ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2021 р. Справа№ 927/369/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2021

у справі № 927/369/21 (суддя: Романенко А.В.)

за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Семенівського районного суду Чернігівської області

про стягнення 8 186, 14грн

ВСТАНОВИВ:

Чернігівський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про стягнення 8186,14грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2021 в справі № 927/369/21 позовні вимоги Чернігівського обласного центру зайнятості до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Семенівського районного суду Чернігівської області про стягнення 8186,14грн, задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на користь Чернігівського обласного центру зайнятості 8 186, 14грн виплаченого забезпечення та 2 270, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2021 в справі № 927/369/21 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 10.06.2021, апеляційна скарга у справі № 927/369/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте до апеляційної скарги скаржник додає клопотання в якому просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі до затвердження кошторисних призначень на оплату судового збору.

Дослідивши вищевказане клопотання колегія суддів зазначає, що згідно положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Тому відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2021 року становить 2270, 00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 3405, 00 грн.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Чернігівській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до затвердження кошторисних призначень на оплату судового збору.

2. Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2021 в справі № 927/369/21 - залишити без руху.

3. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 405, 00 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

5. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.В. Владимиренко

Є.Ю. Пономаренко