ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. Справа № 916/528/20
Господарський суд Одеської області

у складі судді: Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

по справі №916/528/20 за позовом ОСОБА_34 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Єнікіой" (68320, Одеська обл., Клійський р-н, с.Новоселівка, вул.Бессарабська,65 А), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), ТОВ "Систем сек`юріті консалт" (65058, м.Одеса, вул. Зоопаркова, 4, офіс 5), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_35 ( АДРЕСА_29 ), про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_9 до ТОВ "Єнікіой" до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_26 , ОСОБА_2 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_23 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_26 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , про визнання загальних зборів такими, що не відбулися,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_6 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_13 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ТОВ "Систем сек`юріті консалт", ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021р. за вх.№1590/21 до суду від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , надійшла позовна заява до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які також є третіми особами за первісним позовом, про визнання недійсним рішення загальних зборів. Ухвалою суду від 02.06.2021р. вказану заяву третьої особи залишено без руху, встановлено строк на усунення наступних недоліків позову: докази оплати судового збору за подання даного позову до суду; докази надсилання копії позову та додатків усім учасникам по справі. Заявою від 10.06.2021р. за вх.№15708/21 ОСОБА_1 усунуто встановлені судом недоліки позову.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.49 ГПК України).

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Разом з тим тлумачення змісту частини першої статті 49 ГПК України свідчить, що необхідною умовою набуття статусу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є дотримання таких критеріїв як: матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору); суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження). Аналогічну правову позицію поділяє ВС у постановах від 18.08.2020р. у справі №916/1094/18, від 09.09.2019р. у справі №910/12463/18, від 27.09.2019р. у справі №904/323/19, від 05.12.2019р. у справі №911/3132/17.

Так, у справі №916/528/20 ухвалою від 26.05.2021р. почато розгляд справи №916/528/20 спочатку, отже, підготовче провадження не закінчено, тобто, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору до закінчення підготовчого провадження.

Позовні вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_1 заявлено про визнання недійсними рішень загальних зборів членів СВК "Єнікіой" №2 від 27.04.2017р. При цьому, позовні вимоги за первісним позовом складають про: визнання недійсними рішень загальних зборів СВК "Єнікіой", оформлених протоколом №2 від 27.04.2017р.; визнання недійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) ТОВ "Єнікіой", оформленого протоколом №1 від 10.07.2017р.; скасування реєстраційної дії від 10.07.2017р. №3000459 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації", проведеної в ЄДРЮОФОПГФ державним реєстратором Ройлянської сільради Саратського р-ну Од. області Івановою Х.А. ; скасування реєстраційної дії від 10.07.2017р. №3000459 "державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації", проведеної в ЄДРЮОФОПГФ державним реєстратором Ройлянської сільради Саратського р-ну Одеської області Івановою Х.А. ; скасування реєстраційної дії від 10.07.2017р. №0001113 "Державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення" в ЄДРЮОФОПГФ, проведеної державним реєстратором Ройлянської сільради Саратського р-ну Одеської області Івановою Х.А. Тобто, первісний позов та позов третьої особи - ОСОБА_1 поєднує предметом спору - матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем, а саме, рішення загальних зборів №2 від 27.04.2017р.

Враховуючи викладене, та те, що позовна вимога третьої особи заявлена до відповідача у справі є пов`язаною із позовною вимогою за первісним позовом, а отже спільний розгляд обидвох позовів є доцільними так як вони виникли із одних правовідносин, суд вбачає підстави для прийняття до спільного розгляду із первісним позову третьої особи - ОСОБА_1 .

Також в порядку ч.4 ст.49 ГПК України третьою особою із самостійними вимогами щодо предмета спору заявлено клопотання про розгляд справи спочатку, яке судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 180, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позов та допустити у справу третю особу із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1 до ТОВ "Єнікіой", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання недійсним рішення загальних зборів.

2. Задовольнити клопотання третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору про розгляд справи спочатку.

3. Почати розгляд справи №916/528/20 спочатку.

4. Запропонувати відповідачу та третім особам подати до справи відзив на позов третьої особи із самостійними вимогами та пояснення по суті спору за таким позовом.

5. Встановити відповідачу та третім особам строк до 29.06.2021р. включно для подання до суду відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами та пояснення по суті спору за таким позовом.

6. Підготовче судове засідання відбудеться 16.06.2021р. о 14год.00хв. у залі №12 у приміщенні Господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29).

7. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 14.06.2021р. та згідно ч.2 ст.254, ч.1 ст.255 ГПК України та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук