ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021м. ДніпроСправа № 904/664/21

за позовом ОСОБА_1 , смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВІПА", с. Котовка, Дніпропетровська область

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

Третя особа-1: Обслуговуючий кооператив "Алхімса Віледж", с. Чернеччина, Дніпропетровська область

Третя особа-2: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, м. Дніпро

Третя особа-3: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства та застосування наслідків недійсності нікчемності правочину

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

від позивача: Маєвська К.В. ордер серія ДП № 42/042 від 01.04.2021;

від відповідача: Бобиль В.В. довіреність від 22.03.2021;

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВІПА" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВІПА", яке оформлене протоколом позачергових загальних зборів учасників від 30.11.2020;

- застосування наслідків нікчемного правочину до договору купівлі-продажу № 2735 від 28.12.2020, а саме: виключити запис № 39946687 від 28.12.2020 з реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та зобов`язати Обслуговуючий кооператив "Алхімса Віледж" повернути в натурі земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0775.

Ухвалою суду від 09.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 № б/н від 03.02.2021 залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 07.04.2021.

Також ухвалою суду від 15.03.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Алхімса Віледж", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентину Володимирівну та Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 07.04.2021 відкладено підготовче засідання на 20.04.2021.

Ухвалою суду від 20.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 20.05.2021.

Ухвалою суду від 20.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09.06.2021.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

ОСОБА_1 зазначив, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВІПА" із кількістю голосів 49%.

За твердженням позивача, у місті Дніпро, 30.11.2020 відбулися позачергові загальні збори учасників ТОВ "ДВІПА". На порядок денний загальних зборів було винесено такі питання:

1. Обрання голови і секретаря Загальних зборів.

2. Збільшення статутного капіталу Товариства на 5 млн. грн. за рахунок додаткових вкладів учасників, визначення строків та порядку внесення учасниками додаткових вкладів.

3. Внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту в новій редакції.

4. У відповідності до вимог Закону та Статуту схвалення значних правочинів, а також правочинів, сума яких перевищує 200 тис. грн., укладених Товариством протягом 1-3 кварталу 2020 року та надання згоди директору на укладення значних правочинів протягом 2020 року, а саме:

- договір поставки сіялки № 09/06/20 від 09.06.2020 із ТОВ «Агропромислова компанія «ФАВОРИТ» на суму 250 500,00 грн.;

- договір купівлі-продажу суниці № GF200520 від 20.05.2020 із ТОВ «ГАЛФРОСТ» на суму 1158 170,00 грн.;

- договір купівлі-продажу малини № GF201020 від 20.10.2020 із ТОВ «ГАЛФРОСТ» на суму 975 000,00 грн.;

- договір купівлі-продажу жита № 26/10/20 від 20.10.2020 із ТОВ «ДОБРОКРАЙ» на суму 265 000,00 грн.;

- договір поставки біопрепаратів №21/04/03-2ОР від 21.04.2020 із ТОВ «НВФ «БТУ-Центр» на суму 353 209,80 грн.;

- договір купівлі-продажу ділянки :01:001:0796 та :01:001:0775 за ціною експертної грошової оцінки;

- договір поставки №15/05 від 15.06.2020 із ФОП Федякин А.В. на суму 206722,00 грн.

У загальних зборах взяли участь:

- учасник ТОВ "ДВІПА" ОСОБА_2 з кількістю голосів 51%;

- запрошена особа: ОСОБА_3 .

Позивач участі у позачергових загальних зборах учасників ТОВ "ДВІПА" від 30.11.2020 не взяв.

Позивач вказав, що за результатами проведення загальних зборів були прийняті, зокрема, такі рішення:

- По другому питанню: питання щодо збільшення статутного капіталу Товариства розглянути на наступних зборах;

- По третьому питанню: внести зміни до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту в новій редакції. Затвердити нову редакцію Статуту Товариства;

- По четвертому питанню: схвалити всі укладені керівником Товариства правочини, що підпадають під визначення значних у відповідності до ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» і Статуту Товариства, в тому числі й тих, сума яких перевищує 200 тис. грн., а саме:

- договір поставки сіялки № 09/06/20 від 09.06.2020 із ТОВ «Агропромислова компанія «ФАВОРИТ» на суму 250 500,00 грн.;

- договір купівлі-продажу суниці № GF200520 від 20.05.2020 із ТОВ «ГАЛФРОСТ» на суму 1158 170,00 грн.;

- договір купівлі-продажу малини № GF201020 від 20.10.2020 із ТОВ «ГАЛФРОСТ» на суму 975 000,00 грн.;

- договір купівлі-продажу жита № 26/10/20 від 20.10.2020 із ТОВ «ДОБРОКРАЙ» на суму 265 000,00 грн.;

- договір поставки біопрепаратів №21/04/03-2ОР від 21.04.2020 із ТОВ «НВФ «БТУ-Центр» на суму 353 209,80 грн.;

- Договір поставки №15/05 від 15.06.2020 із ФОП Федякин А.В. на суму 206722,00 грн.

Надати згоду керівнику (директору) Товариства на відчуження за ціною не нижче ринкової вартості з наступним зняттям з балансового обліку шляхом укладення відповідних договорів купівлі-продажу наступних земельних ділянок:

- земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0775 площею 2,0000 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с/рада Чернеччинська, ринкова вартість якої згідно звіту про експертну грошову оцінку від 09.11.2020 становить 40 000 грн.;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0796 площею 1,5890 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с/рада Чернеччинська, ринкова вартість якої згідно звіту про експертну грошову оцінку від 09.11.2020 становить 31 780 грн.

Надати повноваження керівнику (директору) Товариства визначити умови договорів купівлі-продажу земельних ділянок на власний розсуд, підписати договори та посвідчити їх нотаріально.

Вказані рішення були оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ДВІПА" №30/11-20 від 30.11.2020.

В подальшому, за твердженням позивача, між ТОВ "ДВІПА" та Обслуговуючим кооперативом "Алхімса Віледж" був укладений договір № 2735 від 28.12.2020 купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0775.

Позивач зазначив, що, відповідно до п. 7.1.12 Статуту ТОВ "ДВІПА", виконавчий орган зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 10 календарних днів до запланованої дати проведення зборів учасників. Вказане повідомлення надсилається в наступний спосіб: шляхом поштового відправлення на поштову адресу кожного учасника товариства.

Повідомлення відповідача про проведення 30.11.2020 позачергових загальних зборах учасників ТОВ "ДВІПА" позивачем, за його твердженням, було отримано тільки 26.11.2020. Тобто з порушенням строків, встановлених п. 7.1.12 Статуту.

Позивач зазначив, що направив на адресу ТОВ "ДВІПА" лист від 27.11.2020 з проханням перенести дату проведення загальних зборів для надання йому можливості підготуватись до участі у таких загальних зборах. Разом з тим, за твердженням позивача, відповідачем не було взято до уваги цей лист та було проведено позачергові загальні збори учасників ТОВ "ДВІПА" саме 30.11.2020.

Щодо заперечень відповідача про надходження повідомлення про проведення загальних зборів до відділення поштового зв`язку за адресою ОСОБА_1 ще 17.11.2020 позивач зазначив про таке. Відповідач, за твердженням позивача, в порушення вимог Статуту, направив повідомлення про скликання загальних зборів товариства не на поштову адресу позивача (до дверей адресата), а на адресу складу об`єкту поштового зв`язку. Цим відповідач, на думку позивача, унеможливив своєчасне отримання позивачем вказаного повідомлення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач вказав, що на виконання вимог Статуту повідомлення (вих. №01/11-ос від 11.11.2020) про проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства, призначених на 30.11.2020, було надіслане на адресу позивача цінним листом з описом вкладень 13.11.2020. Відповідно до трекингу відправлень Укрпошти такий лист знаходився в точці доставки вже з 17.11.2020, тобто за 13 календарних днів до зборів. Таким чином відповідач наполягає на тому, що саме від дій позивача залежало можливість отримання повідомлення в точці доставки за 10 календарних днів до проведення зборів.

Крім того відповідач зазначив, що до вказаного повідомлення додавався проект статуту товариства в новій редакції, а також було запропоновано ознайомитись з матеріалами та документами не тільки в строк до 27.11.2020, як зазначено в позові, але і в день проведення зборів (починаючи з 10-00 години).

Відповідач вказав, що в період з 26.11.2020 (дати отримання позивачем повідомлення) по 30.11.2020 будь-яких звернень до директора відповідача з питань запланованих зборів від ОСОБА_1 не надходило. Позивач не скористався своїми корпоративними правами учасника та можливістю бути присутнім на зборах 30.11.2020, не висловив побажань щодо перенесення таких зборів. При цьому, на думку відповідача, в позовній заяві не зазначені об`єктивні причини неможливості ОСОБА_1 бути присутнім на загальних зборах Товариства.

Щодо листа позивача від 27.11.2020 відповідач вказав, що такий лист був отриманий ним вже після проведення зборів - 08.12.2020.

Своїм листом вих. №15/12-20 від 15.12.2020 відповідач проінформував позивача про своєчасне та належне повідомлення його як учасника Товариства про проведення позачергових зборів і про те, що вказані збори відбулись у запланований час.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТІХ ОСІБ.

Треті особи письмово викладеної позиції стосовно предмету спору не надали.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВІПА", яке оформлене протоколом позачергових загальних зборів учасників від 30.11.2020;

- застосування наслідків нікчемного правочину до договору купівлі-продажу № 2735 від 28.12.2020, а саме: виключити запис № 39946687 від 28.12.2020 з реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та зобов`язати Обслуговуючий кооператив "Алхімса Віледж" повернути в натурі земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0775.

Предметом доказування у справі є дотримання відповідачем вимог чинного законодавства та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВІПА" щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ДВІПА" від 30.11.2020.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВІПА" із кількістю голосів 49%.

У місті Дніпро, 30.11.2020 відбулися позачергові загальні збори учасників ТОВ "ДВІПА". На порядок денний загальних зборів було винесено такі питання:

1. Обрання голови і секретаря Загальних зборів.

2. Збільшення статутного капіталу Товариства на 5 млн. грн. за рахунок додаткових вкладів учасників, визначення строків та порядку внесення учасниками додаткових вкладів.

3. Внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту в новій редакції.

4. У відповідності до вимог Закону та Статуту схвалення значних правочинів, а також правочинів, сума яких перевищує 200 тис. грн., укладених Товариством протягом 1-3 кварталу 2020 року та надання згоди директору на укладення значних правочинів протягом 2020 року, а саме:

- договір поставки сіялки № 09/06/20 від 09.06.2020 із ТОВ «Агропромислова компанія «ФАВОРИТ» на суму 250 500,00 грн.;

- договір купівлі-продажу суниці № GF200520 від 20.05.2020 із ТОВ «ГАЛФРОСТ» на суму 1158 170,00 грн.;

- договір купівлі-продажу малини № GF201020 від 20.10.2020 із ТОВ «ГАЛФРОСТ» на суму 975 000,00 грн.;

- договір купівлі-продажу жита № 26/10/20 від 20.10.2020 із ТОВ «ДОБРОКРАЙ» на суму 265 000,00 грн.;

- договір поставки біопрепаратів №21/04/03-2ОР від 21.04.2020 із ТОВ «НВФ «БТУ-Центр» на суму 353 209,80 грн.;

- договір купівлі-продажу ділянки :01:001:0796 та :01:001:0775 за ціною експертної грошової оцінки;

- договір поставки №15/05 від 15.06.2020 із ФОП Федякин А.В. на суму 206722,00 грн.

У загальних зборах взяли участь:

- учасник ТОВ "ДВІПА" ОСОБА_2 з кількістю голосів 51%;

- запрошена особа: ОСОБА_3 .

Позивач участі у позачергових загальних зборах учасників ТОВ "ДВІПА" від 30.11.2020 не взяв.

За результатами проведення загальних зборів були прийняті, зокрема, такі рішення:

- По другому питанню: питання щодо збільшення статутного капіталу Товариства розглянути на наступних зборах;

- По третьому питанню: внести зміни до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту в новій редакції. Затвердити нову редакцію Статуту Товариства;

- По четвертому питанню: схвалити всі укладені керівником Товариства правочини, що підпадають під визначення значних у відповідності до ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» і Статуту Товариства, в тому числі й тих, сума яких перевищує 200 тис. грн., а саме:

- договір поставки сіялки № 09/06/20 від 09.06.2020 із ТОВ «Агропромислова компанія «ФАВОРИТ» на суму 250 500,00 грн.;

- договір купівлі-продажу суниці № GF200520 від 20.05.2020 із ТОВ «ГАЛФРОСТ» на суму 1158 170,00 грн.;

- договір купівлі-продажу малини № GF201020 від 20.10.2020 із ТОВ «ГАЛФРОСТ» на суму 975 000,00 грн.;

- договір купівлі-продажу жита № 26/10/20 від 20.10.2020 із ТОВ «ДОБРОКРАЙ» на суму 265 000,00 грн.;

- договір поставки біопрепаратів №21/04/03-2ОР від 21.04.2020 із ТОВ «НВФ «БТУ-Центр» на суму 353 209,80 грн.;

- Договір поставки №15/05 від 15.06.2020 із ФОП Федякин А.В. на суму 206722,00 грн.

Надати згоду керівнику (директору) Товариства на відчуження за ціною не нижче ринкової вартості з наступним зняттям з балансового обліку шляхом укладення відповідних договорів купівлі-продажу наступних земельних ділянок:

- земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0775 площею 2,0000 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с/рада Чернеччинська, ринкова вартість якої згідно звіту про експертну грошову оцінку від 09.11.2020 становить 40 000 грн.;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0796 площею 1,5890 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с/рада Чернеччинська, ринкова вартість якої згідно звіту про експертну грошову оцінку від 09.11.2020 становить 31 780 грн.

Надати повноваження керівнику (директору) Товариства визначити умови договорів купівлі-продажу земельних ділянок на власний розсуд, підписати договори та посвідчити їх нотаріально.

Вказані рішення були оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ДВІПА" №30/11-20 від 30.11.2020.

В подальшому, між ТОВ "ДВІПА" та Обслуговуючим кооперативом "Алхімса Віледж" був укладений договір № 2735 від 28.12.2020 купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0775.

Статтею 28 Закону визначено, що органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону, до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема: внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; зміна розміру статутного капіталу товариства.

Згідно з ч. 4 ст. 30 Закону, до виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.

Так, пунктом 7.1.2 Статуту, до виключної компетенції загальних зборів ТОВ "ДВІПА" було віднесено такі питання:

- прийняття рішення про вчинення значного правочину (правочин є значним, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50% вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу);

- прийняття рішення про продаж, передачу в іпотеку, управління підприємства як єдиного майнового комплексу або його істотних частин (окремих підрозділів, цехів, дільниць тощо), земельних ділянок та інших об`єктів нерухомості (будівель, приміщень, споруд тощо) незалежно від вартості об`єкту правочину;

- прийняття рішення про укладення товариством будь-яких договорів, що не пов`язані з основною діяльністю Товариства (видами діяльності, наявними в ЄДРПОУ), у вигляді однієї операції чи декількох пов`язаних операцій в сумі, що перевищує 200 000 грн.

Частиною 1 ст. 5 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (надалі Закон) встановлено, що у часники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства;

2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Відповідно до положень ст. 29 Закону, загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

При цьому, порядок скликання та проведення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи визначений законодавством України (Цивільним та Господарським кодексами України, а також, зокрема, законами України «Про акціонерні товариства», «Про господарські товариства», «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та «Про кооперацію»). За положеннями яких учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Ураховуючи норми статті 167 Господарського кодексу України, правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у справі № 904/10956/16 (провадження № 12-90гс19)).

Статтею 32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначений порядок скликання загальних зборів учасників товариства:

Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників (частина 1).

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства (частина 2).

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства (частина 3).

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення (частина 4).

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін (частина 5).

Так, відповідно до п. 7.1.12 Статуту ТОВ "ДВІПА", виконавчий орган зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 10 календарних днів до запланованої дати проведення зборів учасників. Вказане повідомлення надсилається в наступний спосіб: шляхом поштового відправлення на поштову адресу кожного учасника товариства.

Відповідачем, 13.11.2020 було направлено на адресу позивача повідомлення № 01/11-ОС від 11.11.2020 про проведення 30.11.2020 позачергових загальних зборах учасників ТОВ "ДВІПА".

Таке повідомлення було направлено ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 (поштове відправлення № 406; вид відправлення: укрпошта експрес).

Відповідно до даних з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства "Укрпошта", поштове відправлення № 406 прибуло до точки видачі адресату 17.11.2020 о 13:41 год. Тобто за 13 днів до дати проведення загальних зборів.

А отже, позивач мав змогу отримати повідомлення про проведення 30.11.2020 позачергових загальних зборах учасників ТОВ "ДВІПА" з 17.11.2020. Разом з тим, такий лист був отриманий позивачем тільки 26.11.2020.

За таких обставин, відповідачем було належним чином повідомлено ОСОБА_1 про проведення спірних загальних зборів із дотриманням строків повідомлення, встановлених п. 7.1.12 Статуту ТОВ "ДВІПА".

Незвернення позивача до органу поштового зв`язку у період з 17.11.2020 по 25.11.2020 для отримання поштового відправлення та отримання повідомлення № 01/11-ОС від 11.11.2020 тільки 26.11.2020 (за 4 дні до дати проведення загальних зборів) є наслідком дій самого позивача та не спростовує належне виконання відповідачем свого обов`язку зі своєчасного повідомлення учасника про проведення загальних зборів ТОВ "ДВІПА".

Щодо твердження позивача про те, що відповідач, в порушення вимог Статуту, направив повідомлення про скликання загальних зборів товариства не на поштову адресу позивача (до дверей адресата), а на адресу складу об`єкту поштового зв`язку. Чим унеможливив своєчасне отримання позивачем вказаного повідомлення, слід зазначити про таке.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, поштова адреса - адреса відправника та адресата, яка зазначена на поштовому відправленні, бланку поштового переказу у спеціально призначеному для цього місці. Зазначення на поштовій картці, листі, бандеролі, відправленні для сліпих, дрібному пакеті, мішку "М", посилці, прямому контейнері, відправленні "EMS" поштової адреси і найменування відправника та адресата є ознакою поштового відправлення.

Згідно з п. 5.3. Порядку пересилання відправлень «Укрпошта Експрес» (надалі Порядок), відправлення Експрес можуть бути адресовані фізичним особам за місцем проживання, роботи (до дверей), на адреси ВПЗ (до складу дозволяється вказати повну адресу одержувача з індексом/індекс об`єкта поштового зв`язку, П.І.Б., номер телефону).

При цьому, відповідно до п. 1.4 Порядку, двері (як тип доставки) - приміщення відправника або адресата, де здійснюється приймання або вручення відправлень Експрес.

Склад (як тип доставки) приміщення ОПЗ, де здійснюється приймання або вручення відправлень Експрес.

Пунктом 7.1.1 Порядку визначено, що при надходженні відправлення Експрес з типом доставки Склад-Склад або Двері-Склад, на супровідній адресі якого відсутній мобільний номер телефону адресата, працівник ОПЗ оформлює повідомлення ф. 22 та передає його листоноші для доставки за вказаною адресою. Повідомлення вкладається у абонентську поштову скриньку адресата, а у разі відсутності такої можливості залишається працівнику на пункті пропуску (за наявності).

Ані Правилами надання послуг поштового зв`язку, ані Порядком пересилання відправлень «Укрпошта Експрес» не встановлено, що «пересиланням на поштову адресу адресата» є саме вручення листа за фізичною адресою останнього.

Натомість, вказаними правилами передбачена як можливість доставки листа за адресою отримувача, так і доставка кореспонденції до об`єкту поштового зв`язку з наступним повідомленням адресата про надходження на його адресу поштового відправлення.

Направлення відповідачем повідомлення № 01/11-ОС від 11.11.2020 до відділення поштового зв`язку за місцезнаходженням позивача не є порушенням встановленого порядку повідомлення останнього про проведення загальних зборів.

За таких обставин, вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВІПА", яке оформлене протоколом позачергових загальних зборів учасників від 30.11.2020, - є необґрунтовано.

Позовна вимога про застосування наслідків нікчемного правочину до договору купівлі-продажу № 2735 від 28.12.2020 є похідною вимогою від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВІПА", яке оформлене протоколом позачергових загальних зборів учасників від 30.11.2020.

Крім того, щодо оскарження учасником товариства правочину, укладеного товариством, слід зазначити про таке.

Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно зі статтями 92, 97 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 116 ЦК України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

З наведених норм права вбачається, що за договором, укладеним товариством, права та обов`язки набуває таке товариство як сторона договору. При цьому, правовий стан (сукупність прав та обов`язків) безпосередньо учасників цього товариства жодним чином не змінюється.

Повноваження діяти від імені юридичної особи є можливістю створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обов`язки юридичної особи (стаття 239 ЦК України). Таке повноваження не належить до корпоративних прав учасника юридичної особи.

Згода загальних зборів товариства на укладення договору є згодою органу управління товариства, який діє від імені товариства.

Підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди вищого органу цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не корпоративних прав його учасника.

Отже, підписання керівником ТОВ "ДВІПА" від імені такої юридичної особи договору купівлі-продажу № 2735 від 28.12.2020 може мати наслідком порушення прав та інтересів самого товариства, а не корпоративних прав позивача як учасника товариства. Оскільки директор діяв саме від імені товариства, а не його учасників.

Вказана позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17, від 15.10.2019 у справі № 905/2559/17, від 07.07.2020 у справі №910/10647/18.

Щодо способів захисту порушених прав Велика Палата Верховного Суду також зазначала у постанові від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, зокрема, що належним способом захисту права учасника юридичної особи може бути також подання ним позову в інтересах юридичної особи до її посадової особи про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 20, ст. 54 ГПК України. Якщо учасник товариства не може звернутися з позовом до посадової особи від імені товариства, бо розмір його частки є недостатнім для цього з огляду на вимоги частини першої статті 54 ГПК України, то такий учасник вправі вийти з товариства і вимагати виплати йому вартості частки, а також подати позов до самого товариства та/або його учасників, якщо він вважає, що рішенням загальних зборів учасників товариства щодо відчуження майна йому було завдано збитків.

Інтереси товариства можуть не збігатися з інтересами окремих його учасників, а інтереси учасників товариства також не завжди збігаються. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників та самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно зборами учасників товариства.

Відсутність порушення спірними договорами прав та інтересів позивача є самостійною підставою для відмови у позові, тому Верховний Суд зазначає про відсутність підстав надавати оцінку дійсності спірних договорів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 13.11.2020 у справі № 904/920/19.

А отже, позовна вимога про застосування наслідків нікчемного правочину до договору купівлі-продажу № 2735 від 28.12.2020, а саме: виключити запис № 39946687 від 28.12.2020 з реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та зобов`язати Обслуговуючий кооператив "Алхімса Віледж" повернути в натурі земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0775 - є необґрунтовано.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться витягом з ЄДР (т. 1 а.с. 13 - 16), листом № 01/11-ОС від 11.11.2020 та конвертом (т. 1 а.с. 17 - 18), листом від 27.11.2020 з доказами направлення (том 1, а.с. 19 - 20), статутом ТОВ "ДВІПА" (том 1, а.с. 21 - 26), вимогою від 20.01.2021 з доказами направлення (том 1, а.с. 27 - 28), актом прийому-передачі майна (том 1, а.с. 29), витягом з Державного земельного кадастру (том 1, а.с. 30), листом від 01.02.2021 (том 1, а.с. 31), витягом з Державного реєстру права власності на нерухоме майно (том 1, а.с. 35 - 36), договором купівлі-продажу №2735 від 28.12.2020 разом з документами, на підставі яких був укладений вказаний правочин, (том 1, а.с. 93 - 118).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться листом № 01/11-ОС від 11.11.2020 з доказами направлення (том 1 а.с. 68 - 69), листом від 15.12.2020 з доказами направлення (том 1, а.с. 70 - 71), протоколом позачергових загальних зборів учасників від 30.11.2020 (том 1, а.с. 72), інформацією АТ «Укрпошта» щодо поштового відправлення (том 1, а.с. 120 - 130).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВІПА" (місцезнаходження: 51100, Дніпропетровська область, с. Котовка, вул. Центральна, 35; ідентифікаційний код: 33382447) про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства та застосування наслідків недійсності нікчемності правочину.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 22.06.2021.

Суддя М.О. Ніколенко