УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/682/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 (головуючий - Олексюк Г.Є., судді: Філіпова Т.Л., Гудак А.В.) та рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2020 (суддя Соловей Л.А.)

у cправі №906/682/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

про стягнення 1235871,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення 806897,03 грн - пені, 169718, 85 грн - 3% річних та 259255,20 грн - інфляційних втрат.

Господарський суд Житомирської області рішенням від 22.12.2020 у справі №906/682/20, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021, позов задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 403448, 52 грн - пені, 169718, 85 грн - 3 % річних, 259255, 20 грн - інфляційних втрат, 18538,00 грн - судового збору; відмовив в позові в частині стягнення 403448, 51 грн - пені.

АТ "НАК "Нафтогаз України" 20.05.2021 (згідно з даними поштового конверта) АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось через суд апеляційної інстанції до Верховного Суду із касаційно скаргою, в якій просить: поновити строк на касаційне оскарження постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 та рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2020 у справі №906/682/20; зазначенні судові рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 403448,51 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо стягнення пені в розмірі 403448,51 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову є стягнення з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради грошових коштів в розмірі 1235871,08 грн, з яких: 806897, 03 грн - пені, 169718, 85 грн - 3% річних та 259255, 20 грн - інфляційних втрат.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як убачається з касаційної скарги, скаржник не погоджується з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 403448,51 грн - пені.

Відтак, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі складає 12103,45 грн ((403448,51*1,5%)*200% ставки).

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 12103,45 грн за наведеними нижче реквізитами.

Належними реквізитами для оплати судового збору є:

Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207

Крім того, відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Пунктом першим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 та рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2020 у справі №906/682/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, а саме подання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 12103,45 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Крім того, касаційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Оскільки касаційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 та рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2020 у cправі №906/682/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна