overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/15809/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер"

про розподіл судових витрат

у справі № 910/15809/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів позики, іпотеки, скасування записів

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Берізка" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 33А), як позивача, для розгляду заяви про розподіл судових витрат на 22.06.21 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання, за умови належного повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/6165/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт"

про визнання договору іпотеки недійсним та припинення обтяжень

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77), як відповідача-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Данфорт" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 21Б), як відповідача-2, у наступне підготовче засідання на 22.06.21 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/6165/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт"

про визнання договору іпотеки недійсним та припинення обтяжень,

Суддя Удалова О.Г.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 10, офіс 2/7), як заявника клопотання про заміну відповідача-1 правонаступником, про наступне підготовче засідання на 15.06.21 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

15.06.2021Справа №910/3324/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/3324/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор"

2. державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та Реєстрації" Гумуржи Олександра Костянтиновича

3. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - 1. ОСОБА_1

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

відповідача - 2. ОСОБА_2

про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення обтяження майна, припинення речових прав,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, Н/П 134; ідентифікаційний код 41675267),

2. державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та Реєстрації" (02100, м. Київ, бульвар Праці, буд. 5; ідентифікаційний код 42622623) Гумуржи Олександра Костянтиновича ( АДРЕСА_1 ),

3. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 35, нежитл. прим. гр. прим. №85 (в літ. "Б"); свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №9249)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-Б; ідентифікаційний код 41090620)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/3324/21 на 01.07.21 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021:

- залучено до участі у справі ТОВ "Файненс Компані" в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

- зобов`язано учасників справи направити протягом трьох днів залученій третій особі-3 копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду;

- запропоновано залученій третій особі-3 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2021Справа № 910/9356/21
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Про"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Сайм"
у розмірі 26.778,70 грн заборгованості за договором поставки № СК/31-17 від 03.08.2017
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Про" сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

15.06.2021справа №910/9758/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Бізнес» (04112, м. Київ, вул. Ризька, буд. 8-А; ідентифікаційний код 37615893) про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-Бізнес» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом накладення арешту на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Шатро Інтеріор Констракшн» у сумі 616 183,71 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку останнього.

Відповідно до частини п`ятої статті 139 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду, зокрема, заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 135 грн.).

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору за подання вказаної заяви у встановленому законодавством розмірі.

Додане ж до заяви платіжне доручення від 11.06.2021 №1443 на суму 1 135 грн. (призначення платежу «*; 110 ; 37615893; Судовий збір, за позовом ТОВ «Смарт-Бізнес») не може бути розцінена судом як доказ оплати за подання заяви про забезпечення позову, оскільки згідно з призначенням платежу судовий збір сплачено за подання позову Товариства.

Згідно з частиною сьомою статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки Товариством подано заяву про забезпечення позову без додержання вимог статті 139 ГПК України, то суд вважає за необхідне повернути Товариству дану заяву.

Керуючись статтями 139, 140, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт-Бізнес» (04112, м. Київ, вул. Ризька, буд. 8-А; ідентифікаційний код 37615893) заяву про забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили 15.06.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Марченко
УХВАЛА
про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання
м. Київ
15.06.2021Справа №910/9525/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/9525/19

за позовомДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького"
доМіністерства оборони України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:
1. Військової частини НОМЕР_1 2. Військової частини НОМЕР_2
протлумачення змісту правочину

ПОВІДОМЛЯЄ:

Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/9525/19 до розгляду по суті на 08.07.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
У Х В А Л А

15.06.2021Справа № 910/4500/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріт Трейд" м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" м. Києва,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" м. Києва,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція" Київської області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд Інновація" м. Києва

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів : не з`явилися,

від третьої особи: Білоголовий Я.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріт Трейд" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовчі засідання 19 травня 2021 р. та 15 червня 2021 р. сторони не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що позов стосовно до вимог п. 4 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись п. 4 ст. 226, ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріт Трейд" м. Києва залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

16.06.2021Справа № 910/2367/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд"

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 862 063,51 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 862 063,51 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/2367/21 позовні вимоги задоволено частково, закрито впровадження у справі в частині стягнення суми основного богу в розмірі 395 500,00 грн.

15.06.2021 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 221, 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2367/21 на 30.06.21 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА-ВИКЛИК

у судове засідання

14.06.2021Справа № 910/1077/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок «Аква-Холдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про стягнення 1 185 756,25 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

У судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 29.07.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2021Справа № 921/233/21
Cуддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали ухвалив направити запит у

Тернопільський міський відділ Державної

міграційної служби України

46020, м. Тернопіль, вул. Є. Коновальця, 6

Центр надання адміністративних послуг в місті Тернополі

46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 6

ЗАПИТ

органу державної влади, підприємства, установи, організації,

закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:

прізвище: ОСОБА_1

ім`я: ОСОБА_1

по-батькові: ОСОБА_1

(рнокпп НОМЕР_1 )

дата і місце народження: невідомо

громадянство/підданство: невідомо

документ, що підтверджує особу: невідомо

остання відома адреса місця проживання/перебування: АДРЕСА_1

з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Реквізити: вхідний номер справи № 921/233/21.

Суддя І.Д. Курдельчук
У Х В АЛ А

15.06.2021Справа № 910/4500/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд Інновація" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція" Київської області про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

у квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріт Трейд" звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво та реконструкція" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 р. відкрито провадження у справі, ухвалою від 18 червня 2019 р. визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21 листопада 2019 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд Інновація".

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд Інновація" заявило самостійні вимоги на предмет позову.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд Інновація" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд Інновація" недоліки позовної заяви не усунуло.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути третій особі.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Буд Інновація" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар