УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/5675/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний технічний центр"

про визнання договорів недійсними

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Пасічнюк С.В.

Представники:

від позивача - Кураса С.А.

від відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (далі - позивач, ТОВ "Черкасиенергозбут") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний технічний центр" (далі - відповідач, ТОВ "Міжнародний технічний центр") про визнання недійсними договорів № 327-19 від 10.09.2019, № 356-19 від 29.10.2019, № 357-19 від 29.10.2019, № 358-19 від 29.10.2019, № 359-19 від 29.10.2019, № 360-19 від 29.10.2019, № 361-19 від 29.10.2019.

Позов мотивовано тим, що спірні договори не відповідають Закону України "Про публічні закупівлі" та Порядку визначення предмету закупівель, затвердженому Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 54, оскільки було здійснено поділ предмету закупівлі на частини з метою уникнення процедури відкритих торгів, а також предмет закіпівлі не було визначено за показником четвертої цифри відповідно до Єдиного закупівельного словника, що в свою чергу, що свідчить про наявність підстав для визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 позовну заяву ТОВ "Черкасиенергозбут" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

28.04.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5675/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 31.05.2021 о 10:00 год.

24.05.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеконференції.

25.05.2021 через відділ діловодства суду (засобами поштового зв`язку) від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеконференції аналогічного змісту клопотанню від 24.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 задоволено клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

27.05.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

27.05.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі.

У підготовче засідання, призначене на 31.05.2021, з`явились представники позивача. Представник відповідача у підготовче засідання 31.05.2021 не з`явився, в поданій заяві про закриття провадження просив розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача.

У підготовчому засіданні 31.05.2021, судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 31.05.2021 судом здійснювався розгляд поданої 27.05.2021 відповідачем заяви про закриття провадження у справі.

В обґрунтування поданої заяви про закриття провадження у даній справі, відповідач зазначив, що в провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа №925/204/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний технічний центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про стягнення заборгованості. Відповідачем в рамках вказаної справи було подано зустрічну позовну заяву про розірвання договорів та стягнення коштів.

Відповідач, в поданій заяві про закриття провадження у справі посилається на ч. 1 ст. 175 ГПК України, яка передбачає підстави відмови у відкритті провадження у справі.

Суд звертає увагу, що стаття 231 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний технічний центр" про визнання недійсними договорів № 327-19 від 10.09.2019, № 356-19 від 29.10.2019, № 357-19 від 29.10.2019, № 358-19 від 29.10.2019, № 359-19 від 29.10.2019, № 360-19 від 29.10.2019, № 361-19 від 29.10.2019.

Дослідивши подану відповідачем заяву про закриття провадження, суд зазначає, що в межах справи №925/204/20 розглядалися позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний технічний центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про стягнення 1 090 666 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний технічний центр" розглядалися позовні вимоги про розірвання договорів та стягнення коштів.

Отже, предмети і підстави позовів у справі №910/5675/21 та у справі №925/204/20 не є тими самими, а є різними.

Судом не встановлено наявності обставин, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд залишає її без задоволення.

У підготовчому засіданні 31.05.2021 суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

Судом у підготовчому засіданні 31.05.2021 з`ясовано у представника позивача щодо здійснення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача заявив усне клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеконференції.

Судом заявлене клопотання представника позивача задоволено.

За таких обставин, суд дійшов висновку проводити наступне підготовче засідання у справі з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за обліковим записом представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні 31.05.2021 суд оголосив перерву до 14.06.2021 о 14:00 хв.

09.06.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від відповідача надійшла заява №б/н від 09.0.2021 про вступ у справу як представника Сироткіна Олександра Олександровича .

10.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.06.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від позивача надійшла відповідь на відзив

У підготовче засідання призначене на 14.06.2021 з`явився представник позивача, відповідач не з`явився.

У підготовчому засіданні 14.06.2021 суд розглянув та задовольнив заяву відповідача №б/н від 09.0.2021 про вступ у справу як представника - Сироткіна Олександра Олександровича, а також долучив до розгляду відповідь на відзив подану позивачем 11.06.2021 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні 14.06.2021, суд розглянув та задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд дійшов висновку проводити наступне підготовче засідання у справі з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за обліковим записом представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.7 ст.183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч.202 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 14.06.2021, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 05.07.21 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №4.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

4. Проведення підготовчого засідання у справі, призначеного на 05.07.2021 о 15:10 год., здійснювати за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за обліковим записом представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега