ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" червня 2021 р. Справа№ 911/89/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Шапрана В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021, повний текст складено 17.05.2021

у справі №911/89/21 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агротрейдхім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод"

про стягнення заборгованості в сумі 796 505,14 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агротрейдхім" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" про стягнення заборгованості в сумі 796 505,14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №911/89/21 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агротрейдхім" 768 144,00 грн основного боргу; 16 059,84 грн пені; 4 008,09 грн трьох процентів річних; 7 746,60 грн суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; 11 939,38 грн витрат на сплату судового збору. Відмовлено в іншій частині позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2021 у справі №911/89/21 скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Алданова С.О., Шапран В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення в заявленому розмірі, відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 17 921,36 грн судового збору, та розраховується наступним чином: (11 947,57 грн*150%).

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2021 у справі №911/89/21 підлягає сплаті 17 921,36 грн судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 17 921,36 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №911/89/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

В.В. Шапран