ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.06.2021 Справа № 904/3519/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Кеся Н.Б.
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область
про стягнення 248156,28 грн
Представники сторін в судове засідання не викликались
Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 31.03.2021 звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 248153,28 грн плати за користування вагонами та суму сплаченого судового збору в розмірі 3722,30 грн.
В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що Відповідач несвоєчасно забирав на свою колію вагони, що прибували на його адресу, що було зафіксовано актами форми ГУ-23. Відповідач не погодився з цими актами і відомостями плати за користування вагонами, тому Позивач звернувся з позовом до суду.
13.04.2021 Відповідач у відзиві на позов (арк.с. 115-117), повідомив суд про те, що попередній розмір судових витрат Відповідача, які планується понести у зв`язку з розглядом справи в 1 інстанції становить 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
31.05.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області в позові Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовлено у повному обсязі.
07.06.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з Позивача на користь Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000,00 грн (арк.с. 145).
Відповідно до ст. 244 ГПК України:
суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;
суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення;
у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статус адвоката Марченко Ольги Олександрівни підтверджується копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №1878 (арк.с. 137).
Як свідчать матеріали справи, 06.11.2017 між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Фенікс", в особі керуючого адвокатським об`єднанням Марченко О.О., що діє на підставі Статуту (далі-Адвокат) підписано Договір №01/11/17-1-3317 про правове обслуговування підприємства (далі-Договір №01/11/17-1-3317) (арк.с. 128-130), відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе обов`язки надавати юридичну і адвокатську допомогу в обсязі і на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1. Договору №01/11/17-1-3317).
Згідно з пунктом 4.1 Договору №01/11/17-1-3317, послуги, передбачені цим договором, оплачуються на підставі відповідної додаткової угоди, якою сторони встановлюють вартість таких послуг та порядок їх оплати. Вартість таких послуг встановлюється на підставі прайсових цін адвоката та при необхідності може бути скоригована у відповідній додатковій угоді.
Договір набирає чинності з 01.11.2017 і діє по 01.11.2019 (п. 8.1. Договору №01/11/17-1-3317).
В додаткові угоді №2 від 16.01.2018 (арк.с. 130) сторони, керуючись п.4.1 Договору №01/11/17-1-3317 прийшли до згоди встановити вартість послуг, визначених п.п. 1.1 та 1.2 Договору у розмірі 250000,00 грн без ПДВ в місяць.
Додатковою угодою №17 від 28.09.2020 (арк.с. 131) сторони п. 8.1 Договору №01/11/17-1-3317 виклали в наступній редакції:
Договір набирає чинності з 01.11.2017 і діє по 01.11.2021.
Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав:
платіжне доручення №600009319 від 17.03.2021 на суму 900000,00 грн, в призначенні платежу якого зазначено: оплата згідно контракту 3317 (арк.с. 132);
прайсові ціни адвоката (арк.с. 133);
звіт адвоката відповідно до п. 1.2 Договору стосовно спорів, що розглядаються в господарських судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій - квітень 2021 (арк.с. 134);
опис робіт (наданих послуг) в порядку ч. 3 ст. 126 ГПК України виконаних на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в рамках виконання договору №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017 року та надання правової допомоги по справі №904/3519/21 (арк.с. 135), а саме:
вивчення та правовий аналіз матеріалів справи - вартість 1 год. - 1000,00 грн;
підготовка та подання відзиву на позов - вартість 1 год. - 1000,00 грн.
Отже, надані Відповідачем документи доводять розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
Отже, враховуючи те, що факт надання правничих послуг підтверджено Відповідачем документально, пред`явлена Відповідачем їхня вартість є співмірною із складністю справи та витраченого часу, тому суд вбачає підстави для покладення на Позивача, у зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог, витрат Відповідача на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.
Суддя Н.Б. Кеся