ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2021 року Справа № 903/94/19

Суддя Господарського суду Волинської області І.О.Якушева, розглянувши заяву Волинської обласної прокуратури

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 903/94/19

за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Луківської селищної ради, Професійно-технічного училища № 22

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління освіти, науки та молоді Волинської обласної державної адміністрації

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ратнівський аграрій"

про визнання договору удаваним, визнання договору оренди землі недійсним, зобов`язання повернути земельні ділянки,

в с т а н о в и л а:

11.06.2021 від Волинської обласної прокуратури надійшла заява №24-261 вих21 від 09.06.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/94/19, в якій прокуратура просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про повернення Волинській обласній прокуратурі з Державного бюджету судового збору в розмірі 46 488,32 грн., сплаченого платіжним дорученням №186 від 14.02.2019.

Заява Волинської обласної прокуратури №24-261 вих21 від 09.06.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/94/19 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою від 02.06.2021 суд постановив: позов заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Луківської селищної ради, Професійно-технічного училища № 22 в частині визнання удаваним договору про спільну діяльність №63/16 від 30.09.2019 залишити без розгляду; позов заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Луківської селищної ради, Професійно-технічного училища № 22 в частині застосування наслідків удаваного правочину на підставі ст. 235 ЦК України та визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Професійно-технічним училищем № 22 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Ратнівський аграрій" залишити без розгляду; провадження у справі №903/94/19 за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Луківської селищної ради, Професійно-технічного училища № 22 в частині зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій» повернути земельні ділянки загальною площею 148 га, розташовані в Турійському районі, Волинської області, кадастрові номери: :04:022:1094, :05:018:1095, :01:005:0006 закрити; Казначейству України повернути Волинській обласній прокуратурі (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) з Державного бюджету України 1921 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №27 від 25.01.2019.

Як вбачається із змісту ухвали суду від 02.06.2021, за клопотанням прокурора Волинській обласній прокуратурі на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» було повернуто з Державного бюджету України 1921 грн. судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Проте, приймаючи ухвалу від 02.06.2021 у справі № 903/94/19, суд не вирішив питання про повернення Волинській обласній прокуратурі 46 488,32 грн. судового збору, сплаченого нею платіжним дорученням №186 від 14.02.2019, на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 04.02.2019 про залишення позовної заяви без руху за подання позовної заяви в частині майнової вимоги про зобов`язання повернути земельні ділянки.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі постановляється ухвала, у якій вирішується питання про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він мас право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Оскільки питання про повернення судового збору, сплаченого Волинською обласною прокуратурою згідно з платіжним дорученням №186 від 14.02.2019, не було вирішено судом при постановленні ухвали від 02.06.2021, підлягає до задоволення заява Волинської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Заяву Волинської обласної прокуратури №24-261 вих21 від 09.06.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/94/19 задовольнити.

2. Казначейству України повернути Волинській обласній прокуратурі (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) з Державного бюджету України 46 488,32 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №186 від 14.02.2019 (оригінал цього платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 903/94/19).

У відповідності до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 18.06.2021.

Суддя І. О. Якушева