ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 червня 2021 року Справа № 922/1147/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засіданні Політучій В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л", м. Харків про поновлення пропущеного строку на подання відзиву (вх.. 13269 від 07.06.2021), поданого у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер склад", с. Мартусівка, Бориспільській р.-н, Київська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л", м. Харків
про стягнення 394834,84 грн
за участю представників сторін:

позивача Задворна Н.М. (ордер АА № 1092963 від 26.03.2021) в режимі відеоконференції

відповідача Турутя З.О. (ордер ВІ № 1042864 від 17.05.2021)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заммлер склад", с. Мартусівка, Бориспільській р.-н, Київська обл.. (далі за текстом позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л", м. Харків (далі за текстом - відповідач):

181244,40 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 07/04/20 від 07.04.2020;

213590,44 грн штрафних санкцій.

Позов обґрунтовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 07/04/20 від 07.04.2020 щодо передачі позивачу об`єкта оренди в передбачений договором строк та не повернення гарантійного платежу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2021 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті на 11.05.2021.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2021 розгляд справи по суті відкладено на 31.05.2021 в зв`язку з неявкою на судове засідання представника відповідача та не повідомлення суду про причини неявки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2021 відмовлено в задоволенні клопотання позивача (вх.. № 11044 від 14.05.2021) про проведення судового засідання 31.05.2021 в режимі відео конференції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2021 розгляд справи по суті відкладено на 09.06.2021 за відповідним клопотанням позивача, надано сторонам можливість надати суду письмові пояснення по суті спору, судове засідання вирішено провести в режимі відео конференції.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 13269 від 07.06.2021). До відзиву відповідач додав заяву про поновлення строку на подання відзиву на позов. В обґрунтування зазначеної заяви відповідач зазначає, що про відкриття провадження у даній справі він дізнався лише 18.05.2021, а тому встановлений строк для подання відзиву ним пропущено з поважних причин.

Однак, розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2021 відповідачу надано 15 денний строк для надання відзиву на позов починаючи з дати отримання ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 12.04.2021, про що свідчить залучене до матеріалів справи зворотне поштове повідомлення (а.с. 46) згідно з яким була здійснена відправка поштової кореспонденції.

Таким чином, відзив мав бути поданий відповідачем до 27.04.2021 включно.

Однак, в даному випадку такий відзив було подано відповідачем зі значним пропуском встановленого строку, а саме 07.06.2021. Доказів неможливості подання відзиву в передбачений строк а так само доказів поважності причин пропуску строку на подання відзиву відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву, та залишення без розгляду поданого відповідачем відзиву з зазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 113, 118-119, 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л", м. Харків в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання відзиву (вх.. 13269 від 07.06.2021).

Поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л", м. Харків відзив (вх.. 13269 від 07.06.2021) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак