ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.06.2021р. Справа № 904/3886/21

За позовом: Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", м. Київ

До: Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К", м. Дніпро

Про: стягнення 65 259 033, 07 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Білоус О.Ю. (адвокат);

Від відповідача: Тронько В.В. (адвокат), Карпенко С.М. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

ДП з ІІ "Сантрейд" (позивач) звернувся до суду з позовом до АВ ТОВ "Агроцентр К" (відповідач) про стягнення 65 259 033, 07 грн. ( в т.ч.: 51 793 879, 96 грн. - збитки; 11 214 580, 96 грн. - штраф та 2 250 572, 21 грн. - пеня) заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної поставки товару за договором поставки №60416689 від 25.06.20р. (укладеним між сторонами). Також зазначає, що внаслідок не поставки відповідачем товару, позивач зазнав збитки; довелось докуповувати товар у інших постачальників для заміщення нестачі товару; придбання товару за договорами за більш високою ціною призвело до реальних збитків позивача.

Ухвалою суду від 20.01.21р. було відкрито провадження у справі №904/3886/21, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 11.05.21р.

Ухвалою суду від 11.05.21р. відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 27.05.21р.

Від ДП з ІІ "Сантрейд" (позивач) на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 27.05.21р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "ЕasyCon".

Ухвалою суду від 21.05.21р. було задоволено клопотання ДП з ІІ "Сантрейд" (позивач) про участь у судовому засіданні 27.05.21р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "ЕasyCon".

По справі були оголошені перерви з 27.05.21р. по 09.06.21р. та з 09.06.21р. по 17.06.21р.

АВ ТОВ "Агроцентр К" (відповідач) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи (поміж-іншим), що неможливість поставити товар у повному обсязі була обумовлена незалежними від волі відповідача форс-мажорними обставинами, а саме посухою. Відповідач зазначає, що про форс-мажорні обставини, незалежні від відповідача, які зумовили неможливість здійснити поставку товару у повному обсязі АВ ТОВ "Агроцентр К" неодноразово повідомляло позивача, у тому числі до настання граничного строку поставки товару. На підтвердження настання форс-мажорних обставин відповідач посилається на сертифікат Дніпропетровської торгово-промислової палати №1200-20-1964.

ДП з ІІ "Сантрейд" (позивач) у відповіді на відзив заперечував проти обставин викладених відповідачем у відзиві на позов, оскільки умовами договору передбачений чіткий порядок підтвердження настання події форс-мажору, так п. 10.5 договору передбачено, що достатнім доказом існування і тривалості події форс-мажору є надання свідоцтва, виданого Торгово-промисловою палатою відповідної країни, або офіційних текстів законодавчих актів, що набрали чинності. Відповідно до вищезазначеного позивач зазначає, що наданий відповідачем сертифікат Дніпропетровської торгово-промислової палати №1200-20-1964 від 14.12.20р. не відповідає умовам договору.

АВ ТОВ "Агроцентр К" (відповідач) у запереченнях на відповідь на відзив зазначає, що рішенням президії ТПП України від 18.12.14р. №44(5) затверджено новій редакції Регламент засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). За умовами даного Регламенту ТПП України засвідчує форс-мажорні обставини за договорами між резидентами у випадку якщо в самому договорі прямо передбачено назву органу, що в праві засвідчувати факт форс-мажору Торгово-промислова палата України. Отже, умовами даного договору поставки не передбачалось віднесення функції посвідчення форс-мажорних обставин безпосередньо до компетенції ТПП України, оскільки не було прямого послання на Торгово-промислову палату України

ДП з ІІ "Сантрейд" (позивач) надано пояснення по справі, де позивач зазначає, що умовами договору в жодному пункті не передбачено можливість підтвердження події форс-мажору структурними підрозділами чи регіональними відділеннями відповідної Торгової палати.

04.06.21р. на адресу суду від АВ ТОВ "Агроцентр К" (відповідач) надійшло клопотання про приєднання доків до матеріалів справи.

09.06.21р. на адресу суду від АВ ТОВ "Агроцентр К" (відповідач) надійшло клопотання про приєднання доків до матеріалів справи.

14.06.21р. на адресу суду від ДП з ІІ "Сантрейд" (позивач) надійшли пояснення по справі, де позивача наполягає, що надані відповідачем листи містять виключно інформацію щодо діючого законодавства, яке регулює порядок засвідчення форс-мажору та жодним чином не спростовує доводів позивача про неналежність підтвердження форс-мажору.

15.06.21р. через канцелярію суду від АВ ТОВ "Агроцентр К" (відповідач) подано клопотання про приєднання доків до матеріалів справи.

До судового засідання 17.06.21р. з`явились представники сторін.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження та за згодою сторін, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 01.07.2021р. о 14:00год., судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.06.2021р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв