ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"09" червня 2021 р. Справа № 911/244/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Буднік Л. М. (адвокат ордер серії АІ № 1090586 від 05.02.2021 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Обухів, Київська область

до Приватного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів, Київська область

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Обухівське» від 20.12.2019 р., оформлених протоколом № 2/2019 від 20.12.2019 р. позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Обухівське».

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що позачергові загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «Обухівське» були проведені без належного повідомлення акціонерів товариства, в тому числі і позивача, про дату, час та місце їх проведення, внаслідок чого було порушено право позивача на участь в зборах.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/244/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 24.02.2021 р.

24.02.2021 р. перед судовим засідання до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив вих. № 22/02/21 від 22.02.2021 р. на позовну заяву про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, у якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

24.02.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 10.03.2021 р.

10.03.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 24.03.2021 р.

24.03.2021 р. перед судовим засідання до канцелярії суду від відповідача надійшла заява вих. № 23/03/21 від 23.03.2021 р. про закриття провадження по справі № 911/244/21.

24.03.2021 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь б/н від 24.03.2021 р. на відзив на позовну заяву про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, що долучена судом до матеріалів справи, а також долучене до неї клопотання б/н від 24.03.2021 р. про залучення третьої особи, у якому позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 .

24.03.2021 р. у підготовчому судовому засіданні за наслідками розгляду заяви відповідача вих. № 23/03/21 від 23.03.2021 р. про закриття провадження по справі, судом залишено її без розгляду за усним клопотанням відповідача. Також, у підготовчому судовому засіданні за наслідками розгляду клопотання позивача б/н від 24.03.2021 р. про залучення третьої особи, судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

24.03.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 14.04.2021 р.

14.04.2021 р. перед судовим засідання до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення вих. № 12/04/21 від 12.04.2021 р. на відповідь на відзив на позовну заяву, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 12.05.2021 р.

12.05.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 26.05.2021 р. Крім того, даною ухвалою суду визнано явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликано у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України; попереджено позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

26.05.2021 р. перед судовим засідання до канцелярії суду від відповідача надійшла заява вих. № 26/05/21 від 26.05.2021 р. по справі № 911/244/21, у якому він повідомив суд про збільшення попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу) до 14 000, 00 грн.

26.05.2021 р. перед судовим засіданням на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 26.05.2021 р. про залишення позову без розгляду (не підписане з використанням електронного підпису), у якому він просить суд залишити позовну заяву у справі № 911/244/21 без розгляду.

26.05.2021 р. у встановлений час відповідно до ухвали суду від 12.05.2021 р. представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

26.05.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.06.2021 р. Крім того, даною ухвалою суду визнано явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликано у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України; попереджено позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

09.06.2021 р. у встановлений час відповідно до ухвали суду від 26.05.2021 р. представник позивача у судове засідання повторно не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

09.06.2021 р. у судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у разі нез`явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов`язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Що ж до представника відповідача, то у разі нез`явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

За таких обставин, що, представник позивача, явка якого у судове засідання була визнана судом обов`язковою, у судове засідання повторно не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та нез`явлення представника позивача у судове засідання перешкоджають вирішенню спору, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 226, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву б/н від 19.01.2021 р. (вх. № 237/21 від 20.01.2021 р.) ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

16 червня 2021 р.