УХВАЛА

м. Київ

17.06.2021Справа № 910/3488/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс 13" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс 13" про звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - квартиру № 13, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Павлівська, б. 26/41, загальною площею 272,8 кв.м, житловою площею 143,8 кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, в рахунок погашення заборгованості відповідача за договором фінансового лізингу № 200427-4/ФЛ-Ю-А від 27.04.20. в розмірі 432.265,13 грн, яка складається з 329.199,71 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 2023,70 грн пені, 2023,70 грн процентів річних, 99018,02 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах згідно Закону України "Про виконавче провадження" за ціною, що буде визначена при примусовому виконанні рішення, на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості перед позивачем.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем умов Договору фінансового лізингу № 200427-4/ФЛ-Ю-а від 27.04.20., а саме, несплаті грошових коштів за 9 та 10 періоди лізингу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.21. відкрито провадження у справі № 910/3488/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.04.21.

13.04.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11.05.21.

07.05.21. позивачем подано заяву, відповідно до якої він просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 272,8 кв.м, житловою площею 143,8 кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, в рахунок погашення заборгованості відповідача за договором фінансового лізингу № 200427-4/ФЛ-Ю-А від 27.04.20. в розмірі 258.063,90 грн, яка складається з 157.878,02 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 583,93 грн пені, 583,93 грн процентів річних, 99.018,02 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах згідно Закону України "Про виконавче провадження" за ціною, що буде визначена при примусовому виконанні рішення, на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості перед позивачем.

З підстав неявки в судове засідання сторін та з огляду на подане позивачем клопотання ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.21. відкладено підготовче засідання на 25.05.21.

25.05.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 08.06.21.

08.06.21. позивачем подано пояснення щодо заяви, поданої 07.05.21., в яких позивач наполягає на тому, що ним змінено лише розмір заборгованості, тобто предмет позову.

08.06.21. відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати ним позивачу 356.226,59 грн за договором фінансового лізингу № 200427-4/ФЛ-Ю-а від 27.04.20.

08.06.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17.06.21.

14.06.21. позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернення позивачу судового збору в сумі 6.483,98 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що сторони врегулювали спір в даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.21. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" № 801 від 06.05.21., подану 07.05.21., до розгляду не прийнято та повернуто заявнику.

Сторони явку своїх повноважних представників в судове засідання 17.06.21. не забезпечили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі суд встановив наступне.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи в зв`язку з врегулюванням такого спору за взаємною згодою сторін, на чому наголошує позивач, в тому числі шляхом сплати грошових коштів в рахунок погашення лізингових платежів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищенаведене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Матеріали справи не містять заяви позивача про не підтримання ним своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та стягнення понесених ним витрат з відповідача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи викладене та беручи до уваги наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору у розмірі 6.483,98 грн у зв`язку з закриттям провадження у справі № 910/3488/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та зазначає, що оскільки позивачем в прохальній частині клопотання про закриття провадження в даній справі викладено клопотання про повернення йому сплаченого судового збору, означене питання буде вирішено судом окремою ухвалою.

Керуючись ст. ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/3488/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс 13" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Ухвала набирає законної сили 17.06.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко