ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"16" червня 2021 р. Справа № 924/343/21
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи
за позовом виконувача обов`язків керівника Хмельницької окружної прокуратури м.Хмельницький в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради смт Ярмолинці Хмельницької області

до Приватного підприємства "Росток Н" смт Ярмолинці Хмельницької області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.07.2006

Учасники процесу:
прокурор: Веселовська О.П. - прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури, діє на підставі посвідчення № 059945 від 25.02.2021

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Хмельницької області 01.04.2021 надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Хмельницької окружної прокуратури м. Хмельницький в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький до Приватного підприємства "Росток Н" смт Ярмолинці Хмельницької області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.07.2006. Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор вказує, що згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, переданої в оренду за договором від 25.07.2006, нормативна грошова оцінка вказаної ділянки становить 1729705,82 грн, а розмір орендної плати має становити 51891,17 грн в рік. Однак, відповідач у добровільному порядку зміни до зазначеного договору не вніс. В зв`язку з недоотриманням коштів за користування земельною ділянкою неможливо реалізувати соціально-економічні і культурні програми територіальної громади. Враховуючи, що Головне управління Держгеокадастру не вживає заходів щодо усунення вказаних порушень, що свідчить про здійснення захисту інтересів держави не належним чином, прокурор звернувся до суду із даним позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру та просить внести зміни до договору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.04.2021 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 05.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/343/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 27 квітня 2021 року.

Згідно з ухвалою суду від 27.04.2021 відкладено підготовче засідання на 15:10 год. 12 травня 2021 року та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Ярмолинецьку селищну раду.

В підготовчому засіданні 12.05.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №924/343/21 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 09:30 год. 31 травня 2021 року, інформацію про що занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 31.05.2021 замінено позивача у справі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області його правонаступником - Ярмолинецькою селищною радою, а також відкладено підготовче засідання на 14:10 год. 16 червня 2021 року.

Матеріали справи №924/343/21 містять клопотання Ярмолинецької селищної ради про залучення до участі у справі правонаступника позивача від 28.05.2021.

Вказана заява надійшла на електронну адресу суду.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Суд встановив, що клопотання Ярмолинецької селищної ради не було скріплено електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Ярмолинецької селищної ради про залучення до участі у справі правонаступника позивача від 28.05.2021 підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд також враховує, що ухвалою суду від 31.05.2021 у даній справі уже замінено позивача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області його правонаступником - Ярмолинецькою селищною радою.

До суду 14.06.2021 надійшла заява відповідача, згідно з якою останній вказує, що 28.05.2021 року між ПП "Росток Н" та Ярмолинецькою селищною радою укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 25.07.2006, відповідно до якої у вказаний договір внесено зміни. Зокрема, визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1729705,82 грн, а щорічна орендна плата вноситься орендарем з розрахунку 3% від нормативної грошової оцінки. Загальна сума орендної плати за рік становить 51891,17 грн. Враховуючи викладене, відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Прокурор в підготовчому засіданні 16.06.2021 підтвердив, що між ПП "Росток-Н" та Ярмолинецькою селищною радою укладено додаткову угоду та просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Крім того, подав до суду клопотання про повернення судового збору.

Позивач та відповідач повноважних представників для участі в підготовчому засіданні 16.06.2021 не направили.

Суд приймає до уваги, що пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає не доцільним.

Суд встановив, що після відкриття провадження у справі №924/345/21 (ухвала суду від 05.04.2021), а саме 28.05.2021 між Ярмолинецькою селищною радою та Приватним підприємством "Росток Н" укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 25.07.2006, згідно з п. 1 якої замінено по тексту договору сторону "Ярмолинецьку районну державну адміністрацію", стороною "Ярмолинецькою селищною радою" у всіх відмінках.

У п. 2 додаткової угоди вказано, що сторони домовились п. 4 договору викласти в наступній редакції: "4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 729 705,82 грн".

Відповідно до п. 3 додаткової угоди сторони виклали п. 9 договору в новій редакції: "9.Щорічна орендна плата вноситься орендарем з розрахунку 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Загальна сума орендної плати за рік становить 51891,17 грн".

Додаткова угода підписана та скріплена відтисками печаток сторін.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.06.2021 № 260776485, 04.06.2021 проведена державна реєстрація змін на підставі додаткової угоди від 28.05.2021.

Таким чином, предмет спору у справі №924/345/21 припинив існування у повному обсязі.

З огляду на встановлені обставини справи, подані докази, суд на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України вважає за необхідне провадження у справі №924/345/21 закрити.

В той же час враховуючи, що від позивача не надходила заява про залишення позову без розгляду, у суду відсутні підстави для задоволення заяви відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повернути Хмельницькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України 2270,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 521 від 29.03.2021.

Керуючись ст.ст. 170, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Ярмолинецької селищної ради про залучення до участі у справі правонаступника позивача від 28.05.2021 повернути без розгляду.

2. Закрити провадження у справі № 924/343/21 за позовом виконувача обов`язків керівника Хмельницької окружної прокуратури м.Хмельницький в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради смт Ярмолинці Хмельницької області до Приватного підприємства "Росток Н" смт Ярмолинці Хмельницької області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.07.2006.

3.Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (м.Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код 02911102) з Державного бюджету України 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 521 від 29.03.2021.

Оригінал платіжного доручення № 521 від 29.03.2021 про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 16.06.2021 та в частині закриття провадження у справі та повернення клопотання без розгляду може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Додаток (для позивача): клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача від 28.05.2021 з додатками на 5 арк.

Повний текст ухвали складено 18.06.2021.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 5 примірниках: 1- до справи, 2- позивачу Ярмолинецькій селищній раді (Хмельницька обл., смт Ярмолинці, вул. 600-річчя Ярмолинець, 1), 3- відповідачу (32100, Хмельницька обл, смт Ярмолинці, вул. Хоптяра, 11), 4- Хмельницькій окружній прокуратурі (29018, м. Хмельницький, вул. Уляни Громової, 10), 5 - Хмельницькій обласній прокуратурі (м.Хмельницький, провулок Військоматський, 3) - оригінал. Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.