ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. Справа№ 910/16684/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Корсака В.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/16684/19 (суддя Мельник В.І.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" до Фізичної особи-підприємця Стрижака Вікентія Вікентійовича про стягнення 1 299 967,12 грн. та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Стрижака Вікентія Вікентійовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про стягнення 2 240 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/16684/19 в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" на користь Фізичної особи-підприємця Стрижака Вікентія Вікентійовича збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 2 240 000 грн. та судовий збір у розмірі 33 600 грн.

Крім того, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 задоволено заяву фізичної особи-підприємець Стрижак Вікентія Вікентійовича про ухвалення додаткового рішення та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" на користь фізичної особи-підприємець Стрижак Вікентія Вікентійовича витрати на правничу допомогу в розмірі 72 000 грн.

Не погодившись з рішенням суду від 22.02.2021, товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі №910/16684/19 повністю та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити, а в зустрічному - відмовити.

Крім того, не погодившись з додатковим рішення від 19.03.2021, товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/16684/19 та відмовити Фізичній особі-підприємцю Стрижаку Вікентію Вікентійовичу у стягненні на його користь судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/16684/19; розгляд апеляційної скарги призначено на 24 травня 2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 14.06.2021.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 року враховуючи перебування судді Дідиченко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, справу №910/16684/19 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021, справу №910/16684/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Руденко М.А., Корсак В.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/16684/19 до провадження вказаною колегією суддів.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

В.А. Корсак