ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6919/20

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза" про стягнення заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 236 347, 87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 0284 від 28.09.2015.

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради залишено без руху. Запропоновано Комунальному підприємству "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази надсилання на адресу відповідачу позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів).

Через канцелярію суду 20.01.2021 від Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи та усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/6919/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 12.02.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач просить застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" в задоволенні позовних вимог до ТОВ "Гінза" у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.02.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задоволено. Вирішено розгляд справи № 904/6919/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 16.03.2021.

Через канцелярію суду від 19.02.2021 від відповідача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 16.03.2021 відкладено підготовче засідання на 05.04.2021.

Ухвалою суду від 05.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 11.05.2021. Зобов`язано Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" надати суду докази повноваження представника Богаєвського О.Г. станом на 15.01.2021.

05.04.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви в порядку п.6 ст. 250, ст. 174 ГПК України, оскільки він вважає, що позовну заяву підписано процесуально недієздатною особою.

06.05.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення.

06.05.2021 на виконання умов ухвали від 05.04.2021 позивач подав витребувані судом докази, а саме: копію посадової інструкції та копію наказу.

11.05.2021 відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 11.05.2021 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 07.06.2021.

В судовому засіданні 07.06.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

11.06.2021 від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення. Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза" на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

В додаток до заяви надано: копію договору № 01 про надання послуг з адвокатської діяльності від 04.01.2021, копію акту здачі-приймання наданих послуг за квітень 2021 та копію акту здачі-приймання наданих послуг за травень 2021.

Згідно із частиною 3 статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема: витрати на професійну правничу допомогу.

В силу вимог статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У частині 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З наведеного можна зробити висновок, що відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів та доказів, що підтверджують понесення нею таких витрат (договір про надання правничої допомоги, акт про надані послуги, рахунок на оплату послуг, платіжний документ про сплату послуг тощо). Відповідні докази можуть бути подані стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, але за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що вона не містить прохання стягнути з іншої сторони відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Судом враховано, що спочатку провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження і позивач не планував нести витрати на професійну правничу допомогу. Проте після переходу до загального позовного провадження він не позбавлений права подати таку заяву з клопотанням про поновлення строку (із зазначенням поважності причин пропуску строку).

Однак, до закінчення судових дебатів у справі № 904/6919/20 позивачем не було заявлено клопотання про розподіл відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про поважність причин не можливості до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат (витрат на правничу допомогу адвоката). При цьому, жодної заяви (усної чи письмової) про намір подати такі докази після ухвалення судом рішення позивачем також зроблено не було.

Отже, з огляду на те, що до закінчення судових дебатів позивачем не було ані подано доказів, ані зроблено заяву про необхідність часу на збирання та подання таких доказів, щодо ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд не знаходить підстав для її задоволення.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що заява про ухвалення додаткового рішення з доказами, що підтверджують понесення витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, та їх розмір, подані позивачем після ухвалення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі № 904/6919/20, а також те, що питання про судові витрати вже вирішено у цьому рішенні суду, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Заяву позивача за вх. № 29063/21 від 11.06.2021 про ухвалення додаткового рішення розглянуто судом без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін, з огляду на відсутність такої необхідності, з урахуванням достатності поданих матеріалів для вирішення цього питання, що узгоджується з положеннями ст. 244 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради за вх. № 29063/21 від 11.06.2021 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 16.06.2021.

Суддя В.І. Ярошенко