ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 902/792/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м.Одеса, пр-т Шевченка, 29)

розглянувши заяву Хмільницької міської ради Вінницької області

про ухвалення додаткового рішення

по справі №902/792/20

за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про врегулювання розбіжностей за додатковою угодою від 24.06.2020 року за №284-20,

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 року по справі №902/792/20 заяву (вх. № 1172/21 від 26.01.2021) Хмільницької міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу витрат, пов`язаних з розглядом справи, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Хмільницька міська рада Вінницької області звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 року по справі №902/792/20 скасувати та ухвалити постанову, якою вирішити питання розподілу витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу, які має понести позивач, чим стягнути на користь Хмільницької міської ради з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу Хмільницької міської ради Вінницької області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 по справі №902/792/20 задоволено, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2021 по справі №902/792/20 скасовано, постановлено нове рішення, яким заяву Хмільницької міської ради Вінницької області про розподіл судових витрат задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД" на користь Хмільницької міської ради Вінницької області судові витрати, пов`язані з розгляду справи в місцевому господарському суді у розмірі 5000,00 грн.

01.06.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Хмільницької міської ради Вінницької області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00 грн.

За приписами ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п.п.17.9 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

03.06.2021 Південно-західним апеляційним господарським судом сформовано запит справи у Господарського суду Миколаївської області.

08.06.2021 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано матеріали справи №902/792/20.

Оскільки запитувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 08.06.2021, отже, саме з цієї дати став можливим розгляд заяви по суті.

Враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, у зв`язку із перебуванням судді - члена колегії Головея В.М. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №141 від 14.06.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/923/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 14.06.2021 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Принцевська Н.М., судді: Ярош А.І., Діброва Г.І.

Судова колегія, розглянувши заяву Хмільницької міської ради, вважає необхідним її задовольнити, з огляду на наступне.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Судові витрати відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пунктів 1 та 3 ч. 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом п.4 ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Південно-західний апеляційний господарський суд при ухваленні постанови у даній справі не вирішив питання щодо розподілу судових витрат відповідача, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За наведених обставин, враховуючи, що Південно-західним апеляційним господарським судом при прийнятті постанови у даній справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з переглядом ухвали в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з відповідача ТОВ «Юг Агро-Ойл Трейд» на користь Хмільницької міської ради Вінницької області витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Хмільницької міської ради Вінницької області про ухвалення додаткового рішення (постанови) у справі №902/792/20 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Агро-Ойл Трейд» (, 57217, Миклаївська область, Вітовський район, с.Полігон, вул. Тімірязєва, 12, кв.12) на користь Хмільницької міської ради Вінницької області (, 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул.Столярчука, 10) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн.

Доручити Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді А.І. Ярош

Г.І. Діброва