ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 червня 2021 року Справа № 915/1218/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву вих.№28/05/21-01 від 28.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Аметист» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НПК Аметист,

54046, м.Миколаїв, вул.Арх.Старова, 4-Б, кв.39;

представник позивача: адвокат Гриненко І.І., 54028, м.Миколаїв, вул.11 Лінія, 101

до відповідача: Фізичної особи підприємця Мамоєва Сагіф Магамед Огли, АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Оболонь, 04212, м. Київ, вул. Богатирська, 3

про: повернення майна

Товариство з обмеженою відповідальністю «НПК Аметист» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою вих.№28/05/21-01 від 28.05.2021, в якій просить суд виправити помилку, допущену при оформленні та видачі наказу суду від 01.03.2021 по справі № 915/1218/20, вказавши в ньому дату народження ФОП Мамоєва С.М. огли ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві зазначає, що на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2021 по справі № 915/1218/20 було видано наказ від 01.03.2021. Вказаний наказ було направлено для виконання до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). Вказує, що 03.03.2021 за вих. №4119 ним отримано відповідь, що судовий наказ повертається стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із тим, що в наказі (як і в самому рішенні суду ) відсутні дата народження боржника.

Розглянувши заяву вих.№28/05/21-01 від 28.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Аметист» про виправлення помилки у виконавчому документі, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів заяви заявником не подано доказів відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, з описом вкладення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заявником при поданні заяви не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви вих.№28/05/21-01 від 28.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Аметист» про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.170, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути без розгляду заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «НПК Аметист» заяву вих.№28/05/21-01 від 28.05.2021 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Додаток:

-Заява вих.№28/05/21-01 від 28.05.2021 з додатками - на 4-х аркушах;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 16.06.2021 після виходу судді з відпустки.

Суддя: Н.О. Семенчук