ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

10.06.2021м. Дніпро№ 904/1858/16

Суддя Суховаров А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання таким, що не підлягає виконанню частково, наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018

по справі №904/1858/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 24 165 844,70 грн.

Представники:

від АТ "Оператор газорозподільчої системи "Дніпрогаз" - Медяний О.Ю., дов.№007.1Др-277-122;

від АТ "Укртрансгаз" - Вагнер Д.В., дов.№1-2529 від 10.12.2020.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 у справі №904/1858/16 позов Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", за участю третьої особ-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення 24 165 844, 70 грн., задоволено частково, а саме:

- в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Уктрансгаз" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, код 20262860) суми 8 641 982, 75 грн. основного боргу провадження у справі закрито;

- в решті позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, ідентифікаційний код 20262860) на користь Публічного акціонерного товариства "Уктрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) витрати по сплаті судового збору у розмірі 271 128, 87 грн.;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Уктрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, ідентифікаційний код 20262860) витрати по сплаті судового збору у розмірі 179 576, 83 грн.

На виконання вказаного рішення 06.11.2018 господарським судом видано відповідні накази по справі №904/1858/16.

31.05.2021 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 по справі №904/1858/16 таким, що не підлягає виконанню, за змістом якої заявник просить суд:

- заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 у справі № 904/1858/16 про стягнення з АТ «Укртрансгаз» на користь АТ «Дніпрогаз» 179 576, 83 грн. судового збору до розгляду заяви АТ «Укртрансгаз» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 у справі № 904/1858/16 про стягнення з АТ «Укртрансгаз» на користь АТ «Дніпрогаз» суми 179 576, 83 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник вказує, що обов`язок АТ «Укртрансгаз» за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 у справі №904/1858/16 щодо стягнення 179 576, 83 грн. судового збору відсутній, з огляду на припинення АТ «Укртрансгаз» своїх зобов`язань перед АТ «Дніпрогаз» шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за відповідною заявою від 21.05.2020 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою суду від 03.06.2021 заяву АТ "Укртрансгаз" призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2021.

В судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні викладених в заяві вимог.

АТ «Дніпрогаз» заперечує проти задоволення заяви АТ "Укртрансгаз", з огляду на безпідставність заявлених вимог, в той час як АТ «Дніпрогаз» в судовому порядку оскаржує заяву АТ «Укртрансгаз» про зарахування зустрічних однорідних вимог, у зв`язку з чим АТ «Дніпрогаз» просить суд зупинити розгляд даної заяви АТ "Укртрансгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили рішенням суду у справі №904/9016/21, ухваленого за результатом розгляду позову АТ «Дніпрогаз» щодо визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Суд дійшов висновку щодо задоволення заяви АТ "Укртрансгаз" з наступних підстав.

Відповідно до частин 2-3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За змістом заяви АТ "Укртрансгаз" , підставою для звернення до господарського суду з вимогами щодо визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 у справі №904/1856/18, таким, що не підлягає виконанню, стала заява про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.05.2021, з якою АТ "Укртрансгаз" звернувся до АТ «Дніпрогаз» 21.05.2021 року.

З наданої заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.05.2021 вбачається наступне:

- Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - сторона-1) має перед Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (далі - сторона-2) непогашене зобов`язання у розмірі 179 576, 83 грн. витрат по сплаті судового збору, що виникло на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 у справі №904/1858/16 (п.1 заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.05.2021).

- Сторона-2 має перед стороною-1 непогашене грошове зобов`язання в розмірі 172 639 100,67 грн., що виникло на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 у справі №904/2732/18 (далі-Рішення) (п.2заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.05.2021).

Сторона-1 на підставі та в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України повідомляє сторону-2 про припинення частини зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 179 576, 83 грн. за грошовими зобов`язаннями, вказаними в п.1 та п. 2 цієї Заяви (п.3 заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.05.2021).

Після зарахування зустрічних однорідних вимог:

- зобов`язання сторони-2, вказане в п. 2 цієї заяви, є частково припиненим на суму 172 459 523, 84 грн.;

- заборгованість сторони-2 перед стороною-1 за Рішенням, вказана в п.2 цієї Заяви, складає 172 459 523,84 грн.;

Зобов`язання сторони-1 за Рішенням, вказане в п.1 цієї Заяви, є повністю припиненим.

Зобов`язання Сторони-1 перед Стороною-2, вказане в п.1 цієї Заяви, вважається повністю виконаним, відповідно до Рішення, на загальну суму 179 576, 83 грн. (п.4 заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.05.2021).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

За змістом статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однією сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Отже, заява про зарахування зустрічних вимог є одностороннім правочином.

Частина 1 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 601 ЦК України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За змістом статті 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог:

1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю;

2) про стягнення аліментів;

3) щодо довічного утримання (догляду);

4) у разі спливу позовної давності;

4-1) за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом;

5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду від 24.01.2018 року по справі № 908/3039/16, вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними, тобто вони повинні бути однорідними у розумінні їх матеріального змісту, тобто мати однорідний предмет; 3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину не передбачено законодавством, за загальними правилами про правочини (наслідки недодержання його письмової форми) здійснення відповідної заяви про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент усної заяви однієї з сторін на адресу іншої сторони, чи в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням. Моментом припинення зобов`язань сторін в такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.

Отже, зарахування можливе при наявності таких умов: зустрічність вимог, тобто сторони беруть участь у двох зобов`язаннях, і при цьому кредитор в одному зобов`язанні є боржником в іншому зобов`язанні; однорідність вимог (гроші, однорідні речі), строк виконання яких настав.

Разом з тим, ще одною важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог - є безспірність вимог, які зараховуються, а саме, відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 25.09.2019 року по справі № 910/21645/17.

Відповідно до правових позицій, викладених у постанові Верховного Суду від 05.11.2019 року у справі № 914/2326/18, аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо); строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Наслідком здійснення такого правочину є припинення як обов`язку заявника перед адресатом, так і обов`язку адресата перед заявником з моменту здійснення заяви про зарахування, що зумовлює необхідність визначення заявником тих вимог до нього, які відповідають вказаним вище умовам.

Зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин. Інститут заліку покликаний оптимізувати діяльність двох взаємозобов`язаних, хоч і за різними підставами, осіб. Ця оптимізація полягає в усуненні зустрічного переміщення однорідних цінностей, які складають предмети взаємних зобов`язань, зменшує ризик сторін, який виникає при здійсненні виконання, а також їх витрати, пов`язані з виконанням.

Таким чином, зобов`язання з оплати заборгованості за договором постачання природного газу може бути припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за наявності умов, установлених статтею 601 Цивільного кодексу України, та за відсутності обставин, передбачених статтею 602 Цивільного кодексу України, за яких зарахування зустрічних вимог не допускається.

За результатом здійснення запиту щодо набрання рішенням від 28.03.2019 у справі №904/2732/18 законної сили, господарським судом отримано відповідь, з якої вбачається, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/2732/18 та стягнуто з АТ "Дніпрогаз" на користь АТ "Укртрансгаз" суму 186 582 865 грн. (у т.ч.: сума заборгованості за послуги балансування -150 352 665,60 грн.; 3% річних - 2 814 044,63 грн.; "інфляційні" 5 561 656,96 грн., пеня - 27 854 497,81 грн.), а також стягнуто з АТ Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) на користь АТ Дніпрогаз (49029, м. Дніпро,вул. Кониського, 5, ) 400067,65 грн. судового збору.

На виконання вказаної постанови Центрального апеляційного господарського суду 07.08.2019 господарським судом Дніпропетровської області видано відповідні накази у справі №904/2732/18.

За викладених обставин, станом на 09.06.2021, у АТ "Дніпрогаз" та АТ "Укртрансгаз", як боржника та стягувача за наказами у справах №904/1856/19 та №904/2732/18, існують взаємні однорідні вимоги, безспірність яких підтверджується судовими рішеннями у вказаних справах, які станом на час розгляду даної заяви, набрали законної сили, у зв`язку з чим АТ "Укртрансгаз" 21.05.2021 звернувся до АТ "Дніпрогаз" з відповідною заявою про їх зарахування, яка не визнана недійсною в судовому порядку, у зв`язку з чим господарський суд вважає обгрунтованими вимоги заявника щодо визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 у справі №904/1856/18, таким, що не підлягає виконанню, з підстав, визначених заявником.

Щодо вимог АТ «Дніпрогаз» про зупинення розгляду заяви АТ "Укртрансгаз" у справі №904/1856/18 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви АТ «Дніпрогаз» з наступних підстав.

Положеннями п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з поданих матеріалів, станом на 09.06.2021, відсутні докази відкриття провадження у справі №904/9016/21 за позовом АТ "Оператор газорозподільчої системи "Дніпрогаз" до АТ "Укртрансгаз" про визнання недійсними односторонніх правочинів, що вказує на відсутність підстав для зупинення розгляду поданої заяви в розумінні приписів ст.ст. 227, 229 ГПК України, в той час як у відповідності до статті 328 Господарського процесуального кодексу України законодавцем обмежено строк розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню десятиденним терміном з дня її надходження до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 233 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Дніпрогаз" про зупинення провадження у справі №904/1856/18 відмовити.

Заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 у справі №904/1856/18, таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 по справі №904/1858/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Уктрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, ідентифікаційний код 20262860) витрат по сплаті судового збору у розмірі 179 576, 83 грн.

Ухвала набирає законної сили - 09.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено - 15.06.2021.

Суддя А.В. Суховаров