ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1461/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Кузовкіна Олега Петровича, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 58256,78 грн.

встановив:

18.05.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до Фізичної особи-підприємця Кузовкіна Олега Петровича про стягнення 58256,78 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2021 р. позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням інформації щодо вірного поштового індексу відповідача; докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 419, ухвала господарського суду Київської області від 24.05.2021 р. була отримана представником позивача 01.06.2021 р. Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2021 р., для усунення недоліків є 11.06.2021 р.

09.06.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху), з якої вбачається, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме: в позовній заяві (в новій редакції), яка додана до заяви, зазначено вірний поштовий індекс відповідача, а саме: 07400.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2021 р. позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду, зокрема, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Проте, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в іншій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позивачем додано до заяви, зокрема, чек від 06.06.2021 р., список згрупованих поштових відправлень від 04.06.2021 р. та опис вкладення і цінний лист № 083.

Проте, наданий позивачем оригінал опису вкладення у цінний лист не містить відбитку календарного штемпеля.

Також у вказаному описі вкладення вказана інша адреса отримувача (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Гагаріна, буд. 40), ніж адреса відповідача ( АДРЕСА_1 ).

Отже, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 24.05.2021 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева