РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/5664/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Світ Дозвілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН КАЗОК" про стягнення 24 864,84 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 17 790,08 грн. основного боргу, 1779,00 грн. штрафу, 4013,82 грн. пені та 1281,94 грн. інфляційних втрат за договором №14/19 ДЦ від 09.10.2019 року на підставі ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Клуб "Світ Дозвілля" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН КАЗОК" (замовник) укладено договір №14/19ДЦ про надання логістичних послуг та послуг з організації доставки (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надавати замовнику логістичні послуги, додаткові послуги зберігання та за рахунок замовника надати послуги організації доставки відправлень замовника (далі - послуги) згідно тарифам, зазначеними у додатку№1 до договору, а замовник зобов`язався прийняти та оплачувати такі послуги.

Згідно із п.п. 3.3.1, 4.3 договору замовник зобов`язався своєчасно оплачувати послуги виконавця. Оплата наданих послуг здійснюється замовником у безготівковій формі не пізніше 15 числа місяця, наступного за тим, в якому надавались послуги.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що за порушення замовником строків оплати рахунків виконавця, замовник несе відповідальність у вигляді пені, що становить подвійну облікову ставку НБУ за кожен день прострочення від несплаченої суми. У разі прострочення оплати рахунків виконавець більше ніж на 10 діб, замовник додатково сплачує штраф, що становить 10% суми, яка належить до сплати.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, а також актом про надання послуг №1041 від 31.10.2019 року на суму 17 790,08 грн., який підписаний уповноваженими представниками обох сторін, підтверджується факт надання позивачем послуг на загальну суму 17 790,08 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з надання відповідачеві послуг за договором на загальну суму 17 790,08 грн., а відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з їх оплати та має перед позивачем заборгованість у розмірі 17 790,08 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 17 790,08 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, позивач на підставі пункту 5.8 договору та статті 230 ГК України просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 1779,00 грн. штрафу, 4013,82 грн.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 5.8 договору передбачено, що за порушення замовником строків оплати рахунків виконавця, замовник несе відповідальність у вигляді пені, що становить подвійну облікову ставку НБУ за кожен день прострочення від несплаченої суми. У разі прострочення оплати рахунків виконавець більше ніж на 10 діб, замовник додатково сплачує штраф, що становить 10% суми, яка належить до сплати.

Проте, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково на суму 2 089,08 грн. за перерахунком суду, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України, за період з 16.11.2019 року по 16.05.2019 року. В іншій частині позову в частині стягнення пені слід відмовити.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 1779,00 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 1 281,94 грн. інфляційних втрат за період з 16.11.2019 року по 31.03.2021 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 281,94 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН КАЗОК" (вул. Обсерваторна, б. 23, м.Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Світ Дозвілля" (вул.Заводська 50, смт.Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370, ) 17 790 (сімнадцять тисяч сімсот дев`яноста) грн. 08 коп. основного боргу, 1 779 (одну тисячу сімсот сімдесят дев`ять) грн. 00 коп. штрафу, 2 089 (дві тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 08 коп. пені, 1 281 (одну тисячу двісті вісімдесят одну) грн. 94 коп. інфляційних втрат та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 14.06.2021р.

Суддя С.О. Чебикіна