ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.06.2021 р. Справа № 914/1616/21

Суддя Мороз Н. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЯСНЕ РІАЛ ЕСТЕЙТ», м. Львів

до відповідача 2: Київського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Ковальчук Сергія Павловича, м. Київ

про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом поновлення/відновлення з моменту вчинення первинного запису про іпотеку, зобов`язання вчинити дію

Встановив:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЯСНЕ РІАЛ ЕСТЕЙТ», до відповідача 2: Київського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Ковальчук Сергія Павловича про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом поновлення/відновлення з моменту вчинення первинного запису про іпотеку, зобов`язання вчинити дію.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що подана позивачем копія договору про відступлення прав вимоги за договорами застави майнових прав та за іпотечними договорами від 12.11.2019 та копія додатку № 1 до цього договору не дозволяє встановити зміст даних документів, оскільки такі копії мають неналежну якість (є нечитабельними та відсутній повний зміст документу), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати належно виготовлену копію вищезазначеного договору та додатку № 1 до нього на підтвердження викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Згідно п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, судом встановлено, що позивачем не зазначено жодних відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відтак останнім не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вищеперелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 74, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЯСНЕ РІАЛ ЕСТЕЙТ», до відповідача 2: Київського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Ковальчук Сергія Павловича про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом поновлення/відновлення з моменту вчинення первинного запису про іпотеку, зобов`язання вчинити дію - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Н.В. Мороз