УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

Справа № Б-50/274-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.,

за участю помічника судді Патієвича А.Б. (за дорученням судді),

за участю представника ОСОБА_1 - Березовського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича за вх. № 3457/2021

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021

у складі колегії суддів: Терещенко О.І. (головуюча), Сіверіна В.І., Дучал Н.М.

та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020

у складі судді Міньковського С.В.

у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Онугхи Тетяни Юріївни

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010 ухвалою Господарського суду Харківської області порушено провадження у справі № Б-50/274-10 про банкрутство фізичної особи- підприємця Онугхи Т.Ю. в порядку статей 7, 8, 11, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30.06.1999 № 784-XIV, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).

22.02.2011 постановою Господарського суду Харківської області фізичну особу-підприємця Онугху Т.Ю. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., якого зобов`язано відповідно до статей 25-30, 47-49 Закону про банкрутство виконати дії, передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

У ході проведення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Запорожцем І.С., який виконував обов`язки ліквідатора в цій справі, було виявлено майно, що належить на праві власності боржнику, зокрема, трикімнатна квартира загальною площею 64,8 кв.м, житловою площею 43,3 кв.м, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Цю квартиру було надано боржником в заставу заставодержателю - ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») в якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 27.02.2008 № ML-702/702/2008, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та Онугхою Т.Ю.

06.12.2012 між арбітражним керуючим Запорожцем І.С. та Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» було укладено угоду на організацію та проведення 27.12.2012 о 12:00 год. аукціону з продажу цього майна.

Відповідно до протоколу про проведення аукціону від 27.12.2012 № 13 переможцем аукціону з продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , визначено ОСОБА_3 .

27.12.2012 між ліквідатором ФОП Онугхи Т.Ю., арбітражним керуючим Запорожцем І.С. та переможцем відкритих торгів ОСОБА_3. був укладений договір купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , за ціною 24 000 грн.

10.04.2019 ухвалою Господарського суду Харківської області, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 та постановою Верховного Суду від 28.11.2019, частково задоволено заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними аукціону та договору купівлі-продажу, з урахуванням уточнень. Визнано недійсними результати аукціону, проведеного товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» 27.12.2012, за протоколом проведення аукціону № 13 з продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_3 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , укладений 27.12.2012 між арбітражним керуючим Запорожцем Іваном Сергійовичем і ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за реєстровим № 3402.

Цією ухвалою було встановлено, що під час здійснення у ліквідаційній процедурі ФОП Онугхи Т.Ю. у справі про банкрутство реалізації майна останньої, що стало предметом спірного договору, були порушені норми Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013) щодо процедури оцінки та продажу такого майна, передбачені положеннями статей 29, 30 Закону про банкрутство.

Разом з тим, правові наслідки недійсного правочину у вигляді реституції не були застосовані судом до покупця ОСОБА_3 у порядку статті 216 ЦК України, оскільки, як встановив суд, на час розгляду заяви про визнання недійсними аукціону та договору купівлі-продажу власником трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , була ОСОБА_4 (договір купівлі-продажу квартири від 13.08.2015, серія та номер 1356, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Л.М.).

04.08.2017 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява, в якій ліквідатор ФОП Онугхи Т.Ю., арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л. (далі - керуючий санацією, ліквідатор, арбітражний керуючий) просив витребувати від добросовісного набувача ОСОБА_4 трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 ; визнати право власності на зазначену квартиру за Онугхою Т.Ю. ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис: «Реєстраційний номер об`єкта майна: 1; Об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 64,8, житлова площа (кв.м): 40,8; Опис: трикімнатна; Адреса: АДРЕСА_1 ».

Заява мотивована тим, що майно вибуло з володіння банкрута за недійсним договором купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 , укладеним між ліквідатором ФОП Онугха Т.Ю., арбітражним керуючим Запорожець І.С та ОСОБА_3 27.12.2012, який не породжує будь-яких правових наслідків, а тому у заявника є підстави для витребування майна з чужого незаконного володіння.

У подальшому судом в межах розгляду заяви ліквідатора (керуючого реалізацією) про витребування майна було встановлено, що спірний об`єкт житлової нерухомості належить на праві власності ОСОБА_1 (інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.01.2020 № 195880714; договір купівлі-продажу квартири від 14.09.2019, серія та номер 1544, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В.).

22.01.2020 до Господарського суду Харківської області надійшла уточнена заява керуючого реалізацією про витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності та скасування державної реєстрації (вх. № 1674), в якій арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л. просив суд:

- витребувати від добросовісного набувача ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 ;

- визнати право власності на вищезазначену квартиру за Онугхою Т.Ю. ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис: «Реєстраційний номер об`єкта майна: 1; Об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 64,8, житлова площа (кв.м): 40,8; Опис: трикімнатна; Адреса: АДРЕСА_2», «Номер запису про право власності: 33225403».

23.01.2020 ухвалою Господарського суду Харківської області прийнято уточнену заяву керуючого реалізацією про витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності та скасування державної реєстрації (від 22.01.2020 вх. № 1674) до розгляду. Залучено громадянку ОСОБА_1 до участі у справі № Б-50/274-10 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності та скасування державної реєстрації (від 04.08.2017 вх. № 2629), з урахуванням уточнень.

03.11.2020 ухвалою Господарського суду Харківської області, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021, відмовлено у задоволенні заяви керуючого реалізацією (ліквідатора) від 04.08.2017 вх. № 2629, з урахуванням уточнень, про витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності та скасування державної реєстрації.

18.03.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) арбітражним керуючим Караченцевим Ю.Л. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі № Б-50/274-10, ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі заяву арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. від 04.08.2017 про витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності та скасування державної реєстрації (вх. № 2629), з урахуванням уточненої заяви від 22.01.2020 вх. № 1674.

06.04.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.

У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду строком на три роки з 07.12.2020, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-50/274-10 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.04.2021.

26.04.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі № Б-50/274-10 було залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - зазначити конкретно передбачений пункт (пункти) частини другої статті 287 цього Кодексу як підставу касаційного оскарження з належним обґрунтуванням у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

12.05.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі № Б-50/274-10. На виконання ухвали Верховного Суду від 26.04.2021 скаржником надано Суду виправлену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвали Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі № Б-50/274-10.

01.06.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № Б-50/274-10 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020; повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду касаційної скарги у цій справі, здійснено інші процесуальні дії.

У зв`язку з відпусткою судді Банаська О.О. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-50/274-10 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.06.2021.

15.06.2021 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючого), Васьковського О.В., Погребняка В.Я.) справу № Б-50/274-10 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 прийнято до свого провадження.

Водночас, у ході ознайомлення з матеріалами справи № Б-50/274-10 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020, якими відмовлено у задоволенні заяви керуючого реалізацією (ліквідатора) від 04.08.2017 вх. № 2629, з урахуванням уточнень, про витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності та скасування державної реєстрації, колегією суддів встановлено, що розгляд вказаної касаційної скарги неможливий до винесення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 908/976/19 за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020, в якій вирішується питання щодо ототожнення продажу майна у процедурі банкрутства з продажем майна, встановленим для виконання судових рішень, та необхідності визнання таких торгів недійсними в судовому порядку для віндикації, незважаючи на визнання недійсним першого із договорів, предметом яких було відчуження спірного майна до набуття боржником відповідного права власності на нього.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з метою формування єдиної правозастосовчої практики у сфері вирішення питання щодо ототожнення продажу майна у процедурі банкрутства з продажем майна, встановленим для виконання судових рішень, та необхідності визнання таких торгів недійсними в судовому порядку для віндикації і стосовно застосування положень статті 388 ЦК України, з огляду на подібність порушеного питання у справах № Б-50/274-10 та № 908/976/19, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі № Б-50/274-10 до оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 908/976/19.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, пунктом 11 частини першої статті 229, статтями 234, 235, 302, 303 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В :

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 у справі № Б-50/274-10 до оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі № 908/976/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Васьковський

В. Погребняк