ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.2021 Справа № 905/1496/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного навчального закладу "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості", м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська організація капітального будівництва "Укртендербуд", м. Краматорськ

про стягнення 96468,00грн

Представники сторін:

від позивача: Сергієнко І.О. - в порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач, Державний навчальний заклад "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості", м.Краматорськ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська організація капітального будівництва "Укртендербуд", м.Краматорськ про стягнення 96468,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем за договором №154 від 22.11.2019 поставлений позивачу товар неналежної якості, у зв`язку з чим просить суд повернути позивачу сплачену суму у розмірі 80390,00грн та на підставі ст.231 ГК України нарахував штраф у розмірі 16078,00грн.

Ухвалою суду від 17.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1496/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1496/20 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 13.10.2020 о 12:30год.

01.10.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи. Позивач просить суд призначити судову експертизу у справі №905/1496/20; проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Поштова, будинок 67; на розгляд експертизи поставити питання: чи має споруда істотні недоліки щодо якості (недоліки, які не можна усунути, недоліки, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліки, які виявлялися неодноразово чи з`являлися знову після усунення), що унеможливлює її використання за прямим призначенням для навчальних цілей. Документ скріплений кваліфікованим електронним підписом.

05.10.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

08.10.2020 на електронну адресу та 12.10.2020 на поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі №905/1496/20 призначено комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу; проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуті матеріали справи №905/1496/20 разом з висновком експерта №7552,7564 від 11.02.2021 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи до Господарського суду Донецької області.

31.03.2021 на адресу суду від позивача надійшли пояснення щодо висновку судової експертизи №7552, 7564 від 11.02.2021, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 06.04.2021 поновлено провадження у справі №905/1496/20.

08.04.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису та 12.04.2021 до канцелярії суду від позивача надійшов супровідний лист №04-06/98 від 08.04.2021 з додатками за переліком.

Ухвалою суду від 27.04.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/1496/20; призначено розгляд справи по суті на 20.05.2021 о 12:00 год.

З 11.05.2021 по 21.05.2021 суддя Курило Г.Є. перебувала на лікарняному, тому судове засідання 20.05.2021 не відбулось.

Ухвалою суду від 24.05.2021 судове засідання призначене на 17.06.2021 об 11:00.

В судових засіданнях представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

В судові засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином шляхом направлення ухвал на його юридичну та електронну адресу. Відзив на позовну заяву не надав.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Виходячи з того, що відповідач обізнаний з фактом відкриття провадження у даній справі, а також враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив наступне.

22.11.2019 між Державним навчальним закладом «Донецький центр професійно-технічної освіти Державної служби занятості» (позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд» (відповідач, продавець) укладено договір №154 (договір), за змістом п.1.1. якого продавець зобов`язується за замовленням покупця передати йому у власність та здійснити установку Вегетарію ДК 021:2015: 44211500-7 Оранжереї (Товар), а покупець зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

Відповідно до п.1.2. договору кількість товару, його якісні характеристики, ціна на товар і роботи, пов`язані з монтажем конструкції визначаються сторонами згідно специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1 до договору).

У розділі ІІ договору сторони визначили якість товару, зокрема згідно з п.2.1. договору якість товару, що поставляється за даним договором, повинна відповідати вимогам стандартів, технічних умов, інших нормативних актів, що встановлюють вимоги до товару відповідного характеру відповідно до законодавства України.

У відповідності до п.2.2. договору товар повинен обов`язково мати паспорт виробника.

Продавець гарантує за власний рахунок ремонт, заміну неякісного (некомплектного) товару та його обслуговування безкоштовно у термін, визначений заводом-виробником, але не менше 12 місяців з моменту отримання товару. При необхідності доставки до сервісного центру продавця приладдя, яке вийшло з ладу, доставка (включаючи повернення до покупця) виконується продавцем за рахунок власних коштів (п.2.3. договору).

Згідно з п.2.4. договору у разі порушення вимог щодо якості товару, покупець має право вимагати від продавця в оперативні строки вжити необхідні юридичні дії спрямовані на виконання гарантійних зобов`язань шляхом: безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків; заміни товару за рахунок продавця.

Відповідно до п.2.5. договору продавець гарантує якість товару та якість виконаних робіт з його установки.

Загальна сума договору згідно додатку 1 становить 80390,00 грн без ПДВ. Форма оплати безготівковий розрахунок. Загальна сума договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Валютою договору є національна валюта України (п.п. 3.1. -3.3. договору).

Положеннями п.4.1. договору передбачено, що оплата в розмірі 30% від суми договору здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 10 банківських днів з дня писання договору та отримання від продавця рахунку на оплату, за умови своєчасного фінансування з боку Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та своєчасного виконання платіжних доручень покупця органами Державної казначейської служби.

Остаточну оплату товару в розмірі 70% покупець проводить протягом 10 банківських днів з дня виконання продавця зобов`язань договору в повному обсязі без недоліків та отримання від продавця рахунку на оплату (п.4.2. договору).

За умовами п.4.4. договору датою платежу по договору вважається дата списання покупцем грошових коштів зі свого розрахункового рахунку.

Завантаження, розвантаження та доставка товару покупцю здійснюється за рахунок продавця (п.5.1. договору).

Відповідно до п.п.5.2., 5.3. договору місце доставки товару за адресом: м.Краматорськ, б-р, Машинобудівників, 22. Термін поставки - до 20.12.2019.

Згідно з п.5.4. договору продавець зобов`язаний надати покупцю разом з товаром наступні оригінали документів: рахунок-фактуру; накладну; технічний паспорт на товар.

Умовами п.5.5. договору визначено, що приймання товару проводиться: за кількістю - відповідно до кількості, зазначеної у рахунку і накладній; за якістю товару та якістю виконання робіт - згідно з вимогами договору.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами України та цим договором. Усі правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регулюються нормами законодавства України (п.п.7.1., 7.2. договору).

Відповідно до п.7.3. договору у разі затримки доставки товару або доставки не в повному обсязі, продавець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоставленого товару за кожний день затримки, також 30% річних від суми товару, доставка якого прострочена, за весь час користування коштами покупця.

За умовами п.7.4. договору при порушенні продавцем умов зобов`язання щодо якості товару, він зобов`язаний замінити неякісний товар протягом одного робочого дня.

У випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. Досудове врегулювання спорів обов`язково. У разі недосягнення сторонами згоди, спори підлягають вирішенню в Господарському суді відповідно до вимог законодавства України (п.п. 9.1., 9.2. договору).

Цей договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2019, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих зобов`язань (п.10.1 договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

В рамках договору №154 від 22.11.2019 сторонами підписано специфікацію від 22.11.2019, згідно з якою товар - вегетарій, у кількості 1 шт, ціна без ПДВ 80390,00грн.

До матеріалів справи додано «Цінову пропозицію електронної закупівлі» на закупівлю ДК 021:2015:44211500-7 Оранжереї (Вегетарій з установкою) Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд», згідно з якою останній надав свою пропозицію щодо участі у допороговій закупівлі на товар: ДК 021:2015:44211500-7 Оранжереї (Вегетарій з установкою), згідно з технічними та іншими вимогами замовника закупівлі. Вивчивши документацію електронної закупівлі та технічні вимоги, відповідач погодився виконати вимоги замовника та договору за наступними цінами: вегетарій - металевий каркас: труба прямокутного перерізу не менше 50мм; покриття: полікарбонат не менше 8 мм; системи повітряного обігріву: труба ПВХ каналізаційна не менше 50мм, 2шт. на 1м.; задня «глуха» система: сандвіч або OSB - плити з утеплювачем не менше 100мм. Вартість 80390,00грн.

На виконання умов договору №154 від 22.11.2019 відповідач направив позивачу рахунок на оплату №1 від 26.11.2019 вегетарію на загальну суму 80390,00грн без ПДВ.

Згідно з платіжним дорученням №898 від 26.11.2019 позивач перерахував на рахунок відповідача 24117,00грн передплати 30% за вегетарій, згідно договору №154 від 22.11.2019, рахунок №1 від 26.11.2019 без ПДВ.

Згідно з платіжним дорученням №1036 від 23.12.2019 позивач перерахував на рахунок відповідача 56273,00грн залишку оплати 70% за вегетарій, згідно договору №154 від 22.11.2019, рахунок №1 від 26.11.2019 без ПДВ.

Факт поставки вегетарію позивачу підтверджується видатковою накладною № 1 від грудня 2019 року, що підписана сторонами без заперечень.

Позивач направляв на адресу відповідача претензії №04-09/44 від 17.02.2020, №04-09/70 від 06.03.2020, №04-06/110 від 16.06.2020, в яких позивач повідомив, що відповідач порушив умови укладеного договору стосовно якості товару та якості виконання, робіт з його установки.

Так в претензії №04-06/110 від 16.06.2020 зазначено, що порушення полягають у наступному: полікарбонатове покриття зриває вітром з причин неякісного кріплення. У зв`язку вібрацією виникають механічні пошкодження, що порушує міцність конструкції та призводить до течі. Тобто йде руйнування покрівлі, а разом із нею, всієї споруди; стіни, виконані з OSB плити, деформовані, так як застосований невологостійкий матеріал, що є порушенням технічних умов; відбувається корозійний процес металевої конструкції, що фактично підтверджує, що вона покрашена без ґрунтування та неякісним матеріалом. Причиною руйнування вегетарію є неякісно виконана робота з його установки та невідповідна якість застосованих при цьому матеріалів. Споруда втрачає свою функціональну якість, в такому стані є непридатною для експлуатації та проведення навчальних занять. Про ці факти порушень відповідач був неодноразово проінформований. Наявність багаточисельних дефектів відповідачем підтверджена. Відповідач неодноразово приймав на себе зобов`язання усунути їх власними силами та за власний рахунок, що передбачено п. 2.3 Договору. Враховуючи, що Державному навчальному закладу «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» з вини відповідача завдана матеріальна шкода та керуючись нормами ст. ст. 173, 174, 175 ГК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України позивач просив терміново вжити необхідні дії, спрямовані на виконання договірних зобов`язань за договором №154 від 22.11.2019, шляхом заміни товару неналежної якості та усунення недоліків у виконанні робіт у строк до 01.07.2020. У разі невиконання зазначених претензійних вимог, позивач повідомив, що буде вимушений звернутися до господарського суду відповідно до діючого законодавства України.

Листом №04-06/126 від 06.07.2020 додатково до претензійних вимог, викладених в претензіях №04-09/44 від 17.02.2020, №04-06/70 від 06.03.2020, №04-06/110 від 16.06.2020 позивач повідомив відповідача про низьку якість виконаної роботи та застосованих при цьому матеріалів, що призвело до деформації та зірвання полікарбонатного покриття 03.07.2020 під час зливи; деформації OSB та відшарування покриття даху підсобного приміщення. У зв`язку з цим позивач вимагав виконання договірних зобов`язань, встановлених пунктами 2.1, 2.3, 2.4, 7.4 договору №154 від 22.11.2019, порушення яких призвело до руйнування вегетарію.

Доказів задоволення претензій матеріали справи не містять.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №154 від 22.11.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою повернути сплачену суму у розмірі 80390,00грн та на підставі ст.231 ГК України сплатити штраф у розмірі 16078,00грн.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 202 названого Кодексу, правочинами є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори); дво- чи багатосторонніми правочинами є погоджена дія двох або більше сторін.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За змістом статтей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.2 ст.628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Судом встановлено, що в даному випадку між сторонами був укладений договір змішаної форми, оскільки він містить в собі елементи різних договорів, а саме - поставки та підряду.

Відповідно до ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За договором підряду, як встановлено ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з ч. 2 наведеної статті договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно із загальними вимогами до виконання зобов`язань, що виникають у тому числі з договорів, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України)

Однією з умов належного виконання зобов`язання є виконання його у встановлений строк. Так, частина 1 ст.530 Цивільного кодексу України визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а згідно з ч.1 ст.664 цього ж Кодексу - зобов`язання вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

У правовідносинах підряду строки виконання роботи або її окремих етапів визначаються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи свідчать, що відповідно до умов договору №154 від 22.11.2019 сторони вчинили дії на виконання вказаного правочину, зокрема, покупець - Державний навчальний заклад "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості", м.Краматорськ здійснив повну оплату вартості товару на користь продавця (згідно з умовами пунктів 4.1, 4.2 договору) у сумі 80390,00грн, що підтверджується платіжними дорученнями №898 від 26.11.2019 на суму 24117,00грн, №1036 від 23.12.2019 на суму 56273,00грн.

У свою чергу, продавець (Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська організація капітального будівництва "Укртендербуд", м.Краматорськ) здійснив доставку будівельних матеріалів та збудував вегетарій.

Однак, позивач після оплати за договором №154 від 22.11.2019 та підписання видаткової накладної №1 від грудня 2019 року виявив недоліки предмету договору №154 від 22.11.2019, а саме Вегетарію ДК 021:2015: 44211500-7 Оранжереї.

Претензії позивача відповідачем залишені без реагування та задоволення.

Відповідно до статті 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Статтею 673 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Згідно з ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до ст.859 Цивільного кодексу України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Згідно з п.2.1. договору якість товару, що поставляється за даним договором, повинна відповідати вимогам стандартів, технічних умов, інших нормативних актів, що встановлюють вимоги до товару відповідного характеру відповідно до законодавства України.

У відповідності до п.2.2. договору товар повинен обов`язково мати паспорт виробника.

Згідно з п.5.4. договору продавець зобов`язаний надати покупцю разом з товаром наступні оригінали документів: рахунок-фактуру; накладну; технічний паспорт на товар.

Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували відповідність поставленого обладнання (як окремих складових частин, так вегетарію у цілому) технічним характеристикам, заявленим у договорі (специфікації), зокрема відсутній технічний паспорт виробника; інструкція з монтажу, експлуатації, ремонту та технічного обслуговування, інші документи.

Продавець гарантує за власний рахунок ремонт, заміну неякісного (некомплектного) товару та його обслуговування безкоштовно у термін, визначений заводом-виробником, але не менше 12 місяців з моменту отримання товару. При необхідності доставки до сервісного центру продавця приладдя, яке вийшло з ладу, доставка (включаючи повернення до покупця) виконується продавцем за рахунок власних коштів (п.2.3. договору).

Згідно з п.2.4. договору у разі порушення вимог щодо якості товару, покупець має право вимагати від продавця в оперативні строки вжити необхідні юридичні дії спрямовані на виконання гарантійних зобов`язань шляхом: безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків; заміни товару за рахунок продавця.

Відповідно до п.2.5. договору продавець гарантує якість товару та якість виконаних робіт з його установки.

Слід зазначити, що обов`язком відповідача є не тільки постачання товару, а й виконання усього комплексу робіт з монтажу конструкції вегетарію.

З метою з`ясування обставин стосовно відповідності якості Вегетарію ДК 021:2015: 44211500-7 умовам договору, суд ухвалою від 13.10.2020 задовольнив клопотання Державного навчального закладу "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості", м.Краматорськ про призначення судової експертизи; призначив комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу у справі №905/1496/20.

За результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи судовими експертами Донецького НДІСЕ Ю.І. Саєнко та В.В. Забийворота складено висновок №7552,7564 від 11.02.2021, відповідно до якого встановлено, що споруда-оранжерея ДК 021:2015: (вегетарій з установкою), що була отримана Державним навчальним закладом «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості», м.Краматорськ від Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд», м.Краматорськ та ним установлена згідно договору №154 від 22.11.2019 має істотні недоліки (дефекти) щодо якості (недоліки, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затримками часу), що унеможливлює її використання за прямим призначенням для навчальних цілей.

Найбільш характерними дефектами досліджуваної оранжереї, які впливають на експлуатаційну придатність конструкцій є: тріщини, вирізи, вириви; непрямолінійність елементів; відсутність окремих елементів або необхідних з`єднань і закріплень; неякісне виконання болтових або заклепкових з`єднань (послаблення, відсутність болтів або заклепок та ін.); дефекти проти корозійного захисту; руйнування захисних покриттів і корозія металу; викривлення, місцеві погнутості, жолоблення; розрад болтових і заклепкових з`єднань; деформації.

Дослідивши висновок експерта №7552,7564 від 11.02.2021, суд приймає його до уваги в якості належного доказу по справі.

Зважаючи на висновки експерта, суд встановив факт поставки неякісного товару та неякісне виконання відповідачем робіт (монтаж конструкції) за договором №154 від 22.11.2019.

Отже, за висновком суду усі встановлені обставини та зібрані по справі докази свідчать про грубе порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд», м.Краматорськ своїх зобов`язань з поставки товару та виконання робіт належної якості.

Згідно зі ст. 679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Статтею 678 Цивільного кодексу України визначені правові наслідки у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення), у зв`язку з чим покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Згідно ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Правові наслідки відповідальності підрядника за неналежну якість робіт встановлені ст. 858 Цивільного кодексу України:

Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

08.04.2021 направив на адресу відповідача лист №04-09/96 від 06.04.2021, згідно з яким позивач заявив про відмову від договору №154 від 22.11.2019, а також наполягав на поверненні сплаченої за договором №154 від 22.11.2019 суми 80390,00грн, 16078,00грн штрафних санкцій, а також відшкодуванні всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, у тому числі з проведенням комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи вартістю 14905,73грн.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав умови договору щодо перерахування суми договору в розмірі 80390,00грн, а відповідач виконав свої договірні зобов`язання з істотними порушеннями, що встановлено висновком експертів №7552,7564 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Отже, виходячи з наведених положень закону, враховуючи, що позивач відмовився від договору №154 від 22.11.2019 на підставі наявності істотних недоліків (дефекти) щодо якості (недоліки, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затримками часу) Вегетарію ДК 021:2015: 44211500-7, що унеможливлює його використання за прямим призначенням для навчальних цілей, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 80390,00грн вартості вегетарію підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 16078,00грн штрафних санкцій, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі 20% відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).

У відповідності до п. 1.1. статуту Державного навчального закладу "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" позивач є державним закладом професійної освіти, підпорядкованим Державній службі зайнятості та знаходиться під загальним управлінням Донецького обласного центру зайнятості.

Згідно з п.7.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами України та цим договором.

З огляду на доведеність факту порушення відповідачем умов зобов`язання щодо якості товарів (робіт), перевіривши здійснений позивачем розрахунок заявленої до стягнення з відповідача суми штрафних санкцій, суд дійшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення штрафу у розмірі 16078,00грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги Державного навчального закладу "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості", м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська організація капітального будівництва "Укртендербуд", м. Краматорськ підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору та проведення судової експертизи, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного навчального закладу "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості", м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська організація капітального будівництва "Укртендербуд", м.Краматорськ, про стягнення 96468,00грн - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська організація капітального будівництва "Укртендербуд" (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Героїв України, 23, кв.84, ) на користь Державного навчального закладу "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, бульвар Машинобудівельників, 32, ) 80390,00грн вартості вегетарію, 16078,00грн штрафних санкцій, 2102,00грн судового збору, 14905,73грн витрат за проведення експертизи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 17.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складено та підписано 22.06.2021.

Суддя Г.Є. Курило