ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"18" червня 2021 р. Справа № 8/84-НМ

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

представники сторін та третіх осіб не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Радомишльської районної спілки споживчих товариств про скасування заходів забезпечення позову у справі № 8/84-НМ

за позовом Споживчого товариства "Жиско"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Пріорітас"

2. Громадянин ОСОБА_1

3. Громадянка ОСОБА_2

до відповідачів:

1. Радомишльської районної спілки споживчих товариств

2. Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області в особі Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1. Вишевицьке споживче товариство

2. Потіївське споживче товариство

3. Кочерівське споживче товариство

4. Радомишльське міське споживче товариство

5. Громадянка ОСОБА_3

6. Громадянка ОСОБА_4

7. Громадянка ОСОБА_5

8. Громадянка ОСОБА_6

про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Радомишльської районної спілки споживчих товариств про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 8/84-НМ.

Листом № 8/84-НМ/3412/21 від 28.05.2021, матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

02.06.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 8/84-НМ.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 8/84-НМ, клопотання Радомишльської районної спілки споживчих товариств про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду на "18" червня 2021 р. об 11:00 год. /т. 19, а.с.67-68/.

Заявник участі представника в судовому засіданні 18.06.2021 не забезпечив, подав клопотання про розгляд його заяви без участі Радомишльської райспоживспілки.

Інші учасники справи явку уповноважених представників в судове засідання 18.06.2021 не забезпечили.

Поскільки ухвалою від 08.06.2021 явка уповноважених представників учасників справи обов`язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд клопотання Радомишльської районної спілки споживчих товариств про скасування заходів забезпечення позову за наявними у справі доказами.

Обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи клопотання Радомишльської районної спілки споживчих товариств, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.11.2015 (судді: Лозинська І.В., Машевська О.П., Тимошенко О.М.) відмовлено у задоволенні заяви відповідача-1 про забезпечення позову та з власної ініціативи суду вжито заходів до забезпечення позову, а саме накладено арешт на приміщення Універмагу загальною площею 6128,70кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, який розташований на земельній ділянці площею 0,31га з цільовим призначенням - землі комерційного призначення, кадастровий номер земельної ділянки 00:06:002:0465 до вирішення господарським судом спору у даній справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 (судді: Юрчук М.І., Павлюк І.Ю., Василишин А.Р.) ухвалу змінено шляхом вжиття з ініціативи суду додаткового заходу до забезпечення позову з доповненням її резолютивної частини новим абзацом 2 наступного змісту: "Заборонити іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору: приміщення Універмагу загальною площею 6128,70кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 0, який розташований на земельній ділянці площею 0,31га з цільовим призначенням - землі комерційного призначення, кадастровий номер земельної ділянки 00:06:002:0465 до набрання законної сили рішенням у справі №8/84-НМ, а саме продавати, передавати в заставу, іпотеку, дарувати, тощо".

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.11.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 8/84-НМ скасовано в частині накладення арешту на приміщення Універмагу загальною площею 6128,70кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, який розташований на земельній ділянці площею 0,31га з цільовим призначенням - землі комерційного призначення, кадастровий номер земельної ділянки 00:06:002:0465.

В решті (в частині заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору) ухвалу та постанову залишено без змін.

Отже постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 в частині заборонити іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору: приміщення Універмагу загальною площею 6128,70кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 0, є чинною.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 18.06.2021, по об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером - обтяженння за № 9344411 щодо заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, вжите постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 8/84-НМ є чинним та не скасоване.

Статтею 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З матеріалів справи № 8/84-НМ вбачається:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.04.2018 у справі №8/84-НМ (суддя Кудряшова Ю.В.) залишено без розгляду позовну вимоги щодо зобов"язання КП "Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за споживчим товариством «Жиско» право власності на будівлю універмагу у АДРЕСА_1 , загальною площею 6128,7 кв.м. на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

В позові СТ "Жиско" до Радомишльської районної спілки споживчих товариств про визнання за позивачем права спільної власності на частину (частка 76,24/100) будівлі універмагу у АДРЕСА_1 ; та визнання за позивачем права власності на об`єкт нерухомого майна в цілому - універмаг, загальною площею 6128,7 кв.м. з компенсацією Радомишльській районній спілці споживчих товариств вартості його частки приміщення в сумі 1243347,00 грн відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 у справі № 8/84-НМ, рішення Господарського суду Житомирської області від 16.04.2018 у справі № 8/84 -НМ залишено без змін, а апеляційну скаргу споживчого товариства "Жиско" залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2018 у справі № 8/84-НМ, кКасаційну скаргу Споживчого товариства "Жиско" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 і рішення Господарського суду Житомирської області від 16.04.2018 повернуто скаржникові.

Відповідно до ст. 284 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 у справі № 8/84-НМ, якою рішення Господарського суду Житомирської області від 16.04.2018 у справі № 8/84 -НМ залишено без змін, є чинною.

Відповідно до частини 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 145 ГПК України).

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки позовні вимоги щодо зобов"язання КП "Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за споживчим товариством «Жиско» право власності на будівлю універмагу у м. Радомишль по вул. Велика Житомирська, 1/2, загальною площею 6128,7 кв.м залишено без розгляду, а в частині позовних вимог СТ «Жиско» до Радомишльської районної спілки споживчих товариств» про визнання за позивачем права спільної власності на частину (частка 76,24/100) будівлі універмагу у АДРЕСА_1 ; та визнання за позивачем права власності на об`єкт нерухомого майна в цілому - універмаг, загальною площею 6128,7 кв.м. з компенсацією Радомишльській районній спілці споживчих товариств вартості його частки приміщення в сумі 1243347,00 грн - відмовлено, тому колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову на підставі частини 9 ст. 145 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Радомишльської районної спілки споживчих товариств та скасувати заходи забезпечення позову в частині заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, вжиті постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 по справі № 8/84-НМ.

Згідно з ч. 11 ст. 145 ГПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 ГПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 145, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Радомишльської районної спілки споживчих товариств про скасування заходів забезпечення позову по справі № 8/84-НМ.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 по справі № 8/84-НМ, шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору: приміщення Універмагу загальною площею 6128,70кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -0, який розташований на земельній ділянці площею 0,31га з цільовим призначенням - землі комерційного призначення, кадастровий номер земельної ділянки 00:06:002:0465 до набрання законної сили рішенням у справі №8/84-НМ, а саме продавати, передавати в заставу, іпотеку, дарувати, тощо".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу підписано "22" червня 2021 року

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.