УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/97/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Водоканал"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021

(головуючий - Широкобокова Л.П., судді Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020

(головуючий - Топчій О.А., судді Науменко А.О., Смірнов О.Г.)

у справі №908/97/20

за позовом Комунального підприємства "Водоканал"

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 Комунальне підприємство "Водоканал" (далі - КП "Водоканал") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020 у справі № 908/97/20 разом з клопотанням про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з доданим до касаційної скарги описом вкладення в цінний лист від 22.04.2021 копія касаційної скарги надіслана Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго").

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження зазначених судових рішень посилається на п.п.1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020 у справі №908/97/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 16.04.2021 скаржником отримано від ПАТ "Запоріжжяобленерго" попередження про відключення від 14.04.2021 №055-55.43/674. В даному попередженні, посилаючись на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021, повідомлено скаржника про припинення подачі електроенергії з 27.04.2021. На думку КП "Водоканал" наявні підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення з метою попередження та недопущення негативних наслідків відключення від електроенергії об`єктів КП "Водоканал", зокрема тих, що забезпечують здійснення централізованого водопостачання. Крім того, скаржник зазначає, що Господарським судом Запорізької області розглядається справа №908/3088/19 за позовом ПАТ "Запоріжжяобленерго" до КП "Водоканал" про стягнення 2 111 677,75 грн недоврахованої плати за протоколом ПАТ "Запоріжжяобленерго" від 27.06.2019, що є предметом спору у даній справі. Посилається на те, що: ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.01.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Запорізької області у справі №608/97/20; ПАТ "Запоріжжяобленерго" подано клопотання до Господарського суду Запорізької області від 13.04.2021 про поновлення провадження у справі №908/3088/19; прийняття рішення у справі №908/3088/19 до касаційного перегляду оскаржуваних рішення та постанови у справі №908/97/20 може призвести до прийняття незаконного рішення, безпідставного стягнення з КП "Водоканал" 2 111 677,75 грн недоврахованої плати, судових витрат, і в подальшому - повороту виконання рішення. КП "Водоканал" також посилається на те, що можливе відключення ПАТ "Запоріжжяобленерго" електроенергії може призвести до негативних екологічних та санітарно-епідемічних наслідків, враховуючи соціальну важливість підприємства скаржника.

07.05.2021 ПАТ "Запоріжжяобленерго" подало до Верховного Суду заперечення на клопотання скаржника про зупинення дії рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020 у справі №908/97/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. У запереченні вказує, що наведені скаржником у касаційній скарзі обставини щодо можливості настання негативних наслідків для нього у випадку незупинення дії оскаржуваного судового рішення є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підтверджують існування реальної загрози відключення від електропостачання. Зазначає, що на час касаційного розгляду справи №908/97/20 виключається настання негативних наслідків для скаржника у вигляді відключення електроустановки, оскільки попередження про відключення від 14.04.2021 не було реалізовано, тобто фактично відключення електроустановки не відбулося, інших попереджень на адресу КП "Водоканал" на направлялось, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення на період його розгляду в суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак скаржником не додано доказів вчинення дій з виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020. Відтак скаржник наразі не довів реальність настання обставин, на які він посилається в заяві про зупинення дії оскаржуваного судового рішення у справі №908/97/20.

З огляду на викладене, враховуючи подані заперечення ПАТ "Запоріжжяобленерго", колегія суддів відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ГПК України вважає, що відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Водоканал" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020 у справі №908/97/20.

2.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26 липня 2021 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Встановити Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання Комунальному підприємству "Водоканал" копії відзиву та доданих до нього документів до 19.07.2021.

4.Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Водоканал" про зупинення дії рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2020 у справі №908/97/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

5.Визнати участь представників учасників справи в судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Г.О. Вронська