УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4598/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (далі АТ "Дніпрогаз", позивач-2, скаржник)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021

у справі № 904/4598/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", позивач-1)

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМКУ, відповідач)

про визнання недійсними та скасування пунктів 5, 6, 7, 8, 9, 10 рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к,

та за позовом АТ "Дніпрогаз"

до територіального відділення АМКУ

про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 по справі №18/06-03-1/16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу",

ВСТАНОВИВ:

АТ "Дніпрогаз" 24.05.2021 (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції Центрального апеляційного господарського суду) через Центральний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі № 904/4598/20 повністю та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 904/4598/20 в частині відмови у задоволені позовних АТ "Дніпрогаз" та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов АТ "Дніпрогаз" про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 по справі №18/06-03-1/16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу"

Також скаржник просить покласти судові витрати на відповідача.

На обґрунтування своєї правової позиції АТ "Дніпрогаз" у поданій касаційній скарзі із посиланням на пункт 3 другої статті 287 ГПК України вказує, що підставою касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме статті 48, 50, 59, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та низки підзаконних актів. При цьому з урахуванням фактичних обставин даної справи та особливостей правовідносин, які складають предмет спору і були предметом її розгляду, подібні правовідносини в контексті функціонування суб`єктів господарювання на ринку природного газу не були предметом розгляду Верховного Суду, у зв`язку з чим відсутній його висновок щодо питання застосування наведених норм права у таких правовідносинах.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.06.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 904/4598/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Cуд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, скаржник оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021, повний текст якої складений- 29.04.2021, отже останній день оскарження за приписами частини 1 статті 288 ГПК України припадає на 19.05.2021.

При цьому згідно з наявного в матеріалах справи списку розсилки процесуальних документів сторонам по справі убачається, що судом апеляційної інстанції здійснено відправку копій повного тексту постанови від 21.04.2021 у справі № 904/4598/20 усім учасникам даної справи - 30.04.2021, зокрема на адресу АТ "Дніпрогаз".

Утім, касаційна скарга АТ "Дніпрогаз" датована 21.05.2021 за № 1032/17/1-02 та подана через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 24.05.2021, що підтверджується відміткою на штампі реєстрації вхідної кореспонденції Центрального апеляційного господарського суду, тобто з пропуском встановленого процесуального строк на подання касаційної скарги.

Отже, касаційна скарга АТ "Дніпрогаз" подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження без клопотання про його відновлення.

Водночас поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання про поновлення цього строку та обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для можливості надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі № 904/4598/20 з наведенням підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 292, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 904/4598/20 - залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для можливості надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова