ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1280/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "ІВК2", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика", м. Харків
про стягнення 904315,88 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Овсянко О.С., ордер № 431872 від 03.02.2021 року

відповідача - Яценко А.О., ордер № 1034208 від 21.05.2021 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "ІВК2", м. Київ звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача за договором № 22/07-19 від 22 липня 2019 року заборгованість у розмірі 904315,88 грн., з яких 816279,04 грн. заборгованості за договором, 61457,45 грн. борг з урахуванням індексу інфляції, 26579,39 грн. 3% річних. Також просить покласти на відповідача витрати з судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду харківської області від 13 квітня 2021 року позовну заяву Приватного підприємства "ІВК2", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика", м. Харків про стягнення 904315,88 грн. залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.

29 квітня 2021 року Приватним підприємством "ІВК2" усунено недоліки, шляхом надання до суду доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 26 травня 2021 року на 11:30 годин.

21 травня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" подано заяву (вхідний № 11791) про продовження строку на подання відзиву на позов з доказами.

24 травня 2021 року через канцелярію суду, Приватним підприємством "ІВК2" подано клопотання (вхідний № 11970) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2021 року заяву відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов з доказами задоволено; продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" процесуальний строк на подання відзиву на позов з доказами до 16 червня 2021 року; клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 26 травня 2021 року на підставі статтей 177.181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 16 червня 2021 року на 12 годин.

04 червня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" подано заяву (вхідний № 13146) про продовження строку на подання зустрічного позову з доказами.

Щодо заяви відповідача про продовження процесуального строку на подання зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк (в даному випадку строк на подання відзиву) може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що процесуальний строк є таким, що пропущений та, відповідно механізм із продовження процесуального строку на представлення відзиву можливий виключно за ініціативою суду, із зазначенням конкретних причин, які завадили здійснити цю дію.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення Шенк проти Швейцарії (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, враховуючи представлення відповідачем належного документального обґрунтування на доведення конкретних причин, які завадили здійснити цю дію в строк, встановлений судом, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про продовження процесуального строку на подання зустрічного позову з доказами та продовження процесуального строку на подання Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" зустрічного позову з доказами до 15 червня 2021 року включно.

04 червня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" подано відзив (вхідний № 13147) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" подано клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

10 червня 2021 року через канцелярію суду, Приватним підприємством "ІВК2" подано клопотання (вхідний № 13641) про поновлення процесуального строку для подання доказів.

Щодо клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів, суд зазначає наступне.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частин 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на подання доказів, а також з огляду на зазначені позивачем обставини, які зумовили несвоєчасне подання доказів, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та поновити строк для подання доказів.

16 червня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" подано заяву (вхідний № 14276) про продовження строку на подання доказів.

Щодо заяви відповідача про продовження строку на подання доказів, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно частини 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, враховуючи представлення відповідачем належного документального обґрунтування на доведення конкретних причин, які завадили здійснити цю дію в строк, встановлений судом, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та встановлення для подання вказаних доказів додаткового строку до 16 липня 2021 року.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження (29 червня 2021 року), суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, до 29 липня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 73, 80, 81, 91, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати позивача (Приватне підприємство "ІВК2") надати суду для огляду у судовому засіданні - 05 липня 2021 року оригінал договору купівлі-продажу обладнання № 181019 від 18 жовтня 2019 року з усіма додатками до нього з наявним на ньому підписом керівника та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" (код 38999420) та оригінал довіреності № 39 від 16 березня 2020 року.

2. Клопотання Приватного підприємства "ІВК2" (вхідний № 13641 від 10 червня 2021 року) про поновлення процесуального строку для подання доказів - задовольнити.

Поновити Приватному підприємству "ІВК2" строк на подання доказів

Докази Приватного підприємства "ІВК2" прийняти до розгляду.

3. Заяву (вхідний № 14276 від 16 червня 2021 року) Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" задовольнити.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" для подання вказаних доказів додатковий строк до 16 липня 2021 року.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 29 липня 2021 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.06.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець