ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4200/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. при секретарі судового засідання Савенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, б.75,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДПРОМ ДНІПРО", 49000, м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.91, кв.2,

про стягнення штрафних санкцій

Представники сторін:

від позивача: Данканич Є.І.

від відповідача: Білій С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДПРОМ ДНІПРО" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 274 718,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням п.8.5. Договору поставки № 0340-МК20 від 01.10.2020р.

Ухвалою суду від 19.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.05.2021р.

11.05.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог обґрунтовуючи наступним. З метою виконання поставки товару за Договором №0340-мк20 ТОВ ФУДПРОМ ДНІПРО укладено Договір поставки № 306/20 від 03.06.2020 р. (надалі-Договір № 306/20) з ТОВ ЕФЕС ТРЕЙД. Згідно п. 3.1.2. Договору поставки постачальник зобов`язаний відпустити покупцеві товар належної якості в погодженому Сторонами й зазначеному у відповідній специфікації кількості й асортименті у строк, передбачений даним Договором. Постачання обладнання здійснюється протягом 20-ти робочих днів з моменту виконання покупцем зобов`язання по здійсненню оплати згідно п. 4.1, якщо інші умови не погоджені Сторонами в специфікаціях до Договору. Товар, який постачальник зобов`язався виготовити та поставити відповідачу на виконання умов Договору № 0340-мк20, та термін поставки товару- до 01.12.2020 р., визначені в Специфікації № 1 від 03.06.2020 р. до Договору поставки № 306/20. 25.11.2020 р. ТОВ ЕФЕС ТРЕЙД листом за вих. № 654 повідомив ТОВ ФУДПРОМ ДНІПРО, що внаслідок введення карантину в Україні ТОВ ЕФЕС ТРЕЙД зупинило свою роботу та знаходилося в стані вимушеного простою. Тому виконати поставку в строк до 01.12.2020 року не уявляється можливим. 23.12.2020 р. відповідач засобами електронного зв`язку направив позивачу лист за вих. 18-12/03 від 18.12.2020 р., в якому повідомив про неможливість виконання поставки товару в повному обсязі та просив подовжити термін дії Договору № 0340-мк20 до 24.12.2020 р. Лист залишився без відповіді. 02.03.2020 р. ТОВ ЕФЕС ТРЕЙД надано відповідачу сертифікат від 02.03.2021 р. № 2300-21-0261 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий Запорізькою Торгово-промисловою палатою для підтвердження факту неможливості виконання поставки в установлений Договором № 306/20 термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 16 листопада 2020 р. по 21 грудня 2020 р. Факт виникнення обставин непереборної сили та унеможливлення своєчасного виконання договору відповідачем через вищезазначені обставини підтверджується Сертифікатом від 07.05.2021 № 1200-21-0425 про форс-мажорні обставини, виданим Дніпропетровською Торгово-Промисловою палатою України, який надісланий позивачу по факту його отримання. Також відповідачем зазначено, що обставиною, яка унеможливила постачання товару-хліборізальної машини GoodFood BS12T31 в термін до 18.12.2020 р. також є введення карантину на території України згідно Постанови КМУ Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2 № 641 від 22.07.2020 р., про що відповідачу надано лист від 30.12.2020 р. від постачальника хліборізальної машини GoodFood BS12T31, в якому він зазначив, що отримав зазначений товар від виробника лише 28.12.2020 р. Недопоставлений за Договором № 0340-мк20 товар відповідач сплатив повністю та отримав від постачальників в кінці грудня 2020 р. та на початку лютого 2021 р., але не мав змоги його поставити, оскільки пропозиція відповідача про подовження терміну дії договору залишилася позивачем без відповіді. Відповідно до п. 9.5. Договору № 0340-мк20 якщо обставини, визначені п. 9.1 цього Договору, тривають більше 1 (одного) місяця, кожна із сторін має право розірвати дію цього договору шляхом письмового повідомлення іншої Сторони не менш, ніж за 30 (тридцять) календарних днів, при цьому Сторони мають провести остаточні взаєморозрахунки на дату припинення цього Договору. Повідомлення щодо розірвання Договору № 0340-мк20 від позивача на адресу відповідача не надходило. Згідно звіту, опублікованого на сайті prozorro.gov.ua за закупівлею № UA-2020-08-06-005039-a 13 січня 2021 року статус договору позначений як закритий.

Ухвалою суду від 21.05.2021р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2021р.

В судовому засіданні 01.06.2021р. оголошено перерву до 08.06.2021р.

В судовому засіданні 08.06.2021р. оголошено перерву до 14.06.2021р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФУДПРОМ ДНІПРО" (далі - постачальник) укладено договір поставки № 0340-мк20 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар згідно зі Специфікацією (Додаток № 1) (далі - товар), а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до пункту 5.4 договору строк поставки: до 18.12.2020 року, датою отримання Замовником Товару за відповідною видатковою накладною є дата проставлена у такій видатковій накладній представником Замовника в день фактичного отримання Товару.

Відповідач листом від 18.12.2020 № 18-12/03 повідомив позивача про неможливість виконання договору унаслідок дії обставин непереборної сили (карантину) та просив подовжити термін ді Договору № 0340-мк20 до 24.12.2020 р. Лист залишився без відповіді.

Станом на 19.03.2021р. відповідач частково поставив товар на суму 4 339 116,00грн., що підтверджується видатковими накладними № 120 від 18.12.2020р. на суму 26 100,00грн., № 107 від 18.12.2020р. на суму 22 122,00грн.; № 106 від 18.12.2020р. на суму 22 650,00грн., № 105 від 18.12.2020р. на суму 22 650,00грн., № 104 18.12.2020р. на суму 22 650,00грн., № 103 від 17.12.2020р. на суму 22 650,00грн., № 99 від 17.12.2020р. на суму 267 000,00грн., № 98 від 17.12.2020р. на суму 68 472,00грн., № 97 від 17.12.2020р. на суму 68 472,00грн.; № 96 від 17.12.2020р. на суму 68 472,00грн., № 95 від 17.12.2020р. на суму 68 472,00грн., № 94 від 17.12.2020р. на суму 68 472,00грн., № 93 від 17.12.2020р. на суму 68 472,00грн., № 92 від 17.12.2020р. на суму 68 472,00грн., № 91 від 17.12.2020р. на суму 68 472,00грн., № 90 від 17.12.2020р. на суму 68 472,00грн., № 89 від 17.12.2020р. на суму 68 472,00грн, № 85 від 01.12.2020р. на суму 26 100,00грн., № 84 від 01.12.2020 на суму 120 600,00грн., № 83 від 01.12.2020р. на суму 126 600,00грн, № 82 від 01.12.2020р. на суму 120 600,00грн., № 81 від 01.12.2020р. на суму 40 200,00грн., № 80 від 01.12.2020р. на суму 106 500,00грн., № 79 від 01.12.2020р. на суму 40 200,00грн., № 79 від 01.12.2020р. на суму 40 200,00грн., № 78 від 01.12.2020р. на суму 40 200,00грн., № 77 від 01.12.2020р. на суму 40 200,00грн., № 76 від 01.12.2020р. на суму 120 600,00грн., № 75 від 01.12.2020р. на суму 80 400,00грн., № 74 від 01.12.2020р. на суму 40 200,00грн., № 73 від 01.12.2020р. на суму 40 200,00грн., № 72 від 01.12.2020р. на суму 40 200,00грн., № 71 від 27.11.2020 на суму 295 380,00грн., № 70 від 01.12.2020р. на суму 295 380,00грн., № 69 від 01.12.2020р. на суму 289 272,00грн., № 68 від 01.12.2020р. на суму 87 096,00грн., № 67 від 27.11.2020р. на суму 116 844,00грн., № 65 від 27.11.2020р. на суму 22 272,00грн., № 64 від 27.11.2020р. на суму 69 252,00грн., № 63 від 27.11.2020р. на суму 120 00,00грн., № 62 від 27.11.2020р. на суму 22 650,00грн., № 61 від 27.11.2020р. на суму 40 872,00грн., № 60 від 27.11.2020р. на суму 22 272,00грн., № 58 від 01.12.2020р. на суму 106 500,00грн., № 57 від 27.11.2020р. на суму 361452,00грн., № 56 від 27.11.2020р. на суму 340 302,00грн., № 55 від 27.11.2020р. на суму 76 230,00 грн.

Вартість недопоставленого товару становить 2 549 436 грн.

Суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими виходячи з такого.

Постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID -19" з 12.03.2020 на усій території України введено карантин.

Відповідно до Закону України від 17.03.2020 № 530-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" карантин визнано форс-мажорною обставиною.

Частиною 2 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Суд звертає увагу, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні, сторона яка посилається на дію форс-мажорних обставин повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними і що ці обставини є форс-мажором саме для конкретного випадку. Тобто, виходячи з ознак форс-мажорних обставин довести їх надзвичайність та невідворотність.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, у відповідності Закону України "Про торгово-промислові палати України", шляхом видачі сертифіката. Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), із зазначенням компетенції ТПП України та регіональних ТПП, форми заяви, необхідних документів, строків видачі сертифікату тощо, визначено Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який затверджено рішенням президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44 (5).

Умовами договору, зокрема пунктом 9.1 визначено, що сторони звільняються від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за даним договором унаслідок виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Як вбачається з матеріалів справи договір та специфікація до договору укладені (підписані) 01.10.2020, тобто під час дії карантину на усій території України.

Відповідно до п. 9.3 договору визначено сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3 робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. Наслідком не повідомлення чи порушення строку повідомлення про обставини непереборної сили є втрата права такої сторони посилатися на дії обставини непереборної сили, як на причину невиконання чи порушення строків виконання зобов`язань.

Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою, в даному випадку це Сертифікат Торгово-промислової палати України (п. 9.3 договору).

Факт виникнення обставин непереборної сили та унеможливлення своєчасного виконання договору відповідачем у визначений строк підтверджується Сертифікатом від 07.05.2021 № 1200-21-0425 про форс-мажорні обставини виданого Торгово-промисловою палатою України, який наявний у матеріалах справи. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено з 16.11.2020 до 21.12.2020.

Суд не визнає твердження позивача обґрунтованим про те, що наслідком порушення строку повідомлення про обставини непереборної сили є втрата такої сторони посилатися на дії обставин непереборної сили, як причину невиконання чи порушення строків виконання зобов`язань, з огляду на те, що введення карантину на усій території України є загальновідомим фактом, а тому відповідач не повинен був письмово звертатися до позивача для повідомлення такої обставини. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), які передбачено пунктом 9.1 договору, пов`язані із причиною невиконання чи порушення строків виконання зобов`язань, що стосуються сторін договору.

Враховуючи строк дії форс-мажорних обставин, що підтверджується Сертифікатом виданого Дніпропетровською Торгово-промисловою палатою України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, в зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відмову у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.06.2021

Суддя С.П. Панна