УХВАЛА

16 червня 2021 року

м. Київ

Справа №925/753/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ходаківська І.П., Корсак В.А., Попікова О.В.

від 07.04.2021

за позовом ОСОБА_1

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31", 2. Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання і скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31" (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021. До касаційної скарги Скаржник додав клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення та клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі Скаржник посилається на статтю 288 ГПК України та зазначає, що отримав оскаржувану постанову 29 квітня 2021 року.

На підтвердження зазначеного Скаржник додав копію конверта, у якому була надіслана оскаржувана постанова, за трек-номером 773 рекомендованого поштового відправлення та роздруківку інформації з сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному сайті АТ "Укрпошта".

Однак Скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, Скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1,4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження Скаржник визначив пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України та зазначив про необхідність відступити від правових позицій, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/2796/17 та постанові від 25.06.2019 у справі №922/1500/18.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (абзац 3 пункту 5 частини другої статті 290 цього Кодексу). Скаржник повинен чітко зазначити норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, зазначити сам висновок і змістовно обґрунтувати необхідність відступлення від нього.

Проте Скаржник у касаційній скарзі наведеного не зазначив.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 288 та пунктом 5 частини другої статті 290 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі №925/753/20 залишити без руху.

2. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Дніпра 31", що неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційну скаргу буде повернуто Скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська