ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1722/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал», м. Київ

Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ

про визнання договорів недійсними

встановив:

10.06.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» та до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання договорів недійсними.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Доданий до позовної заяви ордер серії АА № 1094188 від 07.06.2021 р. не може підтверджувати повноваження адвоката Е.С. Артюхова на підписання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», оскільки ордером серії АА № 1094188 від 07.06.2021 р. надано повноваження на представництво інтересів ТОВ «Комплекс Агромарс» в господарському суді Київської області адвокату Артюхову Євгену Сергійовичу.

Отже, на останній сторінці позовної заяви, в частині зазначення реквізитів підписанта позовної заяви вказано особу адвокат Е.С. Артюхов, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви документів не додано.

Отже, позовну заяву подано особою, яка не є представником позивача, а відтак не має процесуальної дієздатності на її подання.

Крім того позовна заява не містить навіть підпису вказаної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з позовної заяви, її підписано шляхом відтворення підпису адвоката Е.С. Артюховим із застосуванням факсиміле.

Подання заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява взагалі не підписана та подана особою яка не має права на її подання, то вона підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева