РІШЕННЯ

м. Київ

17.06.2021Справа № 910/4497/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/4497/21

За позовом Фізичної особи - підприємця Шешацького Андрія Сергійовича (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи - підприємця Довгополого Євгена Васильовича (код НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості у розмірі 545 000,00 грн.

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Шешацький Андрій Сергійович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Довгополого Євгена Васильовича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги за Договором про надання інформаційних послуг від 03.07.2020 №б/н (далі - Договір) у розмірі 545 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору, в частині оплати наданих послуг. Відповідно до актів приймання-передач наданих послуг загальна сума становить 565 000,00 грн., Відповідач за надані послуги розрахувався лише частково (20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.03.21 №154), та прострочив виконання взятих на себе грошових зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/4497/21; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08.04.2021 Відповідачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано Відзив на позовну заяву. Згідно даного Відзиву, Відповідач визнає наявність заборгованості в розмірі 545 000,00 грн. При цьому, з огляду на встановлення на території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, посилається на п.8.1. Договору, де встановлено, що в разі виникнення форс-мажорних обставин… сторона звільняється від виконання своїх зобов`язань на час дії зазначених обставин. Зазначає, що наявна сума заборгованості у розмірі 545 000,00 грн. буде сплачена після припинення дії вказаних форс-мажорних обставин.

09.04.2021 позивач подав суду оригінали документів для огляду, копії яких були додані до позовної заяви.

13.04.2021 Господарський суд міста Києва, оглянувши подані оригінали, повернув їх Підприємству листом.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року між Фізичною особою - підприємцем Шешацьким Андрієм Сергійовичем (далі - Виконавець, Позивач) та Фізичною особою підприємцем Довгополим Євгеном Васильовичем (далі Покупець. Відповідач) був укладений договір про надання інформаційних послуг (дай - Договір, копія додасться) , за умовами якого:

- п. 1.1., Виконавець зобов`язується за заявками Замовника надавати інформаційні послуги з тестування програмного забезпечення, консультування щодо розробки ПО та комп`ютерних систем, далі «Послуги», а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Виконавцем Послуги згідно умов Договору;

- п.1.3., Вартість та обсяг Послуг визначається в рахунках, актах передачі-приймання наданих послуг, що є невід`ємними додатками до Договору;

- п.2.1, Обсяг, якість Послуг та терміни їх виконання визначається на вибір Сторін в узгоджених Сторонами Заявках, рахунках, актах передачі-приймання наданих послуг, що є невід`ємними додатками до Договору;

- п. 3.7, Виконавець вважається таким, що належним чином виконав відповідну Заявку Замовника, а Замовник таким, що прийняв надані Виконавцем Послуги у момент підписання Сторонами Акту передачі-приймання наданих послуг;

- п. 4.1, вартість послуг Виконавця за один календарний місяць (30 або 31 календарний день) становить 95000,00 гри. без ПДВ;

- п. 4.4, Замовник до 5-го числа місяця наступного за базовим місяцем оплачує Послуги Виконавця в готівковій чи безготівковій формі шляхом грошового переказу на рахунок Виконавця, вказаний в його реквізитах на умовах післяплати по факту належного виконання Виконавцем Послуги.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Україна) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором з надання послуг.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору, у період липень - грудень 2020р. Позивачем надавались Відповідачу послуги з тестування програмного забезпечення.

На виконання умов Договору, між Позивачем та Відповідачем були укладені наступні акти приймання-передачі наданих послуг: №1 від 31.07.2020, № 2 від 31.08.2020, № 3 від 30.09.2020, № 4 від 31.10.2020, № 5 від 30.11.2020, № 6 від 31.12.2020, на загальну суму 565000,00 грн.

На підставі зазначених актів, Позивачем було надано відповідачу наступні рахунки на оплату: №1-20 від 31.07.2020, № 2-20 від 31.08.2020, № 3-20 від 30.09.2020. № 4-20 від 31.10.2020, № 5-20 від 30.11.2020, № 6-20 від 31.12.2020.

Проте в порушення умов Договору, Відповідач за надані послуги розрахувався лише частково у сумі 20000.00 гри., що підтверджується платіжним дорученням № 154 від 16.03.3021.

Таки чином, станом на час розгляду справи заборгованість Відповідача перед позивачем за Договором становить 545 000,00 грн.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; надання послуг; неоплата послуг Відповідачем.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; акти наданих послуг, рахунки.

Отже, поданими Позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, Відповідачем не спростовано доводів Позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми основної заборгованості в розмірі 545 000,00 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, посилання Відповідача на наявність форс-мажорних обставин суд визнає неспроможними та такими що не спростовують факту виконання Позивачем свого обов`язку за Договором та надання послуг та факту неоплати наданих послуг Відповідачем.

Пунктом 8.2. договору визначено, що настання форс-мажорних обставин повинно засвідчуватися довідкою Торгово-промислової палати України або іншого компетентного державного органу, за умови, що Сторона, яка зазнала форс- мажору в розумний термін при першій же можливості попередила про дію форс-мажору протилежну Сторону за допомогою електронної пошти з наступним надісланням оригіналу в паперовій формі.

Судом встановлено, що Відповідач не звертався до Позивача із відповідним письмовим повідомленням про неможливість виконання обов`язків за договором, відтак, відсутність такого повідомлення позбавляє відповідну сторону права посилатись на форс-мажор у майбутньому.

Також, Відповідачем не надано документ, виданий Торгово-промисловою палатою України або іншим уповноваженим органом України в підтвердження форс-мажору.

При цьому, суд звертає увагу Відповідача, що сторони уклали договір 03.07.2020, тобто, вже після введення карантинних заходів Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211. Тобто, відповідачу було відомо про існування вказаних обставин.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи - підприємця Шешацького Андрія Сергійовича до Фізичної особи - підприємця Довгополого Євгена Васильовича про стягнення заборгованості у розмірі 545 000,00 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Довгополого Євгена Васильовича (код НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Шешацького Андрія Сергійовича (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ): 545 000,00 (п`ятсот сорок п`ять тисяч) грн. боргу та 8 175,00 (вісім тисяч сто сімдесят п`ять) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.06.2021.

Суддя І.Д. Курдельчук