ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4565/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтроджет", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 349 468,49 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Логвінов С.С., адвокат

Від відповідача: Авдієнко О.А., адвокат

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтроджет" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" заборгованість у розмірі 349 468,49 грн. з яких:

- заборгованість за договором у сумі 182653,98 грн., що еквівалентно 6 577,03 доларів США;

- пеня у розмірі 166 814,51 грн., що еквівалентно 6 006,68 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №17 в частині повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію.

Відповідно до пункту 6.3 договору позивач нарахував пеню за період з 28.04.2020 по 28.04.2021 в розмірі 166 814,51 грн., що еквівалентно 6 006,68 доларів США.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи складається з суми судового збору 5242,03грн та витрат на правничу допомогу у сумі 20000,00грн.

У червні 2021 року позивач надав до суду додаткові пояснення до позову, в яких зазначив про нарахування пені у сумі 161977,16грн за період з 28.04.2020 по 28.04.2021.

Відповідач проти задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 182653,98грн заперечує з огляду на таке.

Предметом розгляду даного позову є правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем на підставі договору № 17 від 02.08.2019 щодо поставки позивачем на користь відповідача металопродукції. Натомість позивач вже скористався своїм правом на звернення до суду та стягнув заборгованість у сумі 1556571,20грн за рішенням суду у справі № 904/2011/20. Вказана заборгованість сплачена повністю. Заявляючи вимоги в меншому розмірі під час розгляду справи № 904/2011/20, позивач відмовився від стягнення решти суми і ця відмова була прийнята судом. З приводу стягнення пені зауважує, що, з врахуванням погашення заборгованості за договором станом на 12.01.2021, нарахування пені у сумі 6577,03 доларів США є безпідставним. Відповідач просить зменшити пеню на 6770,13грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про судові витрати, які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, які складаються з витрат на правничу допомогу: підготовка відзиву на позов 1500,00грн, участь адвоката в судових засіданнях із розрахунку 3 години на одне судове засідання 2250,00грн, компенсація транспортних витрат на поїздку до суду 650,00грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 справу № 904/4565/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/4565/21 у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 31.05.2021. З 31.05.2021 оголошувалась перерва до 22.06.2021.

У судовому засіданні 22.06.2021 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтроджет" (далі позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" (далі відповідач, покупець) укладено договір № 17 від 02.08.2019 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору продавець у порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується прийняти та оплатити продукцію, іменовану далі як товар.

Загальна кількість товару, його асортимент, номенклатура, одиниця виміру товару, ціна, терміни поставки визначаються сторонами в специфікаціях, які додаються до цього договору і є його невід`ємною частиною (пункт 1.2 договору).

Згідно з пунктом 2.1 договору загальна ціна товару, який є предметом даного договору, визначається сумарно виходячи із цін за одиницю виміру товару, погоджених сторонами в специфікаціях, які додається до даного договору і є його невід`ємною частиною.

Ціни в специфікаціях до цього договору визначені без урахуванням ПДВ на умовах EXW склад продавця (пункт 2.2 договору).

Відповідно до пункту 2.5 договору розрахунок покупця з продавцем проводиться шляхом безготівкових платежів в національній валюті України на розрахунковий рахунок продавця на підставі рахунків, виставлених продавцем, в наступному порядку: розрахунок здійснюється у розмірі 100% протягом 45 банківських днів з моменту отримання товару на склад покупця.

Додатковою угодою № 1 від 01.04.2020 сторони виклали пункт 2.5 договору в наступній редакції:

"2.5. Розрахунок покупця з продавцем проводиться шляхом безготівкових платежів в національній валюті України "гривня" на розрахунковий рахунок продавця на підставі рахунків, виставлених продавцем".

Продавець передає товар представнику покупця, а за його відсутності представнику перевізника ТОВ "ТК САТ", ПП "Нічний експрес", ТОВ "Делівері" або іншому вказаному покупцем на умовах: EXW згідно з Правилами Інкотермс-2010. Інші умови можуть бути узгоджені в окремому випадку і відображені в специфікації (пункт 3.1 договору).

Згідно з пунктом 3.3 договору право власності на поставлену партію товару і ризики втрати та/або пошкодження товару переходять від продавця до покупця з моменту передачі-прийому товару в пункті поставки і засвідчується підписанням сторонами видаткової накладної. Датою отримання покупцем партії товару та супровідних документів є дата видаткової накладної.

За змістом пункту 6.3 договору у разі порушення термінів оплати згідно з цим договором покупець сплачує пеню в розмірі 0,5% від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Нарахування пені не обмежується піврічним терміном.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019, а щодо взаєморозрахунків повного розрахунку між сторонами (пункт 10.1 договору).

Якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не поінформувала іншу сторону про свій намір розірвати договір, термін його дії автоматично продовжується на наступний рік. Ця умова діє на кожний наступний рік (пункт 10.2 договору).

Специфікацією № 1 від 02.08.2019 до договору сторони погодили поставку відповідачу наступного товару: поковка, марка сталі 20Х2Н4А, кількість 7 шт, загальна вага 8225,00 тн, загальна вартість без ПДВ 600 425,00 грн, загальна вартість з ПДВ 720 510,00 грн.

Специфікацією № 2 від 05.09.2019 до договору сторони погодили поставку відповідачу наступного товару: поковка, марка сталі 38ХН3МФА, кількість 9 шт, загальна вага 27,00 тн, загальна вартість без ПДВ 2 270 700,00 грн, загальна вартість з ПДВ 2 724 840,00 грн.

Згідно з пунктом 3 специфікацій оплата товару, що поставляється за цими специфікаціями, здійснюється покупцем на умовах 100% протягом 45 банківських днів за фактом поставки товару замовнику.

На виконання умов договору за видатковими накладними № 1/08.2019 від 27.08.2019 на суму 411 720,00 грн, № 1/09.2019 від 10.09.2019 на суму 308 790,00 грн, № 1/03.10 від 03.10.2019 на суму 605 520,00 грн, № 2/03.10 від 03.10.2019 на суму 2 119 320,00 грн позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3 445 350,00 грн, який отриманий представником відповідача повністю.

Позивачем були вставлені відповідачу для оплати наступні рахунки: № 1/08.2019 від 27.08.2019 на суму 411 720,00 грн, № 1/09.2019 від 10.09.2019 на суму 308 790,00 грн, №1/03.10 від 03.10.2019 на суму 2 724 840,00 грн.

У період з 02.10.2019 по 08.04.2020 (до звернення позивача з позовом до суду) відповідач здійснив часткову оплату на загальну суму 1788778,80 грн, що підтверджується банківською випискою.

Додатковою угодою № 1 від 01.04.2020 сторони внесли зміни до договору.

Так, пунктом 1 додаткової угоди сторони погодили, що станом на 01.04.2020 заборгованість покупця перед продавцем становить 1 751 819,20 грн.

Сторони також погодили, що заборгованість, визначена в пункті 1 цієї додаткової угоди, підлягає фіксації в еквіваленті суми в доларах США за офіційним курсом НБУ станом на 04.11.2019 та становить 70 809,00 доларів США за курсом 100 доларів = 2474 грн (пункт 2 додаткової угоди № 1 від 01.04.2020).

Відповідно до пункту 3 додаткової угоди сторони визначили, що подальший розрахунок за договором відбувається до повного погашення суми, визначеної в пункті 2 цієї додаткової угоди. Платежі проводяться в національній валюті України гривні, а сума платежу, що підлягає сплаті на дату здійснення платежу, розраховується як еквівалент відповідної суми в доларах США за курсом долара США до гривні, встановленому НБУ на відповідний день здійснення платежу.

Укладеною додатковою угодою сторони передбачили, що вона набуває чинності з моменту її підписання і діє до повного й належного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за цієї угодою та договором № 17 від 02.08.2019. У всіх питаннях, не врегульованих нею, сторони керуються умовами договору № 17 від 02.08.2019, а сама додаткова угода є невід`ємною частиною цього договору (п.п. 3 - 5 додаткової угоди).

Отже, зазначеними змінами сторони зафіксували розмір заборгованості у доларовому еквіваленті, передбачили порядок, а не строки її погашення.

Враховуючи зафіксований сторонами розмір заборгованості відповідача станом на 01.04.2020 - 70809,00 дол США, а також сплату 08.04.2020 відповідачем 100000,00 грн, що за офіційним курсом НБУ на цю дату становить 3690,09 дол США (100000/27,0996=3690,09) та узгоджений сторонами порядок погашення заборгованості, станом на час звернення позивача до суду (13.04.2020) фактична заборгованість відповідача становила 67118,91 дол США (70809,00 3690,09=67118,91), а в гривневому еквіваленті 1825782,01 грн (67118,91х27,2022=1825782,01), з яких позивач заявив до стягнення 1656571,20 грн, що є його правом.

Зазначений підхід у порядку визначення заборгованості та її погашення сторони не заперечують.

28.05.2020, під час судового провадження у справі, відповідач здійснив часткову оплату рахунку № 1/03.10 від 03.10.2019 на суму 100 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 267 від 28.05.2020.

Зазначені вище обставини встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 при розгляді справи № 904/2011/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтроджет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" про стягнення 1656571,20грн.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 при по справі № 904/2011/20 набрало законної сили.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 (справа № 904/2011/20) з відповідача на користь позивача було стягнуто суму боргу за даним договором поставки в розмірі 1556571,20 грн., що на день винесення рішення суду було еквівалентно 56838,21 дол. США (курс НБУ 27,3860 грн); в частині вимоги про стягнення суми 100 000,00грн провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору (28.05.2020 відповідач сплатив 100000,00 грн., що на момент сплати еквівалентно 3703,70 дол. США (курс НБУ 27.00 грн)).

Таким чином, залишок заборгованості станом на дату звернення з позовом до суду, становить 6577,03 дол. Відповідно до офіційного курсу станом на день звернення з позовом (28.04.2021) курс гривні щодо долару США становить 27,7715. Отже сума боргу в гривневому еквіваленті становить (6577,03 х 27,7715) = 182 653, 98 грн.

На час звернення з позовом до суду відповідач повністю не розрахувався за отриманий товар.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 182 653, 98 грн. та пеню у сумі 166 814,51грн, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з виконанням/невиконанням сторонами прийнятих на себе договірних зобов`язань в частині поставки й оплати товару за видатковими накладними в межах договору.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як установлено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 (справа № 904/2011/20) не сплачений відповідачем залишок грошових коштів є залишком боргу за останньою видатковою накладною №2/03.10 від 03.10.2019 на суму 2 119 320,00 грн. Строк оплати за видатковою накладною № 2/03.10 від 03.10.2019 на суму 2 119 320,00 грн настає не пізніше 04.12.2019.

Станом на час звернення з позовом до суду відповідачем сплачені грошові кошти:

08.04.2020 - 3690,09дол.США (100000 х 27,0996 = 3690,09),

28.05.2020 - 3703,67 дол. США (100000 х 27,0002=3703,67),

27.08.2020 рішенням суду стягнуто з відповідача 56838,21 дол. США (1556571,20х27,3860).

Таким чином, залишок несплаченого боргу складає 6577,03 дол. США (70809,00 - 3690,09 - 3703,67 - 56838,21).

Відповідно до офіційного курсу станом на день звернення з позовом (28.04.2021) курс гривні щодо долару США становить 27,7715. Отже сума боргу в гривневому еквіваленті становить (6577,03 х 27,7715) = 182 653, 98 грн.

В установлений договором строк, відповідач свої зобов`язання не виконав.

Доказів оплати вартості поставленого товару у сумі 182 653, 98 грн. станом на дату звернення з позовом відповідач суду не надав, доводів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 182 653, 98 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем, відповідно до пункту 6.3 договору, нараховано пеню за період з 28.04.2020 по 28.04.2021 в розмірі 166 814,51 грн., що еквівалентно 6 006,68 доларів США.

За змістом пункту 6.3 договору у разі порушення термінів оплати згідно з цим договором покупець сплачує пеню в розмірі 0,5% від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Нарахування пені не обмежується піврічним терміном.

Відповідно до частини першої ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заперечень щодо суті позовних вимог та розрахунку пені відповідач не надав, доказів, наведених в обґрунтування позову не спростував.

Перевіривши розрахунок пені, судом встановлено, що позивачем не враховано, що день оплати заборгованості не вважається днем прострочки виконання зобов`язання.

У зв`язку з чим, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 159132,64грн виходячи з наступного:

за період з 28.04.2020 по 27.05.2020 на суму 1819090,25грн пеня складає 23061,69грн (29 днів прострочки);

за період з 29.05.2020 по 11.01.2021 на суму 1706244,10грн пеня складає 129430,35грнгрн (227 днів прострочки);

за період з 13.01.2021 по 28.04.2021 на суму 182653,98грн пеня складає 6640,6грн (106 днів прострочки).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 341786,62грн, з яких основний борг у сумі 182653,98грн, пеня у сумі 159132,64грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Доводи відповідача про те, що позивач, заявляючи позовні вимоги під час розгляду справи № 904/2011/20 в меншому розмірі, відмовився від стягнення решти суми і ця відмова була прийнята судом, не підтверджено матеріалами справи № 904/2011/20, які було оглянуто судом в засіданні 22.06.2021. Заява про відмову від позову в частині позивачем не заявлялась та рішення про прийняття такої відмови судом не приймалось. Відносно зменшення розміру позовних вимог під час розгляду справи № 904/2011/20, то це є правом позивача.

Щодо клопотання відповідача про зменшення пені на 6770,13грн.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 233 Господарського кодексу України якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд повинен, зокрема встановити винятковість даного випадку, майновий стан сторін та оцінити співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій із розміром збитків кредитора, врахувати інтереси обох сторін.

Майновий стан сторін і соціальна значущість боржника має значення для вирішення питання про зменшення розміру штрафних санкцій.

При цьому, розмір, до якого штрафні санкції підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Одночасно, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку.

Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням ст.86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Між тим, як убачається з відзиву на позовну заяву, відповідачем не надано жодних обгрунтувань необхідності зменшити пеню, доказів, які підтверджували б його майновий стан та дозволили встановити винятковість випадку для її зменшення.

Таким чином, клопотання відповідача про зменшення пені задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 5126,79грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтроджет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" про стягнення 349468,49грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінсервіс Груп" (ідентифікаційний код 40042486, місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул. Краснодонська, буд. 74) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтроджет" (ідентифікаційний код 40222018, місцезнаходження: 49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 12-А, офіс 3) основний борг у сумі 182653,98грн, пеню у сумі 159132,64грн., судовий збір у сумі 5126,79грн, видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

В задоволенні клопотання про зменшення пені відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням пункту четвертого розділу Х "Прикінцеві положення" та підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.06.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва