ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1702/21

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Фізичної особи-підприємця Грінченка Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ АГРО ФЕНЕВИЧІ» (07201, Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Базарна, буд. 13)

про стягнення 132627,92 грн. заборгованості за договором оренди № 22/06 від 22.06.2020 р., у тому числі - 130000,00 грн. основного боргу, 2627,92 грн. пені,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 04.06.2021 р. (вх. № 1707/21 від 08.06.2021 р.) Фізичної особи-підприємця Грінченка Сергія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ АГРО ФЕНЕВИЧІ» про стягнення 132627,92 грн. заборгованості за договором оренди № 22/06 від 22.06.2020 р., у тому числі - 130000,00 грн. основного боргу, 2627,92 грн. пені.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Фізичною особою-підприємцем Грінченком Сергієм Олександровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ АГРО ФЕНЕВИЧІ» 22.06.2020 р. було укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажом, який її обслуговує № 22/06, згідно умов якого позивач зобов`язався передати у строкове платне користування зазначену техніку, що підтверджується актом приймання-передачі, долученим до позову. За твердженням позивача, відповідач частково розрахувався згідно договору № 22/06 від 22.06.2020 р., у зв`язку з чим в останнього утворилась заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 130000,00 грн.

Проте, у порушення наведених вище процесуальних норм, при зверненні до суду позивач, вказуючи про часткове погашення заборгованості відповідачем по сплаті орендної плати в сумі 156000,00 грн., не надає доказів здійснення відповідачем такої часткової оплати (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

Окрім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши подані Фізичною особою-підприємцем Грінченко Сергієм Олександровичем матеріали позовної заяви, суд встановив, що у переліку документів, які додаються до позовної заяви, зазначено копію листа-претензії вих. № 05/04-2021 від 15.04.2021 р., в той час як фактично до позовної заяви б/н від 04.06.2021 р. (вх. № 1707/21 від 08.06.2021 р.), що надійшла до суду, додано копію листа-претензії вих. № 15/04-2021 від 15.04.2021 р.

Поряд з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

До позовної заяви Фізичної особи-підприємця Грінченка Сергія Олександровича на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви додано, зокрема, опис вкладення у цінний лист від 04.06.2021 р., зі змісту якого вбачається, що відповідачу було надіслано: « 10. Копія листа-претензії на суму 130000,00 грн. вих. № 05/04-2021 від 15.04.2021 р.»

Проте, як зазначалося раніше, до позовної заяви, що надійшла до суду, додано копію листа-претензії вих. № 15/04-2021 від 15.04.2021 р., що свідчить про надіслання відповідачеві іншого документу, аніж той, що доданий до позовної заяви.

З огляду на викладене, доданий позивачем опис вкладення у цінний лист від 04.06.2021 р. не є належним доказом, що підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви з саме тими доданими до неї документами, що надійшли до суду.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Грінченка Сергія Олександровича б/н від 04.06.2021 р. (вх. № 1707/21 від 08.06.2021 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 04.06.2021 р. (вх. № 1707/21 від 08.06.2021 р.) шляхом надання доказів здійснення відповідачем часткових оплат згідно договору оренди № 22/06 від 22.06.2020 р., шляхом надання доказів надіслання відповідачу копій саме тих доданих до позовної заяви документів, які були направлені до суду, а також шляхом зазначення вірного переліку документів, які фактично додаються до позовної заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 14.06.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна