ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. Справа № 924/1171/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В.

судді Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Автомобіліст" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року в справі 924/1171/20 (суддя - В.В. Димбовський)

за позовом ОСОБА_1

до Гаражно-будівельного кооперативу "Автомобіліст"

про визнання недійними та скасування рішень загально-виборчих зборів ГК "Автомобіліст" від 15.03.2015 року про затвердження звіту правління та бухгалтера; обрання голови ГК, обрання правління, обрання ревізійної комісії; затвердження статуту; затвердження кошторису на 2015 рік, оформлені протоколом №1/2015 загально-виборчих зборів кооперативу від 15.03.2015 року

та за зустрічним позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Автомобіліст"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за визначеними статутом кооперативу внесками у розмірі 6632 грн 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року в справі 924/1171/20 у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 (надалі - Позивач за первісним позовом) до Гаражно-будівельного кооперативу "Автомобіліст"(надалі - Відповідач за первісним позовом) про визнання недійними та скасування рішень загально-виборчих зборів ГК "Автомобіліст" від 15.03.2015 року про затвердження звіту правління та бухгалтера; обрання голови ГК, обрання правління, обрання ревізійної комісії; затвердження статуту; затвердження кошторису на 2015 рік, оформлені протоколом №1/2015 загально-виборчих зборів кооперативу від 15.03.2015 року, та за зустрічним позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Автомобіліст"(надалі - Позивач за зустрічним позовом) до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач за зустрічним позовом) про стягнення заборгованості за визначеними статутом кооперативу внесками у розмірі 6632,79 грн, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач за первісним позовом звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить поновити строк, рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, винести нове рішення , яким зустрічний позов задоволити повністю.

Щодо поновлення строку Відповідач за первісним позовом в апеляційній скарзу наголосив на тому, що копію повного рішення отримав за допомогою поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення 17 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим листом (конвертом) зі штриховим кодовим ідентифікатором № 067 та трекінгом поштового відправлення №067, отриманого з веб-сайту АТ «Укрпошта».

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року в справі 924/1171/20.

10 червня 2021 року на єлектронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу "Автомобіліст" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року в справі 924/1171/20, які обгрунтовані тим, що Відповідач за первісним позовом, пропустив строк на подачу апеляційної скарги, і право на поновлення строку в нього немає.

Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

При цьому, колегія суддів враховує, що Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

У Рішеннях у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це слід вважати як порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, наведені апелянтом обставини слід визнати поважними щодо підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення доступу до правосуддя. Доводи Позивача за первісним позовом викладені у запереченні проти відкриття апеляційного провадження не приймаються до уваги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Автомобіліст" які подані на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року в справі 924/1171/20 для спільного розгляду.

Оскільки підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має,

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Гаражно-будівельному кооперативу "Автомобіліст" строк на оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року в справі 924/1171/20

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу "Автомобіліст" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року в справі 924/1171/20.

3. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Автомобіліст" які подані на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року в справі 924/1171/20 для спільного розгляду, та призначити на "07" липня 2021 р. об 15:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

4. Запропонувати сторонам в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання скаржнику в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.