ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/370/21
Провадження №33/913/370/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом виконувача обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі
про стягнення 72 367 грн 42 коп.,
Виконувач обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, позивача-2 - Новоайдарського професійного аграрного ліцею, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергопроект (далі ТОВ Газенергопроект) про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод від 22.03.2019 №1 та від 23.07.2019 №2 до договору від 25.02.2019 №7/1 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів та стягнення коштів у сумі 72 367 грн 42 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
25.02.2019 за результатами проведення переговорної процедури закупівлі між Новоайдарським професійним аграрним ліцеєм та ТОВ Газенергопроект укладений договір №7/1 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2019 році природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до п.1.2 договору річний плановий обсяг постачання газу до 108 825 кум.м.
Згідно з п.3.2 договору ціна газу становить 7 600 грн 00 коп. за 1 000 куб.м, крім того ПДВ 1 520 грн 00 коп., усього з ПДВ 9 120 грн 00 коп.
Пунктом 3.7 договору сторони передбачили, що загальна вартість договору становить 827 070 грн 00 коп., крім того ПДВ 165 414 грн 00 коп., разом з ПДВ 992 484 грн 00 коп.
Додатковою угодою від 22.03.2019 №1 змінено ціну за одиницю природного газу, з 22.03.2019 ціна за 1 000 куб.м складає 10 22 грн 88 коп. з ПДВ, а обсяг річного планового обсягу постачання природного газу зменшено до 100 618 куб.м.
Додатковою угодою від 23.07.2019 №2 змінено ціну за одиницю природного газу, з 01.06.2019 ціна за 1 000 куб.м складає 10 211 грн 51 коп. з ПДВ, а обсяг річного планового обсягу постачання природного газу зменшено до 99 405 куб.м.
Прокурор вважає, що вказані додаткові угоди укладені в порушення вимог Закону України Про публічні закупівлі та є нікчемними.
Зазначив, що у зв`язку з відсутністю коливання ціни на товар на ринку в бік збільшення підстав підвищувати ціну на природний газ взагалі не існувало.
З посиланням на приписи ст.1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача суму переплати бюджетних коштів у сумі 72 367 грн 42 коп.
Прокурор зазначив, що за умовами додаткової угоди від 22.03.2019 №1 Новоайдарським професійним аграрним ліцеєм відповідно до актів приймання-передачі природного газу від 02.04.2019 №2 у період з 22.03.2019 по 31.03.2019 спожито 10,012 тис. куб. м природного газу, від 02.05.2019 №3 у квітні 2019 року спожито 7,247 тис. куб. м природного газу відповідно, усього 17,259 тис. куб. м та сплачено 172 984 грн 89 коп., проте з огляду на нікчемність додаткової угоди №1 мало бути сплачено 157 402 грн 08 коп.
За умовами додаткової угоди від 23.07.2019 №2 Новоайдарським професійним аграрним ліцеєм відповідно до актів приймання-передачі природного газу від 05.12.2019 №4 та від 05.12.2019 №5 у листопаді 2019 року спожито 16,024 тис. куб. м природного газу, у грудні 2019 року 36 тис. куб. м відповідно, та сплачено 531 243 грн 49 коп., проте з огляду на нікчемність додаткової угоди №2 мало бути сплачено 474 458 грн 88 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.06.2021 (у складі судді Смоли С.В.) заяву судді Смоли С.В. про самовідвід задоволено; відведено суддю Смолу С.В. від розгляду справи №913/370/21; справу №913/370/21 передано для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області від 15.06.2021 № 117-р про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, у зв`язку із задоволенням заяви судді Смоли С.В. про самовідвід, відповідно до ст. 32, 40 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021, для її розгляду визначено суддю Драгнєвіч О.В.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Положеннями п. 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором на виконання вказаних вимог Закону долучено копії листів за вих.№54-241вих.21 від 13.04.2021 до Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації та за вих.54-630вих.21 від 03.06.2021 до Новоайдарського професійного аграрного ліцею про намір звернутися до господарського суду в інтересах держави з зазначеним позовом.
Однак наразі доказів направлення вказаних листів (опису вкладення, фіскального чеку/накладної, або доказів вручення цих листів безпосередньо уповноваженій особі) прокурором в порушення вимог ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру та п. 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовних матеріалів не долучено. В додатках до позовної заяви про такі документи також не зазначено.
Згідно з п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
Також відповідно до ч.5 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. З даним приписом узгоджується вимога ч.4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Частиною 5 ст.53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Процесуальні норми щодо представництва прокурором інтересів держави в суді також містяться у ст.23 Закону України Про прокуратуру, яка передбачає, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурор позивачами у справі (органами, уповноваженими державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах) визначив Луганську обласну державну адміністрацію обласну військово-цивільну адміністрацію та Новоайдарський професійний аграрний ліцей.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Новоайдарський професійний аграрний ліцей є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю, яка дозволяє самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів в суді; не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування або суб`єктом владних повноважень.
З метою належного встановлення суб`єктного складу учасників у цьому спорі та вирішення питання щодо підтвердження підстав представництва прокурором інтересів держави в особі визначених осіб в якості позивачів, прокурору слід надати додаткові пояснення, в яких обґрунтувати підстави визначення в якості позивача-2 - Новоайдарський професійний аграрний ліцей та можливість здійснення представництва прокурором в суді законних інтересів держави в особі вказаного навчального закладу з урахуванням положень ст.23 Закону України Про прокуратуру.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, встановити заявнику строк для усунення недоліків позовного матеріалу.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації та Новоайдарського професійного аграрного ліцею до Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергопроект про стягнення 72 367 грн 42 коп.- залишити без руху.
2. Встановити виконуючому обов`язки керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду.
У зазначений строк необхідно подати заяву про усунення недоліків (з доказами направлення її копії іншим учасникам), до якої долучити: 1) докази направлення або вручення нарочно Луганській обласній державній адміністрації обласній військово-цивільній адміністрації повідомлення за вих.№54-241вих.21 від 13.04.2021 та Новоайдарському професійному аграрному ліцею повідомлення за вих.54-630вих.21 від 03.06.2021 про намір пред`явити позов; 2) письмові пояснення, в яких обґрунтувати підстави визначення в якості позивача-2 - Новоайдарський професійний аграрний ліцей та можливість здійснення представництва прокурором в суді законних інтересів держави в особі вказаного навчального закладу з урахуванням положень ст.23 Закону України Про прокуратуру.
3. Роз`яснити виконуючому обов`язки керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч