УХВАЛА

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/9240/21

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

заяву Львівського комунального підприємства «Цитадель - Центр» (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Коперніка, буд. 22)

про видачу судового наказу за вимогою

до Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22) щодо стягнення заборгованості у загальному розмірі 7 093, 18 грн

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство «Цитадель - Центр» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення заборгованості за Договором № 0-668/13 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 15.01.2015 у розмірі 7 903, 18 грн.

Статтею 149 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

Частиною 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами Господарського процесуально кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 вказала, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України.

Як вбачається із пункту 1.1 Договору № 0-668/13 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 15.01.2015 балансоутримувач забезпечує обслуговування та експлуатацію нежитлових приміщень, загальною площею 164, 8, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 24 .

Оскільки правила виключної підсудності поширюються на спір щодо стягнення заборгованості з оплати витрат за надані послуги за Договором № 0-668/13 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 15.01.2015, то спір у цій справі за правилами виключної підсудності підлягає розгляду Господарським судом Львівської області.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки вимога заявника стосується стягнення заборгованості з оплати витрат за надані послуги за Договором № 0-668/13 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 15.01.2015 за користування майном, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 24 , то матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Цитадель - Центр» про видачу судового наказу підлягають направленню до Господарського суду Львівської області.

Керуючись статтями 31, 148, 149, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівського комунального підприємства «Цитадель - Центр» про видачу

судового наказу за вимогою до Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо стягнення заборгованості у загальному розмірі 7 093, 18 грн разом з доданими до неї матеріалами направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області (79014, Львівська область, м. Львів, вул. Личаківська, буд. 128).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2021.

Суддя М.Є. Літвінова