ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" червня 2021 р. Справа № 924/424/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м.Хмельницький

до Громадського формування з охорони громадського порядку "Хмельниччина. Самооборона та громадська безпека", м.Хмельницький

про стягнення 16 069,10 грн. орендної плати

Представники сторін: не з"явилися

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м.Хмельницький до Громадського формування з охорони громадського порядку "Хмельниччина. Самооборона та громадська безпека", м.Хмельницький про стягнення 16 069,10 грн. орендної плати.

Ухвалою суду від 22.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 11.05.2021р. від представника позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав.

Статтею 202 ГПК України передбачено, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Враховуючи обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

17 квітня 2018 року між Хмельницькою міською радою від імені якої діє управління комунального майна Хмельницької міської ради, Громадського формування з охорони громадського порядку "Хмельниччина. Самооборона та громадська безпека", м.Хмельницький (Користувач) та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (Балансоутримувач) укладений договір тимчасового безоплатного користування №11.

Додатковим договором від 02.01.2020 року до договору тимчасового користування було внесено зміни в частині збільшення строку договору по 17.03.2021р.

Згідно умов Договору та акту приймання-передачі від 17.04.2018р., міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності передало, а Громадське формування з охорони громадського порядку "Хмельниччина. Самооборона та громадська безпека" прийняло в оренду нежитлове приміщення по вул. Проскурівського Підпілля, 71 корисною площею 43,6 кв.м. (загальною площею 59,7 кв.м.), з метою використання для здійснення статутної діяльності громадського формування (п.1.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.7 Договору користувач зобов`язаний щомісячно до 25 числа поточного місяця сплачувати згідно виставлених рахунків балансоутримувачу будівлі витрати на утримання майна, яке перебуває в користуванні. Укласти договори про надання комунальних послуг з відповідними підприємствами - надавачами послуг. У разі неможливості укладення договору з підприємствами - надавачами послуг своєчасно сплачувати балансоутримувачу за комунальні послуги, згідно виставлених рахунків.

Однак, в порушення вказаних умов договору відповідачем допущена заборгованість по експлуатаційним витратам, яка станом на 29.03.2021 року становить 15 004,81 грн.

Згідно пункту 3.8 Користувач зобов`язаний відшкодовувати балансоутримувачу витрати, пов`язані зі сплатою земельного податку, пропорційно займаній площі, згідно виставлених рахунків до 25 числа поточного місяця.

Станом на 29.03.2021 року заборгованість відповідача по відшкодуванню витрат пов`язаних зі сплатою земельного податку становить 1 064,29 грн.

Загалом станом на 29.03.2021 року за період з липня 2019 року по березень 2021року) сума заборгованості відповідача по експлуатаційним витратам та відшкодуванню земельного податку становить 16 069,10 грн.

05.04.2021 р. позивачем рекомендованою кореспонденцією направлено відповідачу претензію про оплату заборгованості по експлуатаційним витратам та відшкодування земельного податку з реквізитами рахунку.

Однак, відповіді на претензію позивачем не отримано, заборгованість не погашена.

Всього сума заборгованості яку позивач просить стягнути із відповідача становить 16 069,10 грн., з яких 15 004,81 грн.. заборгованості по експлуатаційних витратах та 1 064,29 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат, пов`язаних зі сплатою земельного податку.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке:

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст.509 ЦК України, ст.173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Як вбачається із матеріалів справи 17 квітня 2018 року між Хмельницькою міською радою від імені якої діє управління комунального майна Хмельницької міської ради, Громадського формування з охорони громадського порядку "Хмельниччина. Самооборона та громадська безпека", м.Хмельницький (Користувач) та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (Балансоутримувач) укладений договір тимчасового безоплатного користування №11.

Додатковим договором від 02.01.2020 року до договору тимчасового користування було внесено зміни в частині збільшення строку договору по 17.03.2021р.

Згідно умов Договору та акту приймання-передачі від 17.04.2018р., міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності передало, а Громадське формування з охорони громадського порядку "Хмельниччина. Самооборона та громадська безпека" прийняло в оренду нежитлове приміщення по вул. Проскурівського Підпілля, 71 корисною площею 43,6 кв.м. (загальною площею 59,7 кв.м.), з метою використання для здійснення статутної діяльності громадського формування (п.1.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.7 Договору користувач зобов`язаний щомісячно до 25 числа поточного місяця сплачувати згідно виставлених рахунків балансоутримувачу будівлі витрати на утримання майна, яке перебуває в користуванні. Укласти договори про надання комунальних послуг з відповідними підприємствами - надавачами послуг. У разі неможливості укладення договору з підприємствами - надавачами послуг своєчасно сплачувати балансоутримувачу за комунальні послуги, згідно виставлених рахунків.

Однак, в порушення вказаних умов договору відповідачем допущена заборгованість по експлуатаційним витратам, яка станом на 29.03.2021 року становить 15 004,81 грн.

Згідно пункту 3.8 Користувач зобов`язаний відшкодовувати балансоутримувачу витрати, пов`язані зі сплатою земельного податку, пропорційно займаній площі, згідно виставлених рахунків до 25 числа поточного місяця.

Станом на 29.03.2021 року заборгованість відповідача по відшкодуванню витрат пов`язаних зі сплатою земельного податку становить 1 064,29 грн.

Загалом станом на 29.03.2021 року за період з липня 2019 року по березень 2021року) сума заборгованості відповідача по експлуатаційним витратам та відшкодуванню земельного податку становить 16 069,10 грн.

05.04.2021 р. позивачем рекомендованою кореспонденцією направлено відповідачу претензію про оплату заборгованості по експлуатаційним витратам та відшкодування земельного податку з реквізитами рахунку.

Однак, відповіді на претензію позивачем не отримано, заборгованість не погашена.

Всього сума заборгованості яку позивач просить стягнути із відповідача становить 16 069,10 грн., з яких 15 004,81 грн.. заборгованості по експлуатаційних витратах та 1 064,29 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат, пов`язаних зі сплатою земельного податку.

Вказана сума заборгованості підтверджується долученими до позовної заяви копіями договору тимчасового безоплатного користування від 17.04.2018 р., акту приймання - передачі від 17.04.2018 р., додаткового договору від 02.01.2020р., розрахунку заборгованості по експлуатаційним витратам та відшкодуванню земельного податку, акту звірки взаєморозрахунків, претензії про оплату заборгованості №224-1 від 31.03.2021р., рахунками на оплату з липня 2019 року по березень 2021 р., калькуляцій.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди. Обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України та частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно із ст.ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об`ємі незалежно від наслідків господарської діяльності.

Приписами ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 16 069,10 грн., з яких 15 004,81 грн.. заборгованості по експлуатаційних витратах та 1 064,29 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат, пов`язаних зі сплатою земельного податку.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1, ст.86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши всі обставини справи, давши їм правову оцінку, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ч.9, ст.129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути Громадського формування з охорони громадського порядку "Хмельниччина. Самооборона та громадська безпека", (29000, м.Хмельницький, вул. Соборна, 75, код: 3986049) на користь Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, (29000, м.Хмельницький, вул.Кам"янецька, 2, код: 30579655) 15 004,81грн.. (п"ятнадцять тисяч чотири гривні 81коп.) - заборгованості по експлуатаційних витратах, 1 064,29 грн. (одну тисячу шістдесят чотири гривні 29 коп.) - заборгованості по відшкодуванню витрат, пов`язаних зі сплатою земельного податку та 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу - 29000, м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 2;

3 - відповідачу - 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75.

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 14.06.2021р.