УХВАЛА

про оголошення перерви у

підготовчому засіданні та продовження

строку підготовчого провадження

м. Київ

14.06.2021справа № 910/6141/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/6141/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622)

про визнання протиправним та скасування наказу від 01.04.2021 №1215/5,

за участю представників:

позивача - Рибченка О.Г. (ордер від 05.04.2021 серія АА №10948000);

відповідача - Лагути В.В. (довіреність від 23.04.2021 №3514/9.1.3/22-21),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Міністерство) про визнання протиправним та скасування наказу від 01.04.2021 №1215/5 (далі - Наказ), яким скасовано в Єдиному державному реєстрі реєстраційну дію від 29.01.2021 №035000100 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу».

Позовні вимоги мотивовано порушенням Міністерством норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» при прийняття оскаржуваного наказу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

26.04.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 26.04.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.06.2021.

04.06.2021 Міністерство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, вважаючи їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що: Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації правомірно складено висновок від 25.03.2021 з дотриманням чинного законодавства, оскільки державним реєстратором Коваленком Д.В. порушено пункт 1 частини першої статті 27, пункт 1 частини першої статті 28, пункт 32 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому Наказ є таким, що не підлягає скасуванню та є законним.

У відзиві на позов Міністерство просило суд поновити пропущений процесуальний строк на подання суду відзиву на позов.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене суд поновив пропущений процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позов та долучив його до матеріалів справи.

У підготовче засідання 14.06.2021 з`явилися представники сторін.

Представник позивача у підготовчому засіданні 14.06.2021 просив суд надати час для ознайомлення з матеріалами справи та підготувати відповідь на відзив.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, у тому числі з метою надання часу позивачу підготувати відповідь на відзив, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та задоволення клопотання позивача.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/6141/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622) про визнання протиправним та скасування наказу від 01.04.2021 №1215/5.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/6141/21 на 12.07.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк до 02.07.2021 відповідь на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк у сім днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.В. Марченко