РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.06.2021справа №910/6082/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/6082/21

за позовом повного товариства фірми «Ендрю» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Лепкого, буд, 49А; ідентифікаційний код 20548533)

до корпорації «Бікей» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1; ідентифікаційний код 40407323)

про стягнення 12 328,47 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Повне товариство фірма «Ендрю» (далі - Фірма) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до корпорації «Бікей» (далі - Корпорація) про стягнення: 11 100 грн. заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 05.04.2019 №05/04 (далі - Договір); 816,20 грн. втрат від інфляції та 412,27 грн. 3% річних, а всього 12 328,47 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: 05.04.2019 Фірмою (виконавець) і Корпорацією (замовник) укладено Договір, за умовами якого виконавець зобов`язується провести поточний ремонт насоса «Grundfos» TP80-570/2 та ремонт валу електродвигуна 22 кВт в котельні Торгового центру «Велмарт» по вул. Коновальця, 221 в м. Івано-Франківськ; 12.04.2019 сторонами було підписано акт приймання-передачі виконаних робіт, проте відповідачем не було оплачено виконані позивачем роботи; Фірмою було надіслано Корпорації лист-претензію від 11.01.2021 №б/н і претензію від 09.12.2019 №09/12-2019-1; відповідач відповіді на вказані претензії не надіслав, заборгованість не сплатив, у зв`язку з чим позивачем нараховано Корпорації 816,20 грн. втрат від інфляції та 412,27 грн. 3% річних.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2021 позовну заяву Фірми залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

21.04.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 19.04.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Ухвалу суду від 22.04.2021 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Згідно із частиною шостою статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду, який повернувся з адреси відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Зі змісту пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України вбачається, що день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Крім того, судом враховано, що відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати суду відзив на позов у строк, встановлений ГПК України.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач 12.05.2021 подав суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 17.05.2021 повернуто оригінали позивачу.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

05.04.2019 Фірмою (виконавець) і Корпорацією (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- виконавець зобов`язується провести поточний ремонт насоса «Grundfos» TP80-570/2 та ремонт валу електродвигуна 22 кВт в котельні Торгового центру «Велмарт» на вул. Коновальця, 221 в м. Івано-Франківськ (пункт 1. Договору);

- загальна сума Договору становить 11 100 грн. (пункт 3.1 Договору);

- розрахунок проводиться шляхом 100% передплати замовником коштів на розрахунковий рахунок виконавця (пункт 3.2 Договору).

Позивачем 08.04.2019 виставлено рахунок № РАХН-00075 на оплату робіт на суму 11 100 грн.

12.04.2019 сторонами підписано та скріплено печатками цих юридичних осіб акт приймання-передачі виконаних робіт до Договору № 056, відповідно до якого загальна вартість виконаних робіт становить 11 100 грн., роботи виконані виконавцем в повному обсязі, претензій зі сторони замовника немає.

Фірмою було надіслано Корпорації претензію від 09.12.2019 №09/12-2019-1 і лист-претензію від 11.01.2021 №б/н; відповідач відповіді на вказані претензії не надіслав, заборгованість не сплатив.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою та другою статті 837 (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з частиною першою статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (стаття 854 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ВИСНОВКИ

Як встановлено судом, Корпорацією було прийнято виконані Фірмою роботи, які було передбачено Договором, на загальну суму 11 100 грн. Будь-яких доказів оплати вказаних робіт матеріали справи не містять.

Отже, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 11 100 грн., яка на час прийняття рішення у цій справі не погашена.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги в частині стягнення Корпорації на користь Фірми 11 100 грн. заборгованості за Договором є обґрунтованими та документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 816,20 грн. втрат від інфляції та 412,27 грн. 3% річних, нарахованих на 11 000 грн. заборгованості за період з 01.01.2020 по 01.04.2021.

Судом перевірено розрахунок сум 3% річних і втрат від інфляції та періоду їх нарахування та встановлено, що сума 3% річних розрахована позивачем правильно, тоді як сума втрат від інфляції за розрахунком суду становить 1 017,17 грн.

З урахуванням частини другої статті 237 ГПК України, якою передбачено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, стягненню з відповідача підлягає 412,27 грн. 3% річних та 816,20 грн. втрат від інфляції за розрахунком позивача.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги повного товариства фірми «Ендрю» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Лепкого, буд, 49А; ідентифікаційний код 20548533) до корпорації «Бікей» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1; ідентифікаційний код 40407323) про стягнення 12 328,47 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з корпорації «Бікей» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1; ідентифікаційний код 40407323) на користь повного товариства фірми «Ендрю» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Лепкого, буд, 49А; ідентифікаційний код 20548533): 11 100 (одинадцять тисяч сто) грн. заборгованості; 412 (чотириста дванадцять) грн. 27 коп. 3% річних; 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 20 коп. втрат від інфляції та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.06.2021.

Суддя О.В. Марченко