ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси справа № 925/480/21
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14 травня 2021 року позов задоволено повністю.

20 травня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд адвоката Драченка В.В. від 19.05.2021 про розподіл судових витрат у складі витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн., пов`язаних з розглядом справи №925/480/21.

Ухвалою суду 01 червня 2021 року вказане клопотання призначене до розгляду без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

08 червня 2021 року на адресу суду від боржника надійшло заперечення проти задоволення клопотання про розподіл судових витрат у складі витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. Заперечення вмотивовано тим, що Відділ освіти, молоді та спорту Корсунь Шевченківської міської ради є бюджетною організацією, а стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. заблокує повністю роботу боржника.

Суд, дослідивши заяву про розподіл судових витрат, приходить до наступного.

10 вересня 2019 року між позивачем і адвокатом Драченко Владиславом Вікторовичем, з метою отримання правової допомоги був укладений договір №125-09 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати Клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизначених прав та законних інтересів Клієнта в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (п.1.1.Договору).

Адвокат зобов`язався надавати Клієнту правову допомогу, вказану в цьому Договорі, а Клієнт погоджується прийняти та оплатити виконані послуги.

Розділом 4 цього Договору сторони визначили порядок оплати послуг адвоката.

Відповідно п.4.3. Договору вартість послуг наданих адвокатом складає 1000,00 гривень за одну годину роботи, а за участь у судовому засіданні 1500,00 гривень, але не повинна перевищувати суму в розмірі 20000,00 гривень

В якості доказів понесених витрат позивач надав суду:

- Договір №125-09 про надання правової допомоги від 10.09.2019;

- Акт наданих послуг (детальний опис робіт) від 19.05.2021 на загальну суму 6000,00 грн;

- Рахунок на оплату №55 від 19.05.2021 на загальну суму 6000,00 грн.;

- Платіжне доручення №13099 від 19.05.2021 в якості доказів оплати гонорару адвоката на суму 6000,00 грн.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 статті ст. 16 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 2 названої статті, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 п. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відтак, вартість правничої допомоги у даній справі в розмірі 6000,0 грн. та подані заявником платіжні документи, які підтверджують перерахування грошових коштів за надані послуги суд вважає такими, що відповідають вимогам ст. 126 ГПК України.

Щодо заперечення боржника проти задоволення клопотання про розподіл судових витрат у складі витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн., то суду не подано жодних доказів на підтвердження таких заперечень.

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства суд задовольняє заяву про розподіл судових витрат у справі №925/480/21.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд адвоката Драченка В.В. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Корсунь Шевченківської міської ради (вул. Шевченка, 43/1, м. Корсунь Шевченківський, Черкаська область, 19402, код 44059357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд (вул.. Надпільна, 261, офіс 7, м. Черкаси, 18001, код 40111046) 6000,00 грн. (шість тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складено 15.06.2021.

Суддя К.І. Довгань