ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/5898/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Забеліної О. О.,

за участю представників:

ОСОБА_1 - Кеба А. В.,

Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД" - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІТ ПРОДАКТС" - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" - не з`явився,

ОСОБА_2 - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНАЛ

ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021

(головуючий - Коротун О.М., судді Сулім В.В., Майданевич А.Г.)

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1) Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІТ ПРОДАКТС", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ", 4) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"

про визнання недійсними правочинів, рішень та скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІТ ПРОДАКТС» (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» (відповідач-3), ОСОБА_2 (відповідач-4) про визнання недійсними правочинів, рішень та скасування реєстраційних записів (в редакції позовної заяви про визнання недійсними правочинів, рішень та скасування реєстраційних записів (нова редакція) № б/н від 14.05.2020), а саме просить:

1) визнати недійсною довіреність від 04.11.2019, видану від імені ОСОБА_1, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем, яку зареєстровано в реєстрі за №426 (далі - вимога 1);

2) визнати недійсним рішення єдиного учасника ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» б/н від 08.11.2019 (далі - вимога 2);

3) визнати недійсним рішення єдиного учасника ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» № 1 від 08.11.2019 (далі - вимога 3);

4) визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» від 08.11.2019, укладений між ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на підставі довіреності від 04.11.2019, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем, зареєстрованої в реєстрі за № 426, та Компанією «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрований в реєстрі за № 753 (далі - вимога 4);

5) визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» від 08.11.2019, укладений між ОСОБА_1 та Компанією «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» (далі - вимога 5);

6) скасувати запис № 6088950 від 10.12.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» (далі - вимога 6);

7) визнати недійсною довіреність від 04.11.2019, видану від імені ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС», в особі директора ОСОБА_1, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем, яка зареєстрована в реєстрі за № 427 (далі - вимога 7);

8) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 08.11.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 758, 759, з усіх питань (далі - вимога 8);

9) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 08.11.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 760, 761, з усіх питань (далі - вимога 9);

10) скасувати запис 8088963 від 18.04.2020 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» (далі - вимога 10).

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від імені позивача було видано підроблені довіреності, внаслідок чого позивача було неправомірно позбавлено частки у статутному капіталі ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» з подальшими діями щодо відчуження частки у ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ". А відтак порушено належні йому корпоративні права.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Рішення суду обґрунтовано тим, що наданий позивачем висновок експерта про те, що підпис на оспорюваних довіреностях не належить позивачу, стосується дослідження примірників довіреностей, які було витребувано у приватного нотаріуса, що їх засвідчував, а не примірників довіреностей, викладених на спеціальних бланках нотаріальних документів, які було використано для встановлення наявності повноважень ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 (позивача) А тому, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в спірному випадку дійсність нотаріально посвідчених довіреностей не може спростовуватися лише наданим до матеріалів справи висновком експерта, який складено в межах кримінального провадження №0009739. Крім того, такий висновок не містить відповіді на всі питання, які є предметом даного господарського спору. Матеріали справи не містять, а позивачем не надано обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, в кримінальному провадженні № 0009739, в рамках якого проводилась судова експертиза, за результатами якої складено висновок експерта № 17-3/636 від 17.04.2020.

5. Стосовно акта приймання-передачі, суд першої інстанції зазначив, що такий містить підпис відчужувача - ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на підставі довіреності № 426 та набувача - Компанії «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» в особі ОСОБА_4 .

6. Також, враховуючи відсутність існування оригіналу та/або належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» від 08.11.2019, суд визнав доведеною обставину, що цього договору фізично не існує. Відповідно, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» від 08.11.2019, укладеного між ОСОБА_1 та Компанією «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» задоволенню не підлягає.

7. Щодо рішення єдиного учасника ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» б/н від 08.11.2019, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що указане рішення було підписано від імені ОСОБА_1 неуповноваженою ним особою. Факт проведення зазначених загальних зборів та фактична присутність ОСОБА_1 (в особі представника) на цих зборах підтверджується також з огляду на те, що зазначене рішення єдиного учасника було належним чином засвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. Нотаріусом було встановлено особу, присутню на загальних зборах - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , встановлено його дієздатність та перевірено повноваження, засвідчено справжність підпису представника у присутності нотаріуса.

8. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що загальні збори учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 08.11.2019 проводилися, а оспорювані рішення, оформлені наступними протоколами загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 08.11.2019 № 758, 759 та від 08.11.2019 № 760, 761, приймались за наявності кворуму. Факт проведення зазначених загальних зборів та фактична присутність 100% учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» на цих зборах підтверджується також з огляду на те, що протоколи загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 08.11.2019 № 758, 759 та від 08.11.2019 № 760, 761 були належним чином засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. Зокрема, нотаріусом було встановлено осіб, присутніх на відповідних загальних зборах, перевірено їх дієздатність та повноваження, засвідчено справжність підписів осіб, які брали участь у загальних зборах, у присутності нотаріуса.

9. В частині вимог про скасування записів стосовно ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» та про скасування запису стосовно ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», суд першої інстанції зазначив, що вони не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимог про визнання недійсними рішень єдиного учасника ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» від 08.11.2019 та вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформлених протоколами загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 08.11.2019, у задоволенні яких відмовлено.

10. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/5898/20 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення єдиного учасника ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» б/н від 08.11.2019; визнання недійсним рішення єдиного учасника ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» № 1 від 08.11.2019; визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» від 08.11.2019, укладеного між ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на підставі довіреності від 04.11.2019, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем, зареєстрованої в реєстрі за № 426, та Компанією «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 753; скасування запису № 6088950 від 10.12.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС»; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 08.11.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 758, 759, з усіх питань; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 08.11.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 760, 761, з усіх питань; скасування запису 8088963 від 18.04.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», з ухваленням у вказаній частині нового рішення про задоволення позову у вказаній частині.

11. Визнано недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІТ ПРОДАКТС» б/н від 08.11.2019.

12. Визнано недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІТ ПРОДАКТС» № 1 від 08.11.2019.

13. Визнано недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІТ ПРОДАКТС» від 08.11.2019, укладений між ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на підставі довіреності від 04.11.2019, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем, зареєстрованої в реєстрі за № 426, та Компанією «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрований в реєстрі за № 753.

14. Скасовано запис № 6088950 від 10.12.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС».

15. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 08.11.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 758, 759, з усіх питань.

16. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 08.11.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 760, 761, з усіх питань.

17. Скасовано запис 8088963 від 18.04.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ».

18. Мотивувальну частину рішення в частині відмови в позові про визнання недійсними довіреностей від 04.11.2019, виданих від імені ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем, яку зареєстровано в реєстрі за № 426 та довіреності, виданої від імені від імені ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС», в особі директора ОСОБА_1, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем, яка зареєстрована в реєстрі за №427, змінено, з викладенням в редакції даної постанови.

19. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 залишено без змін.

20. В частині задоволених позовних вимог суд апеляційної інстанції мотивував свої висновки тим, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що від імені позивача було видано підроблені довіреності, внаслідок чого позивача було неправомірно позбавлено частки у статутному капіталі ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» з подальшими діями щодо відчуження частки у ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ", чим порушено корпоративні права позивача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення їх доводів

21. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, ТОВ "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати повністю постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020.

22. Підставою касаційного оскарження є п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Скаржник стверджує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 26.04.2018 у справі № 910/8091/17 та від 12.02.2020 у справі №910/21067/17. Також, скаржник зазначає про те, що апеляційний суд встановив обставини на підставі недопустимих доказів та розглянув справу за відсутності учасника справи належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

23. На електронну адресу Верховного Суду від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому останній просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - залишити без змін.

24. 02.06.2021 позивачем також подано клопотання від 01.06.2021, у якому просить відкласти розгляд касаційної скарги, звернутись до компетентного органу Індії з дорученням про вручення документів Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД" та зупинення провадження у справі до виконання доручення про вручення судових документів або повідомлення про неможливість такого вручення.

25. 07.06.2021 позивачем подано клопотання, у якому останній ставить до відома суд, що в кримінальному провадженні 0009739 від 18.11.2019 01.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 , який діяв в інтересах Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД", та просить врахувати даний факт при ухваленні рішення у справі та відмовити у задоволенні касаційної скарги.

26. 14.06.2021до Верховного Суду надійшло клопотання позивача, у якому просить долучити документи до матеріалів справи (заяву керівника Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД" від 17.03.2021) та задовольнити клопотання від 01.06.2021.

27. 15.06.2021 на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника ТОВ "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП", обґрунтоване тим, що у зв`язку із значною зайнятістю, перебуванням у відрядженні та брак часу, представник не встиг підготуватися до розгляду справи.

28. 15.06.2021 на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД" про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що представник очікує від Компанії інструкцій щодо здійснення представництва у цій справі.

29. Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаних клопотань, з огляду на наступне.

30. Так, наведені у вказаних клопотаннях ТОВ "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" та Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД" підстави для відкладення розгляду справи суд касаційної інстанції оцінює як неповажні та такі, що не підтверджені жодним доказами.

31. При цьому згідно з положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

32. Водночас відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, тоді як процесуальний закон не містить приписів щодо обов`язкового здійснення касаційного розгляду за участю представників учасників справи.

33. Оскільки учасників справи було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, їх явка не була визнана Верховним Судом обов`язковою, виходячи зі змісту статей 202, 216 ГПК України, Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

34. При цьому щодо мотивів заявлених клопотань Верховний Суд враховує, що право учасників справи брати участь у судових засіданнях належним чином забезпечено шляхом завчасного повідомлення їх про призначення судового засідання з розгляду касаційної скарги ТОВ "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП". Водночас відповідно до положень ст. 13, 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

35. З огляду на викладене, невчинення учасниками справи відповідних дій, необхідних для реалізації ними свого права на участь і належне представництво в судовому засіданні, про призначення якого вони були заздалегідь обізнаними, не можна визнати достатньою підставою для відкладення розгляду справи з урахуванням встановлених ст. 2 ГПК України принципів господарського судочинства.

36. Щодо клопотання позивача з посиланням на необхідність звернутись до компетентного органу Індії з дорученням про вручення документів Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД", суд касаційної інстанції відмовляє у його задоволенні, оскільки метою вказаних дій є належне повідомлення учасника справи - Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД" (про дату час і місце розгляду вказаної справи). Водночас під час розгляду справи у суді касаційної інстанції було з`ясовано, що представником Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД" є ОСОБА_6 , повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої допомоги від 06.05.2021 серія АМ №1010727, який своїми діями підтвердив, що йому та Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД" відомо про розгляд даної справи судом касаційної інстанції. При цьому відповідно до приписів ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено особі, яку він представляє. Оскільки, зокрема, ухвала Верховного Суду від 08.06.2021 про відкладення справи була направлена на адресу представника Компанії, і останній підтвердив обізнаність про дату час і місце її розгляду, то з урахуванням приписів ч . 7 ст. 242 ГПК України вважає, що Компанія "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД" повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

37. У справі наявна копія довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. 04.11.2019 та зареєстрованої в реєстрі за № 426 (далі - довіреність № 426), згідно з якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 , зокрема, представляти інтереси позивача, як учасника ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС», що володіє часткою у статутному капіталі ТОВ «ТАMIT ПРОДАКТС» у розмірі 100 000, 00 грн, яка складає 100% статутного капіталу ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС», та у взаємовідносинах, які будуть виникати y довірителя як у учасника ТОВ «ТАМIТ ПРОДАКТС» з усіма необхідними повноваженнями в тому числі, але не виключно з питань купівлі/продажу/відступлення від його імені належної йому частки в статутному капіталі товариства за ціною та на інших умовах, відомих представнику затвердження/внесення змін до статуту товариства в новій редакції, але не виключно, та здійснювати інші повноваження, що визначені для учасника товариства відповідно до вимог статуту ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» та діючого законодавства України з правом здійснення від імені довірителя певних дій. У довіреності наведено перелік дій, зокрема, ініціювання проведення загальних зборів учасників товариства, приймання участі у загальних зборах учасників, в голосуванні, затвердження та підписання протоколів, тощо.

38. Як вірно з`ясовано судом першої інстанції, ОСОБА_1 станом на 10.11.2019 був єдиним учасником з часткою в статутному капіталі 100 % та директором ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС», яке зареєстроване 26.01.2018, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) щодо ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» станом на 10.11.2019.

39. У матеріалах справи наявне рішення ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС», згідно з яким 08.11.2019 відбулися загальні збори учасників ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС», оформлені рішенням єдиного учасника ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» б/н від 08.11.2019, на яких єдиним його учасником (100% статутного капіталу товариства) - ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності № 426 було прийнято рішення: 1. Звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_1; 2. Призначити на посаду директора товариства ОСОБА_7 ; 3. Доручити директору товариства здійснити заходи щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у ЄДР, відповідно до чинного законодавства України, у тому числі уповноважити інших довірених осіб (представників) щодо виконання зазначених дій.

40. Наведене рішення єдиного учасника ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» б/н від 08.11.2019 містить підпис представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

41. 08.11.2019 між ОСОБА_1 (відчужувач), від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності № 426, та Компанією «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» (набувач) (відповідач-1) на підставі рішення єдиного учасника ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» б/н від 08.11.2019 було підписано акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» від 08.11.2019, за змістом якого відповідно до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» від 08.11.2019 відчужувач передав, а набувач прийняв частку в статутному капіталі ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» у розмірі 100 % статутного капіталу (номінальною вартістю 100 000, 00 грн).

42. Наведений акт містить підпис представника відчужувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та набувача - Компанії «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» в особі ОСОБА_4 .

43. Також з матеріалів справи вбачається, що 08.11.2019 відбулися загальні збори учасників ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС», оформлені рішенням єдиного учасника ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» № 1 від 08.11.2019, на яких єдиним його учасником (100 % статутного капіталу товариства) - Компанією «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» в особі гр. України ОСОБА_4 було прийнято рішення: 1) змінити місцезнаходження товариства на наступне: 01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 1 .; 2) у зв`язку із змінами, що відбулись в товаристві, викласти статут товариства у новій редакції та затвердити його. Рішення єдиного учасника ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» № 1 від 08.11.2019 містить підпис Компанії «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» в особі гр. України ОСОБА_4 .

44. Звертаючись з даним позовом, заявник вказував, що, зазначені рішення єдиного учасника ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» б/н від 08.11.2019 та акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» від 08.11.2019 є недійсними з огляду на те, що ці документи були підписані від імені ОСОБА_1 неуповноваженою особою на підставі підробленої довіреності, оскільки позивач ніколи не видавав та не підписував довіреність № 426, у нотаріуса Перевертуна О.Ю. ніколи не був.

45. На запит позивача, як особи, щодо якої вчинено нотаріальну дію, приватним нотаріусом Миргородською Н.Г. було видано повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 40578626 від 13.11.2019, відповідно до змісту якого вбачаються відомості про оспорювану довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Перевертуном Олександром Юрійовичем 04.11.2019, номер у реєстрі нотаріальних дій 426, яка видана ОСОБА_1 на представництво інтересів представнику - ОСОБА_2 .

46. Крім того, на запит позивача, Відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації було надано належним чином засвідчену копію оспорюваної довіреності № 426.

47. За вказаних обставин позивач звернувся зі скаргою на дії приватного нотаріуса Перевертуна О.Ю. до Міністерства юстиції України (від 14.11.2019 з доповненнями від 21.11.2019). За результатом розгляду скарги та проведеної перевірки в грудні 2019 року Міністерство юстиції України повідомило позивача, що при посвідченні вказаної довіреності Перевертуном О.Ю. було допущено ряд порушень законодавства України, однак факт підписання вказаної довіреності іншою особою може бути підтверджено чи спростовано лише шляхом проведення почеркознавчої експертизи, призначення якої належить до компетенції суду.

48. З витягу з ЄДР щодо ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» станом на 13.11.2019 вбачається, що 11.11.2019 державним реєстратором - приватним нотаріусом Лищук Л.А. було здійснено такі реєстраційні дії відносно ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС»: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 3073205; зміна керівника юридичної особи; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 4073205; зміна складу або інформації про засновників; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 5073205; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.

49. Новим керівником (директором) ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» став ОСОБА_9 , а засновником (учасником) ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» стала юридична особа - Компанія «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД», індекс КОРПОРЕЙТ ПАРК, 8-й поверх, ділянка № 14-15, сектор 18, ОФФ САЙОН-ПАНВЕЛ ХАЙВЕЙ, ВАШІ, НАВІ МУМБАЙ, МАХАРАШТРА 400703, ІНДІЯ).

50. Наказом Міністерства юстиції України від 05.02.2020 № 392/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» скаргу ОСОБА_1 від 14.11.2019 з доповненнями від 21.11.2019 задоволено повністю, скасовано реєстраційні дії в ЄДР від 11.11.2019, зокрема, стосовно ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС», проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лищук Л.А: № 3073205 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах»; № 4073205 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах»; № 5073205 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи». Наказ Міністерства юстиції України від 05.02.2020 № 392/5 було виконано Департаментом нотаріату та державної реєстрації, відповідні реєстраційні дії скасовано.

51. 10.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. було проведено реєстраційну дію щодо TOB «ТАМІТ ПРОДАКТС» - «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», № 6088950 10.12.2019, зміна складу або інформації про засновників, що підтверджується витягом з ЄДР щодо ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» станом на 28.04.2020.

52. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» є одним із співзасновників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» з часткою в статутному капіталі 50% - 250 000 гривень. Іншим співзасновником вказаного товариства є ТОВ «ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» з часткою в статутному капіталі - 50 % - 250 000 гривень. Генеральним директором ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» станом на 10.11.2019 був ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з ЄДР щодо ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» станом на 10.11.2019.

53. З витягу з ЄДР щодо ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» станом на 13.11.2019 вбачається, що 11.11.2019 державним реєстратором - приватним нотаріусом Лищук Л.А. здійснено наступні реєстраційні дії відносно ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ»: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 1074807, зміна місцезнаходження, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 2074807, зміна керівника юридичної особи.

54. Унаслідок проведених змін, генеральним директором ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» став ОСОБА_10 , а до складу учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» прийнято Компанію «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД», (КОРПОРЕЙТ ПАРК, 8-й поверх, ділянка № 14-15, сектор 18, ОФФ САЙОН-ПАНВЕЛ ХАЙВЕЙ, ВАШІ, НАВІ МУМБАЙ, МАХАРАШТРА 400703, ІНДІЯ), збільшено розмір статутного капіталу ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» до 1 000 000, 00 грн.

55. Також у матеріалах справи наявна копія довіреності, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. 04.11.2019 та зареєстрована в реєстрі за № 427 (далі - довіреність № 427), якою ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС», в особі директора ОСОБА_1 уповноважила гр. ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС», як учасника ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», що володіє часткою у статутному капіталі ТОВ «ТРЕЙД ТЕТРОЛ ІНВЕСТ» у розмірі 250 000, 00 грн, яка складає 50,0 % статутного капіталу ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», далі за текстом «товариство», та у взаємовідносинах які будуть виникати у ТОВ «ГАMIT ПРОДАКТС» як у учасника ТОВ «ТРЕЙД ГІЕТРОЛ ІНВЕСТ», з усіма необхідними повноваженнями, у тому числі але не виключно з питань купівлі/продажу/відступлення від імені ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» належної йому частки в статутному капіталі товариства, за ціною та на умовах, відомих представнику, затвердження/внесення змін до статуту товариства в новій редакції, але, не виключно та здійснювати інші повноваження, що визначені для учасника товариства відповідно до вимог статуту товариства, в якому ТОВ «ТАМIТ IПРОДАКТС» є учасником, та діючого законодавства України з правом здійснення від імені ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» наступних дій. Так, у довіреності наведено перелік таких дій, зокрема, ініціювання проведення загальних зборів учасників товариства, приймання участі у загальних зборах учасників, внесення питання до порядку денного, голосування, тощо.

56. Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2019 відбулися загальні збори учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 08.11.2019, який підписано учасниками: ТОВ «ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» в особі директора ОСОБА_11 ; ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» в особі гр. України ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності № 427. Наведений протокол загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрований в реєстрі за № 758, 759 (далі - протокол загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 08.11.2019 № 758, 759).

57. Загальними зборами учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформленими протоколом від 08.11.2019 № 758, 759, прийнято ряд рішень, а саме: 1) призначити головою загальних зборів учасників товариства - ОСОБА_2 ; 2) змінити місцезнаходження товариства на наступне: 01030, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Михайла Коцюбинського, буд. 1 ; 3) затвердити результати внесення додаткових вкладів до статутного капіталу товариства за рахунок третіх осіб - Компанія «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» у розмірі 500 000, 00 грн; 4) затвердити збільшений розмір статутного капіталу товариства, сформований за рахунок грошових внесків учасників у розмірі 1 000 000, 00 грн; 5) прийняти до складу учасників товариства наступних юридичних осіб - Компанія «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД»; 6) затвердити розміри часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням додаткових вкладів відповідно до таблиці № 1: ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» - 250 000, 00 грн, 25 %, ТОВ «ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» - 250 000, 00 грн, 25 %, Компанія «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» - 500 000, 00 грн, 50%; 7) викласти Статут в новій редакції; 8) виключити з ЄДР як кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» ОСОБА_1 та включити Компанію «АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД». Уповноважити Генерального директора ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» здійснити всі необхідні дії, пов`язані з державною реєстрацією статуту товариства у новій редакції та змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР відповідно до чинного законодавства України, в тому числі уповноважити інших довірених осіб (представників) щодо виконання зазначених дій.

58. Також 08.11.2019 відбулися ще одні загальні збори учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 08.11.2019, який підписано учасниками: ТОВ «ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» в особі директора ОСОБА_11 ; ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» в особі гр. України ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності № 427. Наведений протокол загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрований в реєстрі за № 760, 761 (далі - протокол загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» від 08.11.2019 № 760, 761).

59. Загальними зборами учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформленими протоколом від 08.11.2019 № 760, 761, прийнято такі рішення: 1. Призначити головою загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_2 ; 2. Звільнити ОСОБА_1 з посади генерального директора товариства за власним бажанням 08.11.2019. 3. Призначити на посаду генерального директора товариства ОСОБА_10 09.11.2019 ; 4. Звільнити ОСОБА_11 з посади фінансового директора товариства за власним бажанням 08.11.2019; 5. Призначити на посаду фінансового директора товариства ОСОБА_12 09.11.2019 ; 6. Обмеження щодо представництва від імені юридичної особи - ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» регламентуються статутом товариства; Доручити генеральному директору товариства здійснити заходи щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР відповідно до чинного законодавства України з правом передоручення цих повноважень третім особам шляхом оформлення довіреності.

60. Позивач, звертаючись з даним позовом, також стверджував, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформлені протоколом від 08.11.2019 № 758, 759, та рішення загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», оформлені протоколом від 08.11.2019 № 760, 761, є недійсними з огляду на те, що вони були прийняті та підписані від імені ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС» неуповноваженою особою на підставі підробленої довіреності, а, відповідно, без участі співзасновника ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС».

61. Заявник вказував, що він, як керівник ТОВ «ТАМІТ ПРОДАКТС», не приймав будь-яких рішень щодо ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» 08.11.2019, а також не уповноважував на вчинення таких дій будь-яких осіб, в тому числі ОСОБА_2 , особа якого позивачу невідома.

62. На запит позивача, як особи, щодо якої вчинено нотаріальну дію, приватним нотаріусом Миргородською Н.Г. було видано повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 40578720 від 13.11.2019, відповідно до змісту якого вбачаються відомості про оспорювану довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Перевертуном Олександром Юрійовичем 04.11.2016, номер у реєстрі нотаріальних дій 427, яка видана ОСОБА_1 на представництво інтересів представнику - ОСОБА_2 .

63. Також на запит позивача, Відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації було надано належним чином засвідчену копію оспорюваної довіреності № 427.

64. Позивач звернувся зі скаргою на дії приватного нотаріуса Перевертуна О.Ю. до Міністерства юстиції України (від 14.11.2019 з доповненнями від 21.11.2019). Наказом Міністерства юстиції України від 05.02.2020 № 392/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» скаргу ОСОБА_1 від 14.11.2019 з доповненнями від 21.11.2019 задоволено повністю, скасовано реєстраційні дії в ЄДР від 11.11.2019, зокрема, стосовно «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ», проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лищук Л.А: 1074807 від 11.11.2019 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»; 2074807 від 11.11.2019 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах». Наказ Міністерства юстиції України від 05.02.2020 № 392/5 було виконано Департаментом нотаріату та державної реєстрації, відповідні реєстраційні дії скасовано.

65. 15.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною було проведено реєстраційну дію щодо ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи 4088963. Проведення вказаної державної реєстраційної дії не дало позивачу можливості поновити в ЄДР актуальну інформацію щодо ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ", з урахуванням скасованих наказом Міністерства юстиції України від 05.02.2020 № 392/5 реєстраційних дій, у зв`язку з чим позивач звернувся зі скаргою від 11.02.2020 до Міністерства юстиції України.

66. Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2020 № 1044/5 скаргу ОСОБА_1 від 11.02.2020 задоволено частково, скасовано реєстраційну дію у ЄДР від 15.01.2020 №4088963, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною щодо ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ». У ЄДР було відновлено запис про те, що ОСОБА_1 є генеральним директором вказаного товариства.

67. 18.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною було проведено реєстраційну дію щодо ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» - «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», № 8088963 від 18.04.2020, зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, що підтверджується витягом з ЄДР щодо ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» станом на 28.04.2020.

68. За заявою ОСОБА_1 від 18.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, Голосїївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві було порушено кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009739 від 18.11.2019, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, постановою слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 20.11.2019 ОСОБА_1 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0009739.

69. В межах наведеного кримінального провадження була призначена експертиза, за результатами якої Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України надано висновок експерта № 17-3/636 від 17.04.2020.

70. Відповідно до висновку експерта № 17-3/636 від 17.04.2020: підпис від імені ОСОБА_1 в графі «ПІДПИС:» та рукописний запис « ОСОБА_1 » у довіреності від 04 листопада 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю., яка зареєстрована в реєстрі №426 виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_1 в графі «ПІДПИС: _________ (Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміт Продактс» директор ОСОБА_1») та рукописний запис «ОСОБА_1» у довіреності від 04 листопада 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.О., яка зареєстрована в реєстрі № 427 виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Позиція Верховного Суду

71. За змістом ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи.

72. При цьому відповідно до приписів вказаної статті суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

73. Як було зазначено, на підтвердження наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень у даній справі, передбачених п. 1 ст. ст. 287 ГПК України, позивач посилається на те, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 26.04.2018 у справі № 910/8091/17 та від 12.02.2020 у справі №910/21067/17.

74. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (зокрема, постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19).

75. Зі змісту перелічених судових рішень Верховний Суд вбачає, що наведені в них висновки Верховного Суду стосуються застосування норм права у правовідносинах, які не є подібними до правовідносин у справі, що розглядається.

76. Так, у постанові від 26.04.2018 у справі № 910/8091/17 предметом позову є вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, відповідно до якого позивача було виключено зі складу учасників товариства за власним бажанням на підставі договору купівлі-продажу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з висновком експерта підписи у протоколі і додатку до протоколу загальних зборів здійснені не представником позивача, тобто є підробленими, отже позивач не був присутній на спірних загальних зборах. Верховний Суд у вказаній справі скасував судові рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до місцевого суду, вказавши про те, що суди поклали в основу рішень лише висновок експерта у кримінальному провадженні за наявності в справі інших доказів, яким не було надано оцінки, а саме договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, протоколу допиту свідка у тому ж кримінальному провадженні та іншим. При цьому Верховний Суд, зауважив, що спірним рішенням загальних зборів, фактично лише було оформлено процедуру передачі корпоративних прав від позивача на користь іншої юридичної особи шляхом внесення відповідних змін до статуту, в той час як підставою для такої передачі був відповідний договір купівлі-продажу частки та довіреність, видана представнику позивача для вчинення відповідного правочину, яким судами не було надано оцінки. Суд касаційної інстанції зауважив, що судами не було встановлено, що позивач заперечував факт видачі довіреності на вчинення дій щодо укладення правочину на відчуження частки.

77. У постанові від 12.02.2020 у справі №910/21067/17 за позовом про стягнення заборгованості за договором підряду, Верховний Суд, пославшись на положення ст. 104 ГПК України, зазначив про те, що системний аналіз змісту норм процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі, наряду з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом статті 86 ГПК України. При цьому суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій, які визнали висновок судової експертизи, належним доказом, з огляду на те, що на підставі такого доказу можна встановити обставини, які входять до предмета доказування і крім того з`ясували, що вказаний висновок відповідає вимогам статті 98 ГПК України. Крім того, доводи касаційної скарги в частині експертизи Верховний Суд визнав виключно намаганням спрямувати касаційний суд втрутитися у фактичну складову оскаржуваних судових рішень та надати власну оцінку вказаному доказу, що суперечить положенням ч. 2 ст. 300 ГПК України.

78. У даній справі № 910/5898/20, дійшовши висновку щодо наявності підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів, апеляційний суд, визнав висновок судової експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження, належним доказом на підтвердження факту підписання від імені позивача нотаріально посвідчених довіреностей на представництво інтересів позивача іншою особою. При цьому апеляційний суд надав оцінку усім наявним у справі доказам у сукупності та врахував вимоги процесуального законодавства, зокрема, ст. 86 ГПК України, а також те, що вказаний висновок експерта, містить відомості щодо питань, які стосуються предмету спору (що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 25.07.2019 у справі №914/194/17). З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що саме у зв`язку з видачею від імені позивача підроблених довіреностей, позивача неправомірно було позбавлено частки у статутному капіталі відповідача-2 з подальшими діями щодо відчуження частки у відповідачі-3.

79. Отже, з наведеного вбачається, що висновки судів попередніх інстанцій у даній справі не суперечать висновкам, що викладені у постановах Верховного Суду. Такі висновки не є різними, а зроблені з урахуванням різних фактичних обставин справ, що не дає підстав вважати правовідносини у даній справі та справах, на які посилається скаржник подібними, як не дає і можливості касаційному суду проводити касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень, оскільки неподібність правовідносин у справі, що переглядається та справах, які розглядалися Верховним Судом виключає здійснення касаційного провадження з підстави касаційного оскарження, що визначена у п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

80. Разом з тим, Верховний Суд враховує, що касаційна скарга подана також з підстави оскарження, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, за якою відсутні підстави для закриття провадження, та виходить з наступного.

81. Так, скаржник стверджує, що апеляційний суд встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК), а саме зазначає, що висновок експерта, який складено в межах кримінального провадження №0009739, є недопустимим доказом та не може підтверджувати обставини, на які посилається позивач.

82. За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

83. Висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної, оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії.

84. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

85. Той факт, що висновки судових експертиз проведених в межах провадження з іншої справи оцінюються на загальних підставах як доказ зі справи, не вказує на неможливість брати до уваги їх зміст та оцінювати в сукупності з іншими доказами у справі. Крім того, для можливості оцінки такого висновку основним є те, чи він містить відповіді на питання, які стосуються предмету спору.

86. Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 914/194/17 та від 06.02.2020 у справі № 913/274/19.

87. Зі змісту постанови апеляційного суду вбачається, що висновок експерта № 17-3/636 від 17.04.2020 (який складено в межах кримінального провадження №0009739) оцінювався апеляційним судом у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами та містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі.

88. Верховний Суд відхиляє також доводи касаційної скарги про те, що апеляційним судом було розглянуто справу за відсутності учасника справи - Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД", належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, враховуючи наступне.

89. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 310 ГПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

90. Тобто, зі змісту наведеної статті вбачається, що лише учасник, якого належним чином не повідомили про дату, час і місце судового засідання, може посилатись на таку підставу для скасування оскаржуваного судового рішення.

91. Отже, скаржник у даній справі - ТОВ "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" як на підставу для скасування постанови апеляційного суду може посилатись лише на обставини його неналежного повідомлення про розгляд справи, а не іншого учасника справи, зокрема Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД".

92. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку про залишення без змін постанови суду апеляційної інстанції, а також відмову в задоволенні касаційної скарги в частині оскарження судового рішення з підстави, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

93. Касаційне провадження в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 зазначеного Кодексу.

Розподіл судових витрат

94. Понесені скаржником у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на скаржника, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №910/5898/20 з підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №910/5898/20 з підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №910/5898/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді С. В. Бакуліна

Н. М. Губенко