ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" червня 2021 р. Справа № 910/16382/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 (повне рішення складено 09.04.2021)

у справі №910/16382/20 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акус"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про скасування записів та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Акус" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про:

1) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про обтяження №35591473 (спеціальний розділ) по об`єкту нерухомого майна: нежитлова будівля загальною площею 1837,60 кв. м, реєстраційний номер 000, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Пирогівський шлях, будинок 169;

2) виключення з Акту опису майна №7/26-15-10-07-27 від 18.02.2020 об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля загальною площею 1837,60 кв. м, реєстраційний номер 000, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Пирогівський шлях, будинок 169;

3) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про обтяження №36898805 по об`єкту нерухомого майна: земельна ділянка площею 0,3058 га, кадастровий номер: :05:086:0020, реєстраційний номер 231;

4) виключення з Акту опису майна №4/26-15-10-07-27 від 18.02.2020 об`єкта нерухомого майна: земельна ділянка площею 0,3058 га, кадастровий номер: :05:086:0020, реєстраційний номер 231, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Лугова;

5) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про обтяження №36063801 по об`єкту нерухомого майна: мансардне нежиле приміщення, літера Б, загальною площею 64,90 кв. м, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 19, літера Б, реєстраційний номер 000;

6) виключення з Акту опису майна №8/26-15-10-07-27 від 18.02.2020 об`єкта нерухомого майна: мансардне нежиле приміщення, літера Б, загальною площею 64,90 кв. м, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 19, літера Б, реєстраційний номер 000, та мансардне нежиле приміщення, літера Б, загальною площею 107,20 кв. м, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 19, літера Б, реєстраційний номер 000.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 відкрито провадження у справі №910/16382/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 (повне рішення складено 09.04.2021) у справі №910/16382/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акус" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві 07.05.2021 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ст. 256 ГПК України, мотивоване тим, що копію повного тексту рішення отримано Головним управлінням ДПС у м. Києві засобами поштового зв`язку 16.04.2021.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу у справі №910/16382/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві та оцінивши підстави для відстрочення сплати судового збору, суддею-доповідачем визнано необґрунтованою вказану заяву.

Окрім цього, судом також визнано необґрунтованим клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 260 ГПК України, а також надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Копію ухвали від 31.05.2021 про залишення без руху апеляційної скарги отримано відповідачем 03.06.2021, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 04.06.2021 та закінчився 14.06.2021 включно, без урахування вихідних днів.

До суду 16.06.2021 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, подане засобами поштового зв`язку 14.06.2021, а отже у встановлений процесуальний строк.

У клопотанні відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивовану наявністю значної кількості судових справ та браком кадрового забезпечення Головного управління ДПС у м. Києві, що зумовило пропуск встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Натомість, в частині подання доказів сплати судового збору відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, а заявлено клопотання про продовження строку на усунення її недоліків.

Проте, апеляційний суд зазначає, що заява Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 4 цієї статті, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З аналізу вказаних норм убачається, що неусунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Отже, частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом. Вказане унеможливлює задоволення заяви відповідача про продовження строку на усунення недоліків скарги.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/10965/17, 03.12.2018 у справі №904/5995/16 та 25.03.2019 у справі №910/6924/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Головне управління ДПС у м. Києві було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021. Разом з цим, заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/16382/20 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 у справі №910/16382/20 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов