ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.06.2021 Справа № 908/1915/17
Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Чернової О.В., при помічнику судді (за дорученням судді) Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Йограйтен, м. Київ б/н від 27.05.2021 про звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства Київпастранс, м. Київ, що належать боржнику в порядку ст.336 ГПК України у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Йограйтен, м. Київ
до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк
про стягнення заборгованості у розмірі 2 851 706,03 грн.,
За участю представників сторін:
від стягувача: не з`явився
від боржника: не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2017 позовні вимоги Дочірнього підприємства Агроцентр ЄвроХім-Україна, м. Київ до Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк про стягнення 2 851 706,03 грн. задоволені повністю. Вирішено стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця на користь Дочірнього підприємства Агроцентр ЄвроХім-Україна м. Київ заборгованість в сумі 2 851 706,03 грн., а також відшкодувати сплачений судовий збір в розмірі 42 775,60 грн.
На примусове виконання рішення по справі №908/1915/17 господарським судом Донецької області 11.12.2017 видано відповідний наказ.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.2020 замінено стягувача Дочірнє підприємство Агроцентр ЄвроХім-Україна на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Йограйтен.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.2020 замінено божника (відповідача) у виконавчому провадженні №55480058 Державне підприємство Донецька залізниця його правонаступником Акціонерним товариством Українська залізниця.
01 червня 2021 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Йограйтен, м. Київ надійшла заява б/н від 27.05.2021 про звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства Київпастранс, м. Київ, що належать боржнику в порядку ст.336 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Йограйтен, м. Київ б/н від 27.05.2021 прийнято до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2021 року.
У судове засідання 11.06.2021 представники сторін не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчить відбиток штемпелю суду про відправлення 09.06.2021 та телефонограми про повідомлення сторін.
Згідно з ч.4 ст.336 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши подані до заяви матеріали, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Йограйтен, м. Київ б/н від 27.05.2021 про звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства Київпастранс, м. Київ, що належать боржнику в порядку ст.336 ГПК України не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Вимогами ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.
Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.
Так, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.
За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.
Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.
Водночас, статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність. Допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).
Проте, матеріали заяви не містять належних доказів наявності у КП Київпастранс заборгованості перед АТ «Українська залізниця» за вказаним судовим рішенням станом на момент звернення заявника ТОВ «Йограйтен» до суду з розглядуваною заявою.
Крім цього суд звертає увагу, що згідно п.5-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» встановлено мораторій на звернення стягнення на активи Товариства (АТ «Українська залізниця») за зобов`язаннями таких підприємств до проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Товариству як правонаступнику прав і обов`язків зазначених підприємств.
Однак, належні докази проведення такої інвентаризації та затвердження передавального акту, який має містить положення про правонаступництво АТ «Акціонерне товариство» щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється ДП «Донецька залізниця», як це визначено ст.107 Цивільного кодексу України та п.5-1 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, відсутні.
Відтак, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №908/1915/17 відсутні.
Відповідно до ч.7 ст.336 Господарського процесуального кодексу України про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.
Керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Йограйтен, м. Київ б/н від 27.05.2021 про звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства Київпастранс, м. Київ, що належать боржнику в порядку ст.336 ГПК України у справі у справі 908/1915/17 відмовити.
Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України, з урахуванням положень п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Суддя О.В. Чернова