У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року м. Чернігів справа № 920/567/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.05.2021

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України,

вул. Соборна, буд. 63, с. Перехрестівка, Роменський район, Сумська область, 42073; ІНФОРМАЦІЯ_2

адреса представника: вул. Петропавлівська, 86, оф. 85, м. Суми, 40021 (адвокат Сивенко В.М.), ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", вул. Незалежності, буд. 51, с. Калюжиці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311, ІНФОРМАЦІЯ_3

про визнання недійсними договорів

Встановив:

27.05.2021 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою відповідно до якої просить суд визнати недійсними:

- договір постачання № 02-02/2019-1/1 НАД від 02.02.2019 року;

- договір постачання №02/05/2019НАД від 02.05.2019 року;

- договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт №01/05/2019НАД від 01.05.2019 р.;

- договір про надання послуг №01-04/2019-2НАД від 01.04.2019 р., що укладені між державним підприємством "Дослідне господарство Агрофірма "НАДІЯ" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України (42073, Сумська обл., Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Соборна, буд. 63, ) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (вул. Незалежності, буд. 51, с. Калюжниці, Срібнянський район, Чернігівська обл., 17311 Код ). Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Підставою поданого позову є те, що оскаржувані договори вчинені від імені ДП "ДГ АФ "Надія" виконуючим обов`язки директора з перевищенням повноважень, з порушенням норм Цивільного кодексу України, положень статуту позивача, а тому наявні правові підстави для визнання їх недійсними.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.05.2021 постановлено матеріали позовної заяви від 27.05.2021 по справі № 920/567/21 направити за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області на підставі ст. 31 ГПК України.

Господарським судом Сумської області супровідним листом від 14.06.2021 надіслані матеріали позовної заяви від 27.05.2021 по справі № 920/567/21 за підсудністю, яка отримана Господарським судом Чернігівської області 16.06.2021.

Згідно ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2021, справу № 920/567/21 передано на розгляд судді Федоренко Ю.В.

Розглянувши позовну заяву від 27.05.2021, судом встановлено, що ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2021 відкрито провадження у наступних справах: № 927/612/21 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про визнання недійсним договору постачання № 02-02/2019-1/1 НАД від 02.02.2019 року; № 927/613/21 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про визнання недійсним договору про надання послуг №01-04/2019-2НАД від 01.04.2019; № 927/614/21 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про визнання недійсним договору постачання №02/05/2019НАД від 02.05.2019.

Позовні вимоги у справах № 927/612/21, № 927/613/21 та № 927/614/21 обгрунтовані підписанням оспорюваних договорів з порушенням норм Цивільного кодексу України, положень статуту позивача а також перевищенням повноважень підписанта позивача.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наявність в провадженні Господарського суду Чернігівської області справ № 927/612/21, № 927/613/21, № 927/614/21 зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із з тих самих підстав, суд відмовляє на підставі п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України у відкритті провадження у справі стосовно позовних вимог позивача про визнання недійсними: договору постачання № 02-02/2019-1/1 НАД від 02.02.2019 року, договору постачання №02/05/2019НАД від 02.05.2019, договору про надання послуг №01-04/2019-2НАД від 01.04.2019, що укладені між державним підприємством "Дослідне господарство Агрофірма "НАДІЯ" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина".

Судом також встановлено, що стосовно позовної вимоги про визнання недійсним договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 01/05/2019НАД від 01.05.2019, що укладений між Державним підприємством "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про підписання оспорюваного договору з порушенням норм Цивільного кодексу, положень статуту позивача, а також перевищенням повноважень підписанта позивача, що є підставою для визнання його недійсним.

Позовна заява про визнання недійсним договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 01/05/2019НАД від 01.05.2019, що укладений між Державним підприємством "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю правових підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи має проводитись в загальному позовному провадженні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 175, ст. ст. 176, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження стосовно позовних вимог позивача про визнання недійсними: договору постачання № 02-02/2019-1/1 НАД від 02.02.2019 року, договору постачання №02/05/2019НАД від 02.05.2019, договору про надання послуг №01-04/2019-2НАД від 01.04.2019, що укладені між державним підприємством "Дослідне господарство Агрофірма "НАДІЯ" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина".

2. Прийняти позовну заяву про визнання недійсним договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 01/05/2019НАД від 01.05.2019, що укладений між Державним підприємством "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 13 липня 2021 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

5. Запропонувати відповідачу на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу, а докази направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до нього документів.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи заперечень з доданими до них документами.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження до Північного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, встановленому ст.256-257 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю. В. Федоренко