УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" червня 2021 р. м ХарківСправа № 922/2305/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (Харківська обл., м. Ізюм) в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (м. Харків)
до Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" (Харківська обл., м. Балаклія)
про стягнення 191731,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (прокурор) в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (позивач) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" (відповідач), в якій просить стягнути з державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" (, вул. Лісна, 49, сел. Раківка, Балаклійський район, Харківська область, 64270) шкоду заподіяну державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища у загальному розмірі 191731,50 грн за наступними реквізитами:

- на користь держави на UA0020579, отримувач - ГУК Харків обл/СТГ Донець/24062100, код одержувача - 37874947, Банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

Також прокурор просить судові витрати покласти на відповідача та стягнути на користь Харківської обласної прокуратури за такими реквізитами: код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок №UA0007171, код [банку 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області встановлено та задокументовано факти самовільної, незаконної рубки дерев у кількості 157 шт без відповідних дозвільних документів на території лісових масивів Артемівського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство", що свідчить про протиправність поведінки вказаного держлісгоспу, яка полягає у неналежному забезпеченні охорони та захисту лісових насаджень на території ЗУМЗ "Тюндик". Допущення відповідачем вказаних фактів незаконних рубок є порушенням вимог ст. 19, 64 Лісового кодексу України, ст. 14, 30 Закону України "Про природно-заповідний фонд", абз. 5 п. 2, абз. 1 п. 46 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007.

В ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено перелік того, що повинна містити позовна заява.

Так, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В статті 164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки ціна позову становить 191731,50 грн, то за подання до суду цієї позовної заяви прокурор повинен оплатити судовий збір у сумі 2875,97 грн.

До позовної заяви прокурор додав платіжне доручення №1424 від 01.06.2021 на суму 2439,70 грн.

16.06.2021 супровідним листом №58-319-21 від 15.06.2021 прокурор надав платіжне доручення №1557 від 10.06.2021 про доплату судового збору на суму 436,27 грн.

За таких обставин, прокурор надав документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, у позовній заяві прокурор просить покласти на відповідача судові витрати та стягнути їх на користь Харківської обласної прокуратури, але не вказав які саме він просить стягнути судові витрати та не обґрунтував підстави стягнення судових витрат на користь Харківської обласної прокуратури.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подана позовна заява підписана керівником Ізюмської окружної прокуратури Дементьєвим М.

Натомість, доказів в підтвердження відповідних повноважень вказаної особи до суду не надано (наказ, тощо).

Відтак, прокурором подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

2. Надати керівнику Ізюмської окружної прокуратури Харківської області строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для подання Господарському суду Харківської області:

- доказів в підтвердження повноважень керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Дементьєва М.;

- письмового уточнення щодо того, які судові витрати прокурор просить стягнути з відповідача;

- письмового обґрунтування підстав стягнення судових витрат на користь Харківської обласної прокуратури.

3. Зобов`язати прокурора у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи іншим учасникам справи. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 16.06.2021.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.