ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2021 р. Справа № 917/1008/20

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М. при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства "Анрі-Маркет", вул. Олега Онікієнка, буд. 129-А, м. Бровари, Київська область, 07403,

до Фізичної особи-підприємця Зінзівер Олега Івановича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Анрі-Маркет" до Фізичної особи-підприємця Зінзівер Олега Івановича про стягнення 2 033 307,08 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року відкладено підготовче засідання в даній справі на 13.05.2021 р. на 10:00.

У зв`язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід з відпустки судді Білоусова С.М. ухвалою суду від 18.05.2021 року призначено підготовче засідання у справі на 15.06.2021 р. на 10:30.

В матеріалах справи наявне клопотання відповідача від 01.10.2020 року (вх. № 11095 від 06.10.2020 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи ФОП Дядюн Наталію Віталіївну.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.10.2020 року відтерміновано розгляд даного клопотання, оскільки заявник не обгрунтував, яким чином прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ФОП Дядюн Н.В.

Клопотанням від 28.10.2020 року (вх. № 12163 від 02.11.2020 року) відповідач уточнив раніше подане суду клопотання про залучення третьої особи з посиланням на ту обставину, що на виконання умов договору № 1702-1 про надання транспортних послуг від 17.02.2020 року (укладеного між сторонами) ФОП Зінзівер О.І. (замовник) та ФОП Дядюн Н.В. (виконавець) уклали договір підряду від 04.02.2020 року за яким виконавець взяв на себе зобов"язання надати послуги з перевезення вантажу. Саме ФОП Дядюн Н.В. здійснювала перевезення вантажу ПП "Анрі-Маркет" та є перевізником в товарно-транспортних накладних .

Відтак, прийняте рішення по даній справі вплине на права та інтереси ФОП Дядюн Н.В., адже, в разі задоволення позову відповідач звернеться саме до ФОП Дядюн Н.В. з вимогою про повернення грошових коштів за послуги перевезення, а остання, в свою чергу, звертатися до ПП "Анрі-Маркет" з вимогою про повернення розрахунків за послуги перевезення.

13.05.2021 року від позивача надійшли заперечення на клопотання про залучення третьої особи ФОП Дядюн Н.В., в яких останній посилається на те, що представник відповідача у відзиві на позовну заяву фактично підтвердив те, що відповідач самостійно не здійснював перевезення зерна ПП "Анрі-Маркет". Відповідно до залучених товарно-транспортних накладних перевізниками були, зокрема: ФОП Дядюн Н.В., ФОП Циганок О.Ю., ТОВ "Брендком" ФОП Мазур, ТОВ "Атлас", ФОП Червонецький, ТОВ "МТС Логістик", ТОВ "Вестек", ТОВ "Страс Трейд". Отже, в даному випадку необхідно залучати до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб і інших перевізників.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача та заперечення позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Характерною ознакою третіх осіб є наявність власне юридичної заінтересованості в результатах вирішення спору, при чому така заінтересованість не може бути абстрактною. Про це свідчить положення частини 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України. Так, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, виділяють наступні умови участі у справі третіх осіб: 1) обов`язкова наявність матеріально-правових відносин між третьою особою й однією зі сторін; 2) преюдиціальна пов`язаність матеріально-правових відносин третьої особи й однієї зі сторін із правовідносинами позивача та відповідача у справі, інакше кажучи, матеріально-правові відносини третьої особи та однієї із сторін повинні випливати із правовідносин між позивачем і відповідачем, що становлять предмет спору; 3) матеріально-правові відносини третьої особи й однієї зі сторін повинні передбачати можливість спору про право цивільне між третьою особою й особою, на стороні якої вона виступає, тобто набути цивілістичного характеру. Лише на підставі цих положень можна кваліфікувати заінтересованість третіх осіб як юридичну.

Судом встановлено, що між ФОП Зінзівером Олегом Івановичем та ФОП Дядюн Наталією Віталіївною виникли матеріально-правові відносини на підставі договору підряду, відповідно до якого остання займалася перевезенням вантажу (надавала послуги), зокрема, ПП "Анрі-Маркет" згідно залучених до матеріалів справи товарно-транспортних накладних.

Зважаючи на викладену обставину, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Фізичної особи-підприємця Дядюн Наталії Віталіївни, відтак, наявні підстави для задоволення клопотання відповідача та залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичну особу-підприємця Дядюн Наталію Віталіївну.

26.04.2021 року до суду від позивача надійшла заява № 23/04-21 від 23.04.2021 року (вх. № 4591) про зменшення розміру позовних вимог, у якій він просить стягнути з ФОП Зінзівера О.І. грошові кошти у розмірі 167 667,60 грн.

Обгрунтовуючи заяву останній посилається на ту обставину, що перевіривши документи надані відповідачем в рамках даної справи та дані отримані від елеватора, було встановлено, що заборгованість відповідача станом на дату розгляду справи складає 167 667,60 грн.

07.06.2021 року відповідач надав суду відповідь на заяву про зменшення розміру позовних вимог від 01.06.2021 року (вх. № 6206), у якій заперечує проти доводів позивача та, посилається на виконання ФОП Зінзівером О.І. умов договору з перевезення вантажу, а відтак між сторонами відсутній предмет спору.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи доводи учасників справ, суд приходить до висновку, що заява позивача про зменшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству, не порушує інтереси та права інших осіб, отже, приймається в порядку ст. 46 ГПК України.

За викладеного, справа № 917/1008/20 розглядається в редакції заяви Приватного підприємства "Анрі-Маркет" № 23/04-21 від 23.04.2021 року (вх. № 4591 від 26.04.2021 року) про зменшення розміру позовних вимог.

31.05.2021 року від відповідача - ФОП Зінзівера О.І. надійшло клопотання від 27.05.2021 року (вх. № 5916) про витребування доказів.

Обгрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що позивач у заяві про зменшення позовних вимог посилається на неналежне надання послуг з боку відповідача по деяким товарно-транспортним накладним. З метою спростування доводів позивача відповідач самостійно звернувся з адвокатськими запитами до ТОВ "Транссервіс 2008" та ТОВ "СП Рисіол Термінал" з проханням повідомити чи здійснювалося відвантаження продукції за рядом товарно-транспортних накладних. Проте, станом на дату слухання справи відповіді на вказані запити не надходили.

Позивач 11.06.2021 року надав суду заперечення на клопотання від 03.06.2021 року (вх. № 64008), у яких посилається на невідповідність заявленого клопотання вимогам ст. 81 ГПК України.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, від представника відповідача адвоката Ясинецького О.А. 15.06.2021 року електронною поштою (за наявності ЕЦП) надійшло клопотання від 14.06.2021 року (вх. № 6491) про відкладення розгляду справи з огляду на зайнятість в інших судових процесах. Як доказ викладеної обставини до клопотання долучено роздруківку з сайту Судова влада України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги завдання підготовчого провадження, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а підготовче засідання - відкладенню.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання в справі відкласти на 13.07.2021 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 23.

2. Визнати явку представників сторін - не обов`язковою.

3. Залучити до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Дядюн Наталію Віталіївну ( АДРЕСА_2 ).

4. Учасникам справи направити на адресу Фізичної особи - підприємця Дядюн Наталії Віталіївни ( АДРЕСА_2 ) документи, які залучені до матеріалів справи № 917/1008/20 (докази направлення надати суду).

5. Залученій третій особі надати суду письмові пояснення стосовно позову, відповідно до вимог ст. 168 ГПК України.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Рисоіл термінал" (68000, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28) наступну інформацію:

а) чи здійснювалося відвантаження вантажу в ТОВ "СП Рисоіл термінал" за наступними товарно-транспортними накладними:

- ТТН № 834504 від 09 лютого 2020 року перевезення здійснювалося автомобілем MAN днз. НОМЕР_2 масою: 23 600 кг.;

- ТТН № 834505 від 09 лютого 2020 року перевезення здійснювалося автомобілем DAF днз. НОМЕР_3 масою: 24 420 кг.;

- ТТН № 8345-06 від 10 лютого 2020 року перевезення здійснювалося автомобілем днз. НОМЕР_4 масою: 22 220 кг.;

- ТТН № 834507 від 15 лютого 2020 року перевезення здійснювалося автомобілем DAF днз. НОМЕР_5 масою: 21 940 кг.

б) чи належать зазначений вантаж ПП "Анрі-Маркет"?

7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" (67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3) наступну інформацію:

а) чи здійснювалося відвантаження вантажу в ТОВ "Транссервіс 2008" за наступними товарно-транспортними накладними:

- ТТН № 534508 від 15 лютого 2020 року перевезення здійснювалося автомобілем сканія днз. НОМЕР_6 масою: 22 380 кг.;

- ТТН № 834509 від 15 лютого 2020 року перевезення здійснювалося автомобілем MAN днз. НОМЕР_7 масою: 23 360 кг.;

- ТТН № 41 від 26 лютого 2020 року перевезення здійснювалося автомобілем рено днз. НОМЕР_8 масою: 26 540 кг.;

б) чи належать зазначений вантаж ПП "Анрі-Маркет"?

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.