ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 червня 2021 року Справа № 915/280/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi судді Семенчук Н.О., за участю секретаря судового засідання Мавородій Г.В.,

від стягувача (представник стягувача) в судове засідання не з`явився,

від боржника (представник боржника) в судове засідання не з`явився

в ході судового засідання у справі по заяві № 11-09/29 від 19.04.2021 Державного підприємства «Укрриба» про виправлення помилки у наказі від 27.06.2017 (справа № 915/280/17) щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа

по справі за позовом: Державного підприємства Укрриба, 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВ І ММ, 54048, м. Миколаїв, вул. Силікатна, буд. 269,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України, 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, будинок 24,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство рибного господарства України, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 45-А,

про: стягнення 19 887,36 грн.

Державне підприємство «Укрриба» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 11-09/29 від 19.04.2021, в якій просить суд:

- виправити описку у наказі від 27.06.2017 у справі № 915/280/17 щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

- поновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання,

- видати дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/280/17 від 27.06.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АВ І ММ на користь Державного підприємства Укрриба 13 173,90 грн. основного боргу, 4368,72 грн. пені, 1904,41 грн. інфляційних, 381,35 грн. 3 % річних та 1584 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 28.04.2021 заяву № 11-09/29 від 19.04.2021 прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 25 травня 2021 року.

11.05.2021 до суду від стягувача надійшло клопотання № 11-09/35 від 05.05.2021 про розгляд заяви за відсутності представника заявника, з додатками. В заяві заявник зазначає, що листом від 11.03.2021 № 14432, який отримано ДП «Укрриба» 30.04.2021, постановою від 11.03.2021 ВП № 6259913 про повернення виконавчого документа стягувачу ДП «Укрриба» повернуто оригінал наказу господарського суду Миколаївської області від 27.06.2017 у справі № 915/280/17.

Ухвалою суду від 25.05.2021 розгляд заяви відкладено на 17.06.2021; зобов`язано ДП «Укрриба» надати суду письмові пояснення та відомості щодо отримання (неотримання) ним наказу від 27.06.2017 у справі № 915/280/17, разом з постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.03.2021 (ВП № 62549913), та визначитися з заявленими вимогами.

14.06.2021 до суду від ДП «Укрриба» надійшов лист №11-09/42 від 08.06.2021, в якому останній повідомляє наступне.

У зв`язку з перебуванням на виконанні у ДВС, окрім наказу від 27.06.2017 № 915/280/17, ще і наказу від 06.11.2018 по іншій судовій справі № 915/794/18, де стягувачем є також ДП «Укрриба», а боржником ТОВ «АВ і ММ», ДП «Укрриба», документацію по виконавчому провадженню № 62549913 помилково було долучено до матеріалів справи № 915/794/18, та, як наслідок, наказ від 27.06.2017 № 915/280/17 помилково вважався ДП «Укририба» втраченим. Листом від 11.03.2021 №14432, який було отримано ДП «Укрриба» 30.04.2021, ДВС повернув ДП «Укрриба» оригінал наказу від 27.06.2017 № 915/280/17 разом з постановою від 11.03.2021 (ВП № 62549913) про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника.

17.06.2021представники сторін у судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог ч.3 ст.328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви № 11-09/29 від 19.04.2021 Державного підприємства «Укрриба», суд прийшов до наступного.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2017 у справі № 915/280/17 позовні вимоги Державного підприємства Укрриба задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АВ І ММ (54048, м.Миколаїв, вул. Силікатна, буд.269, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) на користь Державного підприємства Укрриба (04050, м.Київ, вул. Тургенєвська,82-А, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) 13173,90 грн. основної заборгованості, 4368,72 грн. пені, 1904,41 грн. інфляційних, 381,35 грн. 3% річних та 1584 грн. судового збору.

27.06.2017 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2017 видано відповідний наказ, де боржником зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю АВ І ММ (54048, м. Миколаїв, вул. Силікатна, буд.269, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ), стягувачем - Державне підприємство Укрриба (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська,82-А, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ).

У вказаному наказі зазначено, що він дійсний до примусового виконання протягом трьох місяців.

В заяві № 11-09/29 від 19.04.2021 Державне підприємство «Укрриба» просить зокрема, суд виправити описку у наказі від 27.06.2017 у справі № 915/280/17 щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, зазначивши, що стягувач не є державним органом та не стягує вказані кошти на користь держави, а тому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, у відповідності до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» повинен становити три роки.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній станом на 19.12.2017 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, як вбачається із вищенаведеного наказу, стягувачем за ним є ДП «Укрриба», та зважаючи на те, що стягувач не є державним органом та не стягує вказані грошові кошти на користь держави, відтак строк пред`явлення спірного виконавчого документу до примусового виконання становить 3 роки.

Оскільки, при виготовленні тексту наказу від 27.06.2017 у справі 915/280/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АВ І ММ (54048, м. Миколаїв, вул. Силікатна, буд.269, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) на користь Державного підприємства Укрриба (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) 13 173,90 грн. основної заборгованості, 4 368,72 грн. пені, 1904,41 грн. інфляційних, 381,35 грн. 3% річних та 1584 грн. судового збору, помилково зазначено строк пред`явлення наказу до виконання протягом 3-х місяців, замість протягом 3-х років, суд доходить висновку про необхідність виправлення помилки в судовому наказі, зазначивши, що «Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років».

Окрім того, в заяві № 11-09/29 від 19.04.2021 Державне підприємство «Укрриба» просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/280/17 від 27.06.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АВ І ММ на користь Державного підприємства Укрриба 13 173,90 грн. основного боргу, 4368,72 грн. пені, 1904,41 грн. інфляційних, 381,35 грн. 3 % річних та 1584 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви ДП «Укрриба» звернулось до Центрального відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області з заявою від 05.07.2017 (№11-04/52) на виконання рішення суду, в якій просило відкрити виконавче провадження та виконати рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2017 по справі № 915/280/17 про стягнення з ТОВ «АВ І ММ» на користь ДП «Укрриба» 13 173,90 грн. основної заборгованості, 4 368,72 грн. пені, 1904,41 грн. інфляційних, 381,35 грн. 3% річних та 1584 грн. судового збору.

25.05.2018 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Гордашко О.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 54678155), на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

У подальшому, ДП «Укрриба» зверталось до Центрального відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області з заявами від 13.07.2018 (№11-04/61), 11.12.2018 (№11-04/106) на виконання рішення суду, в яких просило відкрити виконавче провадження та виконати рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2017 по справі № 915/280/17 про стягнення з ТОВ «АВ І ММ» на користь ДП «Укрриба» 13 173,90 грн. основної заборгованості, 4 368,72 грн. пені, 1904,41 грн. інфляційних, 381,35 грн. 3% річних та 1584 грн. судового збору.

Згідно постанов Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 15.11.2018, 21.02.2019, виконавчий документ повертався стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

25.04.2019 ДП «Укрриба» звернулось до Центрального відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області з заявою (№11-04/44) на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2017 по справі № 915/280/17.

29.05.2019 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Хоменко І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 59174107).

24.09.2019 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Хоменко І.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

У відповідь на звернення ДП «Укрриба» від 03.02.2021 №11-04/20, Центральним ВДВС у м. Миколаєві на адресу ДП «Укрриба» було надіслано лист за № 13766 від 09.03.2021, згідно з яким повідомлено, що станом на 09.03.2021 виконавчий документ (наказ № 915/280/17) на повторне виконання до відділу не надходив; зважаючи на те, що адресат не отримав вказаний виконавчий документ, він вважається втраченим; ДП «Укрриба» запропоновано звернутися до суду з відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У подальшому, в процесі розгляду заяви, стягувачем зазначено, що документацію по виконавчому провадженню № 62549913 помилково було долучено до матеріалів іншої справи, та наказ від 27.06.2017 № 915/280/17 помилково вважався ДП «Укририба» втраченим. Листом від 11.03.2021 №14432, який було отримано ДП «Укрриба» 30.04.2021, ДВС повернув ДП «Укрриба» оригінал наказу від 27.06.2017 № 915/280/17 разом з постановою від 11.03.2021 (ВП № 62549913) про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника.

Як встановлено судом, згідно матеріалів заяви, виконавчий документ наказ від 27.06.2017 № 915/280/17 було повернуто стягувачу ДП «Укрриба». Вказане підтверджується долученими до матеріалів справи доказами (супровідний лист Центрального ВДВС від 11.03.2021 (№14432); постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.03.2021 (ВП № 62549913).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що виконавчий документ оригінал наказу від 27.06.2017 № 915/280/17 було повернуто стягувачу та отримано ним, суд вважає, що підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/280/17 від 27.06.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АВ І ММ на користь Державного підприємства Укрриба 13 173,90 грн. основного боргу, 4368,72 грн. пені, 1904,41 грн. інфляційних, 381,35 грн. 3 % річних та 1584 грн. судового збору, немає, а тому заявлені стягувачем вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву № 11-09/29 від 19.04.2021 Державного підприємства «Укрриба» про виправлення помилки у наказі від 27.06.2017 (справа № 915/280/17) щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити частково.

2. Внести виправлення в наказ господарського суду Миколаївської області

від 27.06.2017 у справі № 915/280/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АВ І ММ (54048, м. Миколаїв, вул. Силікатна, буд.269, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) на користь Державного підприємства Укрриба (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) 13173,90 грн. основної заборгованості, 4 368,72 грн. пені, 1904,41 грн. інфляційних, 381,35 грн. 3% річних та 1584 грн. судового збору, зазначивши що «Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років», замість «Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х місяців».

3. В іншій частині заяви відмовити.

4.Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 червня 2021 року.

Суддя Н.О. Семенчук