ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/969/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/969/21

За позовом: Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б; )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Василенко Анни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )

Про стягнення 25144,38 грн.

Представники сторін:

від позивача - Лапчева Н.В., адвокат за довіреністю

від відповідача - не з`явився

Встановив: Акціонерне товариство „ДТЕК Одеські електромережі" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Василенко Анни Вікторівни про стягнення 25144,38 грн.

Позовні вимоги направлено на стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 25144,38 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2021р. прийнято позовну заяву Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі" та відкрито провадження у справі №916/969/21. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "17" травня 2021 р. о 12:45. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Викликано учасників справи у судове засідання на 17.05.2021р. о 12:45.

17.05.2021р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 14.06.2021р. о 10:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2021р. повідомлено відповідача по справі №916/969/21: Фізичну особу-підприємця Василенко Анну Вікторівну про судове засідання, яке відбудеться "14" червня 2021 р. о 10:30.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його адресу ухвали суду, однак кореспонденція суду повернулась без вручення із зазначенням поштовою організацією, що адресат відсутній за вказаною адресою.

У судові засідання представник відповідача не з`являвся, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до господарського суду Одеської області від відповідача не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення скеровувалось судом на адресу реєстрації відповідача, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 14.06.2021 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 15.06.2021р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача за час розгляду справи, суд встановив.

04 листопада 2020р. Акціонерним товариством „ДТЕК Одеські електромережі" при проведенні перевірки на предмет дотримання споживачем Правил роздрібного ринку за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, ріг провулку Сабанського (автостоянка), було виявлено порушення Правил, а саме згідно до змісту акту: „самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі", самовільне підключення виконано відкритим типом з ВРП-0,4 кВ житлового будинку (арки) вул. Маразліївська 38, з порушенням схеми обліку. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано представнику споживача. Споживач відмовився допустити представників Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі" до свого приладу обліку та електроустановок для обстеження їх".

За поясненнями позивача, на зазначений об`єкт (автостоянка) уповноважених представників Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі" допустив представник споживача - який відмовився назвати своє прізвище.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення п. п 1 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ), який передбачає користування електричною енергією виключно на підставі укладеного договору.

Акт №8001407було підписано двома представниками Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі" та однією незацікавленою особою Ківер`ян Ю.Н (гол. енергетиком КП ЖКС Портофранківський ).

Позивачем було зазначено суду, що в зв`язку з тим, що Правила роздрібного ринку електричної енергії теж не передбачають необхідності закріплення повноважень представника споживача в окремому документі, Акт №8001407 складено у відповідності до вимог ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент складання Акту №8001407) та є дійсним.

Крім того, як вказує позивач, саме Акт є достатнім, належним та допустимим доказом наявності у відповідача порушення ПРРЕЕ, оскільки акт підписаний з урахуванням вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ, а саме двома представниками Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі" та однією незацікавленою особою.

Як було пояснено позивачем суду, в Акті №8001407 „Схема електроживлення споживача" графічно визначено місце (точка) самовільного підключення до відповідних мереж, що передбачено п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Виявлене порушення також, підтверджується відео та фотоматеріалами, які є додатками до акту, та узгоджується з приписами п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

Позивач зазначає, що як передбачено п.8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень які зазначені у п.п 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

За розрахунком позивача, сума недорахованої електричної енергії була визначена шляхом помноження кількості кВт*год., на тарифи які діяли за вказаний період, а саме: 7869 кВт*(тариф)=20020,32 грн. та сума до сплати з врахуванням ПДВ склала 24024,38гри.

Також позивачем було зазначено суду, що акт складено на Громадську організацію „За рулем", оскільки з останнім було укладено договір на постачання електричної енергії № 4870 Ц від 08.07.2020 р.

17.11.2020р. у присутності представника Громадської організації „За рулем" Буртник Т.В. відбулося засідання комісії, здійснено розрахунок недорахованої електроенергії що оформлено протоколом № 244.

Позивачем було пояснено суду, що зі слів представника Громадської організації „За рулем" Буртник Т.В. стало відомо, що на вказаній території господарська діяльність ведеться іншою особою а саме - Фізичною особою-підприємцем Василенко Анною Вікторівною, тому комісію було перенесено на 17.12.2020р.

02.12.2020р. на адресу позивача надійшла заява від Фізичної особи-підприємця Василенко Анни Вікторівни, датована 30.11.2020р., про визнання порушення та повторний перегляд даного акту та як було зазначено позивачем, Фізичною особою-підприємцем Василенко Анною Вікторівною було надано договір балансоутримання місць для паркування №131/П-КР-2018/03-01 від 02.07.2018р.

17.12.2020р. у присутності представника Громадської організації „За рулем" Буртник Т.В. відбулося засідання комісії, на якій було прийнято рішення про скасування попереднього протоколу № 244, про що свідчить протокол № 312.

На підставі звернення Фізичної особи-підприємця Василенко Анни Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач листом №101/50/03-6023 повідомив відповідача, про дату засідання комісії на 05.01.2021р., зазначене підтверджується поштовим відправленням за №940.

Позивачем було пояснено суду, що враховуючи всі зазначені обставини, 05.01.2021р. так як Фізична особа-підприємець Василенко Анна Вікторівна не з`явилась на засідання комісії, комісія з розгляду актів про порушення розглянула Акт №8001407 та прийняла рішення здійснити розрахунок у відповідності до п.п. 6 п. 8.4.2, п. 8.4.7, п.п 2 п. 8.4.8, п. 8.4.12 ПРРЕЕ за 6 місяців, по допустимому тривалому струму мідного дроту перерізом 2* 1,5, тривалістю роботи струмоприймачів 12 год.

Рішення комісії було оформлено Протоколом №352, та було підготовлено рахунок-фактуру з терміном оплати суми боргу протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Акціонерне товариство „ДТЕК Одеські електромережі" листом №101/50/03-108 направило відповідачу копію протоколу №352 від 05.01.2021р., розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, рахунок-фактуру, про що свідчить поштове відправлення за №170.

Також позивачем було зазначено суду, що окрім того, повторно при перевірці 18.11.2020р., за даною адресою персоналом Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі" при проведенні перевірки на предмет дотримання споживачем Правил роздрібного ринку за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, ріг провулку Сабанського (автостоянка), було виявлено порушення Правил, а саме згідно до змісту акту: „самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі", самовільне підключення виконано відкритим типом з ВРП-0,4 кВ житлового будинку (арки) вул. Маразліївська 38, з порушенням схеми обліку. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано представнику споживача".

Позивачем було зазначено суду, що на зазначений об`єкт (автостоянка) уповноважених представників позивача допустила Фізична особа-підприємець Василенко Анна Вікторівна, яка акт підписала без зауважень, та була повідомлена актом про дату засідання комісії на 26.11.2020р.

26.11.2020р. у присутності представника Фізичної особи-підприємця Василенко Анни Вікторівни відбулося засідання комісії, здійснено розрахунок недорахованої електроенергії що оформлено протоколом № 272, та, як було зазначено позивачем, даний протокол відповідачем було підписано без зауважень.

Ґрунтуючи поданий позов, позивачем було зазначено суду, що враховуючи всі зазначені обставини, комісія з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі" розглянувши Акт №8001446 та прийняла рішення здійснити розрахунок у відповідності до п.п. 6 п. 8.4.2, п. 8.4.7, п.п 2 п. 8.4.8, п. 8.4.12 ПРРЕЕ з 05.11.2020р., (з дати складання попереднього акту від 04.11.2020р.) по 18.11.2020р., по здійсненим замірам сили струму навантаження електроустановки.

Як зазначено у п. 4 акту про порушення, працівниками позивача було здійснено заміри сили струму навантаження електроустановки споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів, та які склали 10,81А. Заміри здійснювались струмовимірювальними кліщами, номер та дата повірки якого зазначені в п. 4 Акта.

Всього сума заборгованості за недовраховану електроенергію з урахуванням ПДВ складає11200,00 грн.

За поясненнями позивача, до теперішнього часу борг по актам про порушення №8001407 у розмірі 24024,38 грн., та № 8001446 у розмірі 1120,00 грн., відповідачем не сплачено, у зв`язку з чим Акціонерне товариство „ДТЕК Одеські електромережі" звертається до суду для стягнення вартості необлікованої електричної енергії в судовому порядку.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як з`ясовано судом, 04 листопада 2020р. Акціонерним товариством „ДТЕК Одеські електромережі" при проведенні перевірки на предмет дотримання споживачем Правил роздрібного ринку за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, ріг провулку Сабанського (автостоянка), було виявлено порушення Правил, а саме згідно до змісту акту: „самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі", самовільне підключення виконано відкритим типом з ВРП-0,4 кВ житлового будинку (арки) вул. Маразліївська 38, з порушенням схеми обліку. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано представнику споживача. Споживач відмовився допустити представників Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі" до свого приладу обліку та електроустановок для обстеження їх".

Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент складання Акту №8002273) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно до п.8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Як передбачено п.8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень які зазначені у п.п 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

З урахуванням п.п 2. П. 8.4.8 ПРРЕЕ, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Акт №8001407було підписано двома представниками Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі" та однією незацікавленою особою Ківер`ян Ю.Н (гол. енергетиком КП ЖКС Потрофранківський ).За розрахунком позивача, сума недорахованої електричної енергії була визначена шляхом помноження кількості кВт*год., на тарифи які діяли за вказаний період, а саме: 7869 кВт*(тариф)=20020,32 грн. та сума до сплати з врахуванням ПДВ склала 24024,38 гри.

Також позивачем було зазначено суду, що акт складено на Громадську організацію „За рулем", оскільки з останнім було укладено договір на постачання електричної енергії № 4870 Ц від 08.07.2020 р.

02.12.2020р. на адресу позивача надійшла заява від Фізичної особи-підприємця Василенко Анни Вікторівни, датована 30.11.2020р., про визнання порушення та повторний перегляд даного акту та як було зазначено позивач, Фізичною особою-підприємцем Василенко Анною Вікторівною було надано договір балансоутримання місць для паркування №131/П-КР-2018/03-01 від 02.07.2018р.

17.12.2020р. у присутності представника Громадської організації „За рулем" Буртник Т.В. відбулося засідання комісії, на якій було прийнято рішення про скасування попереднього протоколу № 244, про що свідчить протокол № 312.

Позивач листом №101/50/03-6023 повідомив відповідача, про дату засідання комісії на 05.01.2021р., зазначене підтверджується поштовим відправленням за №940. Рішення комісії було оформлено Протоколом №352, та було підготовлено рахунок-фактуру з терміном оплати суми боргу протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Акціонерне товариство „ДТЕК Одеські електромережі" листом №101/50/03-108 направило відповідачу, копію протоколу №352 від 05.01.2021р., розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, рахунок-фактуру про що свідчить поштове відправлення за №170.

При перевірці 18.11.2020р., за даною адресою персоналом Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі" при проведенні перевірки на предмет дотримання споживачем Правил роздрібного ринку за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, ріг провулку Сабанського (автостоянка), було виявлено порушення Правил, а саме згідно до змісту акту: „самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі", самовільне підключення виконано відкритим типом з ВРП-0,4 кВ житлового будинку (арки) вул. Маразліївська 38, з порушенням схеми обліку. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано представнику споживача".

26.11.2020р. у присутності представника Фізичної особи-підприємця Василенко Анни Вікторівни відбулося засідання комісії, здійснено розрахунок недорахованої електроенергії що оформлено протоколом № 272 та як було зазначено позивачем, даний протокол відповідачем було підписано без зауважень.

Комісія з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі" розглянувши Акт №8001446 та прийняла рішення здійснити розрахунок у відповідності до п.п. 6 п. 8.4.2, п. 8.4.7, п.п 2 п. 8.4.8, п. 8.4.12 ПРРЕЕ з 05.11.2020р., (з дати складання попереднього акту від 04.11.2020р.) по 18.11.2020 р., по здійсненим замірам сили струму навантаження електроустановки. Як зазначено у п. 4 акту про порушення, працівниками позивача було здійснено заміри сили струму навантаження електроустановки споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів, та які склали 10,81А. Заміри здійснювались струмовимірювальними кліщами, номер та дата повірки якого зазначені в п. 4 Акта. Всього сума заборгованості за недовраховану електроенергію з урахуванням ПДВ складає 11200,00 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За час розгляду справи відповідачем належними та допустимими доказами не було спростовано доводи та твердження позивача.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Акціонерне товариство „ДТЕК Одеські електромережі" в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2270,00 грн. покладаються на відповідача, у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі" - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Василенко Анни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б; ) заборгованість за недовраховану електричну енергію в розмірі 25144 (двадцять п`ять тисяч сто сорок чотири) грн. 38 коп. та втирати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 15 червня 2021 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко