УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/7589/21

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовну заяву Діна Дентамед Варенхандельс ГмбХ (DINA Dentamed Warenhandels-GmbH) (Хертцтрассе, 12, м. Хайдельберг, Німеччина)

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пр-т Георгія Гонгадзе, 5-Б, м. Київ, 04208)

про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно

УСТАНОВИВ:

Діна Дентамед Варенхандельс ГмбХ (DINA Dentamed Warenhandels-GmbH) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2003 році державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва у виконавчому провадженні, відкритому щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №35/333 від 18.11.2002 про стягнення з ДП "Діна Дентамед" на користь ПП "Ансаро" 43 830,95 грн, було накладено арешт на нежитловий будинок загальною площею 504,8 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 13д . Проте, вказаний об`єкт нерухомості належить на праві власності позивачу, який жодного відношення до примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №35/333 від 18.11.2002 немає, у зв`язку з чим позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права коористування та розпорядження своїм майном шляхом скасування арешту, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва від 14.02.2003.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 позовну заяву Діна Дентамед Варенхандельс ГмбХ (DINA Dentamed Warenhandels-GmbH) було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

08.06.2021 на адре суду від представника позивача надійшла заява щодо виправлення недоліків позовної заяви.

Дослідивши позовну заяву та подані документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, судом враховано, що характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі до 16.07.2021.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Учасникам судової справи подавати витребувані судом документи, а також додаткові заяви, клопотання через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку у строк до 16.07.2021.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов