ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/173/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рудницької Дани Володимирівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2021, ухвалене суддею Петренко Н.Д., м. Одеса, повний текст складено 02.04.2021

у справі № 916/173/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс»

до Фізичної особи-підприємця Рудницької Дани Володимирівни

про стягнення 75863,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс» (ТОВ «БІзнес Ренталс») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Рудницької Дани Володимирівни (далі ФОП Рудницька Д.В.), в якому просило суд стягнути з останньої 75863,81 грн., з яких: 12564 грн. заборгованості з орендної плати та з відшкодування комунальних послуг; 1772,78 грн. інфляційних втрат; 51942,67 грн. 150 % річних та 9584,36 грн. пені.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № ТР/ПВ-А29б від 21.09.2017 в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів та комунальних послуг.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.04.2021 у справі № 916/173/21 позов ТОВ «Бізнес Ренталс» задоволено повністю, стягнуто з ФОП Рудницької Д.В. на його користь 75863,81 грн., з яких: 12564 грн. заборгованість з орендної плати та з відшкодування комунальних послуг, 1772,78 грн. інфляційні втрати, 51942,67 грн. 150 % річних та 9584,36 грн. пені.

Місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, ФОП Рудницька Д.В. подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що договір оренди між позивачем та відповідачем був укладений юридично, однак ФОП Рудницька Д.В. не користувалась орендованим приміщенням та комунальними послугами, оскільки ТОВ «БІзнес Ренталс» не забезпечило роботу торговельного центру. Суд, встановивши лише факт укладення договору оренди, не дослідив умови його виконання.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 за апеляційною скаргою ФОП Рудницької Д.В. на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2021 у справі № 916/173/21 відкрито апеляційне провадження, вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено ТОВ «Бізнес Ренталс» строк до 13.05.2021 для подання відзиву та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.

13.05.2021 від ТОВ «Бізнес Ренталс» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду у повному обсязі відповідає чинному законодавству, прийняте з дотримання та у повній відповідності нормам матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Бізнес Ренталс» є власником нерухомості, площею 12645 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 110, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.02.2018; індексний номер витягу: 113534740; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

21.09.2017 ФОП Губанова Д.В. (на даний час ФОП Рудницька Д.В.) звернулась до ТОВ «Бізнес Ренталс» із заявою, в якій просила укласти договір оренди на частину нежитлового приміщення № А29б, загальною площею 10,38 кв.м., розташованого на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 з 21.09.2017

21.09.2017 між ТОВ «Бізнес Ренталс» (орендодавець) та ФОП Губановою Д.В. (на даний час ФОП Рудницька Д.В., орендар, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) укладено договір оренди №ТР/ПВ-А29б (далі договір), відповідно до умов якого орендодавець надає орендареві в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 10,38 кв.м. (згідно внутрішньої дислокації № А29б), розташованого в Торгівельному ринку за адресою: АДРЕСА_1 , а орендар щомісяця сплачує орендодавцю плату за користування об`єктом і відшкодовує усі витрати по оплаті спожитих комунальних послуг, відповідно умов цього договору.

Право користування об`єктом виникає у орендаря з дати укладання сторонами акта прийому-передачі об`єкта в оренду, який є невід`ємним додатком № 1 до цього договору. У акті передачі об`єкту в оренду фіксується технічний стан об`єкта (п. 2.1 договору).

Об`єкт вважається повернутим орендодавцю з дати підписання уповноваженими представниками орендаря і орендодавця акта прийому - передачі об`єкту з оренди (п. 2.8. договору).

Орендар зобов`язується вносити своєчасно плату за користування об`єктом та інші платежі в порядку і на умовах, передбачених цим договором. Обов`язок по своєчасному отриманню рахунку на оплату орендної плати і інших платежів покладається на орендаря. Не отримання рахунків, за будь-яких підстав, не може слугувати підставою для несплати орендної плати і інших платежів (п.п. 3.3.3., 3.3.18. договору).

Орендар з 1 по 5 число кожного місяця вносить плату за користування об`єктом (орендна плата) за поточний місяць на поточний рахунок орендодавця згідно виставленого рахунку. Визначений орендодавцем строк (п. 3.1.3. договору) на проведення облаштувальних (ремонтних робіт) орендарем, орендна плата за цей період орендарем не сплачується, а тільки відшкодовуються орендодавцеві всі спожиті комунальні послуги (п. 4.2. договору). Понад плату за користуванням об`єктом орендар відшкодовує орендодавцеві всі витрати по оплаті спожитих комунальних послуг, у тому числі: електропостачання, водопостачання (на підставі показань приладів обліку (при електропостачанні від резервного джерела живлення додатково виставляється рахунок за витрачену електроенергію, виходячи з розрахунку наданої потужності в об`єкт), водопостачання (на підставі показників приладів обліку), теплопостачання, а також витрати за кондиціонування і вентиляцію (пропорційно займаній площі), монтаж і обслуговування внутрішніх інженерних мереж і комунікацій, відео спостереження (установка і обслуговування), всі експлуатаційні витрати (в т.ч. вивіз сміття, експлуатація вантажних ліфтів, вентиляційних систем, організація охорони громадського порядку, прибирання приміщень, прибирання прилеглої до об`єкту території (пропорційно займаній площі), компенсація надання рекламних послуг (виготовлення і монтаж), використання ІНТЕРНЕТ-ліній, телефонного зв`язку (міського, міжміського, міжнародного), кабельного телебачення, відповідно до виставлених рахунків протягом 3-х банківських днів з дня виставляння рахунку (п.п. 4.1. 4.2. договору).

За порушення термінів внесення плати за користування об`єктом і інших платежів, передбачених цим договором (розділ 4), орендар сплачує орендодавцеві пеню у розмірі 2,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати), а також відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 150% річних. Пеня нараховується без обмеження 6-ти місячного терміну і підлягає стягненню в межах термінів позовної давності (п. 5.2. договору)

01.12.2017 між ТОВ «Бізнес Ренталс» (орендодавець) та ФОП Губановою Д.В. (на даний час ФОП Рудницька Д.В.) (орендар) складено та підписано акт прийому-передачі об`єкта в оренду.

На виконання умов договору позивачем виставлялись відповідачу рахунки за оренду та відшкодування експлуатаційних витрат, а саме: № 6 від 01.12.2017 року на суму 1038 грн.; № 8 від 21.09.2017 року на суму 1152 грн.; № 3 від 01.01.2018 року на суму 4152 грн.; № 6 від 01.01.2018 року на суму 1038 грн.; № 1 від 01.02.2018 року на суму 4152 грн.; № 1 від 01.02.2018 року на суму 1038 грн.; № 3 від 01.03.2018 року на суму 3884 грн.; № 3 від 01.03.2018 року на суму 1038 грн.

07.02.2020 ТОВ «Бізнес Ренталс» направило ФОП Рудницькій Д.В. повідомлення № 6, в якому зазначило, що станом на 07.02.2020 у ФОП Рудницької Д.В. наявна заборгованість у розмірі 12564 грн. та вимагало сплатити її до 07.03.2020 на поточний рахунок ТОВ «Бізнес Ренталс».

Предметом спору у даній справі є вимога ТОВ «Бізнес Ренталс» стягнути з ФОП Рудницької Д.В. 75863,81 грн., (12564 грн. заборгованість з орендної плати та з відшкодування комунальних послуг; 1772,78 грн. інфляційні втрати; 51942,67 грн. 150 % річних та 9584,36 грн. пеня) з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів та комунальних послуг.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходи з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Як вже зазначалось, відповідач отримав від позивача у користування за договором оренди майно, за яке зобов`язався згідно п.4.1. договору з 1 по 5 число кожного місяця вносити плату за поточний місяць згідно виставленого рахунку.

Позивачем виставлялись відповідачу відповідні рахунки на оплату оренди та комунальних послуг, які останнім не були оплачені.

При цьому колегією суддів враховується, що за положеннями п. 3.3.18. договору обов`язок по своєчасному отриманню рахунку на оплату орендної плати і інших платежів покладається на орендаря. Не отримання рахунків, за будь-яких підстав, не може слугувати підставою для несплати орендної плати і інших платежів.

Враховуючи вищевикладене, а також несплату виставлених позивачем рахунків, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Бізнес Ренталс» в частині стягнення з ФОП Рудницької Д.В. 12564 грн. заборгованість з орендної плати та з відшкодування комунальних послуг

Щодо доводів скаржника про те, що договір оренди був укладений юридично, однак ФОП Рудницька Д.В. не користувалась орендованим приміщенням та комунальними послугами, оскільки ТОВ «Бізнес Ренталс» не забезпечило роботу торговельного центру, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. (ст. 76 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, предмет та підстави позову, заперечення відповідача проти його задоволення, а також враховуючи приписи ч. 1 ст. 74 ГПК України та ч. 2 ст. 614 ЦК України, колегія суддів зазначає, що саме на орендаря покладено обов`язок доведення відсутності його вини у простроченні сплати орендних платежів.

Разом з тим, ФОП Рудницькою Д.В. не надано суду жодних доказів, що підтверджують те, що ТОВ «Бізнес Ренталс» не забезпечило роботу торговельного центру, в якому розташоване орендоване нежитлове приміщення.

Також не додано жодних доказів, що підтверджують вчинення ТОВ «Бізнес Ренталс» перешкод у користуванні ФОП Рудницькою Д.В. об`єкт оренди, або звернення ФОП Рудницької Д.В. до ТОВ «Бізнес Ренталс» з претензіями щодо неможливості використовувати орендоване майно.

Крім того, колегією суддів враховується, що згідно з частинами 1, 4 ст. 164 ГПК України заперечення проти позову викладаються відповідачем у відзиві на позов. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП Рудницька Д.В. отримала ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.02.2021 про відкриття провадження у справі № 916/173/21, отже була належним чином повідомлена про розгляд судом справи за позовом ТОВ «Бізнес Ренталс» про стягнення з неї заборгованості за договором оренди.

Разом з тим, під час розгляду справи відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позову заяву та жодного разу не зазначав про те, що він не використовував об`єкт оренди.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п. 5.2. договору за порушення термінів внесення плати за користування об`єктом і інших платежів, передбачених цим договором (розділ 4), орендар сплачує орендодавцеві пеню у розмірі 2,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати), а також відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 150% річних. Пеня нараховується без обмеження 6-ти місячного терміну і підлягає стягненню в межах термінів позовної давності (п. 5.2. договору)

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат; 150 % річних та пені, судова колегія погоджується з ним.

Рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2021 у справі № 916/173/21 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2021 у справі № 916/173/21 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рудницької Дани Володимирівни залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Фізичну особу-підприємця Рудницьку Дану Володимирівну.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України, у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук