ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" червня 2021 р. Справа№ 910/15749/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Кудько О.О.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 16.06.2021 у даній справі

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019

у справі № 910/15749/18 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Натур+"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ"

2. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (попередня назва - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України)

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18 позов задоволено; визнано недійсним повністю свідоцтво України № 206050 від 25.11.2015 на знак для товарів і послуг Гемаготен HAPPYkid, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" відносно товарів 05 класу МКТП, а саме: гемоглобін; гематоген; дієтичні добавки з глюкози; дієтичні добавки з льонового насіння; дієтичні добавки з льонової олії; дієтичні добавки з маткового молочка (бджолиного); дієтичні добавки з пилку; дієтичні добавки з прополісу; дієтичні речовини на лікарські (медичні) потреби та товарів 30 класу МКТП, а саме: арахісові кондитерські вироби; батончики злакові; батончики злакові з високим вмістом білка; вафлі; вівсяні пластівці; вівсяні продукти; глюкоза на кулінарні потреби; заварний крем; замінники кави; заморожений йогурт (льодяні кондитерські вироби); заморожений кефір (льодові кондитерські вироби); запашники до напоїв, крім ефірних олій; кава; кавові напої; какао; какаові напої; кондитерські вироби; кондитерські вироби з цукром; локричні кондитерські вироби; льодяники (смоктунці); мальтоза; мед; шоколад; зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг стосовно визнання повністю недійсним свідоцтва України № 206050 від 25.11.2015 року на знак для товарів та послуг Гемаготен HAPPYkid, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" відносно товарів 05 класу МКТП, а саме: гемоглобін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ВЛВ ІМПОРТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд повністю скасувати рішення господарського суду м. Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18.

10.03.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ВЛВ ІМПОРТ" надійшли клопотання про виклик експертів для надання пояснень та про призначення повторної експертизи інтелектуальної власності, зокрема знаків для товарів та послуг.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020, крім іншого, викликано у судове засідання 01.07.2020 експертів: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності, б-р Л. Українки, 26, м. Київ, 01133) для дачі пояснень щодо Висновків від 16.11.2018 № 10-1/18, від 19.09.2019 № 102/19, від 27.08.2019 № 167 відповідно; розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.07.2020.

19.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Натур+" надійшли питання для експертів.

23.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ВЛВ ІМПОРТ" надійшла заява про постановку питань експертам, які викликані для надання пояснень.

30.06.2020 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли відповіді судових експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020.

01.07.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшов лист, в якому експертами зазначено, що вони не зможуть бути присутніми під час розгляду справи 01.07.2020 у зв`язку з перебуванням у щорічних чергових відпустках.

01.07.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_5 надійшли відповіді на питання по суті Висновку від 16.11.2018 №10-1/18.

В судовому засіданні, заслухано пояснення ОСОБА_5 , та ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ВЛВ ІМПОРТ" про призначення додаткової експертизи інтелектуальної власності, зокрема знаків для товарів та послуг у справі №910/15749/18, оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18.

06.07.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли відповіді на питання.

У судовому засіданні 05.08.2020 від судового експерта ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо висновку експерта № 167 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 27.08.2019.

У судове засідання 05.08.2020 представник Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та судові експерти ОСОБА_3, ОСОБА_2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Колегія суддів, заслухавши експерта ОСОБА_1, який надав пояснення щодо Висновку від 27.08.2019 №167, дійшла висновку про повторний виклик експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у наступне судове засідання.

В судове засідання 16.09.2020 з`явились судові експерти ОСОБА_3, ОСОБА_2 та надали відповіді на поставлені ним питання щодо судового висновку комісійної судової експертизи від 19.09.2019 №102/19.

На запитання суду щодо дослідження судовими експертами сайтів відповідача, про які зазначено в оскаржуваному судому рішенні, експерти відповіли, що ці сайти не досліджували. Щодо інформації, яка міститься на цих сайтах, на запитання суду директор ТОВ «ВЛВ ІМПОРТ» ОСОБА_6 пояснив, що не спростовує належність цих сайтів ТОВ «ВЛВ ІМПОРТ», проте не може надати пояснення щодо інформації, яка містилась на цих сайтах, у тому числі щодо рандомізації літер у позначенні Гемоготен, адже, на підприємстві оформленням та веденням цих сайтів займаються відповідні фахівці, а не він.

16.09.2020 в судовому засіданні представник скаржника підтримав раніше подане ним клопотання про призначення повторної судової експертизи з викладеними в ньому доводами.

Представники позивачів на заявлене відповідачем клопотання про призначення повторної судової експертизи зазначили, що не вважають за доцільне призначення повторної судової експертизи, адже наявних в матеріалах справи доказів для вирішення справи по суті достатньо.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання відповідача про призначення повторної судової експертизи у справі, для надання сторонам можливості надати свої доводи щодо пропонування експертної установи, колегія суддів прийшла до висновку про оголошення перерви до 16.09.20 12:50.

16.09.2020 від скаржника надійшло клопотання про запропонування доручити проведення експертизи у справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та не доручати проведення експертизи Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності НАПН України, де працюють експерти ОСОБА_7, ОСОБА_8.

16.09.2020 від представників позивача-1 та позивача-2 надійшло клопотання з проханням про доручення проведення експертизи у справі Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності НАПН України чи експертам Петренку С.А. або Пейкрішвілі М.Ш. При цьому, представник позивача-2, заперечуючи призначення проведення експертизи у справі до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зазначив, що він багато років був викладачем у відповідній установі та знайомий особисто з багатьма експертами, що може призвести до заперечень представників відповідача щодо конфлікту інтересів при проведенні судової експертизи цією установою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021, крім іншого, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" про призначення повторної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності задоволено частково, призначено у справі №910/15749/18 повторну судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф. M.С. Бокаріуса, за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" оплатити попередні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, докази чого надати суду для залучення до матеріалів справи після поновлення апеляційного провадження для включення до складу судових витрати, зупинено апеляційне провадження у справі №910/15749/18 до повернення матеріалів справи з Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

05.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшли матеріали справи у чотирьох томах, висновок експерта від 16.04.2021 № 16485/7987-8005 за результатами проведення повторної судової еспертизи у сфері інтелектуальної власності та акт здачі-приймання висновку в 3-х примірниках.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/15749/18, прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/15749/18 до свого провадження у новому складі суду у зв`язку з перебуванням суддів Грека Б.М. та Верховця А.А. у відпустках, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2021 (головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.), розгляд апеляційної скарги призначено на 16.06.2021.

14.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" надійшли письмові пояснення з приводу висновку експерта від 16.04.2021 №16485/7987-8005.

14.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" надійшла заява про виклик експерта в судове засідання для дачі пояснень щодо висновку.

14.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" надійшло клопотання про заміну Відповідача-2 його правонаступником.

У судовому засіданні 16.06.2021 колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача-2 про заміну відповідача-2 його правонаступником - Державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності», зобов`язання скаржника надіслати правонаступнику відповідача-2 копію апеляційної скарги, позивачів - надіслати копію позову та оскаржуваного рішення, подати до суду докази направлення цих документів Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» терміном до 25.06.2021 та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 25, 52, 98, 202, 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" про заміну Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України його процесуальним правонаступником Державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності» задовольнити.

2. Замінити Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України його процесуальним правонаступником Державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності» ().

3.Зобов`язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" надіслати Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» копію апеляційної скарги.

4. Зобов`язати позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Натур+», Товариство з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" надіслати Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» копію позову та оскаржуваного рішення.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ", Товариство з обмеженою відповідальністю «Натур+», Товариство з обмеженою відповідальністю "Натуропрепарат" подати до суду докази направлення Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» копії апеляційної скарги, копії позову та оскаржуваного рішення терміном до 25.06.2021.

4. Розгляд апеляційної скарги скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛВ ІМПОРТ" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/15749/18 відкласти на 30.06.2021 об 11 год 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

5. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков