УХВАЛА

м. Київ

17.06.2021Справа № 910/6385/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент»

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

у справі № 910/6385/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент»

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Метробуд»,

про звернення стягнення на цінні папери,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) в якому просить суд стягнути з відповідача прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Метробуд» кількістю 197 992 штук, номінальною вартістю 49 498, 00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

17.05.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідачем у справі є фізична особа, тому суд відповідно до ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі звертався з запитом про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

28.05.2021 до суду надійшла відповідь від органу реєстрації щодо місця реєстрації відповідача за зазначеною в позові адресою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/6385/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.06.2021. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Метробуд» (надалі - третя особа).

14.06.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти позову в повному обсязі.

Також, 14.06.2021 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент», в якій просить суд: застосувати наслідки недійсності договору застави цінних паперів від 29.04.2020 укладеного між ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» та ОСОБА_1 та визнати відсутнім у ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» права застави цінних паперів, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: простих іменних акцій ПрАТ «Метробуд» кількістю 197 992 штук, номінальною вартістю 49 498, 00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, яке виникло на підставі договору застави цінних паперів від 29.04.2020.

У відповідності до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, всупереч вказаним вимогам до зустрічної позовної заяви не додано копії оспорюваного договору та взагалі жодного доказу на підтвердження викладених у зустрічному позові позовних вимог.

Спосіб усунення вказаного недоліку - надання позивачем за зустрічним позовом належним засвідченої копії оспорюваного договору з усіма додатками та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім того, позивачем за зустрічним позовом у тексті позову зазначається про нікчемність правочину - договору застави цінних паперів від 29.04.2020, однак у прохальній частині позову зазначено лише про наслідки недійсності такого правочину.

Згідно із ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань