СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2021 р. Справа № 925/58/21

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" (вх.№1828Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2021 (суддя Н.А.Новікова, повний текст рішення складено 19.05.2021) у справі №925/58/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Пашковського Олександра Миколайовича, 18018, м. Черкаси;

до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО", м. Харків

про стягнення заборгованості за Договором про проведення експерементальних робіт по захисту сільськогосподарських культур від хвороб та шкідників №25/07 від 25.07.2020 у розмірі 179712,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пашковський Олександр Миколайович звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" про стягнення заборгованості за договором про проведення експериментальних робіт по захисту сільськогосподарських культур від хвороб та шкідників №25/07 від 25.07.2020 у розмірі 179712,00грн., з яких 138240,00грн. основного боргу та 41472,00грн. штрафних санкцій. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2695,68грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.2021 у справі №925/58/21 (суддя Н.А.Новікова) позов задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" на користь Фізичної особи-підприємця Пашковського Олександра Миколайовича заборгованість за Договором про проведення експериментальних робіт по захисту сільськогосподарських культур від хвороб та шкідників №25/07 від 25.07.2020 у розмірі 179712,00грн., з яких: 138240,00грн. боргу та штраф в розмірі 41472,00грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2695,68грн.

В задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-АГРО" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2021 у справі №925/58/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у розмірі: 142387,20грн., з яких: 138240,00грн. боргу та штраф в розмірі 4147,20 грн., розстрочити виконання рішення в частині погашення заборгованості перед позивачем.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 для розгляду справи №925/58/21 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено майнові вимоги в сумі 179712,00 грн.

При цьому, слід звернути увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір за ставкою майнового спору у вірному розмірі на момент подання позову, а саме 2695,68 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4043,52 грн. (2695,68 грн. *150%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2021 у справі №925/58/21 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" на рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2021 у справі №925/58/21 залишити без руху.

2. Сільськогосподарському приватному підприємству "РВД-АГРО" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Сільськогосподарському приватному підприємству "РВД-АГРО", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий