ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. Справа №926/2315-б/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу

арбітражного керуючого Мацьоцького Олександра Ігоровича вих.№02-01/926/2315-б/19/23 від 29.03.2021 (вх.ЗАГС. №01-05/1226/21 від 08.04.2021)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2021 (повний текст складено 26.03.2021, суддя Дутка В.В.)

у справі № 926/2315-б/19

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Карго Груп, с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області

про банкрутство

за участю представників:

від кредитора: Ахтимічук О.В. представник (в режимі відеоконференції)

ліквідатор: арбітражний керуючий Мацьоцький О.І.

Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2021 у справі №926/2315-б/19 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Карго Груп»; затверджено звіт арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. щодо нарахування грошової винагороди в сумі 85427,71 грн. та звіт арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. про здійснення та відшкодування витрат в сумі 2418,40 грн. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Карго Груп»; припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мацьоцького О.І.; провадження у справі № 926/2315-б/19 закрито; в задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2021 у справі №926/2315-б/19 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. щодо нарахування грошової винагороди в сумі 85427,71 грн. та затвердити звіт арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. щодо нарахування грошової винагороди в сумі 115427,71 грн.; скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2021 у справі №926/2315-б/19 в частині відмови стягнути з кредитора Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь арбітражного керуючого Мацьоцького Олександра Ігоровича основну грошову винагороду за період з 20.08.2020 по 24.03.2021 в сумі 115427,71 грн. та витрати, пов`язані з виконанням повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство за період з 20.08.2021 по 24.03.2021 в сумі 2418,40 грн.; винести нове рішення яким стягнути з кредитора Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь арбітражного керуючого Мацьоцького Олександра Ігоровича основну грошову винагороду за період з 20.08.2020 по 24.03.2021 в сумі 115427,71 грн. та витрати, пов`язані з виконанням повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство за період з 20.08.2021 по 24.03.2021 в сумі 2418,40 грн. та видати наказ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 справу №926/2315-б/19 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя (суддя-доповідач), члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, та встановлено апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Мацьоцького Олександра Ігоровича на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2021 у справі №926/2315-б/19, розгляд справи призначено на 02.06.2021.

В судовому засіданні 02.06.2021 апелянт надав пояснення щодо фактичних обставин справи, просив вимоги апеляційної скарги задоволити в повному обсязі.

Представник кредитора проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечила, просила оскаржену ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню частково, а відтак ухвалу суду першої інстанції слід скасувати в оскарженій частині з прийняттям нового рішення, з огляду на наступне.

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебувала справа за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Карго Групп.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Карго Групп. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мудрика І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.11.2019 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Карго Груп у розмірі основного боргу 4045077,63 грн., а також грошові вимоги в розмірі штрафних санкцій 1806988,13 грн, пені 1202565,31 грн, судового збору 19210,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.01.2020 визнано додаткові вимоги ГУ ДПС в Чернівецькій області у сумі 1323292,43 грн пені, які включені до шостої черги погашення реєстру вимог кредиторів; витрати ГУ ДПС в Чернівецькій області щодо сплати судового збору в сумі 3842,00 грн до першої черги погашення реєстру вимог кредиторів.

Інших заяв про визнання вимог кредиторів до суду не надходило.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 25.02.2020 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мудрика І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.08.2020 припинено повноваження ліквідатора Мудрика І.В., призначено ліквідатором у справі Мацьоцького О.І.

Ліквідатор у справі арбітражний керуючий Мацьоцький О.І. подав на затвердження суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, погоджені комітетом кредиторів в особі єдиного кредитора ГУ ДПС в Чернівецькій області. Також ліквідатор подав суду на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, звіт про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації.

Місцевий господарський суд, постановляючи ухвалу в оскарженій частині, затвердив звіт арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. щодо нарахування грошової винагороди в сумі 85427,71 грн. та звіт про здійснення та відшкодування витрат в сумі 2418,40 грн., та водночас дійшов висновку про те, що чинним законодавством не покладено обов`язку на ініціюючого кредитора або кредиторів сплачувати арбітражному керуючому грошову винагороду та витрати у справі, тому вимога арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. в частині стягнення з кредитора основної грошової винагороди та відшкодування витрат не підлягає задоволенню.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині є незаконною та підлягає зміні. Так, апелянт вказує на те, що він як арбітражний керуючий є самозайнятою особою, єдиним способом оплати діяльності якого є грошова винагорода за здійснення повноважень розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора у справі про банкрутство. На засіданні комітету кредиторів 24.03.2021 звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатору ТзОВ «Сервіс Карго Груп» арбітражному керуючому Мацьоцькому О.І. в розмірі 115427,71 грн. за період з 20.08.2020 по 24.03.2021 комітет в складі єдиного кредитора ГУ ДПС у Чернівецькій області вирішив погодити частково - в розмірі 85 427,71 грн. Апелянт зазначає, що виконував повноваження ліквідатора з 20.08.2020 по 24.03.2021 належним чином та у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор дії чи бездіяльність арбітражного керуючого не оскаржував. Окрім того, при здійсненні ліквідаційної процедури арбітражний керуючий поніс витрати в розмірі 2418,40 грн., звіт про які погоджено комітетом кредиторів.

Апелянт з посиланням на норми Кодексу України з процедур банкрутства вказує, що виплата винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурах банкрутства може здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, враховуючи відсутність майнових активів банкрута та наголошує, що має безумовне право на оплату наданих послуг та відшкодування понесених витрат.

У відзиві на апеляційну скаргу кредитор не погоджується з доводами арбітражного керуючого, вказує, що у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства сплата грошової винагороди арбітражного керуючого може відбуватись за рахунок коштів, авансованих заявником, на депозитний рахунок суду, коштів, одержаних боржником в результаті господарської діяльності або отриманих від продажу майна банкрута, або фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Кошти, авансовані ініціюючим кредитором, було витрачено на оплату послуг попереднього арбітражного керуючого у справі, фонд авансування грошової винагороди не створювався, а тому оплата послуг ліквідатора має відбуватись за рахунок продажу майна банкрута. Відтак, на переконання кредитора, в нього відсутній обов`язок сплачувати арбітражному керуючому грошову винагороду та витрати у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Мацьоцьким О.І. нараховано грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора за період з 20.08.2020 по 24.03.2021 у сумі 115427,71 грн. Розмір витрат становить 2480,40 грн., що підтверджується наданими до звіту документами.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором (абзац 2 частини 6 ст. 30 КУзПБ).

Рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом від 24.03.2021, схвалено звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди частково на суму 85427,71 грн. При цьому, представник кредитора, зауважила, що за листопад грудень 2020 року ліквідатором не були надані докази вчинення будь-яких дій.

Рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом від 05.03.2021, схвалено звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування понесених витрат в розмірі 2418,40 грн.

З огляду на схвалення комітетом кредиторів вказаних звітів ліквідатора в сумі 85427,71 грн. та 2418,40 грн. відповідно, документальне підтвердження понесених витрат, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 20.08.2020 по 24.03.2021 в сумі 85427,71 грн., та звіту про здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі на суму 2418,40 грн.

У частині 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч.3, ч.4, ч.7 ст.43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч.2 ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р.) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Як зазначено у апеляційній скарзі та вбачається з матеріалів справи, в процесі ліквідаційної процедури, арбітражному керуючому Мацьоцькому О.І. за виконання ним повноважень ліквідатора ТзОВ «Карго Сервіс Груп» оплата послуг та відшкодування понесених витрат не здійснювалось.

Протягом провадження у справі ТзОВ «Карго Сервіс Груп» не здійснювало господарської діяльності, у лквідаційній процедурі встановлено відсутність активів у банкрута, отже, оплату грошової винагороди та понесених витрат за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, здійснити неможливо.

Враховуючи неможливість здійснити оплату грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок наявних у боржника коштів, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) ТзОВ «Карго Сервіс Груп», колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повинен був встановити в цій частині джерелом сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених витрат в процедурі ліквідації у справі про банкрутство ТзОВ «Карго Сервіс Груп» кошти кредитора.

З огляду на наведене, враховуючи, що відсутність у боржника майнових активів не може впливати на оплату грошової винагороди ліквідатора, беручи до уваги, що суми грошової винагороди та витрат затверджені рішенням комітету кредиторів та Господарським судом Чернівецької області, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апелянта в частині неправомірності відмови у стягненні на його користь суми грошової винагороди та понесених витрат, відтак, ухвала суду першої інстанції в оскарженій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення клопотання арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. про стягнення з кредитора боржника ГУ ДПС у Чернівецькій області на його користь основної грошової винагороди за період з 20.08.2020 по 24.03.2021 у сумі 85 477,71 грн та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень арбітражного керуючого за період в сумі 2418,40 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.86, 269, 270, 275, 277, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 вих.№02-01/926/2315-б/19/23 від 29.03.2021 (вх.ЗАГС. №01-05/1226/21 від 08.04.2021) задоволити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2021 в частині пункту 9 резолютивної частини скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким заяву арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. про стягнення з ГУ ДПС у Чернівецькій області основної грошової винагороди за період з 20.08.2020 по 24.03.2021 у сумі 115427,71 грн та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень арбітражного керуючого за період в сумі 2418,40 грн., задоволити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Чернівецькій області (ідентифікаційний номер в , 58013, Чернівецька область, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, буд.200-А) на користь арбітражного керуючого Мацьоцького Олександра Ігоровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) основну грошову винагороду в сумі 85 427,71 грн. (вісімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять сім гривень сімдесят одну копійку) та витрати, пов`язані з виконанням повноважень арбітражного керуючого в сумі 2418,40 грн. (дві тисячі чотириста вісімнадцять гривень сорок копійок).

В решті ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2021 залишити без змін

4. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 14.06.2021.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.