ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/145/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.04.2021, суддя в І інстанції Пінтеліна Т.Г.

у справі № 923/145/21

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краса"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1";

2. Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

3. Державного підприємства "СЕТАМ",

про визнання недійсними електронних торгів; визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів; визнання недійсним акта про проведення електронних торгів; визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.04.2021 призначено комплексну комісійну (будівельно-технічну та товарознавчу) судову експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (офіс 7, корпус 3, вулиця Маршала Тимошенка, 21, Київ, 02000, тел. 044-581-30-80, e-mail: ).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення комплексної комісійної (будівельно-технічної та товарознавчої) судової експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи є нежитлова будівля, цех по заморозці овочів та фруктів загальною площею 1037,3 кв.м, з прибудовою "а", прибудовою "а1", ганком "а2", ганком "а3", навісом "б", огорожею та спорудами, що розташоване за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Чорноморівка, вул. Комплексна, б. 1 "г" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235) нерозривно пов`язаною конструктивно та технологічно із вмонтованим в будівлю виробничим обладнанням?

2) Яка ринкова вартість нежитлової будівлі, цеху по заморозці овочів та фруктів загальною площею 1037,3 кв.м, з прибудовою "а", прибудовою "а1", ґанком "а2", ганком "а3", навісом "б", огорожею та спорудами, що розташоване за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Чорноморівка, вул. Комплексна, б. 1 "г" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235), як виробничої будівлі, враховуючи її фактичне функціональне призначення?

3) Чи можливо відокремити обладнання по заморозці фруктів та овочів, які належать СТОВ "КРАСА", не руйнуючи саму нежитлову будівлю, цех по заморозці овочів та фруктів загальною площею 1037,3 кв.м, з прибудовою "а", прибудовою "а1", ґанком "а2", ганком "а3", навісом "б", огорожею та спорудами, що розташоване за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Чорноморівка, вул. Комплексна, б. 1 "г" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235)?

4. На час проведення комплексної комісійної (будівельно-технічної та товарознавчої) судової експертизи провадження у справі зупинено.

5. Обов`язок оплати вартості комплексної комісійної (будівельно-технічної та товарознавчої) судової експертизи покладено на позивача - СТОВ "КРАСА".

25.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" звернулося безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити СТОВ "КРАСА" у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Одночасно скаржник просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ТОВ "Геліос-1" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.04.2021 у справі № 923/145/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено господарському суду Херсонської області надіслати матеріали справи № 923/145/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

14.06.2021 матеріали справи № 923/145/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом враховано, що скаржника не віднесено до кола осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено наведеним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Вказана правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15 (провадження №12-66гс18).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, наведеного вище не врахував та не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.04.2021 у справі № 923/145/21 має бути залишена без руху.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 2270 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, колегія суддів зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто апеляційним судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.04.2021 у справі № 923/145/21 залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Богатир К.В.

Філінюк І.Г.