ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1578/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс Торг Переробка» (Рівненська обл., Костопільський р-н, м. Костопіль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдеревина» (Київська обл., Іванківський р-н, с. Запрудка)

про стягнення 576619,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліс Торг Переробка» (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдеревина» (далі - відповідач) про стягнення 576619,03 грн, з яких 502080,32 грн основного боргу, 50810,53 грн борг з урахуванням індексу інфляції, 23728,45 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до Договору поставки №0102/19-01 від 01.02.2019.

Ухвалою від 07.06.2021 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс Торг Переробка» б/н від 28.05.2021 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

14.06.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс Торг Переробка» надійшла позовна заява (з урахуванням вимог ухвали суду від 07.06.2021 в справі №911/1578/21).

Оглянувши надіслані позивачем до суду документи, суд встановив, що останні не підтверджують усунення ним в повному обсязі недоліків позовної заяви, на які суд вказав в ухвалі від 07.06.2021, з огляду на таке.

Так, ухвалою від 07.06.2021 зазначено, що у описі вкладення відсутня відмітка працівника поштового зв`язку про номер поштового відправлення та відсутній фіскальний чек.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

Однак, перевіривши докази направлення позивачем позовної заяви від 28.05.2021 та доданих до неї документів на адресу відповідача, судом встановлено, що позивачем додано до уточненої позовної заяви копію опису вкладення з номером поштового відправлення, копію фіскального чеку та поштової накладної.

Також, до уточненої позовної заяви позивачем додано в якості доказів направлення уточненої позовної заяви копію опису вкладення з номером поштового відправлення 415.

Разом з тим, до копії опису вкладення позивач додав копію фіскального чеку та поштової накладної, на якій міститься інший номер поштового відправлення: 646.

Таким чином, надані позивачем фіскальний чек від 10.06.2021 та опис вкладення від 10.06.2021 не можуть вважатися належними доказами направлення відповідачу уточненої позовної заяви, оскільки містять суперечливі дані щодо номеру поштового відправлення.

Отже, належних доказів направлення позовної заяви від 28.05.2021 та уточненої позовної заяви від 09.06.2021 позивач в порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, не надав.

За ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що станом на 17.06.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви не у повному обсязі, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс Торг Переробка» б/н від 28.05.2021 вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліс Торг Переробка» позовну заяву б/н від 28.05.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдеревина» про стягнення 576619,30 грн та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова