ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2021 р. Справа № 911/1567/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Концерну "Титан"

до Приватного акціонерного товариства "АС" (обласний авіаційний центр)

про зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Концерну "Титан" до Приватного акціонерного товариства "АС" (обласний авіаційний центр) про:

- зобов`язання Приватного акціонерного товариства "АС" (обласний авіаційний центр) протягом п`яти робочих днів з дати набуття чинності рішенням суду надати Концерну «ТИТАН» інформацію про діяльність ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр) шляхом надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма Міла-аудит» завірених підписом уповноваженої особи Приватного акціонерного товариства «АС» (обласний авіаційний центр) копії усіх документів, зазначених в запиті ТОВ «Аудиторська фірма «Міла-аудит» про надання документів (в порядку ч. 6 ст. 75 Закону України «Про акціонерні товариства» №13/04-21 від 13.04.2021р.);

- зобов`язання Приватного акціонерного товариства "АС" (обласний авіаційний центр) протягом п`яти робочих днів з дати набуття чинності рішенням суду надати Концерну «ТИТАН» інформацію про діяльність ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр) шляхом направлення Концерну «ТИТАН» за його місцезнаходженням завірених підписом уповноваженої особи Приватного акціонерного товариства «АС» (обласний авіаційний центр) копій усіх документів, зазначених в листі Концерну «ТИТАН» вих. №30/04-2021/02 від 30.04.2021 року, а саме:

1. Звіт президента ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр) про підсумки виробничо-господарської та фінансової діяльності Товариства у 2020 році;

2. Звіт та висновки ревізійної комісії по бухгалтерському балансу товариства за 2020 рік;

3. Річні результати діяльності по порядку розподілу прибутку за 2020 рік;

4. Документи щодо кількості польотів літаків на аеродромі «Бородянка» за 2020 рік (включаючи прильоти та відльоти) та документи на підтвердження того, як виконувалась оплата за ці польоти (по кожному польоту окремо);

5. Документи щодо кількості підйомів літаків з аеродрому «Бородянка» для виконання парашутних стрибків у 2020-2021 році та документи на підтвердження того, як виконувалась оплата (окремо по кожному підйому та по особам);

6. Перелік співробітників ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр) протягом 2020 року з інформацію про заробітну плату кожного співробітника, включаючи осіб, які працюють за договорами ЦПХ;

7. Документальні відомості щодо залучення співробітників ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр) протягом 2020-2021 років до виконання додаткових робіт, безпосередньо не пов`язаних з господарською діяльністю ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр).

Надати обґрунтування такого залучення з повідомленням: 1) суми оплати яку отримали співробітники Товариства за виконання таких робіт; 2) суми оплати, яку отримало ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр); 3) яким чином це відображено у звітності товариства;

8. Повідомити, як і на яких підставах використовувалися третіми особами у 2020-2021 роках земельні ділянки, будівлі та споруди, власником та/або користувачем яких є ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр), та надати підтверджуючі документи;

9. Надати завірені копії документів, в тому числі письмову згоду акціонерів товариства, на підставі яких ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр) у 2020 році придбано та в подальшому продано легковий автомобіль «Мерседес»;

10. Надати завірені копії документів, в тому числі письмову згоду акціонерів товариства, на підставі яких ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр) протягом 2020-2021 років отримано фінансову допомогу від третіх осіб.

Надати підтвердження, на які потреби була використана фінансова допомога, отримана товариством за цей період часу;

11. Надати належним чином завірений перелік нерухомого майна, власником та/або користувачем якого є ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр), а саме: перелік усіх будівель і споруд, а також розгорнуту план-схему земельних ділянок, які використовуються товариством (станом на дату надання інформації);

12. Надати належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр) використовує земельні ділянки, зокрема земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1266 площею 132.5403 га;

13. Надати повний звіт по активам, в тому числі грошовим, отриманим Товариством за Договором № 1 про спільну діяльність від 30.05.2019 року, укладеному між ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр) і ТОВ «Чернігівська вища авіаційна школа» (станом на дату надання інформації).

У звіті надати підтвердження ведення ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр) господарської діяльності за Договором про спільну діяльність з наданням повної фінансової, бухгалтерської, податкової та статистичної звітності;

14. Надати належним чином завірені копії документів (звітів незалежної оцінки) на підтвердження вартості майна ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр) за 2019 рік та на інші дати (якщо така оцінка проводилась);

15. Надати належним чином завірені копії квартальних та річних балансів ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр) та звітів про фінансово-майновий стан Товариства за період, починаючи з дати, коли Концерн «ТИТАН» придбав 25% акцій Товариства (з листопада 2018 року) і по даний час;

16. Надати підтверджену інформацію щодо змін у складі акціонерів Товариства та кількості акцій, якими володіє кожний акціонер ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр) за період з листопада 2018 року до даного часу;

17. Надати підтверджену інформацію щодо виконання ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр) вимог авіаційної безпеки при експлуатації аеродрому «Бородянка», зокрема виконання Товариством вимог Авіаційних правил України «Правила охорони повітряних суден та інших важливих об`єктів цивільної авіації, забезпечення контролю доступу до них», затверджених наказом Державіаслужби від 07.08.2019 р. №1017 (станом на дату надання інформації).

Відповідно до викладених у позові доводів позивача останній зауважив, що він є акціонером Приватного акціонерного товариства «АС» (обласний авіаційний центр) і власником 1650 простих іменних акцій товариства номінальною вартістю 1500 грн, що становить 25% його статутного капіталу.

За доводами позивача ним було укладено з ТОВ «Аудиторська фірма «Міла-аудит» договір про надання аудиторських послуг та вказаному товариству на його вимогу відповідач зобов`язаний був надати перелік документів, необхідних для проведення аудиторської перевірки, чого відповідач не вчинив чим порушив вимоги закону та право позивача як акціонера на отримання інформації та право на участь в управлінні товариством.

Крім того позивач зазначив, що він отримав від відповідача повідомлення про скликання чергових загальних зборів акціонерів товариства на 29.04.2021, попри те відповідач не дав можливості ознайомитись з документами товариства та підготуватися до зборів та, надалі, не допустив до участі позивача у загальних зборах 29.04.2021.

З огляду на вказане, позивач зазначив, що він направив відповідачу лист №30/04-2021/02 від 30.04.2021 з вимогою про скликання позачергових загальних зборів товариства та, з метою підготовки акціонерів до участі у позачергових загальних зборах акціонерів товариства та прийняття рішень з питань порядку денного, вимагав від відповідача надати інформацію про діяльність товариства шляхом надання належним чином завірених копій документів.

Однак, за доводами позивача, відповідач не надав витребуваних документів.

Як зауважив позивач, отримання акціонером зазначеної інформації від товариства є необхідним для реалізації ним своїх корпоративних прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні товариством, а тому внаслідок невиконання товариством свого обов`язку з надання учаснику товариства на його вимогу для ознайомлення документів, передбачених положеннями закону та статуту, можуть бути визнані порушеними як право акціонера товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; правові підстави позову.

Однак всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Концерну "Титан" не містить відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги у відповідно викладеній в прохальній частині редакції, зокрема щодо обов`язку відповідача надати інформацію та документи протягом п`яти робочих днів з дати набуття чинності рішенням суду.

Також позовна заява Концерну "Титан" не містить відомостей щодо правових підстав позову в розрізі обов`язку відповідача надати інформацію та документи протягом п`яти робочих днів з дати набуття чинності рішенням суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що:

- позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушенного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі;

- правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18;

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №923/223/19.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак позивачем у позовній заяві не викладено пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві двох вимог:

- вимоги про зобов`язання відповідача надати інформацію про його діяльність шляхом надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма Міла-аудит» завірених підписом уповноваженої особи Приватного акціонерного товариства «АС» (обласний авіаційний центр) копії усіх документів, зазначених в запиті ТОВ «Аудиторська фірма «Міла-аудит» про надання документів, з підстав ч. 6 ст. 75 Закону України «Про акціонерні товариства»;

- вимоги про зобов`язання відповідача надати інформацію про його діяльність шляхом направлення Концерну «ТИТАН» за його місцезнаходженням завірених підписом уповноваженої особи Приватного акціонерного товариства «АС» (обласний авіаційний центр) копій усіх документів, зазначених в листі Концерну «ТИТАН» вих. №30/04-2021/02 від 30.04.2021 року, з підстав ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 25, ст. ст. 77, 78 Закону України «Про акціонерні товариства».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Концерну "Титан" без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Концерну "Титан" без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги у відповідно викладеній в прохальній частині редакції, зокрема щодо обов`язку відповідача надати інформацію та документи протягом п`яти робочих днів з дати набуття чинності рішенням суду;

2) відомостей щодо правових підстав позову в розрізі обов`язку відповідача надати інформацію та документи протягом п`яти робочих днів з дати набуття чинності рішенням суду;

3) наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві двох вимог:

- вимоги про зобов`язання відповідача надати інформацію про його діяльність шляхом надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма Міла-аудит» завірених підписом уповноваженої особи Приватного акціонерного товариства «АС» (обласний авіаційний центр) копії усіх документів, зазначених в запиті ТОВ «Аудиторська фірма «Міла-аудит» про надання документів, з підстав ч. 6 ст. 75 Закону України «Про акціонерні товариства»;

- вимоги про зобов`язання відповідача надати інформацію про його діяльність шляхом направлення Концерну «ТИТАН» за його місцезнаходженням завірених підписом уповноваженої особи Приватного акціонерного товариства «АС» (обласний авіаційний центр) копій усіх документів, зазначених в листі Концерну «ТИТАН» вих. №30/04-2021/02 від 30.04.2021 року, з підстав ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 25, ст. ст. 77, 78 Закону України «Про акціонерні товариства».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема