ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

22.06.2021м. Дніпро№ 904/2104/19 (904/5689/20)

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю вих. №017/МС-403 від 10.06.2021 у справі №904/2104/19 (904/5689/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ", 49000, м. Дніпро, вул. Архітектора Дольника, буд.10, кв.2,

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", 51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б;

про стягнення поточної заборгованості на суму 91 849,34грн. та судового збору у розмірі 2 102,00грн.

Представники:

від позивача представник Нестеченко Д.С. ордер АЕ №1017196 від 16.10.20р.

від відповідача представник Захарченко О.В. дов. № 141 від 20.10.20р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення поточної заборгованості на суму 91 849,34грн. та судового збору у розмірі 2 102,00грн. В позовні заяві заявлені вимоги про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00грн, поштових витрат в розмірі 100,00грн, витрат, пов`язаних з прибуттям до суду 300,00грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у даній справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нові Феротехнології 3% річних, в розмірі 16 697,39 грн., інфляційних втрат в розмірі 9 476,92 грн., пені в розмірі 13 808,73 грн., що в загальній сумі складає 39 983,04 грн. та судовий збір в розмірі 2 006,99 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

18.03.2021, господарським судом, на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021р., яке набрало законної сили 18.03.2021р. видано наказ.

10.06.2021 до господарського суду від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю вих. №017/МС-403 від 10.06.2021 у справі №904/2104/19(904/5689/20), в якій ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" просило суд визнати виконавчий документ - наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2104/19 (904/5689/20), таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з припиненням зобов`язання, шляхом прощення боргу та сплати грошових коштів, розмір яких встановлений угодою від 17.03.2021 про порядок виконання рішень господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/2104/19(904/5687/20), №904/2104/19(904/5689/20).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2021 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю вих. №017/МС-403 від 10.06.2021 у справі №904/2104/19(904/5689/20) до розгляду. Призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 22.06.21р. о 12:00год. Позивачу надати пояснення (заперечення) на заяву відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю вих. №017/МС-403 від 10.06.2021 у справі №904/2104/19(904/5689/20), в разі їх наявності.

22.06.2021 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю вих. №017/МС-403 від 10.06.2021 у справі №904/2104/19(904/5689/20), заслухавши пояснення присутніх представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у даній справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нові Феротехнології 3% річних, в розмірі 16 697,39 грн., інфляційних втрат в розмірі 9 476,92 грн., пені в розмірі 13 808,73 грн., що в загальній сумі складає 39 983,04 грн. та судовий збір в розмірі 2 006,99 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

18.03.2021, господарським судом, на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021р., яке набрало законної сили 18.03.2021р. видано наказ.

В своїй заяві відповідач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області, виданий у справі №904/2104/19(904/5689/20), у зв`язку з припиненням зобов`язання, шляхом прощення боргу та сплати грошових коштів, розмір яких встановлений угодою від 17.03.2021 про порядок виконання рішень господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/2104/19(904/5687/20), №904/2104/19(904/5689/20).

Судом встановлено, що 17.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові Феротехнології" та Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" укладено угоду про порядок виконання рішень господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/2104/19(904/5687/20), №904/2104/19(904/5689/20).

Відповідно до п. 1 угоди, укладаючи цю угоду сторони домовились про припинення зобов`язання внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків з оплати заборгованості в загальному розмірі 46 855,96 (сорок шість тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 96 коп., яка стягнута з Публічного акціонерног товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ» на підставі: рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2104/19 (904/5687/20) та складається з: - 3 290,00грн - 3% річних; -1 337,52грн - інфляційних втрат; - 2 245,40грн - пені, рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2104/19 (904/5689/20) та складається з: - 16 697,39грн -3% річних; - 9 476,92грн - інфляційних втрат; - 13 808.73 грн. -пені.

Відповідно до п. 2. угоди, кредитор при укладенні цього договору підтверджує, що це припинення зобов`язання (прощення боргу) ніяким чином не порушує прав інших осіб щодо майна кредитора.

Користуючись своїм правом, передбаченим ст. 605 Цивільного Кодексу України, кредитор запевняє, що цей договір є договором про припинення зобов`язання внаслідок звільнення (прощення боргу), і не є даруванням (п. 3 угоди).

Пунктом 4 угоди сторони домовились про те, що виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/2104/19 (904/5687/20) після прощення боргу відбуватиметься наступним чином: протягом 2 тижнів з дати підписання сторонами цієї угоди боржник сплачує кредитору грошові кошти у загальній сумі 126 137,51грн, що складаються з: 122 032,52грн. - основної заборгованості за рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2104/19 (904/5687/20); 2 098,00грн судового збору у справі № 904/2104/19 (904/5687/20), 2 006,99грн - судового збору у справі № 904/2104/19 (904/5689/20).

Згідно з п. 5 угоди кредитор підтверджує, що зобов`язання перед ним боржника в сумі 46 855,96 грн. припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) з дати підписання повноважними представниками сторін цієї угоди.

Боржник підтверджує, що протягом 2 тижнів з дати підписання сторонами цієї угоди ним буде сплачено суму 126 137,51грн. (п. 6 угоди).

Відповідно до п. 7 угоди, сторони підтверджують, що з моменту підписання цієї Угоди рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справах № 904/2104/19 (904/5687/20), від 23.02.2021 № 904/2104/19 (904/5689/20) є такими, що виконані належним чином.

Кредитор з моменту підписання цієї Угоди відмовляється від звернення до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за примусовим виконанням рішень господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справах №№904/2104/19 (904/5687/20), від 23.02.2021 904/2104/19 (904/5689/20).

Відповідно до п. 10 угоди, угода набирає чинності з дати її підписання сторонами.

На підтвердження виконання відповідачем п. 4 угоди, відповідач подав до суду докази сплати 2 006,99грн - судового збору у справі №904/2104/19 (904/5689/20), а саме платіжне доручення №7029 від 30.03.2021 на суму 2006,99 грн. з призначенням платежу: «сплата судового збору згідно Угоди про порядок виконання рішень господарського суду Дніпропетровської області справі №904/2104/19(904/5689/20) від 17.03.2021, згідно плану санації, без ПДВ».

Отже, у зв`язку із сплатою заявником 2006,99 грн. заборгованості та на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України, зобов`язання слід вважати виконаним.

Відповідно до ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Нормами статті 327 цього кодексу передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого судом наказу, який є виконавчим документом.

Згідно ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України).

Процесуальним законодавством передбачено підстави, за якими виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини 1, 2 статті 598 ЦК України).

Правила припинення зобов`язання встановлені у главі 50 «Припинення зобов`язання» розділу І книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. Норми цієї глави передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України), переданням відступного (стаття 600 ЦК України), зарахуванням (стаття 601 ЦК України), за домовленістю сторін (стаття 604 ЦК України), прощенням боргу (стаття 605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606 ЦК України), неможливістю виконання (стаття 607 ЦК України), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609 ЦК України).

Отже, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до ст. 605 Цивільного Кодексу України, зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

З огляду на викладене, матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю, у зв`язку з прощенням боргу поза межами виконавчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що обов`язок ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" за договором, рішенням та за наказом припинений, шляхом сплати та прощення боргу поза межами виконавчого провадження і таке прощення не порушує права третіх осіб, стягувач підтвердив відсутність претензій до боржника, а третіми особами не надано до суду заперечень з належними та допустимими доказами в спростування доводів заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" та про наявність підстав для визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 у справі №904/2104/19(904/5689/20) таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю вих. №017/МС-403 від 10.06.2021 у справі №904/2104/19(904/5689/20) - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 по справі №904/2104/19(904/5689/20) про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021, яке набрало законної сили 18.03.2021 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нові Феротехнології (49000, м.Дніпро, вул.Архітектора Дольника, буд.10, кв.2, ) 3% річних, в розмірі 16 697,39 грн., інфляційних втрат в розмірі 9 476,92 грн., пені в розмірі 13 808,73 грн., що в загальній сумі складає 39 983,04 грн. та судовий збір в розмірі 2 006,99 грн.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2021р. та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 22.06.2021р.

Суддя І.В. Владимиренко