СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" червня 2021 р. Справа № 917/370/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Метиз», м. Бердянськ вх. № 1801 П/З на рішення господарського суду Полтавської області від 28.05.2021р. у справі № 917/370/21 (суддя Безрук Т.М., повний текст складено та підписано 28.05.2021р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Метиз», м. Бердянськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Пружин», м. Полтава

про стягнення 54 781,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Метиз» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Пружин» заборгованості в сумі 49 131,60 грн. за договором поставки № 30 від 20.06.2019, а також втрат від інфляції в сумі 3 699,56 грн. й 3 % річних в сумі 1 950,43 грн.

Крім того, у позовній заяві позивачем було зазначено про те, що він очікує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 8 000,00 грн., що буде підтверджуватися відповідним договором про надання правничої (правової) допомоги, детальним описом виконаних робіт (наданих послуг), рахунками, квитанціями, актами приймання-передачі наданої правничої допомоги тощо.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.05.2021р. позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 49 131,60 грн. основного боргу, 1 950,43 грн. 3 % річних, 3 593,08 грн. інфляційних, а також 2 270,00 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

В частині задоволення позову рішення суду мотивоване доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.

Підставою для відмови у відшкодуванні витрат позивача на професійну правничу допомогу стало ненадання позивачем в порушення вимог ст. 126 ГПК України детального опису робіт (наданих послуг) адвоката, а також те, що з наданих доказів не вбачається, що сума відповідала обсягу послуг, наданих адвокатом, саме у цій справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині відмови судом у стягненні витрат на професійну правову допомогу, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду в наведеній частині скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При зверненні з даною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції ТОВ «Альфа Метиз» надіслано копію апеляційної скарги відповідачу за адресою: 36034, вул. Полова, 66-Б, оф.209, м. Полтава, що підтверджується накладною підприємства поштового зв`язку та описом вкладення у цінний лист. Проте, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «Світ Пружин» є: 36034, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Половка, б. 66-Б, офіс 209.

Тобто, скаржником при надісланні копії апеляційної скарги відповідачеві допущено помилку у назві вулиці при зазначенні адреси ТОВ «Світ Пружин», що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що ТОВ «Альфа Метиз» не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Метиз» на рішення господарського суду Полтавської області від 28.05.2021р. у справі № 917/370/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Метиз» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ Пружин» листом з описом вкладення, за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Метиз», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка