УХВАЛА

м. Київ

17.06.2021Справа № 910/6538/21

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" (м. Київ)

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Русанюка Золтана Золтановича (м. Київ)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" від 04.01.21., оформленого протоколом;

- скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" дата запису 02.04.21., номер запису 003063822 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.21. відкрито провадження у справі № 910/6538/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.06.21.

При цьому суд виходив з того, що за умови якщо позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства. Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що "правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).". Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).

В прохальній частині позовної заяви позивачем викладено клопотання про винесення окремої ухвали, яку направити для організації перевірки за фактом підроблення та використання підробних документів відповідачем-1.

До позовної заяви додано клопотання про витребування від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригіналу реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б".

02.06.21. позивачем подано клопотання про витребування доказів.

03.06.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 14.06.21.

14.06.21. позивачем подано клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

14.06.21. позивачем повторно подано клопотання про витребування від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригіналу реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б".

14.06.21. позивачем подано клопотання про витребування доказів.

14.06.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 08.07.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.21.:

- витребувано від відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б";

- відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печерської районної в місті Києві державної адміністрації;

- відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б".

Судом встановлено, що 14.06.21. позивачем було подано «позовна заява про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу (нова редакція)».

Суд наголошує позивачу на наступному.

В межах однієї справи подається одна позовна заява, яка є заявою по суті справи, та шляхом подання якої пред`являється позов.

За результатами розгляду такої позовної заяви суд або залишає її без руху, або повертає, або відмовляє у відкритті провадження у справі, або відкриває провадження у справі.

В межах даної справи позивачем 22.04.21. було подано позовну заяву до Господарського суду міста Києва, за результатами чого ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.21. відкрито провадження у справі № 910/6538/21.

Надалі позивач не позбавлений права, зокрема, в порядку ст. 46 ГПК України змінити підстави або предмет позову, про що зазначити в заяві.

Також позивач не позбавлений права доповнити позов новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин з посилання на норми матеріального права, про що теж зазначити в такій заяві.

Вищеозначеного із заяви «позовна заява про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу (нова редакція)» - не вбачається.

Отже позивачу слід визначитись яку заяву у відповідності до норм чинного ГПК України він подає до суду.

З огляду на вказане, суд не приймає до розгляду та повертає ОСОБА_1 «позовну заяву про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу (нова редакція)», отриману судом 14.06.21.

Керуючись ст. ст. 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 «позовна заява про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу (нова редакція)», подану 14.06.21., до розгляду не приймати та повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили 17.06.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко