ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2021 Справа № 920/248/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи № 920/248/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кронос 2020 (40000, м.Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21/1; )

до відповідача Сумської міської ради (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2; )

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 15.06.2015,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідачів: Парфененко М.С. (самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

встановив:

13.03.2020 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати укладеною додаткову угоду від 06.02.2020 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.06.2015, зареєстрованого в Державному реєстрі за № 10355330 від 09.07.2015, укладеного між ФОП Василенком Ю.А. (рнокпп НОМЕР_1 ) та Сумською міською радою () на підставі рішення Сумської міської ради від 29.10.2014 № 3635-МР у редакції, викладеній у позовній заяві.

Ухвалою суду від 18.03.2020 відкрито провадження у справі № 920/248/20; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.05.2020.

Ухвалою суду від 05.05.2020 задоволено заяву представника відповідача (вх. №1231к від 15.04.2020) про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі №920/248/20 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №920/160/20; зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

06.04.2021 відповідачем подано заяву про поновлення у справі, у зв`язку із усуненням обставини, яка зумовила зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 28.04.2021 задоволено заяву відповідача (вх №1587к від 06.04.2021) про поновлення провадження у справі; поновлено провадження у справі № 920/248/20; продовжено строк підготовчого провадження у справі №920/248/20 на 30 днів до 10.06.2021;призначити підготовче засідання у даній справі на 10.06.2021, 11:30.

У підготовчому судовому засіданні 10.06.2020 судом встановлено:

Представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, 10.06.202у подав заяву про відмову від позову (вх№2389), відповідно до якої відмовляється від позову та просить суд провадження у справі закрити, вирішивши питання про повернення позивачу судового збору.

Представник відповідача у підготовче судове засідання прибув, подав пояснення, в яких проти задоволення позову заперечує, водночас не заперечував проти задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмову позивача від позову.

Розглянувши матеріали справи, судом установлено:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту вказаної норми слідує, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини є формою реалізації процесуального права позивача на вчинення відповідної дії, яке є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому, судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана уповноваженим представником позивача адвокатом Сивенко В.М., який діє на підставі ордеру серії ВМ №1004552, що міститься в матеріалах справи, а тому відмова позивача від позову приймається судом.

Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а наведені у ній обставини підтверджуються належними доказами.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача (прокурора) від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи зазначене та приписи статті 7 Закону України «Про судовий збір» (п.5, ч.1, ст. 7), клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи відмову позивача від позову та прийняття її судом, 2102,00 грн судового збору покладаються судом на позивача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову у справі № 920/248/20.

2. Закрити провадження у справі №920/248/20.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення та згідно зі ст.ст. 255, 256 ГПК України може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2021.

Суддя В.Л. Котельницька