ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. Cправа № 902/109/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" (вул. Промислова, 4, с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область, 22065)

до: Хмільницькою міської ради Вінницької області (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000).

про стягнення 300 000,00 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Федчук Т.М. згідно ордеру;

відповідача не з`явився;

присутній ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 10.02.2021 (вх. №114/21 від 10.02.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька будівельна компанія" з вимогою до Голодьківської сільської ради про стягнення 300 000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 1/31-08.2020 на закупівлю робіт "код ДК 021:20-8- "Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вимірювання поверхонь" (Капітальний ремонт частини дороги по вул. Подільська в с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області) від 31.08.2020 в частині проведення розрахунків за виконані роботи.

Ухвалою суду від 17.05.2021 замінено відповідача - Голодьківську сільську раду належним відповідачем - Хмільницькою міською радою Вінницької області; зобов`язано позивача надіслати на адресу належного відповідача копію позовної заяви з додатками, докази чого подати до суду; закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/109/121 для судового розгляду по суті на 08.06.2021; роз`яснено відповідачу про наявність у нього права відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України подати суду клопотання про необхідність розпочати розгляд справи спочатку.

18.05.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 1150/01-19 від 17.05.2021 відповідача про розгляд справи № 902/109/21 спочатку.

21.05.2021 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 21.05.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/4630/21 від 21.05.2021) представника позивача - адвоката Федчук Т.В. на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2021.

25.05.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання № 1150/01-19 від 17.05.2021 відповідача про розгляд справи № 902/109/21 спочатку.

31.05.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання № 1225/01-19 від 25.05.2021 відповідача про розгляд справи № 902/109/21 спочатку та повідомлення про дату та час судового засідання.

На визначену судом дату з`явився представник позивача. Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про час та місце судового засідання відповідач повідомлений завчасно та належним чином, ухвалою суду від 17.05.2021, яка направлена рекомендованою кореспонденцією та на електронну адресу.

Дослідивши клопотання № 1150/01-19 від 17.05.2021 відповідача про розгляд справи № 902/109/21 спочатку, судом встановлено, що останнє не містить електронного цифрового підпису, тому, в силу приписів ч. 8 ст. 42 ГПК України, ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" не є офіційним документом, а отже не враховується судом.

Розглядаючи в судовому засіданні клопотання № 1225/01-19 від 25.05.2021 та клопотання № 1150/01-19 від 17.05.2021 відповідача про розгляд справи № 902/109/21 спочатку, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 3 статті 183 ГПК України визначено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 3 статті 2 ГПК України визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, якими, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ч. 2 ст. 3 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Разом з тим, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо розгляду справи спочатку та необхідності повернення у підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 48, 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 902/109/21 розпочати спочатку.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 08 липня 2021 о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал № 5).

3. Зобов`язати відповідача, відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду).

4. Зобов`язати позивача, відповідно до ст. ст. 166, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

5. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

6. Попередити позивача, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Встановити сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 02.07.2021.

8. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

9. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Додатково ухвалу суду направити на відому суду адресу електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3

10. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд».

Дата складання повного тексту ухвали 14.06.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Хмільницька будівельна компанія" (вул. Промислова, 4, с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область)

3 - Хмільницька міська рада Вінницької області (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)