УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/4007/21
За позовом Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬЮЧЕР МЕДІА"

про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та відшкодування 1 000 000,00 грн,

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Пасічнюк С.В.

Представники:

від позивача: Суходольский С.М. на підставі довіреності № 4 від 01.02.2021, Пантія О.А. на підставі ордеру серія АА № 1107050

від відповідача: Шинкарук М.М. на підставі ордеру серія АІ № 1108460, Степанов О.В. на підставі ордеру серія АІ № 1108472

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "АЙБОКС БАНК" (далі - позивач, АТ "АЙБОКС БАНК") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬЮЧЕР МЕДІА" (далі - відповідач, ТОВ "ФЬЮЧЕР МЕДІА") з вимогами:

- визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації АТ "АЙБОКС БАНК", інформацію, поширену ТОВ "ФЬЮЧЕР МЕДІА" на інформаційному ресурсі ТОВ "ФЬЮЧЕР МЕДІА" (веб-сайті) "mind.ua", у мережі Інтернет, у публікації від 01.03.2021 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , із назвою: "Рейтинг надійності банків за підсумками 2020 року", а саме інформацію наступного змісту: "За оцінками опитаних Mind експертів, одним з найбільш проблемних є Айбокс банк (всього 0,1 % від активів), який підозрюється у сприянні відмиванню коштів. Наразі його діяльність перевіряє НБУ";

- зобов`язати ТОВ "ФЬЮЧЕР МЕДІА" протягом місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати вказану недостовірну інформацію про АТ "АЙБОКС БАНК", шляхом розміщення в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі (веб-сайт) "mind.ua" вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі таким самим шрифтом, як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо AT "АЙБОКС БАНК";

- зобов`язати ТОВ "ФЬЮЧЕР МЕДІА" протягом місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням видалити визнану недостовірною вказану інформацію про AT "АЙБОКС БАНК", розміщену в мережі Інтернет, зокрема на інформаційному ресурсі (веб-сайт) "mind.ua";

- стягнути з ТОВ "ФЬЮЧЕР МЕДІА" на користь АТ "АЙБОКС БАНК" моральну (немайнову) шкоду в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інформація щодо АТ "АЙБОКС БАНК", поширена відповідачем через власний загальнодоступний веб-сайт https://mind.ua у вищенаведеній публікації, необмеженому колу осіб, не відповідає дійсності, є неправдивою та такою, що завдає шкоди діловій репутації позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 позовну заяву АТ "АЙБОКС БАНК" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

31.03.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків № 1112/121-121 від 29.03.2021.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4007/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 26.04.2021 о 11:20 год.

19.04.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, а саме доказів направлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків №1112/121-121 від 29.03.2021, копію позовної заяви АТ «Айбокс Банк», за якою ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2020 відкрито провадження у справі №361/7839/20.

26.04.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву з додатками та клопотання про витребування доказів та розгляд справи в закритому судовому засіданні.

У підготовче засідання, призначене на 26.04.2021, з`явились представник позивача та представники відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву з додатками.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання відповідача про витребування доказів та розгляд справи в закритому судовому засіданні. Зазначене клопотання буде вирішене судом в наступному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 26.04.2021 судом оголошено перерву до 24.05.2021 о 12:00 год.

18.05.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

21.05.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/4007/21.

24.05.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання ТОВ "ФЬЮЧЕР МЕДІА" про витребування доказів та розгляд справи у закритому судовому засіданні.

У підготовче засідання 24.05.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 24.05.2021 представник позивача не підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке було подане 21.05.2021 через відділ діловодства суду.

Суд залишив без розгляду клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 24.05.2021 суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 24.05.2021 підтримав клопотання про витребування доказів та розгляд справи в закритому судовому засіданні, яке було подане через відділ діловодства суду 26.04.2021, а також усно надав додаткові пояснення до цього клопотання.

Відповідно до наведеного клопотання відповідач просить суд:

1) витребувати у Національного банку України:

- належним чином засвідчену копію звіту про інспекційну перевірку, складеного за результатами планової інспекційної перевірки АТ "АЙБОКС БАНК" (далі - Банк) (відповідно до посвідчення від 23.01.2020 № 28-0010/3605) за період діяльності Банку з 01.04.2017 по 31.12.2019;

- належним чином засвідчену копію звіту про інспекційну перевірку, складеного за результатами позапланової інспекційної перевірки Банку (відповідно до наказу Національного банку України від 26.11.2020 № 960-но) за період діяльності Банку з 01.01.2020 до 01.11.2020 (включно);

- належним чином засвідчену копію довідки, складену за результатами здійсненої позапланової виїзної перевірки Банку з окремих питань фінансового моніторингу в частині дотримання вимог законодавства з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (далі - законодавство з питань фінансового моніторингу) та достатності заходів для запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму щодо належної перевірки клієнтів на підставі наказів Національного банку України від № 121-но, від 13.03.2020 № 173-но, від 11.12.2020 № 1002-но, від 16.12.2020 № 1027-но та від 19.01.2021 № 48-но з 20.02.2020 до 19.03.20203 таз 11.12.2020 до 11.02.2021 (включно);

- належним чином засвідчену копію акта, складеного за результатами здійсненої позапланової виїзної перевірки Банку з окремих питань дотримання вимог валютного законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України на підставі наказів Національного банку від 13.03.2020 № 173-но, від 11.12.2020 № 1002-но, від 16.12.2020 № 1027-но, від 19.01.2021 № 48-но, з урахуванням вимог постанови Правління Національного банку України від 18.03.2020 № 34 "Про зупинення проведення виїзних перевірок банків" (із змінами), листа про зупинення проведення виїзної перевірки Банку від 19.03.2020 № 25-0010/14697, з 16.03.2020 до 19.03.2020 таз 11.12.2020 до 11.02.2021 (включно);

2) здійснювати подальший розгляд справи № 910/4007/21 у закритому судовому засіданні.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що:

- представник відповідача самостійно звертався до Національного банку України з адвокатським запитом від 13.04.2021 №15 з проханням, зокрема, надати інформацію про проведені перевірки Банку за період 01.01.2020 по 13.04.2021 та висновки і прийняті рішення за результатами проведення таких перевірок;

- із листа Національного банку України від 19.04.2021 №28-0007/33728 на вказаний адвокатський запит вбачається, що запитувана інформація щодо висновків та прийнятих рішень за результатами перевірок Банку відноситься до інформації з обмеженим доступом та не може бути надана адвокату на його запит в силу ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та ст. 21 Закону України "Про інформацію";

- зазначені докази, зокрема, інформація Національного банку України щодо висновків та прийнятих рішень за результатами перевірок банку є необхідними, щоб спростувати аргументи позивача про те, що зазначені спірні висловлювання можуть бути витлумачені як ознаки конкретного кримінально-караного діяння, та вживались саме в такому значенні, про що стверджує позивач, що, в свою чергу, є обов`язковою умовою віднесення висловлювання до такого, що порушує особисте немайнове право особи;

- зазначені докази можуть спростувати правдивість даних, зазначених в довідці позивача № 1101/12-01 від 29.03.2021;

- відповідач послався на приписи ч. 4 ст. 61, п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ч. 8, 9 ст. 8, ст. 81 ГПК України.

Представник позивача у підготовчому засіданні 24.05.2021 заперечував проти клопотання позивача про витребування доказів та розгляд справи в закритому судовому засіданні з підстав, викладених у запереченнях, поданих через відділ діловодства суду 24.05.2021, а саме з огляду на те, що витребувані докази не мають відношення до предмету доказування у цій справі, не є належними та допустимими доказами, водночас містять банківську таємницю, до якої відповідач безпідставно намагається отримати доступ.

Розглянувши клопотання відповідача в частині витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що інформація щодо АТ "АЙБОКС БАНК" ("За оцінками опитаних Mind експертів, одним з найбільш проблемних є Айбокс банк (всього 0,1 % від активів), який підозрюється у сприянні відмиванню коштів. Наразі його діяльність перевіряє НБУ"), поширена відповідачем через власний загальнодоступний веб-сайт https://mind.ua у публікації від 01.03.2021 за посиланням https://mind.ua/publications/20222673-rejting-nadijnosti-bankiv-za-pidsumkami-2020-roku, необмеженому колу осіб, не відповідає дійсності, є неправдивою та такою, що завдає шкоди діловій репутації позивача.

Відповідач, який заперечує проти позовних вимог повністю, в свою чергу, має спростувати відповідні доводи позивача, а відтак довести, що поширена ним спірна інформація відповідала дійсності, була правдивою станом на час здійснення спірної публікації 01.03.2021, що передбачає наявність у відповідача станом на 01.03.2021 підстав (доказів) для поширення спірної інформації щодо АТ "АЙБОКС БАНК".

Суд відзначає, що недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

При цьому судом враховано, що основними засадами (принципами) господарського судочинства згідно з частиною 3 статті 2 ГПК України є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність тощо.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача в частині витребування доказів задоволенню не підлягає.

Приписами частин 8, 9 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідачем з огляду на наявні в матеріалах справи докази не доведено суду, що відкритий судовий розгляд даної справи може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також наявності інших випадках, установлених законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача в частині здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні задоволенню не підлягає.

У підготовчому засіданні 24.05.2021 судом встановлено, що вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 не виконано учасниками справи у повному обсязі.

Представник позивача заявив усне клопотання про надання часу для підготовки та подання відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 24.05.2021 судом оголошено перерву до 07.06.2021 о 11 год. 00 хв.

24.05.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 910/4007/21 на тридцять днів.

27.05.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

31.05.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про зміну адреси (в порядку ст. 120 ГПК України).

02.06.2021 через відділ діловодства суду подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи судом задоволено.

07.06.2021 через відділ діловодства суду представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання, призначене на 07.06.2021, з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 07.06.2021, суд долучив до матеріалів справи відповідь на відзив, подану через відділ діловодства суду 27.05.2021, заяву про зміну адреси (в порядку ст. 120 ГПК України) подану представником відповідача через відділ діловодства суду 31.05.2021 та заперечення на відповідь на відзив подані представником відповідача через відділ діловодства суду 07.06.2021.

У підготовчому засіданні 07.06.2021 суд розглянув та відхилив клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі подане через відділ діловодства суду 24.05.2021.

У підготовчому засіданні, призначеному на 07.06.2021 суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 07.06.2021 після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.07.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №4.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега