РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/4489/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крит"

про стягнення 211411,84 грн.

за участі представників:

від позивача: Гаврилов Є.Ю., самопредставництво,

від відповідача: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крит" про стягнення за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 25.07.2018 № 330227 заборгованості в розмірі 211411,84 грн., з яких: 201411,51 грн. основної заборгованості, 4436,57 грн. пені, 4454,62 грн. інфляційних втрат та 1109,14 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено строк для подання клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а саме: відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

08.04.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся ухвалами суду, що вручені відповідно до наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, однак у визначений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено договір № 330227 про постачання теплової енергії у гарячій воді, за умовами якого постачальник зобов`язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а споживач зобов`язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору, останній набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2019. Керуючись статтею 631 ЦК України, сторони домовилися про те, що дія цього договору поширюється на взаємовідносини, які фактично виникли між сторонами з 01.05.2018 року.

Згідно пункту 4.4 договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення.

Додатком № 2 до договору передбачено порядок розрахунків за теплову енергію, відповідно до пункту 9 якого споживач щомісяця з 12 по 15 число отримує в Центрі обслуговування клієнтів за адресою: проспект Повітрофлотський, 58: оформлену постачальником рахунок-фактуру на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця, акт приймання - передавання товарної продукції; облікову картку фактичного споживання за попередній період та акт звіряння, які оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.

Пунктом 10 додатку № 2 до договору визначено, що оплату за теплову енергію споживач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями.

19.11.2020 між сторонами укладено угоду № Р-330227/2020/11 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію по договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 25.07.2018 № 330227.

Відповідно до пункту 1 угоди споживач визнає та підтверджує заборгованість перед КП "Київтеплоенерго" за договором від 25.07.2018 № 330227 на загальну суму 271411,51 грн. з урахуванням ПДВ.

Споживач зобов`язується сплатити визначену в пункті 1 угоди суму заборгованості протягом листопада 2020- грудня 2020 року щомісячними сплатами згідно додатку 1 до угоди до 25 числа кожного місяця (пункт 2 угоди).

Пунктом 8 угоди погоджено, що в разі порушення споживачем умов (невиконання та/або неналежне її виконання) угоди ГПЗ остання втрачає чинність з наступного дня, що встановлений щомісячним строком оплати: умови щодо реструктуризації сплати боргу втрачають чинність, підприємство набуває право вимоги всієї несплаченої частини боргу з урахуванням пені, 3 % річних та інфляційної складової боргу за час прострочення, які споживач зобов`язується сплатити.

Дана угода вступає в силу з дня підписання її сторонами та діє до 31.12.2020 (пункт 10 угоди).

Відповідно до графіку до угоди відповідач мав сплатити 135705,76 грн. до 25.11.2020 та 135705,75 грн. до 25.12.2020 року, однак відповідачем здійснено оплату лише в розмірі 70000 грн.

Унаслідок невиконання відповідачем договірних зобов`язань позивач 20.01.2021 звертався до відповідача з вимогою № 30/вих-330227 щодо сплати заборгованості, однак відповіді або грошових коштів не отримав.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (пункт 2 частини першої статті 193 Господарського кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Приписами частини шостої статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію за договором від 25.07.2018 № 330227 у сумі 271411,51 грн., яку відповідач за положеннями угоди від 19.11.2020 № Р-330227/2020/11 мав сплатити протягом листопада 2020- грудня 2020 року за графіком.

Водночас, відповідачем здійснено оплату лише в розмірі 70000 грн., у зв`язку з чим залишок боргу за спожиту теплову енергію становить 201411,51 грн. та підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Поряд із цим, позивачем нарахована пеня в розмірі 4436,57 грн., три проценти річних у розмірі 1109,14 грн. та інфляційні втрати в розмірі 4454,62 грн.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 8 угоди погоджено, що в разі порушення споживачем умов (невиконання та/або неналежне її виконання) угоди підприємство набуває право вимоги всієї несплаченої частини боргу з урахуванням пені, 3 % річних та інфляційної складової боргу за час прострочення.

Судом здійснено перевірку розрахунку заявлених до стягнення пені та трьох процентів річних і встановлено, що останній здійснений позивачем без урахування кількості днів у 2020 році - 366 днів, що призвело до арифметичних помилок. Відтак, здійснивши арифметичний перерахунок, суд дійшов висновку про стягнення пені в розмірі 4426,26 грн. та трьох процентів річних у сумі 1107,51 грн.

Разом із цим, інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі в сумі 4454,62 грн.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України у зв`язку з частковим задоволенням позову покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крит» (01025, м. Київ, вул. Володимирівська, 4; ідентифікаційний код 21610553) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; ідентифікаційний код 40538421) 201411 (двісті одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 51 коп. основного боргу, 4426 (чотири тисячі чотириста двадцять шість) грн. 26 коп. пені, 1107 (одну тисячу сто сім) грн. 51 коп. трьох процентів річних, 4454 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 62 коп. інфляційних втрат, а також 3171 (три тисячі сто сімдесят одну) грн. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено: 14.06.2021 року.

Суддя К.В. Полякова