ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2021м. ДніпроСправа № 17/287-09

Суддя Суховаров А.В., розглянувши подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі №17/287-09

за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 129 060 грн. 00 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2011 у справі №17/287-09 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6/47; ) на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69; ) суму 129 060,00 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч шістдесят грн. 00 коп.) заподіяних державі збитків; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6/47; ) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, р/р НОМЕР_1 ) державне мито у сумі 1 290,60 грн. (одна тисяча двісті дев`яносто грн. 60 коп.); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6/47; ) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 0005, МФО 805012, , КБКД 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

На виконання вказаного рішення 09.09.2011 господарським судом Дніпропетровської області видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 18.03.2020 за клопотанням Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі видано дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2011 по справі №17/287-09 та поновлено строк для його пред`явлення до виконання.

10.06.2021 державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2011 по справі №17/287-09.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника з наступних підстав.

В обґрунтування вимог щодо видачі дубліката наказу від 09.09.2011 по справі №17/287-09, заявник вказує, що у зв`язку з помилкою працівника канцелярії, а саме оператора комп`ютерного набору Страздіної О.С., дублікат наказу по справі №17/287-09 не було зареєстровано, тобто не прийнято до подальшого виконання, що підтверджується відомостями з АСВП. Разом з тим, державний виконавець вказує, що отримати пояснення у працівника оператора комп`ютерного набору ОСОБА_1 про втрату виконавчого документа не має можливості у зв`язку з її звільненням.

Враховуючи викладені обставини, державний виконавець просить суд видати дублікат зазначеного вище виконавчого документу з метою повного та своєчасного виконання рішення суду у справі №17/287-09.

Згідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пунктом 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначено, що виконання судового рішення невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" №15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, до визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника, у зв`язку з чим заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №17/287-09 від 09.09.2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6/47; ) на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69; ) суму 129 060,00 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч шістдесят грн. 00 коп.) заподіяних державі збитків.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя А.В. Суховаров