ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6172/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення заборгованості в розмірі 185 193,14грн.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Юрченко В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , м.Дніпро про стягнення заборгованості в розмірі 185 193,14грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 17.11.2020р. витребувано від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 .

До суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь на запит.

Ухвалою суду від 16.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.03.2021р.

Судове засідання 25.03.2021 р. не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному (листок непрацездатності АDЮ №485288 з 19.03.2021 по 25.03.2021р.).

Ухвалою суду від 26.03.2021р. відкладено судове засідання по справі на 20.04.21р.

У судове засідання 20.04.2021р. представники сторін не з`явилися.

Ухвалою суду від 20.04.2021р. позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати письмові пояснення щодо строку повернення відповідачем кредиту, дати виникнення прострочки повернення відповідачем кредиту, чітких періодів нарахування суми боргу зі сплати відсотків за користування кредитом; виписки по рахунках відповідача з моменту надання йому кредитних коштів, які містять інформацію про надання кредиту в читабельному вигляді (розмір шрифту не менше 12-14); розрахунок суми позову в читабельному вигляді (розмір шрифту не менше 12-14); докази направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

12.05.2021р. до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.05.2021р. призначено судове засідання по справі на 15.06.2021р.

В судове засідання ніхто не з`явився.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

20.04.2021р. представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 09.04.2021р. ухвали суду від 26.03.2021р. (а/с 80). Про причини неявки в підготовче засідання не повідомив.

Відповідач також не з`явився в підготовче засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим поверненням з відміткою Укрпошти - "адресат відсутній за вказаною адресою"

Ухвалою суду від 18.05.2021р. суд зобов`язав позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.02.2021р. Зобов`язано позивача надати уточнення щодо виникнення прострочки повернення відповідачем кредиту, чітких періодів нарахування суми боргу зі сплати відсотків за користування кредитом.

15.06.2021р. в судове засідання представник позивача в підготовче засідання знову не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 25.05.2021р. уповноваженим представником АТ КБ "Приватбанк" - Лонюх Я.М. ухвали суду від 26.03.2021р. Про причини неявки в підготовче засідання не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частин 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Господарський суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 16.02.2020р. та 18.05.2021р., хоча мав достатньо часу щоб надати до суду витребувані судом документи та мав можливість або забезпечити явку повноважного представника, або направити до суду пояснення щодо неможливості такої явки в судове засідання. Однак жодної дії, направленої на виконання вимог суду, позивач не зробив.

Суд звертає увагу на той факт, що до позовної заяви додані розрахунки заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.11.2017р., тоді як в заяві позивач зазначає кредитний договір № б/н від 08.11.2017р. та Договір поруки № POR409 від 08.11.2017р.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити справу по суті спору.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги, що позивач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судових засідань, у підготовчі засідання, призначені на 20.04.2021р. та на 15.06.2021р. не з`явився, про поважність причин нез`явлення суд не сповістив, матеріали справи не містять клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, документи витребувані ухвалами суду від 16.02.2020р. та 18.05.2021р. не надав, суд вбачає правові підстави для залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Згідно ч. ч.2, 3, 4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), у зв`язку з чим судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 202, 226, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Судовий збір покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.06.2021р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна