ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2021 справа № 908/1710/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АІСС ГРУПП» (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТРАСТГРУП ЛТД» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-Г)

про стягнення 22840,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АІСС ГРУПП» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТРАСТГРУП ЛТД» 22840,00 грн. компенсації за порушення прав інтелектуальної власності. До попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат позивачем віднесено 17500,00 грн. на професійну правничу допомогу. До позовної заяви надано клопотання про витребування доказів судом.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 справу № 908/1710/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду. Проте, в порушення вищевказаних вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З викладеного слідують обставини недотримання п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

За визначенням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ТОВ «ПРОМТРАСТГРУП ЛТД» протиправно здійснювало виробництво та реалізацію котлів твердопаливних ТМ «SKRAT», використовуючи інтелектуальну власність позивача. Заявляючи до стягнення з відповідача суму 22840,00 грн. компенсації, позивач вказав на те, що сума позову щодо компенсації порушених інтелектуальних прав обрахована виключно з наявних у позивача даних про вартість проданого відповідачем ФОП Соколову В.О. твердопаливного котла у кількості однієї одиниці, сума якого складає 22840,00 грн. (договір № 284-АІ/2019 від 20.12.2019). Документальних підтверджень щодо всієї кількості виготовлених та реалізованих відповідачем котлів позивач не має, що унеможливлює визначення фактичного розміру фактично завданої шкоди. Для визначення суми компенсації позивачем направлялись адвокатські запити, які залишені без задоволення. Також позивач відзначив, що для отримання реальної суми збитків буде заявлено клопотання про проведення експертизи, після чого позовні вимоги будуть уточненні. У зв`язку з наведеним, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Заявляючи клопотання позивач просить суд:

1. Витребувати у Головного управління ДПС України у Запорізькій області всі наявні відомості про податкові звіти щодо ТОВ «ПРОМТРАСТГРУП ЛТД», 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Північне Шосе, буд. 3-Г, , який є платником податку на додану вартість, а тому має звітувати до податкового органу за всі товарні угоди укладені зі своїми контрагентами.

2. Витребувати у Головного управління пенсійного фонду всі наявні відомості по офіційно оформленим працівникам щодо ТОВ «ПРОМТРАСТГРУП ЛТД», 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Північне Шосе, буд. 3-Г, .

3. Витребувати у ООВ «Міжнародні стандарти і системи» інформацію щодо документів, на підставі яких перевіряли сертифікацію продукції виробника ТОВ «ПРОМТРАСТГРУП ЛТД», 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Північне шосе, буд. 3-Г, .

4. Витребувати у ООВ «Харківський незалежний центр сертифікації» інформацію щодо документів, на підставі яких сертифікували продукцію ТОВ «ПРОМТРАСТГРУП ЛТД», 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Північне шосе, буд. 3-Г, .

В обґрунтування неможливості отримання вказаних доказів самостійно позивач зазначив, що на його запити надали або відповідь з відмовою, або запит повернувся без вручення.

Однак, заявляючи клопотання про витребування наведених відомостей, позивач не обґрунтував, які саме обставини може підтвердити кожний з витребуваних доказів, або аргументи, які він може спростувати. Зокрема, які обставини має підтвердити інфоромація про всі податкові звіти щодо ТОВ «ПРОМТРАСТГРУП ЛТД» або витребувана у Головного управління пенсійного фонду інформація по офіційно оформленим працівникам щодо ТОВ «ПРОМТРАСТГРУП ЛТД». Крім того, надання всіх наявних відомостей про податкові звіти щодо ТОВ «ПРОМТРАСТГРУП ЛТД» та інформації щодо документів, на підставі яких перевіряли сертифікацію продукції виробника ТОВ «ПРОМТРАСТГРУП ЛТД», без конкретизації періоду, за який має бути надана інформація, або конкретної продукції є значно ускладненим.

Зважаючи на вищевикладене, розгляд клопотання позивача відкладається до надання позивачем уточнень.

Вищенаведені порушення є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АІСС ГРУПП» та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 05.07.2021.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За визначенням ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АІСС ГРУПП» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТРАСТГРУП ЛТД» 22840,00 грн. компенсації за порушення прав інтелектуальної власності - залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «АІСС ГРУПП» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 05.07.2021, шляхом надання суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- письмових уточнень клопотання про витребування доказів судом, а саме: які саме обставини може підтвердити кожний з витребуваних доказів, або аргументи, які він може спростувати; а також конкретизувати, яка саме інформація має бути витребувана (щодо якого періоду або якої саме продукції).

- витребувану інформацію та докази її направлення на адресу відповідача надати до суду у вказаний вище строк.

Суд звертає увагу, що 05.07.2021 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 15.06.2021

Суддя В.В. Левкут