ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. Справа № 1.380.2019.002610

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко Експо», вих.№1106/21-1 від 11 червня 2021 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 12 травня 2021 року (підписане 25.05.2021), головуючий суддя Щигельська О.І, судді: Козак І.Б., Крупник Р.В.

у справі №1.380.2019.002610

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м. Новояворівськ, Львівська область

до відповідача-1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача-2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчий комітет Львівської міської ради, м. Львів

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів», м. Львів

про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішення та наказів, зобов`язання до вчинення дій

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», м. Львів

до відповідача-1 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м. Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м. Новояворівськ, Львівська область

про визнання недійсним вчиненого одностороннього правочину, визнання протиправними дії та рішення ДАБІ України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко Експо» на рішення Господарського суду Львівської області від 12 травня 2021 року у справі №1.380.2019.002610.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як доказ сплати судового збору апелянт долучив до апеляційної скарги квитанцію про сплату №21240 від 14 червня 2021 року на суму 6 306 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі (як в частині задоволення позову ТзОВ «ДК «Мальви», так і в частині відмови у задоволенні позову третьої особи ТзОВ «Юніко Експо»).

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 12 травня 2021 року у справі №1.380.2019.002610 апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 18 918 грн. (12 612 грн. (150% від 8 408 грн.) + 6 306 грн. (150% від 4 204 грн.)).

З огляду на наведене, квитанція про сплату №21240 від 14 червня 2021 року на суму 6 306 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12 612 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко Експо» на рішення Господарського суду Львівської області від 12 травня 2021 року у справі №1.380.2019.002610 залишити без руху.

2.Роз`яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12 612 грн.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.