ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" червня 2021 р.Справа № 924/766/16

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області м. Хмельницький

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Захід", м.Хмельницький

(розгляд заяви ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" м.Київ (вх. № 05-06/107/21 від 01.03.2021р.) про визнання грошових вимог в розмірі 1 499 620,05 грн. та внесення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укр-Метал Захід", м.Хмельницький, як такі, що забезпечені заставою)

Представники учасників :

ліквідатор - арбітражний керуючий Куц І.Я. - (в режимі відеоконференції)

за участю : арбітражний керуючий Лукашук В.В. - ліквідатор ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" м.Київ (в режимі відеоконференції)

В судовому засіданні 10.06.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У відповідності до отриманої судом заяви ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" м.Київ (вх. № 05-06/107/21 від 01.03.2021р.) про визнання грошових вимог в розмірі 1 499 620,05 грн. та внесення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укр-Метал Захід", м.Хмельницький, як такі, що забезпечені заставою постановою Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2017 року у справі № 924/766/16 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Захід", м.Хмельницький, вул.Курчатова, 8/8А (); відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Захід" призначено арбітражного керуючого Куца І.Я. (вул. Січових Стрільців, 58 каб. 1, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78200, свідоцтво арбітражного керуючого №599 від 12.03.2013р., електронна адреса НОМЕР_1 .).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відносно ТОВ "Укр-Метал Захід" опубліковано на сайті ВСГУ за № публікації 39905, дата публікації 01.02.2017 18:42.

10.05.2011 року між ПАТ "Апекс-Банк" та ТОВ "Укр-Метал-Захід" укладено кредитний договір № ЮКЛ/100511/2, згідно якого банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування в розмірі 1 600 000 грн. з кінцевим терміном повернення 08.05.2013р., процентна ставка встановлена в розмірі 22% річних в період до 30 червня 2011 року включно, починаючи з 01 липня 2011 року плата за користування кредитом становить: 22 % річних у разі якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки (кредитовий оборот по рахунках) позичальника, відкриті в ПАТ "Апекс-Банк" за попередній місяць становить не менше ніж 80,0 % від загального обсягу грошових надходжень на всі рахунки позичальника, за той самий місяць; 23 % річних у разі недотримання обсягу щомісячних грошових надходжень на рахунки позичальника (відкриті в ПАТ "Апекс-Банк"), вказаного в пункті 1.2.1. кредитного договору.

В якості забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань боржника за кредитним договором № ЮКЛ №100511/2 від 10 травня 2011 року, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені сторонами в майбутньому між ПАТ "Апекс-Банк" та ТОВ "Укр-Метал-Захід" укладено договір іпотеки від 10 травня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1840.

Банк зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується випискою по позичковому рахунку позичальника, відкритому в ПАТ "Апекс-Банк" (п. 3.1.1 Кредитного договору) (копія виписки наявна в матеріалах справи).

Водночас, Боржник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим, по підрахункам ліквідатора, утворилась заборгованість перед ПрАТ «ФК «АПЕКС» за період з 10.05.2011 року по 17.05.2016 рік в розмірі 1 499 620 (один мільйон чотириста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 05 коп.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11 січня 2017 р. в справі № 924/766/16 визнано грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до боржника - ТОВ "Укр-Метал Захід" () у сумі 1 499 620,05 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот двадцять грн. 05 коп.), які забезпечені заставою :

приміщення механоскладального корпусу № 2 (приміщення МСК № 2) в осях АД 31-32 площею 1 841,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер 6141119, яке належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу ВЕА №181893, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 19.07.2006 року за р.№ 3639;

нежиле приміщення, МСК-2 (нежиле приміщення МСК - 2) площею 62.6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер 7921191, яке належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу ВВМ № 902027, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 22.10.2004 року за р.№ 4837.

Так, відповідно до договору уступки права вимоги, укладеного 17.05.2016 р. між ПАТ "Апекс-Банк" і гр. ОСОБА_1 , останній набув у ПАТ "Апекс-Банк" права вимоги за кредитним договором № ЮКЛ №100511/12 від 10.05.2011р., забезпеченого договором іпотеки № 1840 від 10.05.2011р.

Відповідно до наданих документів і розрахунків, сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором на дату подання заяви кредитором, по підрахункам арбітражного керуючого Лукашука В.В, складає 1 499 620,05 грн. Вказані договори, розрахунок сум заборгованості, а також інші докази, надані кредитором, були предметом дослідження в судовому засіданні 11.01.2017 року у справі № 924/766/16.

Ліквідатором ПрАТ «ФК «АПЕКС» встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 р. в справі № 924/766/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Метал Захід», заяву (вх. № 05-06/839/18 від 27.12.2018р.) ТОВ "Укр-Метал-Захід" м. Хмельницький в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Куц І.Я. до гр. ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" м.Київ про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 17.05.2016р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Апекс" (, попередня назва - Публічне акціонерне товариство "Апекс-Банк") і фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в частині відступлення права вимоги по кредитному договору № ЮКЛ № 100511/12 від 10.05.2011р.; визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (заміну сторони), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 17.05.2016р. за реєстровим № 976, укладеного між приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Апекс" (, попередня назва - Публічне акціонерне товариство "Апекс-Банк") і фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в частині відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 10.05.2011р. за реєстровим № 1840, укладеного між приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Апекс" (попередня назва - Публічне акціонерне товариство "Апекс-Банк") і ТОВ "Укр-Метал Захід", яким забезпечені зобов`язання за кредитним договором № ЮКЛ №/100511/12 від 10.05.2011р. у справі № 924/766/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Захід", м.Хмельницький задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 17.05.2016р., укладений між Приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Апекс" (01014 м.Київ, вул. Печерська, буд. 2/16 код за , попередня назва - Публічне акціонерне товариство "Апекс-Банк") і фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в частині відступлення права вимоги по кредитному договору № ЮКЛ/100511/12 від 10.05.2011р. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги (заміну сторони), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 17.05.2016р. за реєстровим № 976, укладений між приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Апекс" (01014 м.Київ, вул. Печерська, буд. 2/16 код за , попередня назва - Публічне акціонерне товариство "Апекс-Банк") і фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), в частині відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 10.05.2011р. за реєстровим"№ 1840, укладеним між приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Апекс" (01014 м. Київ, вул. Печерська, буд.2/16 код за , попередня назва - Публічне акціонерне товариство "Апекс-Банк") і товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Захід", яким забезпечені зобов`язання позичальника за кредитним договором № ЮКЛ/100511/12 від 10.05.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 256 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до і умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 3 вказаного Закону передбачає, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотеко держателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. І ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Додатково арбітражний керуючий Лукашук В.В. повідомив, що постановою Господарського суду м. Києва від 20.07.2020 року у справі № 910/1382/20 припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677), визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Тритяченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво № 1009 від 13.05.2013). Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.01.2021 року у справі № 910/1382/20 задоволено заяву ліквідатора Тритяченко Ольги Володимирівни про відсторонення від виконання повноважень у справі № 910/1382/20, задоволено клопотання ініціюючого кредитора ПАТ «Романівська Райагропромтехніка» про призначення ліквідатором банкрута Лукашука В.В., (свідоцтво №1885 від 21.12.2018).

Також останній відзначив, що 09.01.2018 року Публічним акціонерним товариством «Апекс-Банк» здійснено державну реєстрацію зміни найменування на Приватне акціонерне товариство «Фінансова Компанія «АПЕКС».

На виконання вимог ст. 34 КУзПБ арбітражний керуючий Лукашук В.В. повідомив суд, що розмір грошових вимог ПрАТ «ФК «АПЕКС» до ТОВ "Укр-Метал Захід" станом на дату подання заяви складає: 1 499 620,05 грн. - вимоги, забезпечені заставою, а також 4 540 грн. - судовий збір, сплачений за подання заяви.

При цьому на підтвердження грошових вимог кредитора ліквідатором Лукашуком В.В. долучено :

копія кредитного договору №№ ЮКЛ/100511/2 від 10.05.2011 року наявна в матеріалах справи (а.с.143-154);

копія договору іпотеки від 10 травня 2011 року наявна в матеріалах справи (а.с.154-160);

копія розрахунку заборгованості міститься в матеріалах справи (а.с.177-179);

копія виписок з особового рахунку боржника міститься в матеріалах справи (а.с.180-213).

Станом на дату подання заяви, погашення кредиторської заборгованості ТОВ «Укр-Метал Захід» перед ПрАТ «ФК «АПЕКС» не здійснено, а тому керуючись ст.ст. 45, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», арбітражний керуючий Лукашук В.В. просив суд визнати та внести до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою, грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «АПЕКС» (ідентифікаційний код 36482677, Україна, 01010, місто Київ, пров. Хрестовий, будинок 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Метал-Захід» (ідентифікаційний код 32995189, Україна, 29025, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Курчатова, будинок 8/8А) в розмірі 1 499 620,05 грн., а також визнати та внести до 1 черги реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «АПЕКС» (ідентифікаційний код 36482677, Україна, 01010, місто Київ, пров. Хрестовий, будинок 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Метал-Захід» (ідентифікаційний код 32995189, Україна, 29025, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Курчатова, будинок 8/8А) в розмірі 4 540 грн. сплаченого судового збору.

В отриманому судом клопотанні (вх. № 05-22/2829/21 від 29.03.2021р.) про відкладення судового засідання арбітражний керуючий Куц І.Я. відмітив, що постановою Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2017 по справі № 924/766/16 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Метал-Захід» (вул. Курчатова, 8/8А, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29025, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Куца Ігоря Ярославовича.

02.03.2021 через систему для обміну електронними документами (mаі1.gov. uа .) отримано копію ухвали Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2021 про призначення засідання з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» про визнання поточної кредиторської заборгованості та внесення її до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/766/16 на 30.03.2021 об 11:00 год.

Відповідно до частини 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства (далі -КУзПБ) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відповідно до абзацу 11 частини 1 статті 61 КУзПБ, ліквідатор заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Відповідно до частини 2 статті 12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Станом на 29.03.2021 копія заяви ПАТ «Фінансова компанія «Апекс» про визнання поточної кредиторської заборгованості до боржника на адресу ліквідатора не надходила.

Вимоги до заяви з вимогами поточних кредиторів (в тому числі щодо направлення копії заяви ліквідатору, а також документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника) КУзПБ не врегульовано.

В свою чергу відсутність у арбітражного керуючого - ліквідатора заяви з вимогами поточного кредитора, а також документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника, перешкоджає виконання ним обов`язків і повноважень, покладеним на нього частиною 2 статті 12, абзацом 11 частини 1 статті 61 КУзПБ.

Згідно частин 10, 11 статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Враховуючи відсутність правового регулювання щодо вимог до заяви з вимогами поточних кредиторів в частині направлення копії заяви, а також документів, що підтверджують грошові вимоги до боржника учасникам у справі про банкрутство, при вирішенні зазначеного питання підлягає застосуванню аналогія - абзац 7 частини 2 статті 45 КУзПБ, яким передбачено обов`язок кредиторів направлення копій заяви з вимогами до боржника та доданих до них документів боржнику та розпоряднику майна.

Також арбітражний керуючий Куц І.Я. повідомив, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 за № 104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» починаючи з 20.02.2021 на всій території України було запроваджено різні рівні епідемічної небезпеки, згідно місцевих показників захворювання. Місто Івано-Франківськ та Івано-Франківську область в цілому, було віднесено до «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19, у зв`язку із чим ознайомитися ліквідатором з матеріалами справи та зняти копії необхідних документів не вбачається можливим.

У зв`язку із вищевикладеним, керуючись ст. ст. 12, 45, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 4, 42, ГПК України ліквідатор просив суд розгляд заяви ПрАТ «Фінансова компанія «Апекс» про визнання поточної кредиторської заборгованості призначене на 30.03.2021р. відкласти іншу дату у межах процесуальних строків, додатково зобов`язавши ПрАТ «Фінансова компанія «Апекс» направити в адресу ліквідатора (78203, Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 58, каб. № 1) копію відповідної заяви з додатками.

При цьому в отриманому судом (вх. № 05-22/365/21 від 23.04.2021р.) клопотанні про долучення документів (доказів) до матеріалів справи № 924/766/16, арбітражний керуючий Лукашук В.В. відмітив, що ПрАТ «Фінансова компанія «АПЕКС» подано до Господарського суду Хмельницької області заяву з грошовими вимогами до боржника - ТОВ «Укр-Метал-Захід».

Ухвалою суду від 30.03.2021р. розгляд заяви (вх. № 05-06/107/21 від 01.03.2021р.) ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" м. Київ про визнання кредиторської заборгованості та внесення її до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/766/16 призначено в судовому засіданні на 11 год. "26" квітня 2021 р.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора, окрім іншого, додаються документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: І) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 73 ГПК України). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ГПК України).

З метою підтвердження наявності грошових вимог ПрАТ «ФК «АПЕКС» до ТОВ «Укр-Метал-Захід», арбітражний керуючий Лукашук В.В. вважав за необхідне долучити до матеріалів справи копію заяви гр. ОСОБА_2 від 25.09.2020р. про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а також рішення приватного нотаріуса Пулавської О.І. про зняття заборони відчуження майна, зареєстровані в реєстрі за №№ 2522, 2523.

В надісланих до суду Запереченнях на заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 05-22/4217/21 від 17.05.2021р.) арбітражний керуючий Куц І.Я. відзначив, що в Господарському суді Хмельницької області знаходиться справа № 924/766/16 про банкрутство ТОВ «Укр-Метал Захід» (вул. Курчатова, 8/8А, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29025, ).

Ухвалою суду від 02.03.2021 судом прийнято до розгляду заяву № 02-17/54 від 23.02.2021р. Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» м. Київ в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лукашука В.В. з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 499 620,05 грн. та судового збору 4 540 грн.

26.04.2021 зазначена заява була направлена арбітражним керуючим Лукашуком В.В. на електронну адресу і отримана ліквідатором ТОВ«Укр-Метал Захід» - арбітражним керуючим Куц І.Я.

Розглянувши заяву з грошовими вимогами арбітражний керуючий Куц І.Я. вважає її такою, що не підлягає задоволенню з приводу наступного.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2016 порушено провадження у справі № 924/766/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Метал Захід», введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Куц Ігоря Ярославовича.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Метал Захід» була здійснена 01.09.2016.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2017 по справі № 924/766/16 ТОВ «Укр-Метал Захід» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Куц І.Я.

До 21.10.2019 провадження у справі здійснювалося згідно приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції, чинній з 19.01.2013 (далі -Закон про банкрутство).

21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс). Згідно частини 4 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

В свою чергу, при розгляді заяви ПАТ «Фінансова компанія «Апекс» слід врахувати принцип дії законів у часі.

Так, за змістом рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тобто, з урахуванням порушення щодо ТОВ «Укр-Метал Захід» справи про банкрутство ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2016 у даному випадку при розгляді заяви ПАТ «Фінансова компанія «Апекс» від 23.02.2021 з грошовими вимогами до боржника мають застосовуватися положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній з 19.01.2013. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28 липня 2020 року у справі № Б8/129-11.

1. Щодо заявлених вимог в частині визнання їх в якості забезпечених майном боржника:

В обґрунтування заявлених вимог ПАТ «Фінансова компанія «Апекс» посилається на кредитний договір № ЮКЛ/100511/2 від 10 травня 2011 року і договір іпотеки від 10 травня 2011 року і стверджує, що заявлені вимоги забезпечені наступним нерухомим майном боржника (далі - Майно):

- приміщення механоскладального корпусу № 2 (приміщення МСК №2) в осях АД 31-32 площею 1 841 кв.м.. яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер 6141119, яке належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу ВЕА № 181893, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 19.07.2006 року за р.№ 3639;

- нежиле приміщення, МСК-2 (нежиле приміщення МСК-2) площею 62,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер 7921191, яке належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу ВВМ №902027, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 22.10.2004 року за р.№ 4837.

Згідно зі змістом статті 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя);

Аналогічна норма міститься у ст. 1 Кодексу (кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;).

Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема статтею 3, передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є обов`язковою.

Згідно ч. 7 ст. З Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно ч. 1. ст. Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Аналогічна норма закріплена ч. 1 ст. 2 Кодексу - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин чи фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 ПІК України (допустимість доказів) визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Натомість доказів державної реєстрації обтяження іпотекою Майна, а також належності Майна боржнику (актуальних відомостей з Державних реєстрів) до заяви ПАТ «Фінансова компанія «Апекс» з кредиторськими вимогами до боржника, не надано, що вказує на безпідставність заявлених вимог в частині внесення їх до реєстру вимог кредиторів як таких, що забезпечені заставою.

2. Щодо визнання заявлених грошових вимог :

Враховуючи, що право грошової вимоги ПАТ «Фінансова компанія «Апекс» до боржника виникло до порушення провадження у справі про банкрутство на підставі кредитного договору № ЮКЛ/100511/2 від 10 травня 2011 року, то згідно положень ст. 1 Кодексу і ст. 1 Закону про банкрутство зазначені вимоги є конкурсними.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 18 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 01-06/606/2013 від 28.03.2013р. (з останніми змінами від 21.07.2016р.) (далі - Інформаційний лист) стаття 23 Закону встановлює порядок виявлення кредиторів. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення. При цьому всі грошові вимоги кредиторів до боржника повинні бути виражені в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника виражені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Після офіційного оприлюднення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку статті 23 Закону незалежно від настання строку виконання зобов`язань.

Відповідно до абзацу 1 пункту 19 Інформаційного листа особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в ліквідаційній процедурі у шосту чергу. Такі кредитори не беруть участі в представницьких органах кредиторів (зборах та комітеті кредиторів).

Згідно умов кредитного договору (пункт 1.1 ) № ЮКЛ/100511/2 від 10 травня 2011 року, укладеного між ТОВ «Укр-Метал Захід» і ПАТ «АПЕКС-БАНК» Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії і надалі - «кредит», при виконанні умов, визначених в пункті 3.1.2 цього Договору в межах встановленого ліміту кредитування, а Позичальник зобов`язується повернути у повному обсязі кредит в межах встановленого терміну кредитування і сплатити проценти та комісії за користування кредитними коштами.

Термін кредитування з « 10» травня 2011 року (десятого травня дві тисячі одинадцятого року) по « 08» травня 2013 року (восьме травня дві тисячі тринадцятого року включно.

Термін повного повернення кредиту - « 08» травня 2013 року.

Відповідно до пункту 7.11 названого Договору Сторони домовилися про встановлення строку позовної давності за цим договором 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.

За змістом положень статті 261 ЦК України перебіг позовної давності обчислюється з того моменту коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, з урахуванням домовленості сторін щодо строку позовної давності у 5 (п`ять) років, строк позовної давності у межах якого ПАТ «АПЕКС-БАНК» могло звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості з ТОВ «Укр-Метал Захід» по кредитному договору № ЮКЛ/100511/2 від 10 травня 2011 року сплив 18 травня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатор Куц І.Я. керуючись ст.ст. 3, 4, 42, ГПК України, ст. ст. 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 267 ЦК України, просив суд застосувати позовну давність до заяви № 02-17/54 від 23.02.2021р. ПрАТ «Фінансова компанія «Апекс» м. Київ з грошовими вимогами до боржника - ТОВ «Укр-Метал Захід» в розмірі 1 499 620,05 грн. та судового збору 4 540 грн., відмовивши у її задоволенні в повному обсязі.

В послідуючому на адресу суду надійшли (вх. № 05-22/4505/21 від 24.04.2021р.) Пояснення на заперечення Ліквідатора ТОВ «Укр-Метал Захід» арбітражного керуючого Куца Ігоря Ярославовича на заяву з грошовими вимогами до боржника від арбітражного керуючого Лукашука В.В., який додатково відзначив, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року, в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Метал Захід», розгляд заяви (вх. № 05-06/107/21 від 01.03.2021р.) Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» про визнання грошових вимог в розмірі 1 499 620,05 грн. та внесення їх до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/766/16 призначено в судовому засіданні на 11 год. "10" червня 2021 р.

Витребувано в арбітражного керуючого Лукашука В.В. оригінали доказів на підтвердження спростування аргументів заперечень (вх. № 05-22/4217/21 від 17.05.2021р.) ліквідатора у справі № 924/766/16 про банкрутство ТОВ "Укр-Метал Захід" м. Хмельницький арбітражного керуючого Куца І.Я., а також письмові пояснення з наведенням практики Верховного Суду у спірних правовідносинах.

Ліквідатор у справі № 924/766/16 про банкрутство ТОВ "Укр-Метал Захід" арбітражний керуючий Куц І.Я. в запереченні на заяву ліквідатора ПрАТ «ФК «Апекс» з грошовими вимогами до ТОВ «Укр-Метал Захід» просить суд застосувати позовну давність до заяви № 02-17/54 від 23.02.2021р. ПрАТ «Фінансова компанія «Апекс» з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Укр-Метал Захід» в розмірі 1 499 620,05 грн. та судового збору 4 540 грн. У задоволенні заяви № 02-17/54 від 23.02.2021р. Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» м, Київ з грошовими вимогами до боржника - ТОВ «Укр-Метал Захід» в розмірі 1 499 620,05 грн. та судового збору 4 540 грн. відмовити в повному обсязі.

Позиція ліквідатора ТОВ «Укр-Метал Захід» арбітражного керуючого Куц І.Я., викладена у вказаних вище запереченнях, хибна й така що не відповідає чинному законодавству України з огляду на наступне.

1. Щодо строків позовної давності.

Так, 10.05.2011 року між ПАТ "Апекс-Банк" та ТОВ "Укр-Метал-Захід" укладено Кредитний договір № ЮКЛ/100511/2, згідно якого банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування в розмірі 1 600 000 грн. з кінцевим терміном повернення 08.05.2013р., процентна ставка встановлена в розмірі 22% річних в період до 30 червня 2011 року включно, починаючи з 01 липня 2011 року плата за користування кредитом становить: 22% річних у разі якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки (кредитовий оборот по рахунках) позичальника, відкриті в ПАТ "Апекс-Банк" за попередній місяць становить не менше ніж 80,0% від загального обсягу грошових надходжень на всі рахунки позичальника, за той самий місяць; 23% річних у разі недотримання обсягу щомісячних грошових надходжень на рахунки позичальника (відкриті в ПАТ "Апекс-Банк"), вказаного в пункті 1.2.1. кредитного договору.

В якості забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань боржника за кредитним договором № ЮКЛ/100511/2 від 10 травня 2011 року, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені сторонами в майбутньому між ПАТ "Апекс-Банк" та ТОВ "Укр-Метал-Захід" укладено договір іпотеки від 10 травня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1840.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору № ЮКЛ/100511/2 від 10 травня 2011 року, укладеного між ТОВ «Укр-Метал Захід» і ПАТ «АПЕКС-БАНК» Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії і надалі - «кредит», при виконанні умов, визначених в пункті 3.1.2 цього Договору в межах встановленого ліміту кредитування, а Позичальник зобов`язується повернути у повному обсязі кредит в межах 5 встановленого терміну кредитування і сплатити проценти та комісії за користування кредитними коштами. Термін кредитування з « 10» травня 2011 року (десятого травня дві тисячі одинадцятого року) по « 08» травня 2013 року (восьме травня дві тисячі тринадцятого року включно.

Термін повного повернення кредиту - « 08» травня 2013 року.

Відповідно до пункту 7.11 Кредитного договору № ЮКЛ/100511/2, Сторони домовилися про встановлення строку позовної давності за цим договором 5 (п`ять) років.

Таким чином, з огляду на зазначене, строк позовної давності мав сплинути 08 травня 2018 року.

Провадження в справі № 924/766/16 про банкрутство ТОВ «Укр-Метал Захід» (Хмельницький, вул. Курчатова, 8/8А () відкрито ухвалою Господарського суду Хмельницької області 31 серпня 2016 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який діяв на момент відкриття провадження у справі) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Частина 3 вказаної статті передбачає, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється перебіг позовної давності.

Аналогічну норму викладено в Кодексі України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ). Так, відповідно до ч.3 ст. 41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію.

Тому, враховуючи наведене вище, так як ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року, в справі № 924/766/16 про банкрутство ТОВ «Укр-Метал Захід» (пункт 3) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Захід", м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8/8А (), перебіг строків позовної зупинився відповідно 31.08.2016 року, тому жодних законних підстав для застосування позовної давності до заяви № 02-17/54 від 23.02.2021р. Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» м. Київ з грошовими вимогами до боржника - ТОВ «Укр-Метал Захід» в розмірі 1 499 620,05 грн. та судового збору 4 540 грн. немає.

2. Щодо неможливості застосування положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом до заяви № 02-17/54 від 23.02.2021р. Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» м. Київ з грошовими вимогами до боржника - ТОВ «Укр-Метал Захід» в розмірі 1 499 620,05 грн. та судового збору 4 540 грн.

Провадження в справі № 924/766/16 про банкрутство ТОВ «Укр-Метал Захід» (Хмельницький, вул. Курчатова, 8/8А () було відкрито ухвалою Господарського суду Хмельницької області 31 серпня 2016 року.

Заяву за вихідним № 02-17/54, з грошовими вимогами Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» до боржника - ТОВ «Укр-Метал Захід», було подано до Господарського суду Хмельницької області 23 лютого 2021 року.

Кодекс України з процедур банкрутства було прийнято Верховною Радою України 18.10.2018 року, набрав чинності 21.04.2019 року.

Згідно з Прикінцевими та Перехідними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4 встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

3 21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ). З огляду на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм КУзПБ та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Поряд з цим арбітражний керуючий Лукашук В.В. зауважив, що із втратою Законом про банкрутство чинності відповідні зміни до ГПК України внесені не були.

Відтак, на думку ліквідатора, Верховний Суд вважає, що при застосуванні судом норм ГПК України, під час розгляду справ про банкрутство, які містять посилання на Закон про банкрутство, який втратив чинність, з урахуванням частини 3 статті 3 ГПК України та пункту 3 Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 № 4-зп (у справі за конституційним зверненням ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення частини п`ятої статті 94 та статті 160 Конституції України), з 21.10.2019р. підлягають застосуванню саме норми КУзПБ (правовий висновок Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладений у пункті 55.26 постанови від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19). (Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 березня 2021 року в справі № 910/7986/19, від 20 квітня 2021 року в справі № 920/799/17, від 21 квітня 2021 року в справі № 908/2846/16, від 22 квітня 2021 року в справі № 926/767-6/15).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 21.10.2010р. по справі "Дія 97 проти України" зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства.

3. Щодо чинності Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 10.05.2011р. за реєстровим № 1840, укладеним між приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Апекс" (01014, м. Київ, вул. Печерська, буд.2/16 код за , попередня назва - Публічне акціонерне товариство "Апекс-Банк") і товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Захід", яким забезпечені зобов`язання позичальника за кредитним договором № ЮКЛ/100511/12 від 10.05.2011р.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 3 вказаного Закону передбачає, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Стаття 18 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що іпотечний договір повинен містити такі істотні умови :

1) для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про :

для резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців ;

для нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу ;

для іпотекодавця та іпотекодержателя - фізичних осіб відомості про :

для громадян України - прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання із зазначенням адреси та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів ;

для іноземців, осіб без громадянства - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України ;

2) зміст та розмір основного зобов`язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов`язання ;

3) опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані, у тому числі кадастровий номер. У разі іпотеки земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення ;

4) посилання на видачу заставної або її відсутність.

У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Частина 7 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Таким чином, ліквідатор дійшов висновку, що реєстрація обтяження нерухомого майна наданого в забезпечення виконання договірних зобов`язань іпотекою, впливає лише на пріоритетність права іпотеко держателів (в разі реєстрації декількох іпотек на один об`єкт нерухомого майна) щодо задоволення забезпечених іпотекою вимог.

Абзацом 3 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч. 5 ст. 3, абз.абз. 2 і 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», п. 1 ч. 1 і речення друге цієї частини ст. 593 ЦК України).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (ст. 599 ЦК України).

Обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - це обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом (абз. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, чинній на момент укладення іпотечного договору). (Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц).

За змістом статей 3, 18 Закону "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі укладеного у письмовій формі і нотаріально посвідченого іпотечного договору, закону або рішення суду. Відповідно до статті 4 Закону "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Тобто із виникненням іпотеки на законних підставах виникає обтяження нерухомого майна іпотекою, яке підлягає державній реєстрації. При цьому із врахуванням висновків Верхового суду у справі № 910/10987/18 припинення державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою не передбачає припинення іпотеки, якщо договір іпотеки залишається дійсним та іпотека не припинена на законних підставах. (Постанова КГС ВС від 15 вересня 2020 року у справі № 918/80/19).

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 42 ГПК України, ст.ст. 45, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий Лукашук В.В. просив суд визнати та внести до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою, грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «АПЕКС» (ідентифікаційний код 36482677, Україна, 01010, місто Київ, пров. Хрестовий, будинок 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Метал-Захід» (ідентифікаційний код 32995189, Україна, 29025, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Курчатова, будинок 8/8А) в розмірі 1 499 620,05 грн., а також визнати та внести до 1 черги реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «АПЕКС» (ідентифікаційний код 36482677, Україна, 01010, місто Київ, пров. Хрестовий, будинок 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Метал-Захід» (ідентифікаційний код 32995189, Україна, 29025, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Курчатова, будинок 8/8А) в розмірі 4 540 грн. сплаченого судового збору.

Натомість в Запереченнях на пояснення (вх. № 05-22/5002/21 від 08.06.2021р.) ліквідатор ТОВ "Укр-Метал Захід" арбітражний керуючий Куц І.Я. додатково відмітив, що ним до господарського суду і ПАТ «Фінансова компанія «Апекс» 14.05.2021р. надано письмове заперечення № 02-30/42 на заявлені вимоги кредитора.

На зазначене заперечення ліквідатором ПАТ «Фінансова компанія «Апекс» арбітражним керуючим Лукашуком В.В., надано пояснення за № 02-17/110 від 24.05.2021, у якому останній не погоджується з позицією арбітражного керуючого Куц І.Я. В своєму пояснені ліквідатор ПАТ «Фінансова компанія «Апекс» наполягає на чинності договору іпотеки, а також вважає за необхідним здійснення розгляду заяви і застосування строків позовної давності в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Ліквідатор ТОВ «Укр-Метал Захід» - арбітражний керуючий Куц І.Я. вважає правову позицію ПАТ «Фінансова компанія «Апекс» в особі арбітражного керуючого Лукашука В.В., помилковою і такою, що не відповідає чинному законодавству України і судовій практиці з огляду на наступне.

Щодо визначення статусу заявлених кредиторських вимог як забезпечених заставою майна боржника у своєму запереченні за № 02-30/42 від 14.05.2021р. арбітражний керуючий Куц І.Я. вже зазначав, що заявником не додано доказів того, що його вимоги забезпечені заставою майна боржника.

Окрім того у даному запереченні за № 02-30/42 від 14.05.2021 арбітражний керуючий Куц І.Я. вже зазначав про необхідність врахування принципу дії законів у часі під час розгляду заяви кредитора і що розгляд заяви кредитора має відбуватися згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 і судову практику (Постанова Верховного Суду від 28 липня 2020 року у справі № Б8/129-11).

На думку ліквідатора, враховуючи, що право грошової вимоги ПАТ «Фінансова компанія «Апекс» до боржника виникло до порушення провадження у справі про банкрутство на підставі кредитного договору № ЮКЛ/100511/2 від 10 травня 2011 року, згідно положень ст. 1 Закону про банкрутство зазначені вимоги є конкурсними.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

У відповідності до частини 1 статті 23 Закону про банкрутство особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно абзаців 1, 2 пункту 18 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 01-06/606/2013 від 28.03.2013р. (з останніми змінами від 21.07.2016р.) (далі Інформаційний лист) стаття 23 Закону встановлює порядок виявлення кредиторів. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення. При цьому всі грошові вимоги кредиторів до боржника повинні бути виражені в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника виражені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються, в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Після офіційного оприлюднення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку статті 23 Закону незалежно від настання строку виконання зобов`язань.

Відповідно до абзацу 1 пункту 19 Інформаційного листа особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в ліквідаційній процедурі у шосту чергу. Такі кредитори не беруть участі в представницьких органах кредиторів (зборах та комітеті кредиторів).

Враховуючи вищевикладене, ліквідатор ТОВ «Укр-Метал Захід» - арбітражний керуючий Куц І.Я., з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99, керуючись ч. 1 ст. 58 Конституції України ст.ст. 3, 4, 42 ГПК України, ч.ч. 1, 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, просив суд у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» м. Київ про визнання та внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог в розмірі 1 499 620,05 грн. та судового збору 4 540 грн. як таких, що забезпечені заставою, відмовити в повному обсязі.

При цьому на переконання учасників справи в матеріалах справи № 924/766/16 достатньо доказів для розгляду відповідної заяви ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" м.Київ (вх. № 05-06/107/21 від 01.03.2021р.) про визнання грошових вимог в розмірі 1 499 620,05 грн. та внесення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укр-Метал Захід", м.Хмельницький, як такі, що забезпечені заставою, по суті вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 31.08.2016р. (суддя Радченя Д.І.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Захід", м.Хмельницький, вул. Курчатова, 8/8А (), визнано вимоги ініціюючого кредитора - ДПІ у м.Хмельницькому до боржника в сумі 8 154 522,69 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Куца Ігоря Ярославовича, вул. Січових Стрільців, 58, каб.1, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78200, Свідоцтво арбітражного керуючого № 599 від 12.03.2013р., електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Укр-Метал Захід" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.09.2016р.

Ухвалою суду від 11.01.2017р. визнано грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ до боржника - ТОВ "Укр-Метал Захід" м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8/8А () у сумі 1 499 620,05 грн., які забезпечені заставою.

Надалі ухвалою суду від 11.01.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Укр-Метал Захід" м.Хмельницький, в сумі 9 654 142,74 грн. Окремо внесено до реєстру судовий збір сукупно - 16 536 грн. - перша черга.

Ухвалою суду від 21.12.2016р. строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника Куца І.Я. у справі № 924/766/16 продовжено до 24 лютого 2017 року.

Постановою суду від 31.01.2017р. у справі № 924/766/16 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Укр-Метал Захід" та повноваження арбітражного керуючого Куца І.Я., як розпорядника майном ТОВ "Укр-Метал Захід", боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців - до 31.07.2017р., ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Куца Ігоря Ярославовича.

Розпорядженням № 150/17 від 07.07.2017р. в.о. керівника апарату суду Баулою І.О. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2017р. справу передано на розгляд судді Грамчуку І.В., яким ухвалою від 7 липня 2017 року справу № 924/766/16 про банкрутство ТОВ "Укр-Метал Захід", м. Хмельницький прийнято до провадження.

Відповідними ухвалами Господарського суду Хмельницької області строк ліквідаційної процедури у справі № 924/766/16 про банкрутство ТОВ "Укр-Метал Захід", м. Хмельницький неодноразово продовжувався поряд із повноваженнями ліквідатора Куца І.Я., в останнє ухвалою від 17 вересня 2019 року - до 28 грудня 2019 року.

Окрім того поряд з іншим, 17 жовтня 2019 року окремою ухвалою суд задовольнив заяву ТОВ "Укр-Метал-Захід" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Куца І.Я. до гр.. ОСОБА_1 до ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" і визнав недійсними договори :

- про відступлення права вимоги від 17 травня 2016 року, укладений між ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" (попередня назва - ПАТ "Апекс-Банк") і фізичною особою ОСОБА_1 , в частині відступлення права вимоги по кредитному Договору № ЮКЛ/100511/12 від 10 травня 2011 року ;

- про відступлення права вимоги (заміну сторони), укладений між ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" і фізичною особою ОСОБА_1 в частині відступлення права вимоги за Договором іпотеки, укладеним між ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" (попередня назва - ПАТ "Апекс-Банк") і ТОВ "Укр-Метал Захід", яким забезпечені зобов`язання позичальника за Кредитним договором № ЮКЛ/100511/12 від 10 травня 2011 року.

При цьому зважаючи на набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства, суд керувався п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу яким установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу (21.10.2019р.) подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 1, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). Враховуючи наведене, Кодекс України з процедур банкрутства введено в дію з 21.10.2019 року.

20 грудня 2019 року, арбітражний керуючий Куц І.Я. звернувся до Господарського суду Хмельницької області з клопотанням про виключення вимог кредитора з реєстру вимог кредиторів боржника, в якому просив:

- виключити з реєстру вимог кредиторів боржника грошові вимоги гр. ОСОБА_1 в загальній сумі 1 502 376,05 грн., з яких 1 499 620,05 грн. - позачергові, а 2 756 грн. - перша черга і виключити з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укр-Метал Захід";

- виключити з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укр-Метал Захід" відомості про майно боржника, внесене окремо як предмет застави :

- приміщення механоскладального корпусу № 2 (приміщення МСК № 2) в осях АД 31-32 площею 1 841,0 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер 6141119, яке належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу ВЕА № 181893, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бахарєвою Ю.Ф. № 3639 від 19 липня 2006 року ;

- нежиле приміщення, МСК-2 (нежиле приміщення МСК - 2) площею 62,6 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер 7921191, яке належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу ВВМ № 902027, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бахарєвою Ю.Ф. № 4837 від 22 жовтня 2004 року. (т.8 а.с.78-80).

При цьому ухвалою господарського суду Хмельницької області в справі від 18 лютого 2020 року, поряд з іншим зокрема, було:

- відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Куца І.Я. від 20 грудня 2019 року про виключення вимог кредитора і відомостей про майно боржника, внесене окремо як предмет застави з реєстру вимог кредиторів боржника;

- відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Куца І.Я. від 24 грудня 2019 року в частині продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Укр-Метал Захід";

- задоволено клопотання арбітражного керуючого Куца І.Я. від 24 грудня 2019 року в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Куц І.Я. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора боржника;

- затверджено звіт арбітражного керуючого Куц І.Я. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період 16 серпня по 28 грудня 2019 року в загальній сумі 46 037,62 грн, а також про здійснення та відшкодування витрат за період з15 серпня по 23 грудня 2019 року в загальній сумі 4197,38 грн. (т.8 а.с.132-134).

Проте постановою Північно-західного апеляційного господарського суду в справі від 18.05.2020р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Куца І.Я. задоволено з частковим скасуванням ухвали господарського суду Хмельницької області від 18.02.2020р. - в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Куца І.Я. від 20 грудня 2019 року про виключення вимог кредитора і відомостей про майно боржника, внесеного окремо як предмет застави з реєстру вимог кредиторів боржника, а також в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Куца І.Я. від 24 грудня 2019 року щодо продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Укр-Метал Захід".

Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким задоволено клопотання (вх. № 05-06/703/19 від 24 грудня 2019 року) арбітражного керуючого Куца І.Я. та продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Захід" і повноваження ліквідатора Куца І.Я. на 3 (три) місяці.

Задоволено клопотання арбітражного керуючого Куца І.Я. (вх. № 05-06/700/19 від 21 грудня 2019 року) та виключено з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укр-Метал Захід" грошові вимоги гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в загальній сумі 1 502 376,05 грн., з яких 1 499 620,05 грн. - позачергові, а 2 756 грн. - перша черга.

Наразі Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Апекс" м.Київ в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лукашука В.В. подало заяву (вх. № 05-06/107/21 від 01.03.2021р.) про визнання грошових вимог в розмірі 1 499 620,05 грн. та внесення їх до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою.

У відповідності до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

За таких обставин суд призначив заяву Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" м.Київ (вх. № 05-06/107/21 від 01.03.2021р.) про визнання грошових вимог в розмірі 1 499 620,05 грн. та внесення їх до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою у справі № 924/766/16 до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, про необхідність відмови у задоволенні заяви ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" м.Київ в особі ліквідатора Лукашука В.В. (вх. № 05-06/107/21 від 01.03.2021р.) про визнання грошових вимог в розмірі 1 499 620,05 грн. та внесення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укр-Метал Захід", м.Хмельницький, як такі, що забезпечені заставою з огляду на наступне :

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника.

Згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який набув чинності 21 жовтня 2019р., провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно пункту 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). Установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Стаття 9 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодекс банкрутства (чинний з 21.10.2019р.) передбачає, що за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, у справі про банкрутство виносяться ухвали господарського суду, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент розгляду відповідної заяви ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" м.Київ в особі ліквідатора Лукашука В.В. (вх. № 05-06/107/21 від 01.03.2021р.) про визнання грошових вимог в розмірі 1 499 620,05 грн. та внесення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укр-Метал Захід", м.Хмельницький, як такі, що забезпечені заставою, в справі № 924/766/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Захід" триває ліквідаційна процедура, відкрита постановою суду від 31 січня 2017р., докази переходу до інших процедур банкрутства в матеріалах справи відсутні.

11 січня 2017 року, ухвалою Господарського суду Хмельницької області було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Укр-Метал Захід" в сумі 9 654 142,74 грн., а саме: ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС України у Хмельницькій області, 8 154 522,69 грн., з них 7 266 263,84 грн. - третя черга та 888 258,85 грн. - шоста черга;

- окремо внесено до реєстру вимоги кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 1 499 620,05 грн., які забезпечені заставою майна боржника ;

- окремо внесено до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави : приміщення механоскладального корпусу №2 (приміщення МСК №2) в осях АД 31-32 площею 1 841,0 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер 6141119, яке належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу ВЕА № 181893, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бахарєвою Ю.Ф. № 3639 від 19 липня 2006 року; нежиле приміщення, МСК-2 (нежиле приміщення МСК - 2) площею 62,6 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер 7921191, яке належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу ВВМ № 902027, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бахарєвою Ю.Ф. № 4837 від 22 жовтня 2004 року ;

- окремо внесено до реєстру 16 536 грн. - судового збору (сукупно, перша черга).

31 січня 2017 року, постановою Господарського суду Хмельницької області було припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Укр-Метал Захід" та повноваження арбітражного керуючого Куца І.Я., як розпорядника майном ТОВ "Укр-Метал Захід", боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців - до 31 липня 2017 року, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Куца І.Я.

17 жовтня 2019 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області в справі задоволено заяву ТОВ "Укр-Метал-Захід" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Куца І.Я. до ОСОБА_1 до ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" і визнано недійсними договори:

- про відступлення права вимоги від 17 травня 2016 року, укладений між ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" (попередня назва - ПАТ "Апекс-Банк") і фізичною особою ОСОБА_1 , в частині відступлення права вимоги по кредитному Договору № ЮКЛ/100511/12 від 10 травня 2011 року ;

- про відступлення права вимоги (заміну сторони), укладений між ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" і фізичною особою ОСОБА_1 в частині відступлення права вимоги за Договором іпотеки, укладеним між ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" (попередня назва - ПАТ "Апекс-Банк") і ТОВ "Укр-Метал Захід", яким забезпечені зобов`язання позичальника за Кредитним договором № ЮКЛ/100511/12 від 10 травня 2011 року.

Окрім того 18 лютого 2020 року, ухвалою господарського суду Хмельницької, зокрема, було:

- відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Куца І.Я. від 20 грудня 2019 року про виключення вимог кредитора і відомостей про майно боржника, внесене окремо як предмет застави з реєстру вимог кредиторів боржника.

- відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Куца І.Я. від 24 грудня 2019 року в частині продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Укр-Метал Захід";

- задоволено клопотання арбітражного керуючого Куца І.Я. від 24 грудня 2019 року в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Куца І.Я. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора боржника;

- затверджено звіт арбітражного керуючого Куц І.Я. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період 16 серпня по 28 грудня 2019 року в загальній сумі 46 037,62 грн., а також про здійснення та відшкодування витрат за період з15 серпня по 23 грудня 2019 року в загальній сумі 4 197,38 грн. (т.8 а.с.132-134).

Разом з тим постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду у даній справі від 18 травня 2020р. задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Куца І.Я. :

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року - в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Куца І.Я. від 20 грудня 2019 року про виключення вимог кредитора і відомостей про майно боржника, внесене окремо як предмет застави з реєстру вимог кредиторів боржника, а також в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Куца І.Я. від 24 грудня 2019 року щодо продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Укр-Метал Захід" - скасовано частково.

Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким :

Задоволено клопотання (вх. № 05-06/703/19 від 24 грудня 2019 року) арбітражного керуючого Куца І.Я. та продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Захід" і повноваження ліквідатора Куца І.Я. на 3 (три) місяці.

Задоволено клопотання арбітражного керуючого Куца І.Я. (вх. № 05-06/700/19 від 21 грудня 2019 року) та виключено з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укр-Метал Захід" грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в загальній сумі 1 502 376,05 грн., з яких 1 499 620,05 грн. - позачергові, а 2 756 грн. - перша черга.

В якості аргументів для задоволення апеляційної скарги арбітражного керуючого Куца І.Я. у згаданій постанові вказано, що згідно ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином суд дійшов висновків, що в силу ч.1 ст. 216 ЦК України, внаслідок визнання в судовому порядку недійсності договорів про відступлення права вимоги на підставі яких кредиторські вимоги ОСОБА_1 були окремо внесені до реєстру кредитора - у сумі 1 499 620,05 грн., як забезпечені заставою майна боржника, зобов`язання ТОВ "Укр-Метал Захід" перед ОСОБА_1 , як забезпеченим кредитором, припинило своє існування і останній перестав бути заставним кредитором боржника він підлягає виключенню з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укр-Метал Захід", а клопотання ліквідатора арбітражного керуючого про виключення з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укр-Метал Захід" грошових вимог ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема статтею 3, передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є обов`язковою.

Згідно ч. 7 ст. З Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Наразі матеріали справи не містять доказів державної реєстрації обтяження іпотекою приміщення механоскладального корпусу № 2 (приміщення МСК № 2) в осях АД 31-32 площею 1 841,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер 6141119, яке належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу ВЕА №181893, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 19.07.2006 року за р.№ 3639; нежиле приміщення, МСК-2 (нежиле приміщення МСК - 2) площею 62.6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд.8/8А (бувша вул. Курчатова, буд.8) реєстраційний номер 7921191, яке належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу ВВМ № 902027, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 22.10.2004 року за р. № 4837, що перебувало у власності боржника, а також належності відміченого майна ТОВ "Укр-Метал Захід" (актуальних відомостей з Державних реєстрів) до заяви ПАТ «Фінансова компанія «Апекс» з кредиторськими вимогами у справі № 924/766/16 до боржника, не надано, що вказує на безпідставність заявлених вимог в частині внесення їх до реєстру вимог кредиторів як таких, що забезпечені заставою.

При цьому суд критично оцінює посилання арбітражного керуючого Лукашука В.В. в якості доказів на підтвердження наявності грошових вимог ПрАТ «ФК «АПЕКС» до ТОВ «Укр-Метал-Захід», копію заяви гр. ОСОБА_2 від 25.09.2020р. про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а також рішення приватного нотаріуса Пулавської О.І. про зняття заборони відчуження майна, зареєстровані в реєстрі за №№ 2522, 2523, оскільки відповідні дії нотаріуса є похідними від реалізації майна боржника в ліквідаційній процедурі ТОВ "Укр-Метал Захід", які заявником в установленому законом порядку не оскаржено та протилежного не доведено.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/8358/19.

Разом з тим, на переконання суду, відповідні посилання арбітражних керуючих Лукашука В.В. та Куца І.Я. на практику Верховного Суду в подібних правовідносинах відміченим критеріям подібності не відповідають, що виключає їх можливе застосування.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначене судом дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Натомість, арбітражним керуючим Лукашуком В.В. не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в заяві ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" м.Київ (вх. № 05-06/107/21 від 01.03.2021р.) про визнання грошових вимог в розмірі 1 499 620,05 грн. та внесення їх до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/766/16 про банкрутство ТОВ "Укр-Метал Захід", м.Хмельницький, як такі, що забезпечені заставою.

Зважаючи на вказане, суд констатує, що доводи ліквідатора ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" м.Київ, викладені у вказаній заяві не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом до уваги.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.1, 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст.ст. 7-13, 58-61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2-4, 12, 20, 24, 73-86, 91, 92, 232-235, 240, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" м.Київ (вх. № 05-06/107/21 від 01.03.2021р.) про визнання грошових вимог в розмірі 1 499 620,05 грн. та внесення їх до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/766/16 про банкрутство ТОВ "Укр-Метал Захід", м.Хмельницький, як такі, що забезпечені заставою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Примірники ухвали надіслати : заявнику, а також усім учасникам справи про банкрутство.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 червня 2021р.

Суддя Грамчук І.В.

Віддрук. 4 прим. 1 - до справи, 2 - заявнику (ПАТ Фінансова компанія "Апекс", 01010, м.Київ, пров. Хрестовий, буд.6), 3 - боржнику, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 8/8А; 4- арбітражному керуючому Куц І.Я. ( вул. Січових Стрільців, 58, каб.1, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78203),

всім рек. з повід. про вруч.