ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7098/20
за позовом Приватного підприємства "Лана", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Люкс Строй", м. Дніпро

про стягнення 1 020 908,45 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Ільєнко Р.П., адвокат

Від відповідача: Базюкевич Є.В., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне підприємство "Лана" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Люкс Строй" безпідставно отримані кошти у розмірі 1 020 908,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №15 від 07.04.2020 в частині повної та своєчасної поставки товару.

В позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у сумі 18 000,00грн.

Правовими підставами задоволення позову позивач вказує статті 175, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 справу № 904/7098/20 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 позовну заяву залишено без руху, Приватному підприємству "Лана" запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: направити позовну заяву на адресу відповідача, надати до суду належні докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення).

11 січня 2021 року від позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду та надано відповідні пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.02.2021. З 09.02.2021 підготовче засідання відкладено на 24.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/7098/20 на тридцять днів до 15 квітня 2021 року включно та відкладено підготовче засідання у справі на 16 березня 2021 року.

У судовому засіданні 16.03.2021 оголошено перерву до 29.03.2021.

19 березня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Люкс Строй", адвоката Базюкевич Є.В., надійшла заява про відвід судді Євстигнеєвої Н.М. від розгляду справи №904/7098/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2021 заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Люкс Строй", адвокатом Базюкевич Є.В., відвід судді Євстигнеєвої Н.М. у справі №904/7098/20 визнано необґрунтованим; матеріали справи №904/7098/20 передано для вирішення питання щодо розгляду заяви (вх.№13835/21 від 19.03.2021) про відвід судді Євстигнеєвої Н.М. складом суду, який визначається у порядку ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 (суддя Петренко І.В.) у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Люкс Строй", адвоката Базюкевич Є.В., від 19.03.2021 за вих.№б/н про відвід судді Євстигнеєвої Н.М. від розгляду справи №904/7098/20 відмовлено у повному обсязі.

24.03.2021 від відповідача надійшли пояснення, в яких зазначає про безпідставність заявлених позивачем вимог. Відповідач підтверджує, що між сторонами дійсно був укладений договір поставки № 15 від 07.04.2020. На підставі договору поставки №15 від 07.04.2020 постачальник (відповідач) виставив на адресу покупця (позивач) рахунок №7 від 21.04.2020. В рахунку відображений предмет оплати - секції огорожі з кованими елементами 2500x1730 (її), кількість - 72 шт., ціна без ПДВ 11816,07 грн, а також підсумкова вартість товару з ПДВ - 1020908,45 грн. Саме цей рахунок був оплачений позивачем і факт такої оплати свідчить про погодження сторонами предмету, кількості і вартості товару - тобто, істотних умов договору. Отже, позивач прийняв пропозицію відповідача і погодився з нею шляхом оплати рахунку, що повністю відповідає положенням статей 181 ГК України та 207 ЦК України. За інформацією директора відповідача та перевізника, оплачений позивачем товар фактично поставлений на об`єкт будівництва саме 29.04.2020, що також підтверджується датою виписки податкових накладних, згаданих вище. Водночас товарно-транспортні накладні та видаткові накладні не підписані позивачем з невідомих причин. За інформацією перевізника умови поставки та ділові звичаї, що сформувались за довгі роки між сторонами, допускали підписання ТТН і видаткових накладних покупцем шляхом обміну документами поштою чи іншим чином після здійснення фактичної поставки товару. Наявність підписаного сторонами двостороннього договору, зміст рахунку №7 від 21.04.2020 та факт його оплати, реєстрація податкових накладних, виписаних датою поставки товару 29.04.2020 - свідчить про наявність підстав для сплати коштів позивачем на адресу відповідача. Наведене саме по собі унеможливлює застосування статті 1212 ЦК України, оскільки відповідні суми отримані за наявності підстав.

До письмових пояснень відповідачем додана заява свідка ОСОБА_1 від 18.03.2021 (а.с.78), який повідомляє про здійснення декількох перевезень з пункту навантаження у м. Дніпрі по вул. Дмитренко, 16-а в пункт розвантаження в м. Дніпро по вул. Дзеркальній,1-р. КМЦ "Краснопілля": вантаж секції огорожі з кованими елементами 2500х1730 (h). Перевезення оформлювались товарно-транспортними накладними (ТТН) №№ Р102, Р103, Р104 та видатковими накладними № 102 і № 103. Загальна вартість перевезених секцій огорожі склала 1020908,45грн. Вантажоодержувач ПП "Лана", вантажовідправник ТОВ "Престиж Люкс Строй".

Також відповідачем надані копія видаткової накладної № 102 від 29.04.2020, копія ТТН №102 від 29.04.2020, копія ТТН №103 від 29.04.2020, копія видаткової накладної №103 від 29.04.2020, копія ТТН №104 від 29.04.2020, копія податкової накладної №2 від 29.04.2020 з квитанцією №1, копія податкової накладної №3 від 29.04.2020 з квитанцією № 1 (а.с.79-85).

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 повідомлено учасників справи про призначення наступного судового засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 призначено підготовче засідання на 28.04.2021.

28 квітня 2021 року до господарського суду електронною поштою від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в порядку ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, якою позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 1 020 908,45 грн., перераховані на виконання рахунку №7 від 21.07.2020. Умови договору (п.п.1.2., 4.1.) сторонами виконано не було, не узгоджені ціна, кількість, асортимент, терміни виготовлення та поставки товару, відповідна Додаткова угода не укладена. Таким чином, позивач вважає, що має право на повернення сплачених за договором коштів.

28 квітня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Люкс Строй" до господарського суду надійшло клопотання про витребування у Дніпровської міської ради та Комунального закладу культури "Культурно-молодіжний центр "Краснопілля" Дніпровської міської ради інформації щодо: - наявності протягом 2019-2021 років договірних відносин ПП "Лана" () з Дніпровською міською радою, з Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, які мають відношення до КМЦ "Краснопілля" (по вул. Дзеркальній, 1-р в м. Дніпрі) з наданням засвідчених копій договорів; - дат, підстав, вартості, обсягу, кількості робіт і матеріалів стосовно виконання ПП "ЛАНА" () договірних зобов`язань в частині поставки і встановлення на об`єкті секцій огорожі з кованими елементами 2500x1730 (h) з наданням засвідчених копій чи витягів з актів прийняття виконаних робіт, видаткових накладних тощо; - оплати на користь ПП "ЛАНА" () виконаних договірних зобов`язань в частині поставки і встановлення на об`єкті секцій огорожі з кованими елементами 2500x1730 (h) з наданням засвідчених платіжних доручень, банківських виписок чи інших платіжних документів; - балансоутримувача об`єкта КМЦ "Краснопілля" (по вул. Дзеркальній, 1-р в м. Дніпрі) та прийняття на баланс (дата, підстава, кількість, вартість) секцій огорожі з кованими елементами 2500x1730 (h); - коли, ким і в якій кількості встановлені на об`єкті КЗК "КМЦ "Краснопілля" по вул. Дзеркальній, 1-р в м. Дніпрі секції огорожі з кованими елементами 2500x1730 (h); - прийняття на баланс секцій огорожі з кованими елементами 2500x1730 (h) s з зазначенням кількості і балансової вартості на момент прийняття.

Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази можуть підтвердити чи спростувати обставини виконання позивачем ПП "ЛАНА" договірних зобов`язань в частині поставки і встановлення на об`єкті секції огорожі за адресою м. Дніпро, вул. Дзеркальна, 1-р. Відповідачем було направлено адвокатський запит на адреси Дніпровської міської ради та Комунального закладу культури "Культурно-молодіжний центр "Краснопілля" Дніпровської міської ради, однак відповіді не отримано.

З 28.04.2021 судом оголошено перерву до 19.05.2021.

18.05.2021 позивачем долучені до матеріалів справи видаткові накладні:

№ 0182 від 20.09.2020 на поставку металевої секції огорожі СГ-20 1730х2500 на суму 765581,34грн, № 0163 від 11.08.2020 на суму 255227,11грн (постачальник Приватне підприємство "Снабстройзбут", а.с.116,117),

та платіжні доручення на оплату поставленої Приватним підприємством "Снабстройзбут" продукції: № 3096 від 10.09.2020 на суму 14 000,00грн, № 3095 від 09.09.2020 на суму 20 000,00грн, № 3117 від 30.09.2020 на суму 40 000,00грн, № 3064 від 26.08.2020 на суму 200 000,00грн, № 3056 від 25.08.2020 на суму 200 000,00грн, № 3034 від 18.08.2020 на суму 250 000,00грн, № 3031 від 17.08.2020 на суму 200 000,00грн, № 3027 від 13.08.2020 на суму 100 000,00грн (а.с.119-127). Зазначені докази на адресу відповідача з описом вкладення не направлялись, а направлені на електронну адресу (а.с.115).

Ухвалою суду від 19.05.2021 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Люкс Строй" про витребування доказів відмовлено.

19 травня 2021 року до господарського суду надійшли пояснення позивача, в яких позивач зазначає про те, що умовами договору строки поставки не визначені, тому, на підставі ч.2 ст. 530 ЦК України, у нього є право вимагати виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Окрім нього слід вказати, що Відповідач після звернення Позивача до суду надіслав Позивачу вимогу від 25.03.2021, у якій зазначив, що товар відповідно до Договору № 15 від 04.04.2020 поставлено Відповідачем, та вимагає від Позивача підписати відповідні документи. Таким чином. Відповідач стверджує, що товар поставлено та його зобов`язання виконані, і вимагати Позивачу від Відповідача виконати ці зобов`язання вже не маг сенсу - адже Відповідач самостійно вирішив це питання шляхом направлення свої вимоги.

19 травня 2021 року до господарського суду електронною поштою від відповідача надійшло клопотання, яким просить закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача. Клопотання мотивоване тим, що явка сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою, відповідач подав всі наявні докази та заявив можливі клопотання.

Ухвалою суду від 19.05.2021 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Лана" про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду 28.04.2021; закрито підготовче провадження у справі №904/7098/20, справу призначено до розгляду по суті на 14.06.2021.

У судовому засіданні 14.06.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 Приватним підприємством "Лана" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Престиж Люкс Строй" (постачальник) укладено договір поставки № 15, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується виготовити, поставити та передати у власність замовника товар, а замовник зобов`язується прийняти цей товар і оплатити його на мовах, визначених цим договором.

Ціна, кількість, асортимент, терміни виготовлення та поставки товару обумовлюються в додатках до цього Договору, які погоджуються сторонами попередньо, додаються до цього договору та є його невід`ємною частиною (п.2.1. договору).

Кількість товару, що поставляється за цим договором, зазначається в додатках до цього договору (п.2.1. договору).

Згідно п.3.1. договору, постачальник поставляє виготовлений товар партіями в терміни, зазначені в додатках до цього договору.

Датою поставки є дата отримання замовником товару на складі замовника згідно з актом про прийняття-передання, підписаним сторонами (п.3.2. договору).

Поставка товару здійснюється автотранспортом постачальника за його рахунок (п.3.3. договору).

Адреса поставки та прийняття товару за кількістю та якістю договором не визначена (п.3.4. договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що замовник сплачує за товар, що поставляється за цінами, погодженими сторонами попередньо, які складені на основі калькуляції на одиницю продукції, зазначеними в додатках до даного договору, додаються до цього договору та становлять його невід`ємну частину.

Загальна вартість договору обумовлюється сторонами в додатках до цього договору (п.4.3. договору).

Згідно п.5.1. договору, на підставі рахунка на оплату замовник проводить попередню оплату першої партії товару, зазначеної в додатках до договору, протягом 10 банківських днів з дня його підписання, попередня оплата за наступні партії поставок здійснюється протягом 10 банківських днів на підставі підписаного акта прийняття-передання партії поставки товару та рахунка на оплату.

Передання-прийняття товару здійснюється в пункті поставки, зазначеному в п.3.4. цього договору (п.6.1. договору).

За змістом п.9.1. договору у разі несвоєчасного передання товару в термін, зазначений в додатках до цього договору, постачальник сплачує за кожний день прострочення пеню, яка нараховується з вартості недопоставленого товару в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла протягом терміну затримки поставки.

Умови розірвання договору визначаються розділом 10 договору.

Договір може бути розірваний в будь-який час за взаємною згодою сторін, в якій визначаються майнові вимоги сторін та розрахунки за ними (п.10.1 договору).

Договір може бути розірваний в односторонньому порядку в наступних випадках:

- при невиконанні або неналежному виконанні зобов`язань;

- за бажанням однієї сторони: в цьому випадку сторона-ініціатор зобов`язана письмово повідомити іншу сторону про розірвання договору, але не менш, ніж за місяць до передбачуваної дати розірвання договору, за відсутності майнових вимог між сторонами (п.10.2. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2023 (п.12.1. договору).

21.04.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Престиж Люкс Строй" виставлено Приватному підприємству "Лана" рахунок № 7 від 21.04.2020 на оплату товару секції огорожі з кованими елементами 2500х1730 (h), код 000000927 (а.с.10).

Позивачем здійснено оплату вказаного рахунку на суму 1 020 908,45грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 21.04.2020 та випискою по рахунку (а.с.11, 12).

В призначенні платежу цього платіжного доручення зазначено, що кошти перераховуються згідно з договором № 17/09-1 від 17.09.2019 з Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР за буд.матеріали, рах. № 7 від 21.04.2020 догов. № 15 від 07.04.2020.

Позивач зазначає, що з моменту перерахування грошових коштів неодноразово вимагав від відповідача виконання умов договору щодо поставки товару. Виходячи з того, що на той час відносини між Сторонами носили дружній характер, вимоги заявлялись в усному порядку особисто при зустрічі або у телефонній розмові.

Станом на час звернення з позовом до суду товар поставлено не було.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо поставки товару, позивач просить стягнути з відповідача попередню оплату у сумі 1 020 908,45грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Предметом доказування позову є обставини укладання договору № 15 від 07.04.2020, обставини оплати за товар та прострочення поставки цього товару.

За своєю правовою природою договір № 15 є договором поставки, правовідносини за яким регулюються параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

З договору вбачається, що:

- ціна, кількість, асортимент, терміни виготовлення та поставки товару обумовлюються в додатках до цього договору, які погоджуються сторонами попередньо, додаються до цього договору та є його невід`ємною частиною (п.1.2. договору);

- кількість товару, що поставляється за цим договором, зазначається в додатках до цього договору (п.2.1. договору);

- постачальник поставляє виготовлений товар партіями в терміни, зазначені в додатках до цього договору (п.3.1. договору);

- датою поставки є дата отримання замовником товару на складі замовника згідно з актом про прийняття-передання, підписаним сторонами (п.3.2. договору);

- поставка товару здійснюється автотранспортом постачальника за його рахунок (п.3.3. договору).

Таким чином, умовами договору сторони погодили, що поставка товару здійснюється автотранспортом постачальника, однак не вказали адреси прийняття товару за кількістю та якістю (п.3.4. договору).

При цьому, з умов договору вбачається, що ціна, кількість, асортимент, терміни виготовлення та поставки товару повинні вказуватися в додатках до цього договору (п.1.2 договору).

В рахунку на оплату № 7 від 21.04.2020 строк поставки товару не визначений, специфікації до договору, за твердженням сторін, не укладалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором бо законом.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (ч. 3 ст. 612 цього Кодексу).

Згідно зі ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

З ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України вбачається, що в разі, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Вищевикладене свідчить про те, що у покупця право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (на його розсуд) виникає одночасно зі спливом встановленого договором строку для передачі товару.

В даному випадку, сторонами спірних правовідносин строк поставки товару в договорі не визначений, тому, з огляду на приписи ст. 530 Цивільного кодексу України, товар має бути поставлений протягом 7 днів з моменту отримання вимоги. А у випадку, якщо відповідач не поставив у семиденний строк товар, позивач мав право ставити питання про втрату інтересу до виконання зобов`язання в натурі та про повернення коштів.

Позивач, звертаючись з даним позовом про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором, доказів звернення до останнього з вимогою про поставку товару суду не надав, отже, прострочення боржника відсутнє.

Водночас відповідач направляв позивачу повідомлення про необхідність негайного отримання товару, про що свідчить, зокрема його лист № б/н від 25.03.2021 про підписання товарно-транспортних та видаткових накладних, передачу документів на адресу відповідача (а.с.131). Отримання цього листа позивач не заперечує.

Таким чином, вимога позивача про повернення попередньої оплати фактично є вимогою про односторонню відмову від договору, що прямо вбачається з аналізу її змісту та правової природи.

Крім того слід зазначити, що строк дії спірного договору не закінчився, оскільки відповідно до приписів п.12.1. договору він діє до 31.12.2023, а в силу приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки договір не припинив свою дію, то у позивача також відсутнє право вимагати повернення грошових коштів, як безпідставно отриманих.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1 020 908,45грн попередньої оплати.

Відповідно до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Лана" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Люкс Строй" про стягнення 1 020 908,45 грн. відмовити.

Судові витрати по справі віднести на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.06.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва