РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.06.2021Справа № 910/17039/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр-спецгідроенергомонтаж"
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кунди Ярослава Івановича
провизнання права власності
Представники:
від позивача:не з`явились
від відповідача:не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-спецгідроенергомонтаж" з вимогами до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-спецгідроенергомонтаж" права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.10.2020 державним реєстратором, у зв`язку із ненаданням позивачем оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 19.03.2009 № 350, прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 54799115. Позивач зазначає, що вказаний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 19.03.2009 та зареєстрований в реєстрі за № 350 втрачено позивачем, про що складено акт від 10.06.2020 № 17 про втрату документа. З огляду на вищенаведене, позивач, в порядку статті 392 Цивільного кодексу України, звернувся до суду за даним позовом про визнання йог права власності, у зв`язку із втратою документа, який засвідчує його право власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/17039/20, відкрито провадження у справі № 910/17039/20 та прийнято позовну заяву до розгляду, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 судове засідання призначено на 11.02.2021.

11.02.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

У судовому засіданні 11.02.2021 судом оголошено перерву до 11.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 замінено у справі № 910/17039/20 неналежного відповідача - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою Ярославом Івановичем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 повідомлено сторін про призначення судового засідання на 11.03.2021.

19.02.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення.

Судове засідання, призначене на 11.03.2021, не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 судове засідання призначено на 01.04.2021.

Судове засідання, призначене на 01.04.2021, не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 судове засідання призначено на 03.06.2021.

Представники сторін у судове засідання 03.06.2021 не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подали, про час, дату та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Станом на 03.06.2021 відповідачем вимог ухвали суду від 11.02.2021, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано.

Враховуючи викладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.03.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-спецгідроенергомонтаж" (покупець за договором) та ОСОБА_1 (продавець за договором) укладено договір купівлі-продажу квартири (далі - договір), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати квартиру у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти квартиру і сплатити за неї передбачену цим договором грошову суму.

Відповідно до пункту 1.2. договору квартира, що відчужується за даним договором, розташована в АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 2.1. договору продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 423 850,00 грн 00 коп., які отримані продавцем від покупця до підписання цього договору.

Вказаний договір посвідчено нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою Я.І. та зареєстровано в реєстрі за № 350.

Відповідно до реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 26.03.2009 № 030618 квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-спецгідроенергомонтаж" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою Я.І. 19.03.2009 за № 350.

Відомості про договір купівлі-продажу квартири, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою Я.І. 19.03.2009 за № 350 внесено до державного реєстру правочинів, що підтверджується витягом за № 7114722.

Як вказує позивач, в ході проведення інвентаризації документації підприємства, генеральним директором позивача - Поливаним Сергієм Вікторовичем встановлено втрату оригіналу вищезазначеного договору, про що було складено відповідний акт про втрату документа від 10.06.2020 № 17.

Так, за твердженнями позивача, заходи, спрямовані на пошук втраченого договору, виявились безрезультатними, у зв`язку з чим позивачем було прийнято рішення про поновлення втраченого документа та реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Листом від 06.07.2020 представник позивача звернувся до Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" із адвокатським запитом № 000247/2020/07-06/10-52/1/109/06-2020/ов/1/1 про надання необхідної інформації щодо права власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 .

Листом від 20.07.2020 № 062/14-7424 (И-2020) Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" повідомило, що за даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-спецгідроенергомонтаж" на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою Я.І. 19.03.2009 за № 350.

Відомості про право власності щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні, що підтверджується інформаційною довідкою № 230491248 від 30.10.2020.

26.07.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-спецгідроенергомонтаж" звернувся із заявою до Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням у межах наданих законом посприяти в отриманні Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-спецгідроенергомонтаж" дублікату договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою Я.І. 19.03.2009 за № 350.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рисак Олени Олександрівни від 14.08.2020 № 53620357 зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 10.08.2020 за реєстраційним номером № 40896260, яку подав представник позивача, для проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із поданням документів не в повному обсязі.

Так, у вказаному рішенні зазначено, що для реєстрації права власності подано фотокопію договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою Я.І. 19.03.2009 за № 350.

Листом від 21.08.2020 представник позивача звернувся до Управління надання адміністративних послуг Голосіївської РДА в місті Києві із заявою про поновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.08.2020 № 40896260. Вказаною заявою повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-спецгідроенергомонтаж" не має можливості подати до Управління оригінал чи дублікат договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою Я.І. 19.03.2009 за № 350.

Листом від 03.09.2020 № 100/26-910 Управління (центр) надання адміністративних послуг Голосіївської РДА в місті Києві повідомило, що суб`єктом надання адміністративної послуги з державної реєстрації прав та їх обтяжень є Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Листом від 03.09.2020 № 29203/6-20 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомило представника позивача, що станом на 03.09.2020 документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кунди Я.І. на відповідальне зберігання не передано. Питання передачі архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кунди Я.І. перебуває на постійному контролі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Листом від 04.09.2020 № 2454/01-21 Київський державний нотаріальний архів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив представника позивача, що станом на 04.09.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кунда Я.І. не передавав документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне архівне зберігання до Київського державного нотаріального архіву.

Листом від 04.09.2020 № 074/07/1-2420 Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив, що для проведення реєстраційних дій подається заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних ля проведення таких дій.

Листом від 06.10.2020 представник позивача звернувся до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою про поновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.08.2020 № 40896260.

Листом від 26.10.2020 № 074/07/1-2850 Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено, що станом на 22.10.2020 заявником не усунуто обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рисак Олени Олександрівни від 27.10.2020 № 54799115 відмолено у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-спецгідроенергомонтаж".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.10.2020 державним реєстратором, у зв`язку із ненаданням позивачем оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 19.03.2009 № 350, прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 54799115. Позивач зазначає, що вказаний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 19.03.2009 та зареєстрований в реєстрі за № 350 втрачено позивачем, про що складено акт від 10.06.2020 № 17 про втрату документа. З огляду на вищенаведене, позивач, в порядку статті 392 Цивільного кодексу України, звернувся до суду за даним позовом про визнання його права власності, у зв`язку із втратою документа, який засвідчує його право власності.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 2, 4 статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За приписами статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб`єктивних прав є звернення до суду.

Обов`язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частин 2, 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У статті 20 Господарського кодексу України зазначено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

За змістом положень вказаних норм суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Правом власності є право особи на річ (майно) яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 317 Цивільного кодексу України зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватись та розпоряджатись майном.

За приписами статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування статті 392 Цивільного кодексу України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. За змістом вищезазначеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними, зокрема, у разі неможливості одержати у відповідних органах правовстановлюючий документ на підтвердження права.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, приймаючи до уваги, що оригінал договору купівлі-продажу квартири від 19.03.2009, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кундою Я.І. та зареєстрований в реєстрі за № 350 втрачено, про що складено акт від 10.06.2020 № 17, та враховуючи відмову державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-спецгідроенергомонтаж", у зв`язку із неподанням оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 19.03.2009, суд дійшов висновку, що позивачем вжито всіх заходів для відновлення порушеного права.

Таким чином, єдиним способом у даному випадку для позивача є визнання за останнім у судовому порядку права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З оглядну на вищевикладене, приймаючи до уваги приписи чинного законодавства України та викладені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-спецгідроенергомонтаж" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кунди Ярослава Івановича про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-спецгідроенергомонтаж" права власності на квартиру АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-спецгідроенергомонтаж" (вул. Набережна, 7/1, кімната 309, м. Вишгород, Київська обл., 07300, ідентифікаційний код 31840535) право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 14.06.2021

Суддя Н.Б.Плотницька