ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/462/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Патар" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23Б, ), Україна

до відповідача KaroElite SL (Plaza Jesus de Medinaceli 2/6, 46024 Valencia, Espana, B98860778), Іспанія

про визнання контракту частково недійсним та стягнення заборгованості в сумі 23 749,64 євро

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Приватне підприємство "Патар" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до KaroElite SL, Іспанія, про визнання недійсним розділу 11 (арбітраж) контракту №10 від 28.01.2019 року укладеного між позивачем та відповідачем, а також стягнення з відповідача заборгованості за Контрактом №10 від 28.01.2019 у розмірі 20 187,24 євро, неустойки у розмірі 3 562,40 євро, що відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 08.06.2021 року разом складає 785 592,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за контрактом №10 від 28.01.2019, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 23 749,64 євро та визнати недійсним пункт 11 (арбітраж) контракту №10 від 28.01.2019.

Позивач зазначає, що оскільки викладені у вказаному контракті англомовна й україномовна редакції назви компетентного органу не збігаються з будь-якою офіційною назвою міжнародного арбітражного суду будь-якої країни, можна констатувати відсутність визначення у контракті будь-якої арбітражної установи, що має право розглядати цей спір, і неможливість виконання арбітражного застереження, внаслідок чого спір підлягає вирішенню Господарським судом Рівненської області за місцем знаходження позивача - продавця за контрактом.

Однак, з таким твердженням позивача господарський суд не погоджується та перевіривши подані матеріали позову та доданих до нього документів, приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, зважаючи на наступне.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що Приватне підприємство "Патар" просить стягнути заборгованість, а також частково визнати недійсним Контракт №10 від 28.01.2019, укладений з нерезидентом, у якого, як підтвердив позивач, відсутнє представництво в Україні - KaroElite SL (Plaza Jesus de Medinaceli 2/6, 46024 Valencia, Espana, B98860778), Іспанія.

Відповідно до частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про міжнародне приватне право" до питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, цей Закон застосовується, зокрема, щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Статтею 77 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначена виключна підсудність судам України окремих категорій справах з іноземним елементом, до яких спір, що є предметом позовних вимог у поданій позовній заяві не належить.

З умов Контракту №10 від 28.01.2019 вбачається що сторони не передбачили своєю угодою підсудність справи судам України, отож контракт не містить прерогаційної угоди про передачу спору на вирішення судам України у розумінні статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Також умовами контракту не передбачено, що до спірних правовідносин застосовуються норми законодавства України.

Отже, з огляду на те, що сторонами Контракту №10 від 28.01.2019, не передбачено вирішення спору саме судами України, суд вважає, що дана справа з урахуванням норм щодо підсудності справ з іноземним елементом, а також норм Закону України "Про міжнародне приватне право", не підлягає вирішенню у судах України.

Згідно зі ст. 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як зазначалося вище, позивачем підтверджено, що у відповідача відсутнє офіційне представництво в Україні, а тому даний позов не підлягає розгляду в Господарському суді Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Отже, даний спір не підлягає розгляду Господарським судом Рівненської області, а тому суд відповідно до норм вищезазначеної статті відмовляє у відкритті провадження у справі, та роз`яснює, що даний спір може бути вирішено за правилами та нормами законодавства Іспанії.

Керуючись Законом України "Про міжнародне приватне право", ст.ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Патар" до відповідача KaroElite SL (Plaza Jesus de Medinaceli 2/6, 46024 Valencia, Espana, B98860778), Іспанія, про визнання контракту частково недійсним та стягнення заборгованості в сумі 23 749,64 євро.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали складена та підписана суддею 11.06.2021.

Суддя І.О. Пашкевич