ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2021 р. справа № 914/1420/21

позовної заяви: Фізичної особи-підприємця Латика Романа Мироновича, м. Стрий Львівська область

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

про: скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення від 12.02.2021р. та донарахування 203 911,20 грн. необлікованого природного газу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Латик Роман Миронович звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив суд заборонити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відключати від газопостачання (припиняти газопостачання) комплекс « 612 кілометр» за адресою: вул. Стрийська, 7, с. Добряни, Стрийського району Львівської області до прийняття рішення судом у справі про скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 12.02.2021р., яким ФОП Латик Р.М. було донараховано 203 911,20 грн. за необлікований природний газ та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою від 25.05.2021р. заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви було задоволено.

16.06.2021р. на адресу господарського суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Латика Романа Мироновича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення від 12.02.2021р. та донарахування 203 911,20 грн. необлікованого природного газу (дата надіслання через поштовий зв`язок 04.06.2021р.).

Розглянувши позовні матеріали, Господарський суд Львівської області визнав їх недостатніми для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне:

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху. Зокрема:

1. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зокрема, як вбачається з матеріалів поданих позивачем, у п. 1 додатку до позовної заяви вказано, що до заяви долучено докази надіслання відповідачу позовної. Так, серед переліку документів опису вкладення судом виявлено, що позивачем надіслано відповідачу лише позовну заяву без переліку долучених додатків.

Так, належним доказом, що підтверджує відправлення копії позовної заяви з додатками є опис вкладення з конкретним переліком документів, який позивачем не було долучено до позовних матеріалів.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зокрема, як вбачається з матеріалів поданих позивачем, серед них відсутні докази сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру виходячи із в розмірі 2 270,00 грн. Також позивачем не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Так, належним доказом, що підтверджує сплату судового збору є оригінал платіжного доручення чи інша квитанція про оплату, які відповідають вимогам до первинних бухгалтерських документів.

Крім вищенаведених безумовних підстав для залишення позовної заяви без руху, судом було виявлено й інші недоліки позовної заяви, які необхідно виправити заявнику, зокрема:

Із додатків до позовної заяви, які перелічено позивачем в обгрунтування позовних вимог вказано лише копію витягу з протоколу та копію акту про порушення. В той же час, позовною вимогою позивач у даній справі ставить - скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення від 12.02.2021р. та донарахування 203 911,20 грн. необлікованого природного газу, але самого рішення про таке донарахування не додає.

Більше того, всі долучені до матеріалів позовної заяви документи є в нечитабельній формі, що не дає можливості суду розпізнати їх зміст.

Також, як встановлено судом, дана позовна заява підписана адвокатом Зошій Ю.Й., однак жодних повноважень на представлення інтересів позивача до заяви долучено не було.

Так, в матеріалах справи (при поданні заяви про забезпечення позову до подання позову) представник долучив договір про надання правової допомоги та ордер, однак, до позовної заяви таких документів долучено не було, що також позбавляє відповідача пересвідчитися в належних повноваженнях представника позивача.

Суд звертає увагу позивача на необхідності неухильно дотримуватися вимог ГПК України в частині оформлення позовних матеріалів.

Таким чином, при виправленні недоліків позовної зави заявнику необхідно врахувати всі вищезазначені зауваження.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Латика Романа Мироновича - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Латику Роману Мироновичу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку подання додаткових доказів невідкладно надіслати їх копії відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Юркевич