ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/380/21
Провадження №34/913/380/21
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», м. Київ,
в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік», м. Київ,
до Фізичної особи-підприємця Горбунова Олександра Віталійовича, м. Рубіжне Луганської області,
про стягнення 56 750 грн. 00 коп.
Суть спору: Громадська спілка «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (далі ГС «ОКУАСП») в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» (далі ТОВ «Бест Мьюзік») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Горбунова Олександра Віталійовича, в якій просило стягнути з відповідача на користь ГС «ОКУАСП» в інтересах ТОВ «Бест Мьюзік» 56 750 грн. 00 коп. за незаконне використання твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець Ivan NAVI).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2020 між ГС «ОКУАСП» та ТОВ «Бест Мьюзік» було укладено Договір №АВ110620 про управління майновими авторськими правами від 26.06.2020, згідно умов якого ТОВ «Бест Мьюзік», як Правовласник, надало ГС «ОКУАСП» повноваження (невиключне право) здійснювати управління майновими правами на об`єкти авторських прав, що належать Правовласнику, а саме: дозволяти та/або забороняти в інтересах Правовласника використання таких об`єктів третіми особами, а також здійснювати інші дії передбачені цим Договором та законом.
Як зазначає ГС «ОКУАСП», його представником було проведено фіксацію фактів використання відповідачем музичних творів в публічному закладі, у якому здійснює господарську діяльність відповідач, як шляхом складання відповідного акту фіксації, так і проведенням відеозапису використання відповідачем музичних творів.
При цьому, спілка зауважує, що ТОВ «Бест Мьюзік» належать майнові авторські права на музичний твір « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець ОСОБА_1 ), відповідно до Договору №253-ПФ про передачу виключних авторських і суміжних прав від 18.06.2018.
В зв`язку з наведеним ГС «ОКУАСП» вважає, що відповідач у своєму закладі використовував способом публічного виконання вказаний твір, на що дозвіл у ТОВ «Бест Мьюзік» не отримував, чим здійснив бездоговірне використання музичного твору у комерційний цілях (для супроводження своєї господарської діяльності) та порушив майнові авторські права позивача.
Оскільки відповідач використав один твір, авторські майнові права на який належать позивачу і знаходилися в управлінні ГС «ОКУАСП», остання просить застосувати до відповідача відповідальність у виді сплати компенсації за порушення авторських прав та вважає, що загальна сума такої компенсації в інтересах позивача складає 56 750 грн. 00 коп., що стало підставою для звернення спілки до суду з даним позовом інтересах позивача.
Також в позовній заяві наведено орієнтовний розмір витрат у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 справу №913/380/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 53 ГПК України передбачено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.
Відповідно до ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
В даному випадку, з позовом до суду звертається ГС «ОКУАСП» в інтересах ТОВ «Бест Мьюзік», проте в порушення наведених положень ч. 5 ст. 162 ГПК України заявник не наводить підстави такого звернення та приписи закону, відповідно до яких він має право звертатися із даним позовом в інтересах позивача.
Також згідно з ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Пункт 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
За змістом ч. 2 ст. 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відтак у позовній заяві мають бути викладені обставини якими обґрунтовано в чому саме полягає пред`явлення позову в інтересах ТОВ «Бест Мьюзік» з урахуванням того, що компенсацію за незаконне використання твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець ОСОБА_1 ) заявник просить стягнути безпосередньо саме на свій рахунок.
Проте, заявником у позовній заяві не викладено вказані обставини та не зазначено доказів на їх підтвердження, що суперечить п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Положеннями ч. 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Заявник додає до позовної заяви вимогу до порушника, у нашому випадку ФОП Горбунова О.В., звернутись із заявою про надання дозволу на використання об`єкту авторського права та докази її надсилання відповідачеві, а також чек про сплату грошових коштів у сумі 32 грн. 00 коп.
Однак, обставин, на підтвердження яких заявником надані зазначені документи, позовна заява не містить, що є порушенням вищенаведених приписів ГПК України.
Крім того, п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявник просить суд стягнути з відповідача на свій рахунок 56 750 грн. 00 коп. як компенсацію за незаконне використання твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець Ivan NAVI).
При цьому, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку цієї суми, оскільки заявник наводить лише договірні умови для нарахування такої компенсації, що є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Заявником, всупереч положенням п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви не було додано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів ТОВ «Бест Мьюзік», в інтересах якого було пред`явлено позов, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Разом з тим, в якості доказів направлення ФОП Горбунову О.В. позовної заяви та доданих до неї документів заявником був наданий опис вкладення від 06.05.2021.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Проте, вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.
Таким чином, зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Враховуючи викладене, опис вкладення від 06.05.2021 без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення ФОП Горбунову О.В. позовної заяви та доданих до неї документів.
Окремо суд зауважує, що положеннями п. 8 ст. 162 ГПК України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, яка, зокрема, повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч вказаним вимогам ГПК України заявником взагалі не зазначено відповідні дані у позовній заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вказані недоліки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» без руху з наданням заявникові 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.
Заявнику у вказаний строк слід надати до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначити підстави звернення та приписи закону, відповідно до яких ГС «ОКУАСП» має право звертатися із даним позовом в інтересах ТОВ «Бест Мьюзік»; викласти обставини в обґрунтування пред`явлення позову в інтересах ТОВ «Бест Мьюзік» з урахуванням того, що компенсацію за незаконне використання твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець Ivan NAVI) заявник просить стягнути безпосередньо на свій рахунок із зазначенням доказів на їх підтвердження; вказати обставини, на підтвердження яких заявником надано вимогу до порушника, докази її надсилання відповідачеві та чек про сплату грошових коштів у сумі 32 грн. 00 коп.; навести обґрунтований розрахунок суми компенсації за незаконне використання твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець Ivan NAVI) в розмірі 56 750 грн. 00 коп.; зазначити дані щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом із заявою про усунення недоліків позивачу слід надати суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів ТОВ «Бест Мьюзік» та опис вкладення, з номером поштового відправлення в якості належного доказу направлення позовної заяви та доданих до неї документів ФОП Горбунову О.В., а також докази на підтвердження права ГС «ОКУАСП» на звернення до суду із даним позовом в інтересах ТОВ «Бест Мьюзік» та можливості стягнення компенсації за незаконне використання твору саме на рахунок заявника.
Суд звертає увагу, що заяву про усунення недоліків разом з додатками спілка має направити також позивачу та відповідачу, а належні докази такого направлення надати до суду.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» залишити без руху.
2. Надати Громадській спілці «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
3. Роз`яснити Громадській спілці «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 18.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов