ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1917/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши клопотання від 15.06.2021 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Агріум" адвоката Костирі Г.А. про забезпечення участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Агріум", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Тополі Андрія Олександровича, м.Харків
про стягнення 200 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Агріум" (надалі- позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тополі Андрія Олександровича (надалі - відповідач) про стягнення 200000,00грн. суми поворотної фінансової допомоги.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення отриманої суми грошових коштів у розмірі 200000,00грн. за договором №1-26/2020ФД про надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою від 25.05.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.06.2021 об 11:00.

У підготовчому засіданні 15.06.2021 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 29.06.2021 об 11:30.

15 червня 2021 року о 12:30, тобто вже після призначеного на вказану дату підготовчого засідання, до канцелярії суду від представника позивача адвоката Костирі Г.А. надійшло клопотання від 15.06.2021, в якому він, зокрема, просить забезпечити участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 197 ГПК України також визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом із тим, призначене у даній справі підготовче засідання на 29.06.2021 об 11:30 не може бути проведено в режимі відеоконференції, оскільки в цей же день та час у приміщенні господарського суду Харківської області в режимі відеоконференції буде проводитися засідання у іншій справі - №922/1034/21.

Крім того, частиною 2 статті 197 ГПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вказаній нормі заявником не надано суду доказів направлення даного клопотання відповідачу у даній справі.

За таких обставин, клопотання представника позивача про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Також, слід зауважити, що господарське процесуальне законодавство не передбачає можливості постановлення ухвали про участь учасника справи в усіх подальших засіданнях, що відбуватимуться у справі, в режимі відеоконференції. Така ухвала постановляється судом у кожному випадку окремо на підставі відповідного клопотання учасника судового процесу, з дотриманням вимог та строків, передбачених статтею 197 ГПК України, а також з урахуванням наявності технічної можливості та зайнятості відповідного суду. До того ж, призначаючи дату та час наступного засідання, суд має враховувати пропозиції присутніх представників учасників справи, які можуть не збігатися з часом, у який суд може призначити проведення відеоконференції, або з вільним часом самого заявника.

За таких обставин, клопотання в частині забезпечення участі у всіх подальших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції також не підлягає задоволенню.

Разом із тим, заявник не позбавлений можливості в подальшому подати заяву про участь у засіданні в режимі відеоконференції в порядку та строки, передбачені статтею 197 ГПК України.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу порядку, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання від 15.06.2021 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Агріум" адвоката Костирі Г.А. про забезпечення участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.06.2021.

Суддя М.В. Калантай