УХВАЛА

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/5799/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Бовшика Петра Олексійовича

до Приватного підприємства "Дніпро-ресурс"

про стягнення 22 000,00 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бовшик Петро Олексійович (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Дніпро-ресурс" (далі - відповідач) про стягнення попередньої оплати в сумі 22 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 28.12.2020 року між ним та відповідачем було укладено договір перевезення у спрощений спосіб, на виконання умов якого позивач сплатив відповідачу попередню оплату послуг перевезення в сумі 22 000,00 грн. Проте відповідач взяті на себе зобов`язання за наведеним договором належним чином не виконав, попередню оплату позивачу не повернув, у зв`язку з чим Фізична особа-підприємець Бовшик Петро Олексійович звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів. Крім того, відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, зазначеного у позовній заяві, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в даній справі склав 8 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2021 відкрито провадження у справі № 910/5799/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Слід зазначити, що у поданому позові Фізична особа-підприємець Бовшик Петро Олексійович заявив клопотання про витребування у Приватного підприємства "Дніпро-ресурс" належним чином засвідченої копії виставленого відповідачем рахунку на оплату транспортних послуг від 28.12.2020 року № 90.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання Фізичної особи-підприємця Бовшика Петра Олексійовича, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам до змісту клопотання про витребування доказів, встановленим у пунктах 2, 4, 5 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу.

Так, заявником не було у встановленому законом порядку зазначено конкретних обставин, які може підтвердити рахунок на оплату транспортних послуг від 28.12.2020 року № 90, або аргументи, які він може спростувати; заходів, яких позивач вжив для отримання цього документа самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості його самостійного отримання, а також причин неможливості отримати цей документ самостійно Фізичною особою-підприємцем Бовшиком Петром Олексійовичем.

Як визначено у пункті 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Фізичної особи-підприємця Бовшика Петра Олексійовича про витребування доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 81, 170, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Бовшика Петра Олексійовича про витребування доказів повернути без розгляду.

2. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака