ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" червня 2021 р. Справа№ 910/8311/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Потапчук А. М., Батюк В. М., Скріжалевська М. П.

від відповідача: Козачук Н. Ю.

від третьої особи-1: Колонська О. М.

від третьої особи-2: Шевченко А. В.

від третьої особи-3: Горобець Г. К.

від третьої особи-4: Смоляренко С. Б.

від третьої особи-5: не з`явився

від третьої особи-6: не з`явився

від третьої особи-7: не з`явився

від третьої особи-8: не з`явився

від третьої особи-9: не з`явився

від третьої особи-10: Марченко К. М.

від третьої особи-11: не з`явився

від третьої особи-12: не з`явився

від третьої особи-13: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2020 (повне судове рішення складено 04.01.2021)

у справі № 910/8311/20 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Прирічна 5"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

3) ОСОБА_4 ;

4) ОСОБА_5 ;

5) ОСОБА_6 ;

6) ОСОБА_7 ;

7) ОСОБА_8

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

8) ОСОБА_9 ;

9) ОСОБА_10 ;

10) ОСОБА_11 ;

11) ОСОБА_12 ;

12) ОСОБА_13 ;

13) ОСОБА_14

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі № 910/8311/20, розгляд якої ухвалою суду від 02.06.2021 відкладено на 16.06.2021.

У судове засідання 16.06.2021 з`явились представники позивача, відповідача та третіх осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ).

У судовому засіданні колегією суддів на обговорення було поставлено питання стосовно зупинення апеляційного провадження у цій справі до перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду у справі №916/964/19 у подібних правовідносинах.

Присутні у судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували, а треті особи залишили вирішення питання про зупинення апеляційного провадження на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши обставини стосовно подібності правовідносин у справах №№ 910/8311/20, 916/964/19 колегія дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі з таких підстав.

Позивач у цій справі - ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Прирічна 5" про визнання недійсним рішення установчих зборів, оформленого протоколом від 22 липня 2016 року № 1 та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Прирічна 5", як юридичної особи, проведеної 12 вересня 2016 року державним реєстратором Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Цукренко Іриною Миколаївною за № 0037730.

Позов обґрунтовано тим, що створення та подальша державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Прирічна 5" було здійснено з порушенням вимог статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Позивач вважає, що установчі збори проведені з порушенням вимог діючого законодавства, що спричинило в подальшому незаконну державну реєстрацію ОСББ. Матеріально-правовою підставою цього позову також визначена ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Колегією встановлено, що у справі № 916/964/19 у подібних правовідносинах ОСОБА_15 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17", за участю третіх осіб, про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , оформленого протоколом від 09.04.2016, з усіх питань. Окрім цього, позивач також просив скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17" (реєстраційний запис №0057918).

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.11.2019 у справі №916/964/19 позов задоволено частково, визнано недійсним та скасовано рішення зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , оформлене протоколом від 09.04.2016, з питання порядку денного №4: обрання голови правління, правління та ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17". В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_15 відмовлено.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 12.10.2020 рішення суду першої інстанції у справі № 916/964/19 в частині задоволення позову та стягнення судових витрат скасував та ухвалив у цій частині нове рішення, яким у позові відмовив.

У листопаді 2020 року ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (третя особа у цій справі) подали до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційні скарги, у яких просили судові рішення у справі скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову.

Підставами для скасування судових рішень скаржники зазначили, зокрема, неврахування судами висновку щодо застосування ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2020 у справі №904/2796/17, та постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №922/1500/18 та 01.10.2020 у справі №916/2556/19.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15.12.2020 відкрив касаційне провадження у справі № 916/964/19, а ухвалою від 27.01.2021 передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 4 ст. 302 ГПК України.

Обґрунтовуючи підстави передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що Велика Палата Верховного Суду у справах № 916/782/17 та №904/2796/17, зокрема, виклала правовий висновок про те, що при доведенні позивачем порушення вимог законодавства у зв`язку зі створенням та діяльністю ОСББ, з огляду на вимоги ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", позовна вимога про скасування державної реєстрації ОСББ шляхом скасування запису у реєстрі підлягає задоволенню.

Суд касаційної інстанції у справі № 916/964/19 зазначив, що процедура ліквідації юридичної особи передбачає низку обов`язкових дій: погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації. Як юридична особа ОСББ може припинити діяльність у порядку, передбаченому законом, зокрема шляхом ліквідації, а скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є ліквідацією юридичної особи і не призводить до її припинення з огляду на вимоги статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зауважив на тому, що у випадку звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) провадження у справі за такими вимогами необхідно закривати за відсутності юридичного спору, оскільки належним способом захисту у цьому разі є позов про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути. Натомість, скасування державної реєстрації створеної юридичної особи, яка існує тривалий час і за період свого існування набула відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом, а свідчить про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 справу №916/964/19 прийнято та призначено до розгляду на 06.04.2021.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 повідомлено учасників справи, що її розгляд відбудеться 29.06.2021.

За змістом імперативних положень статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Таким чином, призначенням Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, нижчестоящим судам результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Такий правовий висновок викладено у пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19).

Оскільки у даній справі правовідносини є подібними до переданої на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 916/964/19 і за результатами розгляду якої буде надано правовий висновок щодо застосування норм Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а також враховуючи, що постанова Великої Палати Верховного Суду є остаточною та виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення апеляційного провадження у справі №910/8311/20, передбачені пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України.

Отже, з огляду на вищезазначене, колегія суддів з власної ініціативи зупиняє апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі №916/964/19 у порядку пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі № 910/8311/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі № 916/964/19.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/8311/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 22.06.2021.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко