ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2021 Справа № 914/374/21

м.Львів

за позовом: Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Захід», м.Львів

про розірвання договору оренди землі від 01.10.2018 та про зобов`язання відповідача, після розірвання Договору оренди землі від 01.10.2018 року повернути Позивачеві у десятиденний термін земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться у м.Дрогобич на вул.Стрийська, 32 (кадастровий номер :01:018:0319) у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

За участю представників:

від заявника: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Дрогобицька міська рада звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Прайд Захід про розірвання договору оренди землі від 01.10.2018 та про зобов`язання відповідача, після розірвання Договору оренди землі від 01.10.2018 року повернути Позивачеві у десятиденний термін земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться у м.Дрогобич на вул.Стрийська, 32 (кадастровий номер :01:018:0319) у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 03.06.2021 підготовче засідання призначено на 10.06.2021.

В підготовче засідання 10.06.2021 сторони уповноважених представників не забезпечили.

Зважаючи на неявку в судове засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд не здійснювалося.

20.05.2021, за вх.№11939/21, в документообігу суду зареєстровано подане позивачем доповнення до позовної заяви.

Нормами процесуального Закону подання позивачем доповнення до позовної заяви не передбачено.

Відповідно до ч.2, 3 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За наведеного, суд зазначає, що оскільки ГПК України не передбачено як подання такого доповнення до позовної заяви, так і повернення його заявнику, то суд приходить до висновку, долучити до матеріалів справи доповнення до позовної заяви, однак не приймати їх до уваги при розгляді справи по суті.

27.05.2021, за вх.№2242/21, від позивача поступила заява від 25.05.2021 про зміну підстав позову, у якій позивач просить суд вважати підставами позову несплату Відповідачем орендної плати протягом 2-ох місяців та самовільну зміну відповідачем функцій використання ділянки (її частини).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин на яких грунтуються вимоги позивача

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верхового Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.12.2020 № 910/6923/20.

За наведеного, виходячи зі змісту поданої позивачем заяви, суд розцінює подану заяву не як заяву про зміну підстав позову, а як заяву про доповнення позову новими обставинами при збереженні первісних обставин.

З додатків до заяви вбачається, що така заява та додані до неї документи скеровані відповідачу 25.05.2021. Підстав для неприйняття вказаної заяви чи повернення її позивачу суд не вбачає. Відтак, вказана заява позивача від 25.05.2021 (вх.№2242/21 від 27.05.2021) підлягає прийняттю до розгляду.

20.05.2021, за вх.№11929/21, в документообігу суду зареєстровано подані позивачем доповнення до заяви про забезпечення позову від 17.05.2021.

З приводу поданих доповнень до заяви позивача про забезпечення позову, суд зазначає, що станом на момент подання таких доповнень (надіслано до суду згідно штемпеля на поштовому конверті 18.05.2021) ухвалою суду від 14.05.2021 судом вже розглянуто заяву позивача від 11.05.2021 (вх.1982/21 від 12.05.2021) про забезпечення позову і відмовлено в її задоволенні. Відтак, доповнення до заяви про забезпечення позову підлягає долученню до матеріалів справи без прийняття до розгляду.

31.05.2021, за вх.№12753/21, в документообігу суду зареєстровано подані відповідачем додаткові пояснення "на позовну заяву про розірвання договору від 01.10.2018 та заперечення на доповнення до позовної заяви від 17.05.2021 та заяви про забезпечення позову".

Зі змісту доповнень вбачається, що відповідач висловив в них свої доводи і міркування стосовно заяви позивача про «зміну підстав позову», яка поступила до суду 27.05.2021 (вх.№2242/21).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви і клопотання, надавати поясненню суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку долучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду додаткові пояснення відповідача вих.1-21 від 27.05.2021 (вх.№12753/21 від 31.05.2021).

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, оскільки судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, враховуючи строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 177, 182, 183, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи доповнення до позовної заяви від 17.05.2021 (вх.№11939/21 від 20.05.2021) без прийняття до розгляду.

2. Долучити до матеріалів справи доповнення до заяви від 11.05.2021 про забезпечення позову (вх.№11929/21 від 20.05.2021) без прийняття до розгляду.

3. Прийняти до розгляду заяву позивача від 25.05.2021 (вх.№2242/21 від 27.05.2021).

4. Долучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду додаткові пояснення відповідача вих.1-21 від 27.05.2021 (вх.№12753/21 від 31.05.2021).

5. Закрити підготовче провадження у справі №914/374/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

6. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 07.07.2021 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №9.

7. Учасникам процесу: явка повноважних представників в судове засідання обов`язкова.

8. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя С.Б. Кітаєва