overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/208/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Качунь І.Є.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло"

до відповідача Виконавчого комітету Тернопільської міської ради

про визнання недійсним договору №152 від 17 травня 2019 року

за участі представників сторін:

позивача: Печений О.П. - довіреність;

відповідача: Ярош О.П.- довіреність

Керуючись статтями ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір №152 від 17.05.2019 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Тернопільської міської територіальної громади, що укладений між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради ( вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000, ідент. код 04058344) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житло" (проспект С.Бандери, 38, м. Тернопіль,46002, ідент. код 30249887 ).

3.Стягнути з Виконавчого комітету Тернопільської міської ради ( вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000, ідент. код 04058344) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло" (проспект С.Бандери, 38, м. Тернопіль,46002, ідент. код 30249887) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Руденко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/268/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання: Крутіна Ю.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Рівнеенергопотенціал", вул Кн.Володимира, 112 М , м. Рівне, 33009

до відповідача: Приватного підприємства "Біоресурссервіс", вул. Гагаріна, 19, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100

про стягнення 186 000,37 грн. попередньої оплати

За участі представників:

Позивача: Шевчук Віктор Сергійович, довіреність б/н від 27.04.2021 р., свідоцтво № 881 від 19.01.2012 р.

Відповідача: не прибув.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Біоресурссервіс» (, 47100, Тернопільська обл., Шумський р-н., вул. Гагаріна, 19) на користь Приватного підприємства «Рівнеенергопотенціал» (, 33009, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 112 М) суму попередньої оплати у загальному розмірі 186 000,37 грн (сто вісімдесят шість тисяч) грн 37 коп., перерахованої згідно платіжних доручень №955 від 09.11.2020 p., №964 від 18.11.2020 p., №968 від 26.11.2020 p., №981 від 04.12.2020 р.

Стягувач: Приватне підприємство «Рівнеенергопотенціал» (, 33009, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 112 М).

Боржник: Приватне підприємство «Біоресурссервіс» (, 47100, Тернопільська обл., Шумський р-н., вул. Гагаріна, 19).

3. Стягнути з Приватного підприємства «Біоресурссервіс» (, 47100, Тернопільська обл., Шумський р-н., вул. Гагаріна, 19) на користь Приватного підприємства «Рівнеенергопотенціал» (, 33009, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 112 М) 2790 (дві тисячі сімсот дев`яносто) грн 02 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Стягувач: Приватне підприємство «Рівнеенергопотенціал» (, 33009, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 112 М).

Боржник: Приватне підприємство «Біоресурссервіс» (, 47100, Тернопільська обл., Шумський р-н., вул. Гагаріна, 19).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 червня 2021 року Справа № 921/16/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "05" травня 2021 р., яке набрало законної сили "07" червня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
- 1 048 306 грн. 17 коп.- заборгованість за надані послуги транспортування природного газу;
- 214 720 грн. 35 коп. пені;
- 58 072 грн. 60 коп. 3% річних від простроченої суми;
- 29 257 грн. 54 коп. інфляційні втрати;
- 20 255 грн. 35 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
____________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "08" червня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
22 червня 2021 рокуСправа № 921/16/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "05" травня 2021 р., яке набрало законної сили "07" червня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
- 1 048 306 грн. 17 коп.- заборгованість за надані послуги транспортування природного газу;
- 214 720 грн. 35 коп. пені;
- 58 072 грн. 60 коп. 3% річних від простроченої суми;
- 29 257 грн. 54 коп. інфляційні втрати;
- 20 255 грн. 35 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "08" червня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2384/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Комунального закладу "Харківська спеціальна школа №2" Харківської обласної ради, м.Харків
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Жигалкін
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"22" червня 2021 р.Справа № 922/2419/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

за Фермерського господарства "Агромаркет", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд", м. Київ
про стягнення 1 066 039,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агромаркет", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд", м. Київ заборгованість за договором поставки №2005/21/042 від 20.05.21р. в сумі 1 066 039,79 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд") - Україна, 01133, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 30, ЛІТЕРА В.

Частиною першою ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Приймаючи до уваги, що відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд") зареєстрований у місті Києві, то у відповідності до положень ст. 27 ГПК України має бути передана до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 27, 31, 234, 254, 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Агромаркет", м. Харків з додатками передати за підсудністю до господарського суду м. Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054).

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 22.06.21р.

Суддя Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" червня 2021 р.м. Харків Справа № 922/2407/21

Господарський суд Харківської області у складі судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11)
до Фізичної особи-підприємя Жмені Ольги Іванівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 19.166,44 грн
ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 КП "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Жмені О.І., в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за неналежне виконання договірних зобов`язань, яка складає 19.166,44 грн.

В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.03.2008 №2452 в частині оплати одержаної теплової енергії.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням частини другої статті 162 ГПК України (позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи).

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником КП "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Міндарьовою М.Ю., при цьому документів на підтвердження повноважень особи, що її підписала, до матеріалів позовної заяви не надано, що є порушенням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтями 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1682/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне підприємство "Промет", м. Харків, як позивача;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Харелектромет", м. Харків, як відповідача

у справі № 922/1682/21

за позовом Приватного підприємства "Промет", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет", смт. Печеніги
про стягнення коштів

про продовження строку підготовчого провадження у справі №922/1682/21 до 09 серпня 2021 року включно та відкладення підготовчого засідання на "13" липня 2021 р. о(б) 09:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя О.В. Погорелова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/1387/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне акціонерне товариство "Агрофірма "Вербівське", с. Вербівка, як позивача;

- Балаклійську міську раду Харківської області, м. Балаклія, як відповідача;

- ОСОБА_1 , с. Яковенкове, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

у справі № 922/1387/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрофірма" Вербівське", с. Вербівка
до Балаклійської міської ради Харківської області, м. Балаклія третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , с. Яковенкове
про визнання незаконним та скасування рішення

про відкладення підготовчого засідання на "06" липня 2021 р. о(б) 09:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя О.В. Погорелова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2423/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
до Фізичної особи-підприємця Гриценко Валерія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 15 570,26грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи-підприємця Гриценко Валерія Васильовича наявний борг у сумі 15 570,26 грн. (2 056,44грн. - заборгованість зі сплати податків на землю і орендоване нерухоме майно, 13 513,82грн. заборгованість на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг), який виник на підставі письмового договору оренди № 69 від 04.11.2019 та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 69/1 від 04.11.2019.
Відповідно до ст. 526, 610 ЦК України, ст. ст.193, 285, ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 15 797,26 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Гриценко Валерій Васильович (ідент. номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Лавренюк
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2021 р.м. Харків Справа № 5023/10655/11 (922/1414/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Хотенець П.В. , Байбак О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Сигнал», юридична адреса: 61060, м. Харків, пр. Московський, 140/1, адреса для листування: 61001, м. Харків, а/с 2359, ;
до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ;
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Сигнал» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором поставки № 1413дп від 27.10.2020 у розмірі 32533, 97 грн., з яких основний борг - 30000, 00 грн., пеня 694, 80 грн., 3 % річних 342, 53 грн., та інфляційне збільшення 1496, 64 грн.

Рішенням суду від 17.06.2021 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Сигнал» заборгованість за Договором поставки № 1413дп від 27.10.2020 у розмірі 32533, 97 грн., з яких основний борг - 30000, 00 грн., пеня 694, 80 грн., 3 % річних 342, 53 грн., інфляційне збільшення 1496, 64 грн.; та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення суду у резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно вказано найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група ЮВП», замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Сигнал».

Відповідно до ч. 1 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, на підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду від 17.06.2021 та вважати вірним найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Сигнал».

Керуючись статтями 234, 243 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2021 та вважати вірним найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Сигнал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому статтями 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 22.06.2021.

Головуючий суддя Суддя Суддя В. О. Усатий П. В. Хотенець О. І. Байбак