УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 873/108/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021

у складі судді Тищенко А. І.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про покладення на Франківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 873/108/20

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" на бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 № 873/108/20

у третейській справі № 16/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

до 1. Фермерського господарства "Дуброва"

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 Франківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) поштовим відправленням через Північний апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 873/108/20.

Одночасно скаржником порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/108/20 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Пєсков В. Г., Погребняк В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.06.2021.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного Кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають, як суди першої інстанції.

Відповідно до положень статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Подаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржником щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено про отримання копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 (повний текст якої складено 29.04.2021) 11.05.2021.

На підтвердження відповідних обставин скаржником долучено копію поштового конверта з трек-номером поштового відправлення № 527.

Відповідно до інформації, отриманої за результатом відстеження поштового відправлення на вебсайті АТ "Укрпошта" за трек-номером № 527, встановлено, що датою отримання вказаного відправлення є 11.05.2021.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга скаржником подана для поштового направлення 21.05.2021.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження у цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Разом з тим здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статей 256-259 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги об`єктом оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про покладення на Франківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 873/108/20.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тлумачення змісту підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" приводить до висновку, що законодавцем визначено необхідність сплати судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Близький за змістом висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 29.05.2018 у справі № 915/955/15.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня було встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Проте, оскаржуючи в апеляційному порядку ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 873/108/20 скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Разом з тим, у резолютивній частині апеляційної скарги, скаржником порушено питання щодо відстрочення сплати судового збору, проте за текстом скарги вказане клопотання не містить жодного обґрунтування та зазначення наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, як і не надано відповідних доказів.

Пунктом 3 частини третьої статті 258 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з статтею 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, як вбачається із доданих до апеляційної скарги Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) матеріалів, вони не містять належних доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 873/108/20 без руху із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання суду доказів:

- що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 232, 234, 235, 256, 258, 260, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Франківському відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) строк на апеляційне оскарження.

3. Апеляційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 873/108/20 залишити без руху.

4. Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк