УХВАЛА

11 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/2416/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021

(головуючий - Вечірко І.О., судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.)

у справі №908/2416/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "40-річчя Перемоги 25"

про визнання рішень недійсними та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (далі - ТОВ "МДЛ Запоріжжя") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №908/2416/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "МДЛ Запоріжжя", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.01.2021 у справі №908/2416/20 в позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ТОВ "МДЛ Запоріжжя" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2021 у справі №908/2416/20 частково та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "40-річчя Перемоги 25" в місті Запоріжжі про відкликання та розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з управителем - ТОВ "МДЛ Запоріжжя", оформлене протоколом №1 від 18.01.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків шляхом подання до суду: доказів про сплату судового збору в установленому законом порядку та розмірі; обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "МДЛ Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2021 у справі №908/2416/20, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що: копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 отримано скаржником 12.03.2021, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №037; з урахуванням положень ст. 116 ГПК України, ст.ст. 253, 254 Цивільного кодексу України, ТОВ "МДЛ Запоріжжя" необхідно було виконати вимоги ухвали суду в строк до 22.03.2021; станом на дату винесення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №908/2416/20 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "МДЛ Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2021, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд керувався положеннями п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України, зокрема, за змістом якої суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене, Верховний Суд погоджується з висновками апеляційного господарського суду щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "МДЛ Запоріжжя" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №908/2416/20, оскільки застосування положень статті 261 ГПК України у цьому випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга ТОВ "МДЛ Запоріжжя" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №908/2416/20 є необґрунтованою, у зв`язку з чим, відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтею 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №908/2416/20.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко