ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Справа № 925/626/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від позивача Мілашевський М.Г. - адвокат,

від відповідача Калашник О.С. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом приватного підприємства УКРШЕЛТЕР, с. Олешин,

Хмельницького району, Хмельницької області

до комунального підприємства Муніципальний спортивний клуб

Дніпро Черкаської міської ради, м. Черкаси

про стягнення 242 893 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом приватне підприємство УКРШЕЛТЕР до комунального підприємства Муніципальний спортивний клуб Дніпро Черкаської міської ради про стягнення з відповідача 242 893 грн. 24 коп. заборгованості, а саме: 223 596 грн. 00 коп. основної суми боргу, 10 236 грн. 41 коп. пені та 9 060 грн. 83 коп. інфляційних втрат у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору поставки №73 від 18 грудня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19 травня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 17 червня 2021 року.

28 травня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині вимог про стягнення 10 236 грн. 41 коп. пені та 9 060 грн. 83 коп. інфляційних втрат.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому останній позовні вимоги визнав повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача 223 596 грн. 00 коп. основного боргу.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

В судовому засіданні, яке відбулося 17 червня 2021 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/626/21.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач в обґрунтування своїх вимог зазначав, що на підставі договору №73 від 18 грудня 2020 року передав відповідачу товар на умовах визначених цим договором, проте зобов`язання щодо оплати придбаного товару відповідач не виконав, у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 223 596 грн. 00 коп. боргу, а також на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 9 060 грн. 83 коп. інфляційних втрат та з урахуванням положень п. 7.8. договору - 10 236 грн. 41 коп. пені.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 18 грудня 2020 року між комунальним підприємством Муніципальний спортивний клуб Дніпро Черкаської міської ради (замовник) та приватним підприємством УКРШЕЛТЕР (постачальник) було укладено договір за №73.

В порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язався поставити, а замовник прийняти і оплатити постачальнику товар за кодом ДК 021:2015 (СРV) 37530000-2 Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор (переносні трибуни в ігровий зал), (далі-товар) за асортиментом, цінами і кількістю, зазначеними у специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною (п. 1.1. договору).

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 3.2. вищевказаного договору (з урахуванням змін внесених додатковою угодою №1 від 31 грудня 2020 року) визначено, що ціна договору становить 223 596 грн. 00 коп. з ПДВ. З них: фінансування 2020 року 0,00 грн., фінансування 2021 року - 223 596 грн. 00 коп.

Позивач свої зобов`язання виконав та поставив відповідачу товар на загальну суму 223 596 грн. 00 коп., що підтверджується копією видаткової накладної №239 від 24 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За умовами п. 4.2. договору замовник здійснює оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу до 10 банківських днів з моменту і на підставі підписання уповноваженими представниками замовника і постачальника усіх товаросупровідних документів (рахунок, накладна, тощо).

У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини замовника, розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 3 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснити платежі (п. 4.3. договору).

Відповідач не надав суду доказів, що підтверджують відсутність (затримки) бюджетного фінансування.

Крім того, ч. 2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Також, Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року та у справі Бакалов проти України від 30 листопада 2004 року зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 3-77гс17.

Таким чином, з урахуванням умов п.4.2. договору відповідач повинен був розрахуватися за отриманий товар 12 січня 2021 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного та повного здійснення, на підставі умов договору поставки, розрахунку з позивачем за поставлений товар.

Як зазначалося вище відповідач визнав позов повністю.

Відповідно до ст. ч. 4 ст.191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи наведені вище обставини, суд не вбачає підстав відмовляти у прийнятті визнання відповідачем позову.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином борг в розмірі 223 596 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Також судом враховано, що позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення з відповідача 10 236 грн. 41 коп. пені та 9 060 грн. 83 коп. інфляційних втрат.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином в даному випадку, суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти, а провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 10 236 грн. 41 коп. пені та 9 060 грн. 83 коп. інфляційних втрат закрити.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

В зв`язку з тим, що позивач відмовився від частини позову, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 129, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства Муніципальний спортивний клуб Дніпро Черкаської міської ради, вул. Смілянська, 78, м. Черкаси, ідентифікаційний код 22805342 на користь приватного підприємства УКРШЕЛТЕР, Комплекс будівель та споруд, 1, с. Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області, ідентифікаційний код 39948114 - 223 596 грн. 00 коп. боргу та 1 821 грн. 70 коп. судового збору.

3. Відмову приватного підприємства УКРШЕЛТЕР від позову в частині вимог про стягнення з комунального підприємства Муніципальний спортивний клуб Дніпро Черкаської міської ради 10 236 грн. 41 коп. пені та 9 060 грн. 83 коп. інфляційних втрат - прийняти.

4. Провадження у справі в частині вимог про стягнення з комунального підприємства Муніципальний спортивний клуб Дніпро Черкаської міської ради 10 236 грн. 41 коп. пені та 9 060 грн. 83 коп. інфляційних втрат - закрити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 18 червня 2021 року.

Суддя А.В.Васянович