УХВАЛА

м. Київ

17.06.2021Справа № 910/4732/21

За позовом ОСОБА_1

до Компанії Barlenco Ltd (Барленко Лтд) (Фемістоклі Дерві, 3, Джулія Хаус, 1066, Нікосія, Кіпр)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс»

про стягнення 279 964,56 грн

Суддя Привалов А.І.

За участі представників сторін:

від позивача: Буліменко Є.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Barlenco Ltd (Барленко Лтд) про стягнення 279 964,56 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на штучне заниження суб`єктом оціночної діяльності ринкової вартості однієї простої іменної акції ПрАТ «Запоріжкокс» з метою штучного зменшення ціни придбання відповідачем простих іменних акцій у акціонерів ПрАТ «Запоріжкокс» в порядку, встановленому ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства». З огляду на викладене, позивач вважає належним способом захисту свого права стягнення з відповідача 222 256,92 грн різниці між дійсною вартістю акцій ПрАТ «Запоріжкокс», з урахуванням вартості її чистих активів та вартістю вказаних акцій, визначеною суб`єктом оціночної діяльності, та затвердженою Наглядовою радою ПрАТ «Запоріжкокс», яка не відображає дійсну ринкову вартість емітованих вказаною особою акцій. Також, на вказану суму позивачем нараховано інфляційні втрати за період з 10.04.2018 по 15.02.2021 в сумі 38 672,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4732/21, справу вирішено розглядати за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2021. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Запоріжкокс».

23.04.2021 від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких викладені клопотання про звернення до уповноваженого Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр з судовим дорученням про вручення компанії Barlenco LTD ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 та позовної заяви з доданими до неї документами, зупинення провадження у справі №910/4732/21, у зв`язку із зверненням із судовим дорученням про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення, закриття провадження у справі №910/4732/21 на підставі ухвали суду про закриття провадження між тими ж сторонами, з тих самих підстав та предмету позову.

28.04.2021 від Компанії Barlenco Ltd надійшов лист, яким повідомлено суд про припинення приймання пошти в Україні.

05.05.2021 від третьої особи надійшло клопотання про вручення документів відповідачу в порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

11.05.2021 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову та залучення співвідповідача.

Присутній у підготовчому засіданні 13.05.2021 представник позивача просив прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову та залучення співвідповідача, а також заперечив щодо задоволення клопотань третьої особи про закриття та зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи-1 підтримав заявлені ним клопотання, а також заперечував проти прийняття заяви позивача про зміну підстав позову та залучення співвідповідача, оскільки остання фактично є зміною предмету і підстав позову.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився та відзив на позовну заяву суду не подав.

Розглянувши клопотання третьої особи про звернення до уповноваженого Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр з судовим дорученням про вручення компанії Barlenco LTD ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2021та позовної заяви з доданими до неї документами та про вручення документів відповідачу в порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, суд задовольнив його частково.

Водночас, суд відмовив у прийнятті заяви позивача про зміну підстав позову та залучення співвідповідача.

Також, суд відмовив у задоволенні заяви третьої особи про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 13.05.2021 суд відклав підготовче провадження у справі на 17.06.2021, зобов`язавши позивача у строк до 24.05.2021 надати суду для надіслання за місцем реєстрації відповідача: нотаріально засвідчений переклад на англійську позовної заяви у 2-х примірниках; нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали суду від 13.05.2021 у 2-х примірниках.

08.06.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову та залучення співвідповідача.

17.06.2021 на електронну пошту суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні 17.06.2021 представник позивача просив прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову та залучення співвідповідача. Також представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Приписами ч. 1 ст. 48 ГПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну підстав позову та залучення співвідповідача, в якій позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ПрАТ «Запоржкокс» та стягнути солідарно з Компанії Barlenco Ltd і ПрАТ «Запоржкокс» 279 964,56 грн, враховуючи приписи ст. 46, 48 ГПК України, дійшов висновку про її прийняття до розгляду.

При цьому, до заяви про зміну підстав позову та залучення співвідповідача, позивач не надав доказів надіслання вказаної заяви на адресу відповідача в перекладі на англійську мову, відтак, з метою дотримання прав відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов`язавши позивача надати переклади на англійську мову заяви про зміну підстав позову та залучення співвідповідача, а також даної ухвали.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.05.2021, виконав з пропуском строку, надавши нотаріально засвідчені переклади на англійську мову позовної заяви та ухвали суду від 13.05.2021 тільки 01.06.2021, що призвело до несвоєчасного направлення на адресу відповідача ухвали про відкладення розгляду справи.

Отже, на день розгляду справи у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про день і час розгляду справи.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі в розумні строки.

Керуючись ст. 46, 48, 120, 121, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та залучення співвідповідача.

2. Залучити в якості співвідповідача - Приватне акціонерне товариство «Запоріжкокс».

3. Підготовче засідання у справі № 910/4732/21 відкласти на 29.07.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Зобов`язати позивача у строк до 25.06.2021 надати суду для надіслання за місцем реєстрації відповідача:

- нотаріально засвідчений переклад на англійську мову заяви про зміну предмету позову та залучення співвідповідача у 2-х примірниках;

- нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали суду від 17.06.2021 у 2-х примірниках.

5. Зобов`язати відповідачів надати суду:

- відзиви на позов з урахуванням заяви про зміну підстав позов, складені з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

6. Позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов