ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2021м. ДніпроСправа № Б24/94-10

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Торговий дім "Ніко-Центрметал" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, б.106 "А"; )

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участю представників сторін:

від кредитора не з`явився;

ліквідатор Шевченко В.Є.;

арбітражний керуючий Фуголь Є.І.;

від АТ КБ "ПриватБанк" Іванова С.О.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Торговий дім "Ніко-Центрметал" перебуває на стадії ліквідації.

24.01.2018 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Єременко А.В.) клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот" про витребування доказів відхилено. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "ГРОТ" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Торговий дім "Ніко-Центрметал" до вирішення справи в порядку кримінального судочинства за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот" про кримінальне правопорушення щодо незаконних дій службових осіб приватного підприємства "Торговий дім "Ніко-Центрметал".

Відповідно до автоматичного розподілу справ, справа №Б24/94-10 передана на новий розгляд судді Примаку С.А. у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 за власним бажанням.

04.05.2018 ухвалою господарського суду (суддя Примак С.А.) прийнято до провадження справу №Б24/94-10.

16.02.2021 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про поновлення провадження по справі.

01.03.2021 ухвалою господарського суду поновлено провадження по справі про банкрутство приватного підприємства "Торговий дім "Ніко-Центрметал". Призначено розгляд клопотання ліквідатора №02-01/1 від 12.02.2021 у судовому засіданні на 30.03.2021.

30.03.2021 ухвалою господарського суду задоволено клопотання №02-01/1 від 12.02.2021. Припинено повноваження арбітражного керуючого Фуголь Є.І. у якості ліквідатора Приватного підприємства "Торговий дім "Ніко-Центрметал". Призначено ліквідатором Приватного підприємства "Торговий дім "Ніко-Центрметал" арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича. Зобов`язано арбітражного керуючого Фуголь Є.І., відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства в 10-ти денний строк передати ліквідатору Шевченко В.Є. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Шевченко В.Є. на 3 місяці до 30.06.2021. Зобов`язано ліквідатора Шевченко В.Є. надати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до 30.06.2021.

01.04.2021 до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Фуголь Є.І. № 02-01/1 від 31.03.2021 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

02.04.2021 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Фуголь Є.І. № 02-01/1 від 31.03.2021 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди у судовому засіданні на 18.05.2021.

22.04.2021 до господарського суду надійшла заява ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот" №2004-02 від 20.04.2021 про заміну сторони-кредитора її правонаступником.

22.04.2021 до господарського суду надійшла заява ТОВ "Зеленовський ЛЦ" №78Б від 22.04.2021 про заміну кредитора його правонаступником.

22.04.2021 ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот" №2004-02 від 20.04.2021 про заміну сторони-кредитора її правонаступником та розгляд заяви ТОВ "Зеленовський ЛЦ" №78Б від 22.04.2021 про заміну кредитора його правонаступником на 18.05.2021 на 11:40.

18.05.2021 ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Фуголь Є.І. № 02-01/1 від 31.03.2021 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди на 17.06.2021 на 11:35. Задоволено заяви ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" про заміну сторони-кредитора її правонаступником у справі про банкрутство та ТОВ "Зеленовський ЛЦ" про заміну кредитора у справі про банкрутство його правонаступником. Замінено ТОВ "КУА" Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Грот" на його правонаступника ТОВ "Зеленовський ЛЦ".

28.05.2021 до господарського суду від арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

28.05.2021 до господарського суду від арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича надійшло клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців.

14.06.2021 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців у судовому засіданні на 17.06.2021 на 11:35.

Розглянувши у судовому засідання клопотання арбітражного керуючого Фуголя Є.І. про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди №02-01/1 від 31.03.2021 та №02-01/2 від 27.05.2021 господарський суд встановив наступне.

Згідно вимог ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Разом з тим, якщо в ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство не виявлено рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, дебіторської заборгованості, тобто, будь-яких активів, то оплата послуг ліквідатора боржника повинна здійснюватись за рахунок грошових коштів кредиторів по справі.

Згідно ч.7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

В свою чергу, відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора, здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником -юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів.

За викладених обставин, та враховуючи встановлені КУзПБ та Конституцією України гарантії платності виконаної роботи, з точки зору Арбітражного керуючого Фуголь Є.І. за умови відсутності джерел для виплати основної винагороди оплату основної винагороди ліквідатора Банкрута слід покласти на кредиторів по справі, пропорційно розміру визнаних вимог. Підставою виплати винагороди ліквідатору кредиторами, є незаперечний факт, що робота ліквідатора була спрямована на задоволення вимог кредиторів, та за наявності у Банкрута ліквідного майна, кошти від його реалізації мали бути спрямованими саме кредиторам.

За відсутністю прямої норми закону щодо джерела виплати винагороди, слід здійснити системний аналіз, як змісту самого закону про банкрутство, так і цивільного законодавства в цілому.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 509 ЦК України (поняття зобов`язання та підстави його виникнення), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно вимог ч. 1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти.

Визнання грошових вимог Кредитора є одним із способів захисту майнових прав кредиторами, яке не тільки надає право кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов`язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема, обов`язки оплати витрат в проведенні процедури банкрутства (обов`язок сплати судового збору, обов`язок з оплати грошової винагороди ліквідатора, який здійснює таку процедуру).

Системний аналіз ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 30 КУзПБ, ст. 11, ст. 509 ЦК України дає право з впевненістю стверджувати, що у випадку відсутності у банкрута активів для виплати винагороди арбітражному керуючому за виконання останнім своїх професійних обов`язків, (щодо виконання роботи по пошуку, виявленню та повернення активів банкрута, тощо) слід застосувати за аналогією абзац 3 ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та ст. 30 КУзПБ.

Оплата послуг ліквідатора за рахунок кредиторів боржника відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, зокрема, буде вірним застосування положень ст. 115 Закону, ст. 30 КузПБ та гарантії на оплату праці згідно статті 43 Конституції України.

До аналогічного висновку, врегулювання питання виплати винагороди ліквідатору, в ситуації відсутності коштів від господарської діяльності, та від продажу майна банкрута приходить Верховний суд. Так, відповідно до Постанови ВС від 01.08.2018 по справі №912/1783/16 суд задовольнив касаційну скаргу, Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 та Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 по справі №912/1783/16 скасував, задовольнив заяву про стягнення винагороди з єдиного кредитора Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Окремо також слід зазначити, що відповідно до вимог Закону визначення джерела оплати послуг розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містяться в судовій практиці, а саме в Постанові ВГСУ від 25.10.2016р. по справі №916/1625/14. Постанові ВГСУ від 25.10.2016р. по справі №925/2063/13. Постанові ВГСУ від 08.11.2016р. по справі № 915/1961/14, у численних постановах Верховного Суду від15.07.2020 у справі № Б14/040-07/15-08. від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15. від 26.02.2020 у справі № П/Б-921/1448/2013. від 14.08.2019 V справі № 5/80-10. від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003. від 18.04.2019 у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56. від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16. від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15. від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15. від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16. від 19.04.2018 у справі № 265/26-02/14/13-08. від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б. від 16.07.2020 у справі №918/454/18. від 16.03.2021 у справі №5011-15/2551-2012.

Згідно наведеної вище судової практики, стягуючи, суди керуються принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону, розподіляють витрати пропорційно між всіма кредиторами.

Необхідність застосування такого принципу, суди пов`язують з тим, що законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Майно належне ПП "ТД "Ніко-Центрметал" в ліквідаційній процедурі виявлено не було, відповідно інших джерел для виплати винагороди арбітражному керуючому Фуголь Є.І. ніж за рахунок коштів кредиторів по справі не існує.

З огляду на викладене, та враховуючи, що встановити розмір заробітної плати керівника ПП "ТД "Ніко-Центрметал" є неможливим арбітражний керуючий Фуголь Є.І. при нарахуванні основної грошової винагороди керувався нормами, які регулюють оплату винагороди арбітражного керуючого за виконання функцій розпорядника майном, а саме грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

За викладених обставин арбітражним керуючим Фуголь Є.І. здійснено нарахування основної грошової винагороди за виконання функцій ліквідатора ПП "ТД "Ніко-Центрметал" (за період з 20.03.2012 по 25.07.2017, та з 02.10.2017 по 22.11.2017), виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на визначений період, в сумі 196 302, 00 грн.

При цьому варто зазначити, що кредитором АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання щодо виплати основної грошової винагороди за виконання Фуголєм Є.І. функцій ліквідатора ПП "ТД "Ніко-Центрметал", розрахованої пропорційно його грошовим вимогам у процедурі банкрутства Боржника, добровільно виконано в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суду вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого Фуголя Є.І. про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди №02-01/1 від 31.03.2021 та №02-01/2 від 27.05.2021 та затвердити звіт ліквідатора арбітражного керуючого Фуголя Є.І. про нарахування та виплату основної грошової винагороди з 20.03.2012 по 25.07.2017 та з 02.10.2017 по 22.11.2017 в сумі 196 302,00 грн пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора Шевченко В.Є. №02-16/21 від 27.05.2021 про продовження строку ліквідаційної процедури, господарський суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Шевченко В.Є. на 6 місяців до 17.12.2021.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 17.12.2021.

Затвердити звіт ліквідатора арбітражного керуючого Фуголя Є.І. про нарахування та виплату основної грошової винагороди з 20.03.2012 по 25.07.2017 та з 02.10.2017 по 22.11.2017 в сумі 196 302,00 грн пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

Визначити джерело виплати основної винагороди арбітражного керуючого Фуголь Є.І. за рахунок кредиторів по справі №Б24/94-10 пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог та стягнути на користь арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ "Привадбанк") виплату основної грошової винагороди за період з 20.03.2012 по 25.07.2017 та з 02.10.2017 по 22.11.2017 за рахунок кредиторів Боржника у справі №Б24/94-10, пропорційно їх вимогам в наступному розмірі:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Балтика" (ідентифікаційний код 24446120) -1 256, 33 грн.,

- з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" (ідентифікаційний код 32495221)- 8 833, 59 грн.,

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" (ідентифікаційний код 01412845) - 43 618, 30 грн.,

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима" (ідентифікаційний код 31820530) - 942, 25 грн.,

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод сталевих конструкцій та нестандартного обладнання "Дніпростальпром" (ідентифікаційний код 31959354) - 13 407,43 грн.,

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (ідентифікаційний код 33668606)- 353, 34 грн.,

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Центрметал" (ідентифікаційний код 24997707)-2 012, 91 грн.,

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленовський ЛЦ" (ідентифікаційний код 43681911) - 35 569, 92 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак