ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1746/21
Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу

до Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарсто»

про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу у сумі 1 573 352,50 грн.

представники сторін:

від позивача Книговський В.О. представник.

від відповідача Кусмарцев М.О. представник.

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в період з 09 по 21 липня 2020 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу було проведено перевірку Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарсто» щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Відповідно до акту перевірки № 91/03 на території Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарсто», виявлено незаконну порубку 748 дерев.

Таким чином, охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення сталого і раціонального використання лісових ресурсів завдано істотну матеріальну шкоду природному середовищу в розмірі 1 573 352,50 грн. В порушення норм чинного законодавства України відповідач не забезпечив охорону і збереження лісу від незаконної рубки, а тому зобов`язаний відшкодувати заподіяну шкоду.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року позовну заяву передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.04.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.05.2021 р.

25.05.2021 р. відповідач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги не визнає, оскільки, проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та звернення до суду здійснено неналежним суб`єктом публічного права. Крім того, спеціалістами відповідача на підставі лісорубного квитка № ЧР 008271 було проведено саме санітарно-оздоровчі заходи з метою поліпшення стану лісів ДП «Берегометське лісомисливське господарсто» в кварталі 18 виділ 12. Позивачем не вказано норми матеріального права, що встановлюють відповідальність за невчасне здійснення заходів поліпшення санітарного стану лісу та не подано обґрунтування нанесення такими діями шкоди.

В судовому засіданні 25.05.2021 р. оголошено перерву до 14.06.2021 р.

11.06.2021 р. позивач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав відповідь на відзив де зазначає, що згідно Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища», Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, позивач є компетентним органом здійснювати нагляд за дотриманням природоохоронного законодавства та звертатись в суд. Також позивач вказав, що ліміт на використання природних ресурсів у межах кварталу 18 виділ 12 у 2020 році не затверджувався, дозволів не надавалось.

14.06.2021 р. представник відповідача через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав письмові пояснення.

Крім того, відповідач звернувся з клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 14.06.2021 р. представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ГПК України, допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожний свідок допитується окремо.

Матеріали поданого відповідачем клопотання про виклик свідка не містять нотаріально посвідченої заяви свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких були б викладені обставини, що суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Крім того, Начальником лісового господарства ДП «Берегометське лісомисливське господарсто» Лазоряком Я.Й. було підписано Акт перевірки № 91/03 від 21.07.2020 р. без зауважень та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого провадження для ознайомлення з відповіддю на відзив.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 177, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання про виклик свідків Вх. № 2493 від 14.06.2021 р. відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 29 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.

3. Учасникам судового процесу повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та 242 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу надіслати сторонам на електронну адресу, а вразі її відсутності засобами поштового зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили 14.06.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Миронюк