номер провадження справи 14/6/18-29/12/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 Справа №908/3549/16(908/199/21)

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

за участю секретаря судового засідання - Авраменко К.О.

розглянувши справу № 908/3549/16 (908/199/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" в особі арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод", код в ЄДР-34789922, 69057 м.Запоріжжя вул. Незалежної України, 92-А;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан Трейд", код в ЄДР-30421048, 69057 м.Запоріжжя вул. Незалежної України, 92-А;

про визнання договору купівлі-продажу №23/11-01 від 23.11.2015 недійсним, повернення майна, витребування майна з незаконного володіння відповідачів

в межах справи № 908/3549/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод", код в ЄДР-33701132 (70424 с.Розумівка Запорізького району Запорізької області вул. Леніна, 1 Б)

Кредитори:

1/ Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", 69600 м.Запоріжжя вул. Теплична, 16;

2/ Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, 88008 м. Ужгород пл. Народна, 4;

3/ Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Закарпатській області, 88000 м. Ужгород вул. Волошина, 52 (код в ЄДР-43005393, код в ЄДР - ВП 44106694);

4/ Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", 71503 м.Енергодар Запорізької області, а/с-306;

5/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107 м.Запоріжжя просп.Соборний, 166, код в ЄДР - ВП 44118663;

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс", код в ЄДР-21877138, 49000 м. Дніпро вул. Рогальова, 28 офіс-233;

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех", код в ЄДР-32923554, 69000 м.Запоріжжя пров. Кам`яний, 8, офіс-33;

8/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69000 м. Запоріжжя вул.Сєдова, 12, код в ЄДР-41320207;

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод", 69057 м.Запоріжжя вул.Незалежної України, 92-А;

10/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашекологія", код в ЄДР-35719479, 69035 м.Запоріжжя пров.Кам`яний, 8, офіс-11/1

Ліквідатор - Нестеренко О.А., 04112 м. Київ вул. Дегтярівська, 48, оф. АК

У судовому засіданні присутні представники:

- банкрута - адвокат Штабовенко Д.В.

- відповідачів - Щербина Н.А. (керівник)

- відповідача-1 - адвокат Федоров М.Д.

- кредитора-7 - адвокат Губорєв К.С.

Установив:

Згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2017 порушено провадження у справі № 908/3549/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (далі-ТОВ "ЗІМЗ"), введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЗІМЗ".

Відповідно до постанови Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2017 визнано банкрутом ТОВ "ЗІМЗ" та відкрито ліквідаційну процедуру.

На підставі ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2018 справу № 908/3549/16 про банкрутство ТОВ "ЗІМЗ" передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області, яку за протоколом автоматизованого розподілу від 21.03.2018 передано на розгляд судді Сушко Л.М., яка ухвалою від 05.04.2018 справу прийняла до свого провадження.

У зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Сушко Л.М. цю справу шляхом автоматизованого розподілу визначено до розгляду судді Кричмаржевському В.А., який згідно з ухвалою від 23.10.2018 прийняв справу до свого провадження на стадії ліквідаційної процедури.

Згідно з ухвалою суду від 09.10.2019 повноваження ліквідатора банкрута - ТОВ "ЗІМЗ" виконує арбітражний керуючий Нестеренко О.А.

У межах справи № 908/3549/16 до суду звернулося ТОВ "ЗІМЗ" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Нестеренка О.А. з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" (далі-ТОВ "ТД "ЗІМЗ", кредитор-9 у справі) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан Трейд" (далі-ТОВ "Тітан Трейд"), про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.11.2015 № 23/11-01, за яким ТОВ "ЗІМЗ" передало у власність покупця - ТОВ "ТД "ЗІМЗ" майно вартістю - 1.000.000 (один мільйон) гривень, та застосування наслідків визнання правочину недійсним шляхом повернення всього майна, відчуженого за цим договором, до складу ліквідаційної маси боржника, а також про витребування із незаконного володіння відповідачів (з урахуванням заяви про зміну предмета позову в частині переліку майна від 29.01.2021 вх.№1935/08-08/21) наступне майно (мовою оригіналу):

1. Господарсько-фекальна каналізація;

2. Господарський питний колектор;

3. Бокс для зберігання балонів;

4. Відкритий склад;

5. Пункт розливу паливно-мастильних матеріалів Літ. Щ інв. №А-000654 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;

6. Склад для зберігання кисневих балонів Літ. З інв. №0007 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;

7. Склад для зберігання матеріальних цінностей Літ. П інв. №0008 за адресою м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. ІД.

8. Склад для зберігання пропанових балонів Літ. Л інв. №0006 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;

9. Зовнішній телефонний зв`язок;

10. Внутрішній телефонний зв`язок;

11. Внутрішньоцехові кабельні підземні лінії;

12. Електрокабельна мережа Ф10 (мовою оригіналу: Электрокабельная сеть ф10);

13. Електрокабельна мережа від Кремнійполімера Ф3;

14. Закритий підкрановий майданчик Літ. В інв. №0020 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;

15. Бомбосховище Літ. Г за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;

16. Всередині заводської шлях (мовою оригіналу: Внутризаводский шлях);

17. Огорожа залізобетонна;

18. Зовнішня мережа каналізації та водопроводу;

19. Пожежний резервуар Літ. №13 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;

20. Промислова-зливова каналізація;

21. Пальник АВІМІG GRIP А 455 LW 5м KZ;

22. Пальник АВІМІG GRIP А 455 LW 5м KZ;

23. Пальник АВІМІG GRIP А 455 LW;

24. Тепловентилятор Титан 22,5 квт;

25. Тепловентилятор Титан 22,5 квт;

26. Електролічильник Гб;

27. МІНІ-АТС;

28. Система освітлення пр-ного цеху;

29. Меблі в кабінет керівника;

30. Тепловентилятор Титан 15 квт;

31. Тепловентилятор Титан 22,5 квт;

32. Кран мостовий 5 тн;

33. Кран мостовий 5 тн;

34. Кран мостовий 7 тн;

35. Кран мостовий 7,5 тн;

36. Кран-балка 3,2 тн;

37. Кран-балка;

38. Кран-балка;

39. Кран-балка;

40. Інвертор зварювальний МІG 500;

41. Кріоциліндр DFL 450-175-1,37 МПа;

42. Інвертор зварювальний МІG 500;

43. Інвертор зварювальний МІG 500;

44. Установка компресорна СБ4/С-100 LB 50;

45. Випрямляч зварювальний ВДУ 506С450(1);

46. Випрямляч зварювальний ВДУ 506С450(2);

47. Прес кулачковий товкач;

48. Прес кривошипний ексцентриковий мод КД 2128;

49. Радіально-свердлувальний верстат;

50. Радіально-свердлувальний верстат СНЕРЕL РГ 31;

51. Станок 16Е 16кв;

52. Верстат вертикально-свердлувальний 2Н135;

53. Верстат вертикальнофрезерний T58350*1250 (мовою оригіналу: Верстат вертикальнофрезерный T58350*1250);

54. Верстат плоскошліфувальний ЗГ71;

55. Верстат свердлувальний 2Л53;

56. Верстат токарно-гвинторізний 16 К20;

57. Верстат точильний шліфувальний 3Б 634;

58. Стіл горизонт. верт. повор. ЕRТ-НU16;

59. Токарно-гвинторізний верстат;

60. Токарно-гвинторізний верстат;

61. Токарно-карусельнйй верстат ДКУ 2500*2000*1400 С3;

62. Трубогибочна установка ТГУ 325;

63. Універсально-заточний верстат (мовою оригіналу: універсально-заточный верстат);

64. Установка для приварювання метизів ПУШ-450С;

65. Установка ТВЧ;

66. Широкоуніверсальний консольнофрезерний верстат 6Р82Ш;

67. Бак 6,5 м3;

68. Вальці листогибочні 1;

69. Вальці листогибочні 2;

70. Вальці листоправильні;

71. Верстак слюсарний;

72. Вертикально фрезерний верстат;

73. Внутрішньоцехова силова лінія;

74. Градирня гпі 80;

75. Ємність для обігріву;

76. Компресор;

77. Компресор;

78. Компресор;

79. Кран консольний;

80. Кран консольний;

81. Машина трубогибочна;

82. Молот кований;

83. Молот пневматичний;

84. Наждачно-заточний верстат;

85. Ножиці гільйотинні 3121;

86. Обдирно-шліфувальний верстат;

87. Пила маятникова;

88. Пила маятникова;

89. Пила маятникова 400;

90. Прес діропробивний (мовою оригіналу: Прес діропробивний);

91. Випрямляч зварювальний ВКСМ-1000;

92. Джерело живлення (2) ВС 600;

93. Джерело живлення (1) ВС 600;

94. Джерело живлення ВДУ 1202;

95. Джерело живлення КИГ 601;

96. Джерело живлення ВС-506/ВДУ/с подающим мех. ПДГ;

97. Джерело живлення (3) ВС 632;

98. КИУ-1201;

99. Випрямляч зварювальний ВДМ 1202С449;

100. Подаючий механізм ПДГ-508М;

101. Зварювальний апарат Сегма 251;

102. Зварювальний випрямляч ВДУ 505 з ПДГ-508УЗ;

103. Зварювальний випрямляч ВДМ-1001;

104. Зварювальний випрямляч ВДМ-1201;

105. Вальці листогибочні В2216;

106. Вальці листогибочні ИБ 2222в;

107. Верстат стрічковопиляльний;

108. Газорезательна машина "Огонек";

109. Горизонтально-фрезельний верстат;

110. Компресор нву 5/9 4 Ам 250;

111. Компресорна станція ПКС 10,5 У1;

112. Кромкогібочний верстат Н 1434 АФ 2;

113. Кромкострогальний верстат 7808;

114. Листогибочна машина;

115. Листогибочні вальці XZMP 3150/10;

116. Ножиці гільотинні 3150/10А ЧССР;

117. Ножиці гільйотинні НБ 478;

118. Ножиці листові тн-3150/250;

119. Пескоструй;

120. Прес ексцентріковий LEN 25;

121. Прес-ножиці Н 535;

122. Прес-ножиці И5222 а;

123. Продольно-строгальний верстат 7231 А;

124. Радіально-свердлувальний верстат;

125. Радіально-свердлуватий верстат;

126. Роліковий стенд;

127. Роліковий стенд СДА;

128. Роліковий стенд СДА;

129. Верстат свердлувальний;

130. Візок вантажний;

131. Візок вантажний (мовою оригіналу: Тележка грузовая);

132. Візок передаточний (мовою оригіналу: Тележка передаточная);

133. Візок передаточний (мовою оригіналу: Тележка передаточная);

134. Телефакс;

135. Комп`ютер 17" LG 773 N(2);

136. Персональний комп`ютер Office РС;

137. Комп`ютер;

138. Принтер Sumsung SCX 4300 ХЕV;

139. Монітор 17 Самсунг 720NАSКS;

140. Комп`ютер Hahsoі з моніт.;

141. Комп`ютер 17" LG 773 N(1);

142. Комп`ютер Celeron з монітором (3);

143. Принтер НР 1010;

144. Комп`ютер 17" Sumsung 795 DFX;

145. Комп`ютер Celeron з модемом;

146. Комп`ютер Pentium 4;

147. Модем зовніш. GVC 56К К2D 6К;

148. Принтер НР LaserJet 1020 (1);

149. Принтер НР LaserJet 1020 (2);

150. Комп`ютер 19" Sumsung 997 DFX;

151. Комп`ютер Алмаз Преміум 3,8 GHz;

152. Комп`ютер АМD ATHLON 3000;

153. Копіювальний апарат Саnon NР-7161 А3;

154. Комп`ютер Celeron з монітором;

155. Монітор 22" LG W 2246 S-ВF;

156. Склад металу;

157. Склад ділових відходів;

158. Кран мостовий 5 тн;

159. Токарно-гвинторізний станок 1 М 63;

160. Холодильник "Снайге" 240;

161. Холодильник АРДО А4230 (2);

162. Комп`ютер;

163. СВЧ "Sumsung"

164. Кран мостовий 10 тн;

165. Кран мостовий 10 тн;

166. Кран мостовий 10 тн;

167. Кран мостовий 10 тн;

168. Котел водогрійний твердопаливний WICHLAOZ GK-1 (1);

169. Холодильник АРДО А4230 (1);

170. Ваги кранові ВКР-100 10 т.;

171. Комп`ютер АМD Athlon II Х2 260.3/Ghx.socket АМ3;

172. Установка компресорна СБ4/С-100. ТС2090-3 LВ50;

173. Контейнер г/п 3 тн;

174. Контейнер груз/п 3 тн;

175. Контейнер 3 тн;

176. Роліковий стенд;

177. Верстат свердлувальний;

178. Прес-ножиці;

179. МФУ SUMSUNG S 4200;

180. Принтер МФУ лазерний;

181. Комп`ютер LG;

182. Дробарка валковая;

183. Дробарка ДПГ 032;

184. Насос циркуляційний Grundfos UPS 25-80b;

185. Насос циркуляційний Grundfos UPS 40-30f Насос циркуляційний Grundfos UPS 40-30f;

186. Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25 Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25;

187. Насос циркуляційний Grundfos UPS 25-25;

188. Рампа роздавальна;

189. Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25 Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25;

190. Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25;

191. Насос циркуляційний Grundfos UPS 25-25;

192. Електродвигун А355МLВ6 315 кВт.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №908/3549/16 (908/199/21) за вищевказаним позовом передано судді Кричмаржевському В.А.

Ухвалою суду від 01.02.2021 позов прийнято до розгляду в межах вищезгаданої справи та відкрито провадження у справі, визначено розглядати позов за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 23.02.2021 о 09-30 год., витребувано від сторін відповідні документи, запропоновано відповідачам подати до суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням своєї позиції.

Позов ліквідатора мотивовано статтею 7, частинами 2, 3 статті 42, статтями 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ), частиною 1 статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон про банкрутство), пунктом 6 частини 1 статті 3, частинами 2, 3 статті 13, статтями 525, 526, ч. 1 статті 657, ч. 1 статті 220, статтею 387 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України), статтею 193 Господарського кодексу України (далі-ГК України), також висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №922/1903/18, постановах Верховного Суду у справах №405/1820/17 від 24.07.2019, №910/8357/18 від 28.11.2019, №910/7976/17 від 03.03.2020, №904/7905/16 від 03.03.2020, №916/3600/15 від 03.03.2020, №922/3796/16 від 26.05.2020, №04/14-10/5026/2337/2011 від 04.08.2020, №904/4262/17 від 17.09.2020.

Заява обґрунтована незаконним вибуттям за оспорюваним правочином майна боржника на користь відповідачів в межах трирічного "підозрілого періоду" у безоплатний спосіб, що є підставою для визнання цього договору недійсним та повернення спірного майна до ліквідаційної маси банкрута.

Підготовче засідання, призначене на 23.02.2021, відкладалось до 17.03.2021.

Позивачем 17.03.2021 подано заяву про доповнення підстав позову. Доповнення прийняті судом. Зокрема, позивачем наведені обставини, які на його думку свідчать про знаходження спірного майна у відповідачів.

Ухвалою суду від 17.03.2021 підготовче засідання відкладалось до 30.03.2021.

Відповідачі надали 25.03.2021 відзиви на позов, в яких проти позовних вимог заперечують.

Зокрема, відповідач-1 зазначив, що між позивачем та ТОВ "ТД "ЗІМЗ" 23.11.2015 був укладений договір купівлі-продажу №23/11-01, за умовами якого продавець (ТОВ "ЗІМЗ") передав у власність покупця (ТОВ "ТД "ЗІМЗ") майно вартістю - 1.000.000 грн., а покупець повністю розрахувався за це майно шляхом передачі простого векселя серії АА№2101446 на суму - 1.000.000 грн. Проте, на даний час у ТОВ "ТД "ЗІМЗ" відсутній оригінал цього договору, тому відповідач-1 не може надати його суду. Також вказав про те, що позивач не звертався до відповідача-1 про дострокове погашення вищевказаного векселя. Відповідач-1 вважає, що він, як покупець, свої зобов`язання щодо оплати виконав. На його думку позивачем не доведено яке саме майно передане ТОВ "ТД "ЗІМЗ", посилання на податкову накладну вважає безпідставним, оскільки вона була анульована. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідач-2 вважає, що у позовній заяві не конкретизовано, а тому неможливо визначити, про яке майно та з володіння якого з відповідачів - ТОВ "ТД "ЗІМЗ" чи ТОВ "Тітан Трейд" необхідно витребувати те чи інше майно, а в матеріалах справи відсутні документальні докази щодо цього майна. Відповідач-2 зазначив про безпідставність припущень позивача стосовно вибуття із володіння позивача майна, ідентичному тому, що є складовою частиною нерухомого майна вже витребуваного з володіння відповідачів ухвалою суду від 26.02.2020. Відповідач-2 також посилається на те, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.09.2005 у справі № 9/292 (додаток-2) затверджена мирова угода від 26.09.2005 (додаток-2), згідно з якою боржник - ТОВ "ЗІМЗ" в рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання ним своїх зобов`язань за договором № 21-04 від 01.09.2004, передав у власність кредитора - ТОВ "Тітан Трейд" перелік майна, яке на думку позивача потрібно витребувати від належного набувача - ТОВ "Тітан Трейд". Отже, відповідач-2 вважає, що жодних обставин в підтвердження позовних вимог позивачем не доведено, просить у позові відмовити.

Також відповідачами подані суду письмові заяви від 29.03.2021 про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Ухвалою суду від 30.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання суду призначене на 27.04.2021 о 9-30год.

Позивачем 27.04.2021 подані клопотання про витребування доказів, про призначення судової економічної експертизи, заперечення на заяви про застосування строків позовної давності, а також письмові пояснення по суті спору.

З підстав, викладених у письмових запереченнях від 27.04.2021, позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності, а у разі якщо суд дійде висновку про сплив позовної давності, просить визнати причини такого пропуску поважними та захистити порушене право заявника - ТОВ "ЗІМЗ".

У письмових поясненнях позивач, зокрема, зазначає, що на дату укладення оспорюваного договору купівлі-продажу спірне майно знаходилось на балансі позивача, що підтверджується позаплановою документальною виїзною перевіркою ТОВ "ЗІМЗ" з питань дотримання вимог податкового законодавства, про що складено акт від 13.05.2014 №336/08-25-22-015/33701132, а також інвентаризаційними описами, складеними у грудні 2014 року. Також зазначає, що майно, яке вибуло з володіння позивача, знаходиться на території ТОВ "ТД "ЗІМЗ" та ТОВ "Тітан Трейд", що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000258 (копіями світлин певного майна, виявленого під час обшуку), актом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області. При цьому, як вказує позивач, в ході проведення інвентаризації майна у приміщеннях, які є власністю позивача, комісія виявила майно у кількості 133 найменувань відповідно до спірної податкової накладної.

У судовому засіданні - 27.04.2021 оголошувалась перерва до 05.05.2021.

Відповідач-1 - ТОВ "ТД "ЗІМЗ" 29.04.2021 надав відповідь на заперечення позивача про застосування строків позовної давності, в яких доводи ліквідатора вважає необґрунтованими, а причини пропуску строку позовної давності для звернення з позовом такими, що не є поважними.

Представник позивача в судових засіданнях 27.04.2021 та 05.05.2021 підтримав клопотання про призначення судової економічної експертизи, вважаючи її проведення необхідним для встановлення походження майна, яке є предметом цього спору відповідно до податкової та бухгалтерської звітності відповідачів - ТОВ "ТД "ЗІМЗ", ТОВ "Тітан Трейд".

Позивач просив поставити такі питання експерту:

1) Чи підтверджується документально та чи відображено у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Тітан Трейд" оприбуткування нерухомого майна, споруд, устаткування, зазначених у мировій угоді від 26 вересня 2005 року, що затверджена ухвалою господарського суду у справі №9/292 від 26.10.2005р. станом на 01.01.2015р., 01.01.2016р., 01.04.2021р.?

2) Чи підтверджується документально та чи відображено у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Тітан Трейд" нарахування амортизаційних відрахувань на нерухоме майна, споруди, устаткування, які зазначені у мировій угоді від 26 вересня 2005 року, що затверджена ухвалою господарського суду у справі № 9/292 від 26.10.2005р. за період з 26.09.2005 року по 01.04.2021р.?

3) Чи підтверджується документально та чи відображено у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "ТД "ЗІМЗ" оприбуткування нерухомого майна, споруд, устаткування, зазначених у податковій накладній №5 від 23.11.2015р. станом на 01.01.2016р., 01.04.202р.?

4) Чи підтверджується документально та чи відображено у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "ТД "ЗІМЗ" нарахування амортизаційних відрахувань на нерухоме майна, споруди, устаткування, які зазначені у податковій накладній №5 від 23.11.2015р. за період з 23.11.2015р. по 01.04.2021р.?

Відповідачі та їх представники заперечили проти призначення експертизи, вважаючи питання, поставлені позивачем, такими, що не стосуються предмету позову, а встановлення обставин, які входять до предмету доказування, не потребують спеціальних знань. Просили у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити. Відповідні письмові заперечення від 29.04.2021 долучені до матеріалів справи.

Клопотання позивача про призначення експертизи суд відхилив з підстав, викладених в ухвалі від 05.05.2021.

Позивач 05.05.2021 подав клопотання про долучення доказів: копії акту №336/08-25-22-015/33701132 від 13 травня 2014р. з додатками, який позивач просив витребувати у податкового органу. У зв`язку з цим просив суд не розглядати раніше подане клопотання про витребування доказів.

Судом визнано поважними причини несвоєчасного подання позивачем доказів, враховуючи отримання ним в процесі розгляду справи відповідної інформації про обставини проведення податкової перевірки та надання суду, як контраргументів, відносно позиції іншої сторони процесу, а тому долучив до справи подані позивачем докази.

Ухвалою від 05.05.2021 суд закрив підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 19.05.2021, а також витребував від ГУ ДПС у Запорізькій області інформацію щодо анулювання податкової накладної №5 від 23.11.2015, складеної за результатами господарської операції - укладення договору купівлі-продажу №23/11-01 від 23.11.2015, де продавцем є ТОВ "ЗІМЗ", а покупцем - ТОВ "ТД "ЗІМЗ".

До суду 17.05.2021 від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшли витребувані судом документи.

Від відповідача-1 18.05.2021 надійшли письмові пояснення щодо нормативного обґрунтування застосування спеціальних підстав недійсності правочину. Із застосуванням до спірних правовідносин статті 42 КУзПБ відповідач-1 не згодний, оскільки вважає, що ця норма набрала чинності після укладення оспорюваного договору.

У судовому засіданні 19.05.2021 оголошувалась перерва до 10-45год. з метою надання представнику позивача можливості ознайомитись з документами, які надійшли від ГУ ДПС у Запорізькій області.

Після перерви судове засідання продовжилось, сторони висловили свої позиції по суті спору.

У судовому засіданні - 19.05.2021 оголошена перерва до 03.06.2021 на 09-30год. за усним клопотанням представника позивача з метою надання до справи податкової накладної №6 від 23.11.2015, як доказу укладення оспорюваного договору купівлі-продажу, про відсутність якої в отриманих від ГУ ДПС у Запорізькій області документах йому стало відомо в судовому засіданні, що відбулося 19.05.2021.

Від позивача 24.05.2021 електронною поштою з ЕЦП надійшли письмові пояснення, до яких, у тому числі, долучено роздруківку податкової накладної №6 від 23.11.2015 (зареєстрована 07.12.2015), а 31.05.2021 надійшли письмові пояснення.

Перед початком судового засідання - 03.06.2021 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про долучення доказів.

Розгляд справи 03.06.2021 продовжено після перерви.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні - 19.05.2021 оголошувалась перерва для надання позивачу можливості отримати від податкового органу та подати до справи податкову накладну №6 від 23.11.2015 як доказ укладення оспорюваного договору купівлі-продажу, а також, оскільки про обставини оформлення податкової накладної №6 від 23.11.2015 стало відомо лише під час розгляду справи по суті, після отримання витребуваних документів від ГУ ДПС у Запорізькій області, з метою повного та достовірного встановлення усіх обставин справи суд прийняв подані докази.

Із запереченнями відповідача-2 про нібито намаганням позивача таким чином змінити підстави позову суд не погоджується, оскільки обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, при цьому не змінюються.

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі, то суд вважає його процесуально безпідставним, виходячи з такого.

Позивач просить зупинити розгляд цієї справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Судовою палатою з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/7905/16. Вважає, що у справі, що розглядається, та в іншій справі - №904/7905/16, предметом судового розгляду є заява ліквідатора про визнання недійсними договорів, укладених боржником до порушення провадження у справі про банкрутство і до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, а, отже, на переконання позивача, правовий висновок Судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/7905/16 матиме значення для правильного вирішення спору у справі, що розглядається Господарським судом Запорізької області.

Представник відповідача-2 висловився проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд відхилив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки воно суперечить частині 3 статті 195 ГПК України, де зазначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу. А у даному випадку - саме на стадії розгляду цієї справи по суті перегляд судом касаційної інстанції іншої справи не є підставою для зупинення провадження у справі.

У судових засіданнях, що відбулися 19.05.2021 та 03.06.2021, учасники справи виклали додаткові аргументи по спростуванню взаємних доводів у відповідях на відзиви та запереченнях на відповіді на відзиви.

Судовий процес фіксувався за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд".

За підсумками судового розгляду господарським судом у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення. Постановлено вступну та резолютивну частину рішення, яку оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення - протягом десяти днів.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників судового засідання, проаналізувавши цивільне та господарське законодавство, законодавство про банкрутство, судову практику вищих судових інстанцій, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України (ч.1 статті 2 КУзПБ).

Згідно з ч.ч.1, 3 статті 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: <...> формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкрута сум дебіторської заборгованості, <...> вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб <...>. Кошти, що находять при проведенні ліквідаційної процедури зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до ліквідаційної маси (ч.1 статті 62 КУзПБ).

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

До господарського суду Запорізької області звернулося ТОВ "ЗІМЗ" в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Нестеренка О.А. з позовом до відповідачів: ТОВ "ТД "ЗІМЗ" (кредитор-9, відповідач-1 у справі) та ТОВ "Тітан Трейд" (відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу №23/11-01 від 23.11.2015, за яким ТОВ "ЗІМЗ" передало у власність покупця - ТОВ "ТД "ЗІМЗ" майно вартістю - 1.000.000 (один мільйон) гривень та про застосування наслідків визнання правочину недійсним шляхом повернення всього майна, відчуженого за цим договором, до складу ліквідаційної маси боржника, а також про витребування із незаконного володіння відповідачів (з урахуванням заяви про зміну предмета позову в частині переліку майна від 29.01.2021 вх.№1935/08-08/21) наступне майно (мовою оригіналу):

1. Господарсько-фекальна каналізація;

2. Господарський питний колектор;

3. Бокс для зберігання балонів;

4. Відкритий склад;

5. Пункт розливу паливно-мастильних матеріалів Літ. Щ інв. №А-000654 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;

6. Склад для зберігання кисневих балонів Літ. З інв. №0007 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;

7. Склад для зберігання матеріальних цінностей Літ. П інв. №0008 за адресою м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. ІД.

8. Склад для зберігання пропанових балонів Літ. Л інв. №0006 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;

9. Зовнішній телефонний зв`язок;

10. Внутрішній телефонний зв`язок;

11. Внутрішньоцехові кабельні підземні лінії;

12. Електрокабельна мережа Ф10 (мовою оригіналу: Электрокабельная сеть ф10);

13. Електрокабельна мережа від Кремнійполімера Ф3;

14. Закритий підкрановий майданчик Літ. В інв. №0020 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;

15. Бомбосховище Літ. Г за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;

16. Всередині заводської шлях (мовою оригіналу: Внутризаводский шлях);

17. Огорожа залізобетонна;

18. Зовнішня мережа каналізації та водопроводу;

19. Пожежний резервуар Літ. №13 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;

20. Промислова-зливова каналізація;

21. Пальник АВІМІG GRIP А 455 LW 5м KZ;

22. Пальник АВІМІG GRIP А 455 LW 5м KZ;

23. Пальник АВІМІG GRIP А 455 LW;

24. Тепловентилятор Титан 22,5 квт;

25. Тепловентилятор Титан 22,5 квт;

26. Електролічильник Гб;

27. МІНІ-АТС;

28. Система освітлення пр-ного цеху;

29. Меблі в кабінет керівника;

30. Тепловентилятор Титан 15 квт;

31. Тепловентилятор Титан 22,5 квт;

32. Кран мостовий 5 тн;

33. Кран мостовий 5 тн;

34. Кран мостовий 7 тн;

35. Кран мостовий 7,5 тн;

36. Кран-балка 3,2 тн;

37. Кран-балка;

38. Кран-балка;

39. Кран-балка;

40. Інвертор зварювальний МІG 500;

41. Кріоциліндр DFL 450-175-1,37 МПа;

42. Інвертор зварювальний МІG 500;

43. Інвертор зварювальний МІG 500;

44. Установка компресорна СБ4/С-100 LB 50;

45. Випрямляч зварювальний ВДУ 506С450(1);

46. Випрямляч зварювальний ВДУ 506С450(2);

47. Прес кулачковий товкач;

48. Прес кривошипний ексцентриковий мод КД 2128;

49. Радіально-свердлувальний верстат;

50. Радіально-свердлувальний верстат СНЕРЕL РГ 31;

51. Станок 16Е 16кв;

52. Верстат вертикально-свердлувальний 2Н135;

53. Верстат вертикальнофрезерний T58350*1250 (мовою оригіналу: Верстат вертикальнофрезерный T58350*1250);

54. Верстат плоскошліфувальний ЗГ71;

55. Верстат свердлувальний 2Л53;

56. Верстат токарно-гвинторізний 16 К20;

57. Верстат точильний шліфувальний 3Б 634;

58. Стіл горизонт. верт. повор. ЕRТ-НU16;

59. Токарно-гвинторізний верстат;

60. Токарно-гвинторізний верстат;

61. Токарно-карусельнйй верстат ДКУ 2500*2000*1400 С3;

62. Трубогибочна установка ТГУ 325;

63. Універсально-заточний верстат (мовою оригіналу: універсально-заточный верстат);

64. Установка для приварювання метизів ПУШ-450С;

65. Установка ТВЧ;

66. Широкоуниверсальний консольнофрезерний верстат 6Р82Ш;

67. Бак 6,5 м3;

68. Вальці листогибочні 1;

69. Вальці листогибочні 2;

70. Вальці листоправильні;

71. Верстак слюсарний;

72. Вертикально фрезерний верстат;

73. Внутрішньоцехова силова лінія;

74. Градирня гпі 80;

75. Ємність для обігріву;

76. Компресор;

77. Компресор;

78. Компресор;

79. Кран консольний;

80. Кран консольний;

81. Машина трубогибочна;

82. Молот кований;

83. Молот пневматичний;

84. Наждачно-заточний верстат;

85. Ножиці гільйотинні 3121;

86. Обдирно-шліфувальний верстат;

87. Пила маятникова;

88. Пила маятникова;

89. Пила маятникова 400;

90. Прес діропробивний (мовою оригіналу: Прес діропробивний);

91. Випрямляч зварювальний ВКСМ-1000;

92. Джерело живлення (2) ВС 600;

93. Джерело живлення (1) ВС 600;

94. Джерело живлення ВДУ 1202;

95. Джерело живлення КИГ 601;

96. Джерело живлення ВС-506/ВДУ/с подающим мех. ПДГ;

97. Джерело живлення (3) ВС 632;

98. КИУ-1201;

99. Випрямляч зварювальний ВДМ 1202С449;

100. Подаючий механізм ПДГ-508М;

101. Зварювальний апарат Сегма 251;

102. Зварювальний випрямляч ВДУ 505 з ПДГ-508УЗ;

103. Зварювальний випрямляч ВДМ-1001;

104. Зварювальний випрямляч ВДМ-1201;

105. Вальці листогибочні В2216;

106. Вальці листогибочні ИБ 2222в;

107. Верстат стрічковопиляльний;

108. Газорезательна машина "Огонек";

109. Горизонтально-фрезельний верстат;

110. Компресор нву 5/9 4 Ам 250;

111. Компресорна станція ПКС 10,5 У1;

112. Кромкогібочний верстат Н 1434 АФ 2;

113. Кромкострогальний верстат 7808;

114. Листогибочна машина;

115. Листогибочні вальці XZMP 3150/10;

116. Ножиці гільотинні 3150/10А ЧССР;

117. Ножиці гільйотинні НБ 478;

118. Ножиці листові тн-3150/250;

119. Пескоструй;

120. Прес ексцентріковий LEN 25;

121. Прес-ножиці Н 535;

122. Прес-ножиці И5222 а;

123. Продольно-строгальний верстат 7231 А;

124. Радіально-свердлувальний верстат;

125. Радіально-свердлуватий верстат;

126. Роліковий стенд;

127. Роліковий стенд СДА;

128. Роліковий стенд СДА;

129. Верстат свердлувальний;

130. Візок вантажний;

131. Візок вантажний (мовою оригіналу: Тележка грузовая);

132. Візок передаточний (мовою оригіналу: Тележка передаточная);

133. Візок передаточний (мовою оригіналу: Тележка передаточная);

134. Телефакс;

135. Комп`ютер 17" LG 773 N(2);

136. Персональний комп`ютер Office РС;

137. Комп`ютер;

138. Принтер Sumsung SCX 4300 ХЕV;

139. Монітор 17 Самсунг 720NАSКS;

140. Комп`ютер Hahsoі з моніт.;

141. Комп`ютер 17" LG 773 N(1);

142. Комп`ютер Celeron з монітором (3);

143. Принтер НР 1010;

144. Комп`ютер 17" Sumsung 795 DFX;

145. Комп`ютер Celeron з модемом;

146. Комп`ютер Pentium 4;

147. Модем зовніш. GVC 56К К2D 6К;

148. Принтер НР LaserJet 1020 (1);

149. Принтер НР LaserJet 1020 (2);

150. Комп`ютер 19" Sumsung 997 DFX;

151. Комп`ютер Алмаз Преміум 3,8 GHz;

152. Комп`ютер АМD ATHLON 3000;

153. Копіювальний апарат Саnon NР-7161 А3;

154. Комп`ютер Celeron з монітором;

155. Монітор 22" LG W 2246 S-ВF;

156. Склад металу;

157. Склад ділових відходів;

158. Кран мостовий 5 тн;

159. Токарно-гвинторізний станок 1 М 63;

160. Холодильник "Снайге" 240;

161. Холодильник АРДО А4230 (2);

162. Комп`ютер;

163. СВЧ "Sumsung"

164. Кран мостовий 10 тн;

165. Кран мостовий 10 тн;

166. Кран мостовий 10 тн;

167. Кран мостовий 10 тн;

168. Котел водогрійний твердопаливний WICHLAOZ GK-1 (1);

169. Холодильник АРДО А4230 (1);

170. Ваги кранові ВКР-100 10 т.;

171. Комп`ютер АМD Athlon II Х2 260.3/Ghx.socket АМ3;

172. Установка компресорна СБ4/С-100. ТС2090-3 LВ50;

173. Контейнер г/п 3 тн;

174. Контейнер груз/п 3 тн;

175. Контейнер 3 тн;

176. Роліковий стенд;

177. Верстат свердлувальний;

178. Прес-ножиці;

179. МФУ SUMSUNG S 4200;

180. Принтер МФУ лазерний;

181. Комп`ютер LG;

182. Дробарка валковая;

183. Дробарка ДПГ 032;

184. Насос циркуляційний Grundfos UPS 25-80b;

185. Насос циркуляційний Grundfos UPS 40-30f Насос циркуляційний Grundfos UPS 40-30f;

186. Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25 Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25;

187. Насос циркуляційний Grundfos UPS 25-25;

188. Рампа роздавальна;

189. Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25 Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25;

190. Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25;

191. Насос циркуляційний Grundfos UPS 25-25;

192. Електродвигун А355МLВ6 315 кВт.

На момент подачі позову ліквідатор у якості доказу, який підтверджує факт укладення оспорюваного договору купівлі-продажу від 23.11.2015 №23/11-01, посилався на податкову накладну №5 від 04.12.2015.

В ході судового розгляду, зокрема, з отриманих від ГУ ДПС у Запорізькій області документів встановлено, що 07.12.2015 був зареєстрований додаток №2 (розрахунок коригування кількісних і вартісних показників) до податкової накладної №5 від 23.11.2015 на покупця - ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод".

Згідно із вказаним розрахунком суму коригування податкового зобов`язання зведено до нуля, а також вказано причину коригування - зміна місцезнаходження продавця.

В той же день - 07.12.2015 була зареєстрована податкова накладна №6 від 23.11.2015, у якій зазначені такі дані: вид цивільно-правого договору - договір купівлі-продажу від 23.11.2015 №23/11-01, продавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (69106, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д), покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" (69057 м.Запоріжжя вул. Незалежної України, 92-А); дата виникнення податкового зобов`язання - 23.11.2015, колонка (3) "Номенклатура товарів/послуг продавця", та міститься перелік майна (мовою оригіналу):

Господарсько-фекальна каналізація

Господарський питний колектор

Бокс для зберігання балонів

Відкритий склад

Пункт розливу ГСМ

Склад для зберігання кисневих балонів

Склад для зберігання матеріальних цінностей

Склад для зберігання пропанових балонів

Зовнішній телефонний зв`язок

Внутрішній телефонний зв`язок

Внутрішньоцехові кабельні підземні лінії

Электрокабельная сеть Ф10

Електрокабельна мережа від Кремнійполімера Ф3

Закритий підкрановий майданчик

Бомбосховище

Внутизаводский шлях

Огорожа залізобетонна

Зовнішня мережа каналізації та водопроводу

Пожежний резервуар

Промислова-зливова каналізація

Пальник АВІМІG GRIP А 455 LW 5м KZ

Пальник АВІМІG GRIP А 455 LW 5м KZ

Пальник АВІМІG GRIP А 455 LW

Тепловентилятор Титан 22,5 квт

Тепловентилятор Титан 22,5 квт

Електролічильник Гб

МІНІ-АТС

Система освітлення пр-ного цеху

Меблі в кабінет керівника

Тепловентилятор Титан 15 квт

Тепловентилятор Титан 22,5 квт

Кран мостовий 5 тн

Кран мостовий 5 тн

Кран мостовий 7 тн

Кран мостовий 7,5 тн

Кран-балка 3,2 тн

Кран-балка

Кран-балка

Кран-балка

Інвертор зварювальний МІG 500

Кріоциліндр DFL 450-175-1,37 МПа

Інвертор зварювальний МІG 500

Інвертор зварювальний МІG 500

Установка компресорна СБ4/С-100 LB 50

Випрямляч зварювальний ВДУ 506С450(1)

Випрямляч зварювальний ВДУ 506С450(2)

Прес кулачковий товкач

Прес кривошипний ексцентриковий мод КД 2128

Радіально-свердлувальний верстат

Радіально-свердлувальний верстат СНЕРЕL РГ 31

Станок 16Е 16кв

Верстат вертикально-свердлувальний 2Н135

Верстат вертикальнофрезерний T58350*1250

Верстат плоскошліфувальний ЗГ71

Верстат радіально свердлувальний 2Л53

Верстат токарно-гвинторізний 16 К20

Верстат точильний шліфувальний 3Б 634

Стіл горизонт. верт. повор. ЕRТ-НU16

Токарно-гвинторізний верстат

Токарно-гвинторізний верстат

Токарно-карусельнйй верстат ДКУ 2500*2000*1400 С3

Трубогибочна установка ТГУ 325

Універсально-заточный верстат

Установка для приварювання метизів ПУШ-450С

Установка ТВЧ

Широкоуниверсальний консольнофрезерний верстат 6Р82Ш

Бак 6,5 м3

Вальці листогибочні 1

Вальці листогибочні 2

Вальці листоправильні

Верстак слюсарний

Вертикально фрезерний верстат

Внутрішньоцехова силова лінія

Градирня гпі 80

Ємність для обігріву

Компресор

Компресор

Компресор

Кран консольний

Кран консольний

Машина трубогибочна

Молот кований

Молот пневматичний

Наждачно-заточний верстат

Ножиці гільйотинні 3121

Обдирно-шліфувальний верстат

Пила маятникова

Пила маятникова

Пила маятникова 400

Прес диропробивний

Випрямляч зварювальний ВКСМ-1000

Джерело живлення (2) ВС 600

Джерело живлення (1) ВС 600

Джерело живлення ВДУ 1202

Джерело живлення КИГ 601

Джерело живлення ВС-506/ВДУ/с подающим мех. ПДГ

Джерело живлення (3) ВС 632

КИУ-1201

Випрямляч зварювальний ВДМ 1202С449

Подаючий механізм ПДГ-508М

Зварювальний апарат Сегма 251

Зварювальний випрямляч ВДУ 505 з ПДГ-508УЗ

Зварювальний випрямляч ВДМ-1001

Зварювальний випрямляч ВДМ-1201

Вальці листогибочні В2216

Вальці листогибочні ИБ 2222в

Верстат стрічковопиляльний

Газорезательна машина "Огонек"

Горизонтально-фрезерний верстат;

Компресор нву 5/9 4 Ам 250

Компресорна станція ПКС 10,5 У1

Кромкогібочний верстат Н 1434 АФ 2

Кромкострогальний верстат 7808

Листогибічна машина;

Листогибічні вальці XZMP 3150/10

Ножиці гільотинні 3150/10А ЧССР

Ножиці гільйотинні НБ 478

Ножиці листові тн-3150/250

Пескоструй

Прес ексцентріковий LEN 25

Прес-ножиці Н 535

Прес-ножиці И5222 а

Продольно-строгальний верстат 7231 А

Радіально-свердлувальний верстат

Радіально-свердлуватий верстат

Роліковий стенд

Роліковий стенд СДА

Роліковий стенд СДА

Верстат свердлувальний

Візок вантажний

Тележка грузовая

Тележка передаточная

Тележка передаточная

Телефакс

Комп`ютер 17" LG 773 N(2)

Персональний комп`ютер Office РС

Комп`ютер

Принтер Sumsung SCX 4300 ХЕV

Монітор 17 Самсунг 720NАSКS

Комп`ютер Hahsoі з моніт.

Комп`ютер 17" LG 773 N(1)

Комп`ютер Celeron з монітором (3)

Принтер НР 1010

Комп`ютер 17" Sumsung 795 DFX

Комп`ютер Celeron з модемом

Комп`ютер Pentium 4

Модем зовніш. GVC 56К К2D 6К

Принтер НР LaserJet 1020 (1)

Принтер НР LaserJet 1020 (2)

Комп`ютер 19" Sumsung 997 DFX

Комп`ютер Алмаз Преміум 3,8 GHz

Комп`ютер АМD ATHLON 3000

Копіровальний апарат Саnon NР-7161 А3

Комп`ютер Celeron з монітором

Монітор 22" LG W 2246 S-ВF

Склад металу

Склад ділових відходів

Кран мостовий 5 тн

Токарно-гвинторізний станок 1 М 63

Холодильник "Снайге" 240

Холодильник АРДО А4230 (2)

Комп`ютер

СВЧ "Sumsung"

Кран мостовий 10 тн

Кран мостовий 10 тн

Кран мостовий 10 тн

Кран мостовий 10 тн

Котел водогрійний твердопаливний WICHLAOZ GK-1 (1

Холодильник АРДО А4230 (1)

Ваги кранові ВКР-100 10 т.

Комп`ютер АМD Athlon II Х2 260.3/2Ghz.Socket АМ3;

Установка компресорна СБ4/С-100. ТС2090-3 LВ50

Контейнер г/п 3 тн

Контейнер груз/п 3 тн

Контейнер 3 тн

Роліковий стенд

Верстат свердлувальний

Прес-ножиці

МФУ SUMSUNG S 4200

Принтер МФУ лазерний

Комп`ютер LG

Дробарка валковая

Дробарка ДПГ 032

Насос циркуляційний Grundfos UPS 25-80b

Насос циркуляційний Grundfos UPS 40-30f Насос циркуляційний Grundfos UPS 40-30f;

Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25 Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25

Насос циркуляційний Grundfos UPS 25-25

Рампа роздавальна

Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25 Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25

Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25

Насос циркуляційний Grundfos UPS 25-25

Електродвигун А355МLВ6 315 кВт

За розділом І обсяги постачання (без оподаткування) без урахуванням ПДВ, що підлягають оподаткуванню: 833333,33

За розділом ІІІ - Податок на додану вартість: 166.666,67

Загальна сума з урахуванням ПДВ - 1.000.000грн.

Податкова накладна №6 прийнята, про що свідчить відповідна квитанція до неї.

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №23/11-01 від 23.11.2015, за яким ТОВ "ЗІМЗ" передало у власність покупця - ТОВ "ТД "ЗІМЗ" майно вартістю - 1.000.000 (один мільйон) гривень згідно з переліком, наведеним вище.

Підставами недійсності договору ліквідатор зазначив ч. 1 статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1 статтю 42 КУзПБ, та обґрунтовує незаконне відчуження за оспорюваним правочином майна боржника на користь відповідачів в межах трирічного "підозрілого періоду" у безоплатний спосіб.

Відповідачі просять застосувати до спірних правовідносин позовну давність.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 180 Господарського кодексу України (далі-ГК України, в редакції від 20.09.2015, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з вимогами частин 1, 8 статті 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

За статтею 655 ЦК України договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч. 1 статті 656 ЦК України).

На підставі ч. 5 статті 656 ЦК України особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Також згідно з ч. 1 статті 657 ЦК України (в редакції від 30.09.2015, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 3 статті 640 ЦК України (в редакції від 30.09.2015, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

У порядку підготовки справи до розгляду суд неодноразово витребував від відповідача-1 - ТОВ "ТД "ЗІМЗ" за клопотанням позивача оригінал та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 23.11.2015 №23/11-01, оскільки позивач зазначав про відсутність у нього оригіналу чи копії цього договору.

Проте відповідач-1 не надав договір купівлі-продажу від 23.11.2015 №23/11-01, пославшись на те, що він не зберігся.

Отже, оскільки оригіналу чи засвідченої копії договору, визнання недійсним якого є предметом даного позову, сторонами не надано, встановити зміст та умови оспорюваного договору неможливо.

Також відсутні й докази виконання цього договору - здійснення оплати та передачі майна згідно з переліком (зокрема, за актом приймання-передачі).

У якості доказу, що підтверджує факт укладення договору купівлі-продажу від 23.11.2015 №23/11-01, позивач в позовній заяві посилався на податкову накладну №5 від 23.11.2015, а в подальшому, в процесі судового розгляду, після того як було встановлено, що податкова накладна №5 від 23.11.2015 відкоригована до нуля та складена інша, - на податкову накладну №6 від 23.11.2015.

За своїм змістом договір купівлі-продажу є двостороннім, консенсуальним та відплатним правочином, метою якого є відчуження майна від однієї сторони та передання його у власність іншій стороні.

Оцінивши представлені докази, суд дійшов висновку, що оскільки податкова накладна є документом податкового обліку, який складається в односторонньому порядку, то за відсутності інших доказів, зокрема, виконання договору щодо передачі майна та оплати, ця податкова накладна не може беззаперечно підтверджувати факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу.

Надана відповідачем-1 копія акту приймання-передачі векселя в рахунок оплати за договором купівлі-продажу №23/11-01 від 24.11.2015 за відсутності самого векселя, не є належним доказом проведення розрахунку.

До того ж, саме лише зазначення керівником відповідача-1 у відзиві про укладення такого договору та незбереження його оригіналу чи копії, при відсутності допустимих та достовірних доказів вказаної обставини, не підтверджує факту укладення оспорюваного договору купівлі-продажу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт укладення між позивачем та відповідачем-1 договору купівлі-продажу №23/11-01 від 23.11.2015 не доведено належними доказами.

А тому, враховуючи усі зазначені обставини справи, наявні безумовні підстави для висновку суду щодо відсутності факту укладення позивачем та відповідачем-1 договору купівлі-продажу від 23.11.2015 №23/11-01 та застосування до спірних правовідносин частини 8 статті 181 ГК України, відповідно до якої даний договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Дійшовши такого висновку, суд відмовляє у задоволенні позову в частині визнання вказаного договору недійсним, оскільки неукладений договір (неіснуючий) не може бути визнаний недійсним.

Стосовно доводів позивача про нікчемність договору в частині відчуження нерухомого майна, оскільки він не посвідчений нотаріально, слід зазначити, що за відсутності оригіналу (засвідченої копії) договору неможливо дослідити його умови щодо об`єкту продажу. З податкової накладної, на яку посилається позивач, неможливо достовірно встановити, що предметом купівлі-продажу було, серед іншого, нерухоме майно, оскільки даний документ не містить відповідних характеристик такого майна.

Щодо вимог позивача про витребування спірного майна від відповідачів, то суд зазначає про таке.

Позивачем вимога про витребування спірного майна заявлена на підставі статті 387 ЦК України та ч. 3 статті 42 КУзПБ.

Умовою віндикації є відсутність договірних відносин між сторонами спору (першим власником та останнім), а саме майно перебуває у володільця на правовій підставі (наприклад, договір з третьою особою), яка оспорюється власником. Якщо ж майно перебуває у володільця - набувача майна без достатньої правової підстави, власник захищає своє право власності шляхом подання кондикційного позову про витребування у набувача цього майна, на підставі статті 1212 ЦК України.

Сторона, право якої порушено, має право звернутися до суду з позовом, який стосується наслідків неукладеного договору, передбачених главою 83 ЦК України (про повернення безпідставно набутого майна) чи, за наявності для того підстав, позивач не позбавлений права заявити вимогу про усунення перешкод у користуванні належним їй майном.

За даним позовом позивач просить витребувати у відповідачів рухоме та нерухоме майно згідно з переліком у кількості 192 одиниць.

Позивачем до письмових пояснень від 27.04.2021 надано акт огляду майна, яке знаходиться у приміщеннях, що йому належать на праві власності, тобто, ТОВ "ЗІМЗ".

Зі змісту вказаного акту вбачається, що в ході проведення інвентаризації нерухомого майна за адресою: м.Запоріжжя вул. Перспективна, буд. 23, 23А, 23Б (Фінальна, 1Д), яке повернуто позивачу за судовим рішення від 26.06.2020 у справі № 908/3549/16, що набрало законної сили, інвентаризаційна комісія виявила, що у приміщеннях, які є власністю позивача-боржника - ТОВ "ЗІМЗ", знаходиться наступне майно (мовою оригіналу):

Господарсько-фекальна каналізація;

Господарський питний колектор;

Бокс для зберігання балонів;

Відкритий склад;

Пункт розливу паливно-мастильних матеріалів Літ. Щ інв. №А-000654 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;

Склад для зберігання кисневих балонів Літ. З інв. №0007 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;

Внутрішньоцехові кабельні підземні лінії;

Електрокабельна мережа Ф10 (мовою оригіналу: Электрокабельная сеть ф10);

Електрокабельна мережа від Кремнійполімера Ф3;

Закритий підкрановий майданчик Літ. В інв. №0020 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;

Зовнішня мережа каналізації та водопроводу;

Пожежний резервуар Літ. №13 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1Д;

Промислова-зливова каналізація;

Електролічильник Гб;

Система освітлення пр-ного цеху;

Кран мостовий 5 тн;

Кран мостовий 5 тн;

Кран мостовий 7 тн;

Кран мостовий 7,5 тн;

Кран-балка 3,2 тн;

Кран-балка;

Кран-балка;

Кран-балка;

Інвертор зварювальний МІG 500;

Кріоциліндр DFL 450-175-1,37 МПа;

Установка компресорна СБ4/С-100 LB 50;

Прес кулачковий товкач;

Прес кривошипний ексцентриковий мод КД 2128;

Радіально-свердлувальний верстат;

Радіально-свердлувальний верстат СНЕРЕL РГ 31;

Станок 16Е 16кв;

Верстат вертикально-свердлувальний 2Н135;

Верстат вертикальнофрезерний T58350*1250 (мовою оригіналу: Верстат вертикальнофрезерный T58350*1250);

Верстат плоскошліфувальний ЗГ71;

Верстат свердлувальний 2Л53;

Верстат токарно-гвинторізний 16 К20;

Верстат точильний шліфувальний 3Б 634;

Стіл горизонт. верт. повор. ЕRТ-НU16;

Токарно-гвинторізний верстат;

Токарно-гвинторізний верстат;

Токарно-карусельнйй верстат ДКУ 2500*2000*1400 С3;

Трубогибочна установка ТГУ 325;

Універсально-заточний верстат (мовою оригіналу: універсально-заточный верстат);

Установка для приварювання метизів ПУШ-450С;

Установка ТВЧ;

Широкоуниверсальний консольнофрезерний верстат 6Р82Ш;

Бак 6,5 м3;

Вальці листогибочні 1;

Вальці листогибочні 2;

Вальці листоправильні;

Верстак слюсарний;

Вертикально фрезерний верстат;

Внутрішньоцехова силова лінія;

Градирня гпі 80;

Ємність для обігріву;

Компресор;

Компресор;

Компресор;

Кран консольний;

Кран консольний;

Машина трубогибочна;

Молот кований;

Молот пневматичний;

Наждачно-заточний верстат;

Ножиці гільйотинні 3121;

Обдирно-шліфувальний верстат;

Пила маятникова;

Пила маятникова;

Пила маятникова 400;

Прес діропробивний (мовою оригіналу: Прес діропробивний);

Випрямляч зварювальний ВКСМ-1000;

Джерело живлення (2) ВС 600;

Джерело живлення (1) ВС 600;

Джерело живлення ВДУ 1202;

Джерело живлення КИГ 601;

Джерело живлення ВС-506/ВДУ/с подающим мех. ПДГ;

Джерело живлення (3) ВС 632;

Подаючий механізм ПДГ-508М;

Вальці листогибочні В2216;

Вальці листогибочні ИБ 2222в;

Верстат стрічковопиляльний;

Газорезательна машина "Огонек";

Горизонтально-фрезельний верстат;

Компресор нву 5/9 4 Ам 250;

Компресорна станція ПКС 10,5 У1;

Кромкогібочний верстат Н 1434 АФ 2;

Кромкострогальний верстат 7808;

Листогибочна машина;

Листогибочні вальці XZMP 3150/10;

Ножиці гільотинні 3150/10А ЧССР;

Ножиці гільйотинні НБ 478;

Ножиці листові тн-3150/250;

Пескоструй;

Прес ексцентріковий LEN 25;

Прес-ножиці Н 535;

Прес-ножиці И5222 а;

Продольно-строгальний верстат 7231 А;

Радіально-свердлувальний верстат;

Радіально-свердлуватий верстат;

Роліковий стенд;

Роліковий стенд СДА;

Роліковий стенд СДА;

Верстат свердлувальний;

Візок вантажний;

Візок вантажний (мовою оригіналу: Тележка грузовая);

Візок передаточний (мовою оригіналу: Тележка передаточная);

Візок передаточний (мовою оригіналу: Тележка передаточная);

Кран мостовий 5 тн;

Токарно-гвинторізний станок 1 М 63;

Кран мостовий 10 тн;

Кран мостовий 10 тн;

Кран мостовий 10 тн;

Кран мостовий 10 тн;

Ваги кранові ВКР-100 10 т;

Установка компресорна СБ4/С-100. ТС2090-3 LВ50;

Контейнер г/п 3 тн;

Контейнер груз/п 3 тн;

Контейнер 3 тн;

Роліковий стенд;

Верстат свердлувальний;

Прес-ножиці;

Дробарка валковая;

Дробарка ДПГ 032;

Насос циркуляційний Grundfos UPS 25-80b;

Насос циркуляційний Grundfos UPS 40-30f Насос циркуляційний Grundfos UPS 40-30f;

Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25 Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25;

Насос циркуляційний Grundfos UPS 25-25;

Рампа роздавальна;

Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25 Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25;

Насос циркуляційний Grundfos UPS 32-25;

Насос циркуляційний Grundfos UPS 25-25;

Електродвигун А355МLВ6 315 кВт.

З наведеного переліку вбачається, що виявлене в ході інвентаризації майно співпадає з переліком майна, яке позивач просить витребувати від відповідачів. Разом з тим, оскільки спірне майно виявлено у приміщеннях, які належать на праві власності позивачу, то відсутні підстави вважати, що воно вибуло з володіння позивача та знаходиться у відповідачів на час розгляду даного спору.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає вимоги позивача в цій частині необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо іншого майна, яке є предметом спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 190 ЦК України майном, як особливим об`єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Таким чином, майном у розумінні Цивільного кодексу є речі та майнові права і обов`язки.

Відповідно до статті 184 ЦК України речі можуть бути з родовими ознаками та з індивідуальними. Зазначеною нормою визначено, що річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

До речей, визначених індивідуальними ознаками, можуть бути віднесені речі, певним способом виокремлені учасниками правочину з маси однорідних речей. Якщо ж річ визначена тільки кількісно (числом, вагою, мірою) і характеризується ознаками, спільними для всіх речей такого роду, - це річ, визначена родовими ознаками.

Об`єктом позову щодо витребування майна може бути індивідуально визначене майно, яке існує в натурі на момент подання позову.

Зокрема, згідно з переліком, позивач просить витребувати (мовою оригіналу):

Зовнішній телефонний зв`язок;

Внутрішній телефонний зв`язок;

Пальник АВІМІG GRIP А 455 LW 5м KZ;

Пальник АВІМІG GRIP А 455 LW 5м KZ;

Пальник АВІМІG GRIP А 455 LW;

Тепловентилятор Титан 22,5 квт;

Тепловентилятор Титан 22,5 квт;

МІНІ-АТС;

Меблі в кабінет керівника;

Тепловентилятор Титан 15 квт;

Тепловентилятор Титан 22,5 квт;

Інвертор зварювальний МІG 500;

Інвертор зварювальний МІG 500;

Випрямляч зварювальний ВДУ 506С450(1);

Випрямляч зварювальний ВДУ 506С450(2);

КИУ-1201;

Випрямляч зварювальний ВДМ 1202С449;

Зварювальний апарат Сегма 251;

Зварювальний випрямляч ВДУ 505 з ПДГ-508УЗ;

Зварювальний випрямляч ВДМ-1001;

Зварювальний випрямляч ВДМ-1201;

Телефакс;

Комп`ютер 17" LG 773 N(2);

Персональний комп`ютер Office РС;

Комп`ютер;

Принтер Sumsung SCX 4300 ХЕV;

Монітор 17 Самсунг 720NАSКS;

Комп`ютер Hahsoі з моніт.;

Комп`ютер 17" LG 773 N(1);

Комп`ютер Celeron з монітором (3);

Принтер НР 1010;

Комп`ютер 17" Sumsung 795 DFX;

Комп`ютер Celeron з модемом;

Комп`ютер Pentium 4;

Модем зовніш. GVC 56К К2D 6К;

Принтер НР LaserJet 1020 (1);

Принтер НР LaserJet 1020 (2);

Комп`ютер 19" Sumsung 997 DFX;

Комп`ютер Алмаз Преміум 3,8 GHz;

Комп`ютер АМD ATHLON 3000;

Копіювальний апарат Саnon NР-7161 А3;

Комп`ютер Celeron з монітором;

Монітор 22" LG W 2246 S-ВF;

Холодильник "Снайге" 240;

Холодильник АРДО А4230 (2);

Комп`ютер;

СВЧ "Sumsung"

Холодильник АРДО А4230 (1);

Комп`ютер АМD Athlon II Х2 260.3/Ghx.socket АМ3;

МФУ SUMSUNG S 4200;

Принтер МФУ лазерний;

Комп`ютер LG.

Суд вважає, що перелічене рухоме майно, яке є предметом спору, не визначено певними індивідуальними ознаками, у майна відсутні інвентарні номери, дати виготовлення тощо, а деяке майно взагалі не містить номерних та інших характерних позначок, що виключає можливість його ідентифікації.

Не зазначено будь-яких характеристик (площа, місцезнаходження, літера) майна - огорожа залізобетонна (п.17), склад металу (п. 156) та склад ділових відходів (п. 157), що також виключає можливість ідентифікувати це майно.

Крім того, позивачем не вказано, яке майно і від якого саме відповідача його слід витребувати, враховуючи, що у позові визначено два відповідача.

За відсутності індивідуальних ознак майна взаємозв`язок між майном позивача та відповідачів встановити неможливо.

Відповідно до ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 статті 73 ГПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем не зазначені належні характеристики заявленого до витребування майна, то встановлення і витребування такого майна у відповідачів унеможливлюється.

Щодо витребування майна, зазначеного в пункті 7 наведеного позивачем переліку - склад для зберігання матеріальних цінностей - Літ. П інв. №0008 за адресою м. Запоріжжя вул. Фінальна, буд. 1Д, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За приписами статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 20.03.2021 склад для зберігання матеріальних цінностей літ. П інв. №0008, адреса: м. Запоріжжя вул. Фінальна, буд. 1Д, зареєстровано за ТОВ "Тітан Трейд", код в ЄДР-30421048, підставою для державної реєстрації є зазначена ухвала Господарського суду Запорізької області №9/292 від 26.09.2005, дата реєстрації - 23.04.2018.

Відповідачем-2 - ТОВ "Тітан Трейд" до відзиву було надано копію ухвали Господарського суду Запорізької області №9/292 від 26.09.2005 про затвердження мирової угоди між ТОВ "Тітан Трейд" та ЗАТ "Запорізький котельно-монтажний завод", за умовами якої боржник в рахунок погашення заборгованості передав у власність кредитора майно, серед іншого, склад для зберігання матеріальних цінностей літ. П інв. №0008 за адресою: м.Запоріжжя вул. Фінальна, буд. 1Д.

Відповідно до ч. 4 статті 334 ЦК України (в редакції чинній на час затвердження мирової угоди) якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

За чинною редакцією цієї статті права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Виходячи з цього, слід констатувати, що незважаючи на те, що дійсно право власності відповідача-2 на нерухоме майно зареєстроване через тринадцять років, проте, оскільки підстава виникнення права власності на час вирішення спору не оскаржена, правових підстав для витребування цього майна від відповідача-2 немає.

У позові в цій частині вимога є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Також позивач просить витребувати від відповідачів майно - склад для зберігання пропанових балонів Літ. Л інв. №0006 за адресою: м. Запоріжжя вул. Фінальна, буд. 1Д.

Вказане майно також було предметом мирової угоди, яка була затверджена судом, однак докази державної реєстрації прав на це майно за відповідачем-2 відсутні. Водночас, позивачем також не доведений факт перебування цього майна у власності ТОВ "ЗІМЗ" на момент виникнення спірних правовідносин. Посилання позивача лише на акт податкової перевірки за відсутності відповідних правовстановлюючих документів суд вважає необґрунтованим.

Серед переліку майна, яке позивач просить витребувати, зазначено і бомбосховище (Літ. Г за адресою: м. Запоріжжя вул. Фінальна, буд. 1Д).

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 32 Кодексу цивільного захисту України до захисних споруд цивільного захисту належить сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів.

Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 138 "Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту".

Балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі (п.3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку).

Відповідно до пунктів 10, 18 вказаного Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд, конструкцій і обладнання, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, визначений паспортом захисної споруди, але не більше 12 годин. Паперовий облік фонду захисних споруд здійснюється шляхом складення паспорта захисної споруди, облікової картки захисної споруди, ведення книги обліку захисних споруд і книги обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, зразки яких визначаються МВС.

Отже, існування та статус сховища, яке належить до споруд цивільного захисту, визначаються відповідним паспортом та обліковою карткою захисної споруди.

Положеннями ч. 12 статті 32 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).

Використання цих споруд здійснюється у відповідності до Порядку використання у мирний час захисних споруд цивільного захисту для господарських, культурних і побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 138 "Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту".

Позивачем не надано доказів на підтвердження статусу цієї споруди, відсутні дані про особу балансоутримувача цього майна. Суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав щодо майна - бомбосховища.

Згідно зі статтею 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін, суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Суд розглядає питання про застосування позовної давності лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача (відповідачів) у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, позовна давність до спірних правовідносин не застосовується.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

Вирішив:

У позові відмовити.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Нестеренка О.А.

Рішення може бути оскаржене до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Повний текст рішення складено 14.06.2021.