ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/333/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР", м.Запоріжжя,

до: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон,

про стягнення 10776,09грн,

у с т а н о в и в:

Обґрунтування позову

Правовими підставами позову ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" (позивач) з вимогами про стягнення з ДП "Херсонський морський торговельний порт" (відповідач) 10776,09грн, з яких 9930,33грн основної заборгованості, 335,27грн інфляційних збитків, 95,33грн річних (3%), 415,16грн пені, вказано ст.ст.11, 16, 509, 525, 625, 692 Цивільного та ст.ст.193, 231 Господарського кодексів України, а в якості фактичних обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, зазначено про невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним між вказаними суб`єктами господарювання договором поставки від 02.09.2020 №129P в частині здійснення оплати товару позивача у встановлений договором строк.

За відповіддю на відзив позивач вказав, що за законом, а саме, ст.193 Господарського кодексу України, тяжкий фінансовий стан відповідача не звільняє його від виконання власних договірних зобов`язань перед позивачем, а укладення між сторонами мирової угоди у даній справі на умовах відповідача є неможливим, оскільки запропоновані відповідачем умови такої мирової угоди є неприйнятними для позивача.

Позиція та докази відповідача

Відповідач надіслав 05.04.2021 до суду відзив від 05.04.2021, за яким, з підстав власного скрутного фінансового становища, що обумовлено зменшенням перевалки вантажів відповідачем, головним чином, через пандемію COVID-19 та низький врожай зернових у Херсонській області у 2020 році, внаслідок посухи, просить суд:

1) залишити позовну заяву у частині стягнення пені без задоволення;

2) зменшити розмір заявленої до стягнення пені на 50%, тобто до 207,50грн.;

3) надати сторонам справи строк для укладання мирової угоди до 15.05.2021.

До відзиву додано копію балансу (звіту про фінансовий стан) відповідача за 2020 рік.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 15.03.2021 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін, встановлено строки, не пізніше 06.04.2021 відповідачу для надання відзиву на позов, не пізніше 15.04.2021 позивачу - для надання відповіді на відзив.

Відзив на позов та відповідь на відзив надіслано до суду у встановлені судом строки.

Сторонами дотримано вимоги ч.2 та ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, щодо подання доказів разом з поданням позовної заяви та відзиву, а тому письмові докази, які подано разом з позовною заявою та відзивом на неї прийнято судом до розгляду. Заяв та клопотань процесуального характеру сторонами не подано.

Обставини, які встановлено судом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" (надалі - позивач), як постачальник, та Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" (надалі - відповідач), як покупець, уклали 02.09.2020 між собою договір поставки № 129P, за яким позивач взяв на себе зобов`язання поставити й передати у власність відповідачу товар (абразивні вироби (круги шліфувальні, точильні, наждачний папір)), зазначений у специфікації (додаток № 1 до договору), а відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання прийняти товар та оплатити його вартість на умовах договору.

Основними умовами договору, що впливають на взаємовідносини сторін в межах даного спору між ними, є наступні:

- найменування, асортимент, кількість і ціна за відповідну одиницю виміру товару визначається сторонами в специфікації (п.1.3. та п.5.1.);

- розрахунки проводяться шляхом оплати товару протягом 30-ти календарних днів з дня поставки партії товару на підставі рахунку (рахунку-фактури) постачальника (п.4.1.);

- день поставки - дата, що зазначена у видатковій накладній (п.6.3.);

- договір набирає чинності з моменту підписання та діє по 31.12.2020, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами зобов`язань за договором (п.7.1.);

- у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором (п.8.1.);

- при несвоєчасній оплаті вартості поставленої партії товару покупцем, постачальник має право стягнути з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від неоплаченої суми за кожен день прострочення (п.8.2.).

На виконання умов вказаного договору поставки від 02.09.2020 № 129P позивач передав відповідачеві, який, в свою чергу, прийняв від позивача товар загальною вартістю 9930,33грн, за видатковими накладними від 02.10.2020 № ЗП-00005973 на суму 8708,29грн, від 12.11.2020 № ЗП-00007022 на суму 1222,04грн та згідно з довіреностями відповідача від 30.09.2020 № 238, від 12.11.2020 № 259.

На оплату вказаного товару позивач виставив відповідачеві рахунки від 02.10.2020 №ЗП-00009138 на суму 8708,29грн та від 11.11.2020 №ЗП-00010735 на суму 1222,04грн.

В подальшому позивач надіслав відповідачеві претензію від 21.12.2020 № 980 з вимогою до відповідача сплатити заборгованість за договором поставки від 02.09.2020 №129P в розмірі 9930,33грн протягом семи днів по одержанні даної претензії.

За відповіддю від 19.01.2021 № 18-09/2/33 на дану претензію відповідач повідомив, що через власне скрутне фінансове становище не має можливості найближчим часом погасити 9930,33грн заборгованості за договором поставки від 02.09.2020 №129P та просить погодити розстрочення погашення цієї заборгованості до 30.04.2021.

Вартість товару позивача, який відповідач отримав за видатковими накладними від 02.10.2020 № ЗП-00005973 та від 12.11.2020 № ЗП-00007022, проте на час звернення позивача до суду з позовом не оплатив, становить 9930,33грн.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати товару позивача, які встановлено договором поставки від 02.09.2020 №129P, позивачем нараховані відповідачу 335,27грн інфляційних збитків, 95,33грн річних (3%) та 415,16грн пені.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Щодо підстав виникнення та порядку виконання зобов`язань

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі, боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінськогосподарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі, кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Згідно з ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона зобов`язання повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони і забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно ж до ч.1 ст.203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч.6 ст.265 Господарського кодексу України, до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець після прийняття товару (або товаророзпорядчих документів на товар) зобов`язаний сплатити продавцю повну ціну переданого товару, якщо договором не встановлений інший строк оплати.

Щодо наслідків прострочення виконання грошового зобов`язання

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні (3%) від простроченої суми, якщо інший розмір річних не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. За ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за ч.1 та ч.2 ст.217 Господарського кодексу України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, при цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. За ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір штрафних санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно з ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

Наявність укладеного між сторонами справи договору поставки від 02.09.2020 №129P свідчить на користь виникнення між позивачем та відповідачем майново-господарських зобов`язань, в силу яких, як-то встановлено приписами ст.ст.173-175 Господарського кодексу України, одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

На виконання даного договору позивач передав відповідачеві товар загальною вартістю 9930,33грн, що підтверджується наявними у матеріалах даної судової справи видатковими накладними, поряд з довіреностями відповідача на отримання товару. Вказаний товар прийнято відповідачем від позивача без будь-яких зауважень та заперечень: видаткові накладні підписано відповідачем, а саме, уповноваженими на отримання товару представниками відповідача за наданими їм відповідачем довіреностями, без зауважень та заперечень. Докази іншого у справі відсутні.

Позивач виконав встановлений для нього законом (ст.265 Господарського кодексу України) та умовами договору поставки від 02.09.2020 № 129P, як для постачальника товару, обов`язок щодо поставки товару відповідачеві на умовах договору. Проте, відповідачем не виконано встановлений для нього законом (ст.265 Господарського та ст.692 Цивільного кодексів України) та умовами договору поставки від 02.09.2020 № 129P (п.1.1. та п.4.1. договору) обов`язок по оплаті вартості прийнятого від позивача товару у встановлений договором строк. Несплачений відповідачем за станом на теперішній час товар позивача, який відповідач отримав від позивача на підставі договору поставки від 02.09.2020 № 129P складає 9930,33грн, та утворює прострочену заборгованість відповідача перед позивачем, оскільки встановлені у договорі строки оплати товару (протягом 30-ти календарних днів з дня поставки товару) вже сплили.

Під час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення, повного або часткового, вказаної, в розмірі 9930,33грн заборгованості з оплати товару позивача за договором поставки від 02.09.2020 № 129P.

Щодо нарахування та стягнення пені, річних та інфляційних втрат

Неустойка (штраф, пеня) має безпосередню мету стимулювати боржника до виконання зобов`язання; за допомогою неустойки забезпечуються права кредитора шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання; неустойка стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання боржником, трансформуючись у такий спосіб у міру цивільно-правової відповідальності. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена положеннями ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо іншій розмір процентів річних не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідач не надав суду контррозрахунків заявлених до стягнення з нього 335,27грн інфляційних збитків, 95,33грн річних (3%) та 415,16грн пені.

Виконані позивачем розрахунки 335,27грн інфляційних збитків, 95,33грн річних (3%) та 415,16грн пені (а.с.33) судом перевірено та встановлено, що розрахунки вказаних сум інфляційних збитків та річних не містять арифметичних помилок, а також не є завищеними, оскільки виконані у відповідності до положень договору поставки від 02.09.2020 № 129P, а також з урахуванням фактичних обставин виконання відповідачем грошових зобов`язань за вказаним договором поставки.

Зокрема, розрахунок річних виконано позивачем з урахуванням того, що кількість днів у високосному році, яким є 2020 рік, становить 366, а розрахунок інфляційних збитків відповідає позиції щодо методології виконання такого розрахунку, яку містить постанова Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19.

Так, сума річних (3%), у зв`язку з наявністю заборгованості в розмірі 8708,29грн в період з 02.11.2020 по 31.12.2020, тривалістю 60 днів становить 42,83грн.

42,83грн = ((8708,29грн х 3 % х 60дн) / 100%)/366дн

Сума річних (3%), у зв`язку з наявністю заборгованості в розмірі 8708,29грн в період з 01.01.2021 по 03.03.2021, тривалістю 62 дні становить 44,38грн.

44,38грн = ((8708,29грн х 3 % х 62дн) / 100%)/365дн

Сума вказаних річних складає 87,21грн

87,21грн = 42,83грн + 44,38грн

Сума річних (3%), у зв`язку з наявністю заборгованості в розмірі 1222,04грн в період з 13.12.2020 по 31.12.2020, тривалістю 19 днів становить 1,90грн

1,90грн = ((1222,04грн х 3 % х 19 дн) / 100%)/366дн

Сума річних (3%), у зв`язку з наявністю заборгованості в розмірі 1222,04грн в період з 01.01.2021 по 03.03.2021, тривалістю 62 дні становить 6,23грн.

6,23грн = ((1222,04грн х 3 % х 62 дн) / 100%)/365дн

Сума вказаних річних складає 8,13грн

8,13грн = 1,90грн + 6,23грн

Загальна сума вказаних річних складає 95,34грн

95,34грн = 87,21грн + 8,13грн

Поряд з цим виконаний позивачем розрахунок 415,16грн заявленої до стягнення пені містить окремі недоліки, а саме: 1) нарахування пені за період з 02.11.2020 по 12.12.2020 виконано на суму заборгованості 9930,00грн., при тому, що у вказаний період часу дійсний розмір заборгованості відповідача складав 8708,29грн; 2) нарахування пені за період з 13.12.2020 по 03.03.2021 на суму заборгованості 1222,04грн виконано двічі: за першим рядком розрахунку пені, у складі нарахування пені на суму заборгованості 9930,00грн. за період з 02.11.2020 по 03.03.2021 та за другим рядком цього ж розрахунку при нарахуванні окремо пені за період з 13.12.2020 по 03.03.2021 на суму заборгованості 1222,04грн; 3) тривалість періоду нарахування пені з 13.12.2020 по 03.03.2021 на суму заборгованості 1222,04грн помилково визначено як 82 дні, замість правильного 81 день (19 у грудні 2020 року, 31 у січні 2021 року, 28 у лютому 2021 року, 3 у березні 2021 року).

За виконаним судом розрахунком пені встановлено наступне.

1. Пеня у зв`язку з наявністю заборгованості в розмірі 8708,29грн в період з 02.11.2020 по 31.12.2020, тривалістю 60 днів становить 171,31грн.

171,31грн = ((8708,29грн х 2 х 6,0 % х 60дн) / 100%)/366дн

Пеня у зв`язку з наявністю заборгованості в розмірі 8708,29грн в період з 01.01.2021 по 03.03.2021, тривалістю 62 дні становить 177,51грн.

177,51грн = ((8708,29грн х 2 х 6,0 % х 62дн) / 100%)/365дн

Сума вказаної пені складає 348,82грн

348,82грн = 171,31грн + 177,51грн

2. Пеня у зв`язку з наявністю заборгованості в розмірі 1222,04грн в період з 13.12.2020 по 31.12.2020, тривалістю 19 днів становить 7,61грн.

7,61грн = ((1222,04грн х 2 х 6,0 % х 19 дн) / 100%)/366дн

Пеня у зв`язку з наявністю заборгованості в розмірі 1222,04грн в період з 01.01.2021 по 03.03.2021, тривалістю 62 дні становить 24,91грн.

24,91грн = ((1222,04грн х 2 х 6,0 % х 62 дн) / 100%)/365дн

Сума вказаної пені складає 32,52грн

32,52грн = 7,61грн + 24,91грн

3. Загальна сума вказаної пені складає 381,34грн.

381,34грн = 348,82грн + 32,52грн

Відповідач не надав доказів сплати, повністю або частково, на користь позивача 335,27грн інфляційних збитків, 95,33грн річних (3%) та 415,16грн пені.

Висновки суду

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення 9930,33грн основної заборгованості, 335,27грн інфляційних збитків та 95,33грн річних (3%) підлягають задоволенню в повному обсязі, а позовні вимоги про стягнення 415,16грн пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 381,34грн. У стягненні 33,82грн пені має бути відмовлено.

Підстави для зменшення суми пені на 50%, до 207,50грн., у суду відсутні, оскільки:

- виконання зобов`язання з оплати товару позивача вартістю 9930,33грн є простроченим відповідачем більше п`яти місяців (з 13.12.2020);

- ступінь виконання вказаного зобов`язання складає 0 (нуль) %: не сплачено будь-якої частини з вартості товару;

- пандемія COVID-19, об`єктивно, має негативні наслідки для господарської діяльності усіх суб`єктів світової та вітчизняної економіки, тобто, негативно впливає на господарську діяльність обох сторін даної справи, а доказів іншого відповідач не надав;

- укладаючи у вересні 2020 року договір поставки від 02.09.2020 № 129P з позивачем, відповідач об`єктивно мав бути обізнаним з фактом посухи 2020 року в територіальних межах Херсонської області та/або з фактом низької врожайності зернових у Херсонській області у 2020 році, внаслідок посухи 2020 року, у зв`язку з чим відповідач мав, з високою долею ймовірності, можливість передбачити негативні наслідки такої посухи для господарської діяльності відповідача з перевалки сільгосппродукції врожаю 2020 року.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору за платіжним дорученням від 05.03.2021 № 538 в сумі 2270грн, з яких відповідно до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів.., судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог" 2262,96грн підлягають стягненню з відповідача, а інші відносяться на позивача, у зв`язку з задоволенням позову на 99,69%

99,69% = (10742,27грн(розмір задоволених вимог))/10776,09грн(розмір заявлених вимог) х100%.

2262,96грн = (2270грн / 100%) х 99,69%

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, проспект Ушакова,4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01125695) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" (місцезнаходження: 69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 38920229) 9930,33грн основного боргу, 95,33грн річних (3%), 335,27грн інфляційних збитків, 381,34грн пені та 2262,96грн компенсації по сплаті судового збору.

3. Відмовити у стягненні 33,82грн пені.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.06.2021

Суддя К.В. Соловйов