ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2021 р. Справа№ 910/530/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Верховця А.А., Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В. у справі №910/530/20

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021

у справі №910/530/20 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" (09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91)

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), 60);

2. Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 361)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:

1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А, офіс 111)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит 2. Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" про визнання недійсним договору - залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" 07.06.2021 (згідно накладної Укрпошти Експрес) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 04.06.2021, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 по справі №910/530/20 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 справу №910/530/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження колегією суддів встановлено, що дана справа не підлягає розгляду третьою судовою палатою, оскільки не відповідає її спеціалізації.

18.06.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявлено самовідвід від розгляду справи №910/530/20, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою для самовідводу з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 14.01.2020 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (відповідачі), в якій викладені наступні позовні вимоги:

- визнати недійсним з моменту укладення пункт b) пункту 3.1. Договору про мультивалютну кредитну лінію №25-04/04 від 29.04.2004, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (в редакції Додаткової угоди №30 від 26.07.2013);

- визнати недійсним з моменту укладення пункт с) пункту 3.1. Договору про мультивалютну кредитну лінію №25-04/04 від 29.04.2004, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (в редакції Додаткової угоди №30 від 26.07.2013);

- визнати недійсним з моменту укладення пункт 3.7. Договору про мультивалютну кредитну лінію №25-04/04 від 29.04.2004, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (в редакції Додаткової угоди № 30 від 26.07.2013);

- визнати недійсним з моменту укладення пункт 8.3. Договору про мультивалютну кредитну лінію №25-04/04 від 29.04.2004, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (в редакції Додаткової угоди № 30 від 26.07.2013).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/530/20, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 матеріали справи №922/530/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" до відповідачів 1.Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 2. Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" про визнання недійсним договору передано за виключною підсудністю для розгляду тим судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" №911/593/20.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" та Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" звернулися до Північного апеляційного Господарського суду з апеляційними скаргами.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 24.12.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" та Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 задоволено частково, ухвалу від 13.05.2020 у справі №910/530/20 скасовано повністю, а справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію підготовчого засідання.

При цьому, під час розгляду апеляційних скарг судом апеляційної інстанції було з`ясовано, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 закрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (залишена без змін постановою Верховного Суду від 16.09.2020).

За наведеного колегія суддів зауважує, що справа №910/530/20 не є пов`язаною з банкрутством.

В Статистичній картці обліку результатів розгляду справи позовного провадження Господарського суду міста Києва зазначено, що даний спір відноситься до категорії «Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема, визнання договорів (правочинів) недійсними».

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Третя судова палата Північного апеляційного господарського суду (до якої, зокрема, входять судді Верховець А.А., Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.) розглядає спори у справах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності (з підкатегоріями), спори про банкрутство, справи наказного провадження, справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів (з підкатегоріями).

Відповідно загальному класифікатору спеціалізацій суддів та категорій справ затвердженого у додатку до класифікатору (затверджений наказом Державної судової адміністрації України №622 від 21.12.2018) справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів, з них - банківської діяльності, відповідають кодам 209000000 та 209080000 відповідно.

Згідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженою рішенням зборів суддів від 14.01.2019 розгляд справ за кодами (загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій) 209000000 та 209080000 віднесено до першої та другої судової палати.

Таким чином, у даній справі склад колегії суддів було визначено із застосування автоматизованої системи документообігу суду за принципом вірогідності. Однак передача апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росава-Брок" у справі №910/530/20 на розгляд суддям третьої судової палати відбулась з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи (без врахування спеціалізації суддів), що є підставою для заявлення самовідводу.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи на даний час здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Як унормовано п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А., Пантелієнка В.О. та Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду справи №910/530/20 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А., Пантелієнка В.О. та Отрюха Б.В. від розгляду справи №910/530/20.

3. Матеріали справи №910/530/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх