СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" червня 2021 р. Справа № 917/156/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки», м. Полтава вх. № 1722П/З на рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.2021р. у справі № 917/156/21 (суддя - Пушко І.І., повний текст складено та підписано 20.04.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Підйом-Сервіс», м. Олександрія Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки», м. Полтава

про стягнення 423 690,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Підйом-Сервіс» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» заборгованості в сумі 423 690,00 грн. за договором підряду № 23-19 від 20.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виконані ним роботи в межах даного договору відповідач оплатив частково, внаслідок чого за ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» обліковується заборгованість в сумі 423 690,00 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.04.2021р. позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 423 690,00 грн. основного боргу, 12 000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката, 6 355,36 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивоване, зокрема, з тих підстав, що відповідач не виконав зобов`язання по оплаті робіт у визначений в специфікаціях до договору термін, а також не надав будь-яких заперечень стосовно заявленої до стягнення суми та підстав її виникнення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «ВКП «Підйом-Сервіс» відмовити повністю, а також клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження судового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

За доводами апеляційної скарги, суд першої інстанції, залишаючи заяву відповідача про відкладення та ознайомлення із матеріалами справи без задоволення, виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права відповідача на судовий захист.

В апеляційній скарзі відповідач також не погоджується зі стягненням витрат на правничу допомогу адвоката, понесених позивачем у суді першої інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає стягненню судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку ціна позову становить 423 690,00 грн., тому за звернення до ГСПО з наведеним позовом позивачем сплачено 6 355,36 грн., відповідно, при оскарженні рішення суду у повному обсязі в апеляційному порядку скаржник мав сплатити 9 533,03 грн. судового збору.

Проте, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі скаржником не надано.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» не виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, тому розгляд зазначеного клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на теперішній час є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» на рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.2021р. у справі № 917/156/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 9 533,03 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков