ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. Справа № 914/2447/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВІТРЕЙД", с. Відники, Пустомитівський район, Львівська область б/н від 29.04.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2021, повне рішення 15.02.2021 (суддя Т.Б. Фартушок)

у справі № 914/2447/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН", м. Дніпро;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВІТРЕЙД", с. Відники, Пустомитівський район, Львівська область

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіліс-Логістик», м.Київ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.02.2021 у справі №914/2447/20 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ «ЛЕВІТРЕЙД» на користь ТОВ "АДІТОН" 76 860 грн заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу, 1 677,42 грн судового збору та 12 768,17грн. судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги. В решті в позові відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 29.04.2021 на зазначене рішення суду.

Водночас апелянтом подано клопотання б/н від 29.04.2021 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 04.02.2021 складено 15.02.2021, а скаржником отримано 26.02.2021. При цьому зазначає, що з 18.03.2021 представник скаржника перебував на лікарняному у зв`язку із захворюванням коронавірусною хворобою (COVID-19). На підтвердження зазначеного надає копію результатів дослідження від 23.03.2021. А відтак просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 апеляційну скаргу ТОВ "ЛЕВІТРЕЙД" б/н від 29.04.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2021 у справі № 914/2447/20 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги надати інші докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

03.06.2021 на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому серед іншого зазначає, що в апелянта відсутні інші представники для представництва інтересів останнього в суді апеляційної інстанції. Покликається на важку епідеміологічну ситуацію та захворювання представника апелянта на COVID-19.

Позивачем подано заперечення б/н від 17.05.2021 проти відкриття апеляційного провадження. В поданих запереченнях зазначає, що ТОВ «ЛЕВІТРЕЙД» первинно було подано апеляційну скаргу 01.03.2021, проте ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 таку було повернуто скаржнику. З огляду на що, апелянту було відомо про оскаржуване рішення, а тому ТОВ «ЛЕВІТРЕЙД» мало можливість подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється із дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, повне рішення суду від 04.02.2021 складено 15.02.2021, а скаржником отримано 26.02.2021. Разом з тим апелянтом повторно не надано жодних доказів того, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 26.02.2021. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 10.03.2021.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт не обґрунтовує причини неподання апеляційної скарги у період з 10.03.2021 по 17.03.2021.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, первинно ТОВ «ЛЕВІТРЕЙД» апеляційну скаргу було подано 01.03.2021. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що остання підписана особою, прізвище, ім`я та посадове становище якої не було зазначено.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів доходить висновку, що апелянту було достеменно відомо про прийняте рішення. Водночас скаржник не скористався своїм правом на звернення до суду у строки, встановлені процесуальним законодавством,

Апеляційний господарський суд звертає увагу також на таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі Справа Пономарьов проти України, Європейський суд з прав людини вказав, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі Олександр Шевченко проти України, заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 р., та Трух проти України (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003 р.). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Враховуючи вище зазначене, колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску скаржником строку для подання апеляційної скарги. У зв`язку із зазначеним у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВІТРЕЙД", с. Відники, Пустомитівський район, Львівська область б/н від 29.04.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2021 у справі № 914/2447/20.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою з додатками, всього на 24 арк., надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець