ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2021 р. Справа№ 910/9103/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Євсікова О.О.

перевіривши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" вих. №15/2548 від 08.06.2021 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 910/9103/20 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЯНІВКА-ЕЛІОС"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго";

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 7 197 100, 99 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/9103/20 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "УЛЯНІВКА-ЕЛІОС" 6 825 286 грн 29 коп. основного боргу, 9 302 грн 41 коп. інфляційних втрат, 22 711 грн 89 коп. 3 % річних, 110 346 грн 99 коп. пені, 217 056 грн 23 коп. штрафу та 107 770 грн 55 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у цій справі апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишено без задоволення; судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Державне підприємство "Гарантований покупець"; прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЯНІВКА-ЕЛІОС" від позову у справі № 910/9103/20 в частині позовних вимог про стягнення 122 578, 08 грн пені, 217 234, 89 грн штрафу, 23 382, 67 грн 3 % річних та 9 310, 07 грн інфляційних втрат, визнано нечинним рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 910/9103/20 в цій частині позовних вимог та закрито провадження у справі в цій частині; в іншій частині рішення залишено без змін; повернуто Державному підприємству "Гарантований покупець" з Державного бюджету України 4 190, 69 грн судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 247 від 19.03.2021; видачу наказу доручено господарському суду міста Києва; матеріали справи № 910/9103/20 повернуто до господарського суду міста Києва.

10.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про роз`яснення вищевказаної постанови.

Відповідно до частин першої та другої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, наведеною нормою передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

За змістом пункту 4 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

За змістом частини другої статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення зазначених вимог, до поданої заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 910/9103/20 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги ГПК України щодо звернення із заявою про роз`яснення судового рішення, заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у даній справі слід повернути без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Аналогічна правова позиція з такого ж питання викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 910/4926/19.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" вих. №15/2548 від 08.06.2021 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 910/9103/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

О.О. Євсіков