ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. Справа№ 910/10016/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 16.06.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 (повний текст рішення підписано 24.12.2020)

у справі № 910/10016/20 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості"

про стягнення заборгованості у розмірі 56 942,60 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша"

про визнання частково недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша",

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" (далі - позивач за первісним позовом; об`єднання) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" (далі - відповідач за первісним позовом; товариство) про стягнення заборгованості у розмірі 56 942,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач за первісним позовом послався на невиконання відповідачем за первісним позовом рішень загальних зборів щодо оплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території, внеску до резервного фонду та одноразового внеску. У зв`язку з чим, просив стягнути з відповідача заборгованість за внесками на утримання будинку і прибудинкової території, внеску до резервного фонду у розмірі 18 621,90 грн. та 258,89 грн. - 3 % річних і 310,78 грн. - інфляційних втрат та одноразового внеску у розмірі 37 751,03 грн. і 5 659,47 грн. інфляційних та 4 757,86 грн. - 3% річних.

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" (далі - позивач за зустрічним позовом) подало до Господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання частково недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша".

Зустрічний позов обґрунтований тим, що протоколи загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" №2 від 23.11.2017, №5 від 15.11.2018 та №6 від 26.07.2019 у частині визначення розмірів внесків та одноразових внесків для співвласників прийняті з порушенням чинного законодавства України, що є підставою для визнання вказаних рішень недійсними.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у задоволенні первісного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" про стягнення заборгованості у розмірі 56 942,60 грн. відмовлено повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" про визнання частково недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша" задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша", які оформлені протоколом загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша" №2 від 23.11.2017 в частині:

- затвердження структури внеску на утримання будинку та розмір внеску на утримання будинку ОСББ "Воздвиженська ратуша" (10 грн. кв./м. з яких 7 грн. кв./м. витрати на оплату послуг управляючої компанії по утриманню будинку та 3 грн. кв./м. на утримання послуг, що не надаються управляючою компанією) для власника нежилого приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №9 ) в літ. А в будинку ОСББ "Воздвиженська ратуша" встановлюється тариф з урахуванням коефіцієнта зниження 0,5 з розміру внеску на утримання будинку ОСББ "Воздвиженська ратуша". (п. 3);

- затвердження розміру і порядку формування резервного фонду для ОСББ "Воздвиженська ратуша" з щомісячним платежем в розмірі 3,50 грн./кв.м. (п. 4).

Визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша", яке оформлено протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" №5 від 15.11.2018 в частині:

- затвердження одноразового внеску на проведення ремонтних робіт (відеоспостереження, капітальне прибирання, світильники, електрика, встановлення перил, вхід в підвал) в розмірі 23,40 грн. з кв.м. житлових і нежитлових приміщень, що перебувають у власності співвласників будинку ОСББ движенська ратуша". (п. 8).

Визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша", яке оформлено протоколом Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" №6 від 26.07.2019 в частині:

- затвердження одноразового внеску на проведення ремонтних робіт згідно з додатковими кошторисами: 1) ремонт під`їзду після замокань, 2) встановлення огородження входу в підвал, 3) підігрів покрівлі та ремонт водостоків, 4) встановлення покрівельної мембрани в індивідуально визначеному розмірі 124,14 грн. з 1 кв.м. для співвласників будинку ОСББ "Воздвиженська ратуша" згідно додатку №5 до цього протоколу. (п. 3).

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" 6 306,00 грн. судового збору.

Задовольняючи зустрічний позов стосовно рішення зборів оформленого протоколом №2 від 23.11.2017, суд дійшов висновку, що загальні збори не відбулися, у зв`язку з чим, ініціювання та проведення письмового опитування співвласників є необґрунтованим та таким, що суперечить чинному законодавству України.

Стосовно рішення зборів оформленого протоколом №5 від 15.11.2018 та протоколу №6 від 26.07.2019 суд вказав, що, оскільки за восьме питання порядку денного (протокол №5 від 15.11.2018) проголосувало "за" 53,1 % від загальної кількості усіх співвласників та за третє питання порядку денного (протокол №6 від 26.07.2019) проголосувало "за" 62,23 % від загальної кількості усіх співвласників, тому такі рішення вважаються неприйнятими відповідно до ч. 14 ст.10 Закону України "Про ОСББ", ч. 6 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та частини 8 розділу III типового статуту ОСББ затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27.08.2003 № 141.

Крім того, суд зазначив, що ОСОБА_1 , як голова правління, не мала повноважень ініціювати та скликати загальні збори ОСББ "Воздвиженська ратуша".

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову суд вказав, що задоволення зустрічного позову в повній мірі виключає задоволення первісного позову в частині стягнення грошових коштів нарахованих згідно з недійсними пунктами протоколів загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша" №2 від 23.11.2017, №5 від 15.11.2018 та №6 від 26.07.2019.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/10016/20 в частині задоволення зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Апелянт вказує, що у всіх оскаржуваних протоколах було дотримано процедуру повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ «Воздвиженська ратуша». Загальні збори та голосування на загальних зборах проведені у відповідності до законодавства та статуту ОСББ «Воздвиженська ратуша», що підтверджується протоколами загальних зборів співвласників.

Скаржник стверджує, що, оскільки положенням частини 14 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» закріплено, що в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, рішення приймаються більшістю голосів, вказане надає право визначати в статуті прийняття рішень про визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників більшістю голосів, а не 2/3, як це і визначено в розділі 9 статуту ОСББ «Воздвиженська ратуша».

Апелянт звертає увагу, що часткова сплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" боргу на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" свідчить про визнання боргу та підтверджують визнання законності рішень шляхом їх виконання.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

У свою чергу, заперечуючи проти апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" у своєму відзиві, наданому до суду 19.03.2021, зазначає, що рішення суду прийнято при повному з`ясуванні обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, без їх порушення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає і рішення слід залишити без змін. Крім того, позивач за зустрічним позовом вказує, що з протоколу №2 від 23.11.2017 вбачається, що співвласники не приймали участь на загальних зборах, таким чином вказані збори є такими, що не відбулися та голова зборів не міг бути обраним на вказаних зборах. Враховуючи, що загальні збори не відбулися, ініціювання та проведення письмового опитування співвласників є безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству України.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що рішення зборів оформленого протоколом №5 від 15.11.2018 та протоколом №6 від 26.07.2019 є неприйнятими, оскільки за восьме питання порядку денного (протокол №5 від 15.11.2018) проголосувало "за" 53,1 % від загальної кількості усіх співвласників та за третє питання порядку денного (протокол №6 від 26.07.2019) проголосувало "за" 62,23 % від загальної кількості усіх співвласників, що суперечить ч. 14 ст.10 Закону України "Про ОСББ", ч. 6 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та частини 8 розділу III типового статуту ОСББ затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27.08.2003 № 141.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" наголошує, що ОСОБА_1 , як голова правління, не мала повноважень ініціювати та скликати загальні збори ОСББ «Воздвиженська ратуша».

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що твердження ОСББ «Воздвиженська ратуша» про те, що часткова сплата ТОВ «БКН» боргу на користь ОСББ свідчить про визнання боргу, є необгрунтованим, оскільки співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом Об`єднання, проте не зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, які суперечать законодавству та статуту, в тому числі, якщо деякі положення статуту об`єднання суперечать законодавству та типовому статуту.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021 для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі №910/10016/20 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/10016/20 залишено без руху.

16.02.2021 представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/10016/20 та справу призначено до розгляду на 29.03.2021.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 прийнято справу №910/10016/20 до провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Сулім В.В. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи №910/10016/20 відкладено на 21.04.2021.

21.04.2021 судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному з 15.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 розгляд справи №910/10016/20 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 призначено на 26.05.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/10016/20. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено розгляд справи на 16.06.2021.

14.06.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі у Дарницькому районному суді міста Києва.

Дослідивши вказане клопотання та заслухавши позивача за зустрічним позовом, колегія суддів зазначає, що розгляд справи вже двічі відкладався за клопотанням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша", при цьому повноважний представник відповідача за зустрічним позовом жодного разу не з`явився у судові засідання у даній справі.

Відповідно до положень частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Отже, апелянт не був позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, неможливість такої заміни представника, як і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянт повинен бути зацікавлений у розгляді справи, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи.

За змістом частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Судом, при цьому, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, а обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Відтак, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість відповідачу за зустрічним позовом реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді, зважаючи на те, що неявка представника відповідача за зустрічним позовом не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, та відсутність встановлених ст. 270 Господарського процесуального кодексу України підстав для обов`язкового відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за відсутності представника відповідача за зустрічним позовом. У зв`язку з чим, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" про відкладення розгляду справи.

Позиції учасників справи

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" в судовому засіданні апеляційної інстанції 16.06.2021 заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

26.09.2017 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська Ратуша" за адресою: 04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд. 18.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" є власником квартири №8 та нежитлового приміщення №21 в житловому будинку за адресою: 04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд. 18 та є одним із співвласників утвореного ОСББ "Воздвиженська ратуша".

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" проведено позачергові загальні збори співвласників, які оформлені протоколами №2 від 23.11.2017, №5 від 15.11.2018 та №6 від 26.07.2019.

Так, у пунктах 3, 4 протоколу №2 від 23.11.2017 прийнято рішення про визначення розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 10 грн. за 1 кв.м., та про визначення розміру внеску до резервного фонду Об`єднання в розмірі 3,50 грн. за 1 кв.м., що нараховуються співвласникам квартир та нежитлових приміщень пропорційно площі приміщення, що знаходиться у їх власності.

Пунктом 8 протоколу № 5 від 15.11.2018 затверджено одноразовий внесок на проведення ремонтних робіт (відеоспостереження, капітальне прибирання, світильники, електрика, встановлення перил, вхід в підвал) в розмірі 23,40 грн. з 1 кв.м. житлових і нежитлових приміщень, що перебувають у власності співвласників будинку.

У пункті 3 протоколу № 6 від 26.07.2019 прийнято рішення про затвердження одноразового внеску на проведення ремонтних робіт згідно з додатковими кошторисами: 1) ремонт під`їзду після замокань; 2) встановлення огородження входу в підвал; 3) підігрів покрівлі та ремонт водостоків; 4) встановлення покрівельної мембрани в індивідуально визначеному розмірі 124,14 грн. з 1 кв.м. для співвласників будинку ОСББ "Воздвиженська ратуша".

Звертаючись з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" послалось на невиконання відповідачем за первісним позовом рішень загальних зборів щодо оплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території, внеску до резервного фонду та одноразового внеску. У зв`язку з чим, просило стягнути з відповідача заборгованість за внесками на утримання будинку і прибудинкової території, внеску до резервного фонду у розмірі 18 621,90 грн. та 258,89 грн. - 3 % річних і 310,78 грн. - інфляційних втрат та одноразового внеску у розмірі 37 751,03 грн. і 5 659,47 грн. інфляційних та 4 757,86 грн. - 3% річних.

У свою чергу, звертаючись із зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" вказало, що протоколи загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" №2 від 23.11.2017, №5 від 15.11.2018 та №6 від 26.07.2019 у частині визначення розмірів внесків та одноразових внесків для співвласників є такими, що прийняті з порушенням чинного законодавства України, у зв`язку з чим, просив визнати такі рішення недійсними.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України).

Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків) (стаття 385 Цивільного кодексу України).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (стаття 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Статтею 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" унормовано, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Майно об`єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Частинами 3, 4, 5 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.

Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Пунктом 4.2 статуту ОСББ "Воздвиженська ратуша" встановлено, що позачергові збори співвласників об`єднання можуть скликатись та проводитись ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох співвласників, в такому разі ініціативна група самостійно і за свій рахунок організовує, і проводить загальні збори співвласників, відповідно до чинного законодавства.

Кожний з співвласників багатоквартирного будинку має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів співвласників не пізніше ніж за 7 днів до їх скликання.

Відповідно до п. 4.3 статуту ОСББ "Воздвиженська ратуша" повідомлення про проведення загальних зборів направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом на адресу належної йому квартири або нежитлового приміщення в будинку Об`єднання) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомлені про проведення загальних зборів зазначається, ким скликаються загальні збори, проект порядку денного, дата, час та місце їх проведення.

Органами управління є загальні збори співвласників, правління, ревізійної комісії об`єднання. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів. (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до частин 3, 4 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менш ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Підпунктом 8 пункту 3.3 статті 3 статуту ОСББ встановлено, що скликання та організація проведення загальних зборів співвласників належить також до компетенції правління.

Згідно з пунктом 3.4 статті 3 статуту ОСББ (порядок формування правління об`єднання та голови правління) члени правління обираються на загальних зборах об`єднання. Правління об`єднання складається з 3 (трьох) осіб.

Частинами 6, 7, 8, 9 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Відповідно до частин 13, 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Частина 8 розділу III типового статуту ОСББ затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27.08.2003 № 141 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2015 р. № 238) містить аналогічні положення, що зазначені в ч. 14 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Підпунктами 7, 8 пункту 3.2 статуту ОСББ встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.

Таким чином, рішення загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша" про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку вважаються прийнятими, лише якщо за них проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Відповідно до частини 15 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Згідно з частиною 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до протоколу зборів.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти") (ч. 16 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласників (для представника) (ч. 7 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Отже, процедура проведення і організації загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша" має відповідати зазначеним вище нормативним актам та статуту ОСББ (крім тих положень статуту ОСББ, які суперечать законодавству України).

Як вказувалось вище, у рішенні загальних зборів, оформленого протоколом №2 від 23.11.2017, прийнято рішення про визначення розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 10 грн. за 1 кв.м., та про визначення розміру внеску до резервного фонду Об`єднання в розмірі 3,50 грн. за 1 кв.м., що нараховуються співвласникам квартир та нежитлових приміщень пропорційно площі приміщення, що знаходиться у їх власності (п. 3, 4).

З матеріалів справи вбачається, що ОСББ "Воздвиженська ратуша" долучило до матеріалів судової справи в якості доказу витяг з протоколу №2 від 23.11.2017 загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша", в якому зазначено, що письмове опитування не проводилось, оскільки рішення були прийняті на загальних зборах.

У протоколі №2 від 23.11.2017 вказано, що на загальних зборах ОСББ співвласники не приймали участь, таким чином вказані збори вважаються такими, що не відбулися.

Отже, з наведеного вбачається, що до матеріалів судової справи долучено два документи (протокол загальних зборів та витяг з нього), які містять взаємовиключну та суперечливу інформацію.

Суд першої інстанції встановив, що протокол №2 підписаний Клименко К.О., в якості голови зборів. Проте, у частині 6 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зазначено, що збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Відтак, беручи до уваги, що на загальних зборах були відсутні співвласники будинку, тому голова зборів не міг бути обраним на зборах та підписувати протокол.

Також, до протоколу №2 від 23.11.2017 загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша" додано шість листків письмового опитування співвласників.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що, оскільки загальні збори не відбулися, тому ініціювання та проведення письмового опитування співвласників є необґрунтованим та таким, що суперечить чинному законодавству України.

Отже, проведення даного опитування суперечить частині 15 статті 10 ЗУ "Про ОСББ".

Стосовно рішення загальних зборів, оформленого протоколом №5 від 15.11.2018, слід зазначити наступне.

Пунктом 8 протоколу № 5 від 15.11.2018 затверджено одноразовий внесок на проведення ремонтних робіт (відеоспостереження, капітальне прибирання, світильники, електрика, встановлення перил, вхід в підвал) в розмірі 23,40 грн. з 1 кв.м. житлових і нежитлових приміщень, що перебувають у власності співвласників будинку.

В III розділі протоколу "Розгляд питань порядку денного" зазначено, що за восьме питання порядку денного "затвердження одноразового внеску на проведення ремонтних робіт" проголосувало "за" 4 (чотири) співвласника, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 681,1 кв.м. (53.1 % від загальної кількості усіх співвласників).

До протоколу №5 від 15.11.2018 загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша" додано чотири індивідуальних листка голосування, згідно з якими у голосуванні на зборах прийняли участь чотири особи. Всі чотири особи проголосували "за" восьме питання порядку денного. З наведеного вбачається, що за восьме питання порядку денного проголосувало "за" 53,1 % від загальної кількості усіх співвласників.

Враховуючи вказане вище, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказане рішення є неприйнятим, оскільки за нього проголосувало менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Відтак, вказане рішення суперечить частині 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", частині 6 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та частини 8 розділу III типового статуту ОСББ затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27.08.2003 № 141 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 23.09.2015 № 238).

У пункті 3 протоколу № 6 від 26.07.2019 рішення загальних зборів прийнято рішення про затвердження одноразового внеску на проведення ремонтних робіт згідно з додатковими кошторисами: 1) ремонт під`їзду після замокань; 2) встановлення огородження входу в підвал; 3) підігрів покрівлі та ремонт водостоків; 4) встановлення покрівельної мембрани в індивідуально визначеному розмірі 124,14 грн. з 1 кв.м. для співвласників будинку ОСББ "Воздвиженська ратуша".

У III розділі протоколу "розгляд питань порядку денного" зазначено, що за третє питання порядку денного "затвердження одноразового внеску на проведення ремонтних робіт" проголосувало "за" 4 (чотири) співвласника, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 798,1 кв.м. (62.23 % від загальної кількості усіх співвласників).

Отже, за третє питання порядку денного проголосувало "за" 62,23 % від загальної кількості усіх співвласників.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за вказане рішення проголосувало менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників, що суперечить частині 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", частині 6 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та частини 8 розділу III типового статуту ОСББ затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27.08.2003 № 141 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 23.09.2015 № 238).

Крім того, слід зазначити, що скликання установчих зборів здійснюється групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або приміщень. (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно з підпунктом 8 пункту 3.3 статті 3 статуту ОСББ скликання та організація проведення загальних зборів співвласників належить до компетенції правління.

Пунктом 3.4 статті 3 статуту ОСББ (порядок формування правління об`єднання та голови правління) встановлено, що члени правління обираються на загальних зборах об`єднання. Правління об`єднання складається з 3 (трьох) осіб.

Голова правління не наділений повноваженнями скликати та організовувати загальні збори співвласників (пункт 3.4 статті 3 статуту ОСББ (голова правління)).

Позачергові збори співвласників об`єднання можуть скликатись та проводитись ініціативною групою, яка складається з не менш як трьох співвласників (пункт 4.2 статуту ОСББ).

Відповідно до частини 5 розділу III типового статуту ОСББ затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27.08.2003 №141 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2015 № 238), загальні збори скликаються і проводяться правлінням або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Підпунктом 17 пункту 3.4 розділу 3 статуту ОСББ (голова правління) встановлено, що голова правління приймає рішення з інших питань, що пов`язані з діяльністю об`єднання і відносяться до його компетенції (делеговані йому або правлінням об`єднання) відповідно до цього статуту на підставі рішень загальних зборів співвласників об`єднання або рішення правління.

З огляду на вказане вище вбачається, що лише загальні збори співвласників об`єднання або правління своїм рішенням можуть делегувати голові правління ініціювати та скликати загальні збори ОСББ.

Відтак, ОСОБА_1 , як голова правління, не мала повноважень ініціювати та скликати загальні збори ОСББ "Воздвиженська ратуша".

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги за зустрічним позовом стосовно незаконності пунктів 3, 4 протоколу №2 від 23.11.2017, пункту 8 протоколу№5 від 15.11.2018, пункту 3 протоколу №6 від 26.07.2019 загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, місцевий господарський суд вірно відмовив у задоволенні первісного позову, оскільки задоволення зустрічного позову в повній мірі виключає задоволення первісного позову в частині стягнення грошових коштів нарахованих згідно з недійсними пунктами протоколів загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша" №2 від 23.11.2017, №5 від 15.11.2018 та №6 від 26.07.2019, якими встановлено розміри внесків.

Твердження апелянта про те, що часткова сплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" боргу на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" свідчить про визнання боргу та підтверджують визнання законності рішень шляхом їх виконання, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки товариство є співвласником ОСББ та зобов`язане виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання. Проте, товариство не позбавлено права оскаржувати рішення об`єднання після сплати заборгованості.

Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 28.07.2020 у справі № 910/15364/18 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки спірні правовідносини у вказаній постанові не є аналогічною, яка склалися у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/10016/20 задоволенню не підлягає. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/10016/20 слід залишити без змін.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/10016/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/10016/20 залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша".

4. Матеріали справи №910/10016/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 22.06.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім