ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. Справа №909/548/16

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Орищин Г.В.

секретар судового засідання Карнидал Л.

з участю уповноваженої особи учасників ТОВ «Тофі» Максимів Р.Й., представників: ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» адвокат Шубак М.І.,ТОВ "ІК "Вест інвестмент груп" адвокат Медвідь Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до якої приєдналося Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2019 року (суддя О.В. Рочняк) у справі № 909/548/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі №909/548/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" (ТОВ "Тофі") з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 26 липня 2016 року у справі № 909/548/16 суд визнав ТОВ "Тофі" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Ріжніва М. І.

30 липня 2019 року Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" (ПАТ "Європейський газовий банк") звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою, просило суд:

1. Визнати недійсним результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Тофі», що відбувся 11 червня 2018 року та на якому було реалізовано майно банкрута:

-земельну ділянку загальною площею 0.9000 га, розташовану в с. Поляниця ур. Вишні Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер :22:002:0538;

-земельну ділянку загальною площею 0,6000 га, розташовану в с. Поляницяур. Вишні Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер :22:002:0539;

-земельну ділянку загальною площею 0,1205 га, розташовану в ур. Вишні с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:002:0409;

-земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, розташовану в ур. Вишні, с. ПоляницяЯремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:0020006;

-земельну ділянку загальною площею 0.4117 га, розташовану в ур. Вишні, с. ПоляницяЯремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:002:0540;

-земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, розташовану в ур. Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:002:0408;

-нежитлову будівлю (житловий котедж №1), загальною площею 78,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлову будівлю (житловий котедж №4), загальною площею 177,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлову будівлю (колибу), загальною площею 271,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежиле приміщення № 164 а - торгове (літ. А), площею 35,30 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежиле приміщення № 164 - торгове (літ. А), площею 729,90 м.кв., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул Червоноармійська,72 .

2. Скасувати протокол другого повторного аукціону від 11 червня 2018 року із продажу майна ТОВ "Тофі".

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 15 червня 2018 року, укладений між ТОВ "Тофі" та ОСОБА_1 .

4. Застосувати наслідки недійсності правочину.

Заявлені вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" обгрунтовує тим, що аукціону з продажу майна проведено з порушенням положень статей 42, 44, 50, 58, 59, 60, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 15 лютого 2019 року відмовив у задоволенні заяви ПАТ «Європейський газовий банк».

Ухвала мотивована тим, що підготовка, проведення аукціону 11 червня 2018 року та оформлення результатів аукціону, здійснені з дотриманням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з правильним визначенням початкової вартості майна. Доказів того, що при реалізації майна в іншому порядку ліквідатор отримав би більшу суму коштів, суду не надано.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» в апеляційній скарзі зазначає, що є процесуальним правонаступником кредитора Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк». Апеляційна скарга мотивована наступним:

1) майно, яке було предметом аукціонів, у тому числі й аукціону 11 червня 2018 року, перебувало під арештом, який значився у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна від 13 липня 2018 року, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва у справі № 761/22048/16-ц;

2) в порушення ч.5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до складу майна як цілісного майнового комплексу на попередніх аукціонах, що мали бути проведені 22.06.2017 та 11.07.2017 але не відбулися внаслідок відсутності зареєстрованих учасників, не було внесено два об`єкти нерухомого майна, які уже були включені до переліку активів, що в подальшому були реалізовані на оскаржуваному аукціоні 11.06.2018;

3) переможець аукціону громадянин ОСОБА_1 є взаємопов`язаною особою з боржником ТОВ «Тофі», що суперечить ч.2 ст. 60 Закону про банкрутство;

4) проти колишнього арбітражного керуючого та ліквідатора у цій справі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та засновника (учасника) ТОВ «Тофі» Палієнка А.В. відкрито ГСУ Національної поліції України кримінальне провадження № 00001903, а під час допиту в якості свідка в межах означеного кримінального провадження ОСОБА_2 пояснив, що в день проведення торгів не перебував у м.Києві, а у м.Львові та був присутнім у судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду у справі № 909/548/16;

5) Товарною біржею «Центральна українська біржа», як організатором аукціону, не було виконано вимоги численних ухвал суду першої інстанції у цій справі від 16.08.2018 та відповідно не надано переліку документів, що стосуються повноважень на проведення аукціону, договору про проведення аукціону, доказів публікації оголошення, заявки на участь у аукціоні, журналу реєстрації заяв на участь у аукціоні, протоколу аукціону та докази сплати коштів переможцем аукціону, що унеможливлює надання юридичної оцінки на відповідність оспорюваного аукціону вимогам чинного законодавства з урахуванням того, що згідно офіційної інформації ПрАТ «Готельний комплекс «Братислава», відомостями готельний комплекс про аукціон у його приміщеннях 11.06.2019 не володіє.

6) Ліквідатор ТОВ «Тофі» арбітражний керуючий Ріжнів М.І. під час організації та проведення аукціонів, у тому числі й аукціону 11 червня 2028 року, не дотримав вимог ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо утворення та скликання комітету кредиторів для визначення складу майна, адже майно реалізовував частинами (лотами), а не як цілісний майновий комплекс.

Західний апеляційний господарський суд у справі №909/548/16:

- ухвалою від 27 березня 2019 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2019 року у справі №909/548/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі`за заявою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна від 11 червня 2018 року, договору купівлі-продажу, скасування протоколу; застосування наслідків недійсності правочину;

- ухвалою від 10 липня 2019 року прийняв заяву ПАТ «Європейський газовий банк» про приєднати до апеляційної скарги; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), як переможця аукціону від 11 червня 2018 року;

- ухвалою від 18 липня 2019 року залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Вест інвестмент груп» ( ), як власника майна;

- ухвалою від 15 серпня 2019 року замінив Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Західний апеляційний господарський суд постановою від 19 вересня 2019 року у справі №909/548/16 частково задовольнив апеляційну скаргу; ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2019 року у справі № 909/548/16 скасував в частині відмови у визнанні недійсним аукціону та договору купівлі-продажу. Прийняв у цій частині нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав недійсним другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ «Тофі» від 11 червня 2018 року та договір купівлі-продажу майна від 15 червня 2018 року укладений між ТОВ «Тофі» та ОСОБА_1 .

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 13 лютого 2020 року справі № 909/548/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" задовольнив частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 19 вересня 2019 року у справі № 909/548/16 скасував в частині задоволення вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 15 червня 2018 року укладеного між ТОВ "Тофі" та ОСОБА_1 за наслідками другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", що відбувся 11 червня 2018 року. У відповідній частині прийняв нове рішення про відмову в задоволені заяви. У решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 19 вересня 2019 року у справі № 909/548/16 залишив без змін.

Також, касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19 вересня 2019 року у справі № 909/548/16 подав ОСОБА_3 уповноважена особа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі".

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 24 вересня 2020 року відмовив у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича про закриття касаційного провадження у справі № 909/548/16; відмовив у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та про відкладення розгляду справи; задовольнив касаційну скаргу уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" Максиміва Романа Йосиповича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19 вересня 2019 року у справі № 909/548/16; скасував постанову Західного апеляційного господарського суду від 19 вересня 2019 року та постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі № 909/548/16; справу № 909/548/16 направив на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції не повідомляв про розгляд справи учасника справи про банкрутство - уповноважену особу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" ОСОБА_3 , що є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, оскільки порушення норм процесуального права допущені цим судом. Під час нового розгляду справи господарський суд апеляційної інстанції має забезпечити належне повідомлення про час і місце розгляду справи осіб, які беруть у ній участь та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі з урахуванням висновків та мотивів викладених у цій постанові.

Також, Верховний Суд назвав такі висновки щодо застосування норм права:

Для розгляду касаційної скарги, що надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення розгляду касаційної скарги іншої особи суд згідно зі статтею 305 ГПК України має встановити наявність таких умов для відкриття касаційного провадження за цією скаргою: 1) особа, яка подала скаргу не була присутня під час касаційного розгляду справи; 2) доводи, що покладені в основу касаційної скарги, не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Особа, яка брала участь як учасник справи в суді першої інстанції має бути повідомлена про розгляд цієї справи у судах апеляційної та касаційної інстанції.

Не може бути обмежень в силу конституційних засад гласності та відкритості судового процесу щодо участі в справах позовного провадження, які розглядаються в межах справи про банкрутство учасників основної справи про банкрутство, що може виражатися як власне в присутності в судових засіданнях так і в актах активної процесуальної поведінки таких учасників через подачу заяв, клопотань, пояснень тощо.

Кредитор (комітет кредиторів), арбітражний керуючий, інші учасники справи про банкрутство, які беруть у ній участь мають бути повідомлені про відкриття провадження у справі позовного провадження, яка розглядається в межах справи про банкрутство, а у разі участі учасників основної справи про банкрутство у справі позовного провадження - повідомлені про дату, час і місце судового засідання на будь-якій стадії розгляду та незалежно від інстанційної юрисдикції тощо.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2020 року визначено склад колегії по розгляду справи №909/548/16 головуючий суддя Гриців В.М., суддя Дубник О.П., суддя Бойко С.М.

У подальшому склад суду частково змінювався. Судові засідання неодноразово відкладалися, востаннє розгляд справи призначено на 13 травня 2021 року.

Західний апеляційний господарський суд у новому складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Орищин Г.В. розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"), до якої приєдналося Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк».

Про дату, час і місце розгляду справи апеляційний суд повідомляв учасникам справи, представники яких не були у судовому засіданні, шляхом надсилання відповідних ухвал за їх юридичними адресами, вказаним у наданих суду заявах, клопотаннях. Крім цього, суд надсилав ухвали представнику ОСОБА_1 - адвокату Лилик В.В. за адресою, вказаною у поданих апеляційному суду клопотаннях. При цьому суд не визнавав обов`язковою участь у судових засіданнях.

Усі ухвали були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ураховуючи наведене та тривалість розгляду справи, кожен учасник справи про банкрутство мав розумну можливість і обов`язок проявити належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України, зокрема і права участі у судовому засіданні чи висловлення своєї позиції у письмовій формі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" та уповноважена особа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" ОСОБА_3 подали письмові пояснення, заяви щодо перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2019 року у справі №909/548/16, які зводяться до того, що означений спір суд першої інстанції розглянув у неповному складі сторін, без участі таких відповідачів, як організатор і переможець аукціону, власник майна, які суд апеляційної інстанції не має процесуальних повноважень усунути. Відповідно, суд апеляційної інстанції має скасувати оскаржену ухвалу та відмовити у задоволенні позову. Просить урахувати висновки Верховного Суду щодо застосування норм процесуального права щодо визначення суб`єктного складу сторін у спорах про визнання недійсними результатів аукціону, що розглядається у межах справи про банкрутство, зокрема про необхідність залучення у таких спорах в якості відповідачів продавця (власника) майна, переможця аукціону та організатора аукціону.

Відповідно до вимог статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. (ч.1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.(ч.2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.(ч.3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. (ч.4). У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, заслухав пояснення, доводи представників скаржника, третьої особи та уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" і вважає, що ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2019 року у справі №909/548/16 належить скасувати частково з огляду на таке.

Обставини справи:

Господарський суд Івано-Франківської області постановою від 26.07.2016 у справі визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Тофі" банкрутом, ввів ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Ріжніва М.І.

У подальшому суд першої інстанції ухвалою від 12.12.2018, у зв`язку зі смертю арбітражного керуючого ОСОБА_2 , ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Чорнія М.В., а ухвалою від 04.04.2019 припинив повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Чорнія М.В. та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бандуристого Р.С.

23.05.2017 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 22.06.2017 Універсальною аграрно-промисловою біржею аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", а саме: цілісного майнового комплексу до якого увійшли транспортні засоби, житлові котеджі, земельні ділянки, техніка, довгострокові інвестиції, дебіторська заборгованість, електростанція, бухгалтерські документи. Початкова вартість продажу 610 835 530 грн відповідала загальній сумі визнаних Господарським судом Івано-Франківської вимог кредиторів.

Відповідно до повідомлення біржі від 13.07.2017 призначений на 22.06.2017 аукціон визнано таким, що не відбувся у зв`язку із відсутністю заявок потенційних покупців.

20.03.2018 у друкованому виданні "Газета по-українськи" опубліковано оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", встановлено строк для подання документів для участі у конкурсі.

05.04.2018 ТОВ "Тофі" (замовник) та ТБ "Центральна українська біржа" (організатор) уклали договір № 05/04-18 на організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціону), за умовами якого організатор за дорученням та від імені замовника зобов`язався за свій рахунок провести відкриті публічні торги (аукціон) з продажу майна (майнових прав), що належать замовнику, та забезпечити укладення договору з його переможцем, а замовник - прийняти та оплатити надані послуги. У пункті 5.4 договору сторони погодили, що початкова вартість майна (майнових прав), що виставлено на продаж, визначається замовником і становить 45 000 000,00 грн.

Надалі продаж майна здійснювався частинами (лотами).

11.04.2018 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 14.05.2018 Товарною біржею "Центральна українська біржа" (ТБ "Центральна українська біржа") у приміщенні готелю "Братислава", що у АДРЕСА_3 аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі" - відокремленого структурного підрозділу, як частини цілісного майнового комплексу за ціною 45 000 000,00 грн.

Згідно повідомлення біржі, опублікованого на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України (без номера і дати) призначений на 14.05.2018 аукціон визнано таким, що не відбувся у зв`язку із відсутністю заявок на торги від потенційних покупців.

Крім цього, 08.05.2018 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення, згідно з яким майно продаж якого був призначений на аукціоні 14.05.2018, було виставлено на аукціон, призначений на 21.05.2018 за зниженою ціною у сумі 36 000 000,00 грн, який згідно повідомлення біржі без номера і дати, але також опублікованого на вказаних сайтах не відбувся у зв`язку із відсутністю зареєстрованих покупців.

08.05.2018 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 11.06.2018 другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", а саме: відокремленого структурного підрозділу як частини ЦМК, до складу якого включено: 6 земельних ділянок та три нежитлові будівлі, які розміщені в с. Поляниця ур. Вишні Яремчанського району Івано-Франківської області, а також нежилі приміщення № 164 та АДРЕСА_4 . Початкова вартість 28 800 000 грн.

Згідно з повідомленням від 11.06.2018, призначений на 11.06.2018 аукціон з продажу майна ТОВ "Тофі" відбувся, майно продано фізичній особі ОСОБА_1 за 3 168 000,00 грн.

Результати проведеного 11.06.2018 аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", оформлені протоколом №4 від 11.06.2018.

31.08.2018 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Ріжнів М.І. надав місцевому господарському суду звіт про здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Тофі" (т.8, а.с.54-102), до якого додав відповідні документи, зокрема:

Протокол від 11.06.2018 № 4 проведення другого повторного аукціону (торгів) з можливістю зниження початкової вартості, затверджений ліквідатором ТОВ "Тофі" Ріжнівим М. І. У протоколі зазначено:

Організатор торгів Товарна біржа «Центральна українська біржа»;

Продавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тофі»;

Місце проведення торгів: м. Київ, вул. Малишка, 1 готельний комплекс "Братислава";

Номер лоту 1;

Назва лоту: відокремлений структурний підрозділ як частина цілісного майнового комплексу ТОВ «Тофі» з переліком майна:

1) земельна ділянка площею 0.9000 га, яка розташована в с. Поляниця ур. Вишні Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:002:0538;

2) земельна ділянка загальною площею 0,4117 га, яка розташована: участок Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:002:0540;

3) земельна ділянка загальною площею 0,1000 га, яка розташована: участок Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:002:0408;

4) земельна ділянка загальною площею 0,1205 га, яка розташована: участок Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:002:0409;

5) земельна ділянка загальною площею 0,6000 га, яка розташована в с. Поляниця ур. Вишні Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:002:0539;

6) земельна ділянка загальною площею 0,2500 га, яка розташована: участок Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:0020006;

7) нежитлова будівля (житловий котедж №1) загальною площею 78,7 м.кв.;

8) нежитлова будівля (житловий котедж №4) загальною площею 177,2 м.кв.;

9) нежитлова будівля (колиба) загальною площею 271,1 м.кв.;

10) нежитлове приміщення № 164 - торгове, площею 35,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 (літ.А);

11) нежитлове приміщення № 164 а - торгове, площею 729,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 .

Відомості про учасників торгів: №1 ТОВ «Юридична фірма «Легіс-Плюс»; №2 ОСОБА_1 .

Початкова ціна продажу 28 800 000 грн.

Переможцем торгів з продажу лоту № 1 став ОСОБА_1 , учасник № 2, який запропонував ціну продажу 3 168 000,00 грн.

15.06.2018 ТОВ "Тофі" (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) підписали договір купівлі-продажу придбаного на аукціоні нерухомого майна, засвідчений печаткою та підписом президента біржі Маковський В.Г. Предметом договору купівлі-продажу є земельні ділянки, об`єкти нерухомого майна.

Пунктом 8.1 цього договору передбачено, що договір вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

28.06.2018 біржа, продавець і покупець підписали акти про передання права власності на придбане нерухоме майно.

Надалі, 06.08.2018, 23.08.2018 ТОВ "Тофі" (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) уклали та нотаріально посвідчили договори купівлі-продажу майна, придбаного відповідно до протоколу №4 проведення другого повторного аукціону (торгів) з можливістю зниження початкової вартості від 11.06.2018.

Предметом розгляду у цій справі є заява ПАТ "Європейський газовий банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, проведеного 11.06.2018 з продажу майна ТОВ "Тофі"; скасування протоколу другого повторного аукціону від 16.06.2018 з продажу майна ТОВ "Тофі"; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 15.06.2018, укладеного між ТОВ "Тофі" та ОСОБА_1 та застосування наслідків недійсності правочину.

Згідно з частиною восьмою статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціону, в тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за загальним правилом продаж майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону. Замовником аукціону є ліквідатор, призначений господарським судом; організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону. Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Згідно зі статтею 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Згідно з частинами 1, 4 статті 58 цього Закону організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті визначено статтею 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за змістом частини першої якого оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця. (ч.2 ст.59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Порядок проведення аукціону унормовано статтею 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За усталеною позицією Верховного Суду, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначенні початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону). При вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону.

Розглядаючи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, господарський суд має системно застосовувати норми Закону про банкрутство, оцінюючи в цілому правомірність дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірність формування ним складу майна, яке виставляється на продаж (як цілісного майнового комплексу, так і окремих лотів), дотримання ліквідатором вимог частина 3 статті 98 Закону про банкрутство щодо добросовісності та розсудливості, забезпечення балансу інтересів боржника та кредиторів.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

За змістом статті 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Проте обов`язковою умовою початку продажу майна боржника є продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (частина перша статті 43 Закону про банкрутство). Водночас закон не вимагає обов`язку проведення трьох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом.

Обрання подальших способів продажу майна покладається на розсуд ліквідатора, який може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом із застосуванням продажу з першого та другого повторного аукціонів відповідно до статті 66 Закону про банкрутство, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури та буде більш ефективною. Визначальним критерієм для обрання способів продажу майна банкрута є отримання найвищої ціни за це майно.

З обставин справи видно, що продаж майна ТОВ «Тофі» на другому повторному аукціоні здійснювався одним лотом, сформованим шляхом об`єднання в ньому об`єктів нерухомого майна, які територіально віддалені між собою та суттєво різняться за своїм цільовим використанням. Таке формування ліквідатором одного лоту не відповідає принципам розсудливості дій ліквідатора, оскільки має безумовний вплив на потенційне коло покупців цього майна та не сприяє отриманню найвищої ціни.

Також, розглядаючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону необхідно дослідити дотримання приписів статей 58, 59 Закону про банкрутство стосовно порядку повідомлення про проведення торгів, змісту оголошень про проведення аукціону.

Положеннями статті 58 Закону про банкрутство визначено порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону, зокрема, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на вебсайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму вебсайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Названими вище приписами статті 59 Закону про банкрутство встановлено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на вебсайті, зокрема, таке оголошення повинно містити час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - вебсайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги).

Місцевий господарський суд неодноразово ухвалами від 16.08.2019, 05.09.2018, 04.10.2018, 29.10.2018, 22.11.2018 та 18.12.2018 зобов`язував Товарну біржу «Центральна українська біржа» надати суду: статут товарної біржі; положення про порядок організації проведення аукціонів з продажу майна банкрутів; правила біржової торгівлі; договір на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута з усіма додатковими угодами та додатками, який укладений з Товарною біржею «Центральна українська біржа» та ТОВ «Тофі»; протокол про проведення аукціону по реалізації майна ТОВ «Тофі» від 11.06.2018, договір купівлі продажу та всі інші похідні документи, які укладались Товарною біржею «Центральна українська біржа» на виконання результатів аукціону та на виконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; докази розміщення оголошення про проведення аукціону 11.06.2018 на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України; заяви на участь в аукціоні 11.06.2018 з усіма додатками та протоколами щодо учасників з усіма повідомленнями; журнал реєстрації заяв на участь в аукціоні; докази сплати в установлений строк переможцями аукціону від 11.06.2018 належної суми за придбане майно. При цьому суд попереджав біржу про відповідальність за невиконання вимог суду.

Проте, Товарна біржа «Центральна українська біржа» вимог суду не виконала. Частину запитуваних судом документів надав ліквідатор банкрута. Однак докази того, що аукціон проводився 11.06.2018 у приміщенні готельного комплексу "Братислава" у м. Києві по вул. Малишка, 1, відсутні.

У матеріалах справи наявний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.10.2018, згідно з яким місцезнаходженням ТБ "Центральна українська біржа" () є м. Київ, вул. Княжий Затон, 9-а, офіс 369, тоді як у протоколі № 4 проведення аукціону 11.06.2018 вказано, що аукціон був проведений у приміщенні готельного комплексу "Братислава" у м. Києві по вул. Малишка, 1 без зазначення конкретного приміщення (кімнати, номера -, конференц -, залу і т.д.) та з котрої по котру годину.

Згідно інформації ПрАТ "Готельний комплекс "Братислава" від 27.09.2018 вих. № 09-051, наданої на запит Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Єврогазбанк", відомості про проведення будь-якого аукціону в приміщенні готельного комплексу ТБ "Центральна українська біржа" відсутні, а також відсутні правові підстави перебування біржі у готелі "Братислава".

Отже, у матеріалах справи немає жодних доказів на підтвердження проведення 11.06.2018 аукціону в приміщенні готелю "Братислава", у м. Києві по вул. Малишка, 1.

Викладене підтверджує доводи ПАТ "Єврогазбанк" про те, що 11.06.2018 другий повторний аукціон не проводився за указаною в оголошенні про проведення аукціону та у протоколі № 4 від 11.06.2018 адресою проведення аукціону: м. Київ, вул. Малишка, 1 (готель «Братислава»).

З урахуванням цього, результати другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі», оформлені протоколом №4 від 11 червня 2018 року належить визнати недійсними. Тому ухвала Господарського суду Івано-Франківської області у частині відмови у визнанні недійсними результатів аукціону від 11.06.2018 підлягає скасуванню.

Інші доводи скаржника не вказують на порушення вимог Закону про банкрутство, оскільки названий закон не вимагає створення комітету кредиторів при здійсненні провадження у справі про банкрутство з урахуванням особливостей статті 95 цього Закону; не визначає такої підстави недійсності результатів аукціону, як визначення переможця торгів з числа заінтересованих осіб стосовно боржника та обмежує права таких осіб на участь в аукціоні на загальних підставах. Також, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що наявність у офіційному державному реєстрі обтяжень арешту на майно, яке було предметом спірного аукціону, не могло негативно вплинути на його наслідки, оскільки ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13.10.2016 у справі № 761/22048/16-ц, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24.06.2016, якою було накладено арешт на майно ТОВ «Тофі» було скасовано, а в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. Окрім цього 08.08.2017 Господарським судом Івано-Франківської області у цій же справі було постановлено ухвалу про скасування обтяжень та арештів, накладених на все нерухоме майно ТОВ «Тофі» постановою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві № 49323907 від 24.11.2015. Отже, на момент проведення аукціону від 11.06.2018, визнання недійсними результатів якого є предметом розгляду, майно ТОВ «Тофі» було вільне від обтяжень та арештів, хоча формально значилося є офіційному реєстрі обтяжень.

Щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.06.2018.

За текстом статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно частин першої, четвертої статті 50 Закону про банкрутство продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини 3 статті 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

За приписами частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Як зазначено вище, 15.06.2018 ТОВ "Тофі" (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) підписали договір купівлі-продажу придбаного на аукціоні нерухомого майна (земельні ділянки, об`єкти нерухомості), засвідчений печаткою та підписом президента біржі Маковський В.Г.

Пунктом 8.1 цього договору передбачено, що договір вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Проте, названий договір купівлі-продажу від 15.06.2018 не посвідчений нотаріально. Доказів протилежного матеріали справи не містять, суд не встановив.

Отже, договір купівлі-продажу від 15.06.2018 суперечить приписам статті 657 ЦК України, частин першої, четвертої статті 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та в силу приписів частини першої статті 220 ЦК України є нікчемним.

Відтак, законом не передбачено визнання судом нікчемного правочину недійсним, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону.

Крім цього, 06.08.2018, 23.08.2018 ТОВ "Тофі" (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) уклали та нотаріально посвідчили договори купівлі-продажу майна, придбаного відповідно до протоколу №4 проведення другого повторного аукціону (торгів) з можливістю зниження початкової вартості від 11.06.2018. Однак, ці договори купівлі-продажу не є предметом спору.

Щодо доводів уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" МаксиміваРоманаЙосиповича, які підтримала представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп".

Так, Верховний Суд у постановах неодноразововказував на те, щоналежним суб`єктним складом, а відтак сторонами спору про визнання аукціону та його результатів недійсними є склад учасників за участю продавця, переможця аукціону та організатора цього аукціону (висновок сформований у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 14/325"б", який згодом був підтриманий Верховним Судом у постановах від 18.08.2020 у справі№ 5023/4363/12,від 16.09.2020 у справі № 5006/5/39б/2012, від 28.01.2021 у справі № 922/987/16).

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції ураховує вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від24 вересня 2020 рокуу цій справі №909/548/16 про те, що під час нового розгляду справи господарський суд апеляційної інстанції має забезпечити належне повідомлення про час і місце розгляду справи осіб, які беруть у ній участь та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі з урахуванням висновків та мотивів викладених у цій постанові.

Статтею 277 ГПК України передбачено підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Господарський суд Івано-Франківської області не повно з`ясував обставин, що мають значення для справи, а викладені в ухвалі від 15 лютого 2019 року у справі № 909/548/16висновки про відсутність підстав для визнання результатів аукціону від 11.06.2019 недійсними не відповідають встановленим обставинам справи.

Ураховуючи наведене, ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2019 року у справі № 909/548/16 підлягає скасуванню в частині відмови у визнанні недійсними результатів аукціону від 11 червня 2018 року з прийняттям у цій частині нового судового рішення про задоволення позову.

Судові витрати підлягають відповідно до статті 129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 275, 277, 281, 282, 283, 284ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Веста», правонаступником якого є Товариствоз обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста`та ПАТ «Європейський газовий банк», як особи, яка приєдналася до апеляційної скарги, задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2019 року у справі № 909/548/16 скасувати в частині відмови у визнанні недійсним аукціону від 11червня 2018 року. Прийняти у цій частині нове рішення, яким позов задовольнити. Визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю«Тофі», що відбувся 11червня 2018 року та на якому було реалізовано майно банкрута:

-земельну ділянку загальною площею 0.9000 га, розташовану в с. Поляницяур. Вишні Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер :22:002:0538;

-земельну ділянку загальною площею 0,6000 га, розташовану в с. Поляницяур. Вишні Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер :22:002:0539;

-земельну ділянку загальною площею 0,1205 га, розташовану в ур. Вишні с. ПоляницяЯремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:002:0409;

-земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, розташовану в ур. Вишні, с. ПоляницяЯремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:0020006;

-земельну ділянку загальною площею 0.4117 га, розташовану в ур. Вишні, с. ПоляницяЯремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:002:0540;

-земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, розташовану в ур. Вишні, с. ПоляницяЯремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :22:002:0408;

-нежитлову будівлю (житловий котедж №1), загальною площею 78,7 кв.м, за адресою:Івано-Франківська обл., м.Яремче, с. Поляниця уч.Вишні, буд. 120 ;

-нежитлову будівлю (житловий котедж №4), загальною площею 177,2 кв.м, за адресою: Івано-Франківська обл., м.Яремче, с. Поляниця уч.Вишні, буд. 120 ;

-нежитлову будівлю (колибу), загальною площею 271,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м.Яремче, с. Поляниця уч.Вишні, буд. 120 ;

-нежиле приміщення № 164 а - торгове (літ. А), площею 35,30 м.кв., що знаходиться за адресою:м.Київ, вул Червоноармійська,72 ;

-нежиле приміщення № 164 - торгове (літ. А), площею 729,90 м.кв., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул Червоноармійська,72.

У рештіоскаржену ухвалузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 11 червня 2021 року.

Головуючий суддя В.М. Гриців

Суддя О.В.Зварич

Суддя Г.В.Орищин