СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"16" червня 2021 р. Справа № 913/266/20(457/1108/20)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника:

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Шевченка Ю.А., наказ №127-к від 30 березня 2017 року, наказ №853-к від 07 грудня 2020 року, наказ № 329-к від 10 листопада 2014 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18 вересня 2020 року у справі № 913/266/20(457/1108/20),

за позовом - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрінбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м Київ, 04053)

про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 18 вересня 2020 року у справі № 913/266/20(457/1108/20) задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з відповідною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21 травня 2021 року у справі № 913/266/20(457/1108/20) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18 вересня 2020 року у справі № 913/266/20(457/1108/20); призначено справу до розгляду на 16 червня 2021 року о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; встановлено учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

У судове засідання, яке відбулось 16 червня 2021 року, з`явився представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та заслухавши пояснення апелянта колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Звертаючись з апеляційною скаргою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить скасувати ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18 вересня 2020 року у справі № 913/266/20(457/1108/20). У судовому засіданні представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повторно наголосив на предметі апеляційного оскарження ухвали від 18 вересня 2020 року у справі № 913/266/20(457/1108/20), прийнятої Трускавецьким міським судом Львівської області.

З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2020 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу разом із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 18 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №457/1108/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська інноваційна компанія" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 18 вересня 2020 заборонено будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а також іншим суб`єктам державної реєстрації, у тому числі, але не виключно нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" (ідентифікаційний код юридичної особи - 39787008), Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи - 00015622) та його територіальним органам, у тому числі, але не обмежуючись, вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії щодо Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (ідентифікаційний код юридичної особи: 05839888), а також будь-які дії, пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії та вносити записи щодо зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи; зміни складу засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про керівника та органи управління юридичної особи, що стосуються Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (ідентифікаційний код юридичної особи: 05839888).

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 09 грудня 2020 року матеріали справи №457/1108/20 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ПАТ "Українська інноваційна компанія" про захист прав споживачів передано на розгляд до Господарського суду Луганської області, в провадженні якого перебуває справа №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Отже, оскаржена апелянтом ухвала постановлена Трускавецьким міським судом Львівської області, тобто місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства, а не місцевим господарським судом за правилами господарського судочинства.

Частиною 1 статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації, і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Колегія суддів звертає увагу, що стаття 21 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначає види і склад місцевих судів: місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди; місцевими господарськими судами є господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Вимогами п.п. 1, 2 статті 27 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" встановлено, що апеляційний суд розглядає справи відповідної судової юрисдикції в апеляційному порядку, згідно з процесуальним законом та у випадках, передбачених цим же законом.

За змістом частини 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду).

Відповідно до частини 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Таким чином, законодавством чітко визначені повноваження апеляційного господарського суду:

-перегляд в апеляційному порядку судових рішень місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду).

-розгляд справ щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів.

Отже, перегляд рішення місцевого загального суду - Трускавецького міського суду Львівської області не належить до компетенції апеляційного господарського суду.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Статтею 264 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для закриття апеляційного провадження. Втім, хоча стаття 264 Господарського процесуального кодексу України не містить такої підстави для закриття провадження, як помилково відкрите, в даному випадку, процесуально правильними повинні бути дії суду апеляційної інстанції що полягають у закритті апеляційного провадження, оскільки апеляційне провадження у даній справі було відкрите на судове рішення, що не підлягало апеляційному оскарженню.

Ураховуючи, що апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18 вересня 2020 року у справі № 913/266/20(457/1108/20), яке не підлягає оскарженню до апеляційного господарського суду, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі статті 264 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на помилковість його відкриття.

Керуючись статтями 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18 вересня 2020 року у справі № 913/266/20(457/1108/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2021 року.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін