ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2021 р. Справа № 924/1351/20 (924/619/21)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", м. Хмельницький

про визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019 року укладеного між Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" та Публічним акціонерним товариством "Проскурів"

(в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області (суддя Танасюк О.Є.) від 20.01.2021р. відкрито провадження у справі №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

Ухвалою суду від 29.03.2021р. у справі №924/1351/20 визнано кредиторські (грошові) вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницького обласного центру зайнятості, Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, додаткові грошові вимоги ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 14.06.2021р. визнано кредиторські (грошові) вимоги ПАТ „Проскурів до боржника - колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів.

14.06.2021 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява одного із кредиторів боржника - Публічного акціонерного товариства "Проскурів" до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" про визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019 року укладеного між Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" та Публічним акціонерним товариством "Проскурів".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2021р. справу №924/1351/20 (924/619/21) передано на розгляд судді Танасюк О.Є. на підставі п. 8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Хмельницької області.

Відповідно до п. 8 ст. 20, п. 9 ст. 30 ГПК України справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України, відносяться до виключної юрисдикції господарського суду, який відкрив справу про банкрутство боржника.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Проскурів" підписана адвокатом Керницькою О.В.

На підтвердження права на підписання позову адвокатом Керницькою О.В. до матеріалів позову надано копії свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю від 10.10.2018р., та ордера на надання правничої (правової) допомоги від 19.05.2020р., серія ВХ №1003332, з яких дане право не можливо встановити.

При цьому договір про надання правової (правничої) допомоги №59 від 15.05.2020р., на підставі якого виданий ордер, в матеріалах справи відсутній.

Таким чином, неможливо встановити, хто від імені ПАТ "Проскурів" уклав із адвокатом Керницькою О.В. договір про надання правової (правничої) допомоги №59 від 15.05.2020р. та чи була така особа підписантом ПАТ "Проскурів" станом на 15.05.2020р., враховуючи надані до позову рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020р. у справі №924/884/19.

Так, судовим рішенням у справі №924/884/19 (набрало законної сили 04.11.2020р.) визнано недійсними рішення Наглядової ради ПАТ "Проскурів" оформлене протоколом позачергового засідання Наглядової ради ПАТ "Проскурів" від 03.12.2018р. (згідно якого тимчасово, на період проведення аудиторської перевірки відсторонено генерального директора ПАТ "Проскурів" (Будзінського В.Б.) від виконання своїх обов`язків та на даний період призначено тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ПАТ "Проскурів" ОСОБА_2 ). Також визнано недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Проскурів" оформлене протоколом позачергового засідання Наглядової ради ПАТ "Проскурів" від 11.07.2019р. (згідно якого відсторонено ОСОБА_2 від тимчасового виконання обов`язків генерального директора ПАТ "Проскурів" та призначено тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ПАТ "Проскурів" Оліха Р.Л.).

Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.06.2021р., зробленого на запит судді Танасюк О.Є., вбачається, що керівником (підписантом) ПАТ "Проскурів" станом на 15.05.2020р. (дата укладення договору про правову допомогу) є ОСОБА_3 .

З 10.02.2021р. керівником (підписантом) ПАТ "Проскурів" є ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.06.2021р., зробленого на запит судді Танасюк О.Є.

З огляду на неодноразову зміну керівника та відсутність в матеріалах справи договору про надання правової (правничої) допомоги №59 від 15.05.2020р., неможливо встановити, хто від імені ПАТ "Проскурів" уклав із адвокатом Керницькою О.В. договір про надання правової (правничої) допомоги №59 від 15.05.2020р. та чи була така особа підписантом ПАТ "Проскурів" станом на 15.05.2020р.

Враховуючи викладене, позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень в адвоката Керницької О.В. на підписання позовної заяви від імені ПАТ "Проскурів", а також повноважень в особи, яка від імені ПАТ "Проскурів" уклала із адвокатом Керницькою О.В. договір про надання правової (правничої) допомоги №59 від 15.05.2020р. на підписання такого договору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів передбачено статтею 172 ГПК України. Так, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Тобто, при поданні заяви має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв`язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються сторонам.

Однак, в описі вкладення, поданому заявником зазначено про направлення відповідачу позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість ідентифікувати документи, які були направлені відповідачу. Таким чином в матеріалах позову відсутні належні докази направлення копії позовної заяви з додатками іншій стороні.

Крім того позивачем не надано доказів направлення позовної заяви з додатками усім кредиторам Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів": Державній інноваційній фінансово-кредитній установі, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницькому обласному центру зайнятості, Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області, ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, заявнику необхідно: надати докази на підтвердження повноважень в адвоката Керницької О.В. на підписання позовної заяви від імені ПАТ "Проскурів", а саме, договір про надання правової (правничої) допомоги №59 від 15.05.2020р.; докази на підтвердження в особи, яка укладала від імені ПАТ „Проскурів договір надання правової (правничої) допомоги №59 від 15.05.2020р. повноважень на його укладення; докази відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та кредиторам Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів": Державній інноваційній фінансово-кредитній установі, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницькому обласному центру зайнятості, Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області, ОСОБА_1 .

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 20, 30, 162, 174, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м. Хмельницький до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", м. Хмельницький про визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019 року укладеного між Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" та Публічним акціонерним товариством "Проскурів" (в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів), залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 05.07.2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали - надати договір про надання правової (правничої) допомоги №59 від 15.05.2020р.; докази на підтвердження в особи, яка укладала від імені ПАТ „Проскурів договір надання правової (правничої) допомоги №59 від 15.05.2020р. повноважень на його укладення; докази відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та кредиторам Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів": Державній інноваційній фінансово-кредитній установі, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницькому обласному центру зайнятості, Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області, ОСОБА_1 .

Запропонувати позивачу у випадку необхідності подати окремі клопотання про призначення судової експертизи та про витребування оригіналів письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.06.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити (рек. з повід):

1 - до справи,

2 - ПАТ „Проскурів (29000 м. Хмельницький, вул. Київська, 4);

3 КП „АгрофірмаПроскурів (29008, м. Хмельницький, вул Кам`янецька, буд. 257).

4 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

5 арбітражному керуючому Рудому А.М. ( АДРЕСА_2 );

6 - Хмельницький обласний центр зайнятості (29000, м. Хмельницький, провул. Шевченка, 10).

7 - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10);

8 - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчика, буд. 17);

9 - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65 б).

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.