УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 908/1527/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький"

на рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2020,

додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький"

до: акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз";

товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаззбут"

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП),

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" (далі - ТОВ "ППК "Запорізький", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2020, додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021 (дата виготовлення повного тексту постанови 13.11.2020) зі справи № 908/1527/20 скасувати; ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Касаційна скарга ТОВ "ППК "Запорізький" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позов у справі № 908/1527/20, подано у 2020 році про: визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо невиконання рішення НКРЕКП від 03.08.2017 № 8492/16/7-17 про скасування нарахувань за актами-розрахунками: від 30.04.2017 (за період з 25.04.2017 по 01.05.2017); від 12.05.2017 (за період з 01.04.2017 по 25.04.2017); від 16.05.2017 (за період з 01.05.2017 по 05.05.2017) та здійснення позивачу розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 01.04.2017 по 05.05.2017 за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу (1 немайнова вимога); стягнення з: відповідача-1 грошових коштів у сумі 122 162,13 грн., з яких: безпідставно отримані кошти у сумі 93 832,21 грн., 3 % річних у сумі 7 716,68 грн., інфляційних втрат у сумі 20 613,24 грн.; з відповідача-2 грошових коштів у сумі 2 180 147,82 грн., з яких: безпідставно отримані кошти у сумі 1 674 562,25 грн., 3% річних у сумі 137 714,60 грн., інфляційних втрат у сумі 367 870,97 грн. (2 майнові вимоги). Отже, предметом спору є одна немайнова та дві майнові вимоги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2020 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2020 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 102 грн.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий та немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги, мав бути сплачений судовий збір за дві майнові вимоги, що складає 69 069,30 грн. [34 534,65 грн. (за 2 майнові вимоги) х 200%] та за 1 немайнову вимогу 4 204 грн. [2 102 грн. (за 1 немайнову вимогу) х 200%], а всього 73 2730 грн.

Поряд із цим під час перевірки зарахування судового збору у сумі 73 2730 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 01.06.2021 № 3128, оригінал якого долучено до касаційної скарги ТОВ "ППК "Запорізький" по справі № 908/1527/20, Судом встановлено таке. До спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд справ Верховним Судом за реквізитами: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)" встановлено, що відсутнє підтвердження зарахування цього судового збору за розгляд справи №908/1527/20. Натомість наявна інформація про зарахування зазначеної суми коштів на вказані вище реквізити з призначенням платежу "судовий збір по справі № 908/1518/20".Тобто, платник, ТОВ "ППК "Запорізький", під час оформлення платіжного доручення невірно вказав у призначенні платежу номер справи, за яку сплачується судовий збір за розгляд Верховним Судом. На підтвердження вказаного наявний Акт Касаційного господарського суду від 15.06.2021 за № 29.1-11/276.

Також як вбачається із службової записки фінансово-економічного управління Верховного Суду від 17.06.2021 № 2263/1/22-21 зарахування судового збору на рахунок Верховного Суду у сумі 73 2730 грн. здійснено за розгляд справи №908/1518/20 згідно з платіжним дорученням від 01.06.2021 № 3128, сплаченого ТОВ "ППК "Запорізький".

Таким чином, на момент звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені вище судові акти відсутні належні докази сплати ТОВ "ППК "Запорізький" судового збору за розгляд справи № 908/1527/20.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "ППК "Запорізький" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме - на суму 73 2730 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд касаційної скарги ТОВ "ППК "Запорізький" на рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021 по справі № 908/1527/20"

Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" на рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2020, додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021 зі справи № 908/1527/20 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк