ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. Справа № 907/264/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бонк Т.Б., Матущак О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича, б/н від 24 травня 2021 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року (підписана 26.04.2021), суддя Ремецькі О.Ф.

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №907/264/20

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Мукачівський завод «Точприлад», м. Мукачево, Закарпатської області

про стягнення 5 329 121,51 грн.

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №907/264/20.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду описів вкладення, як доказів надіслання копії скарги сторонам у справі.

Ухвалу суду від 31 травня 2021 року скаржник отримав 04 червня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 14 червня 2021 року.

07 червня 2021 року від скаржника до суду надійшла заява, до якої останній долучив описи вкладення до цінних листів, що є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Поряд з цим, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на ч.2 ст.256 ГПК України та отримання оскаржуваної ухвали 18 травня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення з трек-номером 024.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала Господарського суду Закарпатської області про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу у справі №907/264/20 постановлена судом 22 квітня 2021 року, підписана 26 квітня 2021 року, а апеляційна скарга, як вбачається з поштового конверту, надіслана до апеляційного суду 24 травня 2021 року, в той час як останнім днем на подання апеляційної скарги було 06 травня 2021 року.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення останньому пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року у справі №907/264/20.

Подані скаржником матеріали (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від сторін до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити Приватному виконавцю Виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павлу Івановичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року у справі №907/264/20.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №907/264/20 за апеляційною скаргою Приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року.

3.Сторонам у справі протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

4.Господарському суду Закарпатської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/264/20.

5.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі та Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.