ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3284/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11, )

до відповідача: Відділу освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд. 24, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд. 24, )

про стягнення 141792,42 грн., -

за участю учасників справи:

від позивача: Кімлик І.В., адвокат, довіреність №52 від 23.11.2020

від відповідача: Мунтьян Т.О., в порядку положень про самопредставництво

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Відділу освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про стягнення 141792,42 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №05/07 про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг від 05.07.2019 в частині сплати вартості поставленої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Одеської суду від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 23.12.2020 о 15:15. У судовому засіданні 23.12.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 21.01.2021 о 15:00. У судовому засіданні 21.01.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 09.02.2021 о 12:15.

22.01.2021 за вх.№1909/21 до суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, які за своєю правовою суттю є відзивом на позовну заяву, та додаткові документи. У поданих запереченнях відповідач просить суд поновити строк на їх подання, оскільки: у 2020 році в Україні завершено процес децентралізації; відповідно до наказів по відділу освіти від 28.12.2020 всі працівники відділу освіти, які утримувалися за кошти районного бюджету, 28.12.2020 звільнені, в тому числі централізованої бухгалтерії, крім начальника відділу. Враховуючи проведення реорганізації, була відсутня можливість вчасно підготувати заперечення на позовну заяву, оскільки підготовка заперечень потребувала вивчення бухгалтерських документів, документів з договірної роботи, обґрунтування позиції по справі. Судом у протокольній формі визнано причини пропуску строку для надання відзиву поважними, поновлено строк на подання відзиву на позовну заяву та залучено його до матеріалів справи. У поданому відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне:

- відповідач зазначає, що на час виконання ним зобов`язань за договором від 05.07.2019 всі виплати були виконані в межах очікуваного обсягу договору, тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними;

- відповідач посилається на те, що на підставі актів, які надсилав позивач, було неможливо здійснити оплату без укладення нового договору, оскільки відділ освіти не міг без укладення нового договору розпоряджатися бюджетними коштами;

- на думку відповідача, позивач міг припинити постачання електроенергії відповідно до п.7 пп. 2 договору, але таких дій не здійснив;

- відповідач вказує, що між відповідачем та позивачем не було укладено додаткового договору, в якому було б зазначено обсяг електроенергії та відповідний приблизний кошторис з провини позивача. Отже, на думку відповідача, позивачем не доведено факт порушень відповідачем умов договору, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми 141792,42 грн. та оплати судового збору 2126,89 грн. немає.

09.02.2021 за вх.№3634/21 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.02.2021 судом у протокольній формі оголошено перерву до 15.02.2021 о 14:00.

15.02.2021 за вх.№4292/21 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.02.2021 судом у протокольній формі залучено Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд. 24, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 15.02.2021 судом у протокольній формі здійснено перехід до розгляду справи №916/3284/20 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання у справі №916/3284/20 на 09.03.2021 о 14:00. У зв`язку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 04.03.2021, підготовче засідання 09.03.2021 о 14:00 не відбулось. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 15.03.2021 призначено підготовче засідання у справі №916/3284/20 на 30.03.2021 о 14:00.

У підготовчому засіданні 30.03.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177, 185 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті на 19.04.2021 о 12:45.

19.04.2021 за вх.№10791/21 до суду від третьої особи надійшло клопотання, в якому остання просить суд провести розгляд справи №916/3284/20 за її відсутності та відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне:

- третя особа зазначає, що відділ освіти на даний час відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 15.02.2021 №23/А-2021 «Про ліквідацію відділу освіти Білгород-Дністровської райдержадміністрації» перебуває в стадії ліквідації, що не передбачає правонаступництва. Відповідальність інших структур за зобов`язання відділу освіти установчими документами даного відділу не передбачено;

- третя особа вказує, що фінансові операції по відділу освіти та інших структурних підрозділів райдержадміністрації здійснюються відповідно до вимог Бюджетного кодексу, однак починаючи з 01.01.2021 даним кодексом фінансування закладів освіти з районного бюджету не передбачено. Дані функції передано на бюджети сільських, селищних та міських рад. Таким чином, за посиланнями третьої особи, стягнення коштів з відділу освіти райдержадміністрації згідно вимог поданої позовної заяви є неможливим та не передбачено бюджетним законодавством.

Ухвалою суду від 19.04.2021 відкладено розгляд справи на 12.05.2021 о 12:00.

У зв`язку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 11.05.2021, судове засідання 12.05.2021 о 12:00 не відбулось. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 24.05.2021 призначено судове засідання у справі №916/3284/20 на 02.06.2021 о 14:00.

Справа №916/3284/20 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином, та про намір вчинити такі дії до суду від учасників справи не надійшло.

У судовому засіданні 02.06.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання 02.06.2021 заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву.

Представник третьої особи у судове засідання 02.06.2021 не з`явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений. У судовому засіданні 02.06.2021 судом у протокольній формі задоволено клопотання третьої особи про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

05.07.2019 між Відділом освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (споживач), правонаступником якого є Відділ освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (відповідач у справі), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» (постачальник, позивач у справі) укладений договір №05/07 про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг, за яким постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п.2.3 договору очікуваний обсяг постачання електричної енергії становить 35940 кВт*год. та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу електричної енергії у оператора системи розподілу. Обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

У відповідності до розділу 3 договору початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору, якщо інша дата не визначена комерційною пропозицією. Строк дії цього договору зазначено у розділі 13 договору. Права, обов`язки та відповідальність сторін зазначені у розділах 6,7 та 9 відповідно. Постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.5 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках на оплату електричної енергії за цим договором. У випадках застосування до споживача диференційованих цін електричної енергії суми, вказані в рахунках, можуть відображати середню ціну, обчислену на базі різних диференційованих цін. Розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок постачальника зі спеціальним режимом використання. При цьому споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу постачальника та в інший не заборонений законодавством спосіб. Оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на поточний рахунок постачальника зі спеціальним режимом використання надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього договору. Поточний рахунок постачальника зі спеціальним режимом використання зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни. Оплата товару за цим договором має бути здійснена споживачем згідно рахунка (акта приймання-передавання електричної енергії із обов`язковим зазначенням обсягу спожитої електричної енергії в розрізіоб`єктів) постачальника за рахунок бюджетних коштів - у порядку, передбаченому статтею 49 Бюджетного кодексу України, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника протягом 10 (десяти) робочих днів з дати надходження відповідного бюджетного фінансування на реєстраційний рахунок споживача. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

Згідно з п.п. 5.13, 5.14 договору інформація про наявність пільг станом на день укладення цього договору повинна бути зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору, інформація про можливість надання пільг за цим договором зазначається в комерційній пропозиції. Якщо в майбутньому споживач отримує право на пільги з оплати електричної енергій споживач повинен негайно звернутися до постачальника з письмовою заявою/та необхідними/документами. Комерційна пропозиція, яка є додатком 2 до цього договору, має містити наступну інформацію: 1) ціну на електричну енергію, у тому числі диференційовані ціни та критерії диференціації; 2) визначену в ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу (передачі) території здійснення діяльності оператора системи, доступ до якої має електропостачальник і на якій пропонує відповідну комерційну пропозицію; 3) спосіб оплати; 4) термін (строк) виставлення рахунку за спожиту електричну енергію та термін (строк) його оплати; 5) визначення способу оплати послуг з розподілу електричної енергії через електропостачальника з наступним переведенням цієї оплати електропостачальником оператору системи або напряму з оператором системи (необхідно обрати лише один з варіантів); 6) розмір пені за порушення строку оплати або штраф; 7) зобов`язання надавати компенсації споживачу за недотримання електропостачальником комерційної якості надання послуг; 8) наявність або відсутність штрафу за дострокове припинення дії договору, розмір штрафу; 9) строк дії договору та умови пролонгації; 10) урахування пільг, субсидій; 11) можливість постачання захищеним споживачам; 12) особливі умови.

У відповідності до розділу 9 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством. Постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, а споживач зобов`язаний відшкодовувати збитки, понесені постачальником, у разі: порушення споживачем строків розрахунків з постачальником - в розмірі, погодженому сторонами в цьому договорі; відмови споживача надати представнику постачальника доступ до свого об`єкта, що завдало постачальнику збитків, - в розмірі фактичних збитків постачальника; інших випадках, передбачених договором або законодавством. Постачальник не відповідає за будь-які перебої у передачі або розподілі електричної енергії, які стосуються функціонування, обслуговування та/або розвитку системи передачі та/або системи розподілу електричної енергії, що сталися з вини відповідального оператора системи або третіх осіб. Порядок документального підтвердження порушень умов цього договору, а також відшкодування збитків встановлюється ПРРЕЕ.

Відповідно до п.13.1 договору цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні та сплати рахунку (квитанції) постачальника. Цей договір в частині виконання зобов`язань споживача щодо оплати діє до повного виконання споживачем таких зобов`язань.

Додатком 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу є заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, до якого приєднався відповідач; початок постачання з 01.09.2019.

Додатком 2 є комерційна пропозиція №1 до договору про постачання електричної енергії споживачу. За комерційною пропозицією, зокрема:

- ціна на електричну енергію - 2,82 грн./кВт*год (з урахуванням податку на додану вартість);

- територія, на якій дійсна дана комерційна пропозиція - Одеська область (в межах території, визначеної в ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу оператора системи - АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО»);

- спосіб оплати - оплату заявленого до постачання в розрахунковому періоді обсягу електроенергії споживач здійснює кінцевим розрахунком по факту споживання;

- терміни (строки) виставлення рахунків за електричну енергію та терміни (строки) їх оплати - терміни (строки) виставлення рахунків: кінцевий рахунок надається не пізніше 05 числа місяця наступного за розрахунковим. Терміни (строки) оплати: не пізніше 05 банківського дня місяця наступного за розрахунковим - кінцевий розрахунок по факту споживання в розрахунковому періоді. В разі якщо день проведення платежу припадає на вихідній, святковий або останній банківський день місяця, днем для здійснення платежу вважається день, що передує вихідному, святковому та останньому банківському дню місяця;

- розмір пені за порушення строку оплати або штраф - в разі несвоєчасних розрахунків за отриману електричну енергію, сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення) за кожен день прострочення;

- термін дії договору та умови пролонгації - договір діє з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2019 включно;

- орієнтована вартість договору - 101350,80 грн. з ПДВ.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» (постачальник) поставило, а Відділ освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, правонаступником якого є відповідач (споживач) прийняв електричну енергію в обсязі 13,076 МВт*год на суму 36874,32 грн. з ПДВ за актом № від 30.09.2019 купівлі-продажу електричної енергії на Відділ освіти, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від ТОВ «ТЕК» у вересні 2019 року (акт підписано обома сторонами); 14,172 МВт*год на суму 39965,04 грн. з ПДВ за актом № від 31.10.2019 купівлі-продажу електричної енергії на Відділ освіти, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від ТОВ «ТЕК» у жовтні 2019 року (акт підписано позивачем). В матеріалах справи наявний лист ТОВ «Торгова електрична компанія» від 01.11.2019 №ЕЗБ/6206 на адресу Відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської РДА про надіслання акту № купівлі-продажу електричної енергії на Відділ освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської РДА від ТОВ «ТЕК» у жовтні 2019 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» (постачальник) поставило, а Відділ освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (споживач) прийняв електричну енергію в обсязі 24,868 МВт*год на суму 70127,76 грн. з ПДВ за актом № від 30.11.2019 купівлі-продажу електричної енергії на Відділ освіти, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від ТОВ «ТЕК» у листопаді 2019 року (акт підписано позивачем). В матеріалах справи наявний лист ТОВ «Торгова електрична компанія» від 10.12.2019 №ЕЗБ/7136 на адресу Відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської РДА про надіслання акту № купівлі-продажу електричної енергії на Відділ освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської РДА від ТОВ «ТЕК» у листопаді 2019 року, кур`єрська накладна від 17.12.2019.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» (постачальник) поставило, а Відділ освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (споживач) прийняв електричну енергію в обсязі 25,413 МВт*год на суму 71664,66 грн. з ПДВ за актом № від 31.12.2019 купівлі-продажу електричної енергії на Відділ освіти, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від ТОВ «ТЕК» у грудні 2019 року (акт підписано позивачем). Позивач на підтвердження відправлення надав кур`єрську накладну.

В матеріалах справи наявна інформація про надходження коштів на рахунки ТОВ «ТЕК» за період з 01.10.2019 по 01.12.2019, а саме: 30.10.2019 у сумі 36874,32 грн та 19.11.2019 у сумі 39956,04 грн., а також перелік платіжних доручень від Відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської РДА за період з 01.09.2019 по 31.12.2019.

Також матеріали справи містять лист Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на адресу позивача від 27.07.2020, в якому зазначено, що ТОВ «ТЕК» здійснювало постачання електричної енергії споживачу - Відділ освіти, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації () у період з 01.09.2019 по 31.12.2019, а також АТ «Одесаобленерго» підтвердило обсяги розподіленої електричної енергії у розрахункових періодах: вересень 2019 року - 13076 кВт.год; жовтень 2019 року - 14172 кВт.год; листопад 2019 року - 24868 кВт.год; грудень 2019 року - 23413 кВт.год.

В матеріалах справи наявні рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» за договором від 05.07.2019 №05/07 про постачання електричної енергії споживачу - Відділу освіти, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, а саме: №9 від 09.10.2019 на суму 36874,32 грн. з ПДВ, №9 від 05.11.2019 на суму 39965,04 грн. з ПДВ, №9 від 07.12.2019 на суму 70127,76 грн. з ПДВ, №9 від 10.01.2020 на суму 141792,42 грн. з ПДВ (у вказаному рахунку зазначено прострочену суму на дату рахунку - 70127,76 грн. та нараховану за розрахунковий період - 71664,66 грн).

На підтвердження своїх доводів відповідач надав до суду наступні документи:

- лист від 19.12.2019 №1-16/1071 на адресу ТОВ «ТЕК», в якому зазначено про відсутність у Відділу освіти, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації коштів для погашення заборгованості , а саме 45616,32 грн. за договором про закупівлю електричної енергії №05/07 від 05.07.2019. У вказаному листі відповідач просив надати документи для оформлення прямого договору для остаточного розрахунку за листопад 2019 року;

- лист Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 13.11.2019 №508/03-19 на адресу Відділу освіти, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, в якому зазначено про зміну кошторису згідно з розпорядженням районної державної адміністрації від 12.11.2019 №253/А-2019 «Про перерозподіл доходів та видатків районного бюджету Білгород-Дністровського району на 2019 рік»;

- скан-копію електронного листа Відділу освіти, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 12.12.2019 на адресу ТОВ «ТЕК» , в якому зазначено про необхідність укладення договору.

Неповна сплата відповідачем вартості поставленої йому електричної енергії у сумі 141792,42 грн. за договором №05/07 про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг від 05.07.2019 стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, господарським судом встановлено, що відповідач не сплатив поставлену йому та прийняту електричну енергію, борг за поставлену електричну енергію складає 141792,42 грн., за таких обставин є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 141792,42 грн.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

Доводи відповідача про недосягнення сторонами згоди про укладення нового договору не створюють підстав для звільнення відповідача від обов`язку сплатити поставлену йому та прийняту ним у визначених обсягах та вартості електричну енергію, з огляду на що відсутні підстави для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відділу освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд. 24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11, ) 141792 /сто сорок одну тисячу сімсот дев`яносто дві/ грн. 42 коп. заборгованості та 2126 /дві тисячі сто двадцять шість/ грн. 89 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 16 червня 2021 р.

Суддя Ю.С. Бездоля