ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/4888/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» . Кривий Ріг

про зобов`язання відповідача передати на користь позивача наявну технічну документацію на будинок (багатоквартирний будинок) за адресою: АДРЕСА_1 за переліком, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018р. №176, на виконання пункту 1 частини 8 статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Представники:

від позивача: Зеркін А.С., ордер серія АЕ №1070616 від 14.05.2021, адвокат;

від відповідача: Сєроух Є.В., довіреність від 12.03.2021;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центробуд» м. Кривий Ріг звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» м. Кривий Ріг з позовом про зобов`язання відповідача передати на користь позивача наявну технічну документацію на будинок (багатоквартирний будинок) за адресою: АДРЕСА_1 за переліком, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018р. №176, на виконання пункту 1 частини 8 статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 19.09.2018 та договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №048 від 01.12.2018, відповідно до яких позивач визначений (обраний) управителем багатоквартирного будинку; повідомлення ТОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про зміну управителя багатоквартирного будинку; не вчинення відповідачем дій з передання новому управителю сукупності інформації та документів, в тому числі технічної документації на будинок.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.06.2021.

У відзиві, що надійшов на адресу суду 14.06.2021, відповідач не погодився із заявленими вимогами.

Позивач не надав доказів того, що одна із сторін укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №47/2018 від 14.08.2018 за місяць до закінчення строку його дії повідомила іншу сторону про відмову від дії договору. Тому договір автоматично пролонгується та діє на наступний календарний рік, в даному випадку його дія триває до 14.08.2021.

На заяви уповноваженої співвласниками будинку АДРЕСА_1 особи ОСОБА_1 від 25.09.2018 за вх.№374 та вх.№375 щодо припинення договірних відносин, відповідач надав відповідь про неможливість дострокового розірвання договору та повідомив про те що, протоколом загальних зборів співвласників від 28.06.2016, уповноваженій особі не було надано права підписувати заяву або повідомлення про розірвання договору з управителем.

Позивач не надав доказів, які б слугували підставою для достроково припинення дії договору №47/2018 від 14.08.2018 (відсутня згода відповідача на дострокове припинення договору, відсутнє рішення суду, відсутнє рішення про ліквідацію/припинення відповідача, сума боргу з оплати послуг відповідача на дату подачі заяви уповноваженою особою про дострокове припинення договору становила 36057грн.94коп.). Таким чином підстави для припинення дії договору на підставі пунктів 30-31 договору №47/2018 від 14.08.2018 були відсутні.

Норми чинного законодавства надають право співвласникам багатоквартирного будинку достроково розірвати діючий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком у разі зміни управителя виключно у випадку, якщо попереднього управителя призначено співвласникам багатоквартирного будинку за результатами конкурсу.

Співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 самостійно обрали відповідача управителем багатоквартирного будинку. Конкурс в м. Кривий Ріг не проводився. Тому дострокове припинення договору №47/2018 від 14.08.2018 без двосторонньої згоди сторін є неможливим. Одностороння відмова від виконання зобов`язань є порушенням норм чинного законодавства.

Позивач не надав протоколу зборів співвласників, оформленого відповідно до норм Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», в якому б співвласники багатоквартирного будинку прийняли рішення про відкликання відповідача як управителя, Співвласники не уповноважили особу на розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Позивач не надав документ, який уповноважив позивача на отримання технічної документації.

Протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства та не може виступати підставою для укладення договору про надання послуг з управління будинком з позивачем.

Для укладення договору на управління багатоквартирним будинком з новим управителем необхідно припинити договірні відносини з попереднім управителем, що не було зроблено співвласниками будинку АДРЕСА_1 .

Договір №048 від 01.11.2018 укладений між позивачем та співвласниками будинку АДРЕСА_1 є недійсним та не має юридичної сили.

Станом на 02.06.2021, як жодних актів-претензій на адресу відповідача з приводу неналежного надання послуг, за період дії договору, не надходило, а отже послуги були надані належним чином та прийняті співвласниками будинку.

Відповідачу як виконавцю послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території на підставі акту - приймання передачі технічної документації 21.12.2012 були передані наступні документи - паспорт об`єкта та прибудинкової території; інвентарна справа на будинок.

Інша технічна документація не передавалась відповідачу, будь - яких рішень щодо відновлення технічної документації співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не приймали, а тому інша технічна документація (окрім технічного паспорту на будинок та інвентарної справи) у відповідача відсутня.

В підготовчому засіданні від 15.06.2021 представники сторін підтримали правові позиції, викладені у позові та відзиві.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Представник позивача підтримав раніше заявлене клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

З огляду на технічну можливість в Господарському суді Дніпропетровської області та наявність вільного майданчика для проведення судового засідання в відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», суд задовольняє клопотання позивача.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 181-183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 05.07.2021 о 12год.00хв.

Задовольнити клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 05.07.2021 о 12год.00хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області зала судових засідань №3-409 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Забезпечити участь представника позивача Зеркіна Артура Сергійовича в судовому засіданні, призначеному на 05.07.2021 о 12год.00хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили 15.06.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст складений 22.06.2021.

Суддя Р.Г. Новікова