Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/485/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

секретаря судового засідання Зоренка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Стеценко А.І. - довіреність від 12.10.2020;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі, в режимі відеоконференції, за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро"

про стягнення 690982,57 грн

ТОВ "Суффле Агро Україна" звернулося з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Гор.Інвест Агро" 367116,27 грн пені та 323866,30 грн інфляційних за несвоєчасну оплату товару за договором поставки № від 01.01.2018.

Ухвалою від 11.05.2021 відкрито провадження у справі №906/485/21 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 10.06.2021 об 11:00.

Ухвала суду від 11.05.2021 направлялася сторонам на електронну адресу, зазначену у вступній частині позовної заяви. Водночас суд надіслав ТОВ "Гор.Інвест Агро" копію ухвали про відкриття провадження у справі поштою рекомендованою кореспонденцією за адресою: 12510, Житомирська область, Коростишівський район, село Торчин, вулиця Якубовського, 12. Поштовому відправленню присвоєно номер 145.

За інформацією офіційного сайту "Укрпошта" - https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 145 (штрихкодовий ідентифікатор), вручено 15.05.2021 (а.с. 52-53).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

ТОВ "Гор.Інвест Агро" не надіслало суду відзив на позовну заяву у визначений строк, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст. 165 та ч.2 ст.178 ГПК України, за якими господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.07.2020 у справі №906/129/20, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 2882210,69 грн основного боргу; 1040053,70 грн річних (24%); 454093,71 грн пені, 65645,37 грн судового збору. Водночас суд в резолютивній частині рішення зазначив про нарахування 24 відсотка річних на фактичну (несплачену) суму основного боргу, починаючи з 30.01.2020 до повної сплати суми основного боргу на підставі ч.10 ст. 238 ГПК України. При цьому відмовив в позові в частині вимоги про стягнення 1281782,21 грн штрафу (а.с. 26- 32, 33-43).

Відповідно до вказаних рішень, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (продавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" (покупець/відповідач) укладено договір поставки № від 01.01.2018, згідно з яким продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати вартість сільськогосподарських товарів.

На виконання умов договору ТОВ "Суффле Агро Україна" здійснило поставку товарів ТОВ "Гор.Інвест Агро" на загальну суму 5674391,92 грн.

01.10.2018 між сторонами укладено договір купівлі-продажу №, відповідно до якого ТОВ "Гор.Інвест Агро" поставило продукцію ТОВ "Суффле Агро Україна" на суму 568540,37 грн.

Оскільки між ТОВ "Гор.Інвест Агро" та ТОВ "Суффле Агро Україна" виникли зустрічні однорідні зобов`язання з оплати товару, сторони здійснили їх зарахування на підставі акта зарахування від 25.10.2018 №, за яким борг позивача за договором № від 11.10.2018 погашений повністю, а борг відповідача за договором поставки № від 01.01.2018 зменшився на 568540,37 грн.

02.01.2019 ТОВ "Гор.Інвест Агро" здійснило повернення товару на загальну суму 1523640,86 грн, що підтверджується коригуваннями кількісних та вартісних показників до видаткових накладних за № на суму 774685,75 грн, за № на суму 522766,55 грн, за № на суму 153768,50 грн, за № на суму 21535,68 грн та за № на суму 50884,38 грн.

Станом на січень 2019 року у ТОВ "Гор.Інвест Агро" обліковувалася заборгованість за зобов`язаннями з ТОВ "Суффле Агро Україна" в розмірі 3582210,69 грн (568540,37 (зарахування відповідно до акта зарахування від 25.10.2018 №) + 1523640,86 грн (повернення товару).

05.03.2019 ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Гор.Інвест Агро" підписали угоду про погашення боргу, в якій сторони зафіксували суму боргу станом на дату її укладення в сумі 3582210,69 грн, що враховує здійснене зарахування і часткове повернення товарів, та погодили продовжити строк оплати боргу за договором поставки до 15 серпня 2019 року (включно).

З урахуванням часткових оплат, на момент ухвалення судових рішень у справі №906/129/20 розмір заборгованості за договором поставки становив 2882210,69 грн.

Згідно з 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За твердженнями ТОВ "Суффле Агро Україна", рішення суду у справі №906/129/20 є невиконаним, тому підприємство звернулося з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Гор.Інвест Агро" пені та інфляційних нарахувань, посилаючись, що Господарський суд Житомирської області, розглядаючи справу №906/129/20, стягнув пеню за період з 16.08.2019 по 17.01.2020. Водночас вимога про стягнення інфляційних збитків у справі №906/129/20 не розглядалася.

Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з приписів ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що покупець сплачує пеню продавцеві в разі несвоєчасної оплати за товар. Розмір пені визначений як подвійна облікова ставка НБУ від несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення без врахування положень п.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За розрахунком позивача, пеня нарахована за період, що не врахований в рішенні суду від 07.07.2020 у справі №906/129/20 та з застосуванням ч. 2 ст. 258 ЦК України, з 30.04.2020 по 30.04.2021 на суму 2882210,69 грн.

Беручи до уваги вимоги ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю розрахунку, який надав позивач, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі, якщо відповідний розрахунок позивач здійснив неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань, що обумовлено порушенням грошового зобов`язання, не виходячи за межі заявлених вимог.

Кінцевою датою нарахування пені ТОВ "Суффле Агро Україна" визначило 30.04.2021.

За інформацією офіційного сайту "Укрпошта" - https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 428 (штрихкодовий ідентифікатор), в якому містилася позовна заява ТОВ "Суффле Агро Україна" з додатками, прийняте на відділенні поштового зв`язку для скерування до Господарського суду Житомирської області 29.04.2021 (а.с. 44).

Враховуючи викладене, суд здійснив власний розрахунок пені, за результатами якого розмір пені становить 365406,23 грн:

2882210,69 (сума боргу) х 43 дні (30.04.2020 - 11.06.2020) х 16% (подвійна облікова ставка НБУ) / 366 днів х 100 % = 54179,26 грн;

2882210,69 (сума боргу) х 203 дні (12.06.2020 - 31.12.2020) х 12% (подвійна облікова ставка НБУ) / 366 днів х 100 % = 191832,38 грн;

2882210,69 (сума боргу) х 63 дні (01.01.2021 - 04.03.2021) х 12% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 днів х 100 % = 59697,30 грн;

2882210,69 (сума боргу) х 42 дні (05.03.2021 - 15.04.2021) х 13% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 днів х 100 % = 43114,71 грн;

2882210,69 (сума боргу) х 14 днів (16.04.2021 - 29.04.2021) х 15% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 днів х 100 % = 16582,58 грн.

В стягненні пені у розмірі 1710,04 грн (367116,27 - 365406,23) необхідно відмовити.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовий аналіз положень ст. ст. 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за час прострочення.

Верховний Суд у постанові від 14.01.2020, розглядаючи справу №924/532/19, дослідив питання щодо особливостей нарахування інфляційних втрат і 3% річних, в якій визначив, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається, виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат.

Дослідивши розрахунок інфляційних втрат, суд встановив, що має місце подвійне нарахування інфляційних за листопад 2019 року на суму 3582210,69 грн та 2882210,69 грн.

Суд здійснив перерахунок інфляційних за період з вересня 2019 року до березня 2021 року, за результатами якого сума інфляційних становить 314178,31 грн:

3582210,69 грн (сума боргу) х 1,01506305 (сукупний індекс інфляції за вересень - листопад 2019 року) - 3582210,69 грн = 53959,02 грн;

2882210,69 (сума боргу) х 1,09028462 (сукупний індекс інфляції за грудень 2019 року - березень 2021 року ) - 2882210,69 грн = 260219,29 грн.

В стягненні 9687,99 грн інфляційних (323866,30 - 314178,31) суд відмовляє за безпідставністю.

Згідно з ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Стаття 73 ГПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 365406,23 грн пені та 314178,31 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір задоволених позовних вимог становить 679584,54 грн, а судовий збір, який підлягає стягненню з ТОВ "Гор.Інвест Агро", 10193,77 грн (679584,54 х 1,5%).

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" (12510, Житомирська область, Коростишівський район, село Торчин, вулиця Якубовського, 12; ідентифікаційний код 38284337)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, 43; ідентифікаційний код 34863309):

- 365406,23 грн пені;

- 314178,31 грн інфляційних;

- 10193,77 грн судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.06.21

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3- сторонам (рек. з пов)