УХВАЛА

18 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/629/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2021

у справі № 924/629/20

за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості № 154 від 11.09.1997р. та повернути Колективному підприємству «Агрофірма «Проскурів» () від Публічного акціонерного товариства «Проскурів» () будівлю ресторану «Сілістра» площею 18633 м. кв. та будівлю кафе «Ізюминка» площею 966,7 м. кв. по АДРЕСА_1 шляхом державної реєстрації за КП «Агрофірма «Проскурів» права власності ці об`єкти нерухомого майна та припинення такого права у ПАТ «Проскурів»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного від 18.05.2021 у справі №924/629/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Проскурів" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2021 у справі № 924/629/20 на підставі п.1 ч.1 ст.293 ГПК України.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.06.2021 надійшло клопотання ПАТ "Проскурів" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2021 у справі № 924/629/20.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 ч. 1 ст. Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа.

Однак до клопотання про повернення судового збору не додано платіжного доручення про сплату судового збору, що унеможливлює прийняття Верховним Судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення, у зв`язку з чим клопотання про повернення судового збору підлягає поверненню.

Відтак, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ПАТ "Проскурів" про повернення судового збору сплаченого заявником при поданні касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2021 у справі № 924/629/20.

Разом з тим, ПАТ "Проскурів" не позбавлене права на повторне звернення із заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення № 200 від 23.04.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Проскурів" у задоволенні заяви про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2021 у справі № 924/629/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Огороднік К.М.

Пєсков В.Г.