ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. Справа № 911/701/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення

судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Спайс», (07400, бульвар Незалежності, буд. 24, м. Бровари, Київська область)

до Фізичної особи-підприємця Герасимчука Олександра Миколайовича, ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору та стягнення 86 999, 20 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Мастер Спайс» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ФОП Герасимчука Олександра Миколайовича про розірвання договору та стягнення 86 999, 20 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасного виконання робіт з виготовлення, доставки та монтажу металевої конструкції за договором підряду № 0106-1-2020 від 01.06.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/701/21 за позовом ТОВ «Мастер Спайс» до ФОП Герасимчука Олександра Миколайовича про розірвання договору та стягнення 86 999, 20 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

Відповідач про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав. Обов`язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 08136, провулок Південний, буд. 12-И, с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 р. між позивачем (надалі Замовник) та відповідачем (надалі Виконавець) було укладено договір підряду № 0106-1-2020, згідно умов п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати у відповідності до умов даного Договору наступні роботи: виготовлення (згідно погодженого ескізу Додаток № 1) та монтаж Металевої конструкції.

Пунктом 1.2. Договору визначено місце виконання робіт: виготовлення металевої конструкції виконується Виконавцем за місцем розташування власних потужностей; монтаж виконується за адресою, - Київська область, с. Зазим`я, вул. Радгоспна, 6.

Відповідно до п. 1.3. Договору результатом робіт за даним Договором є:

- Перший етап: Виготовлення металевої конструкції згідно погодженого ескізу (Додаток № 1) та доставка до місця проведення монтажних робіт (Київська область, с. Зазим`я, вул. Радгоспна, 6) всі компоненти та комплектуючі для збірки та монтажу кінцевої конструкції (сталеві каркаси, метизи та інше).;

- Другий етап: Монтаж та встановлення конструкції. Підписання акту виконаних робіт.

Пунктом 1.5. Договору встановлено, що монтаж буле проводитись в період 01.08.2020 р. 05.08.2020 р., остаточна дата монтажу може змінюватись за письмовою домовленістю Сторін.

Згідно з п. 1.6. Договору старт робіт вважається розпочатим наступного дня після укладення даного Договору та перерахунків Замовником авансового внеску.

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість виконання робіт з виготовлення, монтажу та доставки Металевої конструкції становить: 86 999, 20 грн (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 20 коп.) за 12.04 м2 (+- 03 м2).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що оплата здійснюється поетапно, наступним чином: платіж 90 %, що складає суму 78 299, 28 грн (сімдесят вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень 28 коп.) перераховується Замовником в день укладення договору; платіж 10 %, що складає суму 8 699, 92 грн (вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 92 коп.) перераховується Замовником в день закінчення робіт.

Згідно з п. 3.1. Договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється усними та візуальними висновками щодо готовності конструкцій Сторонами протягом дня з моменту повідомлення Замовника Виконавцем про готовність роботи до приймання.

Відповідно до п. 4.1. Договору у випадку невиконання Виконавцем з вини Виконавця робіт або недотримання показників, які передбачені діючим договором, кресленнями, усними домовленостями, а також листуванням (поштою, смс, viber, telegram), Замовник може розірвати договір та вимагати повернення коштів:

а) 100 % всіх проведених платежів у випадку, якщо Виконавець не виготовив конструкції до дати монтажу.

б) 30 % всіх проведених платежів, разом з готовими конструкціями та комплектуючі до них у випадку, якщо Виконавцем не було встановлено та змонтовано конструкції в дату, про яку домовилися Виконавець та Замовник за адресою монтажу.

Пунктом 10.1. Договору передбачено, що цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до 05.08.2020 року або до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Одночасно з укладення договору підряду № 0106-1-2020 від 01.06.2020 р. між позивачем та відповідачем було погоджено та підписано Додаток № 1 до нього ескіз металевої конструкції.

На виконання умов договору підряду позивачем 09.06.2020 р. було виконано свій обов`язок по здійсненню передоплати на виконання робіт та перераховано відповідачу грошові кошти у якості авансу у загальному розмірі 86 999, 20 грн згідно виставлених відповідачем рахунків на оплату № 4 від 01.06.2020 р. та № 5 від 01.06.2020 р., що підтверджується платіжним дорученням № 5724 від 09.06.2020 р. на суму 78 299, 28 грн, платіжним дорученням № 5725 від 09.06.2020 р. на суму 8 699, 92 грн, наявними у матеріалах справи.

У січні 2021 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 10131 від 11.01.2021 р. в порядку досудового врегулювання спору, у якій він вимагав вжити невідкладних заходів для виготовлення та монтажу металевої конструкції згідно з договором підряду № 0106-1-2020 від 01.06.2020 р. до 31.01.2021 р. Факт направлення відповідної претензії позивача на юридичну адресу відповідача підтверджується копією конверта про відправлення цінного листа із відбитком календарного штемпеля про прийняття листа на відправлення та із відміткою про повернення такого листа без вручення за закінченням терміну зберігання, наявним у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 887 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Згідно ч. 1 ст. 837 цього ж кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 846 цього ж кодексу строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Частиною 2, 3 ст. 849 цього ж кодексу передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Відповідно до ст. 854 цього ж кодексу якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором підряду строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо своєчасного виконання робіт з виготовлення, доставки та монтажу металевої конструкції не виконав, що підтверджується договором підряду № 0106-1-2020 від 01.06.2020 р. та додатком № 1 до нього, рахунком на оплату № 4 від 01.06.2020 р. на суму 78 299, 28 грн, рахунком на оплату № 5 від 01.06.2020 р. на суму 8 699, 92 грн, платіжним дорученням № 5724 від 09.06.2020 р. на суму 78 299, 28 грн, платіжним дорученням № 5725 від 09.06.2020 р. на суму 8 699, 92 грн, податковою накладною № 4 від 09.06.2021 р., податковою накладною № 5 від 09.06.2021 р., претензією позивача № 10131 від 11.01.2021 р. та відсутністю, підписаними уповноваженими представниками сторін у встановленому порядку будь-яких актів приймання-передачі виконаних робіт чи іншої документації, що свідчать про їх виконання.

У зв`язку із тим, що відповідач у встановлений договором підряду строк не виконав обов`язок щодо своєчасного виконання робіт з виготовлення, доставки та монтажу металевої конструкції для позивача, чим істотно порушив умови договору підряду № 0106-1-2020 від 01.06.2020 р., у останнього відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України виникло право відмовитися від договору підряду та вимагати від відповідача відшкодування збитків та повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку щодо своєчасного виконання робіт з виготовлення, доставки та монтажу металевої конструкції згідно з договором підряду № 0106-1-2020 від 01.06.2020 р.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача попередньої оплати (збитків) у розмірі 86 999, 20 грн за договором підряду № 0106-1-2020 від 01.06.2020 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві, крім інших вимог, просить суд розірвати договір підряду № 0106-1-2020 від 01.06.2020 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Спайс» та Фізичною особою-підприємцем Герасимчуком Олександром Миколайовичем.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що з моменту укладення сторонами договору підряду № 0106-1-2020 від 01.06.2020 р. та станом на час розгляду справи позивач належним чином виконав свої обов`язки по здійсненню оплати підрядних робіт за договором, а відповідач не виконав свої обов`язки щодо своєчасного початку та належного виконання підрядних робіт, чим істотно порушив умови договору підряду № 0106-1-2020 від 01.06.2020 р., у зв`язку із чим у позивача виникло право на розірвання договору підряду з підстав, зазначених у ст. 651 Цивільного кодексу України.

Отже, вимоги позивача до відповідача про розірвання договору підряду № 0106-1-2020 від 01.06.2020 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Спайс» та Фізичною особою-підприємцем Герасимчуком Олександром Миколайовичем, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Герасимчука Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Спайс» (07400, бульвар Незалежності, буд. 24, м. Бровари, Київська область; ідентифікаційний код 36432364) 86 999 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 20 (двадцять) коп. збитків та судові витрати 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

3. Розірвати договір підряду № 0106-1-2020 від 01.06.2020 р., укладений між Фізичною особою-підприємцем Герасимчуком Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Спайс» (07400, бульвар Незалежності, буд. 24, м. Бровари, Київська область; ідентифікаційний код 36432364).

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца