ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" червня 2021 р. Справа №8/29
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (вх. №01-05/1942/21 від 07.06.2021)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2021 (повний текст ухвали складено 26.04.2021, суддя Цікало А.І.),
у справі №914/2441/15
за заявою: Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.04.2021 у справі №914/2441/15 відсторонено арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича від виконання повноважень ліквідатора ВАТ Львівська макаронна фабрика, ліквідатором ВАТ Львівська макаронна фабрика призначено арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича, зобов`язано арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олександровича передати ліквідатору ВАТ Львівська макаронна фабрика арбітражному керуючому Сибалю Андрію Михайловичу всю документацію стосовно банкрутства ВАТ Львівська макаронна фабрика, розгляд справи відкладено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині призначення ліквідатором ВАТ Львівська макаронна фабрика арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича та зобов`язання арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олександровича передати ліквідатору ВАТ Львівська макаронна фабрика арбітражному керуючому Сибалю Андрію Михайловичу всю документацію стосовно банкрутства ВАТ Львівська макаронна фабрика, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 22.04.2021 у справі №914/2441/15, зупинити дію оскарженої ухвали, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2021 у справі №914/2441/15 в оскарженій частині, направити справу №8/29 для вирішення питання про призначення ліквідатора ВАТ Львівська макаронна фабрика.
В апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 22.04.2021, обґрунтоване тим, що ухвалу постановлено без участі представника АТ «Мегабанк», ухвала на адресу кредитора не надсилалась, а копію повного тексту ухвали скаржник отримав 26.05.2021, що підтведжується відміткою на заяві від 26.05.2021.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 справу передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.
08.06.2021 на адресу суду від ДП ТзОВ «УРС «Єврогурт» надійшло заперечення щодо відкриття апеляційного провадження, у якому заявник стверджує, що причини пропуску строку на апеляційне провадження, вказані апелянтом є неповажними, оскільки 27.04.2021 апелянт отримав від арбітражного керуючого Сибаля А.М. повідомлення про скликання комітету кредиторів, а отже, був достеменно повідомлений про те, що ухвалою від 22.04.2021 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сибаля А.М. Окрім того, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено апелянтом ще 18.05.2021, однак, саму апеляційну скаргу подано лише 02.06.2021.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Таким чином останній день строку, встановленого у ч.2 ст.256 ГПК України, припав на 07.06.2021. Апеляційну скаргу датовано та здано до відділення поштового зв`язку 02.06.2021. З огляду на наведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Встановивши наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідність апеляційної скарги (із врахуванням усунення недоліків) вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Щодо заперечень кредитора колегія суддів зазначає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені у частині другій статті 256 ГПК України, пов`язані із встановленням факту та дати отримання скаржником повного тексту оскаржуваного судового рішення, і саме з цієї дати відраховується строк для подання апеляційної скарги, якого необхідно дотриматись скаржнику для поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, докази отримання повідомлення про дату скликання комітету кредиторів, дата сплати судового збору за подання апеляційної скарги чи дата оприлюднення повного тексту судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень жодним чином не пов`язані з датою отримання скаржником повного тексту судового рішення, що оскаржується, в спосіб, передбачений у ч.6 ст.242 ГПК України і, на відміну від випадків, передбачених у ч.3 ст.256 ГПК України, перелічені обставини не можуть підтверджувати чи спростовувати дати отримання скаржником копії повного тексту судового рішення.
З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 267 ГПК України.
Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Окрім того, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії оскарженої ухвали, вказаного у прохальній частині апеляційної скарги, з огляду на те, що у відповідності до ч.4 ст.9 КУзПБ ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом, а ч.5 ст.262 ГПК України підлягає застосуванню у випадку оскарження рішення суду першої інстанції, що пов`язано з моментом набрання законної сили рішенням після закінчення строку на подання апеляційної скарги у відповідності до ч.1, ч.2 ст.241 ГПК України. Жодних інших підстав для зупинення оскарженої ухвали, окрім ч.5 ст.262 ГПК України скаржником не наведено.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 256, 258, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Поновити Акціонерному товариству «МЕГАБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 22.04.2021 у справі №8/29.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (вх. №01-05/1942/21 від 07.06.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2021.
3. Встановити учасникам справи строк до 26.07.2021 для подання суду обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.07.2021 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
6. Учасникам апеляційного провадження повідомити суду офіційні електронні адреси з метою направлення процесуальних документів у справі в електронній формі у відповідності до ст. 120 та ст.242 ГПК України.
7. Звернути увагу учасників апеляційного провадження на можливість подавати усі необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту з накладенням кваліфікованого цифрового підпису або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд».
8. Витребувати матеріали справи в Господарського суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.