ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Черкаси справа № 925/312/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: Лекіашвілі В.В. за довіреністю,

від відповідача: Кондратенко А.О. керівник, Джирма А.В. адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси

заяву Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз» про розгляд справи у порядку загального позовного провадження,

клопотання Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз» про залучення до розгляду у справі третьої особи на стороні відповідача Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів комунальної власності»

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», м. Черкаси

до Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз», м. Черкаси

про стягнення 141 908,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (проспект Хіміків, 76, м. Черкаси, 18036, ) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз» (вул. Благовісна, 269/105, м. Черкаси, ) про стягнення 141 908,93 грн заборгованості на підставі договору № 1160 про постачання теплової енергії від 01.10.2018, укладеного між сторонами у справі та відшкодування судових витрат 2 270,00 грн сплаченого судового збору.

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Від відповідача Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз» до суду надійшли:

22 березня 2021 року заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

20 квітня 2021 року відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить визнати поважною причину пропуску строку для подання відзиву, визначеного судом, та поновити його, приєднати до матеріалів справи відзив з додатками; залучити до справи в якості третьої особи на стороні відповідача Комунальне підприємство «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності»; відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; відшкодувати відповідачу витрати понесені ним в зв`язку з розглядом даної справи, що полягають у відшкодуванні вартості адвокатських послуг, орієнтовний розрахунок яких становить 10 000,00 грн;

26 травня 2021 року письмові пояснення, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та відшкодувати витрати понесені ним в зв`язку з розглядом справи;

03 червня 2021 року про залучення доказів та поновлення строку для їх пред`явлення та заява про з доказами направлення вказаного клопотання позивачу.

Від позивача Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» 27.04.2021 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить задовольнити позовні в повному обсязі; проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження з підстав наведених у позовній заяві.

У судовому засіданні, що відбулося 20.04.2021, за участю представників обох сторін, суд оголошував перерву до 11 год 00 хв 28.04.2021.

У судовому засіданні, що відбулося 28.04.2021, за участю представників обох сторін, суд оголошував перерву до 10 год 00 хв 26.05.2021.

26 травня 2021 року від відповідача (адвоката) надійшла заява про неможливість з`явитися в судове засідання, що призначене на 26.05.2021.

У судовому засіданні, що відбулося 26.05.2021, за участю представників обох сторін, суд постановив протокольну ухвалу про задоволення заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовжив перерву до 11 год 30 хв 03 червня 2021 року, про що під розписку повідомлено присутніх учасників справи.

У судовому засіданні, що відбулося 03.06.2021, за участю представників обох сторін, суд оголошував перерву до 15 год 00 хв 03.06.2021, після якої видалявся до нарадчої кімнати.

У судовому засіданні, що відбулося 07.06.2021, за участю представників обох сторін було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відомості про дані процесуальні дії занесено до протоколів судового засідання.

Розглянувши заяву відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Ухвалою від 17 березня 2021 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; задовольнив клопотання Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначити у судовому засіданні. Відповідачу встановлено строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

22 березня 2021 року від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви відповідач вказав що:

справа та результати її судового розгляду мають суттєве значення;

відповідач надає послуги з утримання споруди, забезпечення опаленням, електроенергією, де орендують приміщення 80 орендарів; предмет позову безпосередньо стосується саме орендарів, які сплачують надані комунальні послуги;

оскільки співвласником будівлі, яку обслуговує відповідач є Черкаська обласна рада, частина орендарів є підпорядкованими Черкаській обласній раді; Черкаська обласна рада має бути залучена до судового розгляду даної справи;

необхідно залучити свідків, третіх осіб та співвідповідача.

Відповідач у судових засіданнях заяву, з наведених у ній підстав, просив задовольнити. Позивач просив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом та є малозначною.

Суд дійшов висновку, що у задоволені заяви належить відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У ч. 2 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у справі є стягнення 141 908,93 грн, що менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (227 000,00 грн), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа є малозначною.

З огляду на малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд ухвалою від 17.03.2021 постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст. 247 ГПК України.

Отже, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, тоді як подання відповідачем заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження передбачено в тих випадках, коли суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, що міститься у заяві від 22.03.2021 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яка залишається без задоволення.

Розглянувши клопотання відповідача, що міститься у відзиві на позовну заяву, про залучення до справи в якості третьої особи на стороні відповідача Комунальне підприємство «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності», суд зазначає таке.

У відзиві відповідач просить поновити пропущений строк для його подання, оскільки позовну заяву та додані до неї документи не отримував, ознайомився з матеріалами справи 08.04.2021 (заява а.с. 40).

Так, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17 березня 2021 року відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав ухвалу суду 18.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частина 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість продовження судом встановленого ним процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки причини пропуску відповідачем процесуального строку в даному випадку є поважними, з метою дотримання процесуальних прав сторін, повного та всебічного з`ясування обставин справи, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позов у зв`язку з чим прийняти відзив та долучити його до матеріалів справи.

Письмове клопотання про залучення третьої особи до участі у справі відповідач не обґрунтував, додав копію договору про спільну експлуатацію будинків від 02.01.2019 № 0201, що був укладений між балансоутримувачем частини будівлі Комунальним підприємством «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності» та власником мереж відповідачем у справі.

Предметом договору від 02.01.2019 № 0201 є забезпечення надання комунальних послуг та утримання адмінбудівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна/Небесної Сотні, 269/105.

Балансоутримувач відповідно до рішення Черкаської обласної ради від 28.11.2017 18-6/VІІ «Про внесення змін до рішення обласної ради від 09.06.2017 № 15-2/VІІ «Про прийняття майна комунальну власність» забезпечує передачу в оренду нежитлових приміщень частини Будинку побуту «Славутич», загальною площею 1 641,18 кв м (розмір частки складає 783/5000), розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні/Благовісна, буд. 105/269.

Власник мереж, у зв`язку з заключенням з ним договорів з організаціями постачальниками комунальних послуг, забезпечує надання комунальних послуг (теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електропостачання, вивіз та знешкодження твердих побутових відходів), та утримання (технічне обслуговування, експлуатацію та організацію ремонту місць спільного користування) адмінбудівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні/Благовісна, буд. 105/269, в тому числі проводить нарахування, виставлення рахунків співвласникам адмінбудівлі та орендарям нежитлових приміщень балансоутримувача.

Відшкодування зазначених в п. 1.3 комунальних послуг та витрат на утримання будівлі здійснюється орендарями Балансоутримувача напряму Власнику мереж згідно 3-охсторонньої угоди між Балансоутримувачем, Орендарем та Власником мереж.

Відшкодування вартості спожитої електроенергії, теплопостачання, водопостачання та водовідведення здійснюється щомісячно згідно показників лічильників, встановлених на будівлі та розраховується пропорційно до займаної площі.

У судових засіданнях відповідач клопотання підтримав, оскільки вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності». Позивач проти задоволення клопотання заперечив, оскільки необхідних підстав для залучення до часті у справі третьої особи немає, рішення у справі ніяк не вплине на права та обов`язки комунального підприємства.

Відповідно до частин 1-3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Однак зі змісту поданого клопотання та наданих відповідачем у судовому засіданні пояснень судом не встановлено обставин, з якими процесуальний закон пов`язує залучення третьої особи, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та відмовляє в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 50, 119, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз» про розгляд справи № 925/312/21 у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання Асоціації підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Облпобутсоюз» про залучення до розгляду у справі № 925/312/21 третьої особи на стороні відповідача Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів комунальної власності» відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 червня 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз