РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/3614/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вераті»

про стягнення 161.530,64 грн

Представники сторін: не викликались

Суть спору :

09.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вераті» про стягнення 161.530,64 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна № МА146/19 від 01.04.2019 умовами якого встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати позивачу орендну плату, компенсацію витрат на комунальні послуги, вартість спожитої електроенергії, водопостачання та водовідведення та теплопостачання, а також вартості вивозу твердих побутових відходів. За результатами проведеної позивачем у січні 2020 року перевірки було встановлено, що відповідачу не було донараховано за період з травня по грудень 2019 року 229.806,90 грн за спожиту останнім електроенергію. Гарантійним листом № 13/01/2020 від 13.01.2020 відповідач визнав вказану заборгованість та зобов`язався погасити її до 01.05.2020 за графіком: 26.224,55 грн до 01.02.2020; 67.860,78 грн до 01.03.2020; 67.860,78 грн до 01.04.2020; 67.860,79 грн до 01.05.2020. Проте відповідачем було сплачено лише частину вказаної заборгованості, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 161.530,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3614/21 від 16.03.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

02.04.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 відкрито провадження у справі № 910/3614/21 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 19.04.2021 було направлено відповідачу 20.04.2021 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 020 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, офіс 201, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Проте, конверт разом з ухвалою від 19.04.2021 (номер відправлення 020) було повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 від 23.05.2021 з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з п. 3 ст. 212 Цивільного кодексу України якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

З огляду на викладене, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 19.04.2021 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вераті» (орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна № МА146/19 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору в порядку і на умовах цього договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування об`єкт оренди на 2-му поверсі МПТ, загальною площею 150,0 кв. м.

Згідно договору ТМП (міжнародний пасажирський термінал) - нежилий будинок, який знаходиться за адресою: 03048, м. Київ, вул. Медова, 2.

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідачем в порушення умов договору оренди не виконано основного обов`язку орендаря внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 161.530,64 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Відповідно до п. 4.1 договору об`єкт оренди передається орендодавцем та приймається орендарем з дати підписання акту(-ів) приймання передачі № 1 уповноваженими представниками сторін та скріплення його (їх) печатками сторін.

Згідно акту приймання-передачі в орендне користування об`єкту оренди від 19.06.2019 орендодавець передав, а оренда прийняв визначене договором майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з п. 3.1 договору він вступає в дію з 01.04.2019 і діє до 28.02.2022 (включно).

Відповідно до п. 5.1 договору орендар зобов`язується своєчасно сплачувати орендодавцю гарантійний платіж, орендну плату, експлуатаційні платежі, компенсувати витрати на комунальні послуги та інші платежі, визначені цим договором (у тому числі штрафні санкції і відшкодовувати збитки, у разі настання обставин, визначених договором). При визначенні зобов`язань за цим договором сторони керуються ст. 524 ЦКУ.

Згідно з п. 5.2.6.2 договору в оренду плату не входять та оплачуються орендарем окремо вартість спожитої орендарем електроенергії, водопостачання, водовідведення та теплопостачання і вивозу твердих побутових відходів на підставі додатку № 4 до договору.

Відповідно до п. 1 додатку № 4 до договору орендодавець надає орендарю наступні послуги для функціонування об`єкту оренди і забезпечує для господарських потреб орендаря поставку:

1.2. Активної електричної енергії через електричне обладнання орендодавця, у кількості згідно показників лічильників або згідно розрахунку споживання електричної енергії.

1.3. Активної електричної енергії на кондиціонування та вентиляцію повітря приміщень (з 15 квітня по 15 жовтня) з розрахунку витрат електроенергії на 1 кв. м орендованої площі за одну добу.

Відповідно до п. 2.1 додатку № 4 до договору до 5-го числа місяця наступного за звітним орендодавець надає рахунки-фактури, а орендар сплачує до 10-го числа місяця, наступного за звітним компенсацію вартості активної електроенергії на кондиціонування та вентиляцію повітря.

Згідно з п. 3 додатку № 4 до договору додатково до зазначених платежів нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з платежами.

Відповідно до п. 4 додатку № 4 до договору акти здачі-прийняття виконаних робіт (далі акти) складаються орендодавцем останнім днем звітного місяця, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріпляються печатками протягом п`яти днів після закінчення звітного місяця. В разі не підписання орендарем наданих актів

протягом трьох робочих днів, акти вважаються підписаними в редакції орендодавця та підлягають оплаті.

Згідно з п. 5.6 договору останнім днем кожного календарного місяця сторони підписують акти здачі-прийняття виконаних робіт (далі - акт). В акті вказується: об`єкт оренди, період оренди, розмір орендної тати, вартість експлуатаційних послуг та вартість і обсяг інших послуг, що не входять в орендну плату.

Акт складається орендодавцем та надається орендарю на підписання. Орендар зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту надання орендодавцем акт повернути орендодавцеві підписаний акт, або надати письмову мотивовану відмову в його підписанні у зазначений строк.

У випадку неотримання орендодавцем у встановлений цим пунктом строк підписаного орендарем акту або мотивованої відмови в його підписанні, зобов`язання орендодавця з надання послуг, зазначених у акті, сторони вважають виконаними належним чином та прийнятими орендарем у повному обсязі, а акт підписаним.

Відповідачу за період травень-грудень 2019 року проведено перерахунок вартості спожитої електроенергії та донараховано 229.806,90 грн (з використанням коефіцієнту трансформації - 60), що оформлено наступними актами здачі-приймання робіт (надання послуг)

№ 11794 від 31.12.2019 на суму 26.224,55 грн (за грудень 2019 року), який підписано та скріплено печатками обох сторін;

№ 11795 від 31.12.2019 на суму 203.582,35 грн (за період з травня по листопад 2019 року), який підписано та скріплено печаткою лише позивача.

Відповідач у гарантійному листі № 13/01/2020 від 13.01.2020 підтвердив наявність заборгованості в сумі 229.806,90 грн, проте відповідач не може сплатити в одному місяці таку суму та просив розстрочку платежі в сумі 229.806,90 грн до 01.05.2020 наступним чином:

в січні 2020 року в сумі 26.224,55 грн,

в лютому 2020 року в сумі 67.860.78 грн,

в березні 2020 року в сумі 67.860,78 грн,

в квітні 2020 року в сумі 67.860,79 грн.

В матеріалах справи також наявний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1688 від 29.02.2020 на суму 25.809,51 грн (за лютий 2020 року), який підписано та скріплено печаткою лише позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем з листом № М-1.1-14-44 від 19.01.2021 було надіслано відповідачу на підпис акти № 11795 від 31.12.2019 та № 1688 від 29.02.2020, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 21.01.2021 за № 140.

Проте з роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет вбачається, що відправлення за № 140 не вручене під час доставки: «інші причини» адресату та повернуто на адресу відправника.

Відповідно до п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

За відсутності документального підтвердження поважності причин неотримання кореспонденції, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від її прийняття, а тому в силу ч. 3 ст. 212 Цивільного кодексу України зазначені вище акти є врученими відповідачу.

З огляду на викладене, на не підписання відповідачем вказаних актів, відсутність заперечень з боку відповідача та враховуючи умови договору, зазначені вище акти вважаються підписаними в редакції позивача та підлягають оплаті.

Згідно з п. 2.2 додатку № 4 до договору до 1-го числа поточного місяця:

2.2.1 Орендар здійснює передплату компенсації вартості використання електротехнічного обладнання та вартості активної електроенергії, яка буде спожита в поточному місяці, на підставі розрахункового обсягу споживання.

2.2.2. Остаточний розрахунок за спожиту активну електроенергію та використання

електротехнічного обладнання здійснюється орендарем до 10-го числа місяця, наступного за звітним, за результатами обсягів спожитої електричної енергії у поточному місяці.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем згідно запропонованого ним у гарантійному листі здійснено оплату вартості електроенергії в загальному розмірі 94.085,33 грн наступним чином:

28.01.2020 в сумі 26.224,55 грн,

10.02.2020 в сумі 67.860,78 грн.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов`язання щодо своєчасного внесення компенсації вартості послуг електропостачання в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 161.530,64 грн, яка не оспорена відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті компенсації вартості послуг електропостачання за договором в повному обсязі не подано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача 161.530,64 грн.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Стосовно судового збору суд відзначає наступне

Судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом України "Про судовий збір", сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

В якості доказу сплати судового збору за розгляд позовної заяви заявником додано платіжне доручення № 15159 від 19.02.2021 на суму 2.422,96 грн, яке не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку, оскільки судом встановлено, що дане платіжне доручення використано Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» в якості доказів сплати за розгляд заяви про забезпечення позову у справі № 910/8975/21.

З огляду на викладене, судовий збір в розмірі 2.422,96 грн за розгляд даної справи підлягає стягненню з позивача в дохід Державного бюджету України.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вераті» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, офіс 201, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» (03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 79, ) 161.530 (сто шістдесят одна тисяча п`ятсот тридцять) грн 00 коп. основного боргу, 2.422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 96 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» (03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 79, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA3026001, код класифікації доходів бюджету 22030101) 2.422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) 96 коп. судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова