17.06.2021Справа № 910/57/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши заяву Музею народної архітектури і побуту у Львові імені Климентія Шептицького від 4 червня 2021 року про відшкодування витрат на правову допомогу в справі № 910/57/21 за позовом Музею народної архітектури і побуту у Львові імені Климентія Шептицького до товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомінвестиція" про стягнення 3 624 138,00 грн. та витребування майна,
за участі представників:
позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
У грудні 2020 року Музей народної архітектури і побуту у Львові імені Климентія Шептицького (далі - Музей) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомінвестиція" (далі - Товариство) про стягнення заборгованості у розмірі 3 624 130,00 грн., з яких: 3 087 000,00 грн. - аванс, 537 138,00 грн. - пеня, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду від 9 жовтня 2018 року № 09/10/18, а також витребування у відповідача взяті на відповідальне зберігання будівельні матеріали, загальною вартістю 329 238,60 грн. та арматуру А500С у кількості 30 453 т, загальною вартістю 675 640,73 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 січня 2021 року позовну заяву Музею прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/57/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 лютого 2021 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20 травня 2021 року позов Музею задоволено частково. Стягнуто з Товариства на користь позивача 3 087 000,00 грн. заборгованості, 61 378,19 грн. судового збору, а також зобов`язано Товариство повернути Музею взяті на відповідальне зберігання будівельні матеріали, загальною вартістю 329 238,00 грн., а саме: гідрант пожежний (2 шт.), люк чавунний для колодязів легкий (3 шт.), фасонні сталеві зварні частини діаметром до 800 мм (0,1184 т), засувку фланцеву діаметром 100 мм (1 шт.), скоби ходові (17 шт.), показник пожежного гідранта флуоресцентний (1 шт.), болти з гайками та шайбами діаметром 16 мм (0,0071 т), геотекстиль 300 г/м2 (715 м2), рельєфну мембрану (715 м2), екструдований пінополістирол (63,05 м3), а також арматуру № 12 А500С у кількості 30 453 т, загальною вартістю 675 640,73 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

7 червня 2021 року до суду надійшла заява Музею від 4 червня 2021 року, в якій останній просив суд відшкодувати йому судові витрати, пов`язані з розглядом вищенаведеної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 8 червня 2021 року розгляд вищенаведеної заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2021 року.

Сторони про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене засідання не забезпечили.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 ГПК України).

У процесі розгляду даної справи заявником було подано докази понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн. Крім того, разом із заявою від 4 червня 2021 року позивач також подав докази понесення додаткових витрат на правничу допомогу Музею на загальну суму 84 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2020 року між Музеєм та адвокатським об`єднанням "Лі Партнерс" (далі - Об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги № 1/10-20г, за умовами якого останнє зобов`язалося надати необхідну правничу допомогу з приводу підготовки процесуальних документів, необхідних для стягнення спірної заборгованості, а позивач - виплатити Об`єднанню гонорар за надання допомоги.

Відповідно до пункту 1.2 даного правочину Об`єднання погодилося надати клієнту послуги зі здійснення аналізу доказів, необхідних для підготовки процесуальних документів щодо повернення авансу, стягнення штрафних санкцій, витребування майна, переданого на відповідальне зберігання, а також здійснення підготовки відповідної позовної заяви.

Згідно з пунктом 4.1 договору за надання правової допомоги клієнт (або особа, якій доручено клієнтом здійснити оплату правових послуг адвоката), враховуючи складність справи, кваліфікацію та досвід адвоката, обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення клієнта, зобов`язався виплатити Об`єднанню гонорар у розмірі 18 000,00 грн.

30 листопада 2020 року між Музеєм та Об`єднанням було підписано відповідний акт, який підтверджує факт надання зазначених послуг за даним договором на вказану суму.

На підтвердження того, що Ільницька С.В. та Лисько Г.О. є адвокатами, до матеріалів справи було подано належним чином засвідчені копії відповідних свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю від 12 липня 2012 року № 1882 та від 12 липня 2012 року № 1880, а також ордери від 25 лютого 2021 року серії ВС № 1061830 та від 17 березня 2021 року серії ВС № 1065517, видані Об`єднанням, що підтверджують повноваження наведених адвокатів на представництво інтересів Музею в суді.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги часткове задоволення пред`явлених Музеєм позовних вимог, а також зважаючи на відсутність клопотання відповідача про зменшення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у зв`язку, зокрема, з їх неспіврозмірністю, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про покладення на Товариство 15 911,33 грн. витрат на правову допомогу адвоката, наданих за договором від 30 вересня 2020 року № 1/10-20г.

Також судом встановлено, що 24 лютого 2021 року між Музеєм та Об`єднанням укладено договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг) № 2/02-21г, за умовами якого останнє зобов`язалося надати позивачу необхідні адвокатські послуги, а Музей - виплатити Об`єднанню гонорар за ці послуги.

Відповідно до пункту 1.2 даного правочину Об`єднання погодилося надати клієнту послуги по складанню заяв, скарг, процесуальних документів у справі № 910/57/21, а також послуги з представництва інтересів клієнта у Господарському суді міста Києва під час здійснення судочинства у вказаній справі.

Пунктом 4.1 договору за надання правової допомоги клієнт (або особа, якій доручено клієнтом здійснити оплату правових послуг адвоката), враховуючи складність справи, кваліфікацію та досвід адвоката, обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення клієнта, зобов`язується виплатити Об`єднанню гонорар у розмірі 84 000,00 грн.

У пункті 4.3 договору сторони визначили перелік та вартість послуг з надання правничої допомоги, а саме: ознайомлення з матеріалами справи та їх аналіз - 8 000,00 грн.; підготовка клопотання про проведення експертизи/заперечення на клопотання - 9 000,00 грн. за одне клопотання чи заперечення на клопотання; підготовка письмових пояснень по справі - 10 000,00 грн.; надання усних чи письмових консультацій - 1 000,00 грн. за одну консультацію; представництво інтересів у суді - 12 000,00 грн. за одне судове засідання (незалежно від тривалості). У разі відкладення судового розгляду справи не з ініціативи адвоката за умови не попередження адвоката про наявність поданої заяви про відкладення розгляду справи, клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар у розмірі 6 000,00 грн.; вартість гонорару адвоката за вчинення інших процесуальних дій становить - 4 000,00 грн. за 1 год. роботи адвоката.

21 травня 2021 року між Музеєм та Об`єднанням було підписано акт наданих послуг № 5-05-21г за договором про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 24 лютого 2021 року № 2/02-21г на суму 84 000,00 грн. У даному акті було зазначено, що представництво інтересів клієнта в Господарському суді міста Києва під час здійснення судочинства у справі № 910/57/21 виконано якісно, у повному обсязі та згідно умов, визначених у договорі.

За частиною 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Проте у порушення вказаної норми позивачем не було надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 24 лютого 2021 року № 2/02-21. Такий опис робіт відсутній у вищевказаному акті. Також суд зазначає, що у матеріалах відсутні інші докази надання Об`єднанням послуг з: ознайомлення з матеріалами справи; підготовки клопотання про проведення експертизи/заперечення на клопотання; підготовки письмових пояснень по справі. Крім того, суд звертає увагу на те, що представники позивача були присутні лише у підготовчому засіданні 18 березня 2021 року, тривалістю 6 хв. (початок - 10:19:32, закінчення - 10:25:22), та у судовому засіданні 20 травня 2021 року, тривалістю 43 хв. (початок - 15:56:29, закінчення - 16:39:29), що підтверджується відповідними протоколами судових засідань від 18 березня 2021 року та від 20 травня 2021 року.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити обґрунтованість адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року в справі "Гімайдуліна й інші проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року в справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року в справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За висновками суду, заявлений позивачами до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу за договором про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 24 лютого 2021 року № 2/02-21 не відповідає критеріям, що наведені у частині 4 статті 126 ГПК України.

З урахуванням встановлених обставин та складності справи, кількості судових засідань, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, умов договору, тривалості підготовчих та судових засідань, часткове задоволення позовних вимог, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити заявлену суму витрат у розмірі 84 000,00 грн. за договором про надання правової допомоги (адвокатських послуг) від 24 лютого 2021 року № 2/02-21 за надану Музею правничу допомогу в справі 910/57/21 до 11 000,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про стягнення з Товариства на користь Музею витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 26 911,33 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомінвестиція" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 21; ідентифікаційний код 39216954) на користь Музею народної архітектури і побуту у Львові імені Климентія Шептицького (79014, місто Львів, вулиця Чернеча Гора, будинок 1; ідентифікаційний код 02219659) 26 911 (двадцять шість тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 33 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17 червня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко