ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" червня 2021 р. Справа № 911/378/17 (911/209/21)

за заявою ОСОБА_1 , Київська область, м. Славутич

до 1) Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, Київська область, м. Славутич

2) Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Київська область, м. Славутич

про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство КП УЖКГ

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/378/17 за заявою Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.

Процедура розпорядження майном Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства триває.

16.01.2021 р. до суду звернувся ОСОБА_1 до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства та Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області із заявою про визнання незаконним та скасування розпорядження Славутицького міського голови Вишгородського району Київської області Фомічева Ю.К. від 22.12.2020 р. № 133ос про дострокове розірвання контракту з директором Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства; поновлення на посаді директора Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства; стягнення з Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.12.2020 р. до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 18586,96 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2021 р. заяву (позов) ОСОБА_1 до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства та Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 164, 172 ГПК України.

26.01.2021 р. до суду від позивача надійшли докази усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство КП Управління житлово-комунального господарства, підготовче засідання призначено на 24.02.2021 р.

В судовому засіданні 24.02.2021 р. судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.04.2021 р. об 11:00 год.

У зв`язку з неможливістю проведення судового засідання 21.04.2021 р., ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2021 р. підготовче засідання призначено на 12.05.2021 р.

23.04.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

27.04.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення по суті спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2021 р. закрито підготовче провадження та здійснено перехід до розгляду справи по суті, розгляд справи відкладено на 16.06.2021 р.

09.06.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» та Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказану заяву, виходячи з її змісту, подано в межах провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства».

Зокрема, відповідач у даній справі Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» знаходиться в процедурі розпорядження майном, повноваження розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Боровик Р.Л. (справа про банкрутство № 911/378/17).

Суд зазначає, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства). До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі за позовом до підприємства-боржника, мав би залучити до участі у такій справі також розпорядника майна, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство його обов`язки щодо вжиття заходів для захисту майна боржника (правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20)).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі розпорядника майна Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича.

В свою чергу, присутні в судовому засіданні позивач та представник відповідача-2 не заперечували щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи розпорядника майна Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича.

Відповідно до приписів частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною третьою та частиною четвертою статті 50 ГПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини третьої ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання і строк підготовчого провадження.

Згідно із частиною першою ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки нормами ГПК України передбачена можливість залучення третіх осіб до участі у справі лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи учасників справи щодо предмета спору, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження та залучення розпорядника майна Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього, в тому числі щодо однієї із сторін.

Крім того, суд, з урахуванням приписів частини другої статті 172 ГПК України, зобов`язує позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученій даною ухвалою суду третій особі, а саме розпоряднику майна КП «Управління житлово-комунального господарства» арбітражному керуючому Боровику Р.Л., докази направлення подати до суду у строк до 02.07.2021 р.

Частиною другою статті 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами частини другої статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами частини третьої вказаної статті ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема змагальність сторін.

Крім того, частиною п`ятою статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, враховуючи необхідність надання залученій даною ухвалою третій особі строку для подання до суду аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору у даній справі, суд, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема змагальності сторін та сприяння в реалізації учасниками у справі їх процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання суду на 14.07.2021 р.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 177, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повернутись до розгляду справи № 911/378/17 (911/209/21) у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 розпорядника майна боржника Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича (36039, м. Полтава, вул. Р.Кириченка, 36, к. 2).

3. Підготовче засідання відкласти на 14 липня 2021 року об 14:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

5. Зобов`язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученій даною ухвалою суду третій особі, а саме: розпоряднику майна боржника Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича (36039, м. Полтава, вул. Р.Кириченка, 36, к. 2), докази направлення подати до суду у строк до 02.07.2021 р.

6. Встановити строк до 09.07.2021 р. для подання третіми особами аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору в даній справі.

7. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

8. Роз`яснити позивачу, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

9. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі розпоряднику майна боржника Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича (36039, м. Полтава, вул. Р.Кириченка, 36, к. 2).

Дата підписання 17.06.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін