ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Справа № 925/595/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом комунального підприємства Черкаська служба чистоти

Черкаської міської ради, м. Черкаси

до приватного підприємства Ремонтно-експлуатаційне управління

Райагробуд 1, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область

про стягнення 17 751 грн. 50 коп.,

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося комунальне підприємство Черкаська служба чистоти Черкаської міської ради до приватного підприємства Ремонтно-експлуатаційне управління Райагробуд 1 про стягнення з відповідача 17 751 грн. 50 коп. заборгованості, а саме: 16 797 грн. 29 коп. основного боргу, 799 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 155 грн. 21 коп. 3% річних, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №1184 про надання послуг з поводження з побутовими відходами (вивезення, знешкодження та захоронення) від 02 грудня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов в якому останній вказував, що 19 травня 2021 року сплатив позивачу 18 989 грн. 42 коп. боргу, який виник за період грудень 2020 року - квітень 2021 року включно.

В зв`язку зі сплатою суми основного боргу, відповідач заперечує проти нарахування інфляційних та річних та просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У відповіді на відзив позивач просив суд закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 16 797 грн. 29 коп. основного боргу.

Водночас, оскільки відповідачем не було сплачено суму основного боргу у визначені договором строки, то позивач наполягав на стягненні інфляційних та річних.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 02 грудня 2019 року між комунальним підприємством Черкаська служба чистоти Черкаської міської ради (виконавець) приватним підприємством Ремонтно-експлуатаційне управління Райагробуд 1 (споживач/замовник) було укладено договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами (вивезення, знешкодження та захоронення) №1184.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору виконавець зобов`язався згідно узгодженого графіку надавати послуги з поводження побутовими відходами (вивезення, знешкодження та захоронення), а споживач своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором, Правилами благоустрою міста Черкаси (рішення Черкаської міської ради від 11 листопада 2008 року №4-688) та Схеми санітарного очищення м. Черкаси (рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №703 від 17 серпня 2018 року).

Послуга з поводження з побутовими відходами замовнику здійснюється щоденно, місце складування відходів відбувається з контейнерного майданчика, який розміщений на вулиці Гоголя, 453.

Згідно п. 10.1. договору договір діє з моменту підписання та до 31 грудня 2020 року.

Договір вважається таким, що продовжений на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила про відмову від договору або про його перегляд (п. 10.2. договору).

З урахуванням вимог п. 10.2. договору вказаний правочин пролонговувався на наступні періоди.

Згідно п. 2.3. договору графік надання послуги, розрахунки вартості послуги обумовлені в довідці-дислокації (додаток №1), яка є невід`ємною частиною договору.

Послуги надаються за контейнерною схемою (п. 2.2. договору).

Вартість вивезення одного куб.м ТПВ становить 105 грн. 25 коп. в тому числі ПДВ.

Вартість знешкодження та захоронення одного куб.м. ТПВ становить 48 грн. 43 коп. з урахуванням ПДВ (п. п. 6.2., 6.3. договору).

Позивач свій обов`язок щодо знешкодження та захоронення ТПВ виконав в повному обсязі та надав відповідачу відповідні послуги за жовтень 2020 року березень 2021 року на суму 9 721 грн. 85 коп., та надано послуги з вивезення ТПВ за січень - березень 2021 року на суму 10 564 грн. 98 коп., що підтверджується копіями актів здачі-прийняття виконаних робіт (послуг), які підписані сторонами (а.с. 8-12).

Однак відповідач, з 01 жовтня 2020 року припинив виконувати свій обов`язок щодо сплати наданих послуг, а тому станом на 01 квітня 2021 року борг зі сплати наданих послуг зі знешкодження та захоронення ТПВ складає 8 423 грн. 61 коп., борг зі сплати наданих послуг з вивезення ТПВ складає 8 373 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.35-1 Закону України Про відходи поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил.

Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів.

Під час проектування житлових будинків, громадських, виробничих, складських та інших споруд передбачаються будівництво та облаштування контейнерних майданчиків для роздільного збирання і зберігання побутових відходів, урн для побутових відходів.

Житлові масиви і внутрішньодворові території, дороги загального користування та інші об`єкти благоустрою населених пунктів, а також місця проведення масових заходів обладнуються контейнерними майданчиками, урнами для побутових відходів.

Перевезення побутових відходів здійснюється спеціально обладнаними транспортними засобами.

Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оплата за надані послуги вноситься не пізніше останнього дня поточного місяця (п. 6.6. договору).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору про надання послуг, розрахунку з позивачем за надані послуги.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Водночас судом враховано, що відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом було сплачено 18 989 грн. 42 коп., що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордера наявних в матеріалах справи.

Судом враховано, що відповідні кошти сплачені відповідачем за надані позивачем послуги за період з грудня 2020 року по квітень 2021 року включно.

Тобто за надані послуги в квітні 2021 року відповідач сплатив позивачу 2 192 грн. 13 коп.

Однак заборгованість по договору за квітень 2021 року не є предметом розгляду по даній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем було сплачено позивачу 18 989 грн. 42 коп., після звернення позивача до суду і даний факт позивач визнав, то провадження у справі в частині стягнення 16 797 грн. 29 коп. основного боргу слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України заявлено вимогу про стягнення 799 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 155 грн. 21 коп. 3% річних (а.с. 13-14).

Судом встановлено, що розмір річних та інфляційних нараховано позивачем вірно, відповідний розрахунок відповідачем не спростовано, контррозрахунку не надано, а тому з відповідача підлягає стягненню 799 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 155 грн. 21 коп. 3% річних.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, повернення судового збору без відповідного клопотання сторони в даному випадку не допускається.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства Ремонтно-експлуатаційне управління Райагробуд 1, вул. Жовтнева, 201, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 42850954 на користь комунального підприємства Черкаська служба чистоти Черкаської міської ради, вул. Чайковського, 117, м. Черкаси, ідентифікаційний код 03328652, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, Банк: ГРУ АТ КБ Приватбанк 799 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 155 грн. 21 коп. 3% річних та 122 грн. 13 коп. судового збору.

3. Провадження у справі №925/595/21 в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 16 797 грн. 29 коп. - закрити.

Видати наказ після набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 15 червня 2021 року.

Суддя А.В.Васянович