ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.06.2021м. ДніпроСправа № 904/9316/17

за позовом Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави

до відповідача-1: Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

відповідача-2: Комунального підприємства "Житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Тиматика", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Українська товарна біржа "Товарна Біржа Українська", м. Запоріжжя

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішень Нікопольської міської ради від 14.07.2017р. №№ 4-24/VII, 5-24/VII, визнання недійсними результатів аукціону оформленого протоколом від 29.08.2017р., визнання недійсним договору від 29.08.2017р. №165 купівлі-продажу

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від прокуратури: Волкогон Т.В., посв. № 058541 від 07.12.2021;

від відповідача-1: Пометій М.І., довіреність № 3159 від 07.12.2020, представник;

від відповідача-2: Романій Є.С., керівник

від відповідача-3: не з`явився;

від від третіх осіб 1-6: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Нікопольської міської ради, Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТЕМС 08"про визнання незаконним і скасування рішення Нікопольської міськради від 14.07.2017 № 4-24/VІІ "Про затвердження звіту № 277/1 про оцінку мереж теплопостачання, що перебувають на балансі КП "Міська житлово-технічна інспекція" та знаходяться в м. Нікополь"; визнання незаконним і скасування рішення Нікопольської міськради від 14.07.2017 № 5-24/VІІ "Про надання дозволу КП "Міська житлово-технічна інспекція" на продаж основних засобів"; визнання недійсними результатів аукціону з продажу мереж теплопостачання, розташованих у м. Нікополі, оформлених протоколом про проведення аукціону від 29.08.2017; визнання недійсним договору від 29.08.2017 № 165 купівлі-продажу мереж теплопостачання, розташованих у м. Нікополі, укладеного між КП "Міська житлово-технічна інспекція" та ТОВ "АЙ ТЕМС 08"; витребування у ТОВ "АЙ ТЕМС 08" на користь територіальної громади м. Нікополя майна, набутого за договором від 29.08.2017.

Позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) обґрунтовано тим, що рішення Нікопольської міськради про надання дозволу на відчуження комунального майна прийнято з порушенням законодавчо встановленої заборони щодо відчуження об`єктів інженерної інфраструктури населеного пункту, до яких належить спірна мережа теплопостачання, а укладений на виконання такого незаконного рішення органу місцевого самоврядування договір купівлі-продажу є недійсним як такий, що суперечить вимогам закону; відчуження спірного об`єкта призвело до ослаблення економічних основ місцевого самоврядування, непоправного зменшення обсягу та погіршення умов надання послуг населенню.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 позов задоволено. Визнано незаконними і скасовані рішення Нікопольської міськради від 14.07.2017 № 4-24/VII, від 14.07.2017 № 5-24/VII; визнано недійсними результати аукціону з продажу мереж теплопостачання, розташованих у м. Нікополі, оформлені протоколом від 29.08.2017 про проведення аукціону; визнано недійсним договір від 29.08.2017 та витребувано у ТОВ "АЙ ТЕМС 08" майно, набуте за договором від 29.08.2017, на користь територіальної громади м. Нікополя.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2018 залишено без змін із тих самих підстав.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.02.2021 касаційні скарги Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" та Нікопольської міської ради частково задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 у справі № 904/9316/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 справу № 904/9316/17 передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 прийнято справу № 904/9316/17 до свого провадження та її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.03.2021.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкладено підготовче засідання на 13.04.2021.

Ухвалою суду від 21.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/9316/17 на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 17.05.2021.

13.04.2021 від КП "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради надійшов відзив на позовну заяву про визнання незаконним та скасування рішень по справі № 904/9316/17 від 06.09.2020. Відповідач-2 зазначає, що позовні вимоги щодо визнання незаконними та скасування рішень Нікопольської міської ради від 14.07.2017 № 4-24/VІІ, 5-24/VII, є такими, що не підлягають задоволенню. А відтак, відсутні підстави для визнання недійсним результатів аукціону оформленого протоколом від 29.08.2017, визнання недійсним договору від 29.08.2017 № 165 купівлі-продажу об`єкта придбаного на аукціоні та витребування майна набутого за договором від 29.08.2017 № 165 купівлі-продажу об`єкта придбаного на аукціоні.

23.04.2021 від Нікопольської міської ради надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач-1 просить відмовити в задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасувань рішень Нікопольської міської ради від 14.07.2017 № 4-24/VІІ та № 5-24/VII. Крім того, відповідач-1 звертає увагу, що однією з позовних вимог прокурора є витребування спірного майна на користь територіальної громади м. Нікополя, інтереси якої у наведеному випадку представляє Нікопольська міська рада, яка прокурором визначена відповідачем у справі, а отже, виконання судового рішення за результатами задоволення позову за такою вимогою відбуватиметься фактично на користь відповідача, що не ґрунтується на положеннях процесуального законодавства, що підтверджує незаконність вимог позивача у даній справі.

Засобами електронного зв`язку 13.04.2021 (14.04.2021 через канцелярію суду) прокурор, не погодившись із доводами відповідачів-1, 2, викладеними у відзивах на позовну заяву, подав відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.05.2021 відкладено підготовче засідання з урахуванням розумності строку тривалості підготовчого провадження на 14.06.2021.

Через канцелярію суду 31.05.2021 Комунальне підприємство "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради подала заперечення на відповідь на відзив.

Засобами поштового зв`язку 01.06.2021 від Нікопольської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судове засідання з`явився 14.06.2021 прокурор, відповідач-1 та відповідач-2. Відповідач-3 та треті особи 1-6 до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України про, що свідчать матеріали справи.

У підготовчому засіданні 12.06.2021 прокурор, відповідачі 1-2 заявили, що у межах визначеного законом строку підготовчого провадження ними повідомлені про всі відомі їм обставини справи й надані всі докази по суті спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.07.2021 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 22.06.2021.

Суддя В.І. Ярошенко