ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

16.06.2021м. ДніпроСправа № 904/1746/15

За скаргою Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС" на діяння (дії чи бездіяльності) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС", с. Вороново, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 25158340, 82 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

За участю секретаря судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявник): Казанцев С.В., адвокат;

від відповідача (заявник): Лукашенко М.В., представник;

від ДДВСМЮУ: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.15 стягнуто з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" основний борг за активну електричну енергію у сумі 19 922 705, 88 грн, заборгованість за реактивну електричну енергію у розмірі 577 025, 03 грн, перевищення договірної величини споживання електричної потужності у сумі 1 276, 56 грн, пеню у розмірі 2 134 490 грн, три відсотки річних у сумі 257 079, 54 грн, інфляційні втрати у сумі 2 265 763, 81 грн та 73 080 грн витрат по сплаті судового збору, про що 21.04.15 видано наказ.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області, 21.04.15р. видано наказ, на підставі якого відкрито виконавче провадження. Боржником частково виконано рішення суду на суму 997 297 ,77 грн.

18.05.2021 від Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" надійшла скарга на діяння (дії чи бездіяльності) державного виконавця. В якій просить суд:

- скасувати постанову від 31.07.2015 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ВП № 47627952 про арешт коштів боржника та зняти арешт на грошові кошти Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", що містяться на рахунку НОМЕР_1 відкритий у відділу Ощадбанку.

Заявник обґрунтовує скаргу тим, що 24.10.2017 винесено постанову № 47627952 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 39 3У "Про виконавче провадження" (визнання судом мирової угоди) з примусового виконання наказу № 904/1746/15, виданого 21.04.2015 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" основний борг за активну електричну енергію у сумі 19 922 705, 88 грн заборгованість за реактивну електричну енергію у розмірі 577 025, 03 грн, перевищення договірної ціни величини споживання електричної потужності у сумі 1 276, 56 грн, пеню у розмірі 2 134 490 грн, три відсотки річних у сумі 257 079, 54 грн, інфляційні втрати у сумі 2 265 763, 81 грн та 73 080 грн витрат по сплаті судового збору, та матеріали виконавчого провадження знищено у зв`язку з закінченням строків їх зберігання.

Однак, відділом Ощадбанку проінформовано заявника про заборону використання рахунку НОМЕР_1 Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" з причин накладення арешту Постановою від 31.07.2015 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вищезазначеного виконавчого провадження (№ 47627952).

Тому, Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" вважає, що за відсутності виконавчого провадження № 47627952, арешт на грошові кошти може бути скасований.

Ухвалою суду від 19.05.2021 скаргу (вх. № 24287/21 від 18.05.2021) Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без руху. Запропоновано Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки скарги на діяння (дії чи бездіяльність) державного виконавця, а саме надати докази заборони використовування рахунку НОМЕР_1 , а також підстави такої заборони.

25.05.2021 від заявника (боржника) надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31.05.2021 скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на діяння (дії чи бездіяльності) державного виконавця у справі № 904/1746/15 прийнято до розгляду. Призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2021.

Ухвалою суду від 08.06.2021 відкладено розгляд скарги Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на діяння (дії чи бездіяльності) державного виконавця у справі № 904/1746/15 з урахуванням розумності строку на 14.06.2021.

10.06.2021 від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу бездіяльності державного виконавця.

Як зазначає державний виконавець, що на виконанні у відділі знаходилось ВП № 47627952 з примусового виконання виконавчого листа № 904/1746/15, виданого 21.04.2015 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованості. В межах примусового виконання рішень, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та коштів боржник.

Після чого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 у справі № 904/1746/15 затверджено мирову угоду, укладену 21.08.2017 між стягувачем та боржником.

В подальшому 26.10.2017 державним виконавцем відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 39 Закону у разі затвердження (визнання) судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення, наслідками якого передбачено зняття арешту з майна чи коштів боржника (частина перша статті 40 Закону).

Тому Департамент вважає, що державним виконавцем не порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження", а підстави для визнання протиправною бездіяльність відділу відсутні.

Державний виконавець та позивач (стягувач) участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

За змістом статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, враховуючи приписи чинного законодавства, суд, розглянувши скаргу боржника на діяння (дії чи бездіяльності) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст.116 ГПК України в редакції станом на дату видачі наказу суду та відкриття виконавчого провадження).

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною 1 статті 5 Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Суд встановив, що постановою державного виконавця від 22.05.2015 було відкрито виконавче провадження № 47627952 з примусового виконання листа Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 № 904/1746/15 про стягнення Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованості.

Постановою державного виконавця накладено арешт на грошові кошти Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", що містяться на рахунку відкритого у відділі Ощадбанку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2017 у справі № 904/1746/15 затверджено мирову угоду, укладену 21.08.2017 між Державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" та Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" .

Постановою від 24.10.2017 закінчено виконавче провадження № 47627952 на підставі пункту 2 частини 1 статті 39 Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Таким чином, у випадку закінчення виконавчого провадження, скасування арешту, накладеного на майно у межах виконавчого провадження, державний виконавець зобов`язаний вчинити необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України безпідставно посилається на ч.ч. 4 та 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржник просить зняти арешт не з усього майна (коштів), а лише з окремого рахунку, який знаходиться у відкритому у відділі Ощадбанку.

У даному випадку за наслідками закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не вчинені необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження щодо цього.

Відповідно до частин 1, 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За приписами статті 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

З огляду на вищевикладені обставини, наявні підстави для задоволення скарги Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на діяння (дії чи бездіяльності) державного виконавця.

Керуючись статтями 232-235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на діяння (дії чи бездіяльності) державного виконавця.

Скасувати постанову від 31.07.2015 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ВП № 47627952 про арешт коштів боржника та зняти арешт на грошові кошти Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", що містяться на рахунку НОМЕР_1 відкритий у відділу Ощадбанку.

Ухвала набирає законної сили 16.06.2021 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали - 22.06.2021.

Суддя В.І. Ярошенко