УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/7224/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс"

до 1. Фонду державного майна України

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій і Луганській областях

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися;

від відповідача-1 Губський В.М. (згідно відомостей з ЄДР);

від відповідача-2 не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05 травня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс" (позивач) надійшла позовна заява № 490 від 30.04.2021 року до Фонду державного майна України (відповідач-1), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій і Луганській областях (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати незаконною бездіяльність Фонду державного майна України, що полягає у не виданні наказу про створення аукціонної комісії для продажу об`єкта малої приватизації - Єдиного майнового комплексу промислового залізничного транспорту ДВАТ "Димитроввуглевантажтранс", не встановленні стартової ціни та умов продажу цього об`єкта та не оголошенні аукціону;

- визнати незаконними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій і Луганській областях, що полягають у обмеженні права на продовження договору оренди від 24.04.2001 року № 764 цілісного майнового комплексу промислового залізничного транспорту ДВАТ "Димитроввуглевантажтранс" шляхом відмови у продовженні з посиланням на проведення роботи з приватизації ЄМК, не дивлячись на бездіяльність відповідача-1 щодо цієї приватизації;

- зобов`язати відповідача-1 здійснити дії щодо проведення процедури малої приватизації, передбачені Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна": утворити аукціонну комісію для продажу об`єкта малої приватизації; встановити стартові ціни та умови продажу Єдиного майнового комплексу промислового залізничного транспорту ДВАТ "Димитроввуглевантажтранс"; оголосити аукціон;

- зобов`язати відповідача-2 продовжити дію договору оренди від 24.04.2001 року № 764 цілісного майнового комплексу промислового залізничного транспорту ДВАТ "Димитроввуглевантажтранс" до закінчення процедури приватизації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає порушеними свої права щодо можливості користування державним майном - Єдиним майновим комплексом промислового залізничного транспорту ДВАТ "Димитроввуглевантажтранс", вважає незаконною бездіяльність Фонду державного майна України, яка полягає у не виданні наказу про створення аукціонної комісії для продажу об`єкта малої приватизації, не встановленні стартової ціни та умов продажу цього об`єкта та не оголошенні аукціону, а також незаконними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій і Луганській областях, які полягають у обмеженні права на продовження договору оренди шляхом відмови у продовженні з посиланням на проведення роботи з приватизації ЄМК, не дивлячись на бездіяльність відповідача-1 щодо цієї приватизації, у зв`язку з чим у позивача виникла необхідність захисту своїх прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7224/21, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.06.2021 року.

Представник позивача у підготовче засідання 08.06.2021 року не з`явився.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частини 2 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Слід зауважити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності господарського судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ГПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судове засідання, явка до якого була визнана судом обов`язковою, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності або ж повідомлення про причини неявки.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що представник позивача у підготовче засідання 08.06.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом.

Матеріалами справи підтверджується, що про дату, час і місце підготовчого засідання 08.06.2021 року позивач був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 498. Втім, позивач про причини неявки суд не повідомив та доказів наявності поважних причин неявки у підготовче засідання 08.06.2021 року суду не надав.

При цьому суд зауважує, що ухвалою суду від 13.05.2021 року було попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

Як встановлено судом, позивачем не заявлялось клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 13.05.2021 року явку представників сторін у підготовче засідання 08.06.2021 року суд визнав обов`язковою.

Суд зазначає, що неявка позивача перешкоджає з`ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з`ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Оскільки позивач не забезпечив явку свого представника в підготовче засідання 08.06.2021 року, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, подальший розгляд справи є неможливим.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі № 910/23344/17 та від 06.11.2019 року у справі № 904/2423/18.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що представник позивача без поважних причин не з`явився у підготовче засідання 08.06.2021 року, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, а неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс" підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, ст. 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 490 від 30.04.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс" до 1. Фонду державного майна України, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій і Луганській областях про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 08 червня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2021 року.

Суддя О.В. Котков