ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2021 Справа № 920/483/21
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1324/20 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237),

до відповідача: Державного підприємства «Охтирське лісове господарство» (42760, Сумська область, Охтирський район, Пологівська сільрада, урочище Ківшар, 1, ідентифікаційний код 00992898),

про стягнення 39 649,00 грн,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився,

відповідача: Дидишко О.М. за довіреністю від 25.01.2021.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до відповідача, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача штраф за неправильно зазначену масу вантажу у накладній у сумі 92 865,00 грн, а також покласти на відповідача судові витрати у сумі 2 270,00 грн.

18.05.2021 представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін від 17.05.2021 б/н (вх. № 2101 від 18.05.2021), в якому представник відповідача посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої не від`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції), заява № 10563/83, п. 24-33) та право на ефек тивну участь (Т. проти Сполученого Королівства), заява № 24724/94, п. 83-89), зазначає, що принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних еле ментів поняття «право на справедливий суд», що гарантоване Конвенцією.

Також представник відповідача у клопотанні зазначає, що Верховний Суд у постановах від 04.07.2018 у справі №369/1923/15-ц та від 26.09.2018 у справі № 346/2946/16-ц виходив також з того, що одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (п.п. 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційсь кою Комісією на 86-му пленарному засіданні, місто Венеція, 25-26 березня 2011 року); ідея справе дливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін; у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (зая ва № 7460/03) та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» (заява № 38789/04) наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати ро зумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом; у розумінні «справедливого балансу» кожній сто роні повинна надаватися розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення у справі «Ankeri v. Switzeriand» від 23.10.1996, заява № 17748/91, п. 38).

З урахуванням викладеного, представник відповідача, керуючись статтями 2, 13, 249-252 Господарського процесуального кодексу України, просить розгляд справи № 920/483/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 20.05.2021 у справі № 920/483/21 постановлено задовольнити клопотання представника відповідача - Державного підприємства «Охтирське лісове господарство» (42760, Сумська область, Охтирський район, Пологівська сільрада, урочище Ківшар, 1, ідентифікаційний код 00992898) про розгляд справи з викликом сторін від 17.05.2021 б/н (вх. № 2101 від 18.05.2021); розгляд справи № 920/483/21 по суті, призначений на 17.06.2021, 10:00, здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін; зобов`язати позивача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) конкретизувати зміст позовних вимог в частині розміру стягуваної суми, подавши до суду відповідну заяву; попередити позивача про можливі наслідки неявки в судове засідання його представника без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду спору, у вигляді залишення позовної заяви без розгляду, передбачені частиною четвертою статті 202 та пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, а також про можливість стягнення в дохід державного бюджету за невиконання процесуальних обов`язків штрафу в розмірі та порядку, визначених статтею 135 Господарського процесуального кодексу України; явку представників учасників справи в судове засідання по суті, призначене на 17.06.2021, 10:00, визнати обов`язковою.

У судовому засіданні по суті 17.06.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача в судове засідання по суті не з`явився.

Представник відповідача приймав участь у судовому засіданні по суті.

25.05.2021 до суду від представника позивача до суду надійшла уточнення позовна заява, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача штраф за неправильно зазначену масу вантажу у накладній у сумі 39 645,00 грн, а також покласти на відповідача судові витрати у сумі 2 270,00 грн.

26.05.2021 від представника відповідача до суду надійшов відзив від 25.05.2021 б/н (вх. № 4990/21 від 26.05.2021), в якому представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що відповідачем були придбані кранові ваги для більш точного визначення маси. Кранові ваги ВЕК-10Д, що належать відповідачу, на яких відбувалося зважування вантажу були прийняті на облік Департаментом комерційної роботи станції Корчаківка. Кранові ваги на яких відбувалося зважування вантажу знаходяться в справному стані, були повірені належним чином, тому на момент зважування вантажу та внесення отриманих даних (маса вантажу) в накладну № 44399004, жодних сумнівів щодо точності маси вантажу не було. У накладній №44399004 від 12.12.2020, в графі «спосіб визначення маси», ДП «Охтирський лісгосп» зазначив «на кранових вагах», як це передбачено п. 9 Правил приймання вантажів до перевезення. Як видно з накладної №44399004 від 12.12.2020 на відправлення лісопродукції залізницею відповідачем зазначено, що маса вантажу вагону № 68487172 складає нетто 47000 кг. Заявлена по документам тара вагону 20500 кг ніким не перевірена. Додаткова маса у вагоні могла з`явитися за рахунок підвищення вологості лісоматеріалів.

Як зазначає відповідач, що вагон з вантажем по залізничній накладній № 44399004 прийнятий залізницею до перевезення без будь-яких зауважень, про що свідчать відмітки у залізничних накладних. Комерційний акт № 454502/15 від 15.12.2020 за своїм змістом акт не відповідає вимогам вищезазначених Правил складання актів. Телеграма члена правління ПАТ «Укрзалізниця» від 08.02.2017 вих. № Ц-1-25/315-17, має розпорядчий характер та містить пряму вказівку зобов`язання, яка без посередньо стосується випадків для застосування штрафних санкцій.

Як зазначає представник відповідача, у накладній № 44399004 від 12.12.2020, а саме графі 19 зазначено, що вантажопідйомність вагону, яким здійснювалось перевезення вантажу, складає 69000 кг, при цьому вага вантажу, зазначена відповідачем у накладній, складає 47000 кг, вага вантажу, зазначена позивачем у комерційному акті, складає 50100 кг. Таким чином, на думку представника відповідача, вантажопідйомність вагону не перевищена. При цьому, в накладній відсутня інформація про загальну масу вантажу та вагону (брутто), що також відображено у комерційному акті № 454502/15 від 15.12.2020. Виходячи із інформації, вказаної у комерційному акті, при перезважуванні позивачем на електронно-тензометричних вагах визначено загальну масу вагону та вантажу (брутто), а потім шляхом віднімання від маси брутто маси вагону, вказаної у накладній, отримано результат маси вантажу, який є більшим, ніж зазначено відправником (відповідачем). Отже, співставлення способів отримання результатів маси вантажу на станції відправлення та на залізничній станції під час перезважування вагону з вантажем, свідчить, що такі способи не є однаковими, а тому відсутні підстави для ствердження, що результати перезважування вагону на станції отримання є об`єктивними.

Крім наведеного представник відповідача зазначає, що відповідно до комерційного акту № 454502/15 від 15.12.2020, перевірка маси вантажу вагону № 68487172 здійснена позивачем на електронно-тензометричних вагах - вантаж разом з тарою, що є порушенням порядку, встановленого п. 22 Правил видачі вантажів, оскільки маса вантажу визначалась вантажовідправником та перевізником різними способами.

Таким чином представник відповідача зазначає, що позивачем не доведено правильність визначення маси вантажу, який перевозився у вагоні № 68487172, під час зважування цього вагону.

Також 26.05.2021 представником відповідача подано до суду клопотання від 25.06.2021 б/н (вх. № 2187 від 26.05.2021), де представник відповідача, враховуючи норми закону, а також надмірність штрафної санкції по відношенню до майнового стану відповідача і відсутність завданих збитків, просить суд зменшити штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу на 30 %.

17.06.2021 від представника позивача до суду електронною поштою надійшла заява б/д, б/н (вх. № 2486 від 17.06.2021), відповідно до якого представник позивача просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю представника в судовому засіданні та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

За приписами статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі вже зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи

Частиною другою статті 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За приписами частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, а також з метою забезпечення здійснення судочинства на засадах змагальності сторін з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та відкласти розгляд справи по суті на 12.07.2021, 12:30 за участі у судовому засіданні по суті представника позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65), у відповідності до вимог статті 197 ГПК України.

Керуючись статтями 46, 120, 194, 195, 196, 197, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) б/д, б/н (вх. № 2486 від 17.06.2021) про відкладення розгляду справи та проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 12.07.2021, 12:30 з викликом сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Доручити Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65) забезпечити участь представника позивача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) у судовому засіданні, призначеному на 12.07.2021, 12:30 у приміщенні зазначеного суду.

4. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Явку представників учасників справи в судове засідання по суті, призначене на 12.07.2021, 12:30, визнати обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали надіслати позивачу та Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65), в тому числі електронною поштою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17 червня 2021 року.

Суддя Ю.А. Джепа