УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 922/3575/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс"

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2021 та

ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021

за позовом акціонерного товариства "Ощадбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" (далі - ТОВ "ЛТ-Ресурс", скаржник) звернулося через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі № 922/3575/19 про залишення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, без руху; скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 у цій справі про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ЛТ-Ресурс"; передати справу на розгляд господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "ЛТ-Ресурс", суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2021 про залишення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, без руху.

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали, суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Поряд із цим колегією суддів Касаційного господарського суду встановлено, що спірна ухвала місцевого суду від 10.03.2021 не була переглянута судом апеляційної інстанції, через що відсутні підстави для її оскарження у касаційному порядку. А відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на зазначене, Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала місцевого суду від 10.03.2021 про залишення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, без руху, й про наявність якої зазначає скаржник, не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції, оскільки така не переглянута судом апеляційної інстанції.

Крім того, скаржник оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції від 29.04.2021 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ЛТ-Ресурс".

Згідно з частиною другою статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала місцевого суду від 10.03.2021 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, повернута заявнику й оскаржена останнім до апеляційної інстанції. Однак вказаний процесуальний акт місцевого суду визначений скаржником як ухвала про залишення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, без руху. Після відкриття апеляційного провадження судом попередньої інстанції встановлено, що оскаржувану ТОВ "ЛТ-Ресурс" ухвалу місцевого суду від 10.03.2021 про залишення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, без руху, - матеріали справи № 922/3575/19 не містять. Вказане стало підставою для закриття апеляційного провадження, як помилкового, враховуючи імперативність змісту пункту 1 частини першої статті 261 ГПК України.

Мотивуючи звернення з касаційною скаргою на ухвалу апеляційної інстанції від 29.04.2021, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.

Касаційний господарський суд вважає зазначені доводи скаржника помилковими, зважаючи на таке.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом, у матеріалах справи № 922/3575/19 відсутній такий процесуальний документ, як ухвала господарського суду Харківської області від 10.03.2021 про залишення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, без руху. Крім того, як вбачається з матеріалів справи та відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі № 922/3575/19 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "ЛТ-Ресурс" (від 10.03.2021 вх. №5642) по справі №922/3575/19 - повернуто заявнику. При цьому, Східним апеляційним господарським судом запропоновано ТОВ "ЛТ-Ресурс" уточнити вимоги апеляційної скарги в частині чіткого визначення змісту судового акту, який оскаржується. Проте, ТОВ "ЛТ-Ресурс" в апеляційній скарзі зазначило, що оскаржується ухвала господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі № 922/3575/19 про залишення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, без руху. Отже, наявні обставини оскарження процесуального документа, який не ухвалювався та відсутній у справи. А тому, в силу вимог пункту 1 частини першої статті 261 ГПК України, виключається процесуальна підстава для перегляду судового акту місцевого суду судом апеляційної інстанції. У таких випадках апеляційний господарський суд має відмовити у прийнятті апеляційної скарги й винести з цього приводу відповідну ухвалу. Водночас, зважаючи на неможливість судом апеляційної інстанції на момент відкриття апеляційного провадження об`єктивно оцінити очевидність змісту вимог апеляційної скарги стосовно судового акту місцевого суду, який був предметом перегляду, ухвалою від 29.04.2021 апеляційне провадження закрито, як помилково відкрите.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає зазначені мотиви та висновки суду попередньої інстанції вірними, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі № 922/3575/19, на наявності якої наполягає скаржник, в матеріалах справи відсутня, а фактично в апеляційну інстанцію оскаржувався судовий акт місцевого суду, який не підлягає апеляційному оскарженню, зважаючи на вимоги пункту 1 частини першої статті 261 ГПК України, то наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження. З огляду на те, що апеляційне провадження помилково відкрито ухвалою від 05.04.2021, правомірними є висновки Східного апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження. Вказаним спростовуються доводи скаржника про порушення судом попередньої інстанції норм процесуального права щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ЛТ-Ресурс".

Відтак правильне застосування судом апеляційної інстанції норм ГПК України під час постановлення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 зі справи № 922/3575/19, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм. А тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ЛТ-Ресурс" щодо оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 10.03.2021 та ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 зі справи № 922/3575/19.

Керуючись статтями 234, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2021 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 зі справи № 922/3575/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова