ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2021 м. ДніпроСправа № 914/2939/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глагол-Сервіс" м. Львів

до Фізичної особи-підприємця Сорочинського Миколи Павловича м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 291880грн., 3%річних в розмірі 21879грн., інфляційної складової в розмірі 4378грн.20коп.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, керівник;

від відповідача: Масюк Л.М., ордер серія КВ №853913 від 15.03.2021, адвокат.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глагол-Сервіс" звернулось до Фізичної особи-підприємця Сорочинського Миколи Павловича з позовом про стягнення суми боргу в розмірі в розмірі 291880грн., 3%річних в розмірі 21879грн., інфляційної складової в розмірі 4378грн.20коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з повернення коштів, перерахованих платіжними дорученнями №66 від 03.05.2018, №73 від 10.05.2018, №81 від 30.05.2018, на підставі договору безвідсоткової позики №01/05 від 02.05.2018.

Позивач зазначає, що на виконання укладеного між сторонами договору безвідсоткової позики №01/05 від 02.05.2018 платіжними дорученнями №66 від 03.05.2018 на суму 200000грн., №73 від 10.05.2018 на суму 31880грн., №81 від 30.05.2018 на суму 60000грн. відповідачу було перераховано суму в загальному розмірі 291880грн.

Згідно пункту 5.1 договору безвідсоткової позики №01/05 від 02.05.2018 відповідач мав повернути кошти до 23.07.2018.

Оскільки вказана сума повернена не була, на підставі статі 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 21879грн., інфляційну складову в розмірі 4378грн.20коп.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2020 вказану справу передано за територіальною підсудністю на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.02.2021. Запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо періодів нарахування 3%річних в розмірі 21879грн. (початок та кінець - в календарних датах) та інфляційної складової в розмірі 4378грн.20коп. (з визначенням місяців та року, інфляційні показники яких, були використані позивачем під час розрахунку інфляційної складової) разом з доказами направлення таких пояснень на адресу відповідача.

На електронну пошту суду 15.02.2021 надійшли клопотання відповідача про відкладення судового засідання та заява, в якій відповідач просить надіслати на його адресу копію позовної заяви з додатками. Поштою зазначені клопотання та заява надійшли на адресу суду 15.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 підготовче засідання відкладено на 16.03.2021.

На електронну пошту суду 16.02.2021 надійшли пояснення позивача на виконання ухвали суду від 25.01.2021. У поясненнях позивач зазначає, що нарахування 3%річних та інфляційної складової він починає з моменту укладення договору позики №01/05 від 02.05.2018,а кінцевою датою нарахування є день подачі позовної заяви до суду - 06.11.2020. Також у поясненнях позивач просить провести засідання без участі свого представника. Зазначені пояснення надійшли на адресу суду засобами поштового зв`язку 23.02.2021.

На електронну пошту суду 11.03.2021 надійшов лист позивача, в якому він просить провести судове засідання без участі свого представника.

Судом встановлено, що надісланий представником позивача лист не підписаний електронним цифровим підписом, тому він залишається судом без розгляду на підставі статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу суду 16.03.2021 надійшла заява представника відповідача, в якій представник просить відкласти підготовче засідання та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 01.04.2021.

Представник відповідача 16.03.2021 ознайомився з матеріалами справи.

На адресу суду 30.03.2021 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

На електронну пошту суду 31.03.2021 надійшли електронний лист представника відповідача, в якому він просить відкласти судове засідання та заява відповідача про відкладення судового засідання. В обґрунтування відповідач та його представник посилаються на запровадження карантинних обмежень.

Судом встановлено, що надіслані представником відповідача електронний лист та відповідачем клопотання не підписані електронним цифровим підписом, тому вони залишаються судом без розгляду на підставі статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

На електронну пошту суду 31.03.2021 надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з епідеміологічною ситуацією на території міста Києва. Вказане клопотання підписане електронним цифровим підписом представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 підготовче засідання відкладене на 20.04.2021.

На адресу суду 13.04.2021 надійшов відзив Фізичної особи-підприємця Сорочинського Миколи Павловича на позовну заяву. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Також відповідач просить поновити процесуальний строк для подання відзиву.

Відповідач зазначає про наявність кримінального провадження №0000626, дата реєстрації провадження 09.04.2020, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України щодо заволодіння шляхом обману ОСОБА_1 (який є директором ТОВ "Глагол-Сервіс") грошовими коштами Сорочинського М.П. у розмірі 32500 доларів США під приводом розвитку бізнесу. Відповідач стверджує, що ОСОБА_1 - засновником ТОВ "Глагол-Сервіс" шляхом обману у 2017 році отримано від відповідача кошти у розмірі 32500 доларів США.

Таким чином, відповідач вважає, що спершу підлягає розгляду кримінальна справа, а потім, на основі судового рішення в кримінальній справі, слід розглядати дану справу у господарському судочинстві.

За твердженням відповідача договір позики коштів, на основі якого заявлені позовні вимог, є удаваним. Вказаний договір укладений з метою повернення ОСОБА_1 частини позичених коштів, отриманих ним від відповідача особисто у 2017 році.

Наведені обставини, за твердженням відповідача, підтверджуються письмовими доказами, які надаються у додатках до відзиву, розслідуванням у кримінальному провадженні за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_1 , показанням свідка ОСОБА_3 , наявністю судового рішення у справі №914/701/20.

Враховуючи обставини справи, суд визнає поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновлює відповідачу процесуальний строк для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.04.2021, в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.04.2021, в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 задоволено клопотання відповідача та поновлений строк на подання відзиву, закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.05.2021.

В судовому засіданні від 18.05.2021 розпочатий розгляд справи по суті. Представник відповідача заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 . В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача вказав, що свідок працював із сторонами впродовж останніх років та може надати додаткову інформацію про стосунки між ними та деталі укладення договору позики.

В судовому засіданні від 18.05.2021 позивач та відповідач надали на огляд суду оригінали договорів, актів приймання-передачі продукції та платіжних доручень.

В судовому засіданні від 18.05.2021 оголошено перерву до 08.06.2021, про що судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, зміст якої занесений до протоколу судового засідання від 18.05.2021.

В судовому засіданні від 08.06.2021 був продовжений розгляд справи по суті.

Представники сторін надали до суду копію договорів про надання правової допомоги від 16.03.2020, які згідно з поясненнями представників, знаходяться в матеріалах справи №914/702/20.

З огляду на положення статей 87 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про виклик для допиту свідка ОСОБА_3 .

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Представник відповідача усно підтримав раніше заявлене клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

З огляду на технічну можливість в Господарському суді Дніпропетровської області та наявність вільного майданчика для проведення судового засідання в відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», суд задовольняє клопотання відповідача.

Керуючись статтями 42, 46, 87, 89 120, 121, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.06.2021 о 14год.00хв.

Задовольнити клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні 17.06.2021 о 14год.00хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 17.06.2021 о 14год.00хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області зала судових засідань №1-107 (І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні, призначеному на 17.06.2021 о 14год.00хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили 08.06.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст складений 14.06.2021.

Суддя Р.Г. Новікова