ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3074/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

при секретарі судового засідання: І.М. Станковій,

за участю представників сторін:

від позивачів: Юшинська І.Є.

від відповідача: Дябло Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 (суддя О.А. Демешин, м.Одеса, повний текст складено 11.03.2021)

у справі №916/3074/20

за позовом:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА»

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» (надалі ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» або ОСББ) про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» () по вул.Тіниста, 10, у м. Одесі, оформлені протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 від 24 січня 2020 року.

Одночасно з позовною заявою представником позивачів в порядку пункту 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України подано заяву, в якій наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі очікують понести у зв`язку із розглядом справи, в розмірі 41108,00грн., а саме: судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру (з трьох позивачів) 6306,00грн.; судовий збір за подання заяви про забезпечення позову - 1051,00грн.; судовий збір за подання клопотання про витребування доказів - 1051,00грн.; витрати на професійну правничу допомогу, а саме, гонорар (з трьох позивачів) 25200,00грн.; витрати на професійну правничу допомогу, а саме, вихід за кожне судове засідання (5 судових засідань по 500,00грн. за кожне судове засідання з кожного позивача) 7500,00грн.

02.02.2021 на адресу Господарського суду Одеської області представником позивачів подано клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачами у зв`язку із розглядом справи, а саме, у розмірі 10400,00грн. на користь кожного з позивача (всього у розмірі 31200,00грн). Клопотання обґрунтовано статтями 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що з урахуванням складності справи, необхідності вивчення та аналізу значного обсягу документів, між адвокатом Гаврилюк Ю.І. та позивачами було досягнуто згоди щодо гонорару адвоката в сумі 8400,00грн. з кожного позивача, а також 500,00грн. з кожного позивача за участь в судових засіданнях. Загальна вартість послуг адвоката Гаврилюк Ю.І. станом на 27.01.2021 (враховуючи судове засідання 27.01.2021) склала 9900,00грн. з кожного позивача. Крім того, 11.12.2020 між адвокатом Юшинською І.Є. та позивачами укладено угоди про надання правової допомоги, відповідно до яких адвокат Юшинська І.Є. здійснювала представництво інтересів позивачів в судовому засіданні, яке відбулось 14.12.2020. Витрати позивачів на правничу допомогу ОСОБА_4 склали 500,00грн. з кожного позивача.

15.02.2021 на адресу Господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, понесених позивачами, з 31200,00грн. до 7900,00грн., яке мотивоване тим, що з наданих представником позивачів документів вбачається, що адвокатом Гаврилюк Ю.І. надані ідентичні послуги всім трьом позивачам. Послуги надавалися трьом клієнтам одним адвокатом, який надавав первинну консультацію, займався збором і аналізом інформації, здійснював консультацію, вивчав судову практику, складав тексти процесуальних документів, приймав участь у судових засіданнях, тобто фактично виконував одну і ту ж саму роботу та витрачав той самий час. Таким чином, ОСОБА_5 було витрачено 16 год. 26 хв., а не 49 год. 18 хв., як заявляє адвокат. Те саме стосується і витраченого часу адвокатом Юшинською І.Є., яка приймала участь у одному судовому засіданні, представляючи трьох позивачів одночасно. Також відповідачем зазначено, що враховуючи предмет спору, його підстави та права позивачів, які, на їх думку порушені, виникає питання щодо необґрунтованості процесуальної співучасті трьох позивачів у справі та необхідності звернення із позовом кожного з позивачів. Що стосується наданих адвокатом послуг консультації клієнта (кількість 2 год, вартість 1500,00грн., всього з трьох позивачів 4500,00грн.), представником ОСББ зазначено, що договором про правову допомогу, укладеним між адвокатом Гаврилюк Ю.І. та з кожним із позивачів, не передбачено надання консультацій ані первісної, ані щодо правової позиції. Представник відповідача заперечив щодо наданих адвокатом послуг вивчення судової практики Верховного Суду у подібних спорах (кількість 4 год., вартість 1000,00год, всього з трьох позивачів 3000,00грн.) з огляду на те, що оскільки послуги надаються саме адвокатом, то останній має бути обізнаний із судовою практикою. Крім того, щоб надати консультацію клієнту щодо правової позиції про можливість визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, означене має включати в себе, зокрема, й аналіз судової практики. Разом з тим, аналіз судової практики здійснюється й під час складання тексту позовної заяви у справі. Також відповідачем вказано про те, що така категорія справи не є складною з огляду на досвід адвоката та судову практику у таких спорах. Відтак, на думку відповідача, заявлена вартість послуг з правничої допомоги у розмірі 31200,00грн. є очевидно завищеною та має бути зменшеною до 7900,00грн. Разом з тим, представником відповідача зазначено, що ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» є неприбутковою організацією, всі витрати покриваються за рахунок єдиного джерела коштів внесків співвласників. Відповідно до довідки ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» про розмір доходів і витрат за період з 01.03.2020 по 31.01.2021 залишок коштів на рахунку склав 65972,54грн., та, крім того, ОСББ має заборгованість за придбану електроенергію в сумі 84957,60грн.

Також 15.02.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем, у розмірі по 1666,66грн. з кожного позивача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Одеської області від 05.03.2021, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, за якою ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 відкрито апеляційне провадження.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 07.06.2021, до судових дебатів, представниками сторін заявлено про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та повідомлено, що відповідні докази будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення постанови.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 скасовано, позов задоволено.

У зв`язку з тим, що у постанові від 07.06.2021 у даній справі не вирішено питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.06.2021 для вирішення питання про прийняття додаткової постанови призначено судове засідання у справі на 16.06.2021 о 14:00год.

11.06.2021 представником позивачів адвокатом Гаврилюк Ю.І. на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надіслано клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, яке надійшло до суду 15.06.2021. Відповідно до вказаного клопотання адвокат позивачів ОСОБА_5 просила стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» по 11900,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу на користь кожного з позивачів. При цьому, як вбачається із змісту зазначеного клопотання, до вказаної суми включені витрати, понесені позивачами під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій (вх.№2540/21 від 15.06.2021).

16.06.2021 через канцелярію суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду питання про розподіл судових витрат у справі №916/3074/20 (вх.1598/21/Д7 від 16.06.2021) у зв`язку з тим, що оскільки клопотання адвоката Гаврилюк Ю.І. отримано ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» менш ніж за добу до судового засідання (15.06.2021 о 17:50), тоді як згідно із приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідач позбавлений можливості своєчасно надати суду пояснення або заперечення щодо заявлених судових витрат.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 16.06.2021 представником відповідача відкликано клопотання про відкладення розгляду питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи, що в судовому засіданні апеляційної інстанції 07.06.2021 представниками сторін до закінчення судових дебатів зроблені заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, а протягом п`яти днів після ухвалення 07.06.2021 постанови Південно-західного апеляційного господарського суду у даній справі, а саме: 11.06.2021 адвокат Гаврилюк Ю.І. звернулась з клопотанням про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу з долученими до нього доказами, розгляд вказаного клопотання здійснюватиметься судом апеляційної інстанції в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України у відкритому судовому засіданні, яке додатково буде призначено відповідною ухвалою суду.

Згідно із частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У частині третій цієї ж статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною чотирнадцятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на те, що Південно-західним апеляційним господарським судом за наслідками апеляційного перегляду даної справи 07.06.2021 ухвалено постанову, якою прийнято нове рішення про задоволення позову, тоді як в цій постанові не вирішено питання про розподіл судових витрат: судового збору, сплаченого за подання заяв, скарг в господарському суді першої та апеляційної інстанцій, і витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції, у даній додатковій постанові вирішуються питання щодо розподілу вказаних судових витрат.

Стосовно розподілу судового збору за подання заяв та скарг в господарському суді першої та апеляційної інстанцій.

У заяві, поданою одночасно з позовом в порядку пункту 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (т.1 а.с. 16-17), представником позивачів наведено такі сплачені суми судового збору: за подання позовної заяви немайнового характеру (з трьох позивачів) 6306,00грн.; за подання заяви про забезпечення позову - 1051,00грн.; за подання клопотання про витребування доказів - 1051,00грн.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Об`єкти справляння та розміри ставок судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2102,00грн. (з урахуванням того, що позов подано у 2020 році, слід керуватися вказаним Законом при визначенні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до абзацу другого частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Із наявних в матеріалах справи квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 26.10.2020, №0.0..1 від 26.10.2020, №0.0..1 від 26.10.2020 вбачається, що за подання позовної заяви у даній справі позивачами сплачено по 2102,00грн. судового збору (всього у сумі 6306,00грн).

Отже, враховуючи, що у даній справі одночасно трьома позивачами заявлена позовна вимога немайнового характеру до одного відповідача, судовий збір за подання цього позову правильно сплачено у сумі 6306,00грн.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 у даній справі скаржник ОСОБА_1 правильно сплатив 3153,00грн.

Пунктом 2 частити першої статті 129 статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача, у зв`язку з чим з останнього на користь кожного з позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід стягнути по 2102,00грн. судового збору за подання позовної заяви, а на користь ОСОБА_1 також і суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00грн.

З урахуванням вищенаведеного, з ОСББ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» слід стягнути судовий збір у наступному розмірі: на користь ОСОБА_1 5255,00грн. (2102,00грн.+ 3153,00грн.= 5255,00грн.); на користь ОСОБА_2 2102,00грн.; на користь ОСОБА_3 2102,00грн.

У зв`язку з тим, що Господарським судом Одеської області ухвалою від 29.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 1051,00грн. позивачам не відшкодовуються.

У статі 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено об`єкти справляння судового збору. Відповідно до частини першої вказаної статті судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено сплату судового збору за подання клопотання про витребування доказів, позивачам не відшкодовуються витрати за подання клопотання про витребування доказів у сумі 1051,00грн.

Стосовно витрат на професійну правничу допомогу, понесених сторонами в суді першої інстанції.

Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, який передбачений пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, відбувається в такі етапи:

1)попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення, за клопотанням іншої сторони, суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3)розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Як вбачається із матеріалів справи, представником позивачів адвокатом Гаврилюк Ю.І. при поданні позовної заяви було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі очікують понести у зв`язку із розглядом справи, в розмірі 41108,00грн., у тому числі 32700,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. В подальшому, 02.02.2021, адвокат позивачів Гаврилюк Ю.І. звернулася до місцевого господарського суду із клопотанням про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом цієї справи, а саме, у розмірі 10400,00грн. з кожного позивача (всього 31200,00грн.), на підтвердження чого надано відповідні докази.

Тобто, адвокатом позивачів подано клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів.

Відповідно до частини першої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом частини четвертої 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано наступні документи (у копіях):

- договір про надання правової допомоги №5-10/20 від 19.10.2020, укладеного між адвокатом Гаврилюк Юлією Ігорівною та ОСОБА_1 (клієнтом), та складені на його виконання: рахунок-акт №1 від 21.10.2020 на сплату гонорару у розмірі 8400,00грн.; квитанція №1/5-10/20 від 21.10.2020 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 8400,00грн.; квитанція №2/5-10/20 від 12.01.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 12.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); квитанція №3/5-10/20 від 26.01.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 25.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); квитанція №4/5-10/20 від 26.01.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 27.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); розрахунок суми гонорару адвоката від 26.01.2021; звіт про надання послуг за договором від 26.01.2021; акт приймання-передачі послуг за договором від 26.01.2021 (т.5 а.с. 18-28);

- договір про надання правової допомоги №6-10/20 від 20.10.2020, укладеного між адвокатом Гаврилюк Юлією Ігорівною та ОСОБА_2 (клієнтом), та складені на його виконання: рахунок-акт №1 від 21.10.2020 на сплату гонорару у розмірі 8400,00грн.; квитанція №1/6-10/20 від 21.10.2020 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 8400,00грн.; квитанція №2/6-10/20 від 12.01.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 12.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); квитанція №3/6-10/20 від 26.01.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 25.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); квитанція №4/6-10/20 від 26.01.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 27.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); розрахунок суми гонорару адвоката від 26.01.2021; звіт про надання послуг за договором від 26.01.2021; акт приймання-передачі послуг за договором від 26.01.2021 (т.5 а.с. 29-39);

- договір про надання правової допомоги №7-10/20 від 20.10.2020, укладеного між адвокатом Гаврилюк Юлією Ігорівною та ОСОБА_3 (клієнтом), та складені на його виконання: рахунок-акт №1 від 21.10.2020 на сплату гонорару у розмірі 8400,00грн.; квитанція №1/7-10/20 від 21.10.2020 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 8400,00грн.; квитанція №2/7-10/20 від 12.01.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 12.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); квитанція №3/7-10/20 від 26.01.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 25.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); квитанція №4/7-10/20 від 26.01.2021 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 27.01.2021 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); розрахунок суми гонорару адвоката від 26.01.2021; звіт про надання послуг за договором від 26.01.2021; акт приймання-передачі послуг за договором від 26.01.2021 (т.5 а.с. 40-50);

- угода про надання правової допомоги №5-12/20 від 11.12.2020, укладена між адвокатом Юшинською Іриною Євгенівною та ОСОБА_3 (клієнтом), додаткова угода №1 від 11.12.2020 до угоди про надання правової допомоги №5-12/20 від 11.12.2020 та складені на їх виконання: квитанція №1-5/12/20 від 11.12.2020 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 14.12.2020 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); акт приймання-передачі послуг від 14.12.2020 (т.5 а.с.51-54);

- угода про надання правової допомоги №6-12/20 від 11.12.2020, укладена між адвокатом Юшинською Іриною Євгенівною та ОСОБА_2 (клієнтом), додаткова угода №1 від 11.12.2020 до угоди про надання правової допомоги №6-12/20 від 11.12.2020 та складені на їх виконання: квитанція №1-6/12/20 від 11.12.2020 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 14.12.2020 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); акт приймання-передачі послуг від 14.12.2020 (т.5 а.с.55-58);

- угода про надання правової допомоги №7-12/20 від 11.12.2020, укладена між адвокатом Юшинською Іриною Євгенівною та ОСОБА_1 (клієнтом), додаткова угода №1 від 11.12.2020 до угоди про надання правової допомоги №7-12/20 від 11.12.2020 та складені на їх виконання: квитанція №1-7/12/20 від 11.12.2020 про оплату клієнтом гонорару адвоката в розмірі 500,00грн. (за участь в судовому засіданні 14.12.2020 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074/20); акт приймання-передачі послуг від 14.12.2020 (т.5 а.с.59-62).

Відповідно до пункту 1.1. договорів про надання правової допомоги №5-10/20 від 19.10.2020, №6-10/20 від 20.10.2020, №7-10/20 від 20.10.2020 (далі договори), укладених адвокатом Гаврилюк Ю.І. з кожним із позивачів, адвокат зобов`язується надати клієнту таку правову допомогу: захист прав та представництво інтересів клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, Господарському суді Одеської області, перед фізичними та юридичними особами будь-якої форми власності з питань оскарження рішення загальних зборів ОСББ «Гвоздичний-Тіниста», визнання недійсним та скасування рішення Загальних зборів ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» (), оформлені Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 від 24 січня 2020 року.

У пункті 2.1. договорів визначено строк надання допомоги: початок надання правової допомоги визначається датою підписання договору; закінчення надання правової допомоги визначається як подія, а саме: прийняття судовим або іншим повноважним органом рішення з приводу спору, зазначеного в пункті 1.1.

Клієнт має право отримати від адвоката письмовий звіт за фактично виконану роботу із зазначенням її виду та кількістю витраченого робочого часу адвоката (підпункт 3.1.1. пункту 3.1. договорів).

Ціну договору сторонами визначено у розділі 5 договорів.

Так, пунктом 5.1. договорів передбачено, що за надання правової допомоги відповідно до пункту 1.1. даного договору клієнт сплачує адвокату фіксований гонорар в розмірі 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень. Згідно із пунктом 5.2. договорів за участь адвоката в судових засіданнях клієнт сплачує адвокату суму в розмірі 500 (п`ятсот) гривень за кожну таку участь.

Вказана в пункті 5.1. сума сплачується клієнтом протягом 5 (п`яти) днів з дня підписання договору. В час роботи включено: час консультацій, підготовка позову (написання тексту, сканування, розпізнавання тексту, ксерокопіювання, роздруківка, час оформлення та подання позову до суду безпосередньо або поштою), моніторинг призначення дати судового засідання, підготовка до судових засідань, фотографування, час подання заяв, завірення платіжних квитанцій в банку, інші дії - тобто дії, пов`язані з виконанням договору з клієнтом по справі (пункт 6.1. договорів).

Вказана в пункті 5.2. сума сплачується клієнтом в день участі адвоката в судовому засіданні або протягом 2 (двох) робочих днів після такого засідання (пункт 6.2. договорів).

У пункті 3 угод про надання правової допомоги №5-12/20 від 11.12.2020, №6-12/20 від 11.12.2020, №7-12/20 від 11.12.2020, укладених адвокатом Юшинською Іриною Євгенівною з кожним із позивачів, зазначено зміст доручення і де воно підлягає виконанню: захист прав та представництво інтересів клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, Господарському суді Одеської області, перед фізичними та юридичними особами будь-якої форми власності з питань оскарження рішення загальних зборів ОСББ «Гвоздичний-Тіниста», визнання недійсним та скасування рішення Загальних зборів ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» (), оформлені Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 від 24 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 4 додаткових угод №1 від 11.12.2020 до угод про надання правової допомоги №5-12/20 від 11.12.2020, №6-12/20 від 11.12.2020, №7-12/20 від 11.12.2020 за участь адвоката у судових засіданнях або представництво інтересів клієнта в інших органах та організаціях клієнт сплачує адвокату фіксований гонорар в розмірі 500 (п`ятсот) гривень за кожну таку участь. Тривалість судового засідання не впливає на розмір гонорару. Гонорар сплачується клієнтом в день участі адвоката в судовому засіданні (або здійсненні представництва в інших органах та організаціях) або авансується наперед. У пункті 6 вказаних додаткових угод передбачено, що факт надання послуг підтверджується актом приймання-передачі послуг.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що:

- адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

- договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як свідчать складені адвокатом Гаврилюк Юлією Ігорівною звіти від 26.01.2021 про надання послуг за договорами про надання правової допомоги №5-10/20 від 19.10.2020, №6-10/20 від 20.10.2020, №7-10/20 від 20.10.2020 та підписані між нею та позивачами акти приймання передачі послуг від 26.01.2021 за вказаними договорами, адвокатом надано наступну правову допомогу (послугу):

1.Первісна консультація клієнта: кількість витраченого часу 1 год.; вартість - 1000,00грн.

2.Збір та аналіз інформації, вивчення документів для підготовки позовної заяви до суду: кількість витраченого часу 2 год.; вартість - 200,00грн.

3.Консультація клієнта щодо правової позиції про можливості визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ: кількість витраченого часу 1 год.; вартість - 500,00грн.

4.Вивчення судової практики Верховного Суду у подібних відносинах: кількість витраченого часу 4 год.; вартість - 1000,00грн.

5.Складання тексту позовної заяви, клопотання про витребування доказів, заяви про забезпечення позову, підготовка для направлення до суду: кількість витраченого часу 4 год.; вартість - 3000,00грн.

6.Формування доказової бази, систематизації групування доказів, додатків до позовної заяви: кількість витраченого часу 1 год.; вартість - 500,00грн.

7.Подання позовної заяви до суду: 30 хвилин; вартість 200,00грн.

8.Складання заяви про поновлення процесуального строку та клопотання про приєднання доказів: кількість витраченого часу 1 год.; вартість - 1000,00грн.

9.Участь в судовому засіданні в Господарському суді Одеської області по справі №916/3074/20: 12 хвилин; вартість 500,00грн.

10.Складання заяви про поновлення процесуального строку та клопотання про приєднання доказів: кількість витраченого часу 1 год.; вартість - 1000,00грн.

11. Участь в судовому засіданні в Господарському суді Одеської області по справі №916/3074/20: 44 хвилини; вартість 500,00грн.

Разом: 16 годин 26 хвилин на суму 9400,00грн.

У розрахунках суми гонорару адвоката Гаврилюк Юлії Ігорівни від 26.01.2021 додатково щодо кожної з позицій наданої правової допомоги зазначено дати надання таких послуг, а саме:

20.10.2020 - первісна консультація клієнта; 20.10.2020 - збір та аналіз інформації, вивчення документів для підготовки позовної заяви до суду; 20.10.2020 - консультація клієнта щодо правової позиції про можливості визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ; 21-22.10.2020 - вивчення судової практики Верховного Суду у подібних відносинах; 22-26.10.2020 - складання тексту позовної заяви, клопотання про витребування доказів, заяви про забезпечення позову, підготовка для направлення до суду; 27.10.2020 - формування доказової бази, систематизації групування доказів, додатків до позовної заяви; 28.10.2020 - подання позовної заяви до суду; 18.11.2020 - складання заяви про поновлення процесуального строку та клопотання про приєднання доказів; 12.01.2021 - участь в судовому засіданні в Господарському суді Одеської області по справі №916/3074/20; 22.01.2021 - складання заяви про поновлення процесуального строку та клопотання про приєднання доказів; 25.01.2021 - участь в судовому засіданні в Господарському суді Одеської області по справі №916/3074/20.

При цьому, як вбачається із вказаних звітів від 26.01.2021 та розрахунків суми гонорару від 26.01.2021, клієнтом здійснено оплату за участь адвоката в судовому засіданні, яке відбудеться 27.01.2021 (авансовий платіж), але з урахуванням того, що на момент складання звіту судове засідання ще не відбулось, дана послуга та її вартість в звіт не включена.

У відповідності до актів приймання-передачі послуг від 14.12.2020, складених між адвокатом Юшинською Іриною Євгенівною та позивачами, за угодами про надання правової допомоги №5-12/20 від 11.12.2020, №6-12/20 від 11.12.2020, №7-12/20 від 11.12.2020 адвокатом надано наступну правову допомогу (послугу): участь в судовому засіданні 14.12.2020 в Господарському суді Одеської області у справі №916/3074; кількість послуг 1; вартість 500,00грн.

Таким чином, за розрахунком представника позивачів, загальні витрати одного позивача на професійну правничу допомогу, понесені при розгляді справи в суді першої інстанції складають: 9400,00грн. (згідно із звітами про надання послуг від 26.01.2021 та актами приймання-передачі послуг від 26.01.2021) + 500,00грн. (за участь адвоката Гаврилюк Ю.І. в судовому засіданні 27.01.2021) + 500,00грн. (за участь адвоката Юшинської І.Є. в судовому засіданні 14.12.2020) = 10400,00грн., а всього витрати трьох позивачів складають 31200,00грн.

Дослідивши надані представником докази витрат на професійну правничу допомогу, судова колегія встановила, що адвокатами Гаврилюк Ю.І. та Юшинською І.Є. надано правову допомогу, яка передбачена договорами про надання правової допомоги №5-10/20 від 19.10.2020, №6-10/20 від 20.10.2020, №7-10/20 від 20.10.2020 та угодами про надання правової допомоги №5-12/20 від 11.12.2020, №6-12/20 від 11.12.2020, №7-12/20 від 11.12.2020, з розрахунку на одного позивача на загальну суму 9900,00грн. (9400,00грн. (згідно із звітами про надання послуг від 26.01.2021 та актами приймання-передачі послуг від 26.01.2021) + 500,00грн. (за участь адвоката Юшинської І.Є. в судовому засіданні 14.12.2020)). Вказана сума є підтвердженою наявними в матеріалах справи доказами. Витрати у розмірі 500,00грн. за участь в судовому засіданні 27.01.2021 позивачами не доведені, та, крім того, спростовуються протоколом судового засідання від 27.01.2021, відповідно до якого в судове засідання Господарського суду Одеської області 27.01.2021 представник позивачів не з`явився.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що при визначенні сум, які підлягають відшкодуванню, слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, - є неспівмірним.

Надані адвокатом Гаврилюк Ю.І. докази в якості підтвердження витрат на правову допомогу (договори про надання правової допомоги, акти-приймання передачі послуг, звіти про надання послуг, розрахунки) свідчать про те, що адвокатом надавалися ідентичні послуги одночасно всім трьом позивачам: первісна консультація клієнта, збір та аналіз однієї і тієї ж інформації, вивчення одних і тих же документів для підготовки позовної заяви до суду; вивчення однієї і тієї ж судової практики Верховного Суду у подібних відносинах; складання одного тексту позовної заяви, клопотання про витребування доказів, заяви про забезпечення позову, їх підготовка для одночасного направлення до суду; формування однакової доказової бази, систематизації групування доказів, додатків до позовної заяви; подання однієї позовної заяви до суду; складання однієї заяви про поновлення процесуального строку та клопотання про приєднання доказів; складання однієї заяви про поновлення процесуального строку та клопотання про приєднання доказів; участь в одних і тих же судових засіданнях, в яких адвокатом відбувалося одночасне представництво всіх трьох позивачів.

Тобто адвокат Гаврилюк Ю.І. фактично виконувала одну і ту ж саму роботу та витрачала той самий час, у зв`язку з чим нею було витрачено менше часу, ніж заявлено. Те саме стосується і витраченого часу адвокатом Юшинською І.Є., яка приймала участь у одному судовому засіданні 16.12.2020, представляючи усіх трьох позивачів одночасно.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин щодо змісту та обсягу наданих кожному з позивачів адвокатом Гаврилюк Ю.І. та адвокатом Юшинською І.Є. послуг, а також враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що заявлений представником позивачів розмір витрат на таку допомогу в сумі 31200,00грн. є завищеним та таким, що підлягає зменшенню до 10500,00грн.

Отже, за встановлених обставин та норм права, з урахуванням задоволення постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.03.2021 у справі №916/3074/20, за результатами розгляду якої рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення у справі про задоволення позову, а також з урахуванням наданих представником позивачів доказів в обґрунтування судових витрат на правничу допомогу та за наявності клопотання відповідача про зменшення таких витрат, судова колегія вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10500,00грн. є обґрунтованими та підлягають відшкодуванню на користь позивачів за рахунок відповідача, у зв`язку з чим клопотання позивачів про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити у вказаній сумі, стягнувши з відповідача на користь кожного з позивачів по 3500,00грн.

У зв`язку з тим, що за результатом апеляційного перегляду справи позов задоволено, заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу не відшкодовуються на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 123, 129, 221, 232, 233, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» на користь ОСОБА_1 5255 /п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять/ грн. 00 коп. судового збору, у тому числі витрат по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» на користь ОСОБА_2 2102 /дві тисячі сто дві/ грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» на користь ОСОБА_3 2102 /дві тисячі сто дві/ грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» на користь ОСОБА_1 3500 /три тисячі п`ятсот/ грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції.

5. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» на користь ОСОБА_2 3500 /три тисячі п`ятсот/ грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції.

6. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» на користь ОСОБА_3 3500 /три тисячі п`ятсот/ грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.06.2021.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран