ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/496/20

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Д`яченко Т.Г., судді Погребна К.Ф., Смелянець Г.Є.,

При секретері судового засідання Аганін В.Ю.

розглядаючи справу №916/496/20

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

До відповідача: Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; )

За участю у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Славутич-95" (65009, м. Одеса, площа 10 квітня буд. 1; )

про визнання договору поруки недійсним

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт

від відповідача: Бойко О.І. , самопредставництво

від третьої особи: не з`явився

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/496/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" про визнання недійсним Договору поруки №7.6-39/П-1 від 06.08.2008р., укладеного між Закритим акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний Банк") та ОСОБА_1 , з моменту його вчинення, тобто з 06.08.2008р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.06.2021р. заяву ОСОБА_1 від 10.08.2020р. задоволено. Призначено у справі №916/496/20 судову почеркознавчу експертизу. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Національному науковому центру „Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено наступне питання: Чи виконаний підпис у Договорі поруки № 7.6-39/П-1 від 06.08.2008 року, укладеному між ЗАТ „Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 , від імені поручителя ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? Витрати по оплаті проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 . Попереджено судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Експертний висновок після проведення експертного дослідження представити господарському суду Одеської області. Провадження у справі №916/496/20 зупинено до одержання результатів експертизи. Матеріали справи №916/496/20 надіслано на адресу Національного наукового центру „Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

17.05.2021р. до господарського суду Одеської області від Національного наукового центру „Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання судового експерта В.Г. Абросимової №10664 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, складене 13.05.2021р., відповідно до якого судовий експерт просить суд надати:

- вільні зразки підпису (всі варіанти підпису - 25-30) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), трудовій книжці, посвідченнях, особовій справі, банківських картках, чековій книжці, договорах, довіреностях, актах, накладних, розписках, заявах, листах, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконаних до 2008 року;

- умовно-вільні зразки підпису (10-15) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерна документах (оригінали), виконаних в 2008-2020 рр.;

- експерементальні зразки підпису (на 6-8 арк.) ОСОБА_1 , виконані на цінованих та нелінованих аркушах паперу як гелевою, так і кульковою ручкою;

- експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: „ОСОБА_1", виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу як гелевою, так і кульковою ручкою.

Також, до суду від Національного наукового центру „Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшов рахунок №875 від 11 травня 2021р. на оплату експертного дослідження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2021р. поновлено провадження у справі №916/496/20 з 31.05.2021р. Підготовче засідання у справі призначено на "31" травня 2021 р. о 10:30. Запропоновано учасникам справи ознайомитись з клопотанням судового експерта та надати до суду пояснення та витребувані судовим експертом документи. Викликано учасників справи у судове засідання 31.05.2021р. о 10:30.

31.05.2021р. до суду позивачем було надано заяву про доручення до матеріалів справи оригіналів документів для проведення експертного дослідження у справі.

31.05.2021р. до суду відповідачем було надано заяву про витребування довіреностей.

Вказане клопотання відповідача було залишено судом без задоволення, оскільки у поданому клопотанні експерта було зазначено щодо необхідності надання оригіналів документів у якості вільних зразків ОСОБА_1 , виконаних до 2008 року, поряд з цим, документи, які просив витребувати відповідач та зазначав у поданому клопотанні, датовані пізнішою датою, ніж вимагає експерт, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо недоцільності витребування таких оригіналів документів у якості вільних зразків підпису позивача. Крім того, визначені відповідачем документи не можуть бути використані і у якості умовно-вільних зразків підпису позивача.

31.05.2021р. у судовому засіданні було оголошено перерву по розгляду клопотання судового експерта до 09.06.2021р. о 14:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2021р. повідомлено учасника справи №916/496/20: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма „Славутич-95" про судове засідання, яке відбудеться "09" червня 2021 р. о 14:30.

08.06.2021р. до суду відповідачем були надані заперечення на заяву про залучення оригіналів документів до матеріалів справи, відповідно до яких відповідачем зазначалось суду, що оригінали податкових звітів Приватного підприємства „Федерація краси" з 2008 року по 2013 рік на 11 аркушах, долучені до заяви від 31.05.2021 року, не можуть бути надані експерту, так як з них неможливо достовірно встановити, чи підписувались вони особисто ОСОБА_1 чи працівником, відповідальним за подання зазначених звітів контролюючому органу.

Також було зауважено суду, що експертне дослідження № 1223 від 29.05.2015 року підпису на повідомленні про вручення поштового відправлення взагалі не містить підписів ОСОБА_1 , отже не може бути ні зразком для експертизи, ні з інших підстав долучене до справи (не стосується предмету позову).

Відповідачем було зазначено суду, що підписи ОСОБА_1 на Договорі про надання правової допомоги від 03.09.2013р. та від 20.12.2013р., укладених між ОСОБА_1 та адвокатом Панченко О.В., не схожі з підписом на Договорі на комплексне представлення інтересів від 12.01.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством „Адвокатська компанія „Редут", від імені якого діяла та ж ОСОБА_3 , та Акті приймання-передачі до Договору на комплексне представлення інтересів від 10.04.2014 року, укладеного між Приватним підприємством Об`єднання адвокатів апарата безпеки бізнесу „Р-Кона" в особі Панченко О.В. Термін підписання зазначених документів між тими ж особами не перевищує півтора року, проте підпис ОСОБА_3 на цих документах однаковий, а підпис ОСОБА_1 - різний.

Також, як зазначає відповідач, до суду подана фотокопія заяви до начальника ЦЕГХГО Нитюченко Н.В. від 20.09.2013 року на 1 арк., яка не може бути передана судом експерту, так як експерт витребував оригінали документів. Крім того, наданий ОСОБА_1 оригінал паспорту серія НОМЕР_2 , виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 21.09.1996 року, є недійсним і не може бути переданий судовому експерту, так як замість нього був виданий інший паспорт.

За поясненнями відповідача, до суду не подано жодного нотаріально посвідченого документу з підписом ОСОБА_1 , на що звертав увагу суд під час постановлення ухвали господарського суду Одеської області від 06.04.2021 року.

Розглянувши клопотання Національного наукового центру „Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" №10664 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі №916/496/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5 визначено, що

- вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами;

- умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Як вбачається судом, у клопотанні судового експерта №10664 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, було зазначено щодо необхідності надання до суду вільних зразків підпису (всі варіанти підпису - 25-30) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), трудовій книжці, посвідченнях, особовій справі, банківських картках, чековій книжці, договорах, довіреностях, актах, накладних, розписках, заявах, листах, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконаних до 2008 року та умовно-вільні зразки підпису (10-15) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерна документах (оригінали), виконаних в 2008-2020 рр.

Приймаючи до уваги вимоги, що викладено судовим експертом у поданому клопотанні, що надійшло до суду, суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи у якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 наступні оригінали документів:

- паспорт ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 21.09.1996р.;

- Договір банківського рахунку №257/9109 від 12.03.2004р., укладений між Акціонерним банком „Південний" та Приватним підприємством „Федерація краси", в особі директора ОСОБА_1

- Заяву про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні від 20.11.2003р., подану до Українського інституту промислової власності 20 листопада 2003р.;

- Заяву про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні від 20.11.2003р., подану до Українського інституту промислової власності 20 листопада 2003р.

Також, з урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне дозволили експерту використовувати наступні документи, що містяться в матеріалах справи у якості умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 :

- клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення від 21.05.2021р. вх. № ГСОО 1285/20 (а.с. 100, т.2).

- розписка с/з від 18.08.2020р., де міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 239, т.2).

- зворотня сторінка клопотання ОСОБА_1 від 09.09.2020р. вх. № ГСОО24012/20 (а.с. 70, т.3)

- розписка с/з від 23.09.2020р., де міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 141, т.3).

- розписка с/з від 01.10.2020р., де міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 158, т.3).

- клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення від 01.10.2020р. вх.№ ГСОО 26088/20 (а.с. 159, т.3).

- розписка с/з від 18.11.2020р., де міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 23, т.4).

- розписка с/з від 26.11.2020р., де міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 52, т.4).

- клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення від 26.11.2020р. вх. №ГСОО 31677/20 (а.с. 53, т.4).

- клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення від 01.12.2020р. вх. № ГСОО 32067/20 (а.с. 100, т.4).

Також суд зазначає, що у судовому засіданні у ОСОБА_1 були відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , які залучаються судом до матеріалів справи для проведення експертного дослідження у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судом розглянуто клопотання Національного наукового центру „Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" №10664 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі №916/496/20.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.6 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи від 06.04.2021р. у справі №916/496/20 є чинною, а провадження у справі було поновлено судом виключно задля розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи №916/496/20 до господарського суду Одеської області.

Керуючись п. 2 ч.1 ч.1 ст. 228, ст.234, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Національного наукового центру „Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" №10664 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі №916/496/20 - розглянути по суті та задовольнити.

2.Залучити до матеріалів справи, в якості вільних зразків підпису оригінали:

- паспорту ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 , виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області 21.09.1996р.

- Договору банківського рахунку №257/9109 від 12.03.2004р., укладеного між Акціонерним банком „Південний" та Приватним підприємством „Федерація краси", в особі директора ОСОБА_1

- Заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні від 20.11.2003р., поданої до Українського інституту промислової власності 20 листопада 2003р.;

- Заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг в Україні від 20.11.2003р., поданої до Українського інституту промислової власності 20 листопада 2003р.

3.В якості умовно-вільних документів використовувати:

- клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення від 21.05.2021р. вх. № ГСОО 1285/20 (а.с. 100, т.2).

- розписка с/з від 18.08.2020р., де міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 239, т.2).

- зворотня сторінка клопотання ОСОБА_1 від 09.09.2020р. вх. № ГСОО 24012/20 (а.с. 70, т.3)

- розписка с/з від 23.09.2020р., де міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 141, т.3).

- розписка с/з від 01.10.2020р., де міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 158, т.3).

- клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення від 01.10.2020р. вх.№ ГСОО 26088/20 (а.с. 159, т.3).

- розписка с/з від 18.11.2020р., де міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 23, т.4).

- розписка с/з від 26.11.2020р., де міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 52, т.4).

- клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення від 26.11.2020р. вх. №ГСОО 31677/20 (а.с. 53, т.4).

- клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення від 01.12.2020р. вх. № ГСОО 32067/20 (а.с. 100, т.4).

4.Провадження у справі №916/496/20 зупинити до одержання результатів експертизи.

5.Матеріали справи №916/496/20 надіслати на адресу Національного наукового центру „Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текс ухвали складено 14 червня 2021р.

Ухвала набрала чинності 09 червня 2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Т.Г. Д`яченко

Суддя К.Ф. Погребна

Суддя Г.Є. Смелянець