ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2021 р. Справа №906/1131/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 року у справі №906/1131/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр"

до Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича

про стягнення 320 454,04грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.02.2021 р. у справі №906/1131/20 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр" 108 691,66 грн. основного боргу, 1 630,37 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 26.02.2021 р. у справі №906/1131/20 в частині задоволення позову скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича задоволено, рішення Господарського суду Житомирської області від 26.02.2021 р. у справі №906/1131/20 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр" 108 691,66 грн. основного боргу та витрат по сплаті судового збору в сумі 1 630,37 грн. скасовано.

Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким:

"в позові в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр" 108 691,66 грн основного боргу відмовити.".

В решті рішення залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр" на користь Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича 4 764,67 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр" на користь Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича 7 875 грн витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

11.06.2021р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича надійшла заява про виправлення описок та арифметичних помилок, в якій просить в резолютивній частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №906/1131/20 виправити описку щодо суми витрат судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягає стягненню з позивача.

Колегія суддів, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича про виправлення описок та арифметичних помилок, дійшла висновку про її часткове задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріали справи свідчать, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 320 454 грн. боргу.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.02.2021 р. у справі №906/1131/20 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр" 108 691,66 грн. основного боргу, 1 630,37 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Разом з тим, згідно положень ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, відповідач рішення Господарського суду Житомирської області від 26.02.2021 р. у справі №906/1131/20 оскаржував лише в частині стягнення з відповідача 108 691,66 грн. основного боргу.

Колегією суддів встановлено, що Фізична особа-підприємець Калашніков Олександр Андрійович при поданні вище зазначеної апеляційної скарги сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, відповідачем мав бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3 405 грн. (108 691,66 х 1,5% = 1 630,37 грн.).

Відповідно підпункту 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом "Про Державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум на працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено на рівні 2 270 грн.

Враховуючи вище викладене ФОП Калашнікову О.А. при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.02.2021 у справі №906/1131/20 в оскаржуваній частині необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3 405 грн. (2 270 х 150%), а фактично сплачено 7 210,22 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме платіжним дорученням №637 від 22.03.2021 сплачено 2 445,55 грн. судового збору, платіжним дорученням №638 сплачено 4 764,67 грн. судового збору.

А тому, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, які підлягають стягненню з Позивача на користь Відповідача, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги становлять 3 405 грн.

Однак, при написанні резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №906/1131/20 було допущено описку, зокрема в пункті 5 резолютивної частини постанови та помилково зазначено витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, які підлягають стягненню з Позивача в розмірі 4 764,67 грн.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 243 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити виправити описку допущену в п. 5 в резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №906/1131/20.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за вимогами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

А тому, ФОП Калашніков О.А. не позбавлений можливості звернутися до Північно-західного апеляційного господарського суду з відповідним клопотанням про повернення із Державного бюджету України судового збору сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича про виправлення описок та арифметичних помилок задоволити частково.

2. Виправити описку, допущену у пункті 5 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №906/1131/20.

Пункт 5 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №906/1131/20 викласти в наступній редакції:

"5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр" (02089, м. Київ, вул. Путивльська, 40 кв. 38, ідентифікаційний код 39235228) на користь Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 3 405 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.".

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.