РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ

18.06.2021Справа № 910/6648/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Князькова В.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер", м. Київ

про стягнення 95 943,02 грн, -

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 95 943,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором №286/2/18/172 від 29.12.2018 про закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги з харчування (годування), забезпечення продуктами харчування особового складу (штатних тварин) військових частин (установ) Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах у зонах відповідальності оперативних командувань за місцем постійної дислокації) в частині дотримання встановлених норм харчування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6648/21; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику представників сторін.

Ухвалою від 05.05.2021 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (у разі наявності) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач відзиву на позов не подав, клопотання про продовження строку на подачу відзиву не заявив, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження також не подав, проте, про розгляд справи був повідомлений належним чином з урахуванням наступного.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 05.05.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04116, м.Київ, вул.Маршала Рибалки, 10/8.

Судову кореспонденцію було вручено адресату 12.05.2021, що підтверджується поштовим повідомленням №220.

Наразі, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, з огляду на те, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 між Міністерством оборони України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" (виконавець) було укладено договір №286/2/18/172 про закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги з харчування (годування), забезпечення продуктами харчування особового складу (штатних тварин) військових частин (установ) Збройних сил України в стаціонарних та польових умовах у зонах відповідальності оперативних командувань за місцем постійної дислокаціх, за умовами п.2.1 якого виконавець зобов`язується у 2019 - 2020 надати Міністерству оборони України послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги з харчування (годування), забезпечення продуктами харчування особового складу (штатних тварин) військовий частин (установ) Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах у зонах відповідальності оперативних командувань за місцем постійної дислокації), зазначені у специфікації до цього договору, освіження продовольства, а замовник - прийняти послуги і оплатити у строки та за цінами згідно з положеннями цього договору.

Згідно пункту 2.2 договору №286/2/18/172 від 29.12.2018 Військові частини заклади, установи, дислоковані у Харківській, Луганській та Донецькій областях, для особового складу яких будуть надаватися послуги щодо організації харчування, а саме: Харківська обл. НОМЕР_1 м. Харків, НОМЕР_2 м, Харків, НОМЕР_3 м. Харків, ХНУПС м. Харків, ФВП НТУ "ХГО" м. Харків, НОМЕР_4 м.Харків, НОМЕР_5 (ВМКЦ ПівнР) м. Харків, НОМЕР_6 м. Рогань, НОМЕР_7 м. Балаклія, НОМЕР_8 с.Малинівка, НОМЕР_9 смт. Борова, НОМЕР_10 смт. Башкирівка, НОМЕР_11 м. Чугуїв, НОМЕР_12 м. Лозова, НОМЕР_13 м. Лозова, Харківський ОВК м. Харків;Луганська обл. НОМЕР_14 смт Мілове, Луганський ОВК м. Ссвєродонецк, НОМЕР_15 м. Сєвсродонецк;Донецька обл. НОМЕР_16 м. Краматорськ, НОМЕР_17 - м. Часів Яр, НОМЕР_18 м. Маріуполь, НОМЕР_19 м. Бахмут, НОМЕР_20 м. Краматорськ. НОМЕР_21 смг. Новгородське, НОМЕР_22 м. Маріуполь, НОМЕР_23 м. Маріуполь, НОМЕР_24 м. Святогірськ Донецький ОВК м. Маріуполь.

У п.2.3 договору №286/2/18/172 від 29.12.2018 вказано, що військові частини заклади, установи, дислоковані у Харківській, Луганській та Донецькій областях, для особового складу яких будуть надаватися послуги щодо забезпечення харчовими продуктами: Харківська обл. НОМЕР_1 м. Харків, НОМЕР_2 м.Харків, НОМЕР_3 м, Харків, ХНУПС м. Харків, ФВП Н ГУ "ХПГ" м. Харків НОМЕР_4 м. Харків, НОМЕР_5 (ВМКЦ ПівнР) м. Харків, НОМЕР_6 м. Рогань, А13 52 м. Балаклія, НОМЕР_8 с. Малинівка, НОМЕР_9 смт. Борова, НОМЕР_10 смт. Башкирівка, НОМЕР_11 м.Чугуїв, НОМЕР_12 м. Лозова, НОМЕР_13 м. Лозова, Харківський ОВК м, Харків, Луганська обл. НОМЕР_14 смт Мілове, Луганський ОВК м. Сєвєродонецьк, НОМЕР_15 м.

Сєвєродонецьк; Донецька обл. НОМЕР_16 м. Краматорськ, НОМЕР_17 м. Часів Яр, НОМЕР_18 м. Маріуполь, НОМЕР_19 м. Бахмут, НОМЕР_20 .м. Краматорськ, НОМЕР_25 смт.Новгородське, А098 м. Маріуполь, АІ275 м. Маріуполь, НОМЕР_24 м, Святогірськ, Донецький ОВК м. Маріуполь.
Послуги надаються особовому складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, іншим особам, які мають право на забезпечення

харчуванням у стаціонарних та польових умовах, у тому числі, годування штатних тварин,

зазначених в пунктах 2.2. та 2.3 цього договору в межах дислокації, а також особовому

складу військових частин, що прикріплені на продовольче забезпечення, згідно із

затвердженими Кабінетом Міністрів України нормами харчування та вимогами

законодавства України. У разі потреби, послуги можуть надаватися в інших місцях відповідно до заявки представника замовника.

Ціна, кількість та строки надання послуг зазначаються у специфікації (п.2.4 договору №286/2/18/172 від 29.12.2018).

Пунктом 3.5 договору передбачено, що приймання послуг за якістю та обсягом здійснюють представники замовника відповідно до вимог чинного законодавства у присутності представника виконавця. Якість та обсяг наданих послуг щодо забезпечення харчуванням оформлюється актом приймання наданих послуг з харчування (додаток № 4 до Наказу № 62 від 09 лютого 2016), який складається представником виконавця та представником замовника щоденно у трьох примірниках: перший - замовнику, другий - представнику замовника, третій - представнику виконавця. Підставою для складання акта приймання наданих послуг з харчування за обсягом є виконана заявка на приготування їжі за основними та додатковими нормами харчування. На підставі щоденно оформлених актів приймання наданих послуг з харчування, тричі на місяць (станом на 10, 20 та на останнє число місяця) складається зведений акт приймання наданих послуг із харчування (додаток № 5 до Наказу 62 від 09 лютого 2016 р.), який підтверджує виконання своїх зобов`язань виконавцем за відповідний період, та підписується: перший примірник - замовником, представниками замовника та представниками виконавця, другий та третій - представниками замовника та представниками виконавця. Якість та обсяг наданих послуг щодо забезпечення харчовими продуктами оформлюється актом приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами (дог до Наказу № 62 від 09 лютого 2016 р.), який підтверджує виконання своїх зобов`язань виконавцем за відповідний період. Акт складається не частіше ніж тричі на місяць на 10, 20 та на останнє число місяця), але не більше ніж 5 робочих днів з часу надання послуг в повному обсязі: перший примірник - замовнику, другий представнику замовника, третій - представнику виконавця та підписується: перший примірник замовником, представниками замовника та представниками виконавця, другий та третій представниками замовника і представниками виконавця. Підставою для складання акта приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами за кількісними та якісними показниками є виконана у повному обсязі заявка на забезпечення харчовими продуктами військової частини (додаток №3 до Наказу № лютого 2016 р.), за замовленим асортиментом і кількістю, наявністю документів, що засвідчують якість і безпечність, відповідність чинним стандартам та своєчасність поставки до вказаного місця. За повідомленням замовника дозволяється складання акта за інші періоди.

Ціна договору становить 393 978 853,24 грн, в тому числі без податку на додану вартість 328 322, 12 грн, податок на додану вартість 65 656 783,12 грн. За 2019: 309 151 532,58 грн; за 2020 рік: 84 827 320,66 грн (п.4.1 договору №286/2/18/172 від 29.12.2018 в редакції додаткової угоди №18 від 06.04.2020).

За умовами п.6.17.1 договору №286/2/18/172 від 29.12.2018 контроль за станом виконання договірних зобов`язань виконавцем здійснюють замовник та представники замовника.

У п.6.17.1 укладеного між сторонами правочину вказано, що будь-які контрольні заходи здійснюються представниками замовника, в обов`язковій присутності представника виконавця, в разі відсутності представника виконавця та/або його відмови - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника).

Результати проведення контрольних заходів оформлюються актом контролю, який

складається в довільній формі, та підписується представником замовника, що здійснював

перевірку, та представником виконавця, а у разі його відсутності або відмови членами комісії. У разі відмови представника виконавця підписувати акт контролю, це

фіксується підписами членів комісії, після чого акт контролю, надсилається замовнику. Акт контролю подається посадовій особі, яка призначила її проведення, для прийняття відповідного рішення.

Пунктом 6.17.2.2 договору №286/2/18/172 від 29.12.2018 унормовано, що для контролю за якістю готової продукції, співвідношення компонентів у страві та дотримання процесів приготування виконавець надає представнику замовника під час контрольних заходів та технологічні карти, затверджені представником замовника.

У п. 6.17.2.3 договору №286/2/18/172 від 29.12.2018 зазначено, що під час здійснення контрольних заходів представником замовника може проводитися фото - та/або відеофіксація.

Згідно п.6.17.3 договору №286/2/18/172 від 29.12.2018 виявлені порушення умов цього договору фіксуються в: щоденному акті приймання наданих послуг з харчування, зведеному акті приймання наданих послуг із харчування, в графах книги обліку контролю за якістю приготування їжі (додаток 90) та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання у разі надання послуги щодо організації харчування; акті приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами та акті про порушення

договірних зобов`язань суб`єктом господарювання - у разі надання послуги щодо забезпечення харчовими продуктами. При виявлені порушень будь - яких умов договору представником замовника складається акт про порушення договірних зобов`язань за участі представника виконавця, а у разі його відсутності або відмови - членами комісії та засвідчується їх підписами.

На підставі акта про порушення договірних зобов`язань замовником оформлюється претензія та направляється у встановленому порядку виконавцю.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 8.2.2. пункту 8.2 розділу договору у разі виявлення порушень договірних зобов`язань щодо не доведення встановлених норм харчування (заміни одних продуктів на інші без письмового дозволу представника замовника), Виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості наданих послуг за окремими прийомами їжі за кожний встановлений та зафіксований випадок.

Згідно абзацу 9 підпункту 8.2.1. пункту 8.2 договору у разі виявлення порушень договірних зобов`язань, щодо постачання виконавцем харчових продуктів з порушенням маркування та харчових продуктів, які є небезпечними виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 20 % від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання послуг із забезпеченням продуктами харчування.

При не доведенні встановлених норм харчування (заміни одних продуктів на інші без

письмового дозволу представника замовника), виконавець сплачує замовнику штраф у

розмірі 20% вартості наданих послуг відповідно до акту приймання наданих послуг з

харчування за окремими прийомами їжі за кожний встановлений та зафіксований випадок.

У п.8.2 договору №286/2/18/172 від 29.12.2018 передбачено, що за порушення інших умов цього договору щодо якості надання послуг виконавець

сплачує замовнику штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок у розмірі 20 % від

вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання наданих послуг з харчування на

день виявлення порушення.

Пунктом 11.1 договору (в редакції додаткової угоди №18 від 06.04.2021) унормовано, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення. Після закінчення терміну дії договору звіряння взаєморозрахунків здійснюється на підставі підписаних обома сторонами актів звіряння.

Суд звертає увагу відповідача на те, що статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 23.01.2018р. по справі №203/2612/13-ц та постанові від 19.06.2018р. по справі №5023/3905/12.

Слід зауважити, що на теперішній час договір №286/2/18/172 від 29.12.2018 у передбаченому чинним законодавством України порядку недійсним визнано не було. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Отже, виходячи з наведеного вище, з огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір №286/2/18/172 від 29.12.2018 як належну підставу у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків з надання послуг.

Наразі, позивачем у позовній заяві вказано, що відповідачем систематично порушувались свої зобов`язання за договором, зокрема, шляхом не доведення встановлених норм харчування, здійснення заміни продуктів без дозволу командира військової частини, невідповідності наданих послуг розкладці продуктів, що стало підставою для нарахування штрафу на загальну суму 95 943,02 грн, зокрема:

- відповідно до акту про порушення договірних зобов`язань №80 від 15.07.2020 було виявлено перевіркою, що в порушення пункту 3.2 договору та Інструкції з організації продовольчого забезпечення Збройних Сил України шляхом залучення суб`єктів господарювання, затвердженої наказом Міноборони від 09.02.2016 № 62, видача м`яса птиці, сардельок та ковбасних виробів проводиться 21 раз на тиждень, риба свіжа запланована лише 1 раз на тиждень. Зазначений акт підписаний представником виконавця (відповідача) без зауважень. Також порушення відповідачем умов договору зафіксовано зведеним актом №35/1451, актами приймання послуг №323, 322, 321, 320, 318, 316, 314, 312, 310, 308. Зазначені акти підписані представником виконавця (відповідача) без зауважень. З огляду на вказані порушення замовником було нараховано штраф 4 808,26 грн;

- у військовій частині НОМЕР_1 , встановлено та зафіксовано факт порушення договірних зобов`язань щодо своєчасного забезпечення особового складу продуктами харчування, про що свідчить акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання №71 від 30.06.2020, а саме в супереч вимогам пунктів 3.1 та 3.3 договору були виявлені небезпечні харчові продукти (з ознаками псування); не доведення встановлених норм харчування до особового складу (за 25.06.2020 та 27.06.2020). За означені порушення позивачем було нараховано штраф в сумі 1 991,77 грн;

- у військовій частині НОМЕР_11 встановлено та зафіксовано факт порушення договірних зобов`язань, про що свідчить акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання №148/9/48/1572 від 22.07.2020, а саме не доведення встановлених норм харчування до особового складу 20.07.2020: за нормою №1 - загальновійськова для військовослужбовців, за нормою № 1 - загальновійськова для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, за нормою № 1 - загальновійськова для особового складу, який працює на аеродромах, за нормою № 1 - загальновійськова з використанням технічних засобів для приготування їжі, за нормою № 2 - льотна. З огляду на вказані порушення замовником було нараховано штраф в сумі 13 534,69 грн;

- у військовій частині НОМЕР_1 було виявлено порушення умов договору, про що свідчить акт № 93 від 01.10.2020 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до акта приймання послуг від 30 вересня 2020 №50/1451), а саме заміна одних продуктів на інші без дозволу командира в період з 21.09.2020 по 30.09.2020 включно). Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання №93 від 01.10.2020, зведений акт №50/1451, акти приймання №451,453,455,457,459,461,463,465,467,469, якими зафіксовано порушення умов договору підписані представником відповідача без зауважень. Враховуючи зазначені порушення позивачем було нараховано суму штрафу в розмірі 6619,91 грн;

- у військовій частині НОМЕР_1 , було виявлено порушення умов договору №286/2/18/172 від 29.12.2018, про що свідчить акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до акта приймання послуг від 20 жовтня 2020 №54/1451) від 21.10.2020 №106, а саме: не відповідність наданих послуг розкладці продуктів (в період з 11.10.2020 по 20.10.2020 включно). Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання №106 від 21.10.2020, зведений акт №54/1451, акти приймання № 491,493,495,497,499,501,503,505,507,509, якими зафіксовано порушення умов договору підписані представником відповідача без зауважень. Враховуючи зазначені порушення позивачем було нараховано суму штрафу в розмірі 5770, 30 грн;

- у військовій частині НОМЕР_3 , було виявлено порушення умов зазначеного договору, про що свідчить акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до акта приймання послуг №27/1215 від 10 вересня 2020) від 21.09.2020 №350/483/741/пс, а саме не доведення встановлених норм харчування до особового складу та заміну одних продуктів на інші (в період з 11.09.2020 по 20.09.2020 включно). Враховуючи зазначені порушення позивачем було нараховано суму штрафу в розмірі 29 384,57 грн;

- у військовій частині НОМЕР_1 , було виявлено порушення умов зазначеного договору, про що свідчить акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до акта приймання послуг від 31 жовтня 2020 №56/1451) від 31.10.2020 №109, а саме не відповідність наданих послуг розкладці продуктів, не доведення встановлених норм харчування до особового складу (в період з 21.10.2020 по 31.10.2020 включно). Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання від 31.10.2020 №109, зведений акт №56/1451, акти приймання №511,513,515,517,519,521,523,525,527,529,531, якими зафіксовано порушення умов договору підписані представником відповідача без зауважень. З огляду на зазначені порушення позивачем було нараховано суму штрафу в розмірі 6073 грн;

- у військовій частині НОМЕР_1 , було виявлено порушення умов зазначеного договору, про що складено акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до акта приймання послуг від 10 листопада 2020року №58/1451) від 11.11.2020 № 113, а саме не відповідність наданих послуг розкладці продуктів (в період з 01.11.2020 по 10.11.2020 включно). Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання від 11.11.2020 №113, зведений акт №58/1451, акти приймання №533, 535, 537, 539, 541, 543, 545, 547, 549, 551, якими зафіксовано порушення умов договору підписані представником відповідача без зауважень. З огляду на зазначені порушення позивачем було нараховано суму штрафу в розмірі 5 515,61 грн.

- у військовій частині НОМЕР_1 , було виявлено порушення умов договору №286/2/18/172 від 29.12.201, про що складено акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до акта приймання послуг від 20 листопада 2020року №60/145її від 24.11.2020 №117, а саме не відповідність наданих послуг розкладці продуктів (в період з 11.11.2020 по 20.11.2020 включно). Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання від 24.11.2020 №117, зведений акт №60/1451, акти приймання №553, 555, 557, 559, 561, 563, 565, 567, 569, 571, якими зафіксовано порушення умов договору підписані представником відповідача без зауважень. З огляду на зазначені порушення позивачем було нараховано суму штрафу в розмірі 7 082,04 грн;

- у військовій частині НОМЕР_1 , було виявлено порушення умов зазначеного договору, про що свідчить акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до акта приймання послуг від 30 листопада 2020року №62/1451) від 02.12.2020 №118, а саме не відповідність наданих послуг розкладці продуктів (в період з 21.11.2020 по 30.11.2020 включно). Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання №118 від 02.12.2020, зведений акт №62/1451, акти приймання № 591, 589, 587, 585, 583, 581, 579, 577, 575, 573, якими зафіксовано порушення умов договору підписані представником відповідача без зауважень. Враховуючи зазначені порушення позивачем було нараховано суму штрафу в розмірі 7 363,67 грн;

- у військовій частині НОМЕР_3 , було виявлено порушення умов зазначеного договору, про що свідчить акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до акту приймання послуг від 21 грудня 2020року №282/1215) №95/45 від 23.12.2020, а саме не відповідність наданих послуг розкладці продуктів (в період з 21.12.2020 по 22.12.2020 включно). Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання №113 від 11.11.2020, зведений акт №38/1215, акти приймання № 282/1215, № 283/1215 якими зафіксовано порушення умов договору підписані представником відповідача без зауважень. З огляду на зазначені порушення позивачем було нараховано суму штрафу в розмірі 7 799,20 грн.

Виходячи з умов договору замовником було скеровано на адресу виконавця претензії про сплату штрафів за порушення зобов`язань за договором.

Проте, за поясненнями позивача, які з боку відповідача не спростовані, виконавцем вимог замовника виконано не було, суму штрафних санкцій, що була нарахована замовником, не сплачено, що і стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

Оцінюючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог. При цьому, суд виходить з такого.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Як вказувалось вище, за умовами договору №286/2/18/172 від 29.12.2018 виконавець зобов`язався у 2019 - 2020 надати Міністерству оборони України послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги з харчування (годування), забезпечення продуктами харчування особового складу (штатних тварин) військовий частин (установ) Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах у зонах відповідальності оперативних командувань за місцем постійної дислокації), зазначені у специфікації до цього договору, освіження продовольства, а замовник - прийняти послуги і оплатити у строки та за цінами згідно з положеннями цього договору.

Однак, відповідачем систематично порушувались свої зобов`язання за договором, а саме допущено не доведення встановлених норм харчування, здійснення заміни продуктів без дозволу командира військової частини, невідповідність наданих послуг розкладці продуктів, про що складено відповідні акти.

Суд зазначає, що згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Проте, всупереч наведеного, відповідачем обставини, які повідомлені позивачем, належними та допустимими доказами не спростовано, факт неналежного виконання своїх обов`язків за договором №286/2/18/172 від 29.12.2018 заперечено.

Отже, суд дійшов висновку щодо доведеності з боку позивача обставин порушення відповідачем своїх обов`язків за договором, що полягали, зокрема, в не доведенні встановлених норм харчування, здійсненні заміни продуктів без дозволу командира військової частини, невідповідності наданих послуг розкладці продуктів.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. (ч.ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до абзацу 3 підпункту 8.2.2. пункту 8.2 розділу договору у разі виявлення порушень договірних зобов`язань щодо не доведення встановлених норм харчування (заміни одних продуктів на інші без письмового дозволу представника замовника), Виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості наданих послуг за окремими прийомами їжі за кожний встановлений та зафіксований випадок.

Згідно абзацу 9 підпункту 8.2.1. пункту 8.2 договору у разі виявлення порушень договірних зобов`язань, щодо постачання виконавцем харчових продуктів з порушенням маркування та харчових продуктів, які є небезпечними виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 20 % від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання послуг із забезпеченням продуктами харчування.

При не доведенні встановлених норм харчування (заміни одних продуктів на інші без

письмового дозволу представника замовника), виконавець сплачує замовнику штраф у

розмірі 20% вартості наданих послуг відповідно до акту приймання наданих послуг з

харчування за окремими прийомами їжі за кожний встановлений та зафіксований випадок.

У п.8.2 договору №286/2/18/172 від 29.12.2018 передбачено, що за порушення інших умов цього договору щодо якості надання послуг виконавець сплачує замовнику штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок у розмірі 20 % від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання наданих послуг з харчування на день виявлення порушення.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджуються обставини порушення відповідачем своїх обов`язків за договором №286/2/18/172 від 29.12.2018, що полягали, зокрема, в не доведенні встановлених норм харчування, здійсненні заміни продуктів без дозволу командира військової частини, невідповідності наданих послуг розкладці продуктів, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право на застосування до виконавця передбачених умовами договору штрафних санкцій.

Здійснивши перевірку наведеного позивачем розрахунку, суд дійшов висновку, що останній є арифметично вірним, а позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 95 943,02 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" (04116, м.Київ, вул.Маршала Рибалки, 10/8, ) на користь Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6, ) штрафні санкції в розмірі 95 943 (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот сорок три) грн 02 коп. та судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст складено та підписано 18.06.2021.

Суддя В.В. Князьков