РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/18960/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна компанія»

до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»

про стягнення 64830,29 грн,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна компанія» до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення 64830,29 грн, з яких: 62130,29 грн страхового відшкодування та 2700 грн витрат на експерта.

Позовні вимоги обґрунтовані такими обставинами.

Позивачу було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06.03.2019 через порушення правил дорожнього руху водієм ( ОСОБА_1 ), цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем. Згідно зі звітом про оцінку № 1605/19 від 16.05.2019 з оцінки вартості матеріальних збитків, завданих позивачеві, вартість матеріального збитку становить 84727,62 грн. Оскільки відповідач сплатив позивачеві лише 22597,33 грн страхового відшкодування позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Суворовський районний суд м. Одеси (рішення у справі № 522/14085/19 (провадження № 2/523/1705/20), яке набрало законної сили) відмовив у задоволенні позову, оскільки позов заявлено до неналежного відповідача. Суд виходив з того, що ліміт відповідальності товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» складає 100000,00 грн. і цієї суми достатньо для покриття фактично завданої майнової шкоди, тому винна особа - ОСОБА_1 , не повинна сплачувати різницю між оціненою та фактично нанесеною шкодою.

Суд своєю ухвалою від 07.12.2020 відкрив провадження у справі № 910/18960/20, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» подало клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 522/14085/19.

Так, Перша судова палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду своєю ухвалою від 30.11.2020 відкрила касаційне провадження № 61-16771ск20 за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2020 та постанову Одеського апеляційного суду від 22.10.2020 у справі № 522/14085/19, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Суд своєю ухвалою від 18.01.2021 відмовив у задоволенні клопотання, оскільки відносини, які з`ясовуються у справі № 522/14085/19, не є подібними до відносин, які є предметом дослідження і встановлення у цій справі. Так, предметом позову у справі № 910/18960/20 є покладення суми страхового відшкодування в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування, тоді як у справі № 522/14085/19 з`ясовувались обставини щодо особи зобов`язаної сплатити різницю між виплаченою сумою страхового відшкодування та фактично завданою майновою шкодою.

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

06.03.2019 близько о 18 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW ХЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Миколаївська дорога, біля буд.197 в м. Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2019 по справі №523/4206/19 визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу «BMW ХЗ» НОМЕР_1 ОСОБА_1 застраховано товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на підставі договору АМ №6783321 від 05.12.2018 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом відповідальності страхового відшкодування (ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 100000 грн., франшиза становить 0 грн).

За загальним правилом шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України).

Водночас, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані окремими законодавчим актом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідальність страховика полягає у виконанні обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником, у межах страхових сум. Межі страхового відшкодування, тобто розмір грошової суми, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, визначаються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідним страховим полісом, що є єдиною формою внутрішнього договору страхування.

Шкода є економічною кількісною категорією, що виражає вартість збитків. Встановлюючи межі відшкодування шкоди, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» також визначає порядок визначення розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню страховиком особі, що її заподіяла.

За загальним правилом, яке наведено у ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Витрати, які є складовою шкоди як вартісного вираження збитків при пошкодженні транспортного засобу, підлягають відшкодуванню як визначені в статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Визначення розміру збитку у вигляді відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється шляхом оцінки майна за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № 2658-III).

Отже, розмір реальних збитків та розмір збитків у вигляді відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу не завжди можуть співпадати. У випадку не покриття (недостатності) розміру оціненої шкоди фактично понесених витрат страховиком, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, обов`язок сплати різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою покладається на особу, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність (ст. 1194 ЦК України).

Відповідно до звіту № 1605/19 від 06.06.2019 з оцінки вартості матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на дату оцінки складає 84717,62 грн.

Отже, суд вважає доведеним, що оцінена шкода, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, становить 84717,62 грн.

Крім того позивач сплатив суб`єкту оціночної діяльності 2700,00 грн за проведення експертизи.

04.06.2019 відповідач сплатив позивачеві 22597,33 грн.

Під час розгляду справи № 522/14085/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», про стягнення 64830,29 грн суд встановив (рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2020, яке набрало законної сили), що оскільки ліміт відповідальності товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» страхового відшкодування майнової шкоди складає 100000 грн і цієї суми достатньо для покриття фактично завданої майнової шкоди, то винна особа ОСОБА_1 не повинен сплачувати різницю між оціненою та фактично нанесеною шкодою у розмірі 64830,29 грн, з яких 2700 грн витрат на експерта.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не сплатив 62130,29 грн страхового відшкодування та 2700 грн витрат на експерта.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна компанія» до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування».

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (вул. Велика Васильківська, 15/2, м. Київ, 01024, код 36086124) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна компанія» (вул. Мельницька, 26/2, м. Одеса, 65005, код 31595602) 62130,29 грн страхового відшкодування, 2700 грн витрат на експерта, 2102,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана через Господарський суд міста Києва.

Суддя С. А. Ковтун