СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" червня 2021 р. Справа № 905/233/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, м. Курахове Донецької області (вх.№1745Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2021 у справі №905/233/21, повний текст рішення складено 25.05.2021 (суддя Аксьонова К.І.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Мет Альянс», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, м. Курахове Донецької області

про стягнення заборгованості у сумі 6 429 155,63 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Мет Альянс», м. Київ

про визнання договору №ЭК019/03-019 від 19.03.2019 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Мет Альянс» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове про стягнення грошових коштів у розмірі 6429155,63 грн., які складаються з суми заборгованості 6 232 964,52 грн., інфляційних втрат 150 596,11 грн., трьох відсотків річних 45 595, 00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Мет Альянс» , яким просило визнати договір № ЭК019/03-019 від 19.03.2019, що був укладений позивачем із відповідачем недійсним.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.05.2021 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Мет Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» про стягнення заборгованості у сумі 6232964,52грн, 3% річних у сумі 45595,00грн, інфляційних втрат у сумі 150596,11грн, всього 6429155,63грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Мет Альянс» заборгованість у сумі 6232964,52грн., 3% річних у сумі 45595,00грн., інфляційні втрати у сумі 150596,11грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 96437,33грн.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Мет Альянс» про визнання договору №ЭК019/03-019 від 19.03.2019 недійсним, відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 03.06.2021 (вх.№1745Д/1), якою просить звільнити позивача від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, що підтверджується численними позовами, поданими до нього; скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2021 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову; прийняти нове рішення, яким у цій частині зустрічний позов задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За змістом ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції Закону від 18.12.2019 №390-ІХ) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, наведені вище положення передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень представника.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами (правову позицію з цього приводу викладено в ухвалах Верховного Суду від 140.02.2020 у справі № 914/581/19, у справі №91/7051/19, від 11.02.2020 у справі №904/349/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України,у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником Швець В.А. Разом з тим, Швецем В.А. до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження його повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на підставі закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту).

З матеріалів апеляційної скарги не вбачається також, що підписант, як представник, має статус адвоката, оскільки в додатках до апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження його повноважень: довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; договір про надання правової допомоги. Матеріали справи відповідних доказів не містять.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, що в свою чергу тягне за собою повернення такої апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 58,60,174, 234, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове Донецької області від 03.06.2021 на рішення господарського суду Донецької області від 20.05.2021 у справі №905/233/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 03.06.2021 з доданими до неї документами на 2 арк., конверт

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук