ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/4822/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері", м. Бровари Київської області

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров Дніпропетровської області

про стягнення 98 545,67 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Варшамян Т.Г., адвокат

Від відповідача: Василюха Т.О., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 98 545,67 грн., з яких:

- пеня у розмірі 95 943,87 грн.;

- штраф у розмірі 1 813,28 грн.

- 3 % річних у розмірі 788,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №ЛМ629 про надання послуг з обслуговування техніки від 19 листопада 2018 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 11.12.2018 по 05.01.2021 у сумі 788,52 грн.

На підставі пункту 6.3 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за надані послуги у розмірі 95 943,87 грн. за загальний період з 11.12.2018 по 05.01.2021 та штраф 3% у розмірі 1 813,28грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- позивачем невірно визначено період та час прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором. Так день фактичної сплати заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних;

- згідно п. 6.3 договору за порушення строків оплати послуг, наданих виконавцем замовник має сплатити пеню в розмірі 1% від вартості послуг за кожний день прострочення і за весь його період. Однак за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України;

- за контррозрахунком відповідача пеня становить 3 974,22 грн., три проценти річних за ч.2 ст.625 ЦК України ставить 677,78 грн. та штраф 3% становить 1 813,28 грн. Розмір штрафу відповідачем не оспорюється;

- заперечує проти покладення на нього відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 48 414,44 грн. з огляду на її непрофесійність. Розмір гонорару адвоката у 48 414,44 грн. не є адекватним та співмірним ані розміру спору в 6 465,28 грн., ані його складності.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 справу №904/4822/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.06.2021.

Відповідно до частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).

У підготовчому засіданні 14.06.2021 суд оголосив перерву до 01 липня 2021 року, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявність технічної можливості, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 липня 2021 року о 10 год. 00 хв., доручивши проведення відеоконференції Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись статями 177-185, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі відбудеться 01 липня 2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Доручити проведення відеоконференції Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, м. Бровари, Грушевського, 2).

В режимі відеоконференції в Броварському міськрайонному суді Київської області братиме участь уповноважений представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері".

3. Копію ухвали направити на адресу Броварському міськрайонному суду Київської області та на його електронну адресу ().

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 14.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 15.06.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва