ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.06.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/20/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Стефанів Т. В.
секретар судового засідання Максимів Н. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Люнер" б/н від 25.05.2021 (вх. № 8461/21 від 31.05.2021) про винесення додаткового рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнер"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мельник"
про стягнення заборгованості в сумі 31570486 грн 30 коп., з яких: 30000000 грн 00 коп. - основного боргу, 278186 грн 30 коп. - 3 % річних, 1292300 грн 00 коп. - інфляційних втрат,
представника позивача Стеценка О. В.
В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Люнер" до ТОВ "БК "Мельник" про стягнення заборгованості в сумі 31570486 грн 30 коп., з яких: 30000000 грн 00 коп. - основного боргу, 278186 грн 30 коп. - 3 % річних, 1292300 грн 00 коп. - інфляційних втрат.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
У позовній заяві ТОВ "Люнер" зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи даної справи становить: витрати на професійну правничу допомогу - 260000 грн 00 к., судовий збір за подання позовної заяви - 556697 грн 96 к.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2021 позов ТОВ "Люнер" до ТОВ "БК "Мельник" про стягнення заборгованості в сумі 31570486 грн 30 коп., з яких: 30000000 грн 00 коп. - основного боргу, 278186 грн 30 коп. - 3 % річних, 1292300 грн 00 коп. - інфляційних втрат задоволено в повному обсязі. При цьому не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

В судовому засіданні 20.05.2021 представник позивача заявив про намір подати суду докази стосовно витрат на правову допомогу, у зв`язку з розглядом даної справи.

31.05.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 25.05.2021 (вх. № 8461/21 від 31.05.2021) про винесення додаткового рішення у даній справі, в якій останній просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2021, суд постановив вищевказану заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2021; про дату та час розгляду вищевказаної заяви додатково повідомити сторін телефонограмами.

Інформація відображена у телефонограмах від 01.06.2021 свідчить про те, що представники сторін повідомлені про дату та час розгляду заяви. Телефонограму від позивача отримав адвокат Стеценко О. В., від відповідача - адвокат Грица І. Ю.

Представник позивача взяв участь в судовому засіданні 04.06.2021 в режимі відеоконференції, призначеної ухвалою суду від 03.06.2021. Подану заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав в повному обсязі. На підтвердження заявлених вимог долучив копії договору про надання правової допомоги від 04.01.2021, додаткової угоди від 04.01.2021 до договору, акту приймання-передачі наданих послуг від 21.05.2021, додатку до акту приймання-передачі наданих послуг від 21.05.2021, рахунку-фактури від 21.05.2021, платіжного доручення від 25.05.2021 та інформацію про досягнення адвоката Стеценка О. В. в сфері адвокатури.

Відповідач не скористався передбаченим ГПК України правом на участь представника в судовому засіданні, хоча, у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України, належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Клопотань про відкладення розгляду заяви про винесення додаткового рішення, до початку судового засідання, яке відбулося 04.06.2021, від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, 04.01.2021 між ТОВ "Люнер" (клієнт) та Адвокатським бюро "Стеценко та партнери" (адвокатське бюро/виконавець) укладено договір № 210104 про надання правової допомоги, згідно умов якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання відповідно до умов договору надати клієнту юридичні послуги, що полягають у наданні правової допомоги по взаємовідносинах клієнта з ТОВ "БК "Мельник". Зміст, умови, вартість послуг адвокатське бюро та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське бюро завдань зазначаються сторонами у додаткових угодах по даному договору.

У додатковій угоді № 1 від 04.01.2021 до договору № 210104 про надання правової допомоги від 04.01.2021 сторони погодили, що вартість послуг встановлюється в такому порядку:

- 160000 грн 00 к. без ПДВ за представництво інтересів клієнта у господарському суді першої інстанції та інша професійна правова допомога, пов`язана зі справою (включаючи підготовку, збір доказів тощо); вивчення матеріалів справи, розробка та обговорення стратегії стягнення, аналіз та збір доказової бази, підготовка та подача до суду позовної заяви, підписання позовної заяви, завірення усіх без виключення та обмежень документів та доказів поданих разом з позовною заявою тощо, надання рекомендацій щодо збору доказової бази, проведення переговорів з боржником, підготовка і подача до суду клопотань/пояснень/заяв/заяв по суті, участь в судових засіданнях, отримання рішень суду, надання інших послуг, необхідних для належного представництва інтересів клієнта;

- 100000 грн 00 к. - гонорар успіху, у разі, коли за результатами розгляду справи в суді першої інстанції буде винесене рішення про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 2394-05-19-7-6 від 03.05.2019.

Виконавець виконав, а клієнт отримав послуги правової допомоги, про що свідчать підписані та скріплені печатками обох сторін акт приймання-передачі наданих послуг за договором № 210104 про надання правової допомоги від 04.01.2021 та додатковою угодою № 1 від 04.01.2021 та додаток № 1 від 21.05.2021 до акту приймання-передачі наданих послуг від 21.05.2021.

Для проведення оплати виконавцем виставлено клієнту рахунок-фактуру № 210521 від 21.05.2021.

Клієнтом проведено відповідну оплату, про що свідчить платіжне доручення № 847 від 25.05.2021 на суму 260000 грн 00 к.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України).

Сторона у справі самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Витрати особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

За змістом ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

В ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Європейський суд з прав людини у пункті 95 рішення від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", пунктах 34-36 рішення від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інші проти України", пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", пункті 88 рішення від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" неодноразово наголошує про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про винесення додаткового рішення з додатками направлена позивачем на адресу суду в межах визначеного нормами ГПК України строку - 25.05.2021.

На підставі поданих представником ТОВ "Люнер" доказів суд установив, що витрати на оплату послуг адвоката позивача в розмірі 260000 грн 00 к. є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

За приписами ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відзиві на позов відповідач вказав на відсутність підстав для стягнення витрат на правову допомогу в сумі зазначеній позивачем у позовній заяві, просив відмовити у стягненні судових витрат. Мотивуючи таку позицію звернув увагу суду на відсутність договору про надання правової допомоги, інших доказів, розрахунку, а також доводів, які б свідчили про обґрунтування витрат. Крім того, відповідач вказав, що навіть якщо докази і рахунки будуть подані заявлений розмір витрат на правову допомогу настільки невеликої складності і обсягу, як за кількістю матеріалів, так і за кількістю часу, який можна затратити на підготовку до неї, завищений щонайменше на два порядки.

Надаючи правову оцінку викладеній відповідачем у відзиві позиції щодо понесених позивачем витрат на правову допомогу суд зазначає таке:

- пояснення відповідача не є клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката;

- відповідачем не доведено неспівмірності понесених позивачем витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, судові витрати ТОВ "Люнер", пов`язані з наданням правничої допомоги належить покласти на відповідача ТОВ "БК "Мельник".

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнер" б/н від 25.05.2021 (вх.№ 8461/21 від 31.05.2021) про винесення додаткового рішення - задоволити.

Cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мельник" (вул. Гната Хоткевича, буд. 65, корп. 2, кв. 38, м. Івано-Франківськ, 76002; ідентифікаційний код 38331638) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнер" (вул. Грушевського Михайла, буд. 9-Б, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 39902394) 260000 (двісті шістдесят тисяч) грн 00 к. - витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 14.06.2021.

Суддя Т. В. Стефанів