ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.2021 Справа № 917/759/21

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Жусової Ірини Вікторівни, АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця Соломіна Романа Федоровича, АДРЕСА_2

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява

( за вх. № 808/21 від 17.05.2021 р.) Фізичної особи-підприємця Жусової Ірини Вікторівни до відповідача Фізичної особи-підприємця Соломіна Романа Федоровича про стягнення 129 500,00грн. з яких 100 000, 00 грн. основного боргу за Договором купівлі-продажу від 09.05.2018р., 15 500,00 грн. пені, 9 000,00 грн. 3% річних, 5 000,00 грн. штрафу згідно пункту 5.3 договору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021р. зазначений позов передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою суду від 24.05.2021 р. вищевказана позовна заява залишена без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків, а саме зазначено судом , що недоліки заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про виправлення недоліків у справі № 914/759/18, до якої додати:

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми 144 567,00 грн., із визначенням періоду прострочки за який проведено нарахування пені ( з___ по___), із зазначенням застосованої до розрахунку відсоткової ставки та детального розрахунку 3% річних ;

- письмомо зазначити спосіб захисту прав або інтересів, який не суперечить закону, з посиланнями на норми Цивільного кодексу України, які регулюють спірні правовідносини, щодо повернення суми сплаченої предоплати згідно умов Договору №09-05/2018 від 09.05.2018р.;

- письмово зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав:

- надати опис вкладення у цінний лист про направлення відповідачу усіх копій доданих до позову документів;

- надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.;

- письмове уточнення прохальної частини позовних вимог із чітким визначенням сум основного боргу, пені, 3% річних, штрафу , які позивач прохає стягнути з відповідача;

- документальні докази направлення відповідачу листом з описом вкладення заяви про виправлення недоліків із залученими додатками .

Ухвала суду від 24.05.2021 р. про залишення позовної заяви без руху, направлена

рекомендованим листом позивачу Фізичній особі -підприємцю Жусовій Ірині Вікторівні за адресою зазначеною у позові - АДРЕСА_3 ( співпадає з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), а також представнику позивача - Лабіку Г.І. ( адвокату) за адресою зазначеною у позові - АДРЕСА_4 , що підтверджується відміткою на ухвалі суду від 24.05.2021 р..

Ухвала суду від 24.05.2021 р. направлена позивачу повернута до суду з довідкою поштового віддлення від 04.06.2021 р. з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвала суду від 24.05.2021 р. направлена адвокату позивача повернута до суду з довідкою поштового віддлення від 08.06.2021 р. з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного суду викладеній у постанові від 18.03.2021 р. у справі № 911/3142/19 відправлення рекомендованого листа на дійсну адресу достатньо для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки його отримання адресатом перебуває поза межами контролю суду. Отже, позивач був належним чином повідомлений про строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

15.06.2021 р. до суду електронною поштою надіслано клопотання захисника позивача Лабіка Г.І. ( вх. № 6496 від 15.06.2021 р.) про направлення ухвали суду від 24.05.2021 р. позивачу на адресу яка відсутня в тексті позовної заяви - АДРЕСА_5 , вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

В силу приписів ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, оскільки оригіналу документу в паперовій формі до суду не надійшло, надіслане електронною поштою без електронного цифрового підпису клопотання не може вважатися офіційним та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного документа, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява б/н, б/д ( вх. № 808/21 від 17.05.2021 р.) та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 17.06.2021 р.

Суддя О.О. Ореховська