ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. Справа № 924/355/20 (924/881/16)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

за позовом розпорядника майна Яроша В.Ю. в інтересах боржника ПАТ "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне, Хмельницької області

до ТОВ "Полонський щебеневий кар"єр", м.Полонне

до ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецької області

до ОСОБА_2 , м.Хмельницький

до ОСОБА_3 , м.Київ

про визнання недійсним рішень та повернення частки

Представники сторін: не з`явились

Суть:

30.03.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява (в межах справи №924/881/16 про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне) розпорядника майна Яроша В.Ю. в інтересах боржника ПАТ "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне, Хмельницької області до ТОВ "Полонський щебеневий кар"єр", м.Полонне до ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецької області до ОСОБА_2 , м.Хмельницький до ОСОБА_3 , м.Київ про визнання недійсним рішень та повернення частки.

Ухвалою суду від 01.04.2020р. справу №924/355/20 прийнято до розгляду в межах справи №924/881/16 про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" та призначено до розгляду в засіданні господарського суду.

Матеріали справи №924/881/16 супровідним листом від 29.04.2020р. надіслані до суду апеляційної інстанції.

17.02.2021р. матеріали справи №924/881/16 повернулись до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 22.02.2021р. розгляд справи №924/355/20 (924/881/16) призначено в засіданні суду.

Ухвалою суду від 19.04.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники сторін в засідання суду не з`явились.

Ухвалами суду від 01.04.2020р., 28.04.2020р. та 21.05.2020р. зобов"язано позивача в судове засідання надати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Позивач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду даної справи в засідання суду не з"явився, вимог ухвал суду від 01.04.2020р., 28.04.2020р. та 21.05.2020р. щодо надання оригіналів доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні не виконав.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України", див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд зауважує, що наведеними приписами встановлено обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки. При цьому, назване правило не підлягатиме застосуванню у випадку надходження до суду від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджатиме вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

Відповідно до ч.4, ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4, ч.1, ст.226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 14.06.2021р. та підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1, ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддруковано 6 прим:

1- до справи

2- позивачу - розпоряднику майна Ярошу В.Ю. ( АДРЕСА_1 );

3- відповідачу - ТОВ "Полонський щебеневий кар"єр", (30500, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 120Б);

4- відповідачу - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 );

5- відповідачу - ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 );

6- відповідачу - ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_4 ).

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 14.06.2021р.