ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" червня 2021 р. Справа №870/24/21
Суддя-доповідач Кравчук Н.М.
секретар судового засідання Кобзар О.В.
розглянувши заяву Приватного підприємства ОККО-Бізнес Контракт б/н від 25.03.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/1096/21 від 30.03.2021)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.08.2020
у третейській справі: №389/08.20 (третейський суддя О.І. Демчик)
за позовом: Приватного підприємства ОККО-Бізнес Контракт (надалі ПП ОККО-Бізнес Контракт), м.Київ
до відповідача: Приватного підприємства Теребовлянський молокозавод (надалі ПП Теребовлянський молокозавод), с.Золотники, Теребовлянський район, Тернопільська область
про стягнення заборгованості
за участю учасників справи:
від позивача: не з`явилися
від відповідача: не з`явилися
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.08.2020 у справі №389/08.20 позовні вимоги ПП ОККО-Бізнес Контракт задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ПП Теребовлянський молокозавод на користь ПП ОККО-Бізнес Контракт 175 008,23 грн основного боргу, 9 007,94 грн пені, 500,00 грн штрафу, 1 055,04 грн інфляційних нарахувань, 1 861,95 грн 3% річних та 3153,00 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

30.03.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ПП ОККО-Бізнес Контракт про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.08.2020 у справі №389/08.20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 прийнято до розгляду заяву ПП ОККО-Бізнес Контракт про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.08.2020 у третейській справі №389/08.20, призначено справу № 870/24/21 до розгляду на 18.05.2021.

23.04.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшли від Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація матеріали третейської справи №389/08.20.

На виконання вимог ухвали суду від 05.04.2021 ПП ОККО-Бізнес Контракт подало заяву (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/3122/21 від 28.04.2021), в якій зазначило, що рішення третейського суду від 27.08.2020 у справі №389/08.20 не скасовано, в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду від 27.08.2020 у справі №389/08.20. Окрім того, заявник просить розгляд заяви про видачу наказу здійснювати без участі його уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 18.05.2021 розгляд заяви ПП ОККО-Бізнес Контракт відкладено на 14.06.2021.

Заявник та відповідач участі уповноважених представників в жодному судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву ПП ОККО-Бізнес Контракт про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.08.2020 у справі №389/08.20 у відсутності представників сторін третейського спору.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з наступного.

01.04.2014 між Приватним підприємством «ОККО-Бізнес Контракт» (Продавець) та Приватним підприємством «Альма-Віта» (Покупець), котре в подальшому змінило назву на Приватне підприємство «Теребовлянський молокозавод», укладено Договір №430БКПК-0013 купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток, згідно з пунктом 2.1. якого Продавець зобов`язується передавати у власність (поставляти) Покупцеві паливно-мастильні матеріали (нафтопродукти), скраплений газ, стиснений природний газ (стиснений газ метан), а також супутні товари, реалізація яких здійснюється на АЗС з використанням паливних карток та надавати послуги авто мийки, шиномонтажу, інші послуги, надання яких здійснюється на АЗС з використанням паливних карток, а Покупець зобов`язується приймати товари, послуги та повністю оплачувати їх вартість, в порядку та на умовах, вказаних у цьому Договорі та додатках (додаткових угодах) до нього. Отримання товарів та послуг Покупцем здійснюється через пред`явників ПК.

Відповідно до Протоколу №17/1219/1 Загальних зборів учасників ПП «Альма-Віта» від 19.12.2017 та Виписки з ЄДРПОУ. в зв`язку з господарсько-економічною необхідністю та доцільністю для підприємства відбулася зміна назви підприємства з ПП «Альма-Віта» на ПП «Теребовлянський молокозавод».

22.12.2017 між Сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору №430БКПК-0013 купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток від 01.04.2014, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди замінити у тексті Договору словосполучення Приватне підприємство «Альма-Віта» на Приватне підприємство «Теребовлянський молокозавод».

Розділом 8 Договору №430БКПК-0013 передбачено, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього Договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація", який знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів.

Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація". Сторони визнають обов`язковість рішення обраного Третейського суду відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди". Протокол засідання Третейського суду не ведеться. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати обов`язки і вимоги Третейського суду з метою об`єктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для сторін є остаточним і підлягає виконанню.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №430БКПК-0013 ПП ОККО-Бізнес Контракт звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" з позовом про стягнення 175 008,23 грн основного боргу, 9 007,94 грн пені, 500,00 грн штрафу, 1 055,04 грн інфляційних нарахувань, 1 861,95 грн 3% річних.

Як було зазначено вище, третейський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з ПП Теребовлянський молокозавод на користь ПП ОККО-Бізнес Контракт 175 008,23 грн основного боргу, 9 007,94 грн пені, 500,00 грн штрафу, 1 055,04 грн інфляційних нарахувань, 1 861,95 грн 3% річних та 3153,00 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Рішення третейського суду ухвалено 27.08.2020 та набрало чинності в цей же день.

З матеріалів третейської справи вбачається, що ПП Теребовлянський молокозавод було належним чином повідомлене про третейський розгляд справи №389/08.20.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України Про третейські суди сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до вимог статті 51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до статті 57 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві, згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження, є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Частиною 1 статті 56 Закону України Про третейські суди визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.08.2020 у справі №389/08.20 не скасовано компетентним судом; справа підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; остання не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України Про третейські суди та третейській угоді, не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 ГПК України.

Оскільки судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди, то заява ПП ОККО-Бізнес Контракт про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.08.2020 у справі №389/08.20 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, сплачена позивачем у третейській справі сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки, станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення Третейського суду не виконано відповідачем.

Керуючись ст. ст. 129, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства ОККО-Бізнес Контракт про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.08.2020 у справі №389/08.20 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.08.2020 у справі №389/08.20 наступного змісту:

Стягнути з Приватного підприємства «Теребовлянський молокозавод» (48115, Тернопільська область, Теребовлянський район, с.Золотники, вул. Містечко, буд.52; ідентифікаційний код юридичної особи: 22335971) на користь Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 15-17/18: ідентифікаційний код юридичної особи: 33614922): 175 008,23 грн (сто сімдесят п`ять тисяч вісім гривень двадцять три копійки) суму основного боргу; 9 077,94 грн (дев`ять тисяч сімдесят сім гривень дев`яносто чотири копійки) пені: 500,00 грн (п`ятсот гривень) штрафу; 1 055,04 грн (одну тисячу п`ятдесят п`ять гривень чотири копійки) інфляційних нарахувань; 1 861,95 грн (одну тисячу вісімсот шістдесят одну гривню дев`яносто п`ять копійок) 3% річних; 3 153,00 грн (гри тисячі сто п`ятдесят три гривні) сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді".

"Стягнути з Приватного підприємства «Теребовлянський молокозавод» (48115, Тернопільська область, Теребовлянський район, с.Золотники, вул. Містечко, буд.52; ідентифікаційний код юридичної особи: 22335971) на користь Приватного підприємства «ОККО-Бізнес Контракт» (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 15-17/18: ідентифікаційний код юридичної особи: 33614922) 1135,00 грн (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень) у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду".

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали третейської справи №389/08.20 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Суддя Н.М. Кравчук