ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/5907/18

За клопотанням Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

про повернення судового збору у справі:

за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро та Чкаловської сільської ради, с. Чкалове, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Виконавчого комітету Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, с. Чкалове, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Печериці Михайла Васильовича, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору поставки продуктів харчування № 11 від 17.01.2018 та припинення зобов`язання за ним на майбутнє

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Чкаловської сільської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним договору поставки продуктів харчування № 11 від 17.01.2018 та припинення зобов`язання за цим договором на майбутнє.

Ухвалою суду від 16.12.2020 позовну заяву Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Чкаловської сільської ради до Виконавчого комітету Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та Фізичної особи-підприємця Печериці Михайла Васильовича про визнання недійсним договору поставки продуктів харчування № 11 від 17.01.2018 та припинення зобов`язання за ним на майбутнє залишено без розгляду.

15.06.2021 через канцелярію суду від Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору у сумі 1 762,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3510 від 07.12.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Чкаловської сільської ради до Виконавчого комітету Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та Фізичної особи-підприємця Печериці Михайла Васильовича про визнання недійсним договору поставки продуктів харчування № 11 від 17.01.2018 та припинення зобов`язання за ним на майбутнє залишено без розгляду, суд вважає за необхідне повернути заявнику із державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № 3510 від 07.12.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/5907/18 (а.с. 24, том -1).

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (49044, м. Дніпр, пр. Дмитра Явориницького 38 , ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № 3510 від 07.12.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/5907/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Ф. Мельниченко