УХВАЛА

11 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 10/Б-5022/1383/2012

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Товстенська Агропромтехніка"

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2020 року

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 року

у справі № 10/Б-5022/1383/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича,

до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства "Товстенська Агропромтехніка", 2. Державного реєстратора Іванісік Сергія Васильовича, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон Агро",

про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна; визнання права власності на нерухоме майно; визнання протиправними і скасування рішень державного реєстратора та зобов`язання реєстратора вчинити певні дії

в межах справи №10/Б-5022/1383/2012

за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргріматко Вест"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2020 року позов задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" нерухоме майно банкрута - комплекс нежитлових приміщень загальною площею 6010,9 кв.м., опис: Літери: А-майстерня пл..1776,8 кв.м.; Б-майстерня пл..1137,1 кв.м.; В-гаражі пл..591,9 кв.м.; Г-котельня пл..366,7 кв.м.; Д-склад пл..623,8 кв.м.; Е-склад пл.. 76,8 кв.м.; Ж-склад пл..98,3 кв.м.; З-прохідна пл..102,9 кв.м.; К-конюшня пл..65,2 кв.м.; Л-насосна пл.. 10,5 кв.м.; М-адмінбудинок пл..1160,9 кв.м., що знаходиться за адресою Тернопільська обл.., Заліщицький район, с.Рожанівка, вул..Січових Стрільців, буд.41. Визнно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Оскар", 48630, Тернопільська обл.., Заліщицький район, с.Рожанівка, ідентифікаційний код 322290743 право власності на нерухоме майно - комплекс нежитлових приміщень загальною площею 6010,9 кв.м., опис: Літери: А-майстерня пл..1776,8 кв.м.; Б-майстерня пл..1137,1 кв.м.; В-гаражі пл..591,9 кв.м.; Г-котельня пл..366,7 кв.м.; Д-склад пл..623,8 кв.м.; Е-склад пл.. 76,8 кв.м.; Ж-склад пл..98,3 кв.м.; З-прохідна пл..102,9 кв.м.; К-конюшня пл..65,2 кв.м.; Л-насосна пл.. 10,5 кв.м.; М-адмінбудинок пл..1160,9 кв.м., що знаходиться за адресою Тернопільська обл.., Заліщицький район, с.Рожанівка, вул..Січових Стрільців, буд.41. Визнано протиправними і постановлено скасувати рішення державного реєстратора Іванісіка Сергія Васильовича, Білобожницька сільська рада Чортківського району, Тернопільська обл.., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47914224 від 23.07.2019 та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 32518159 від 19.07.2019 згідно якого за ПАТ "Товстенська Агропромтехніка" /код 00907243/ зареєстровано на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна за № 220. Визнано протиправними і постановлено скасувати рішення державного реєстратора Іванісіка Сергія Васильовича, Білобожницька сільська рада Чортківського району, Тернопільська обл.., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48025383 від 31.07.2019 та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 32621400 від 29.07.2019 згідно якого за ТОВ "Вавілон Агро" /код 40802338/ зареєстровано на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна за № 220. В частині позовних вимог про зобов`язання реєстратора, визначеного Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчинити дії, а саме внести зміни до записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - в позові відмовлено. Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства "Товстенська Агропромтехніка", в доход Державного бюджету України 1 024 грн. 53 коп. судового збору. Стягнуто з Державного реєстратора Іванісік Сергія Васильовича в доход Державного бюджету України 1024 грн. 53 коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон Агро", в доход Державного бюджету України - 1 024 грн. 53 коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" в доход Державного бюджету України - 768 грн. 50 коп. судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 року рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2020 у справі №10/Б-5022/1383/2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Товстенська Агропромтехніка" без задоволення. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишено за апелянтом.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Товстенська Агропромтехніка"(надіслана 06.04.2021 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 290) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 року у справі № 10/Б-5022/1383/2012, в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволені позову; зупинити дію рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2020 року до закінчення його касаційного перегляду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2021 року, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Товстенська Агропромтехніка" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 року у справі № 10/Б-5022/1383/2012, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.05.2021 року до Верховного Суду, від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без врахування висновків щодо викладених у постановах Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі №757/42871/15-а, від 18.11.2020 року у справі №263/4331/18, від 27.03.2019 року у справі №910/7266/14.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Товстенська Агропромтехніка" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 року у справі № 10/Б-5022/1383/2012.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.

Суд не вбачає підстав для зупинення дії рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2020 року у справі №10/Б-5022/1383/2012 та задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Товстенська Агропромтехніка" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 року у справі № 10/Б-5022/1383/2012.

2.Призначити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Товстенська Агропромтехніка" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 року у справі № 10/Б-5022/1383/2012 до розгляду на 21 липня 2021 року о 14:20 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Товстенська Агропромтехніка" про зупинення дії рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2020 року у справі №10/Б-5022/1383/2012.

4.Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 10/Б-5022/1383/2012.

5. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Тернопільської області та Західному апеляційному господарському суду.

6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7.Довести до відома учасників справи № 10/Б-5022/1383/2012, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.