ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2021 р. Cправа № 902/563/14

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028; )

до: Приватного підприємства - компанія "Владімір" (, вул. Мічуріна, 32, м. Вінниця, 21000)

про банкрутство

за участю:

арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/563/14 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ПП - компанії "Владімір".

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, ухвалою суду від 25.05.2021 року, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства - компанії "Владімір" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. у справі № 902/563/14 до 30.08.2021 року; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2021 року.

Крім того, ухвалою суду від 01.06.2021 року було призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Бойка В.О. № 02-08/135/1 від 27.05.2021 року (вх. № 01-36/437/21) про пропорційне стягнення з кредиторів у справі №902/563/14 основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого санацією та за період виконання повноважень ліквідатора ПП - Компанія "Владімір", а саме:

- з Головного управління ДПС у Вінницькій області 13 172,57 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією та 73828,92 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника;

- з ТОВ "Владімір Сервіс" 5 284,50 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією та 29 618,26 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника;

- з гр. ОСОБА_1 6 779,62 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією та 37 998,05 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника;

- з ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" 103 653,46 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією та 580951,25 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника, на 17.06.2021 року.

На визначену дату в судове засідання 17.06.2021 року з`явився арбітражний керуючий Бойко В.О.. Інші учасники провадження у дані справі повноважних представників в судове засідання не направили.

Разом з тим, судом встановлено, що 15.06.2021 року від ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання б/н від 15.06.2021 року, в якому кредитор просить суд відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Бойка В.О. про пропорційне стягнення з кредиторів у справі № 902/563/14 основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого санацією та за період виконання повноважень ліквідатора; забезпечити участь представника заявника - директора ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" - Харченка Р.М. у судовому засіданні, яке буде призначено з розгляду клопотання арбітражного керуючого (вх. № 01-36/437/21), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Крім того, судом встановлено, що 17.06.2021 року від арбітражного керуючого Бойка В.О. на електронну поштову адресу суду надійшли такі документи :

- супровідний лист № 02-08/139/1 від 14.06.2021 року, до якого долучено реєстр вимог кредиторів у справі № 902/563/14 станом на 15.03.2021 року;

- пояснення № 02-08/147/2 від 15.06.2021 року до клопотання про пропорційне стягнення з кредиторів у справі № 902/563/14 основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні, арбітражний керуючий вказав про можливість проведення судового засідання за наявної явки учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 15.06.2021 року про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, заслухавши арбітражного керуючого та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається із змісту поданого клопотання, ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" за адресою місцезнаходження юридичної особи не отримувало зазначеного клопотання арбітражного керуючого Бойка В.О., а з матеріалами справи представник ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" фізично ознайомився в приміщенні суду лише 15.06.2021 року, тобто лише за два дні до судового засідання, що унеможливлює здійснити належну підготовку до судового засідання та представлення інтересів кредитора, тому на переконання кредитора, слід відкласти розгляд справи з розгляду клопотання арбітражного керуючого Бойка В.О. про пропорційне стягнення з кредиторів у справі № 902/563/14 основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого санацією та за період повноважень ліквідатора Приватного підприємства Компанія "Владімір".

Крім того, у клопотанні повідомляється, що директор ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" - Харченко Р.М., який бажає особисто представляти інтереси товариства в суді, постійно проживає і виконує свої посадові обов`язки в м. Києві та не має можливості прибувати в судові засідання з розгляду справи № 902/563/14.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд звертає увагу на те, що ухвала суду від 01.06.2021 року щодо призначення судового засідання у даній справі на 17.06.2021 року, була направлена 02.06.2021 року учасникам справи, зокрема, ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на електронну поштову адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується штампом на відповідній ухвалі.

За вказаних обставин, у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів для повідомлення кредитора про дату, час та місце судового слухання у цій справі.

Отже, ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал", мало можливість завчасно подати до суду клопотання про участь в судовому засіданні 17.06.2021 року у справі № 902/563/14 в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст. 197 ГПК України та висловити свою процесуальну позицію у даному спорі.

Крім того, згідно наявної в матеріалах справи заяви ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 11.06.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи, представник кредитора - Харченко Р.М., 15.06.2021 року ознайомився з матеріалами справи №902/563/14, що підтверджується розпискою на відповідній заяві.

Враховуючи те, що ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" було належним чином повідомлено про дату час розгляду справи, а також мало можливість надати свої пояснення щодо клопотання арбітражного керуючого Бойка В.О. № 02-08/135/1 від 27.05.2021 року, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 15.06.2021 року про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в повному обсязі.

В ході розгляду справи, ліквідатор боржника підтримав клопотання про пропорційне стягнення з кредиторів у даній справі основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого санацією та за період виконання повноважень ліквідатора.

Суд, розглянувши клопотання № 02-08/135/1 від 27.05.2021 року, заслухавши арбітражного керуючого та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом вищевказане клопотання та матеріалів справи, ухвалою суду від 19.10.2015 року було припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства Компанії "Владімір" () та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича у справі № 902/563/14; введено процедуру санації боржника - Приватного підприємства Компанії "Владімір" у справі № 902/563/14 строком на 6 місяців - до 19.04.2016 року; призначено керуючим санацією Приватного підприємства Компанії "Владімір" у справі № 902/563/14 арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича.

В подальшому, постановою суду від 25.04.2017 року затверджено звіт арбітражного керуючого (керуючого санацією) Бойка В.О. у справі № 902/563/14 за період з 19.10.2015 року по 19.04.2017 року; встановлено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бойка В.О. в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень керуючого санацією приватного підприємства - компанії "Владімір" у справі № 902/563/14; затверджено звіт арбітражного керуючого (керуючого санацією) Бойка В.О. про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого санацією у справі № 902/563/14; припинено процедуру санації приватного підприємства - компанії "Владімір" () та повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича; визнано боржника - Приватне підприємство - компанію "Владімір" у справі № 902/563/14 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором Приватного підприємства - компанії "Владімір" у справі № 902/563/14 арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича.

Відповідно до затвердженого судом звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого санацією у справі № 902/563/14 про банкрутство ПП-Компанії "Владімір", основна грошова винагорода за період виконання повноважень керуючого санацією ПП-"Компанія "Владімір" арбітражного керуючого Бойка В.О. за період з 19.10.2015 року по 19.04.2017 року становить 128 890,15 грн.

Також, ухвалою суду від 25.05.2021 року, зокрема, встановлено з 21.10.2019 року арбітражному керуючому Бойку В.О. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства - компанії "Владімір" у справі №902/563/14 - в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень; затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час здійснення повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14 (25.04.2017 року - 05.05.2021 року), станом на 05.05.2021 року.

Відповідно до звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/563/14 про банкрутство ПП-Компанія "Владімір", за період виконання повноважень ліквідатора у справі (25.04.2017 р. - 05.05.2021 р.) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій основній грошовій винагороді арбітражного керуючого, складає 722 396,48 грн.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/563/14 про банкрутство ПП-Компанія "Владімір", за період виконання повноважень ліквідатора у справі (25.04.2017 р. - 05.05.2021 р.) був направлений до Господарського суду Вінницької області, разом із клопотанням вих. №02- 08/132/1 від 24.05.2021 року про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/563/14.

Також, арбітражним керуючим (ліквідатором) ПП - Компанія "Владімір" Бойко В.О. було доведено до відома комітету кредиторів та надано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за час здійснення повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14, відповідно до якого розраховується розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бойко В.О. за період виконання повноважень ліквідатора у справі (25.04.2017 р. - 05.05.2021 р.) у встановленому мінімальному розмірі із розрахунку 4-х мінімальних заробітних плат (з 21.10.2019 р. - у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат) за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Вказаний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП - Компанія "Владімір" Бойка В.О. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за час здійснення повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14 (25.04.2017 р. - 05.05.2021 р.) був схвалений та погоджений комітетом кредиторів, у відповідності до приписів ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас, від реалізації майна банкрута на ліквідаційний рахунок Приватного підприємства - Компанія "Владімір" від товарної біржі згідно протоколу проведення аукціону № 19-2 від 23.04.2019 року, за мінусом винагороди організатора аукціону згідно договору, надійшли транзитні кошти у сумі 1 281 591,48 грн.

За цих обставин, у поясненнях ліквідатора боржника № 02-08/147/2 від 15.06.2021 року вказується, що до стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на користь арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича підлягає: 103 653,46 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією у справі № 902/563/14 та 580 951,25 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14. До перерахунку на користь заставного кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" підлягає 596 986,77 грн.

Також, як вбачається з матеріалів справи та звітів арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП - Компанія "Владімір", будь-яке інше майно станом на 27.05.2021 р. в боржника відсутнє, про що свідчать наявні відповіді держустанов, які отримані на запити арбітражного керуючого (ліквідатора) щодо відсутності в боржника майна.

Єдиним майном банкрута був цілісний майновий комплекс ПП - Компанія "Владімір" до складу якого входило майно, яке перебувало в заставі та було продане на аукціоні, про що розміщено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ПП- Компанія "Владімір", яке опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, а також на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Станом на 27.05.2021 року погашення визнаної господарським судом основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бойко В.О. за виконання повноважень керуючого санацією та за виконання повноважень ліквідатора не відбувалося.

Разом з тим, ухвалою суду від 21.01.2015 року визнано вимоги Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області до боржника - ПП Компанії "Владімір" у справі №902/563/14 у сумі 1 099 007,00 грн., з них : 1 059 585,62 грн. - основний платіж, 41,00 грн. - штрафна санкція, 39380,88 грн. - пеня.

Затверджено реєстр вимог кредиторів ПП Компанії "Владімір" у справі № 902/563/14 у наступному складі:

- Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області у сумі 2 122 560,25 грн. - основного боргу: 2 086 456,41 грн. (третя черга задоволення) та 36 103,84 грн. (єдиного внеску - друга черга задоволення); 136 018,88 грн. - неустойки (пені, штрафу та інше) (шоста черга задоволення);

- ОСОБА_1 у сумі 1 523 000,00 грн. - основного боргу (шоста черга задоволення); 1 218,00 грн. - судових витрат (перша черга задоволення);

- ТОВ "Владімір сервіс" у сумі 1 186 000,00 грн. - основного боргу (шоста черга задоволення); 1 218,00 грн. - судових витрат (перша черга задоволення).

- ПАТ "Банк "Київська Русь" у сумі 23 224 180,82, грн. - основного боргу (позачергово); 68 820,00 грн. - судових витрат (позачергово).

Ухвалою суду від 03.07.2017 року визнано грошові вимоги Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства - компанія "Владімір" по справі № 902/563/14 у розмірі 702 271,49 грн. та у розмірі 3 200,00 грн. - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року замінено кредитора у справі № 902/563/14 про банкрутство Приватного підприємства - компанії "Владімір" - Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДФС у Вінницькій області ().

Ухвалою суду від 19.09.2019 року замінено кредитора у справі № 902/563/14 про банкрутство Приватного підприємства "Компанія "Владімір" - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" ().

Ухвалою суду від 03.12.2019 року замінено кредитора у справі № 902/563/14 про банкрутство Приватного підприємства - компанія "Владімір" - Головне управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області ().

Водночас, ухвалою суду від 15.03.2021 року замінено кредитора у справі № 902/563/14 про банкрутство Приватного підприємства - компанія "Владімір" - Головне управління ДПС у Вінницькій області () на Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Таким чином, відповідно до матеріалів справи, всього виявлено кредиторської заборгованості у справі № 902/563/14 про банкрутство Приватного підприємства - Компанії "Владімір" на суму 28 968 487,44 грн.

При цьому, при проведенні розрахунку не враховується судовий збір, який був сплачений кредиторами у справі про банкрутство № 902/563/14 за подання до Господарського суду Вінницької області заяв про визнання їх кредиторами, у загальному розмірі 5 636,00 грн (1 218,00 грн. + 1 218,00 грн.+ 3 200,00 грн.)

Таким чином, розрахунок проведено, виходячи із сумарної кредиторської заборгованості, що становить 28 962 851,44 грн. (28 968 487,44 грн. - 1218,00 грн. - 1218,00 грн. - 3200,00 грн.).

Ліквідатором здійснені розрахунки розміру відшкодування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією ПП-Компанія "Владімір" та за виконання повноважень ліквідатора ПП-Компанія "Владімір" у справі № 902/563/14, виходячи із принципу пропорційності грошових вимог кредиторів.

Так, суми визнаних судом вимог кредиторів у справі № 902/563/14, які застосовуються у розрахунку, у відсотковому співвідношенні до загальної суми вимог кредиторів у справі становлять:

1) ГУ ДПС у Вінницькій області - 2 960 850,62 грн. (10,22%) (розрахунок: 2 960 850,62* 100 / 28 962 851,44 = 10,22);

2) ТОВ "Владімір Сервіс" - 1 186 000,00 грн. (4,10%) (розрахунок: 1 186 000,00 * 100/28 962 851,44 = 4,10)

3) Гр. ОСОБА_1 - 1 523 000,00 грн. (5,26%) (розрахунок: 1 523 000,00 * 100/28 962 851,44 = 5,26);

4) ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" - 23 293 000,82 грн. (80,42%) (розрахунок: 23 293 000,82 *100/28 962 851,44 = 80,42).

Відповідно до наведених розрахунків, сума заборгованості по основній грошовій винагороді за період виконання повноважень керуючого санацією у справі № 902/563/14, яка загалом складає та була затверджена судом у розмірі 128 890,15 грн, підлягає до пропорційного стягнення з кредиторів у таких сумах:

1) з Головного управління ДПС у Вінницькій області: 13 172,57 грн (розрахунок: 128890,15 * 10,22% = 13 172,57)

2) з ТОВ "Владімір Сервіс" - 5 284,50 грн (розрахунок : 128 890,15 * 4,10% = 5284,50);

3) з гр. ОСОБА_1 - 6 779,62 грн (розрахунок : 128 890,15 * 5,26% = 6779,62);

4) з ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" - 103 653,46 грн (розрахунок: 128890,15 * 80,42% = 103 653,46).

Стосовно ліквідаційної процедури, відповідно до наведених розрахунків, сума заборгованості по основній грошовій винагороді за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14, яка загалом складає та була затверджена судом у розмірі 722 396,48 грн, підлягає до пропорційного стягнення з кредиторів у таких сумах:

1) з Головного управління ДПС у Вінницькій області: 73 828,92 грн (розрахунок: 722396,48 * 10,22% = 73 828,92);

2) з ТОВ "Владімір Сервіс" - 29 618,26 грн (розрахунок: 722 396,48 * 4,10% = 29618,26)

3) з гр. ОСОБА_1 - 37 998,05 грн (розрахунок: 722 396,48 * 5,26%= 37998,05)

4) з ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" - 580 951,25 грн (розрахунок: 722396,48 * 80,42% = 580 951,25).

За наведених вище обставин, арбітражний керуючий Бойко В.О., просить суд стягнути на свою користь зазначені вище суми коштів по основній грошовій винагороді за період виконання повноважень керуючого санацією та ліквідатора боржника у справі №902/563/14 із відповідних кредиторів.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Приписи ч.ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ визначають, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.01.2019 року по справі №910/32824/15, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Суд касаційної інстанції також відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

У своїй постанові від 04.10.2018 року по справі № 916/1503/17, Верховний Суд зазначив, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці N 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, у даній справі фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредиторами не створювався; майно та кошти банкрута, які могли б бути спрямовані для сплати винагороди арбітражного керуючого також відсутні, що підтверджується наявними у матеріалах справи № 902/563/14, доказами.

Також, як вказувалося вище та підтверджено матеріалами справи, постановою суду від 25.04.2017 року, зокрема, затверджено звіт арбітражного керуючого (керуючого санацією) Бойка В.О. у справі № 902/563/14 за період з 19.10.2015 року по 19.04.2017 року; встановлено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бойка В.О. в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень керуючого санацією приватного підприємства - компанії "Владімір" у справі №902/563/14; затверджено звіт арбітражного керуючого (керуючого санацією) Бойка В.О. про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого санацією у справі № 902/563/14.

Також, ухвалою суду від 25.05.2021 року, зокрема, встановлено з 21.10.2019 року арбітражному керуючому Бойку В.О. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства - компанії "Владімір" у справі №902/563/14 - в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень; затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час здійснення повноважень ліквідатора у справі № 902/563/14 (25.04.2017 року - 05.05.2021 року), станом на 05.05.2021 року.

Вищевказані судові рішення набрали законної сили та наразі є чинними.

За наведених вище обставин, положень законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про те, що сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Відтак, суд, перевіривши наведений у клопотанні № 02-08/135/1 від 27.05.2021 року (вх. № 01-36/437/21) арбітражним керуючим розрахунок основної грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого санацією та за період виконання повноважень ліквідатора ПП - Компанія "Владімір", встановив, що останній є арифметично вірним та відповідає обставинам справи і приписам законодавства, а тому нарахована основна грошова винагорода арбітражного керуючого Бойка В.О. за період виконання повноважень керуючого санацією боржника за період з 19.10.2015 року по 19.04.2017 року в сумі 128890,15 грн (затверджена судом) та нарахована основана грошова винагорода арбітражного керуючого Бойка В.О. за період виконання повноважень ліквідатора боржника з 25.04.2017 р. по 05.05.2021 р. в сумі 722 396,48 грн (затверджена судом), у справі №902/563/14, підлягає пропорційному стягненню із кредиторів у даній справі на користь арбітражного керуючого Бойка В.О. наступним чином :

- з Головного управління ДПС у Вінницькій області 13 172,57 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією та 73828,92 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника;

- з ТОВ "Владімір Сервіс" 5 284,50 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією та 29 618,26 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника;

- з гр. Скомаровського В.В. 6 779,62 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією та 37 998,05 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника;

- з ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" 103 653,46 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією та 580951,25 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Бойка В.О. № 02-08/135/1 від 27.05.2021 року (вх. № 01-36/437/21) про пропорційне стягнення з кредиторів у справі №902/563/14 основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого санацією та за період виконання повноважень ліквідатора ПП - Компанія "Владімір", в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 30, 41, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання клопотання арбітражного керуючого Бойка В.О. №02-08/135/1 від 27.05.2021 року (вх. № 01-36/437/21) про пропорційне стягнення з кредиторів у справі № 902/563/14 основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого санацією та за період виконання повноважень ліквідатора ПП - Компанія "Владімір", повністю.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21036; код ЄДРПОУ ВП 44069150) на користь арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича (вул. Миколи Оводова, 38, оф. 304, м. Вінниця, 21050; Свідоцтво № 189 від 12.02.2013 р.; РНОКПП НОМЕР_1 ) 13 172,57 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією та 73828,92 грн - основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/563/14.

3. Стягнути з ТОВ "Владімір Сервіс" (вул. Ватутіна, буд. 16Б, м. Вінниця, 21011; ) на користь арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича (вул. Миколи Оводова, 38, оф. 304, м. Вінниця, 21050; Свідоцтво № 189 від 12.02.2013 р.; РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 284,50 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією та 29 618,26 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/563/14.

4. Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_2 ) на користь арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича (вул. Миколи Оводова, 38, оф. 304, м.Вінниця, 21050; Свідоцтво № 189 від 12.02.2013 р.; РНОКПП НОМЕР_1 ) 6 779,62 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією та 37 998,05 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/563/14.

5. Стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (вул. Набережна-Рибальська, буд. 3, прим. 139, м. Київ, 04176; ) на користь арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича (вул. Миколи Оводова, 38, оф. 304, м.Вінниця, 21050; Свідоцтво № 189 від 12.02.2013 р.; РНОКПП НОМЕР_1 ) 103 653,46 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією та 580 951,25 грн - основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/563/14.

6. Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

7. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом та на електронні поштові адреси: арбітражного керуючого Бойка В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - Скомаровському В.В. - 21018, м. Вінниця, вул. Руданського, 33;

3 - ТОВ "Владімір сервіс" - 21012, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 16-б.