ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.06.2021м. ДніпроСправа № 904/7083/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Тетерятник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства «Злата-Агро» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом приватного підприємства "Злата-Агро" (с. Михайло-Ганнівка, Конотопський район, Сумська обл.)
до фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни (м. Дніпро)
про стягнення заборгованості у сумі 637008,20грн
від позивача: Павленко В.В., Педак С.В.
від відповідача: не з`явився
03.06.2021 приватне підприємство «Злата-Агро» звернулося із заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни 111626,87грн - витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 призначено розгляд заяви на 14.06.2021.
В судове засідання 14.06.2021 відповідач не забезпечив явку представника та не надав письмові пояснення щодо заяви позивача про стягнення судових витрат.
З урахуванням положень ст. 244 ГПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
В судовому засіданні 14.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 задоволено позов приватного підприємства «Злата-Агро» до фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни про стягнення заборгованості у сумі 637008,20грн, з яких: 595070грн - безпідставно набутих коштів, 17803,19грн - 3% річних, 24135,01грн - індекс інфляції. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни на користь приватного підприємства «Злата-Агро» 595070грн - безпідставно набутих коштів, 17803,19грн - 3% річних, 24135,01грн інфляційних втрат та 9555,12грн - витрат по сплаті судового збору.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про стягнення судових витрат з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач зробив заяву про відшкодування витрат до закінчення судових дебатів.

В обґрунтування заяви щодо відшкодування витрат на правничу допомогу позивачем подано копії договору про надання правничої допомоги від 24 листопада 2020 року, додатку № 1 до договору.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору за дорученням клієнта, адвокат зобов`язується надати необхідну правничу допомогу (далі-послуги), а клієнт зобов`язується оплатити її.

Згідно з п. 4.4 договору факт надання послуг за договором підтверджується актами, що підписуються повноважними представниками сторін. В акті зазначається таке: послуги, що придбані клієнтом, на дату підписання акту; сума, що сплачена або має бути сплачена клієнтом.

У відповідності до п. 4.5 договору, оплата послуг клієнтом здійснюється протягом 30 (тридцять) робочих днів з моменту прийняття судом першої інстанції рішення, на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.6 договору, у разі прийняття позитивного рішення судом першої інстанції на користь клієнта, останній сплачує адвокату 10% (десять відсотків) від суми, що фактично задоволена до стягнення із відповідача судом першої інстанції. Така оплата відбувається протягом 30 (тридцять) робочих днів з моменту прийняття судом першої інстанції рішення, на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт.

В пункті 9.5 договору сторони визначили, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 року.

Згідно з додатком № 1 до договору про надання правничої допомоги від 24 листопада 2020 року розмір погодинної оплати згідно договору про надання правової допомоги від 24 листопада 2020 року складає 2800грн.

Також, позивачем надано копії актів виконаних робіт до договору на загальну суму 111626,87грн №1 від 24.11.2020 на суму 12600грн, №2 від 17.12.2020 8400грн, №3 від 28.04.2021 5600грн, №4 від 10.05.2021 5600грн, №5 від 20.05.2021 4526грн, №6 від 21.05.2021 2800грн, №7 від 25.05.2021 2800грн, №8 від 27.05.2021 69300грн.

На думку суду, заявлені позивачем витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, є співрозмірними з урахуванням складності справи і наданих послуг та підтверджуються належними доказами.

Можливість віднесення до витрат на правничу допомогу гонорару адвоката передбачена наведеними положеннями ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до викладених положень ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, зазначеною нормою передбачена можливість встановлення судом розміру судових витрат і з урахуванням сум, які сторона лише має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Зазначена правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 01.12.2020 по справі № 904/5818/19.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє заяву позивача та стягує з відповідача 111626,87грн - витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 129, 178, 233, 238, 239, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Заяву приватного підприємства «Злата-Агро» про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь приватного підприємства «Злата-Агро» (41676 Сумська обл., Конотопський район, с. Михайло-Ганнівка, вул. Роменська, буд. 27, ідентифікаційний код 35336832) 111626,87грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 16.06.2021.

Суддя В.О. Татарчук