номер провадження справи 12/49/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 Справа № 908/511/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/511/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Капітал Груп" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, буд.12)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд.18)

про стягнення 366 742,17 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Капітал Груп" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. №789 від 24.02.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про стягнення 366 742,17 грн. з яких: 313 103,60 грн. - основна заборгованість, 30 002,86 грн. пеня, 7 489,53 грн. 3% річних та 16 146,18 грн. інфляційні втрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/511/21, присвоєно справі номер провадження 12/49/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

23.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає наступне:

- сума позовних вимог з основного боргу - 313 103,60 грн. заявлена ТОВ "УКГ" не відповідає дійсному стану розрахунків між ТОВ "ЗТМК" та ТОВ "УКГ", так як позивачем при розрахунку боргу не були враховані оплати, здійснені ТОВ "ЗТМК" у 2021 році: 28.01.2021 року на суму 11216,40 грн. з ПДВ; 05.02.2021 року на суму 13315,20 грн. з ПДВ; 05.02.2021 року на суму 36684,80 грн. з ПДВ; 12.02.2021 року у poзмірі 10000,00 грн. з ПДВ;

- з урахуванням погашення заборгованості ТОВ "ЗТМК" у 2021 році у poзмірі 71216,40 грн. сума оплат склала 437655,42 грн., сума боргу складає 241897,20 грн.;

- не підлягають задоволенню позовні вимоги на суму 71216,40 грн.;

- розрахунок позивачем інфляційних втрат не відповідає діючому законодавству;

- згідно розрахунків відповідача сума інфля1ційних становить 16 142,21 грн.;

- при розрахунку 3 % річних позивачем не було враховано часткове погашення заборгованості, яке здійснювалось ТОВ "ЗТМК" у 2021 році;

- при розрахунку пені позивач до періоду нарахування заборгованості включав i дату погашення або часткового погашення заборгованості;

- просить суд відмовити у задоволенні позову в частині основного боргу у poзмірі 71 219,40 грн., інфляційних у розмірі 3,97 грн., 3 % річних у poзмірі 115,31 грн.; пені у розмірі 615,91 грн.

31.03.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про зменшення розміру позовних вимог в якому позивач підтверджує здійснення відповідачем оплати у січні-лютому 2021 на загальну суму 71216, 40 грн. та за назначає що сума основного боргу складає 214887,20 грн. Разом з тим зазначає, що:

- посилання відповідача на те, що розрахунки позивача не відповідають діючому законодавству є безпідставними, а відповідачем не зазначено які саме норми права були порушені при здійснені розрахунків;

- контр-розрахунок відповідача не визнається позивачем через його помилковість та надається до даного відзиву новий розрахунок ціни позову (уточнений);

- у позивача виникає необхідність зменшити розмір позовних вимог та внести корегування у розрахунки ціни позову, при цьому змінивши період нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат здійснивши його станом на 29.03.2021р. - на день подання даного клопотання

- з огляду на п. 1.9 постанови пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 р. № 14 погоджується, що день фактичної сплати суми заборгованості (часткової сплати) не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені;

- звертає увагу суду на те, що відповідач визнав факт наявності заборгованості та вчинив конклюдентні дії, які полягають у частковому поверненні основної суми боргу за надані послуги по Договору;

- позивач заявляє суду, що не дає згоди на розстрочку, якщо таке клопотання буде заявлене відповідачем, оскільки терміни прострочення є досить значними i позивач зазнає негативних наслідків від неправомірної поведінки відповідача;

- просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український Капітал Груп» заборгованість у poзмірі 241887,20 грн., інфляційні втрати 18 458,11 грн., 3% річних від суми невиконаного грошового зобов`язання 8 052,17 грн., пеня - 32 732,42 грн.

07.04.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких зазначає, що розрахунок інфляційних втрат не відповідає діючому законодавству, а згідно розрахунків відповідача сума інфляційних нарахувань становить 18 451,73 грн., а не 18 458,11 грн.;

- розрахунок пені не відповідає діючому законодавству та за розрахунком відповідача становить 32 256,45 грн.

- просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних нарахувань в сумі 6,38 грн. та пені в сумі 475,97 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки клопотання позивача про зменшення позовних вимог викладено у відповіді на відзив та надано докази його відправлення на адресу відповідача, тому суд приймає його до розгляду. Відтак, спір розглядається з урахуванням нової ціни позову.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, враховуючи перебування судді Смірнова О.Г. у відпустці, рішення прийнято без його проголошення 11.05.2021.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 10.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український капітал груп", далі Виконавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", далі Замовник, був укладений Договір №356 надання послуг по перевезенню вантажу, далі Договір, відповідно до п. 1.1. 1.3. якого Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах визначених в цьому Договорі виконати перевезення вантажу з використанням спеціалізованих вантажних самоскидів по території України. Фактичний обсяг перевезення, відстань та кількість рейсів, вид вантажу, термін перевезення та інші необхідні умови попередньо погоджуються Сторонами у Заявках на перевезення, які є невід`ємним додатком до Договору, погоджуються окремо для кожного маршруту, та визначаються окремо в товарно-транспортних накладних. Сторонами може бути погоджений інший графік виконання перевезень із зазначенням добового або середньо добового обсягу перевезень вантажів (із розподілом по змінах роботи, якщо такі погоджені Сторонами), початку та закінчення роботи кожної зміни, включаючи вихідні та святкові дні. На підставі фактично виконаних перевезень Виконавцем складається Акт здачі-приймання наданих послуг за попередній звітний період за кожні 5 (п`ять) робочих днів, місяць або інший термін, що погоджується Замовником та Виконавцем (сторонами) у відповідних заявках.

Пунктами 1.4, 1.5 сторони погодили, що Виконавець виконує для Замовника транспортні послуги по перевезенню вантажів загальним обсягом, що визначається як сумарний обсяг всіх вантажів відповідно до товарно-транспортних накладних на протязі дії Договору. Надання додаткових послуг, не передбачених Договором, що виникли в процесі його виконання, оформлюються шляхом укладання Сторонами Додаткових угод до даного Договору.

Умовами розділу 2 Договору визначено, що вартість надання послуг становить 380 (триста вісімдесят) гривень 00 копійок за одну тону (т) з ПДВ, а фактична вартість Договору встановлюється на підставі всіх Актів здачі наданих послуг, підписаних сторонами за цим Договором. Орієнтовна сума Договору складає 1140000 грн. (один мільйон сто сорок тисяч грн. 00 коп.) з урахуванням ПДВ.

Пунктом 3.2.4. Договору передбачені, що Замовник зобов`язується оплатити вартість послуг в розмірах і в строки, встановлені даним Договором та підписати акт приймання-передачі наданих послуг або надати вмотивовану відмову від його підписання.

Відповідно до пунктів 4.1. - 4.3. Договору оплата здійснюється Замовником Виконавцю в наступному Порядку: - умови оплати - за кожні 5 (п`ять) робочих днів з перевезення згідно актів здачі-приймання наданих послуг. Акт здачі приймання наданих послуг готує Виконавець i передає для підписання уповноваженому представнику Замовника. Уповноважений представник Замовника протягом 3-х робочих днів підписує Акт здачі-приймання наданих послуг. У разі виявлення Замовником невідповідності наданих послуг Договору, він зобов`язаний протягом 3-х робочих днів з дати одержання Акта наданих послуг, надати письмову претензію з приводу виявлених недоліків. Якщо протягом вказаного строку Замовник не надасть такої претензії послуги вважаються виконаними якісно, у повному обсязі прийнятими Замовником на дату складання Виконавцем відповідного акту та підлягають оплаті. Загальна вартість Договору складає 1 140 000 грн. з ПДВ (один мільйон сто сорок тисяч грн. 00 коп.)., у тому числі ПДВ 20% в poзмірі 190 000 грн. (сто дев`яносто тисяч грн. 00 коп.,), загальна сума Договору може бути зменшена або збільшена за взаємною згодою сторін.

Згідно із пунктами 8.1 - 8.3 Договору Договір вважається укладеним і набуває чинності з 04 червня та діє до 31 грудня 2019, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань до їх повного виконання. Строк дії цього Договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік у разі, якщо жодна зі сторін не направила повідомлення про припинення дії цього Договору за 15 календарних днів до закінчення строку дії Договору. Закінчення строку дії цього Договору або строку надання послуг не звільняє Сторони від виконання своїх зобов`язань по ньому в повному обсязі та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії, крім випадків, коли на це є письмова згода протилежної Сторони.

До матеріалів справи доказів припинення дії договору не надано.

Так, на виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги, передбачені договором, за період з 11.06.2020 по 21.07.2020 на загальну суму 679542,62 грн. відповідно до заявок на здійснення кількості 14 шт. за вказаний період належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 18-31).

Відповідач вказані послуги прийняв, що підтверджується підписаними між сторонами у справі без зауважень та заперечень актами приймання виконаних робіт за період з 17.06.2020 по 21.07.2020 у кількості 17 шт. на загальну суму 679542,62 грн. належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 32-48).

На оплату виконаних робіт (наданих послуг) позивачем за вищевказаними актами були виписані рахунки-фактури у 17 шт. на загальну суму 679542,62 грн. належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 49-65).

Позивач в позові зазначає, що в повному обсязі зобов`язання з оплати за надані послуги не виконані відповідачем у зв`язку з чим намагається стягнути з останнього заборгованість в сумі 313103,60 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами за період з червня 2020 по грудень 2020 на вказану суму (а.с. 70).

В матеріалах справи містяться листи позивача № 351 від 29.01.2020 та № 705 від 19.10.2020 на адресу відповідача про наявність заборгованості та дотримання договірних зобов`язань. У відповідь листом б/н від 16.11.2020 відповідач повідомив, що на підприємстві склались фінансові труднощі та просив віднестися із розумінням до вказаної ситуації та зобов`язався погасити суму кредиторської заборгованості. Також в матеріалах справи міститься претензія позивача № 765 від 16.12.2020, адресована відповідачу, в якій позивач вимагав негайно виконати відповідача взяті договірні зобов`язання за договором поставки № 356 від 10.07.2019, перерахувавши заборгованість в сумі 323603,60 грн.

Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, позивач намагається стягнути з відповідача пеню за загальний період з 20.06.2020 по 05.03.2021 в сумі 32732,42 грн. на підставі п. 5.2. Договору. Так, умовами вказаного пункту визначено, що випадку несвоєчасної сплати за надання послуг, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов`язання з боку відповідача, в зв`язку з чим, як свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості, намагається стягнути з нього три проценти річних за період з 20.06.2020 по 25.07.2021 в сумі 8052,17 грн. та інфляційні витрати за загальний період з липня 2020 по лютий 2021 в сумі 18458,11 грн.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір про надання послуг. Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно цього типу договору, встановили його предмет, визначили ціну, порядок проведення розрахунків, а тому в розумінні вимог ст. ст. 638, 639, 901, 903 ЦК України договір вважається укладеним.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Договором передбачено щомісячну сплату наданих послуг, тому до спірних правовідносин застосовуються також приписи статті 903 ЦК України, яка передбачає оплату наданих послуг, в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджено надання позивачем послуг з перевезення на загальну суму 679542,62 грн. та прийняття їх відповідачем, про що свідчать підписані між сторонами без зауважень та заперечень актами приймання виконаних робіт за період з 17.06.2020 по 21.07.2020 у кількості 17 шт., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 32-48).

Умови оплати наданих послуг сторони диспозитивно погодили у п. 4.1. Договору, зокрема що оплата здійснюється Замовником Виконавцю за кожні 5 (п`ять) робочих днів з перевезення згідно актів здачі-приймання наданих послуг. При цьому, пунктом 4.2 договору сторони визначили, що у разі виявлення Замовником невідповідності наданих послуг Договору, він зобов`язаний протягом 3-х робочих днів з дати одержання Акта наданих послуг, надати письмову претензію з приводу виявлених недоліків. Якщо протягом вказаного строку Замовник не надасть такої претензії послуги вважаються виконаними якісно, у повному обсязі прийнятими Замовником на дату складання Виконавцем відповідного акту та підлягають оплаті.

Доказів наявності претензій щодо актів приймання передачі в порядку положень п. 4.2 договору в матеріалах справи не міститься, а наявність заборгованості за договором в сумі 241 887,20 грн. з боку відповідача підтверджена матеріалами справи.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач довів суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за договором, а саме не здійснення останнім оплати наданих послуг на загальну суму 679542,62 грн. в повному обсязі, в т. ч., що строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг настав, а наявність заборгованості в розмірі 2418887,20 грн. підтверджується наданими до матеріалів справи доказами. Відповідач доказів сплати боргу у повному обсязі станом на день розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Капітал Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про стягнення основного боргу в сумі 2418887,20 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобов`язання з оплати поставленої продукції з боку відповідача залишились невиконаними належним чином.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, позивач нарахував відповідачу пеню за загальний період з 20.06.2020 по 05.03.2021 в сумі 32732,42 грн. Так, перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, суд дійшов висновку про ії перерахунок, оскільки він не відповідає приписам ч. 6 ст. 232 ГК України. Відтак за розрахунком суду пеня становить 25723,04 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що позивач за прострочення виконання зобов`язань за Договором нарахував відповідачу три проценти річних за період з 20.06.2020 по 25.07.2021 в сумі 8052,17 грн. та інфляційні витрати за загальний період з липня 2020 по лютий 2021 в сумі 18458,11 грн. Проте, перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про перерахування трьох процентів річних оскільки їх розрахунок позивачем здійснено не у відповідності до положень п. 4.1 Договору та перерахунок інфляційних витрат, оскільки при їх розрахунку позивачем не враховані оплати відповідачем боргу. Таким чином за розрахунком суду три проценти річних становлять 7776,42 грн. а інфляційні витрати становлять 18010,46 грн.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Під час розгляду справи судом враховано обставини, викладені відповідачем у своїх запереченнях та те, що вони стосуються саме розрахунків заявлених до стягнення сум.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 126, 129, 233, 236, 238, ч. 4 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Капітал Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, ідентифікаційний код 38983006) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансметиз" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, буд.12, ідентифікаційний код 38949735) основний борг в сумі 241888 (двісті сорок одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 20 коп., пеню в сумі 25723 (двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять три) грн. 04 коп., три проценти річних в сумі 7776 (сім тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 42 коп., інфляційні витрати в сумі 18010 (вісімнадцять тисяч десять) грн. 46 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) грн. 96 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансметиз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"відмовити.

4. Витрати зі сплати судового збору в розмірі 115,99 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансметиз" згідно із п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

5. Судовий збір в сумі 984,20 грн. у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 71216,40 грн. може бути повернутий позивачу за його клопотанням згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 11.06.2021 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.