ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" червня 2021 р.м. Одеса № 916/3530/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви вх. №1365/21 від 17.05.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №916/3530/20

за позовом: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Єнікіой (68320, Одеська обл., Кілійський район, с. Новоселівка, вул. Бессарабська, буд.65 А);

від відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Систем Сек`юріті Консалт (65058, м. Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 4, оф.5)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ Єнікіой: ОСОБА_3 (Код ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 (Код ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_5 (Код ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ); ОСОБА_6 (Код ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_6 ); ОСОБА_7 (Код ІПН НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_7 ); ОСОБА_8 (Код ІПН: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_8 ); ОСОБА_9 (Код ІПН: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_9 ); ОСОБА_10 (Код ІПН: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_10 ); ОСОБА_1 (Код ІПН: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_11 (Код ІПН: НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_11 ); ОСОБА_12 (Код ІПН: НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_12 ); ОСОБА_13 (Код ІПН: НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_13 ); ОСОБА_14 (Код ІПН: НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_14 ); ОСОБА_15 (Код ІПН: НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_15 ); ОСОБА_16 (Код ІПН: НОМЕР_15 , адреса: АДРЕСА_16 ); ОСОБА_17 (Код ІПН: НОМЕР_16 , адреса: АДРЕСА_17 ); ОСОБА_18 (Код ІПН: НОМЕР_17 , адреса: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_19 (Код ІПН: НОМЕР_18 , адреса: АДРЕСА_18 ); ОСОБА_20 (Код ІПН: НОМЕР_19 , адреса: АДРЕСА_18 ); ОСОБА_21 (Код ІПН: НОМЕР_20 , адреса: АДРЕСА_19 ); ОСОБА_22 (Код ІПН: НОМЕР_21 , адреса: АДРЕСА_20 ); ОСОБА_23 (Код ІПН: НОМЕР_22 , адреса: АДРЕСА_9 ); ОСОБА_24 (Код ІПН: НОМЕР_23 , адреса: АДРЕСА_21 ); ОСОБА_25 (Код ІПН: НОМЕР_24 , адреса: АДРЕСА_22 ).

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних дій та визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікіой та Товариства з обмеженою відповідальністю Систем Сек`юріті Консалт, в якій просив суд: - визнати недійсним рішення загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу ЄНІКІОЙ, оформлене протоколом №2 від 27.04.2017 року;

- визнати недійсним рішення установчих зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю ЄНІКІОЙ, оформлене протоколом № 1 від 10.07.2017 р.;

- скасувати реєстраційну дію від 10.07.2017 № 3000459 державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.;

-скасувати реєстраційну дію від 10.07.2017 N9 0001113 державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області Івановою Х.А.;

- визнати недійсним договір дарування частки у статутному капіталі капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" (68320, Одеська область, Кілійський район, село Новоселівка, вул. Бессарабська, буд. 65А, ідентифікаційний код юридичної особи 03766033) від 10 липня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ Систем сек`юріті консалт (65058, Одеська обл., місто Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 4, офіс 5, ідентифікаційний код 41440653).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення установчих зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю ЄНІКІОЙ, оформлене протоколами №2 від 27.04.2017р. та №1 від 10.07.2017р., за наслідком прийняття яких було укладено договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" з ТОВ Систем сек`юріті консалт, підлягають визнанню недійсними із скасуванням проведених реєстраційних дій, оскільки порушують корпоративні права ОСОБА_2 на участь та управління СВК ЄНІКІОЙ.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року відкрито провадження у справі №916/3530/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "25" січня 2021 р. о 12:30.

30.12.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за вх. ГСОО № 35007/20, в якому відповідач спирається на те, що 05.03.2017 Головою правління СВК Єнікіой було повідомлено про те, що 27.04.2017 року відбудуться позачергові збори членів кооперативу та відповідно всі члени кооперативу були повідомлені, в тому числі ОСОБА_2 . Також членами загальних зборів було підписано заяву, своїм підписом учасники підтвердили та підтримали рішення загальних зборів від 27.05.2017 року, дана заява підписана в тому числі позивачем. ТОВ Єнікіой зазначає, що порушення майнових прав позивача відсутнє, адже за майновим сертифікатом ОСОБА_18 було видано виплату 26.02.2019 року.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року судом було призначено підготовче засідання на 24.05.2021 року.

17.05.2021 року до суду надійшла позовна заява третьої особи (вх.№ГСОО 1365/21), яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ТОВ Єнікіой та ТОВ Систем сек`юріті консалт про визнання недійсним рішення Загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу Єнікіой, оформлене протоколом №2 від 27.04.2021 року.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду від 24.05.2021 року господарським судом встановлено таке:

Відповідно до ст. ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 року набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

Так, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана нарочно представником ОСОБА_1 адвокатом Дабіжею О.А. 25.05.2021 року, про що свідчить її напис на зворотному боці даної ухвали.

Водночас, у встановлений строк третя особа своїм процесуальним правом на подання заяви про усунення недоліків не скористався, визначені ухвалою суду від 24.05.2021 року недоліки не усунула, клопотання про продовження строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви не надала.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а процесуальна бездіяльність позивача як ініціатора позову не може ставити під сумнів здійснення судочинства господарським судом відповідно до вимог процесуального закону. Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Згідно з ч. 5. ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Положенням ч.4 - ч.5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що станом на 14.06.2021 року від третьої особи до Господарського суду Одеської області на виконання ухвали суду від 24.05.2021 року документи не надходили, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками третій особі на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 від 17.05.2021 року за вх.№1365/21 про визнання недійсним рішення Загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу Єнікіой, оформлені протоколом №2 від 27.04.2017 року.

Додаток: позовна заява від 17.05.2021 р. за вх.№1365/21 з додатками на 30 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.М. Невінгловська