overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2021 Справа № 917/789/21

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства Полтаваобленерго, вул. Старий Поділ, 5 м. Полтава, 36022 Код , Адреса для листування: пр-т. Свободи, 8, м.Кременчук, Полтавська область, 39601

до Приватного акціонерного товариства Кременчуцька трикотажна фабрика, пр-т. Полтавський, 2-А м. Кременчук, Полтавська область, 39627, Код

про стягнення 73036,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Полтаваобленерго звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Кременчуцька трикотажна фабрика про стягнення плати за перетікання (генерацію) реактивної електричної енергії у розмірі 73036 грн. 87 коп.

Ухвалою від 31.05.2021р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/789/21, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов, оформленого згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити відповідачу строк для подання суду (за бажанням) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін (вх. № 6531) з метою надання пояснень, уточнень стосовно питань, які можуть виникати при розгляді справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень вказаної норми, а також клопотанням позивача про розгляд справи з викликом сторін, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін задовольнити.

2.Призначити судове засідання для розгляду по суті на 01.07.2021 10:30, зал № 27.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/156/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Центр Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі" , Республіка Польща

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" , Україна

про стягнення боргу за договорами оренди 3 671 071,77 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача Шевчук В.С.

від відповідача не з`явився.

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" (Україна, 35053, Рівненська обл., Рівненський район, (колишній Костопільський район), с.Деражне, вул. Шевченка, буд.49А, ) на користь Центру Будівництва "Гая-Гіпси-Ізоляцьє Збігнєв Ковальскі" (Centrum Budownictwa "Gaja Gipsy Izolacje Zbigniev Kowalski" (Республіка Польща, 09-400, м.Плоцьк, вул.Кострогай, 14, номер реєстрації (NIP) в Польщі: НОМЕР_1 ):

- 3 671 071 (три мільйони шістсот сімдесят одну тисячу сімдесят одну) грн. 77 коп. заборгованості за договорами оренди,

- 55 066 (п`ятдесят п`ять тисяч шістдесят шість) грн. 09 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Бережнюк В.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2021 р. м. Рівне Справа №918/119/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги від 12.04.2021 року Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради про визнання неправомірними дії та рішення начальника та державного виконавця та зняття арештів з поточних рахунків у зведеному ВП №60334388 у справі №918/119/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 3 832 713 грн. 93 коп.

представники сторін:

від заявника: Педич Т.П.;

від стягувача: не з`явився;

від органу ДВС: Коваль Я.М.

Керуючись ст.ст. 232, 233-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради від 12.04.2021 року про визнання неправомірними дії та рішення начальника та державного виконавця та зняття арештів з поточних рахунків у зведеному ВП №60334388 - задовольнити частково.

2. Визнати дії начальника та державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колпакова Віталія Олександровича, ОСОБА_1 відповідно, щодо відмови у знятті арешту з рахунку підприємства в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати працюючим КП "Дубнокомуненергія" за березень, квітень (аванс) 2021р. в межах суми 2 180 794,34 грн., з них для виплати податків та обов`язкових платежів 727 112,72 грн. у ЗВП №60334388 - неправомірними.

3. Зняти арешт з поточних рахунків КП "Дубнокомуненергія" № НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" та № НОМЕР_2 в АБ "УКРГАЗБАНК" в межах сум грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати працюючим КП "Дубнокомуненергія" із врахуванням податків та обов`язкових платежів за березень, квітень (аванс) 2021р. в межах суми 2 180 794,34 грн., з них для виплати податків та обов`язкових платежів на суму 727 112,72 грн. у ЗВП №60334388.

4. В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/483/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 11"

про: визнання недійсним рішення загальних зборів від 12 травня 2021 року, що оформлене протоколом №2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 11" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12 травня 2021 року, що оформлене протоколом №2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи положення статей 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 233, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "06" липня 2021 р. на 10:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань №11.

5. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 06 липня 2021 року:

а) відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву сторонам.

б) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву;

6. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
"18" червня 2021 р. м. Рівне
Справа № 918/106/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 20 травня 2021 р., яке набрало законної сили 18 червня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 19 червня 2024 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2021 Справа № 920/663/21
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 2483 від 16.06.2021)
420 грн. 79 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2020 року згідно з рахунком на оплату активної електричної енергії № 1655/228291/1 від 31.12.2020.
Керуючись ст.ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

18.06.2021 Справа № 920/109/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області, у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/109/21

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 79)

в інтересах держави в особі:

Державної екологічної інспекції у Сумській області (40030, м.Суми, вул. Першотравнева, 29, ),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумихімпром (40003, м.Суми, вул. Харківська, п/в12, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Нижньосироватської об`єднаної територіальної громади (42356, Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 167, ).

про стягнення 103379,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

Ухвалою суду від 09.06.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову прокурора без розгляду; прийнято до розгляду заяву прокурора про уточнення позовних вимог (виправлення технічної помилки в сумі позову); задоволено клопотання прокурора про зміну найменування; змінено найменування Сумської місцевої прокуратури на Окружну прокуратуру міста Суми; відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання представника відповідача про призначення судової екологічної експертизи на 24.06.2021, 12:30.

17.06.2021 відповідачем подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.06.2021 № 920/109/21 щодо відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову прокурора без розгляду.

Пунктом 17.12 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, провадження у справі № 920/109/21 підлягає зупиненню, у зв`язку із необхідністю направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 17.10 та п. 17.12 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі у справі № 920/109/21 зупинити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/814/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Гримак Л.П.

розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Аграрний фонд (вул. Очаківська/провулок Очаківський, буд. 5/6, м. Київ, 03151)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО РОСЬ (вул. Застави, буд. 100, с. Качанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47852)

про стягнення 176 816, 02 грн., з яких 165 423,41 грн. штрафу та 11 392, 61 грн. пені

За участі представників:

позивача - Проніна Олега Анатолійовича, довіреність №736-7/20 від 30.12.2020р.;

відповідача - Негода Валентина Іванівна, довіреність б/н від 05.01.2021р.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У позові - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 червня 2021 рокуСправа № 15/Б-828
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
розглянувши заяву про заміну сторони у справі /вх.№4738 від 07.06.2021/ Головного управління ДПС у Тернопільській області у справі за заявою
Боржник: Спілка селянських господарств ім. Данила Галицького, с. Ярчівці Зборівського району
про визнання банкрутом
Суть справи: Постановою господарського суду від 29.11.2006р. у справі № 15/Б-828 боржника Спілку селянських господарств ім. Данила Галицького визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16 липня 2008 року припинено обов`язки ліквідатора Спілки селянських господарств ім. Данила Галицького, с. Ярчівці Зборівського району Міхненко Наталії Іванівни. Ліквідатором Спілки селянських господарств ім. Данила Галицького, с. Ярчівці Зборівського району у справі № 15/Б-828 призначено Бриксу Андрія Олеговича, АДРЕСА_1 , ліцензія серії АВ № 158332, видана Державним департаментом з питань банкрутства 25.10.2006р..
07.06.2021 Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду із заявою /вх.№4738 від 07.06.2021/, в якій просить суд здійснити процесуальне правонаступництво та замінити кредитора Козівську об"єднану державну податкову інспекцію Головне управління ДФС у Тернопільській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити засідання суду по даній заяві.
Керуючись статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд, -
1. Призначити судове засідання у справі № 15/Б-828 по розгляду Заяви Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про здійснення процесуального правонаступництва /вх.№4738 від 07.06.2021/ на 25 червня 2021 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань № 2.
2. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
- Головному управлінню Державної податкової служби у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль;
- Спілка селянських господарств ім. Данила Галицького, с. Ярчівці, Зборівського району Тернопільської області
- ліквідатору Бриксі А.О., м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 60/17.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 червня 2021 року Справа № 921/177/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" травня 2021 р., яке набрало законної сили "11" червня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "11" червня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 червня 2021 рокуСправа № 921/177/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" травня 2021 р., яке набрало законної сили "11" червня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "11" червня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3589/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про виправлення описки в ухвалі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Савченко Юлії Олександрівни, м. Харків
про стягнення 2747,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2021 року у справі 922/3589/20 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" з Державного бюджету 1959,23 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 223 від "06" листопада 2020 року, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Однак при виготовленні тексту ухвали у резолютивній частині допущено описку в частині зазначення реквізитів та адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", а саме замість "(61094, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, Код ,п/р НОМЕР_1 в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" м. Київ)" вказано "(61004, м.Харків, вул. Москалівська, 57/59, , п/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ)".

16.04.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Харківської області від 16.04.2021 року у справі 922/3589/20.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Положення частин 1 та 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись частиною 1 статті 243, частинами 1 та 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 16.04.2021 року у справі 922/3589/20, вказавши правильні реквізити та адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", а саме: "(61094, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, Код ,п/р НОМЕР_1 в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" м. Київ)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Смірнова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.