ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3069/19

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро від 05.06.2021 № 05-10/06 про видачу наказу на виконання ухвали господарського суду Київської області від 27.04.2021 по справі № 911/3069/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро, м. Обухів Київської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю Сіренко, м. Біла Церква Київської області,

прo стягнення 261 668,14 грн.,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 17.02.2020 у справі №911/3069/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Сіренко на користь товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро 206 386,85 грн. основного боргу, 1 227,01 грн., пені, 1 424,92 грн. 36% річних, 41 277,37 грн. штрафу, 3 753,99 грн. судового збору, 18 967,36 грн. витрат на професійну правову допомогу; у задоволенні решти вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 17.02.2020, яке набрало законної сили 27.05.2020 відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 911/3069/19, яка набрала законної сили в день її прийняття, судом видано наказ від 10.07.2020 про примусове виконання рішення.

02.04.2021 до господарського суду надійшла скарга ТОВ «Спектр-Агро» від 30.03.2021 № 30-3/03 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС у виконавчому провадженні № 62707182 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі № 911/3069/19.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2021 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 під час примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 10.07.2020 по справі № 911/3069/19 задоволено.

14.04.2021 до господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро надійшла заява про покладення на Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10770,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2021 заяву товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро про покладення на Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро витрати на правничу допомогу у розмірі 10 770,00 грн.

08.06.2021 до господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ Спектр-Агро від 05.06.2021 № 05-10/06 про видачу наказу на виконання ухвали господарського суду Київської області від 27.04.2021 по справі № 911/3069/19, у зв`язку із тим, що ухвала суд про стягнення витрат на правничу допомогу не може бути виконана органами Казначейства, оскільки не віднесена до переліку виконавчих документів, встановлених господарським процесуальним кодексом.

Заява ТОВ Спектр-Агро не належить до задоволення з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2021 стягнуто з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро витрати на правничу допомогу у розмірі 10770,00 грн., як то передбачено ст. 344 ГПК України. Ухвала від 27.04.2021 у справі №911/3069/19 підписана 28.04.2021, набрала законної сили відповідно до частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання, та в апеляційному порядку не оскаржувалась.

За змістом положень статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

При цьому, виконання судових рішень щодо боржників, визначених у Законі України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, здійснюється у випадках та з урахуванням установлених ним особливостей за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Боржник за ухвалою Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09112, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 94, ідентифікаційний код 34846021) входить до системи органів Міністерства юстиції України та є органом державної влади.

Разом із тим, виключно органами Держказначейства здійснюється стягнення коштів за рішеннями судів про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів за механізмом, визначеним Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 із змінами та доповненнями (далі Порядок).

З огляду на викладене виконавчий документ, боржником за яким є державний орган, підлягає виконанню органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а не органами державної виконавчої служби. Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 02.07.2018 у справі № 233/1979/17, від 06.03.2019 у справі № 199/7250/17 та від 16.04.2020 у справі № 804/5950/17, від 30.11.2020 у справі № 52/125.

За приписами пункту 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія.

Відповідно до абзацу третього пункту 6 Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб, зокрема, оригінал виконавчого документа.

Натомість, згідно із листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 17.05.2021 № 04.1-02-10/6672 територіальним органом Держказначейства повідомлено, що ухвала господарського суду про стягнення витрат на правничу допомогу не може бути виконана, оскільки не віднесена до переліку виконавчих документів, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, у зв`язку із чим керуючись абзацом третім пункту 6 Порядку Головним управлінням Держказначейства в м. Києві подані документи було повернуто заявнику.

Вказана у листі позиція не відповідає чинному законодавству.

Так, Порядком визначено, що виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Статтею 3 Закону України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

З огляду на викладене, ухвала суду від 27.04.2021 у справі №911/3069/19 про стягнення з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на правову допомогу є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", про що зокрема, вказано у абзаці шостому її резолютивної частини.

Частиною 3 статті 327 ГПК України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа та строк пред`явлення його до виконання встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Вказана норма є бланкетною, та відсилає до статті 4 Закону України Про виконавче провадження.

Вказаною статтею у свою чергу передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Суд відзначає, що ухвала господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/3069/19 є чинною та оформлена у відповідності до вимог до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Відтак, оригінал ухвали від 27.04.2021 є належно оформленим виконавчим документом, та підлягає виконанню без додаткової видачі на її виконання наказу, у зв`язку з чим повернення Головним управлінням ДКС України у м. Києві ухвали без виконання стягувачу є необґрунтованим та неправомірним.

Відповідно до положень статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро від 05.06.2021 № 05-10/06 про видачу наказу на виконання ухвали господарського суду Київської області від 27.04.2021 по справі № 911/3069/19 залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Білоцерківському міському відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09112, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 94, ідентифікаційний код 34846021).

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, передбачених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх