ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.06.2021 р. Справа № 917/497/21

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" (ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння", вул. Московська, буд. 32/2, м. Київ, 01010,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінмаш" (ТОВ "Укрінмаш"), вул. Бірюзова Маршала, буд. 27, м. Полтава, 36007,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою № 17-059.1 від 29.03.2021 року (вх. № 530/21 від 05.04.2021 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінмаш" про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору № 21-05/20 від 21.05.2020 року, а саме: 129 168,90 грн. пені, 5 344,92 грн. - 3% штрафу, 17 816,40 грн. - 10% штрафу.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 р. даний позов був переданий на розгляд судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

28.04.2021 року від відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінмаш" про розгляд справи № 917/497/21 за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд з`ясував, що на даний час переглядається судове рішення у справі № 910/12876/19 у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 17.12.2020 року передав справу № 910/12876/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зазначену ухвалу мотивовано, зокрема, тим, що притягнення особи до подвійної відповідальності за одне й те саме господарське правопорушення обраховане за один і той самий період у вигляді стягнення двох штрафів у різному розмірі, передбаченому в договорі (тобто двох неустойок одночасно) та пені суперечить положенням статті 61 Конституції України, як нормам прямої дії.

Верховний Суд зазначив, що наявність у договорі умов щодо стягнення з відповідача, який порушив господарське зобов`язання за договором, двох видів штрафу (двох неустойок одного виду) з однаковою базою для нарахування неустойки, з огляду на правову природу негрошового зобов`язання не відповідають статті 61 Конституції України. Вказаний критерій, з огляду на застосовану конструкцію формулювання та його правовий характер, є абсолютним та має застосуватися у всіх випадках, не враховуючи наявності чи відсутності іншого.

Виключна правова проблема полягає у відсутності одного варіанту реалізації розсуду суду, який можна було вважати правильним у контексті щодо застосування у системному зв`язку з нормами інших законодавчих актів, а саме статті 3, 549, 628, 629 ЦК України та статті 61 Конституції України.

Колегія суддів касаційного суду вказала, що справа містить виключну правову проблему, і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки вона не може бути вирішена відповідним касаційним судом у межах оцінки правильності застосування судами нижчих інстанцій норм матеріального права чи дотримання норм процесуального права в контексті підстав касаційного оскарження. При цьому на сьогодні існує невизначеність законодавчого регулювання правових питань щодо порядку прийняття рішення у такій категорії справи.

Вирішення правової проблеми необхідне також для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між свободою договору та засадами цивільного законодавства, передбаченими статтею 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність). Крім того, існують обґрунтовані припущення, що аналогічні проблеми щодо тлумачення правових норм неминуче виникатимуть у майбутньому.

Однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень.

Ухвалою від 12.01.2021 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 910/12876/19 та призначила її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст.228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки результат розгляду справи № 917/497/21 безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 910/12876/19 та з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду щодо поставленої у вказаній справі правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 917/497/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/12876/19.

Керуючись статтями 228, 229, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/497/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 910/12876/19.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст. ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.