РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/5284/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Брокбізнес"», м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.Ес.Ай."», м. Київ

про стягнення 100 948,00 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "Брокбізнес"» (далі - ПрАТ «СК "Брокбізнес"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.Ес.Ай."» (далі - ТзДВ «СК "Ю.Ес.Ай."»/відповідач) про стягнення 100 948,00 грн страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №006-0473468/01НТ від 10.06.2019, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.04.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.04.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТзДВ «СК "Ю.Ес.Ай."» заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем не враховано коефіцієнту фізичного зносу замінених складових, внаслідок чого визнає позовні вимоги в сумі 54 749,32 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "Брокбізнес"» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД "Шепетівський цукор" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №006-0473468/01НТ, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки Mercedes-Benz, реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 13.06.2019 до 12.06.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 19.11.2019 о 08 год. 59 хв. на 245 км + 451 м автодороги Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом автомобілем марки BMW 318і, реєстраційний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz, реєстраційний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду у попутньому напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рахунків-фактури № 90 від 26.11.2019 та № 97 від 23.12.2019, наданих ФОП Мухомор С.В., вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 склала 119 806,00 грн.

02.12.2019 позивачем складено страховий акт №84467/1, відповідно до якого сума страхового відшкодування на підставі рахунку №90 склала 96 977,00 грн, оскільки суму виплати було зменшено на 17 858,00 грн, у зв`язку з відсутністю необхідності заміни заднього скла та задньої камери.

27.12.2019 позивачем складено страховий акт №84467/2, відповідно до якого сума страхового відшкодування на підставі рахунку № 97 склала 4 971,00 грн.

Отже, загальна суму страхового відшкодування за наведеними вище страховими актами склала 101 948,00 грн.

Платіжними дорученнями №18946 від 06.12.2019 та №20031 від 14.01.2020 позивачем виплачено страхове відшкодування на користь ремонтної організації - ФОП Мухомор С.В.

Так, на час виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу BMW 318і, реєстраційний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ТзДВ «СК "Ю.Ес.Ай."» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АО/0408247, відповідно до якого ліміт відповідальності складає 100 000,00 грн, а франшиза становить 1 000,00 грн.

26.03.2020 позивач направив на адресу відповідача заяву-вимогу за вих. №423-05 про відшкодування суми витрат у розмірі 100 000,00 грн в межах ліміту відповідальності.

14.04.2020 відповідач надіслав на адресу позивача відповідь на заяву-вимогу №423-05 від 26.03.2020, в якій зазначив, що сума страхового відшкодування, яка має бути сплачена позивачу в порядку регресу дорівнює 54 749,32 грн.

Проте, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача не сплачено, що не заперечується ТзДВ «СК "Ю.Ес.Ай."» у наданому суду відзиві на позовну заяву.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія, за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля BMW 318і, реєстраційний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ТзДВ «СК "Ю.Ес.Ай."» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АО/0408247.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_1 автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний знак НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, вартість страхового відшкодування автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний знак НОМЕР_1 , сплачено ПрАТ «СК "Брокбізнес"» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту та страхових актів №84467/1 від 02.12.2019 та №84467/2 від 27.12.2019.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тож, враховуючи наведене, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний знак НОМЕР_1 , у нього виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ТзДВ «СК "Ю.Ес.Ай."».

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2020 направив на адресу відповідача заяву-вимогу за вих. № 423-05 про сплату на користь позивача суми витрат у розмірі 100 000,00 грн в межах ліміту відповідальності.

Проте, відповідач визнав суму страхового відшкодування у розмірі 54 749,32 грн, при цьому, суму відшкодування на користь позивача так і не перерахував.

Статтею 74 ГПК встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, за розрахунком відповідача сума страхового відшкодування становить 54 749,32 грн (за вирахуванням зносу деталей).

На підтвердження своїх доводів, відповідачем надано суду звіт про визначення коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Mercedes-Benz, реєстраційний знак НОМЕР_1 , виконаного ТзОВ «Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит"», відповідно до якого коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу Mercedes-Benz, реєстраційний знак НОМЕР_1 , складає 0,62.

Так, спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем документально підтверджено розмір і оплату проведеного ремонту автомобіля, вартість якого визначена виконавцем робіт (ФОП Мухамор С.В.) та складає 101 948,00 грн.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика)).

Відповідно до вимог п. 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = С р + С м + С с х (1- Е з), де:

С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.;

Е з - коефіцієнт фізичного зносу.

Відповідно до пунктів 7.38, 7.39 Методики при визначені розміру коефіцієнта фізичного зносу КТЗ береться за основу строк експлуатації останнього (5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки).

Значення коефіцієнту фізичного зносу (Ез) застрахованого позивачем транспортного засобу Mercedes-Benz, реєстраційний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2012 (перша реєстрація транспортного засобу 08.05.2012), приймається таким, що дорівнює 0,62, оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди (19.11.2019) строк експлуатації вказаного транспортного засобу перевищував 7 років (граничний строк, визначений пунктом 7.38 Методики).

Так, за розрахунком суду, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz, реєстраційний знак НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу (0,62) складає 69 603,16 грн (85 118,00 грн (вартість деталей згідно з рахунками-фактур №90, №97 та страхових актів) * 0,62 + 16 830,00 грн (вартість робіт).

За таких обставин, обґрунтованою до стягнення з ТзДВ ««СК "Ю.Ес.Ай."» є сума страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 68 603,16 грн (за вирахуванням франшизи в сумі 1 000,00 грн).

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Брокбізнес"» задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ."» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Брокбізнес"» (04050, м. Київ, вулиця Білоруська, будинок 3, ідентифікаційний код 20344871) суму страхового відшкодування у розмірі 68 603 (шістдесят вісім тисяч шістсот три) грн 16 коп. та судовий збір у сумі 1 542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) грн 67 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук