СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

10 червня 2021 року Справа № 922/813/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.

за участю:

прокурора - Ногіної О.М.

представника відповідача-1 - не з`явився

представника відповідача-2 - не з`явився

представника відповідача-3 - не з`явився

представників відповідача-4 - ОСОБА_1 (особисто), адвокатів - Руденко С.О., Тимошенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (вх.№1242 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі № 922/813/21

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4, м. Харків

до: 1) Харківської міської ради, м. Харків;

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

3) Приватного підприємства «Топаз», м. Харків;

4) ОСОБА_1 , м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року керівник Харківської місцевої прокуратури №4 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Приватного підприємства «Топаз» та ОСОБА_1 , в якій просить:

1) визнати незаконним та скасувати п. 63 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 06.07.2016 №283/16;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 10.11.2016 №5396-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Приватним підприємством «Топаз», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №2362;

3) витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь об`єднаної територіальної громади міста Харкова, в особі Харківської міської ради, нежитлові приміщення першого поверху №26-:-29, 31-:-37 площею 97,1 кв м, розташовані у житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) зобов`язати Харківську міську раду () прийняти нежитлові приміщення першого поверху №26-:-29, 31-:-37 площею 97,1 кв м, розташовані у житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі №922/813/21 (суддя Ольшанченко В.І.) повернуто позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №4 та додані до неї документи без розгляду на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, через відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, який зазначає, що Салтівська окружна прокуратура м. Харкова не є окремою юридичною особою та функціонує в структурі Харківської обласної прокуратури, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі №922/813/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (вх.№1242 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі № 922/813/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Крестьянінова О.О., судді Шевель О.В., судді Фоміної В.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 поновлено Салтівській окружній прокуратурі м. Харкова строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі №922/813/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Салтівської окружної прокуратури м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі №922/813/21, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 03.06.2021.

24.05.2021 від Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить у її задоволені відмовити, а ухвалу господарського суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану; судові витрати покласти на позивача (вх.№ 5935).

03.06.2021 від відповідача-4 - ОСОБА_1 надійшли заперечення на апеляційну скаргу керівника Салтівської окружної прокуратури на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2021 (вх. №6403), в яких він просить відмовити скаржнику в її задоволенні.

Ухвалою суду від 03.06.2021 розгляд справи відкладено на 10.06.2021 о 16:30 год.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В., яка входила до складу судової колегії, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою суду від 08.06.2021 задоволено заяви судді Білоусової Я.О. та судді Крестьянінова О.О. про самовідвід у справі №922/813/21, а вказану справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 для розгляду справи № 922/813/21 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А.

Відповідно до пункту 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне розпочати апеляційний розгляд справи № 922/813/21 новим складом колегії суддів.

10.06.2021 ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву (вх. № 6687), в якій відповідач-4 із посиланням на Конституцію України, рішення Конституційного суду України та численну практику Європейського суду з прав людини, просить залучити до розгляду справи його адвокатів: Тимошенка Володимира Миколайовича та Руденка Сергія Олеговича , з якими підписані договори на надання правової допомоги. Цим адвокатам Орлов О.В. довіряє представляти його інтереси в господарському суді.

Також 10.06.2021 ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву (вх. № 6688), в якій зазначено, що позов у даній справі не відноситься до юрисдикції господарського суду; відповідач-4 - громадянин ОСОБА_1 є фізичною особою і не був підприємцем; прокурор не підтвердив, що майно, яке він вимагає повернути територіальній громаді, колись було державною власністю; громадянин ОСОБА_1 є добропорядним набувачем права власності; трирічний строк позовної давності за договором купівлі-продажу нерухомого майна, яке прокурор просить суд забрати та віддати Харківській міській раді, сплив; прокурор необґрунтовано та штучно об`єднав позовні вимоги з метою зміни підсудності у справи, завідомо безпідставно залучив громадянина ОСОБА_1 як співвідповідача з метою надання позову вигляду, що громадянин ОСОБА_1 займається господарською діяльністю, але громадянин ОСОБА_1 користується тільки своїми цивільними правами визначеними Цивільним кодексом України. Також громадянин ОСОБА_1 вважає, що прокурор зловживає процесуальними правами намагаючись штучно обійти вимоги чинного законодавства і намагається через апеляційне оскарження ухвали суду ініціювати розгляд справи. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції розглянути дану заяву та ухвалити рішення, яким відмовити прокурору у відкритті провадження.

В судове засідання 10.06.2021 з`явився прокурор, відповідач-4 (особисто) та його представники - адвокати Тимошенко В.М. та Руденко С.О., які допущені судом до участі у розгляді справі в дане судове засідання.

Стосовно поданої ОСОБА_1 заяви (вх. № 6688 від 10.06.2021), то колегія суддів зазначає, що її доводи стосуються здебільшого розгляду справи по суті, але предметом даного апеляційного розгляду є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви прокурора без розгляду, законність та обґрунтованість якої буде перевірено в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги прокурора, згідно приписів ст. 269 ГПК України.

Прокурор надав пояснення, підтримав доводи апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу скасувати.

Відповідач-4 та його представники проти задоволення апеляційної скарги прокурора категорично заперечували. Також ОСОБА_1 пояснив, що не отримував копії апеляційної скарги керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі № 922/813/21, яка була направлена прокурором на невірну адресу місцезнаходження відповідача-4, а саме: АДРЕСА_2 , в той час як згідно паспортних даних ОСОБА_1 місцем його реєстрації є: АДРЕСА_3 .

У зв`язку із цим колегія суддів вважає необхідним зобов`язати прокурора направити копію апеляційної скарги керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (вх.№1242 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі № 922/813/21 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, у зв`язку зі зміною складу суду, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні до 01.07.2021 о 12:00 год.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні.

2.Провадження у справі буде продовжено "01" липня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3.Зобов`язати прокурора негайно направити копію апеляційної скарги керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.04.2021 у справі № 922/813/21 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

4.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко