УХВАЛА

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/3542/21
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайн Юа" щодо підсудності у справі № 910/3542/21

за позовом Комунального підприємства "Бессарабський ринок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайн Юа"

про стягнення заборгованості,

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Бессарабський ринок" (позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайн Юа" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути заборгованість за Договором оренди торгового місця № 258 від 19.09.2018 року на суму в розмірі 65 265, 20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором оренди торгового місця № 258 від 19.09.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 року у справі № 910/3542/21 позовну заяву б/н від 02.03.2021 року від 09.02.2021 року Комунального підприємства "Бессарабський ринок" про стягнення заборгованості - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

16.03.2021 року ухвалу суду у даній справі було направлено позивачу, за адресою, яка вказана в позовній заяві.

29 березня 2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява, на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2021 року, про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/3542/21 проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про передачу справи № 910/3542/21 на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Заява відповідача мотивована тим, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань його місцезнаходженням є: 36020, Полтавська область, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 1/27 .

Розглянувши матеріали справи в цілому, суд зазначає наступне.

Спір у вказаній справі виник через неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором оренди торгового місця № 258 від 19.09.2018 року.

Як вбачається з акту прийому-передачі торгового місця до договору № 258 оренди торгового місця від 19.09.2018 року ринок передав, а замовник прийняв на підставі договору по наданню послуг та оренді торгового місця № 56, площею 9,4 м 2 , що розташоване на першому поверсі Бессарабського ринку за адресою: Бессарабська площа, 2, в м. Києві .

Отже, місцезнаходженням нерухомого майна про який йдеться у позові є місто Київ.

Відповідно до ст.30 ГПК України визначена виключна підсудність справ.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються за місцем знаходження даного майна.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 911/2390/18 від 16.02.2021 року у чинній редакції ГПК України частина третя статті 30 цього Кодексу вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини, що відповідає змісту частини першої статті 30 ЦПК України.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

У зв`язку із цим Велика Палата Верховного Суду не вважає за необхідне відступати від висновку, викладеного Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц, про те, що позов про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном належить до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна.

Оскільки правила виключної підсудності поширюються на спір щодо стягнення заборгованості за сплати орендної плати за користування нерухомим майном, розташованим у місті Києві, то справа підлягає розгляду Господарським судом міста Києва та не може бути передана до Господарського суду Полтавської області.

Керуючись ч.3 ст. 30, ст. 31 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайн Юа" про передачу справи до Господарського суду Полтавської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Ухвалу підписано 16.06.2021 року.

Суддя М.В. Данилова