ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/262/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ (адреса для листування: вул. Івана Богуна, 5, м. Вінниця, 21010)

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль

про стягнення 5 182 833 грн 61 коп.

За участі представників:

Позивача: Андрійчук М.О. - довіреність ( в режимі відеоконференції)

Відповідача: Янчак Г.Р. - довіреність

Відповідно до ст.197 ГПК України, за клопотанням представника позивача, на підставі ухвали суду від 31.05.2021 судове засідання відбулося в режимі відеоконференції за допомогою спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "EasyCon".

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання (звукозапис) за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Суть справи: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", м. Тернопіль, про стягнення 5182833,61 грн, в тому числі: 2 007 176,17 грн пені; 2 571 409,94 грн штрафу 7% від суми прострочення понад 30 днів; 261 387 грн 3% річних від простроченої суми заборгованості та 342 860,50 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 06.05.2021 відкрито провадження у справі №921/262/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 31 травня 2021 року на 10:00 год; запропоновано відповідачу подати відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 25.05.2021; позивачу запропоновано подати додаткові обґрунтування розрахунку суми позову із зазначенням: поетапної планової вартості послуг, фактичного обсягу послуг, кінцевих дат проведення розрахунку та дат фактичної оплати (помісячно); відповідь на відзив (у разі отримання відзиву), оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України - в строк до 31.05.2021.

Ухвалою суду від 25.05.2021 задоволено клопотання ВАТ "Тернопільобленерго" (вх. №4265 від 24.05.2021) про продовження строку для подання відзиву на позов та продовжено Відкритому акціонерному товариству "Тернопільобленерго" строк для подання відзиву на позов - до 10.06.2021., а Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" продовжено строк для подання відповіді на відзив - до 15.06.2021.

Ухвалою суду від 31.05.2021 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 18.06.2021 на 10:30 год.

10.06.2021 на адресу суду від ВАТ "Тернопільобленерго" надійшов відзив на позовну заяву №4087/29 від 09.06.2021 (вх№4902) з доказами направлення позивачу копії відзиву з додатками. Вказаний відзив на позовну заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

15.06.2021 на електронну адресу суду скріпленим ЕЦП від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання №01/24900 (вх№5069) про продовження строку для надання відповіді на відзив. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на ті обставини, що відзив з додатками на позовну заяву ним отримано 11.06.2021, враховуючи значний обсяг інформації, що зазначена відповідачем у відзиві для викладення своїх пояснень, міркувань та аргументів у відповіді на відзив останньому потрібно більше часу, ніж визначено ухвалою суду від 25.05.2021, а тому просить суд продовжити строк для надання відповіді на відзив у даній справі.

Уповноважений представник позивача у підготовче засідання 18.06.2021 року (у режимі відеоконференції) прибув, заявлене ним клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив підтримав в повному обсязі. Разом з тим, останнім заявлено усне клопотання про надання можливості йому брати участь у наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Представник відповідача у підготовче засідання 18.06.2021 з`явився, проти заявленого клопотання позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив не заперечив.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про продовження строку для надання відповіді на відзив, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

За приписами частини 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним встановленим переліком обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, в кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин оцінює доводи і надані в обґрунтування заяви докази, та робить мотивований висновок щодо поважності причин пропуску строку.

Одночасно, враховуючі, що згідно п.4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем направлено на адресу господарського суду Тернопільської області клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив 15.06.2021, тобто в останній день для надання відповіді на відзив в межах строку встановленого ч.2.ст. 119 ГПК України.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про подовження строку для подання відповіді на відзив, у зв`язку з чим суд продовжує позивачу строку для подання відповіді на відзив - до 02.07.2021.

Щодо заявлено клопотання позивача про надання можливості йому брати участь у наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", то суд дійшов висновку про доцільність його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на зміст поданого клопотання, суд констатує, що позивачем дотримано названі вимоги закону.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Частиною 4 статті 233 ГПК України зазначено, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні 18.06.2021 року оголошена протокольна ухвала про відкладення підготовчого засідання на 02.07.2021 на 10:30 год.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи подане клопотання позивача, а також для надання можливості сторонам подати заяви по суті справи та з процесуальних питань, суд вважає за необхідне з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно статті 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. ст. 177, 181 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 113, 119, 166, 177, 181-183, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх№5069 від 15.06.2021) про продовження строку для надання відповіді на відзив - задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив у справі №921/262/21 (оформленого згідно вимог ст.166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані відповідач, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиву і доданих до нього документів відповідачу) - до 02.07.2021

3. Відкласти підготовче засідання по справі №921/262/21 на 02 липня 2021 року на 10:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

4. Судове засідання у справі №921/262/21, призначене на вказану дату провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EаsyCon (https://easycon.com.ua/).

5. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (представник - Андрійчук М.О.).

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя С.Г. Стопник