09.06.2021Справа № 910/7293/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма»
до 1. Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації)
2. Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудконсалтинг»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «А&А»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Україні бізнес груп»
про стягнення 1304482,22 грн.
Представники учасників справи:
від позивача: не з`явився;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: не з`явився;
від третьої особи 1: не з`явився;
від третьої особи 2: не з`явився;
від третьої особи 3: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
04.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма» з вимогами до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про солідарне стягнення збитків.
18.12.2019 та 19.12.2019 позивачем було подано заяви про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма» у справі №910/7293/19 залишено без розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №910/7293/19 скасовано; матеріали справи №910/7293/19 повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Від Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник (відповідач 2) просив апеляційний суд ухвалити додаткове рішення у справі №910/7293/19 про вирішення питання щодо судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Обґрунтовуючи заяву заявник посилався на те, що при прийнятті Північним апеляційним господарським судом постанови від 17.02.2020 у даній справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання скаржником (відповідачем 2) апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №910/7293/19.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 відмовлено у задоволенні вказаної заяви.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма» відмовлено.

24.05.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача 2 (Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7293/19, в якій відповідач 2 просить суд стягнути з позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №910/7293/19.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу вказану заяву передано на розгляд судді Спичака О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 розгляд вказаної заяви призначено на 09.06.2021.

Представник позивача у судове засідання 09.06.2021 не з`явився, про призначене судове засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що ухвала суду з 03.06.2021 знаходиться у точці доставки/видачі (за ідентифікатором пошуку 741).

Представник відповідача 1 у судове засідання 09.06.2021 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку про повернення поштового відправлення у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, та поштовим конвертом, в якому ухвала суду надсилалась на адресу відповідача 1.

Представник відповідача 2 (заявника) у судове засідання 09.06.2021 не з`явився, про призначене судове засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що ухвала суду 02.06.2021 була отримана відповідачем 2 (за ідентифікатором пошуку 768).

Представник третьої особи 1 у судове засідання 09.06.2021 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку про повернення поштового відправлення у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, та поштовим конвертом, в якому ухвала суду надсилалась на адресу вказаної третьої особи.

Представник третьої особи 2 у судове засідання 09.06.2021 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку про повернення поштового відправлення у зв`язку з тим, що адреса вибув, та поштовим конвертом, в якому ухвала суду надсилалась на адресу вказаної третьої особи.

Представник третьої особи 3 у судове засідання 09.06.2021 не з`явився, про призначене судове засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що ухвала суду 04.06.2021 не була вручена під час доставки (за ідентифікатором пошуку 792).

Розглянувши у судовому засіданні 09.06.2021 заяву Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про прийняття додаткового рішення, суд дійшов висновку щодо її задоволення, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма» у справі №910/7293/19 залишено без розгляду.

Судом встановлено, що не погодившись з вказаною ухвалою відповідач 2 подав апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №589 від 03.01.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №910/7293/19 скасовано; матеріали справи №910/7293/19 повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма» відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі №910/7293/19 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма» та вказаним рішенням не вирішено питання про розподіл понесених відповідачем 2 судових витрат (витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги), суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення з позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма») сплаченого відповідачем 2 судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №910/7293/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма» (02140, м. Київ, вул. Олександра Мишуги, буд. 3В літера А; ідентифікаційний код: 16280214) на користь Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корпус 2; ідентифікаційний код: 26199708) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено та підписано 22.06.2021.

Суддя О.М. Спичак