ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2021, м.Львів, вул.Личаківаська,128 Справа№ 914/1583/21

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. розглянув матеріали заяви про забезпечення позову, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Узлісся», с. Стрілки Перемишлянського району у справі № 914/1583/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Узлісся», с. Стрілки Перемишлянського району,

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

про скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 09 лютого 2021р. на суму 165152,83грн.

За участі представників: не викликались.

Встановив:Товариство з обмеженою відповідальністю «Узлісся», с. Стрілки Перемишлянського району Львівської області звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 09 лютого 2021р. на суму 165152,83грн., складеного Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову від 14.06.2021р., в якій він просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення (обмеження) газопостачання Товариству з обмеженою відповідальністю «Узлісся».

Заява мотивована тим, що відповідно до Акту-розрахунку позивачу донараховано відповідачем 165152,83 грн. за допущене порушення Кодексу ГРС. Цей Акт-розрахунок позивач оспорює в суді, він є предметом спору у справі № 914/1583/21. Проте на день подачі заяви про забезпечення позову позивач уже тричі отримав від відповідача повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання: № 6104002 від 26.04.2021 р. та № 61076630 від 24.05.2021 р.

З огляду на ці повідомлення, у позивача наявні значні побоювання, що відповідач може припинити або обмежити йому газопостачання. Вказане призведе до значних збитків через припинення господарської діяльності товариства.

Відключення позивача від газових мереж призведе до повної зупинки діяльності позивача.

Вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу припиняти (обмежувати) газопостачання не обмежить прав та законних інтересів відповідача, не позбавить відповідача його конституційних прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів та не перешкоджатиме зайняттю господарською діяльністю.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши долучені до неї та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з приписами статей 136, 137 та 140 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідачем надіслано позивачу повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № 61064002 від 26.04.2021 у зв`язку із заборгованістю, яка виникла внаслідок донарахування в сумі 165152,83 грн. актом-розрахунком від 09.02.2021 р. Скасування акту-розрахунку від 09.02.2021р. є предметом спору у справі № 914/1583/21. Позивач оспорює в судовому порядку законність донарахування на суму 165152,83 грн., заперечуючи сам факт порушення ним вимог Кодексу ГРС.

У разі задоволення позову, сам по собі судовий захист втратить ефективність та цінність з точки зору захисту порушеного права та інтересу.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу припиняти (обмежувати) газопостачання підприємству позивача в зв`язку із наявністю у нього донарахованої та не сплаченої заборгованості в розмірі 165152,83 грн. не обмежує прав та законних інтересів відповідача. Зазначений у заяві захід забезпечення позову має тимчасовий характер та не позбавляє відповідача його конституційних прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджає зайняттю господарською діяльністю, як такою. Вищенаведене забезпечує збереження балансу інтересів сторін, а вжиття заходів забезпечення позову узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Такий висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду, які викладено у його постановах від 16.02.2018 у справі №914/766/17 та від 26.04.2018 р. у справі № 914/2285/17, правовідносини у яких є подібними до правовідносин справи, що розглядається.

Господарський суд не бере до уваги посилань заявника на повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № 61076630 від 24 травня 2021 р., оскільки воно стосується донарахування та необхідності сплати заявником 8820,04 грн. заборгованості. Тоді як позивачем оспорюється акт-розрахунок від 09.02.2021 р. про донарахування 165152,83 грн., а не 8820,04 грн. заборгованості.

Крім цього, заявник просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення (обмеження) йому газопостачання в цілому та загалом. Тоді, як предметом спору у справі є акт-розрахунок від 09.02.2021 р. про донарахування 165152,83 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тому суд вважає за обґрунтоване, законне та доцільне застосувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення (обмеження) газопостачання позивачу, лише на підставі спірного акту-розрахунку від 09.02.2021 р. про донарахування 165152,83 грн. Лише цього акту-розрахунку може стосуватись рішення суду у справі № 914/1583/21, приймаючи саме цей акт-розрахунок, на думку позивача, відповідач порушив його права, за захистом яких він звернувся до суду з позовною заявою від 07.06.2021 р.

За таких обставин вимога заявника про заборону судом відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення (обмеження) газопостачання позивачу з усіх решта підстав, крім як в зв`язку із наявністю у нього донарахованої на підставі акту-розрахунку від 09.02.2021 р. та не сплаченої заборгованості в розмірі 165152,83 грн., є не обґрунтованою та не законною. Ця вимога, у зазначеній вище частині, спричиняє незбалансованість інтересів сторін у справі, не пов`язана із предметом позову, адже у відповідача можуть бути й законні підстави для припинення (обмеження) газопостачання позивачу (аварія, стихійне лихо, рішення суду, яке набрало законної сили та інші цілком законні підстави для таких дій) та може, у зв`язку із вжиттям таких заходів, порушувати права та охоронювані законом інтереси осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, обґрунтованою й такою, що підлягає до задоволення є вимога заявника лише в частині заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення (обмеження) газопостачання Товариству з обмеженою відповідальністю «Узлісся» (81220, Львівська область, Перемишлянський район, с. Стрілки, Хутір Ріпище, будинок 1, ідентифікаційний код 32568069) на підставі акту-розрахунку від 09.02.2021 р. про донарахування 165152,83 грн. У задоволенні решти вимог заяви суд відмовляє з вищевикладених мотивів та підстав.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Узлісся», с. Стрілки Перемишлянського району про забезпечення позову від 14.06.2021р. (Вхідн. № 2511/21 від 14.06.2021р.) задовольнити частково.

Заборонити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ідентифікаційний код 03349039) вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення (обмеження) газопостачання Товариству з обмеженою відповідальністю «Узлісся» (81220, Львівська область, Перемишлянський район, с. Стрілки, Хутір Ріпище, будинок 1, ідентифікаційний код 32568069) на підставі акту-розрахунку від 09.02.2021 р. про донарахування 165152,83 грн. вартості об`єму природного газу.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Узлісся», (81220, Львівська область, Перемишлянський район, с. Стрілки, Хутір Ріпище, будинок 1, ідентифікаційний код 32568069).

Боржник: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ідентифікаційний код 03349039).

2. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Ю. Бортник