УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.2021Справа № 910/4979/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Курс К"

про визнання дій неправомірними

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курс К"

про визнання недійсною системи реєстру власників іменних цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" (далі - ТОВ "Хімекс Лімітед", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курс К" (далі - ТОВ "Курс К", відповідач) про визнання недійсною системи реєстру власників іменних цінних паперів.

У обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що в 2011 р. ТОВ "Курс К", у порушення Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" та Положення "Про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового рингу № 1000 від 17.10.2006 р., вчинило дії по відновленню втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (далі - ПрАТ "КЗТВ") на підставі копії реєстру власників іменних цінних паперів станом на 31.12.2007 р., внаслідок чого ТОВ "Хімекс Лімітед" набуло у власність 11,8882% акцій ПрАТ "КЗТВ», хоча починаючи з 2008 р., позивач не є держателем цінних паперів, що порушує його законні права та інтереси.

У позові ТОВ "Хімекс Лімітед" просить визнати недійсною систему реєстрів власників іменних цінних паперів ПрАТ "КЗТВ", яка відновлена ТОВ "Курс К" на підставі копії реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "КЗТВ", складеного станом на 31.12.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2021 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам наданий строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

У підготовочому засіданні від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ТОВ «Нові промислові технології» надійшла позовна заява до ТОВ "Хімекс Лімітед" та ТОВ "Курс К" про визнання неправомірними дій ТОВ "Курс К" з відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "КЗТВ", вчинені 22.06.2011 р.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що зазначений позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору підлягає поверненню заявнику, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 5 статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику (частина 6 статті 180 ГПК України).

Суд зазначає, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору.

У даному випадку предметом позову ТОВ "Хімекс Лімітед" є визнання недійсною системи реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "КЗТВ", відновленої станом на 2007 рік. У той же час, зі змісту позовної заяви ТОВ «Нові промислові технології» вбачається, що воно оскаржує дії ТОВ "Курс К" з відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "КЗТВ", вчинені 22.06.2011 р.

Отже, заявлені вимоги ТОВ «Нові промислові технології» про визнання неправомірними дій ТОВ "Курс К" не містять вимог щодо предмета спору даної справи - визнання недійсною системи реєстру власників іменних цінних паперів ПрАТ "КЗТВ". Вимоги ТОВ «Нові промислові технології» лише обгрунтовані тими ж обставинами, що й позов ТОВ "Хімекс Лімітед", але предмет спору є іншим - про визнання дій неправомірними.

При цьому, із поданого позову вбачається, що між позивачем у справі та ТОВ «Нові промислові технології» немає спору про те, хто з них вправі звернутись до суду з первісно заявленим позовом та хто є належним позивачем.

Згідно з позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 904/9129/17, від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

За таких обставин, позов ТОВ «Нові промислові технології» про визнання дій ТОВ "Курс К" неправомірними, не може бути прийнятий до сумісного розгляду спору у даній справі, а тому на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України має бути повернутий заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Курс К" про визнання дій неправомірними.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.