ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.06.2021 Справа № 905/2253/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання Доннік А.В.,
розглянувши матеріали за скаргою б/н від 14.04.2021 Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман
про визнання неправомірною бездіяльність Мирноградського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невиконання мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту; зобов`язання Мирноградського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про зупинення виконавчих дій при виконанні наказу, виданого Господарським судом Донецької області по справі №905/2253/18
у справі за позовом: Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ
до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ
про стягнення заборгованості в розмірі 124840,88 дол. США
Представники учасників справи:
від позивача: Гапон В.С. адвокат на підставі довіреності;
від відповідача (скаржника): Прохоров Ю.Г. адвокат на підставі довіреності;
від ДВС: не з`явився.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.03.2019 по справі №905/2253/18 позов Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк про стягнення заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитною лінією в розмірі 124840,88 доларів США задоволено.

26.04.2019 на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №905/2253/18, задоволено заяву №12935/4/06-2 від 16.10.2020 Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ про заміну сторони правонаступником у справі №905/2253/18; замінено сторону виконавчого провадження, боржника Державне підприємство Донецька залізниця на правонаступника - Акціонерне товариство Українська залізниця у виконавчому провадженні №59643370, стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 26.04.2019 №905/2253/18 про стягнення з Державного підприємства Донецька залізниця на користь Акціонерного товариства Сбербанк заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитною лінією в розмірі 124840,88 доларів США, судовий збір в розмірі 52721,61 гривень.

22.04.2021 на адресу суду надійшла скарга від 14.04.2021 Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман, в якій останній просить суд визнати неправомірною бездіяльність Мирноградського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невиконання мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту; зобов`язати Мирноградський міський ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про зупинення виконавчих дій при виконанні наказу, виданого Господарським судом Донецької області по справі №905/2253/18.

Ухвалою суду від 23.04.2021 призначено до розгляду скаргу від 14.04.2021 Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман в судовому засіданні на 11.05.2021 на 11:40 год.

11.05.2021 на адресу суду від Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшли заперечення, за змістом яких повідомлено, що 24.07.2019 до відділу надійшов виконавчий документ щодо примусового виконання наказу №905/2253/18 від 26.04.2019, виданого Господарським судом Донецької області, про стягнення з ДП «Донецька залізниця» на користь АТ «Сбербанк» заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитною лінією в розмірі 124840,88 доларів США, судовий збір в розмірі 52721,61грн. 25.07.2019 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №59643370. 25.07.2019 була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного №58957577. По ВП №59643370 стягувачем є АТ «Сбербанк», боржником ДП «Донецька залізниця». Зі змісту скарги АТ «Українська залізниця» встановлено, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 у справі №905/2253/18 задоволено заяву АТ «Сбербанк» про заміну сторони правонаступником та замінено боржника з ДП «Донецька залізниця» () на його правонаступника АТ «Українська залізниця» (), але до відділу зазначена ухвала не надходила, у зв`язку з чим державним виконавцем при розгляді заяви АТ «Українська залізниця» про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі дії мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на які органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, було відмовлено, так як у відділі перебуває зведене виконавче провадження №58957577, за яким боржником є не АТ «Українська залізниця», а ДП «Донецька залізниця». Для винесення постанови про заміну сторони по ВП №59643370 з ДП «Донецька залізниця» на його правонаступника АТ «Українська залізниця» державному виконавцю повинна була надійти ухвала Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 у справі №905/2253/19. Вимоги скаржника вважає не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просить відмовити АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» в задоволенні скарги на бездіяльність Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) в повному обсязі; розглянути справу без участі представника Мирноградського міського відділу ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) в повному обсязі.

11.05.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшли пояснення/заперечення на скаргу АТ «Українська залізниця». Позивач зазначив, що станом на 07.05.2021 АТ «Сбербанк» не відомо про існування постанови Мирноградсткого МВ ДВС Східного МРУ МЮ, якою виконавець здійснив заміну боржника в рамках виконавчого провадження №59643370. Якщо в рамках виконавчого провадження №59643370 про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь АТ «Сбербанк» ще не відбулась заміна боржника, то в такому разі АТ «Українська залізниця» ще не являється боржником та/або стороною виконавчого провадження і подана скарга є передчасною, оскільки права АТ «Українська залізниця» ще жодним чином не можуть бути порушені державним виконавцем. З огляду на зазначене вважає вимоги скаржника не обґрунтованими, передчасними та такими, що не підлягають задоволенню. Позивач просить постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги АТ «Українська залізниця» на бездіяльність Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) в повному обсязі. Документ скріплений кваліфікованим електронним підписом.

Суддя Курило Г.Є. у період з 11.05.2021 по 21.05.2021 (включно) перебувала на лікарняному, тому судове засідання 11.05.2021 об 11:40 год. не відбулось.

Після виходу судді з лікарняного, суд ухвалою від 24.05.2021 в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" б/н від 30.04.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовив; визначив дату та час проведення судового засідання у справі №905/2253/18: 03.06.2021 об 11:20 год.

26.05.2021 на адресу суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Скаржник просить суд врахувати постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2021 по справі №905/1987/19 при прийнятті рішення по даній справі.

03.06.2021 до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення на скаргу, в яких позивач просить суд постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Позивач наполягає, що на момент подачі скарги 14.04.2021 АТ «Українська залізниця» ще не було боржником у виконавчому провадженні, а на сьогоднішній момент виконавче провадження №59643370 передано Мирноградським міським відділом Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до Печерського районного ВДВС у м. Києві.

14.06.2021 на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, останнім повідомлено, що матеріали виконавчого провадження №59643370 передані за належністю до Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Постановою Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 08.06.2021 ВП №59643370 зупинено вчинення виконавчих дій по спірному виконавчому провадженні. Отже, скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" наразі є неактуальною.

14.06.2021 на електронну адресу суду з накладенням кваліфікованого електронного підпису від Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) надійшло клопотання про розгляд справи №905/2253/18 без участі представника відділу. Суд задовольняє означене клопотання.

Судове засідання з розгляду скарги відкладалось.

Представник скаржника (боржника) в судові засідання з`явився та наполягав на задоволенні вимоги про визнання неправомірною бездіяльність Мирноградського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невиконання мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту.

Представник стягувача (позивача) в судові засідання з`явився, заперечував проти скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на зазначене, суд визнає за можливе розглянути скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця за відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши матеріали скарги, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В обґрунтування вимог скарги АТ «Укрзалізниця» посилається на те, що 17.02.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту», майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції, за змістом якого до проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції та затвердження передавального акту цього майна АТ «Укрзалізниця» як правонаступнику прав і обов`язків зазначених підприємств, встановлено мораторій на звернення стягнення на активи АТ «Укрзалізниця» за зобов`язаннями таких підприємств, в тому числі і за зобов`язаннями ДП «Донецька залізниця», у зв`язку з чим Мирноградське міське ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зобов`язане у відповідності до п.11 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити виконавче провадження.

До матеріалів справи додано заяву скаржника до Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.03.2021, за змістом заяви зазначено, що АТ «Укрзалізниця» звертається із заявою про зупинення вчинення виконавчих дій в разі надходження до Відділу виконавчого документу по справах, які входять до зведеного ВП №58957577, де боржником буде зазначено АТ «Укрзалізниця». З урахуванням того факту, що рішення суду по справах, які входять до зведеного ВП №58957577 прийняті або можуть бути прийняті за зобов`язаннями ДП «Донецька залізниця», майно якого розміщене на території проведення АТО, у державного виконавця будуть достатні для цього підстави для зупинення вчинення виконавчих дій в разі, якщо виконавчі документи по справах, які входять до зведеного ВП №58957577, де боржником зазначено АТ «Укрзалізниця», буде пред`явлено до відділу. АТ «Укрзалізниця» - підприємство державного сектору економіки, яке відноситься до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а проведення неправомірних виконавчих дій по відношенню до Товариства може призвести до нанесення збитків в особливо великих розмірах, що може мати негативний вплив на функціонування всієї залізничної галузі України. Заявник просив врахувати надану вище інформацію при вчиненні виконавчих дій щодо виконання рішень суду по справах, які входять до зведеного ВП №58957577.

26.05.2021 начальником відділу Мирноградського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Івановою Т.Г. винесено Постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 59643370, а саме замінено боржника ДП «Донецька залізниця» на правонаступника АТ «Українська залізниця».

Постановою про передачу виконавчого провадження від 26.05.2021 начальника відділу Мирноградського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Іванової Т.Г. виконавчий документ, а саме наказ №905/2253/18 від 26.04.2019 переданий до Печерського районного ВДВС у м.Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Згідно ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів уявляє собою сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень, котра розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-УІІІ "Про виконавче провадження". Інструкція визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

В пунктах 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже, державний виконавець на підставі постановленої судом ухвали своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження на правонаступника.

Як вбачається боржником у виконавчому провадженні станом на дату подачі скарги було Державне підприємство «Донецька залізниця», постанова про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 59643370 на АТ «Українська залізниця» була винесена 26.05.2021, при цьому АТ «Українська залізниця» не оскаржуються дії (бездіяльність) виконавчої служби щодо несвоєчасного винесення означеної постанови.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом статті 339 Господарського процесуального кодексу України порушення прав особи, яка звертається до суду із скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, має відбуватися до чи на момент звернення з такою скаргою, а не на майбутнє, і таке порушення повинно бути реально підтверджено, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Адже не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено (схожий за змістом правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №908/1043/17 та від 09.04.2019 у справі №914/2404/17).

Відтак не можна задовольняти і вимоги скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи приватного виконавця, якщо на момент подачі скарги, особа, яка подала скаргу не була ще стороною виконавчого провадження, якщо скарга не стосується заміни сторони на правонаступника.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні вимоги скаржника визнати неправомірною бездіяльність Мирноградського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невиконання мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту.

Щодо вимоги скаржника зобов`язати Мирноградський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про зупинення виконавчих дій при виконанні наказу, виданого Господарським судом Донецької області по справі №905/2253/18, суд відмовляє у задоволенні означеної вимоги, оскільки постановою про передачу виконавчого провадження від 26.05.2021 начальника відділу Мирноградського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) виконавчий документ, а саме наказ №905/2253/18 від 26.04.2019 переданий до Печерського районного ВДВС у м.Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Всі інші доводи та заперечення не приймаються судом до уваги, оскільки не спростовують вищевикладених висновків суду.

Керуючись ст.ст.234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги б/н від 14.04.2021 Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман про визнання неправомірною бездіяльність Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невиконання мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту; зобов`язання Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про зупинення виконавчих дій при виконанні наказу, виданого Господарським судом Донецької області по справі №905/2253/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. В судовому засіданні 14.06.2021 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2021.

3. Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило