СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 червня 2021 року Справа № 913/849/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Інвестохолдінг» (вх.№1816Л/1-43) на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.05.2021 (суддя О.С.Фонова, повний текст ухвали складено 26.05.2021) у справі №913/849/14

за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», м. Київ,

до боржника - Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду господарського суду Луганської області від 21.05.2021 у справі №913/849/14 (суддя О.С.Фонова) у задоволенні заяви керуючого санацією ДП Луганський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України Мучінського І.Д. від 29.03.2019 №02-06/24 щодо вирішення питання про внесення змін та доповнень №2 до плану санації у справі №913/849/14 відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «Інвестохолдінг» з ухвалою господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 21.05.2021 у справі №913/849/14 та задовольнити заяву керуючого санацією ДП Луганський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України Мучінського І.Д. від 29.03.2019 №02-06/24 щодо вирішення питання про внесення змін та доповнень №2 до плану санації у справі №913/849/14.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він не був присутній у судовому засіданні, за результатами якого винесено оскаржувану ухвалу. Повний текст ухвали отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 11.11.2020 року, про що свідчить штамп на копії ухвали суду від 31.05.2021.

16.06.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №913/849/14 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 21.05.2021 у справі №913/849/14, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У відповідності до вимог статті 268 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №913/849/14 до розгляду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга керуючого санацією ДП Луганський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (вх.№1805Л/1-43), за якою ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 26.07.2021 на 12:00 год., та апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Інвестохолдінг`стосуються однієї і тієї ж ухвали господарського суду Луганської області від 21.05.2021 у справі №913/849/14, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Інвестохолдінг» про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Інвестохолдінг» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.05.2021 у справі №913/849/14.

3. Об`єднати апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інвестохолдінг» (вх.№1816Л/1-43) та апеляційну скаргу керуючого санацією ДП Луганський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (вх.№1805Л/1-43) на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.05.2021 у справі №913/849/14 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

4. Встановити строк учасникам справи для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Призначити справу до розгляду на "26" липня 2021 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

6. Попередити, що неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал