ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Справа №906/1185/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Павлюк І.Ю.,

суддя Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Олексієнко В.О. (довіреність № КТЛ/04/01-21 від 04.01.2021);

відповідача - Мартинюк Н.Р. (ордер ВН №137940 від 13.10.2020);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Беррі" на рішення господарського суду Житомирської області від 19 лютого 2021 року, суддя Тимошенко О.М., м. Житомир, повний текст складено 03 березня 2021 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТЛ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Беррі"

про стягнення 170 736,60 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Беррі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТЛ Україна"

про стягнення 1 117 063,71 грн.

Судом роз`яснено представникам сторін права та обов`язки, передбачені ст. ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року, ТОВ "КТЛ Україна" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Прайм Беррі" про стягнення 170 736,60 грн., з яких: 167 173,88 грн. - боргу за надані послуги по Договору транспортного експедирування авіатранспортом №07/07/20 від 07 липня 2020 року; 2850,18 грн. - пені; 712,54 грн. - 3% річних.

27 жовтня 2020 року, ТОВ "Прайм Беррі" звернулось до Господарського суду Житомирської області з зустрічним позовом до ТОВ "КТЛ Україна" про стягнення 1 117 063,71 грн. - збитків за неналежне виконання умов Договору транспортного експедирування авіатранспортом №07/07/20 від 07 липня 2020 року, з яких: 974 096,70 грн. - збитків, у зв`язку з втратою вантажу; 17 075,00 грн. - вартості послуг з внутрішнього перевезення товару; 125 892,01 грн. - в повернення сплачених за послуги з експедирування згідно з заявкою №1 від 07 липня 2020 року. Крім того, просить стягнути 16 756,00 грн. - судового збору та 60 000,00 грн. - витрат, пов`язаних з розглядом справи.

19 лютого 2021 року, рішенням господарського суду Житомирської області було задоволено первісний та стягнуто з ТОВ "Прайм Беррі" на користь ТОВ "КТЛ Україна" 167 173,88 грн. - боргу, 2 850,18 грн. - пені, 712,54 грн. - 3% річних, 2 561,05 грн. - судового збору і відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

ТОВ "Прайм Беррі" у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та постановити нове, яким зустрічний позов задоволити, а у задоволенні первісного - відмовити, вирішивши питання про розподіл судових витрат, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки суд першої інстанції неналежним чином оцінив докази щодо неналежного виконання ТОВ "КТЛ Україна" послуг експедирування в частині недотримання температурного режиму при авіаперевезенні лохини, що призвело до її псування і подальшої утилізації.

Обґрунтовуючи скаргу вказує на безспірність факту передання до експедирування вантажу належної якості, так як ТОВ "КТЛ Україна" не надало належних доказів на підтвердження протилежного, більше того товар прийнято до перевезення.

Суд першої інстанції не встановив якою була температура при перевезенні вантажу, а ТОВ "КТЛ Україна" не надало докази, які підтверджують дотримання перевізником температурного режиму при його перевезенні.

ТОВ "Прайм Беррі" надано до матеріалів справи звіти даних логерів (документи ID: TZ, ID: TZ, ID: TZ), з яких вбачається порушення температурного режиму при перевезенні вантажу після його передачі ТОВ "КТЛ Україна" в аеропорту Бориспіль, а саме: з 14 липня 2020 року (у випадку експедирування вантажу за заявкою №1) та з 23 липня 2020 року (у випадку експедирування вантажу за заявкою №2).

Листи, долучені до матеріалів справи №21/02-21 і №2 від 21 січня 2021 року, за відсутності роздруківок температурного режиму, сформованих авіаперевізником, є неналежними доказами, на підставі яких неможливо встановити обставини дотримання температурних умов перевезення вантажу.

Необґрунтованим та помилковим вважає висновок суду першої інстанції про те, що неузгодження сторонами договору встановлення логерів (реєстраторів температури), не ставиться у залежність від волі експедитора, оскільки обов`язок з пакування вантажу було покладено експедитором на ТОВ "Прайм Беррі" і не зобов`язувало товариство здійснювати пакування вантажу в присутності експедитора.

Також, ТОВ "Прай Беррі" вважає, що тягар доказування відсутності вини за правилами ст. 614 ЦК України, у втраті вантажу лежить саме на ТОВ "КТЛ Україна", як на зобов`язану за договором особі, а обов`язок експедитора щодо повного відшкодування збитків закріплено у ст. 934 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року у справі №3-1071гс16, від 28 січня 2015 року у справі №3-210гс14, від 14 лютого 2018 року у справі №910/6657/1 б, від 07 лютого 2018 року у справі №917/1651/16, від 26 березня 2018 року у справі №910/5040/17.

Зазначає, що ТОВ "ПРАЙМ БЕРРІ" надало достатньо й інших доказів, які підтверджують зіпсування товару, проте судом вони були оцінені неналежним чином:

- складені вантажоодержувачем - "Triburg Freight Services" LLC листи підтвердження є документами, що підтверджують доставку зіпсованого товару, його обсяг, період отримання та не повинні мати адресата, а також містять інформацію, яка є достатньою для встановлення факту поставки зіпсованого товару в межах першої та другої поставок.

- акти контролю якості продукції (товару) від 19 липня 2020 року та від 27 липня 2020 року складені за місцем доставки вантажу згідно зК №07/07 від 07 липня 2020 року (аеропорт DWC вантажний термінал Аль-Мактум (О.А.Е. Дубай)), та одразу після здійснення митних процедур.

- факти знищення вантажу за актами утилізації товару від 25 липня 2020 року і від 03 серпня 2020 року. Акти затверджені (підписані та засвідчені печаткою) виконавчим директором логістичної компанії UBH General Trading LLC, підписані головою комісії Гарбуз К. (представник UBH General Trading LLC) та її членами: Оділов Шохруххон (представник ТОВ "Прайм Беррі"), Натараж Тіммачері (представник Triburg Freight Services LLC) та ОСОБА_1 (незалежна особа).

Підписання актів виконих послуг та часткова їх оплата, не спростовує факту невиконання ТОВ "КТЛ Україна" договірних зобов`язань та зіпсування вантажу, оскільки товариством не надано належних та допустимих доказів щодо дотримання зобов`язань в частині забезпечення якісного надання транспортно-експедиторських вантажних послуг.

В силу віддаленості фактичного отримувача вантажу, у ТОВ "ПРАЙМ БЕРРІ" під час підписання актів наданих послуг та після спливу 5-денного строку були відсутні документи щодо втрати вантажу, експедирування якого здійснювало ТОВ "КТЛ Україна". В той же час, з огляду на викладені в п.п.3.5., 12.8. Договору, товариство в будь-якому випадку повинно було підписати вказані акти у визначений 5-денний строк, оскільки у разі їх непідписання та ненадання мотивованих заперечень протягом 5 днів - такі послуги вважаються наданими належним чином.

ТОВ "КТЛ Україна" у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм матеріального і процесуального права.

Товариство зазначає, що у експедитора відсутня можливість перевірити якість його пакування при прийнятті в аеропорту, тому відповідач лише допускає можливість псування вантажу до моменту його передачі. Отже, відповідач не мав можливості надати докази, які б підтверджували чи спростовували належну якість вантажу під час завантаження, відповідно зазначені докази повинен надати позивач, який здійснював пакування та завантаження вантажу.

Відповідач не заперечує, що у авіаційній вантажній накладній №235DWC78640310 від 14 липня 2020 року та авіаційній вантажній накладні №235-7864 2863 від 20 липня 2020 року вказано, що описані в цій накладній товари були прийняті для перевезення без пошкодження та у безспірного гарному стані. Проте вказане положення не свідчить, що вантаж в середині упаковки є належної якості, вказане положення у авіаційній накладні підтверджує тільки те, що товар був упакований та без видимих пошкоджень.

ТОВ "КТЛ Україна" заперечує, також, і наявність вини, оскільки позивач не надав жодного належного та допустимого доказу для підтвердження протиправної поведінки відповідача, розмірів завданих збитків та прямого причинного зв`язку між порушення зобов`язання та збитками.

Щодо температури при перевезенні вантажу пояснює, що справді, у заявках, зазначалось, що рекомендована температура перевезення - +2-+8°С, а тому експедитор, у свою чергу, повідомив фактичного перевізника про рекомендовану температуру перевезення, що відображається у авіаційних накладних. Доставка вантажів з дотриманням вимог зазначеного температурного режиму підтверджує листами №21/02-21, №2 від 21 січня 2021 року.

Допускає, що порушення температурного режиму перевезення вантажу пов`язане з його пакуванням. Зобов`язання щодо забезпечення належного пакування, пломбування та маркування вантажу, яке б захищало вантаж від псування під час перевезення, обробки, перевантаження та зберігання покладене на позивача за умовами п.4.2.2 Договору. Відповідно, відсутні правові підстави покладати на відповідача відповідальність за псування товару.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 жовтня 2018 року у справі №910/18216/17.

Товариство вважає, що встановлення позивачем невідомих логерів є неприпустимим під час пакування вантажу. Так, від виду логеру залежить правильність його показань, його розміщення впливає на коректність його роботи. Експедитор не мав змоги переконатися, що саме ці логери знаходяться усередині упаковки вантажу.

Звертає увагу, що відповідно до наданої позивачем копії CMR від 13 липня 2020 року місце і дата завантаження вантажу 13 липня 2020 року, проте відповідно до даних логера, які містяться в документі ID: НОМЕР_1 початок фіксації - 14 липня 2020 року, що свідчить про невідповідність роботи вказаного логеру.

Відповідач не заперечує право позивача на виставлення претензій про якість наданих послуг та намагався владнати спір і після отримання претензії від 01 вересня 2020 року просив надати підтверджуючі документи для направлення їх фактичному перевізнику, проте такі документи були надані лише до суду.

Відповідно до вказаних документів, твердження позивача щодо віддаленості фактичного отримувача вантажу та відсутності документів щодо втрати вантажу після спливу 5-денного строку не відповідають дійсності та були відсутні на момент підписання Актів наданих послуг.

Більше того, надані позивачем докази: листи підтвердження Triburg Freight Services LLC щодо отримання вантажу, Акт дослідження товару за якістю від 19 липня 2020 року та Акт дослідження товару за якістю від 27 липня 2020 року, Акт про утилізацію товару від 25 липня 2020 року та Акт про утилізацію товару від 03 серпня 2020 року, звіти з даними логерів в документах ID: TZ, ID: TZ, ID: TZ - містять неповну, суперечливу інформацію, яка не може прийматися до уваги при встановленні обставин справи, складені без участі відповідача чи компетентної незалежної особи (сюрвеєрського завантаження, приймання та утилізація вантажу не зафіксовані фото- чи відео-зйомкою).

ТОВ "Прайм Беррі", у відповіді на відзив, додатково зазначило, що обов`язком експедитора є забезпечення збереження вантажу під час його перевезення та документального фіксування його температурного режиму, інакше він не зможе довести дотримання ним температурних умов перевезення у разі втрати вантажу.

ТОВ "КТЛ Україна", заперечуючи проти доводів у відповіді на відзив, зазначило, що відповідач виконав свої зобов`язання передбачені Договором та заявками належним чином, тому у його діях відсутня протиправна поведінка, що є обов`язком елементом складу цивільного правопорушення, без якого не може застосовуватися така міра відповідальності як відшкодування збитків.

Твердження позивача, що одним з обов`язків експедитора є документальне фіксування температурного режиму вантажу, вважає помилковим та таким, що не підтверджується положенням Договору, заявками та законодавством України.

Стосовно підписання актів виконаних робіт, то зазначає, що отримувач послуг повинен перевірити їх якість та після цього підписувати акт наданих послуг. ТОВ "Прайм Беррі" не могло не знати про проблеми з вантажем до підписання Актів наданих послуг, більше того, проводячи оплату наданих послуг.

30 квітня, 13 і 14 травня 2021 року, ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Прайм Беррі" та призначено її розгляд на 17 травня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17 травня 2021 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду, для повного та всебічного розгляду спору, а також додаткового вивчення усіх обставин, що мають значення для спору, у судовому засіданні було оголошено перерву до 08 червня 2021 року.

У судових засіданнях 17 травня і 08 червня 2021 року, представники сторін, беручи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримали свої доводи та вимоги, викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

07 липня 2020 року, між ТОВ "ПРАЙМ БЕРРІ", як продавцем, та UBH General Trading LLC (ОАЕ), як покупцем, було укладено Контракт №07/07, згідно умов якого продавець погодився продати, а покупець погодився купити ягоди лохини врожаю 2020 року. (т.1 а.с.77-78)

07 липня 2020 року, між ТОВ "КТЛ Україна", як експедитором, та ТОВ "Прайм Беррі", як клієнтом, було укладено Договір транспортного експедирування авіатранспортом №07/07/20, згідно умов якого експедитор зобов`язується за плату і за рахунок клієнта організувати перевезення експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів клієнта при транспортному експедируванні авіаційним видом транспорту. Транспортно-експедиторські послуги надаються клієнту при експорті з України, імпорті в Україну, транзиті територією України. При необхідності, експедитор надає клієнту додаткові послуги для доставки вантажу та виконання цього Договору. (т.1 а.с.8-14)

Відповідно до п.6.2. Договору, послуги експедитора, а також витрати та інші платежі, здійснені експедитором в інтересах клієнта та пов`язані з виконанням даного Договору, оплачуються клієнтом на умовах відстрочки платежу строком не більше 7 календарних днів від дати доставки вантажу під вивантаження.

ТОВ "ПРАЙМ БЕРРІ", як клієнтом, було сформовано наступні заявки:

1) Заявка №1 від 07 липня 2020 року на перевезення вантажу авіаційним транспортом, відповідно до якої, замовник: ТОВ "ПРАЙМ БЕРРІ"; маршрут: від а/п КВР до а/п DWC; відправник: ТОВ "ПРАЙМ БЕРРІ"; отримувач: UBH General Trading LLC; дата готовності вантажу: 07/07/2020 року ; вартість перевезення: 4 638$; місце доставки вантажу: а/п DWC; характер вантажу: Лохина (FRESH BLUEBERRIES HS CODE: 081040); вага вантажу (брутто): 2213 кг; додаткова інформація: страхування включено, рекомендована температура перевезення +2°С - +8°С. (т.1 а.с.а.с.65-66)

2) Заявка №2 від 17 липня 2020 року на перевезення вантажу авіаційним транспортом (Додаток №3), відповідно до якої: замовник: ТОВ "ПРАЙМ БЕРРІ"; маршрут: від а/п КВР до а/п DWC; відправник: ТОВ "ПРАЙМ БЕРРІ"; отримувач: UBH General Trading LLC; дата готовності вантажу: 20/07/2020 року; вартість перевезення: 6 023$; місце доставки вантажу: а/п DWC; характер вантажу: Лохина (FRESH BLUEBERRIES HS CODE: 081040); вага вантажу (брутто): 2808 кг; додаткова інформація: страхування включено, рекомендована температура перевезення +2°С - +8°С. (т.1 а.с.а.с.67-68)

По заявці №1:

13-14 липня 2020 року, ФОП Дужик О.М. були надані послуги перевезення 2218 кг лохини автомобільним транспортом по території України (маршрут перевезення: Житомирська область, с. Маркуші - Київська область, а/п Бориспіль) вартістю 8 000,00 грн., відповідно до накладної CMR, акту надання послуг №АПБ13 від 14 липня 2020 року і платіжного доручення №579 від 15 липня 2020 року на оплату наданих послуг. (т.1 а.с.69-71)

14 липня 2020 року, за авіаційною вантажною накладною №235DWC78640310, відправником - ТОВ "КТЛ УКРАЇНА", 2213 кг лохини було передано авіаперевізнику - для транспортування до ОАЕ. Згідно примітки зазначено, що товар слід зберігати в охолодженом стані при температурі від +2 до +8 градусів Цельсія, поводитись обережно. (т.1 а.с.17; т.2,а.с.5- переклад)

Відповідно до інвойсу №1 від 10 липня 2020 року, вартість товару кількістю 1664 кг (нетто), експедирування якого згідно із заявкою №1 від 07 липня 2020 року здійснювало ТОВ "КТЛ УКРАЇНА", становить 16 140,80 дол. США. (т.1 а.с.101)

Відповідно до листа підтвердження Triburg Freight Services LLC, після отримання 18 липня 2020 року першої поставки товару від експедитора ТОВ "КТЛ УКРАЇНА" для UBH General Trading LLC була розпочата процедура розмитнення товару і 19 липня 2020 року 2218 кг лохини було доставлено до терміналу Джебель-Алі для муніципальної інспекції та поміщено на склад у кількості (вага брутто) 2218 кг. Вказано, що під час контролю якості було виявлено занадто багато пом`ятих і м`яких ягід. Перевіривши USB-логери встановили порушення температурного режиму під час транспортування лохини в ОАЕ. (т.1 а.с.79, т.2 а.с.117 - переклад)

19 липня 2020 року, згідно з актом контролю якості продукції, комісією у складі директора UBH General Trading LLC, представника TOB "ПРАЙМ БЕРРІ", представника Triburg Freight Services LLC, було досліджено 1664 кг лохини, експедирування якого здійснювало ТОВ "КТЛ УКРАЇНА" згідно з Заявкою №1 від 07 липня 2020 року. За результатами дослідження було встановлено, що 70% товару в кожній з упаковок був м`яким, а 15% дослідженого товару був покритий пліснявою, що свідчить про невідповідність товару умовам контракту щодо якості. Висновок комісії щодо стану Товару та причин його псування: лохина цієї партії протягом тривалого періоду перебувала під впливом високої температури. Протягом усього часу транспортування товару температура всередині належним чином упакованих піддонів становила від +9°С до +15,5 °С, Виявлені дефекти лохини чітко про це свідчать. У великій кількості товару були виявлені дефекти, такі як пошкоджена та м`яка чорниця, і непридатність товару для подальшого продажу. (т.1 а.с.80, т.2 а.с.15 - переклад)

25 липня 2020 року, лохина вагою 1 664 кг (нетто) та вартістю 16 140,8 дол. США була утилізована за актом про утилізацію підписаним комісією у складі директора UBH General Trading LLC, представника TOB "ПРАЙМ БЕРРІ", представника Triburg Freight Services LLC, незалежного представника. (т.1 а.с.86, т.2 а.с.28 - переклад)

28 липня 2020 року, ТОВ "ПРАЙМ БЕРРІ" платіжним дорученням №598 сплатило ТОВ "КТЛ УКРАЇНА" 125 892,01 грн. - за послуги з експедирування 2213 кг лохини, замовлених за Заявкою №1 від 07 липня 2020 року. (т.1, а.с.103)

По заявці №2:

22-23 липня 2020 року, ФОП Дужик О.М. були надані послуги перевезення 2808 кг лохини автомобільним транспортом по території України (маршрут перевезення: Житомирська область, с. Маркуші - Київська область, а/п Бориспіль) вартістю 9075,00 грн., відповідно до накладної CMR, акту надання послуг №АПБ14 від 23 липня 2020 року і платіжного доручення №588 від 23 липня 2020 року на оплату наданих послуг. (72-74)

23 липня 2020 року, за авіаційною вантажною накладною №235DWC78642863, відправником - ТОВ "КТЛ УКРАЇНА", 2808 кг лохини було передано авіаперевізнику для транспортування до ОАЕ. Згідно примітки зазначено, що товар слід зберігати в охолодженом стані при температурі від +2 до +8 градусів Цельсія, поводитись обережно. (т.1 а.с.18; т.2 а.с.8 - переклад)

Відповідно до інвойсу №2 від 22 липня 2020 року, вартість товару кількістю 2106 кг (нетто), експедирування якого згідно із заявкою №2 від 17 липня 2020 року здійснювало ТОВ "КТЛ УКРАЇНА", становить 18 322,2 дол. США. (т.1 а.с.101-102)

25 липня 2020 року вантаж, що відправлений за авіанакладною №235DWC78642863, доставлений під вивантаження у аеропорт призначення - Міжнародний аеропорт Аль-Мактум. (т.1 а.с.19)

Відповідно до листа підтвердження Triburg Freight Services LLC, після отримання 25 липня 2020 року другої поставки товару від експедитора ТОВ "КТЛ УКРАЇНА" для UBH General Trading LLC була розпочата процедура розмитнення товару і 27 липня 2020 року 2808 кг лохини було доставлено до терміналу Джебель-Алі для муніципальної інспекції та поміщено на склад у кількості (вага брутто) 2218 кг. Вказано, що під час контролю якості було виявлено занадто багато пом`ятих і м`яких ягід. Перевіривши USB-логери встановили порушення температурного режиму під час транспортування лохини в ОАЕ. (т.1 а.с.87, т.2 а.с.31 - переклад)

27 липня 2020 року, за результатами здійснення послуг по експедируванню лохини за авіанакладною №235DWC78642863, ТОВ "КТЛ УКРАЇНА" надало, а ТОВ "ПРАЙМ БЕРРІ" прийняло роботи вартістю 165 618,12 грн.: авіафрахт; навантажувально-розвантажувальні роботи за межами митної території України; організація страхування вантажу; транспортно-експедиційне обслуговування на митній території України. Акт містить примітку про відсутність у відповідача зауважень до якості та ціни наданих послуг. (т.1 а.с.16)

27 липня 2020 року, згідно з актом контролю якості продукції, комісією у складі директора UBH General Trading LLC, представника TOB "ПРАЙМ БЕРРІ", представника Triburg Freight Services LLC, було досліджено 2106 кг лохини, експедирування якого здійснювало ТОВ "КТЛ УКРАЇНА" за Заявкою №2 від 14 липня 2020 року. За результатами дослідження було встановлено, що 80% товару в кожній з упаковок був м`яким, а 25% дослідженого товару був покритий пліснявою, що свідчить про невідповідність товару умовам контракту щодо якості товару. Висновок комісії щодо стану Товару та причин його псування: лохина цієї партії протягом тривалого періоду перебувала під впливом високої температури. Протягом усього часу транспортування товару температура всередині належним чином упакованих піддонів становила від +8,6°С до +18,3 °С, Виявлені дефекти лохини чітко про це свідчать. У великій кількості товару були виявлені дефекти, такі як пошкоджена та м`яка чорниця, і непридатність товару для подальшого продажу. (т.1 а.с.88, т.2 а.с.35-36 - переклад)

03 серпня 2020 року, лохина вагою 2 106 кг (нетто) та вартістю 18 322,20 дол. США була утилізована за актом про утилізацію підписаним комісією у складі директора UBH General Trading LLC, представника TOB "ПРАЙМ БЕРРІ", представника Triburg Freight Services LLC, незалежного представника. (т.1 а.с.96, т.2 а.с.53 - переклад)

25 серпня 2020 року, ТОВ "ПРАЙМ БЕРРІ" звернулось до ТОВ "КТЛ УКРАЇНА" з претензією №92, в якій вимагало відшкодувати вартість зіпсованого, через недотримання температурного режиму при транспортуванні, за Договором 07/07/20 вантажу у сумі 941 880,80 грн. та затрати, понесені отримувачем для розмитнення товару - 22 552,46 дирхам ОАЕ. (т.1 а.с.97-100)

31 серпня 2020 року, ТОВ "КТЛ УКРАЇНА" звернулось до ТОВ "ПРАЙМ БЕРРІ" з претензією щодо сплати заборгованості за послуги експедирування лохини за авіанакладною №235DWC78642863 у розмірі 167 173,88 грн. (включаючи 1 644,33 грн. - інфляційних втрат і 411,08 грн. - 3% річних). (т.1 а.с.20-23)

01 вересня 2020 року, ТОВ "КТЛ УКРАЇНА", у відповідь на претензію №92, звернулось до ТОВ "ПРАЙМ БЕРРІ" з листом №20/390, в якому просило надати документи, які підтверджують наявність пошкодження лохини (звіт сюрвеєра, фотографії, рахунок-фактура вартості утилізації тощо) для перенаправлення даної інформації перевізнику - авіалінії Turkish Cargo. (т.1 а.с.166-168)

28 вересня 2020 року, ТОВ "КТЛ Україна" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Прайм Беррі" про стягнення 170 736,60 грн., з яких: 167 173,88 грн. - боргу за надані послуги по Договору транспортного експедирування авіатранспортом №07/07/20 від 07 липня 2020 року ; 2850,18 грн. - пені; 712,54 грн. - 3% річних, з тих підстав, що товариство виконало вантажне перевезення вантажів відповідача по Договору транспортного експедирування авіатранспортом №07/07/20 від 07 липня 2020 року, а ТОВ "Прайм Беррі" надані послуги в розмірі 167 173,88 грн. не оплатило. (т.1 а.с.1-6)

27 жовтня 2020 року, ТОВ "Прайм Беррі" звернулось до Господарського суду Житомирської області з зустрічним позовом до ТОВ "КТЛ Україна" про стягнення 1 117 063,71 грн. - збитків за неналежне виконання умов Договору транспортного експедирування авіатранспортом №07/07/20 від 07 липня 2020 року, з яких: 974 096,70 грн. - збитків, у зв`язку з втратою вантажу; 17 075,00 грн. - вартості послуг з внутрішнього перевезення товару; 125 892,01 грн. - в повернення сплачених за послуги з експедирування Заявкою №1 від 07 липня 2020 року. Крім того, просить стягнути 16 756,00 грн. - судового збору та 60 000,00 грн. - витрат, пов`язаних з розглядом справи, з тих підстав, що експедитором не виконані належним чином обов`язки щодо якісної організації перевезення при експедируванні вантажів, що призвело до зіпсування товару. (т.1 а.с.44-57)

08 лютого 2021 року, до Господарського суду Житомирської області надійшло клопотання ТОВ "Прайм Беррі" про долучення до матеріалів справи доказів понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 55 000,00 грн. (т.2 а.с.165)

19 лютого 2021 року, рішенням господарського суду Житомирської області було задоволено первісний та стягнуто з ТОВ "Прайм Беррі" на користь ТОВ "КТЛ Україна" 167 173,88 грн. - боргу, 2 850,18 грн. - пені, 712,54 грн. - 3 % річних, 2 561,05 грн. - судового збору та відмовлено у задоволенні зустрічного позову. (т.2 а.с.198-202)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст.16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Транспортно-експедиторська послуга - це робота, безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування (ст. 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність").

Як встановлено з матеріалів справи, 07 липня 2020 року, між ТОВ "КТЛ Україна", як експедитором, та ТОВ "Прайм Беррі", як клієнтом, було укладено Договір транспортного експедирування авіатранспортом №07/07/20, згідно умов якого експедитор зобов`язався за плату і за рахунок клієнта організувати перевезення експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів клієнта при транспортному експедируванні авіаційним видом транспорту. Транспортно-експедиторські послуги надаються клієнту при експорті з України, імпорті в Україну, транзиті територією України. При необхідності, експедитор надає клієнту додаткові послуги для доставки вантажу та виконання цього Договору.

За результатом експедиторських послуг, наданих на підставі Договору №07/07/20, між сторонами було підписано акти виконаних робіт:

- від 15 липня 2020 року - по експедируванню 2213 кг лохини за авіанакладною №235DWC78640310, з ціною послуг у 125 892,01 грн. (акт відсутній у матеріалах справи, проте сторони підтверджують факт його підписання 15 липня 2020 року);

- від 27 липня 2020 року - по експедируванню 2808 кг лохини за авіанакладною №235DWC78642863, з ціною послуг у 165 618,12 грн. (акт підписаний сторонами без зауважень).

Після підписання актів виконаних робіт, 28 липня 2020 року, ТОВ "ПРАЙМ БЕРРІ" платіжним дорученням №598 від 28 липня 2020 року сплатило ТОВ "КТЛ Україна" 125 892,01 грн. - за послуги з експедирування 2213 кг лохини, замовлених Заявкою №1 від 07 липня 2020 року. Докази оплати послуг по експедируванню 2808 кг лохини, проведених за Заявкою №2 - відсутні, що стало підставою звернення ТОВ "КТЛ Україна" до суду з позовом про стягнення 167 173,88 грн. (включаючи 2850,18 грн. - пені; 712,54 грн. - 3% річних).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.6.2. Договору, послуги експедитора, а також витрати та інші платежі, здійснені експедитором в інтересах клієнта та пов`язані з виконанням даного Договору, оплачуються клієнтом на умовах відстрочки платежу строком не більше 7 календарних днів від дати доставки вантажу під вивантаження.

Таким чином, відповідач мав розрахуватися у строк до 01 серпня 2020 року.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ "ПРАЙМ БЕРРІ" основного боргу в сумі 165 173,88 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За нормами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6.5. Договору, Експедитор нараховує, а Клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який сплачується пеня, та додатково 1,0% від загальної вартості послуг за кожен день прострочення. Пеня сплачується за весь період прострочення.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, ТОВ "КТЛ Україна" нарахувало 2 850,18 грн. - пені, розрахованої за період з 02 серпня по 22 вересня 2020 року, яка є арифметично вірною і підлягає до стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку ТОВ "КТЛ Україна" (а.с.3) розмір річних обраховано за період з 02 серпня по 22 вересня 2020 року за ставкою 3% річних, що не суперечить нормам чинного законодавства і складає 712,54 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги первісного позову обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню, а судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України вірно покладений на ТОВ "Прайм Беррі".

Стосовно вимог зустрічного позову, судова колегія зазначає, що за приписами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні визначені Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Відповідно до ст. 929 ЦК України та ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

За змістом ст. 932 ЦК України, експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Частиною 3 ст. 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" встановлено, що експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Згідно ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ "Прайм Беррі", посилаючись на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 26 березня 2018 року у справі №910/5040/17, доводить свої позовні вимоги за принципом вини перевізника, зобов`язаної сторони.

Проте, ТОВ "КТЛ України" у правовідносинах з ТОВ "Прайм Беррі" є експедитором за Договором транспортного експедирування авіатранспортом №07/07/20 від 07 липня 2020 року, яке взяло на себе зобов`язання щодо виконання Заявок №1, №2, сформованих ТОВ "Прайм Беррі" на доставку лохини авіаційним транспортом.

Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другої стороною.

Для визначення підстав застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідно з`ясувати наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, розміру збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і збитками, вини відповідача.

При цьому обов`язок доведення факту протиправної поведінки, розміру завданих збитків та прямого причинного зв`язку між порушенням зобов`язання і збитками покладається на позивача.

Позовні вимоги та доводи апеляційної скарги ТОВ "Прайм Беррі" ґрунтуються на порушенні перевізником температурного режиму, який повинен був контролювати експедитор і, відповідно, нести відповідальність за таке порушення у вигляді відшкодування збитків.

Згідно п.3.5. Договору, за фактом організації та надання ТЕП, сторони складають та підписують акт про надання послуг, який є одночасно "Звітом експедитора", акт надання послуг ініціюється експедитором і надається клієнту, а клієнт протягом 5 робочих днів підписує і повертає експедитора акт про надання послуг або надає вмотивовану відмову від прийняття наданих послуг. У випадку ненадання клієнтом вказаних документів, послуги вважаються прийнятими, а акт про надання послуг - підписаним сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Прайм Беррі", отримавши від ТОВ "КТЛ України" послуги по експедируванню лохини, підписало акт виконаних робіт по заявці №1 від 15 липня 2020 року та оплатило 28 липня 2020 року (в той час як утилізація вантажу відбулась 25 липня 2020 року) і акт виконаних робіт по заявці №2 від 27 липня 2020 року (утилізація вантажу відбулась 03 серпня 2020 року) (неоплачений), додатково підтверджують виконання експедитором зобов`язань, взятих на себе за Договором №07/07/20 від 07 липня 2020 року.

Крім того, у авіанакладних №235DWC78640310 від 15 липня 2020 року і №235DWC78642863 від 27 липня 2020 року існує примітка "Повідомлення щодо обмеження відповідальності перевізника" в пункті 10 якого зазначено, що отримання особою, яка має право на доставку вантажу без скарги, є первинним підтвердженням того, що вантаж доставлений у справному стані та відповідно до договору перевезення (п.10.)

А в пункті 10.1 зазначено, що у разі втрати, пошкодження або затримки вантажу особа, що має право на доставку повинна подати письмову скаргу перевізнику. Така скарга повинна бути подана, у випадку пошкодження вантажу, негайно після виявлення пошкодження та не пізніше 14 днів з дати отримання вантажу.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення відправника чи отримувача вантажу до авіаперевізника з відповідними заявами про його пошкодження, хоча таким правом були наділені UBH General Trading LLC, Triburg Freight Services LLC, як особи, що отримували товар і ними було встановлено непридатність лохини для подальшого продажу.

Також, експедитор не був проінформований про недоліки доставленого товару ТОВ "ПРАЙМ БЕРРІ" і лише 25 серпня 2020 року коли направило до ТОВ "КТЛ УКРАЇНА" з претензією та вимагало відшкодувати вартість зіпсованого, через недотримання температурного режиму при транспортуванні, вантажу, він просив надати документи, які б підтверджували наявність пошкодження лохини для перенаправлення їх перевізнику - авіалініям Turkish Cargo.

Лише, звертаючись з зустрічною позовною заявою і обґрунтовуючи своє право на відшкодування збитків, ТОВ "Прайм Беррі" додало до матеріалів позовної заяви, зокрема:

- акти контролю якості продукції від 19 та 20 липня 2020 року, складений комісією у складі директора UBH General Trading LLC, представника TOB "ПРАЙМ БЕРРІ", представника Triburg Freight Services LLC, згідно яких було встановлено непридатність доставленого товару для продажу.

- акти про утилізацію від 25 липня та 03 серпня 2020 року про утилізацію лохини.

Дані обставини спростовують посилання ТОВ "Прайм Беррі", що експедитором не доведено відсутності його вини при виконанні зобов`язань, взятих на себе за Договором 07/07/20, а судом першої інстанції вірно встановлено відсутність у діях ТОВ "КТЛ України" протиправної поведінки, оскільки ним не порушено жодного свого зобов`язання, передбаченого Договором №07/07/20 від 07 липня 2020 року.

Стосовно посилань ТОВ "Прайм Беррі" на порушення перевізником, за даними логерів (реєстраторів температури), температурного режиму, які були встановлені під час пакування товару (документи ID: TZ, ID: TZ, ID: TZ), що, за доводами апелянта призвело до псування вантажу, то колегія оцінює їх критично та не може прийняти їх до уваги за відсутності узгодження їх використання та установки між сторонами, що б включало б в себе інформацію щодо їх типу, перевірки коректності роботи тощо, і, в свою чергу дало б суду можливість оцінити результати їх роботи та співставити з іншими доказами.

Більше того, температурний режим перевезення лохини "+2°С - +8°С" був рекомендований ТОВ "Прайм Беррі" експедитору, а не обов`язковий при перевезенні.

Експедитор не був зобов`язаний контролювати температурний режим під час перевезення вантажу, а за погодженням з ТОВ "Прайм Беррі", лише мав вказати відповідне застереження в авіа накладній, про що і було вказано у авіаційних вантажних накладних №235DWC78640310 від 14 липня 2020 року і №235DWC78642863 від 23 липня 2020 року.

Враховуючи, що ТОВ "Прайм Беррі" при відправці товару не було узгоджено з експедитором про встановлення логерів при пакуванні товару та відсутні докази якості товару на момент прийняття до перевезення. Час початку фіксування ними інформації є пізнішим часу прийняття товару перевізником, а час закінчення фіксування температурного режиму є пізнішим часу складання актів про пошкодження товару. Акти пошкодження товару складені без участі останнього, який навіть не повідомлявся про наміри скласти такі акти. Знищення товару, також, відбувалось без його повідомлення про наміри вчинити таку дію та без участі ТОВ "КТЛ України". Підписання актів наданих послуг сторонами та часткова оплата відповідачем послуг відбулися після складання актів про пошкодження товару і його часткової утилізації. Колегія суддів погоджується з висновками господарського суду першої інстанції, що матеріалами справи не підтверджено вину ТОВ "КТЛ Україна" в завданні збитків ТОВ "Прайм Беррі" в розмірі 1 117 063,71 грн., а тому відсутні підстави для задоволення даного зустрічного позову та стягнення з позивача-відповідача вказаних коштів.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Тому, інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст.ст. 236, 238 ГПК України з всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Беррі" - залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 19 лютого 2021 року у справі №906/1185/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Матеріали справи №906/1185/20 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "15" червня 2021 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Саврій В.А.