ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/817/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "ЯКЮ" (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 25, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМАН-АГРО" (вул. Гур`єва, 13, м. Рівне, 33001, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" (80454, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Великосілки, вул. Полуботка, буд. 4 В, ) про примусове виконання обов`язку в натурі

без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від Приватного підприємства "ЯКЮ" (далі - позивач, ПП "ЯКЮ") надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМАН-АГРО" (далі - відповідач, ТОВ "ГЕРМАН АГРО"), у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 15, 16, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 4, 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить суд зобов`язати відповідача передати у власність (здійснити поставку) товару, а саме: картоплю в кількості 1190,938 метричних тонн на умовах EXW (за адресою: склад: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2-А).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору поставки № 02/2020 від 19.06.2020 року відповідач зобов`язався передати (поставити) у власність позивача товар, а саме - картоплю, однак в обумовлений сторонами строк (до 20.07.2020 року) відповідач не забезпечив виконання взятого на себе зобов`язання, незважаючи на те, що таке безумовне зобов`язання поставити картоплю забезпечено заставою згідно з Товарною аграрною розпискою від 19.06.2020 року.

Відтак оскільки строк виконання забезпечених заставою зобов`язань настав 20.07.2020 р., а ТОВ "ГЕРМАН АГРО" своїх зобов`язань не виконав, ПП "ЯКЮ" вважає, що набув право примусового виконання обов`язку відповідачем в натурі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.08.2020 року позовну заяву ПП "ЯКЮ" до ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" про примусове виконання обов`язку в натурі залишено без руху, запропоновано ПП "ЯКЮ" у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до Господарського суду Рівненської області: докази на підтвердження направлення на адресу відповідача ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами (опис з переліком усіх надісланих документів), докази оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: 2 102 грн 00 коп.

13.08.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від ПП "ЯКЮ" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.08.2020 року заяву ПП "ЯКЮ" про забезпечення позову у справі № 918/817/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2020 року, явку уповноважених представників ПП "ЯКЮ" та ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" у судове засідання 17.08.2020 року визнано обов`язковою, зобов`язано ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" до початку судового засідання 17.08.2020 року надати суду письмові пояснення на заяву ПП "ЯКЮ" про забезпечення позову у справі № 918/817/20.

13.08.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від ПП "ЯКЮ" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію № 51 від 13.08.2020 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102 грн 00 коп. та докази на підтвердження направлення на адресу відповідача ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Відтак позивачем усунуто недоліки позовної заяви про примусове виконання обов`язку в натурі у строк, встановлений судом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/817/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 01.09.2020 року, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

17.08.2020 року від ПП "ЯКЮ" надійшли додаткові пояснення по суті заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020 року заяву Приватного підприємства "ЯКЮ" про забезпечення позову задоволено частково, постановлено вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, шляхом внесення відповідного запису у Державний реєстр обтяжень рухомого майна, а саме: майбутній врожай картоплі на земельних ділянках у межах Кам`янка-Бузького району Львівської області за вказаними кадастровими номерами, заборонити ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" вчиняти дії, спрямовані на відчуження, приховування, знищення, передачу в заставу, звернення стягнення, обтяження в інший спосіб чи передачу на інших підставах рухомого майна (врожаю картоплі), яке є предметом застави товарної аграрної розписки, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок за № 4755 від 19.06.2020 року та знаходиться на земельних ділянках за вказаними кадастровими номерами; у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони на вчинення дій іншими третіми особами, спрямованими на відчуження, приховування, знищення, передачу в заставу, звернення стягнення, обтяження в інший спосіб чи передачу на інших підставах рухомого майна (врожаю картоплі), яке є предметом застави товарної аграрної розписки, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок за № 4755 від 19.06.2020 року та знаходиться на земельних ділянках за вказаними кадастровими номерами - відмовити. Дана ухвала є виконавчим документом згідно з ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження". Строк пред`явлення вказаної ухвали до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили, тобто по 18.08.2023 року.

31.08.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому директор ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" визнає позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 01.09.2020 року господарський суд, заслухавши представників позивача та відповідача, з`ясував, що між учасниками справи ведуться перемовини про мирне врегулювання спору.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.09.2020 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 28.09.2020 року.

03.09.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" (далі - ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" надійшла заява від 01.09.2020 року про свій вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

21.09.2020 року на офіційну електронну адресу Господарського суду Рівненської області від судді Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнаної І.В. надійшов лист-запит № 918/817/20/4906/20 про витребування матеріалів оскарження ухвали у зв`язку з надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020 року у справі № 918/817/20.

28.09.2020 року супровідним листом № 918/817/20/855/20 судді Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнаній І.В. направлено матеріали оскарження ухвали від 17.08.2020 року у справі №918/817/20.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.09.2020 року заяву ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" (80454, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, село Великосілки, вул. Полуботка, буд. 4 В, ), зобов`язано ПП "ЯКЮ" направити ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" позовну заяву та додані до неї документи невідкладно, але не пізніше 3-х днів з моменту отримання даної ухвали; докази направлення надати суду, запропоновано третій особі подати суду пояснення на позовну заяву (у разі їх наявності) протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, відкладено підготовче засідання на 21.10.2020 року.

30.09.2020 року на поштову адресу господарського суду Рівненської області від Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшов лист № 151810 від 24.09.2020 року, до якого долучено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 62924585 від 24.09.2020 року за виконавчим документом: ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020 року у справі № 918/817/20.

19.10.2020 року на офіційну електронну адресу господарського суду Рівненської області від представника ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" адвоката Копистинського Т.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.10.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" адвоката Копистинського Т.М. про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.10.2020 року в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що воно подано адвокатом Копистинським Т.М. за 2 дні до судового засідання, хоч таке клопотання може бути подано не пізніш як за 5 днів до відповідного судового засідання.

21.10.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

21.10.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

У судовому засіданні 21.10.2020 року судом встановлено, що у підготовче засідання учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.10.2020 року продовжено процесуальний строк підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів до 16.11.2020 року включно, відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 05.11.2020 року, повторно зобов`язано позивача виконати вимоги п. 3 ухвали Господарського суду Рівненської області від 28.09.2020 року, а саме - зобов`язати ПП "ЯКЮ" направити ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" позовну заяву та додані до неї документи невідкладно, але не пізніше 3-х днів з моменту отримання даної ухвали; докази направлення надати суду.

26.10.2020 року від Північно-західного апеляційного господарського суду до Господарського суду Рівненської області повернулися матеріали оскарження ухвали від 17.08.2020 року.

Судом встановлено, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року (том 2, а.с. 65- 76):

- апеляційну скаргу ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020 року у справі №918/817/20 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №918/817/20 - задоволено;

- ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020 року у справі №918/817/20 в частині задоволення заяви ПП "ЯКЮ" про вжиття заходів забезпечення позову у справі №918/817/20 - скасовано;

- в цій частині прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ПП "ЯКЮ" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 918/817/20.

- в решті ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року у справі №918/817/20 залишено без змін;

- стягнуто з Приватного підприємства "ЯКЮ" (43026, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв.25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" (80454, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, село Великосілки, вул. Полуботка, буд. 4 В, ) 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги;

- Господарському суду Рівненської області видати судовий наказ.

29.10.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від ПП "ЯКЮ" надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 21.10.2020 року про долучення до матеріалів справи доказів направлення ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" позовної заяви та доданих до неї документів.

02.11.2020 року на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року, яка набрала законної сили 12.10.2020 року Господарським судом Рівненської області видано наказ.

05.11.2020 року від ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" надійшла заява (вх. № 15869/20 від 05.11.2020 року) про видачу наказу на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року.

05.11.2020 року представник ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" отримав наказ Господарського суду Рівненської області від 02.11.2020 року наручно, про свідчить напис представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 на заяві (вх. № 15869/20 від 05.11.2020 року).

05.11.2020 року від ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів (вх. № 15883/20 від 05.11.2020 року).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.11.2020 року задоволено клопотання ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" про витребування оригіналів письмових доказів (вх. № 15883/20 від 05.11.2020 року), витребувано від ПП "ЯКЮ" (для огляду судом) оригінали таких документів: договору поставки № 02/2020 від 19.06.2020 року; специфікації № 1 до Договору поставки № 02/2020 від 19.06.2020 року; товарної аграрної розписки від 19.06.2020 року; претензії № 1 від 23.07.2020 року; відповіді на претензію від 29.07.2020 року; витребувано від ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" (для огляду судом) оригінал претензії № 1 від 23.07.2020 року, відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 12.11.2020 року.

12.11.2020 року від ПП "ЯКЮ" надійшло клопотання від 11.11.2020 року про зупинення провадження у справі № 918/817/20.

У судовому засіданні 12.11.2020 року судом встановлено, що у підготовче засідання відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча належним чином у порядку, встановленому ГПК України повідомлений про час, дату та місце його проведення.

Судом встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвали Господарського суду Рівненської області від 05.11.2020 року.

Господарський суд, розглянувши клопотання Приватного підприємства "ЯКЮ" від 11.11.2020 року про зупинення провадження у справі № 918/817/20, дійшов висновку про його задоволення виходячи з такого.

Позивач просив суд зупинити провадження у справі № 918/817/20 за позовом ПП "ЯКЮ" до ТОВ "ГЕРМАН-АГРО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" про примусове виконання обов`язку в натурі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/1040/20.

Із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" та до ПП "ЯКЮ", в якій просить суд визнати недійсним Договір поставки № 02/2020 від 19.06.2020 року, укладений між ТОВ "ГЕРМАН АГРО" та ПП "ЯКЮ".

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу № 918/1040/20 розподілено судді Романюку Р.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.11.2020 року (суддя Романюк Р.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1040/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі.

Оскільки у справі № 918/817/20 позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору поставки № 02/2020 від 19.06.2020 року відповідач зобов`язався передати у власність позивача товар, однак в обумовлений сторонами строк відповідач не забезпечив виконання взятого на себе зобов`язання, а у справі № 918/1040/20 позивач просить суд визнати недійсним даний Договір поставки № 02/2020 від 19.06.2020 року, вказані справи є взаємопов`язаними та об`єктивно неможливо розглянути дану справу до набрання законної сили рішенням у справі № 918/1040/20.

Зважаючи на викладене, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.11.2020 року:

1. Повторно витребувано від Приватного підприємства "ЯКЮ" (для огляду судом) оригінали таких документів:

- договору поставки № 02/2020 від 19.06.2020 року;

- специфікації № 1 до Договору поставки № 02/2020 від 19.06.2020 року;

- товарної аграрної розписки від 19.06.2020 року;

- претензії № 1 від 23.07.2020 року;

- відповіді на претензію від 29.07.2020 року.

2. Повторно витребувано від ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" (для огляду судом) оригінал претензії № 1 від 23.07.2020 року.

3. Задоволено клопотання ПП "ЯКЮ" від 11.11.2020 року про зупинення провадження у справі № 918/817/20.

4. Провадження у справі № 918/817/20 за позовом ПП "ЯКЮ" до ТОВ "ГЕРМАН-АГРО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" про примусове виконання обов`язку в натурі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/1040/20.

15.12.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Верховного Суду надійшли листи № 24.2-15/918/817/20/690/2020 та № 24.2-15/918/817/20/691/2020 від 08.12.2020 року, до яких додано матеріали касаційного провадження за скаргою ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року, зокрема ухвалу Верховного Суду від 02.12.2020 року, якою відмовлено ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою та повернуто касаційну скаргу разом з доданими до неї документами скаржнику.

12.01.2021 року від ПП "ЯКЮ" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи № 918/1041/20.

Представник позивача адвокат Василюк І.М. 13.01.2021 року ознайомився з матеріалами справи № 918/817/20, про що свідчить його особиста відмітка на підпис на відповідній заяві.

13.04.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Верховного Суду надійшли листи № 24.2-15/918/817/20/296/2021 та 24.2-15/918/817/20/298/2021 від 02.04.2021 року, до якого додано клопотання ПП "ЯКЮ" та ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" про повернення судового збору з додатками та конвертом, витяг з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.03.2021 року та ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2021 року.

19.05.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від представника ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" надійшло клопотання (вх. № 4382/21 від 19.05.2021 року) про поновлення провадження у справі № 918/817/20.

Господарський суд, дослідивши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про поновлення провадження у справі № 918/817/20, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Представник ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" просить суд поновити провадження у справі № 918/817/20 у зв`язку із тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення цієї справи, а саме - набрало законної сили рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1040/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.03.2021 року у справі № 918/1040/20 (суддя Романюк Р.В.) в позові відмовлено.

Крім того, додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.03.2021 року у справі № 918/1040/20 заяву ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" на користь ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, заяву ПП "ЯКЮ" про стягнення понесених судових витрат задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" на користь ПП "ЯКЮ" 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, у решті витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.03.2021 року та додатковим рішенням 18.03.2021 року у справі № 918/1040/20 ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" звернувся з апеляційними скаргами, в яких просив скасувати вказані рішення повністю і ухвалити нові судові рішення, якими позовні вимоги задоволити у повному обсязі та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" та ПП "ЯКЮ" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу із ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" у повному обсязі.

Окрім того, не погодившись із ухваленим додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.03.2021 року у справі № 918/1040/20 ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" також подало апеляційну скаргу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 року у справі № 918/1040/20:

1. Апеляційні скарги ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" на рішення господарського суду Рівненської області від 02.03.21 та на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 18.03.21 у справі №918/1040/20 задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 02.03.21 №918/1040/20 скасовано. Прийнято нове рішення:

«Позов задовольнити.

Визнати недійсним Договір поставки № 02/2020 від 19.06.2020, укладений між ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" (33001, м. Рівне, вул. Гур`єва, буд. 13, ) та ПП "ЯКЮ" (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 25, ).

Стягнути з ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" на користь ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» 1 051 грн 00 коп. судового збору.

Стягнути з ПП "ЯКЮ" на користь ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» 1 051 грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ».

3. Додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 18.03.21 у справі №918/1040/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовити ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" та ПП "ЯКЮ" у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу.

4. У задоволенні апеляційної скарги ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 18.03.21 у справі № 918/1040/20 відмовлено.

5. Стягнуто з ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" на користь ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» 1 576 грн 50 коп. витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

6. Стягнуто з ПП "ЯКЮ" на користь ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА» 1 576 грн 50 коп. витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

7. Доручено Господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання даної постанови.

Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 року у справі № 918/1040/20 набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.11.2020 року, зокрема, провадження у справі № 918/817/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/1040/20.

Оскільки судом встановлено, що судове рішення у справі № 918/1040/20, а саме - постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 року, - набрало законної сили, що відпали обставини, які зумовили зупинення справи № 918/817/20, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 918/817/20.

Водночас при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що існують підстави для залишення позовної заяви ПП "ЯКЮ" до ТОВ "ГЕРМАН АГРО" про примусове виконання обов`язку в натурі без руху виходячи з наступного.

ПП "ЯКЮ" просить суд зобов`язати ТОВ "ГЕРМАН АГРО" передати у власність (здійснити поставку) товару, а саме: картоплю в кількості 1190,938 метричних тонн на умовах EXW (за адресою: склад: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2-А).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.08.2020 року позовну заяву ПП "ЯКЮ" до ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" про примусове виконання обов`язку в натурі залишено без руху, запропоновано ПП "ЯКЮ" у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до Господарського суду Рівненської області: докази на підтвердження направлення на адресу відповідача ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами (опис з переліком усіх надісланих документів), докази оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: 2 102 грн 00 коп.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, з чим і погодився позивач.

13.08.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від ПП "ЯКЮ" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію № 51 від 13.08.2020 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102 грн 00 коп. та докази на підтвердження направлення на адресу відповідача ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви про примусове виконання обов`язку в натурі у строк, встановлений судом, а відтак ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/817/20.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020 року частково задоволено заяву ПП "ЯКЮ" про забезпечення позову.

Однак, при перегляді ухвали Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020 року про забезпечення позову, колегія суддів апеляційної інстанції не погодилась із висновком суду першої інстанції про те, що вимоги ПП "ЯКЮ" до ТОВ "ГЕРМАН АГРО" про примусове виконання обов`язку в натурі носять немайновий характер.

Як вбачається із постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року у справі № 918/817/20 (том 1, а.с. 72-73), апеляційний суд звернув увагу на те, що вимоги ПП "ЯКЮ" до ТОВ "ГЕРМАН АГРО" про примусове виконання обов`язку в натурі є майновими.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції виходила з такого.

Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

З огляду на зазначене, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 25.08.2020 у справі №910/13737/19, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача про зобов`язання виконати умови договору та поставити товар ґрунтуються на наявності майнових вимог ПП "ЯКЮ" до ТОВ "ГЕРМАН-АГРО", що виникли на підставі відповідного договору. Наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення майнових вимог позивача до відповідача. Отже, позовні вимоги про зобов`язання виконати умови договору поставки та поставити товар мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається на підставі статті 4 Закону України "Про судовий збір" виходячи з розміру грошових вимог позивача, на припинення яких спрямовано позов. (арк. 8-9 постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року у справі № 918/817/20).

Як вбачається із п. 1.1. Договору поставки № 02/2020 від 19.06.2020 року, укладеного між ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" (постачальник) та ПП "ЯКЮ" (покупець), постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, передати (поставити) у власність покупцеві картоплю (надалі - товар), визначені цим договором та специфікаціями до нього, які є його невід`ємними частинами, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар у строки і на умовах, що передбачені цим Договором та специфікаціями до нього.

Позовні вимоги ПП "ЯКЮ" обґрунтовані тим, що на підставі Договору поставки № 02/2020 від 19.06.2020 року відповідач зобов`язався передати (поставити) у власність позивача товар, а саме - картоплю, однак в обумовлений сторонами строк (до 20.07.2020 року) відповідач не забезпечив виконання взятого на себе зобов`язання, незважаючи на те, що таке безумовне зобов`язання поставити картоплю забезпечено заставою згідно з Товарною аграрною розпискою від 19.06.2020 року.

Відтак оскільки строк виконання забезпечених заставою зобов`язань настав 20.07.2020 р., а ТОВ "ГЕРМАН АГРО" своїх зобов`язань не виконав, ПП "ЯКЮ" вважає, що набув право примусового виконання обов`язку відповідачем в натурі.

Як вбачається із специфікації № 1 до Договору поставки № 02/2020 від 19.06.2020 року, сторони домовилися про поставку партії товару відповідно до наступних специфікацій:

- найменування товару: картопля;

- рік урожаю: 2020;

- кількість +/- 10% (метричних тон): 1190,938;

- ціна за одну тонну: 4000,00.

Також у відповідності до абз. 2 п. 2.1. специфікації № 1 до Договору поставки № 02/2020 від 19.06.2020 року покупець здійснює остаточний розрахунок за поставлений товар, відповідно до ціни визначеної сторонами протягом 10 (десяти) банківських днів з дня завершення поставки та отримання відповідних документів, що підтверджують таку поставку у гривні з ПДВ.

Таким чином, зобов`язання виконати умови Договору поставки № 02/2020 від 19.06.2020 року та поставити товар мають вартісну оцінку у розмірі 1190,938*4000,00=4 763 752 грн 00 коп. + 20 % = 5 716 502 грн 40 коп. (з ПДВ), як передбачено абз. 2 п. 2.1. специфікації № 1 до Договору.

Окрім того, як вбачається із абз. 3 п. 5 Товарної аграрної розписки від 19.06.2020 року, виданої боржником ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" (боржником) на користь ПП "ЯКЮ" (кредитора), зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок № 4755, на дату видачі цієї Аграрної розписки, вартість Предмету Застави оцінена в 4 763 752 грн, без ПДВ.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року у справі № 918/817/20 вбачається, що заявлені вимоги ПП "ЯКЮ" про зобов`язання виконати умови договору та поставити товар ґрунтуються на наявності майнових вимог ПП "ЯКЮ" до ТОВ "ГЕРМАН-АГРО", що виникли на підставі відповідного договору. Наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення майнових вимог позивача до відповідача. Отже, позовні вимоги про зобов`язання виконати умови договору поставки та поставити товар мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається на підставі статті 4 Закону України "Про судовий збір" виходячи з розміру грошових вимог позивача, на припинення яких спрямовано позов.

Судом встановлено, що розмір грошових вимог позивача, на припинення яких спрямовано позов становить 5 716 502 грн 40 коп. (з ПДВ).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду:

1) 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року - 2 102 грн 00 коп.

Тобто виходячи зі змісту позовних вимог, позивач мав сплатити за подання даної позовної заяви (майнова вимога) - 85 747 грн 54 коп. судового збору.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивачем додано докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви у розмірі 2 102 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією № 51 від 13.08.2020 року.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на зазначене у сукупності, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ПП "ЯКЮ" без руху після відкриття провадження у справі, та роз`яснення позивачу про необхідність подання господарському суду доказів доплати судового збору за подання даної позовної заяви у розмірі 83 645 грн 54 коп. для продовження розгляду справи.

Додатково господарський суд роз`яснив позивачу, що згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.05.2021 року поновлено провадження у справі № 918/817/20, залишено позовну заяву Приватного підприємства "ЯКЮ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМАН-АГРО" про примусове виконання обов`язку в натурі після відкриття провадження у справі № 918/817/20 без руху, запропоновано Приватному підприємству "ЯКЮ" у 10 (десяти) - денний строк з дня отримання даної ухвали від 20.05.2021 року усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду докази доплати судового збору у розмірі 83 645 (вісімдесят три тисячі шістсот сорок п`ять) грн 54 коп. за подання до господарського суду даної позовної заяви майнового характеру.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію ухвали Господарського суду Рівненської області від 20.05.2021 року направлено на адресу Приватного підприємства "ЯКЮ" (вул. Кравчука, 46/25, м. Луцьк, Волинська область, 43026) рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трек-номер 476) та на адресу представника Приватного підприємства "ЯКЮ" адвоката Василюка І.М. (Проспект Волі, 19, м. Луцьк, Волинська область, 43025) рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трек-номер 433).

Судом встановлено, що позивач Приватне підприємство "ЯКЮ" 25.05.2021 року отримало ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.05.2021 року справі № 918/817/20, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 476.

Крім того, представник позивача адвокат Василюк І.М. також 25.05.2021 року отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.05.2021 року справі № 918/817/20, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 433.

Зважаючи на викладене, 04.06.2021 року було останнім днем для можливого усунення Приватним підприємством "ЯКЮ" недоліків позовної заяви.

Станом на 09.06.2021 року Приватне підприємство "ЯКЮ" недоліки позовної заяви про виконання обов`язку в натурі не усунуло, доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 20.05.2021 року про доплату судового збору у розмірі 83 645 грн 54 коп. за подання до господарського суду даної позовної заяви майнового характеру не надало.

Згідно зі ст. ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до ч. ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що Приватним підприємством "ЯКЮ" не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 20.05.2021 року, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Приватного підприємства "ЯКЮ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМАН-АГРО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" про примусове виконання обов`язку в натурі на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "ЯКЮ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМАН-АГРО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" про примусове виконання обов`язку в натурі та додані до неї документи повернути заявнику (позивачу) на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання 09.06.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.