ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/362/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Бучанської міської ради Київської області

до Ірпінської міської ради Київської області

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі №911/362/21

за первісним позовом 1) Ірпінської міської ради Київської області

2) Комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області

до 1) Бучанської міської ради Київської області

2)Комунального некомерційного підприємства «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради

про визнання недійсними рішень, припинення права користування земельною ділянкою та визнання права постійного користування земельною ділянкою

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/362/21 за позовом Ірпінської міської ради Київської області (далі Ірпінська міськрада) та Комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міськради (далі КНП «Ірпінська ЦМЛ») до Бучанської міської ради Київської області (далі Бучанська міськрада) та Комунального некомерційного підприємства «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міськради (далі КНП «Бучанський КДЦ»), в якому просять суд: визнати рішення Бучанської міськради «Про затвердження документації із землеустрою Про передачу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0024 в постійне користування КНП «Бучанський КДЦ» №4658-74-VII від 27.02.2020 в частині передачі в постійне користування КНП «Бучанський КДЦ» земельну ділянку за адресою: м. Буча, вул. Польова, 19, площа 2,5841га, кадастровий номер :01:001:0024, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, категорія земель: землі житлової та громадської забудови - протиправним та скасувати; визнати рішення Бучанської міськради «Про розгляд звернення КНП «Ірпінська ЦМЛ» №5048-80-VII від 25.06.2020 протиправним та скасувати; припинити право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0024, площею 2,5841га, що знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Польова, 19 за КНП «Бучанський КДЦ» та скасувати його державну реєстрацію від 01.04.2020 (індексний номер 51891587 від 06.04.2020); визнати таким, що належить КНП «Ірпінська ЦМЛ» право постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером кадастровий номер :01:001:0024, площею 2,5841га, що знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Польова, 19 (цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, категорія земель: землі житлової та громадської забудови) у постійне користування. Крім того, позивачі просять покласти судові витрати на відповідачів.

10.06.2021 засобами поштового зв`язку до суду звернулась Бучанська міськрада із зустрічною позовною заявою №04-09/525 від 09.06.2021 (вх. №14556/21 від 11.06.2021), в якій просить суд:

визнати право власності Бучанської міськради на єдиний майновий комплекс за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Польова, 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08);

витребувати з незаконного володіння Ірпінської міськради єдиний майновий комплекс за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Польова, 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08);

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ухвалою суду від 07.06.2021, зокрема, встановлено учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи до 29.06.2021 (включно).

Згідно ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що Бучанська міськрада звернувся із відповідним зустрічним позовом у строк встановлений ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Водночас, ч.2 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У свою чергу, суд зазначає, що взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись,зокрема, у такому:

- обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2021 у справі №910/16664/20, від 17.05.2021 у справі №910/18778/20).

Так, в обґрунтування первісного позову КНП «Ірпінська ЦМЛ» та Ірпінська міськрада посилаються на наявність зареєстрованого права власності за Ірпінською міськрадою на єдиний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Буча, вул. Польова, 19. Проте, не зважаючи на зазначене, Бучанська міськрада передала КНП «Бучанський КДЦ» земельну ділянку, на який розташований відповідний комплекс, у постійне користування.

Водночас, як зазначає Бучанська міськрада у зустрічному позові, Ірпінська міськрада частково не виконала власне рішення про передачу до комунальної власності територіальної громади міста Буча будівель та споруд охорони здоров`я та не здійснила передачу спірного майнового комплексу у комунальну власність Бучанської територіальної громади, натомість, здійснила реєстрацію одноосібного права власності на такий майновий комплекс.

Так, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №908/1457/19 вказано, що враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства.

Проаналізувавши зазначене, суд дійшов висновку, що поданий до суду зустрічний позов пов`язаний із первісним, з огляду на зв`язок між підставами та предметами позовів. Крім того, задоволення судом зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову, зокрема, в частині припинення права постійного користування відповідною земельною ділянкою за КНП «Бучанський КДЦ» та визнання такого права таким, що належить КНП «Ірпінська ЦМЛ».

Водночас, ч. 4 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

У свою чергу, перевіривши зустрічний позов на відповідність його вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Із змісту титульного аркуша поданої позовної заяви вбачається, що Бучанською міськрадою зазначені учасники справи за первісним позовом та із наявним в останніх правовим статусом саме за первісним позовом, що у свою чергу, свідчить про недотримання положень п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви: немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як зазначалось вище, Бучанська міськрада звернулась до суду із позовною заявою, в якій визначено дві вимоги, а саме, визнання права власності на нерухоме та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19).

Отже, для правильного визначення суми судового збору за вимогу майнового характеру необхідно встановити ринкову вартість майна щодо якого заявлено вимогу на день подання позовної заяви до суду.

Із матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що Бучанською міськрадою на підтвердження вартості спірного майна, надано суду копію довідки №1276 від 19.08.2019, виданої КНП «Ірпінська ЦМЛ», в якій зазначена залишкова вартість майна - 3 181 942,40грн.

Проте, зазначена довідка не може братись судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №1440 від 10.09.2003, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

За змістом ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

У свою чергу, положеннями ст. 12 названого Закону передбачена можливість для встановлення дійсної вартості майна шляхом проведення оцінки майна та складення за її результатами звіту про оцінку майна (акту оцінки майна).

Проаналізувавши зазначені положення суд дійшов висновку, що належним доказом, який підтверджує дійсну ринкову вартість майна є саме звіт про оцінку такого майна (акт оцінки майна), складений суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, станом на момент звернення позивача до суду, а не відповідна довідка про залишкову вартість такого майна.

Ураховуючи зазначене, та зважаючи на те, що відповідного звіту про оцінку єдиного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Польова, 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08), Бучанською міськрадою не надано, то у суду відсутня можливість встановити належну до сплати суму судового збору, у зв`язку із чим, платіжне доручення №412 від 11.05.2021 про сплату судового збору у розмірі 47 729,13грн не може братись судом до уваги як належний доказ виконання п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Бучанської міськради подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 4 цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 164, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати Бучанській міськраді час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Бучанської міської ради Київської області №04-09/525 від 09.06.2021 (вх. №14556/21 від 11.06.2021) залишити без руху.

2. Запропонувати Бучанській міській раді Київської області протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.ст. 164, 172 ГПК України, а саме, надати суду:

належним чином оформлений титульний аркуш зустрічної позовної заяви із зазначенням правового статусу учасників справи саме за зустрічним позовом;

звіт про оцінку майна (акт оцінки майна), а саме, єдиного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Польова, 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08), складеного станом на 10.06.2021;

докази сплати судового збору у встановленому порядку із урахуванням звіту по оцінку майна (акту оцінки майна) - єдиного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Польова, 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08).

3. У разі невиконання Бучанською міською радою Київської області п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

4. Звернути увагу позивача за зустрічним позовом на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 16.06.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 16.06.2021.