ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/5774/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРИВАТ ДІВЕЛОПМЕНТ" про забезпечення позову

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРИВАТ ДІВЕЛОПМЕНТ"

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання договору іпотеки припиненим

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРИВАТ ДІВЕЛОПМЕНТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання договору іпотеки припиненим.

Разом з позовною заявою Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій Позивач просить:

1. Накласти арешт на наступні земельні ділянки:

- земельна ділянка, площею 0,0990 га, кадастровий номер :03:328:0155, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 5;

- земельна ділянка, площею 0,0260, кадастровий номер :03:328:0030, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 6;

- земельна ділянка, площею 0,0389 га, кадастровий номер :03:328:0029, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 6;

- земельна ділянка, площею 0,0765 га, кадастровий номер :03:328:00215, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, вул. Колодязна, 18;

- земельна ділянка, площею 0,0276 га, кадастровий номер :03:328:0182, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 8;

- земельна ділянка, площею 0,1473 га, кадастровий номер :03:328:0201, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 4;

- земельна ділянка, площею 0,0009 га, кадастровий номер :03:328:0183, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 8.

2. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно наступного нерухомого майна:

- земельна ділянка, площею 0,0990 га, кадастровий номер :03:328:0155, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 5;

- земельна ділянка, площею 0,0260, кадастровий номер :03:328:0030, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 6;

- земельна ділянка, площею 0,0389 га, кадастровий номер :03:328:0029, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 6;

- земельна ділянка, площею 0,0765 га, кадастровий номер :03:328:00215, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, вул. Колодязна, 18;

- земельна ділянка, площею 0,0276 га, кадастровий номер :03:328:0182, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 8;

- земельна ділянка, площею 0,1473 га, кадастровий номер :03:328:0201, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 4;

- земельна ділянка, площею 0,0009 га, кадастровий номер :03:328:0183, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 8.

Заява мотивована тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 у справі №904/7217/17 встановлено факт припинення зобов`язань за Кредитним договором №DNНL від 17.01.2006, у зв`язку з задоволенням банком своїх вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно, житлові та нежитлові приміщення, які розташовані за адресою м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49, 49а загальною кількістю 221 об`єкт нерухомого майна. Отже, враховуючи, що зобов`язання за Кредитним договором №DNНL від 17.01.2016 припинено, то на підставі п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека фактично є припиненою, а отже є усі законні підстави для визнання Договору іпотеки №DNНL від 22.06.2007 припиненим.

Однак, як стало відомо Позивачеві, Відповідач не визнає припиненим Договір іпотеки №DNНL від 22.06.2007, а намагається продати предмет іпотеки з публічних торгів в порядку Закону України "Про іпотеку", що значно ускладнить або зробить взагалі неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Так, відповідно до Протоколу №541237 проведення торгів, розміщеному на сайті Державного підприємства "СЕТАМ" 03.06.2021 відбулися торги, реєстраційний номер лота:480343, найменування майна: предмет іпотеки (реалізація згідно ст. 38 Закону України "Про іпотеку"), сім земельних ділянок, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Соборний район, вул. Колодязна, 18 та Урицького узвіз, 4, 5, 6, 8; кадастрові номери: :03:328:0155,:03:328:0030,:03:328:0029,:03:328:00215, :03:328:0182, :03:328:0201, :03:328:0183; ціна продажу: 8 826 900,00 грн.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (ч.4 ст. 140 ГПК України).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що Позивач до заяви про забезпечення позову не надав Кредитний договір №DNНL від 17.01.2006. Окрім того, з рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 у справі №904/7217/17 не вбачається, що даний кредитний Договір припинено, а також не можливо встановити чи є погашеною уся заборгованість за Кредитним договором №DNНL від 17.01.2006, чи лише та, строк якої настав на момент задоволенням банком своїх вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також, суддя повідомляє, що його син працює провідним спеціалістом з юридичної роботи Управління правової підтримки у м. Києві ГО АТ КБ "Приватбанк". У зв`язку з цим, суддя Юзіков С.Г. заявляє, що ні прямо, ні побічно не заінтересований у результаті розгляду даної справи (заяви).

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За наявності вказаних обставин, суддя відповідно до ч.1 ст. 38 ГПК України повинен заявити самовідвід. З цих же підстав, йому, згідно з ч.2 ст. 38 ГПК України може бути заявлений відвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Керуючись ст. 35, 38, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРИВАТ ДІВЕЛОПМЕНТ" про забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 15:30 год. 17.06.2021, у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) №3-311 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання:

Заявникові - до 17.06.2021 надати документи на обґрунтування обставин викладених у заяві.

Відповідачеві - до 17.06.2021 надати відзив на заяву про забезпечення позову та докази на його обґрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков