УХВАЛА

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/8152/21
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

про відшкодування збитків 38000,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про стягнення 38000,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі № 910/8152/21 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду документів, що підтверджують направлення відповідачу за його місцезнаходженням копії позовної заяви (опис вкладення); - шляхом подання до суду належним чином доказів у підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, зокрема щодо відвантаження відповідачу товару, його асортименту та вартості, в тому числі експрес-накладну від 04.05.2020 № 2544.

09.06.2021 через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем долучено зазначено, що експрес-накладна від 04.05.2020 № 2544, витребувана судом зберігалась у їх "особистому кабінеті", проте була видалена відповідачем. На запит позивача, відповідач надав відповідь про неможливість надати йому експрес-накладну від 04.05.2020 № 2544, оскільки, вочевидь вона була видалена, в зв`язку з закінченням терміну зберігання. З огляду на зазначені обставини, позивач подав клопотання про витребування у відповідача експрес-накладної від 04.05.2020 № 2544.

Судом приймаються обґрунтування позивача з приводу не можливості самостійно подати експрес-накладну від 04.05.2020 № 2544.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2021 позивачем подано накладні від 07.06.2021 та описи вкладення від 07.06.2021 в підтвердження направлення відповідачу позовних матеріалів та документів, поданих в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви.

Як вбачається з описів вкладення, позивачем на адресу відповідача було направлено: супровідна заява на усунення недоліків позовної заяви; заява про витребування доказів з додатками; копія відомості з реєстру підприємств; копія квитанції про сплату судового збору; копія договору; копія претензії; копія наказу про призначення директора; копія протоколу; копія відповіді; копія видаткової накладної; копія листа; копія договору; копія квитанції про оплату адвокату; акт виконаних робіт. В описах вкладення не зазначено про направлення відповідачу копії позовної заяви, яка подана до Господарського суду міста Києва.

Отже, як вбачається з доданих описів вкладення, копія позовної заяви відповідачу позивачем направлена не була.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі № 910/8152/21 встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду документів, що підтверджують направлення відповідачу за його місцезнаходженням копії позовної заяви (опис вкладення).

Проте, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 31.05.2021, докази направлення відповідачу копії позовної заяви суду не надано.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що з поданої до суду заяви вбачається, що позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, не усунув їх у повному обсязі, оскільки, не подав до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

Тобто позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 31.05.2021 № 910/8152/21.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 31.05.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про стягнення 38000,00 грн. з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко