УХВАЛА

14.06.2021Справа № 910/13210/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілекс"

про роз`яснення судового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілекс"

до Державного підприємства Завод "Арсенал"

про стягнення 379 824,02 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі № 910/13210/20 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства завод "АРСЕНАЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕКС" заборгованість у розмірі 295 236 грн. 16 коп., пеню у розмірі 30 826 грн. 83 коп., інфляційні у розмірі 5 400 грн. 35 коп., 20% річних у розмірі 41 232 грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 590 грн. 25 коп., в іншій частині позову відмовлено.

31.05.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕКС" про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕКС" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/13210/20 призначено на 14.06.2021.

09.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява щодо надання письмових пояснень на заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі, у якій просив відкласти розгляд справи та не розглядати заяву позивача до надання позивачем доказів її направлення відповідачу.

В судове засідання 14.06.2021 представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд уважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕКС" про роз`яснення судового рішення.

При цьому, суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням копії заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 910/13210/20 від позивача, оскільки до цієї заяви останній долучив докази її направлення на адресу Державного підприємства Завод "Арсенал", а саме, опис вкладення у цінний лист, накладну та фіскальний чек від 29.05.2021.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕКС" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/13210/20, суд зазначає таке.

Відповідно до поданої заяви позивач просить суд роз`яснити, на яку саме дату звернення до суду встановлено існування заборгованості за поставлений товар в сумі 295 236,16 грн та за який саме період прострочення з відповідача були стягнуті 20% річних, інфляційні втрати та пеня у справі № 910/13210/20.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З метою викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі та однозначного розуміння рішення суду з метою його виконання, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача в частині роз`яснення питань, на яку саме дату звернення до суду встановлено існування заборгованості за поставлений товар в сумі 295 236,16 грн та за який саме період прострочення з відповідача були стягнуті 20% річних та інфляційні втрати у справі № 910/13210/20.

Заява позивача в частині роз`яснення питання, за який саме період прострочення з відповідача була стягнута пеня у справі № 910/13210/20, задоволенню не підлягає, оскільки періоди нарахування та стягнення пені чітко описані в мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі № 910/13210/20.

Керуючись статтями 233-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕКС" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/13210/20 задовольнити частково.

2. Роз`яснити, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 у справі № 910/13210/20 встановлено існування заборгованості відповідача за поставлений товар в сумі 295 236,16 грн на дату звернення до суду - 01.09.2020; 20% річних та інфляційні втрати були стягнуті в межах заявленого позивачем періоду нарахування, а саме: 20% річних за загальний період прострочення з 16.11.2019 по 31.08.2020 та інфляційні втрати за загальний період прострочення з 01.12.2019 по 01.07.2020.

3. В іншій частині у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕКС" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/13210/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата повного складання повного тексту ухвали: 14.06.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко