ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/780/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши справу № 916/780/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" /, адреса - 66332, Одеська обл., Подільський р., с. Нестоїта, e-mail: /

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Богунівська еліта" ОДСДС НААН України /, адреса - 67252, Одеська обл., Іванівський р., с. Богунове, вул. Центральна, 80/

про стягнення коштів у розмірі 258 467,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба народів" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 803/21/ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Богунівська еліта" ОДСДС НААН України про стягнення заборгованості за форвардним контрактом № 5/2805 від 28.05.2019 року у розмірі 258 467,60 грн., з яких: 191 384,50 грн. - основний борг, 7 629,16 грн. - 3 % річних, 12 575,84 грн. - індексація, пеня - 46 878,10 грн. та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов форвардного контракту № 5/2805 від 28.05.2019 року.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року залишено без руху позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" вх. № 803/21 від 24.03.2021 року та зобов`язано позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви.

07.04.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2021 року /вх. № 9712/21/.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/780/21; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі № 916/780/21 від 12.04.2021 року направлялись учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (67252, Одеська обл., Іванівський р., с. Богунове, вул. Центральна, 80, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

01.06.2021 року на адресу суду повернуто рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення за вх. № 14204/21, з якого вбачається, що 15.04.2021 року відповідач отримав відправлення.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.04.2021 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/780/21, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач по справі, отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі, не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом при безпосередньому дослідженні доказів, 28.05.2019 року між Державним підприємством "Дослідне господарство "Богунівська еліта" ОДСДС НААН України (продавець) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Дружба народів" (покупець) був укладений форвардний контракт № 5/2805, за умовами якого, продавець в порядку та на умовах визначених цим контрактом зобов`язується передати покупцю у власність базовий актив, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною передбачених цим контрактом (п. 1.1. контракту).

Пунктом 2.1 контракту, передбачено що базовим активом (товар) за цим контрактом виступає: пшениця власного урожаю 2019 року або набуте продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 3768-2010 "Пшениця. Технічні умови": вологість 14% макс., смітна домішка - 2 %, зернова домішка - 8 % макс., без насіння карантинних рослин, шкідників та сторонніх запахів у кількості 190 тон в залікової вазі Елеватора.

Згідно пункту 3.1 контракту, поставка товару за цим контрактом здійснюється на умовах Інкотермс 2010 ЕХW(франко- склад) зерноток продавця вагова (склад). Кінцевий строк поставки з цим контрактом встановлюється сторонами до 01.10.2019 року.

Пункт 3.2 контракту, встановлює, що поставка вважається здійсненою в момент підписання акта приймання -передавання товару на базисі поставки відповідно до умов п. 3.1 цього контракту.

Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходять від продавця до покупця в момент передачі товару продавцем у власність покупця (п. 3.3. контракту).

Пунктом 4.1 контракту, встановлено, що ціна однієї тони товару в заліковій вазі на базисі поставки ЕХW (франко-елеватор), відповідно до умов п.3.1 цього контракту, встановлюється сторонами у сумі 5 000,00 гривень за 1 тону; в т.ч. ПДВ 20% -833,33 гривень.

Встановлена у п 4.1 контракту ціна товару є твердою і не підлягає перегляду за будь яких умов протягом дії цього контракту (п. 4.2, контракту).

Вартість цього контракту складає 950 000,00 грн., ПДВ 158 333,33 гривень.

Пунктом 5.1 контракту, встановлено, що оплата вартості товару проводиться покупцем на умовах 100 % попередньої оплати до 30 червня 2019 року.

Продавець за несвоєчасну поставку товару згідно з п. 3.2 цього контракту, сплачує покупцю штраф у розмірі 0,01 % від вартості непоставленого товару за кожен день затримки поставки товару /п. 9.7 договору/.

Пунктом 9.10 контракту встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав покупцеві товар у встановлений цим контрактом строк, і прострочення поставки складає більш ніж три робочі дні, покупець має право за власним вибором вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання зобов`язань з а цим контрактом /п. 9.12 договору/.

Цей контракт набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим контрактом (п.12.1 контракту).

29.06.2019 року між сторонами укладено додаткову угоду до форвардного контракту № 5/2805 від 28.05.2019 року, умовами якої було внесено зміни, а саме Пункт 2.1. Контракту змінено та викладено у наступній редакції: що базовим активом за цим контрактом виступає: пшениця власного врожаю 2019року, або набуте Продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 3768-2010 «пшениця. Технічні умови»

Технічні умови:

- Вологість 14% макс.

- Смітна домішка -2% макс.

- Зернова домішка - 8 % макс.

- Без насіння карантинних рослин, шкідників та сторонніх запахів

у кількості 38,277 тон.

Пункт 4.3 контракту змінено та викладено в наступній редакції «До ціни Товару входять вартість доставки Товару на склад, приймання та зберігання Товару, до моменту передачі Товару Покупцеві, відповідно умов п.3.4 цього Контракту.

Вартість контракту складає 191 384 гривень 50 коп., в т.ч. ПДВ - 31 897,42 гривень Пунктом 5.1 контракту оплата вартості Товару проводиться Покупцем на умовах 100 % попередньої оплати до 30 червня 2019 року

Пунктом 5.2 Контракту зобов`язання покупця щодо оплати Товару вважаються виконаними з моменту отримання останнього траншу з розрахункового рахунку Покупця. Продавець у день надходження останнього траншу на свій поточний рахунок видає Покупцю податкову накладну на відповідну суму.

Судом досліджено надані позивачем платіжні доручення:

- № 9411 від 28.05.2019 року про перерахування СВК «Дружба народів» на користь ДП «ДГ «Богунівська еліта» ОДС грошових коштів у розмірі 11 384,50 грн. з призначенням платежу: «оплата за зерно згідно форвардного контракту № 5/2805 від 28.05.2019 року у т.ч. ПДВ 20% - 1897,42 грн.»;

- № 9524 від 19.06.2019 року про перерахування СВК «Дружба народів» на користь ДП «ДГ «Богунівська еліта» ОДС грошових коштів у розмірі 180 000,00 грн. з призначенням платежу: «оплата за зерно згідно форвардного контракту № 5/2805 від 28.05.2019 року у т.ч. ПДВ 20% - 30 000,00 грн.».

Таким чином, судом встановлено, що позивачем у повному обсязі належним чином виконано своє зобов`язання за форвардним контрактом № 5/2805 від 28.05.2019 року в частині оплати товару.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за форвардним контрактом № 5/2805 від 28.05.2019 року в частині передання покупцю у власність базового активу.

Оскільки, відповідач не здійснив передання покупцю у власність базового активу у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

В зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань за форвардним контрактом, відповідно до положень ст. 625 ГПК України було нараховано відповідачу 3 % річних у розмірі - 7 629,16 грн. та інфляційних втрат у розмірі - 12 575,84 грн., пені - 46 878,10 грн.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено матеріалами справи, 28.05.2019 року між Державним підприємством "Дослідне господарство "Богунівська еліта" ОДСДС НААН України (продавець) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Дружба народів" (покупець) був укладений форвардний контракт № 5/2805, за умовами якого, продавець в порядку та на умовах визначених цим контрактом зобов`язується передати покупцю у власність базовий актив, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною передбачених цим контрактом.

Так, укладений між сторонами по справі контракт, який за своєю правовою природою відноситься до договору поставки, є підставою для виникнення у сторін за цим контрактом господарських зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Так, п. 5.1. контракту, сторони узгодили, що оплата вартості товару проводиться покупцем на умовах 100% попередньої оплати до 30 червня 2019 року.

Відповідно до п.8.4 контракту, продавець за цим контрактом зобов`язаний поставити товар у кількості, строки та якості, передбачені умовами цього контракту. Передати покупцеві, одночасно з передачею товару, документи, передбачені п.3.5 цього контракту.

У разі невиконання (неналежного виконання) або затримки виконання будь-якої з вимог контракту сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. (п.9.1 контракту).

Відповідно до п. 9.10. контракту, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав покупцеві товар у встановлений цим Контрактом строк, і прострочення поставки складає більше ніж 3 робочих дні, покупець має право за власним вибором вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Згідно ч. 1 ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

При цьому, як встановлено судом, відповідачем не було поставлено товар, у кількості та строки, передбачені п.3.1 контракту.

Положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

За результатами розгляду справи судом встановлено, що, в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, відповідач у встановлений договором строк не здійснив поставку товару за форвардним контрактом № 5/2805 від 28.05.2019 року, в зв`язку з чим, вимоги позивача про стягнення основного боргу, 3 % річних та інфляційних втрат, та пені є обґрунтованими.

Судом перевірено та встановлено правильність здійсненого позивачем розрахунок, відповідно до якого 3% річних становлять 7 629,16 грн., інфляційні втрати - 12 575,84 грн., пені - 46 878,10 грн.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Господарський суд зауважує, що позивачем у прохальній частині позову заявлено до стягнення 258 467,60 грн., з яких: 191 384,50 грн. - основний борг, 7 629,16 грн. - 3 % річних, 12 575,84 грн. - індексація. Тобто, у складових основної суми заборгованості не вказано пеню - 46 878,10 грн. Проте ціна позову визначена у розмірі 258 467,60 грн., тобто із врахуванням пені у розмірі 46 878,10 грн. Суд також зазначає, що позивачем сплачено судовий збір із ціни позову у розмірі 258 467,60 грн.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Господарський суд враховує правову позицію, згідно якої при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

За таких обставин, уникаючи надмірного формалізму та зберігаючи баланс гнучкості, суд зазначає, що позивачем допущено технічну описку у прохальній частині позову, а саме у розмірі ціни позову не зазначено такої складної як пені - 46 878,10 грн. Проте розмір пені включений у ціну позову та відповідний розрахунок пені міститься у матеріалах справи.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення повністю позовних вимог сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 3 877,00 грн., що вбачається із платіжного доручення № 2139 від 29.01.2021 року (а.с. 3).

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" у повному обсязі, судовий збір у розмірі 3 877,00 грн. підлягає стягненню з відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Богунівська еліта" ОДСДС НААН України.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Богунівська еліта" ОДСДС НААН України /, адреса - 67252, Одеська обл., Іванівський р., с. Богунове, вул. Центральна, 80/ на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" /, адреса - 66332, Одеська обл., Подільський р., с. Нестоїта, e-mail: / заборгованість за форвардним контрактом № 5/2805 від 28.05.2019 року у розмірі 258 467,60 грн. /двісті п`ятдесят вісім тисяч чотириста шістдесят сім гривень 60 копійок/, з яких: 191 384,50 грн. - основний борг, 7 629,16 грн. - 3 % річних, 12 575,84 грн. - індексація, пеня - 46 878,10 грн. та судового збору.

3. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Богунівська еліта" ОДСДС НААН України /, адреса - 67252, Одеська обл., Іванівський р., с. Богунове, вул. Центральна, 80/ на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" /, адреса - 66332, Одеська обл., Подільський р., с. Нестоїта, e-mail: / судовий збір у розмірі 3 877,00 грн. /три тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 червня 2021 р.

Суддя Н.Д. Петренко