СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 червня 2021 року Справа № 922/3369/19 (922/4265/20)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2021 (суддя Яризько В.О), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 15:01 год, повний текст якого складений 21.05.2021,

у справі №922/3369/19(922/4265/20)

за позовом: Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків,

про розірвання договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання виконати певні дії та стягнення 333664,92грн,

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2020 Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" про:

- розірвання договору оренди землі, укладеного 07.07.2004 між Харківською міською радою та ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", зареєстрованого в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) 03.09.2004 за №8573/04;

- усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 1,8107 га по вул. Велозаводській, 1 у м. Харкові (кадастровий номер :12:004:0014), яка використовується ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" шляхом знесення будівель та споруд, які розташовані на вказаній земельній ділянці та право власності на які не зареєстроване;

- зобов`язання ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 1,8107 га по вул. Велозаводській, 1 у м. Харкові (кадастровий номер :12:004:0014) до земель запасу міста Харкова з приведенням її у придатний для подальшого використання стан;

- стягнення з ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 03.09.2004 № 8573/04 у сумі 333664,92грн (а.с.1-56).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.05.2021 у справі №922/3369/19(922/4265/20) закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 03.09.2004 №8573/04 у сумі 333 664,92грн, в решті позовних вимог відмовлено (т.1 а.с.170-183).

Рішення місцевого господарського суду з посилання на статті 11, 376, 526, 530, 626, 638, 651 ЦК України, статті 13, 15, 24, 31 Закону України «Про оренду землі», статтю 141 ЗК України, статтю 193 ГК України, статті 6, 32, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» мотивовано тим, що акт обстеження земельної ділянки від 30.10.2020, складений позивачем, є недостатнім доказом порушення відповідачем норм земельного законодавства, оскільки обстеження земельної ділянки здійснено одноособово представником позивача; фотознімки, надані до акта, зроблені з повітря та з них неможливо встановити, якої саме земельної ділянки проведена зйомка, також не зазначена дата зйомки. Крім того, суд зазначив, що позивачем не доведено порушення відповідачем норм містобудівного законодавства, в тому числі і факту самочинного будівництва, як і не доведено використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Також, суд дійшов висновку, що за відсутності документального підтвердження періоду виникнення заборгованості з орендної плати, за умови визнання та сплати боргу з орендної плати відповідачем та зважаючи на те, що підприємство відповідача знаходиться в стані критичної неплатоспроможності і має можливість відновити свою діяльність, суд дійшов висновку, що підстави для розірвання договору на підставі несплати орендної плати відсутні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель та споруд, повернення територіальній громаді земельної ділянки до земель запасу м. Харкова з приведенням її у придатний для подальшого використання стан, місцевий господарський суд зазначив, що вказані вимоги є похідними від вимоги про розірвання договору оренди, а тому не підлягають задоволенню.

Також, суд закрив провадження у справі в частині стягнення заборгованості зі сплати орендної плати з підстав оплати відповідачем існуючої суми боргу, що підтверджується платіжними дорученнями від 21.04.2021 та від 07.05.2021.

Харківська міська рада з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та 10.06.2021 звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2021 у справі №922/3369/19(922/4265/20) повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтуванням вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що за умовами договору оренди землі від 07.07.2004 розмір орендної плати за спірну земельну ділянку за рік становить 261772,89грн, або в місяць 21814,41грн; листом ГУ ДПС в Харківській області від 16.10.2020 повідомлено, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 333664,92грн за використання спірної земельної ділянки, що, на думку скаржника, свідчить про порушення відповідачем договірних зобов`язань. Також, скаржник вказує на те, що відповідачем при розміщенні на спірній земельній ділянці нежитлових будівель не було дотримано порядку забудови території, та розміщено об`єкти без дозвільних документів, що підтверджується актом проведення обстеження на місцевості. Крім того, скаржник зазначає, що обстеження земельної ділянки є одним із етапів вжиття заходів самоврядного контролю, проходження якого необхідно для захисту прав власника земельної ділянки комунальної власності з метою подальшого вжиття заходів правового регулювання; Харківська міська рада при проведенні обстеження здійснювала заходи самоврядного контролю, при здійсненні якого чинним законодавством не передбачено залучення фактичних землекористувачів, а отже, скаржник вважає, що акт обстеження складений в межах наданих повноважень та правомірно, без залучення фактичного землекористувача.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2021 у справі №922/3369/19(922/4265/20).

2. Призначити справу до розгляду на "07" липня 2021 р. о 15:00годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

3. Встановити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії позивачу, але не пізніше надходження до канцелярії суду ніж 05.07.2021.

4. Встановити сторонам строк до 05.07.2021 для подання заяв, клопотань тощо.

5. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи або явка представника без належним чином оформлених повноважень не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна