СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 червня 2021 року Справа № 922/2937/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 1629 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2021 у справі №922/2937/20 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Аюповою Р.М., повний текст рішення складено та підписано 28.04.2021)

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, м. Харків,

до 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3. Фізичної особи-підприємця Ястремського Леоніда Степановича, м. Харків,

про визнання недійсним договору, скасування рішення та повернення майна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.04.2021 позов Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.09.2017 № 757/17 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині, а саме: п. 50 додатку до рішення.

Визнано недійсним договір № 5556-В-С від 21.02.2018 купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № ХХІХб, ХХХ, ХХХа, ХХХб, ХХХв, ХХХг в житловому будинку літ. "А-5", загальною площею 42,0 кв. м., за адресою: м. Харків, пр. Науки, 48, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Ястремським Л.С., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевою О.А. і зареєстрований в реєстрі за № 150.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Ястремського Леоніда Степановича повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення підвалу №ХХІХб, ХХХ, ХХХа, ХХХб, ХХХв, ХХХг в житловому будинку літ. "А-5", загальною площею 42,0 кв. м., за адресою: м. Харків, пр. Науки, 48, загальною вартістю 125 496,00 грн, шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі вказаного майна.

Харківська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2021 у справі №922/2937/20. Позов заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ФОП Ястремського Леоніда Степановича про визнання незаконним та скасування п.50 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.09.2017 №757/17 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова»; визнання недійсним договору купівлі продажу від 21.02.2018 №5556-В-С; повернення нежитлових приміщень.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 05.05.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у задоволенні клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 1629 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2021 у справі №922/2937/20 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (9459,00 грн). Також, судом зобов`язано Харківську міську раду уточнити вимоги п.5 прохальної частині апеляційної скарги та надіслати такі уточнення сторонам у справі. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала суду отримана скаржником 03.06.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції, яке повернулось до суду.

04.06.2021 до суду від Харківської міської ради надійшла заява (вх.№6488), до якої додано платіжне доручення №1336 від 26.05.2021 про сплату судового збору у сумі 9 129,66 грн.

11.06.2021 до суду від Харківської міської ради надійшла заява (вх.№6792), до якої додано платіжне доручення №1468 від 07.06.2021 про сплату судового збору у сумі 329,34 грн. Крім того, апелянт уточнив вимоги п.5 прохальної частини апеляційної, зокрема, просить: «Позов заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ФОП Ястремського Леоніда Степановича про визнання незаконним та скасування п.50 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.09.2017 №757/17 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова»; визнання недійсним договору купівлі продажу від 21.02.2018 №5556-В-С; повернення нежитлових приміщень залишити без розгляду».

14.06.2021 до суду від Харківської міської ради надійшла заява (вх.№6889), в якій зазначено, що під час набору тексту апеляційної скарги від 21.05.2021 №4176/9-21 помилково підписантом вказано «представник Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Романенко Т.М.» замість «представник Харківської міської ради Романенко Т.М.». Разом з тим, апеляційну скаргу подано і підписано представником Харківської міської ради Романенко Т.М., що діє в порядку самопредставництва і підтверджується витягом з ЄДРЮФОПГФ доданим до апеляційної скарги. Таким чином, апелянт просить суд вважати, що апеляційна скарга від 21.05.2021 №4176/9-21 подана і підписана представником Харківської міської ради Романенко Т.М.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2021 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В., яка входила до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №922/2937/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом 21.04.2021, повний текст рішення складено та підписано 28.04.2021, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 18.05.2021.

Харківська міська рада звернулась з апеляційною скаргою 24.05.2021, про що свідчить відмітка штампу вхідної кореспонденції Господарського суду Харківської області на 1-му аркуші апеляційної скарги, тобто поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підтвердження отримання оскаржуваного рішення лише 05.05.2021 апелянт надав копію поштового конверту з трек-номером 804, в якому копія оскаржуваного рішення надійшла скаржникові, та відомості з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про відстеження трек-номеру 804.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що Харківська міська рада звернулась з апеляційною скаргою до суду в межах двадцятиденного строку з дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2937/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Харківській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2021 у справі №922/2937/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради (вх. № 1629 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2021 у справі №922/2937/20.

3.Призначити справу до розгляду на "22" липня 2021 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

4.Встановити учасникам справи строк до 02.07.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання учасникам справи.

5.Встановити учасникам справи строк до 05.07.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

6.Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

8.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

10. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2021 у справі №922/2937/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна