ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"10" червня 2021 р. Справа № 924/227/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, поданої в межах справи:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС"
до Ганнопільської сільської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Славутського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області
про стягнення 38 700,42 грн. заборгованості за Договором від 01.12.2020р. про відшкодування компенсаційних виплат перевізнику
За участю представників сторін:
від позивача - Бейлик А.Б.;
від відповідача - не з`явився;
від третьої особи - не з`явився;
На розгляді в господарському суді Хмельницької області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" до Ганнопільської сільської ради про стягнення 38 700,42 грн. заборгованості за Договором від 01.12.2020р. про відшкодування компенсаційних виплат перевізнику, який здійснює пільгові перевезення окремих категорій громадян автомобільним транспортом на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Славута - Рівне (рейси 203/204, 205/206), Славута - Рівне (рейси 81/82, 89/90), Рівне - Славута (рейси 97/98, 99/100).
В судовому засіданні 03.06.2021р. по розгляду справи по суті, до закінчення судових дебатів у справі, представником позивача подано до суду заяву (вх.№05-08/1323/21) про встановлення відповідачу строку для подання доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона понесла у зв`язку з розглядом даної справи та призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати.
Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/227/21 від 03.06.2021р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" до Ганнопільської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Славутського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області про стягнення 38 700,42 грн. заборгованості за Договором від 01.12.2020р. про відшкодування компенсаційних виплат перевізнику. Стягнуто з Ганнопільської сільської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" 38 118,94 грн. заборгованості, 185,31 грн. 3% річних, 396,17 грн. інфляційних втрат та 2270,00 грн. витрат по оплаті судового збору. Призначено засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у справі на 12:30 год. 10.06.2021р.

07.06.2021р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат ТОВ "Мівас" витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що 23.02.2021р. між ТОВ "Мівас" та адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора братів Бейлик" укладено договір про надання правничої допомоги №03/21, а також підписано Додаток №1 до вказаного Договору (надалі - Додаток) відповідно до умов якого адвокатським об`єднанням здійснюється досудова робота та представництво в судах, щодо наявної заборгованості Ганнопільської сільської ради перед замовником. Зазначає, що Додатком №1 сторони погодили гонорар Об`єднання за надання правничої допомоги у фіксованому розмірі - 10 000 грн. Повідомляє, що 23.02.2021р. Об`єднанням виставлено рахунок №23/02/21 від 23.02.2021р. про оплату гонорару в розмірі 10 000,00 грн.. 24.02.2021р. ТОВ "Мівас" здійснило оплату гонорару згідно Договору №3/21 та Додатку №1 від 23.02.2021року у розмірі 10 000 грн. на р/рахунок АО "Адвокатська контора "Братів Бейлик", що підтверджується платіжним дорученням №1437 від 24.02.2021р. АТ КБ "ПриватБанк". Зауважує, що 04.06.2021р. між ТОВ "Мівас" та Об`єднанням було укладено Акт приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 23.02.2021р. №3/21 та Додатку №1 від 23.02.2021р., яким визначено, що Об`єднанням надана правова допомога ТОВ "Мівас" у розмірі 10 000 грн. Повідомляє, що пунктом 3 вказаного акту встановлено: "Замовник підтверджує, що вказана у Звіті (що є додатком до даного Акту) правнича допомога, надана Об`єднанням у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги Замовник до Адвокатського Об`єднання немає". Повідомляє, що Додатком №1 до акту наводиться детальний розрахунок наданої правової допомоги, як при підготовці до позовної заяви, збір доказів, підготовки до розгляду справи так і у межах розгляду справи № 924/227/21. Враховуючи вкладене, просить ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат та включити до судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Мівас" витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у розмірі 10 000 грн. та при ухваленні судового рішення щодо розподілу судових витрат, стягнути вказані витрати з відповідача Ганнопільської сільської ради () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мівас".

Представник позивача в судовому засіданні 10.06.2021р. підтримав подану 07.06.2021р. заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на надання правничої допомоги у справі №924/227/21 з відповідача.

Представники третьої особи та відповідача у справі в засідання суду 10.06.2021р. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням на адреси останніх визначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення від 03.06.2021р. у справі №924/227/21.

При вирішенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мівас" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №924/227/21 суд враховує наступне.

За змістом ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд приймає до уваги, що позивач у позовній заяві повідомив, що попередня сума судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає, у тому числі 10000,00 грн. на правничу допомогу.

В судовому засіданні 03.06.2021р. по розгляду справи по суті, до закінчення судових дебатів у справі, представником позивача подано до суду заяву (вх.№05-08/1323/21) про встановлення відповідачу строку для подання доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона понесла у зв`язку з розглядом даної справи та призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати (про ухвалення додаткового рішення).

У рішенні господарського суду Хмельницької області у справі №924/227/21 від 03.06.2021р. з-поміж іншого заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено та призначено засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у справі на 12:30 год. 10.06.2021р.

Заява про винесення додаткового рішення із доказами понесених судових витрат на правову допомогу була подана до суду 07.06.2021р., про що свідчить відмітка канцелярії суду. Таким чином, позивач подав докази на підтвердження розміру судових витрат в межах строків, визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

З викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Позивач заявив до стягнення 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд встановив, що 23.02.2021р. між адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора братів Бейлик" (Об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мівас" (Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №03/21 (далі - договір), пунктами 2.1.-2.4. якого визначено, що за цим Договором Адвокат зобов`язується надавати на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у Договорі за погодженням Сторін. Правнича допомога, що надається на підставі цього Договору, може мати одноразовий чи систематичний характер і складається із комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої замовником. Види, характер, обсяг, порядок надання і строки правничої допомоги визначаються сторонами на умовах даного Договору та Додатках. Окремі вимоги щодо предмету даного Договору, не встановлені у п. 2.1, 2.2 Договору, визначаються у Додатках до нього.

Розділом 5 договору визначено форму та порядок оплати гонорару за надання правничої допомоги. Формою винагороди адвоката за надання правничої допомоги замовнику є гонорар. Розрахунки замовника з адвокатом здійснюються у національній валюті України. Вартість послуг та порядок оплати гонорару за даним договором визначається згідно з додатком (додатками) до договору, що є невід`ємними частинами договору, та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті замовником адвокату за цим договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється адвокатом та відображається в акті приймання - передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які направляються адвокатом замовнику. Також адвокат надає замовнику звіт з розшифруванням (переліком) видів та обсягу наданої правничої допомоги. Грошова сума, вказана в п. 5.2. цього Договору сплачується адвокату або перераховується замовником на рахунок адвоката за домовленістю сторін, яка визначається в додатках або акті приймання - передачі послуг до даного договору. При належному виконанні умов цього договору, сторони підписують акт приймання - передачі послуг. Сума (ціна) договору складає суму усіх сплачених гонорарів за цим Договором.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання. Договір укладено строком на один рік з пролонгацією на той самий строк, якщо за 15 днів до закінчення строку дії договору одна із сторін не висловить заперечення щодо цього. Договір може бути розірваний кожною із сторін достроково, з попередженням другої сторони за один місяць до бажаної дати розірвання в письмовій формі, якщо інший порядок розірвання договору не визначено спеціальними положеннями договору (пункт 9.1. договору).

23.02.2020р. сторонами підписано Додаток №1 до договору про надання правничої допомоги від 23.02.2021р., відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання "Адвокатська контора братів Бейлик" та ТОВ "Мівас" домовилися з-поміж іншого про наступне:

1. Об`єднанням (його адвокатами) здійснюється досудова робота щодо збирання доказів та усіх необхідних документів від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності, що стосуються наявної заборгованості Ганнопільської сільської ради перед замовником, та інших доказів що будуть необхідними для виконання умов даного Договору та додатків до нього.

2. Об`єднання бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою до Ганнопільської сільської ради про стягнення заборгованості.

3. Об`єднання також забезпечує судове представництво замовника в господарському суді Хмельницької області. Перелік прав та обов`язків, що здійснює об`єднання (його адвокати) визначається договором, додатком та нормами чинного законодавства України.

5. Сторони погодили, що гонорар об`єднання за надання правничої допомоги згідно п. 1-2 даного Додатку становить фіксований розмір у сумі 10 000 грн. Розмір гонорару вказаний у п. 5 даного додатку замовник зобов`язується сплатити об`єднанню не пізніше 1 робочого дня з дня укладення даного додатку. У випадку несплати замовником гонорару, об`єднання (його адвокати) мають право зупинити виконання усіх своїх зобов`язань по даному додатку та договору до моменту зарахування коштів на рахунку об`єднання.

6. За наслідками надання правничої допомоги об`єднанням складається Звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за Договором.

Договір №3/21 від 23.02.2021р. та Додаток №1 від 23.02.2021р. підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

23.02.2021р. Адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора братів Бейликів" виставлено рахунок ТОВ "Мівас" на оплату послуг згідно договору №3/21 від 23.02.2021р. та додатку №1 від 23.02.2021р. на суму 10 000,00 грн.

Згідно платіжного доручення №1437 від 24.02.2021р. ТОВ "Мівас" перерахувало на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднанням "Адвокатська контора братів Бейликів" 10 000,00 грн. оплати гонорару згідно договору №3/21 від 23.02.2021р. та додатку №1 від 23.02.2021р.

04.06.2021р. між Адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора братів Бейликів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мівас" підписано акт №1 приймання - передачі наданої правової допомоги (послуг) до договору про надання правової допомоги №3/21 від 23.02.2021р. та додатку №1 від 23.02.2021р., відповідно до якого: 1. Адвокатським об`єднанням надана замовнику правнича допомогу за договором, розмір гонорару складає 10 000 грн.

2. Перелік правничої допомоги, що була надана Адвокатським Об`єднанням (залученими адвокатами), а також витрачений час для її надання, вказані у звіті, який є Додатком №1 до даного Акту.

3. Замовник підтверджує, що вказана у звіті (що є додатком № 1 до даного Акту) правнича допомога, надана Адвокатським Об`єднанням у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги замовник до Адвокатського Об`єднання не має.

4. Адвокатське Об`єднання підтверджує факт оплати Замовником гонорару у розмірі 10 000 грн. та будь-яких претензій з цього приводу до замовника не має.

5. Даний акт та додаток до нього є невід`ємною частиною Договору.

Акт підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Окрім того, представником позивача до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі від 07.06.2021р. додано звіт про витрачений час на надання правничої допомоги при підготовці до розгляду та розгляді справи №924/227/21 (додаток до акту №1 від 04.06.2021р.) з якої вбачається, що вартість за надані адвокатом адвокатського об`єднання - Бейлик А.Б. послуги з 23.02.2021р. по 04.06.2021р. склала 10 000,00 грн.

Надання Адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора братів Бейликів" правової допомоги позивачу у господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/227/21 підтверджується також ордерами серії ВХ №1009805 від 10.03.2021р.

Суд приймає до уваги, що відповідь на відзив від 12.04.2021, клопотання про надання доступу до електронної справи від 13.04.2021, заява про долучення доказів до матеріалів справи від 28.04.2021, заява про подання доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу від 03.06.2021р. та заява про ухвалення додаткового рішення у справі підписані адвокатом адвокатського об`єднання "Адвокатська контора братів Бейликів" - Бейликом А.Б.

Адвокат адвокатського об`єднанням "Адвокатська контора братів Бейликів" - Бейлик А.Б. приймав участь в підготовчих засідання 13.04.2021, 22.04.2021, 13.05.2021р. та судовому засіданні під час розгляду справи по суті 03.06.2021.

Таким чином, позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/227/21 у Господарському суді Хмельницької області.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Суд приймає до уваги, що відповідач заперечень щодо відшкодування заявлених позивачем витрат на правову допомогу та/або клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не надав.

З урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності і, беручи до уваги доведеність позивачем відповідно до вимог ст. 74 ГПК України надання йому послуг професійної правничої допомоги, відсутність клопотання відповідача про їх зменшення, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано заявив до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, пред`явлених до відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" вх.№05-08/1329/21 від 07.06.2021р. про ухвалення додаткового рішення по справі №924/227/21 щодо стягнення з Ганнопільської сільської ради витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Ганнопільської сільської ради (30030, Хмельницька область, Славутський район, м. Ганнопіль, вул. Миру, буд. 18, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" (30031, Хмельницька обл., Славутський район, с. Глинники, вул. Гагаріна, 20, ) 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи №924/227/21.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 14.06.2021р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. у 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - 30031, Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Глинники, вул. Гагаріна, 20; - простим

3 - відповідачу - 30030, Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Ганнопіль, вул. Миру, буд. 18. - реком. з повідомл.

4 - третій особі - 30000, Хмельницька обл., місто Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48а. - реком. з повідомл.