ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 червня 2021 року Справа № 915/931/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія від 26.05.2021 №63464 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №915/931/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК,

79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78,

поштова адреса: Якимець Леся Русланівна,

04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ Іллінський, 10 під`їзд, 6 поверх

до Фізичної особи-підприємця Слюсаренко Юлії Миколаївни,

АДРЕСА_1 ,

про стягнення 21627 грн. 56 коп.,

за участі представників:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

від заявника: не з`явився,

встановив:

07.06.2021 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява вих. № 63464 від26.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, у якій заявник просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія за виконавчими документами щодо виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2015 у справі № 915/931/ за позовом ПАТ КРЕДОБАНК до ФОП Слюсаренко Ю.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що до 23.06.2018 року ТОВ ФК Довіра та Гарантія перейшло право вимоги за кредитним договором № 40-2014 від 14.05.2014, у зв`язку з укладенням між АТ КРЕДОБАНК та ТОВ ФК Довіра та Гарантія договору факторингу із відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами та права за забезпечувальними договорами № 23/06-02.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.06.2021 головуючим у справі №915/931/15 визначено суддю Ржепецького В.О. та заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано раніше визначеному складу суду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.06.2021 справу №915/931/15 прийнято до провадження для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра і Гарантія від 26.05.2021 №63464 про заміну сторони виконавчого провадження, судове засідання у справі для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра і Гарантія від 26.05.2021 №63464 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №915/931/15 призначено на 14 червня 2021 року о 11:20 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку, встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом направлення на адресу їх місцезнаходження належним чином завірених копій ухвал рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, а також додатково телефонограмою.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 6 ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником, судом встановлено, що подану на розгляд суду заяву представником заявника не підписано.

Натомість, на заяві та додатках до неї проставлений факсимільний підпис.

Суд зазначає, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять положень стосовно права посадових осіб позивача, його представників на застосування факсимільного відтворення підпису на позовних заявах, а відтак, наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати. Аналогічна правова позиція наведена у п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

У разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема стаття ст. 226 ГПК України, що узгоджується із приписами ч. 10 ст. 11 ГПК України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, 233-235, 254-255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія від 26.05.2021 №63464 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №915/931/15 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 18.06.2021.

Суддя В.О.Ржепецький