ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року справа № 925/434/17 м. Черкаси

За позовом приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"

до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

про стягнення 187385,02 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Швидка О.В.

За участю:

від позивача: представника адвоката Дрогомана О.О. за ордером від 14.04.2021 серія ЧК №151916;

від відповідача: Лещенко Н.А. (самопредставництво).

Приватне акціонерне товариство "Черкаський асфальтобетонний завод" (далі також позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі також - відповідач) про стягнення 1782570 грн. 74 коп., у тому числі: 1642289,05 грн. інфляційних втрат та 140281,69 грн. 3% річних за невиконання відповідачем зобов`язання за укладеною сторонами рамковою угодою від 30.04.2014 № 178-468 щодо сплати позивачу авансу у розмірі 30% від ціни угоди.

Ухвалою від 14.04.2017 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" до розгляду і порушив провадження у справі №925/434/17.

Ухвалою від 13.06.2017 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у справі №925/434/17 до закінчення перегляду Вищим господарським судом України у касаційному порядку рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі № 925/31/17.

Ухвалою від 18.02.2021 Господарський суд Черкаської області, поновив провадження у справі 925/434/17 і призначив у ній підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 11.03.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області1

Ухвалою від 11.03.2021 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника позивача адвоката Кириченка М.О. залучив до участі у справі №925/434/17 на стороні відповідача третю особе без самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської і відклав підготовче засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 15.04.2021 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника позивача адвоката Дрогомана О.О. відклав підготовче засідання у справі №925/434/17 на 11 год. 00 хв. 29.04.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

29 квітня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшли:

- заява представника позивача адвоката Дрогомана О.О. від 27.04.2021 про зменшення розміру позовних вимог з 1782570,74 грн. до 187385,02 грн. за рахунок зменшення стягуваних сум 3% річних з140281,69 грн. до 21827,55 грн. і інфляційних нарахувань з 1642289,05 грн. до 165557,47 грн. та клопотання про повернення частини сплаченого позивачем при поданні позову за платіжними дорученнями від 06.04.2017 №146 і від 07.04.2017 №148 судового збору в сумі 22992,74 грн. у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог;

- письмове пояснення представниці відповідача Лещенко Н.А. у справі №925/434/17 від 29.04.2021 №3562-01-21.

Ухвалою від 29.04.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв зменшення представником позивача адвокатом Дрогоманом О.О. розміру позовних вимог у справі №925/434/17 з 1782570,74 грн. до 187385,02 грн., повернув приватному акціонерному товариству "Черкаський асфальтобетонний завод" 22992,74 грн. судового збору, закрив підготовче провадження у справі №925/434/17 та призначив її до судового розгляду по суті у засіданні суду на 09 год. 00 хв. 10.06.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.06.2021 за участю обох сторін, господарський суд розглянув справу №925/434/17 по суті та оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, з`ясувавши обставини справи, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради як генеральний замовник, Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради як замовник та публічне акціонерне товариство "Черкаський асфальтобетонний завод", перейменоване в подальшому в приватне акціонерне товариство "Черкаський асфальтобетонний завод", як підрядник за результатом проведення процедури закупівлі в одного учасника, уклали Рамкову угоду №178 468 (далі Угода) за умовами пункту 1.1 якої підрядник зобов`язався виконати додаткові роботи з "Будівництво зливної каналізації по вул. Козацькій" в м. Черкаси до робіт, визначених Договором підряду № 468 від 15 вересня 2011 року (далі - Об`єкт), за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведеними в додатках №№ 1-4 Угоди, які є невід`ємними її частинами, а також згідно з проектно-кошторисною документацією на виконання цих робіт.

Відповідно до пункту 3.1 ціна Угоди становить 6167289,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 4.1 Угоди передбачено, що протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання сторонами Угоди згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 № 1404 замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 30 % від ціни Угоди, які Підрядник зобов`язується використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів протягом 3 місяців з моменту отримання цих коштів. По закінченню вищевказаного терміну, протягом 1 робочого дня, невикористана сума авансу має бути повернута замовнику.

Згідно з пунктом 4.2 Угоди остаточний розрахунок за виконані роботи, здійснюється протягом 60 банківських днів з моменту і на підставі підписаних замовником і підрядником актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3.

Пунктом 5.1 Угоди визначено, що підрядник зобов`язаний розпочати роботи за Угодою протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання ним на свій розрахунковий рахунок авансу згідно з пунктом 4.1. Угоди (при умові виконання замовником вимог пункту 6.1.1 Угоди) і завершити виконання робіт з будівництва Об`єкту протягом 9 місяців з дати укладення Угоди з урахуванням графіку виконання робіт наведеного у додатку № 5 до Угоди.

Відповідно до пункту 6.1.1 Угоди замовник зобов`язується протягом одного робочого дня з моменту підписання сторонами Угоди передати підряднику проект на виконання робіт з будівництва об`єкту.

Відповідач передбачене п. 4.1 Угоди зобов`язання щодо перерахування позивачу протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Угоди, тобто до 12.05.2014 включно, авансу у розмірі 30 % від ціни Угоди, що становить 1850186,70 грн. (6167289,00 грн. х 30% : 100%) не виконав. Натомість позивач розпочав виконання робіт за Угодою і виконав їх на загальну суму 3732419,30 грн., які відповідач оплатив таким чином:

22.09.2014 108079,31 грн. за платіжним дорученням від 16.09.2014 №36;

03.10.2014 - 200000,00 грн. за платіжним дорученням від 16.09.2014 №35;

06.10.2014 - 200000,00 грн. за платіжним дорученням від 16.09.2014 №38;

07.10.2014 - 200000,00 грн. за платіжним дорученням від 16.09.2014 №39;

08.10.2014 - 200000,00 грн. за платіжним дорученням від 16.09.2014 №40;

08.10.2014 - 200000,00 грн. за платіжним дорученням від 16.09.2014 №41;

08.10.2014 - 200000,00 грн. за платіжним дорученням від 16.09.2014 №42;

08.10.2014 - 200000,00 грн. за платіжним дорученням від 16.09.2014 №43;

08.10.2014 - 200000,00 грн. за платіжним дорученням від 16.09.2014 №44;

08.10.2014 - 200000,00 грн. за платіжним дорученням від 16.09.2014 №45;

08.10.2014 - 200000,00 грн. за платіжним дорученням від 16.09.2014 №46;

08.10.2014 - 200000,00 грн. за платіжним дорученням від 16.09.2014 №47;

08.10.2014 - 200000,00 грн. за платіжним дорученням від 16.09.2014 №48;

08.10.2014 - 200000,00 грн. за платіжним дорученням від 16.09.2014 №49;

08.10.2014 - 200000,00 грн. за платіжним дорученням від 16.09.2014 №50;

08.10.2014 - 200000,00 грн. за платіжним дорученням від 16.09.2014 №51;

08.10.2014 - 89738,60 грн. за платіжним дорученням від 16.09.2014 №52;

08.10.2014 534601,40 грн. за платіжним дорученням від 16.09.2014 №66.

Рішенням від 04.11.2019 у справі №925/31/17, яке набрало законної сили 26.11.2019, Господарський суд Черкаської області задовольнив частково позов приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про стягнення 89781,80 грн. та стягнув з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" 499,07 грн. 3% річних і 4221,10 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати частини авансу в сумі 46000,00 грн. за період прострочення з 13.05.2014 по 21.09.2014.

Згідно із розрахунком, приведеним у заяві представника позивача адвоката Дрогомана О.О. від 27.04.2021 про зменшення розміру позовних вимог, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 21827,55 грн. 3% річних і 165557,47 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати авансу за Угодою, нарахованих за період з 13.05.2014 по 08.10.2014 (3% річних) і за травень-вересень 2014 року (інфляційні втрати) з урахуванням уже стягнутих за рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі №925/31/17 сум 3% річних та інфляційних втрат.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 538 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов таких висновків.

Виконання позивачем передбачених Угодою робіт без отримання від авансу, не звільняє відповідача від відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов`язання, а саме за прострочення перерахування позивачу авансу.

Відповідач не виконав грошове зобов`язання перед позивачем щодо перерахування авансу в сумі 1850186,70 грн. у встановлений Угодою строк і тим самим порушив право позивача на своєчасне одержання ним вказаної суми авансу, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача на свою користь передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних втрат і трьох процентів річних.

Стягувана сума інфляційних втрат нарахована позивачем відповідно до умов Угоди, фактичних обставинами її виконання сторонами та вимог чинного законодавства, тобто нарахована правильно.

Втім розрахунок позивач стягуваної сум 3% річних є неправильним через невідповідність його фактичним обставинам виконання відповідачем Угоди і безпідставне нарахування 3% річних за 08.10.2014 день оплати відповідачем боргу за виконані відповідачем за Угодою роботи.

Правильним розрахунком суми 3% річних у розмірі 21673,18 грн., на стягнення якої з відповідача позивач має право за вказаний ним період прострочення, є контррозрахунок відповідача, що міститься у поясненні його відповідача, поданому до господарського суду 29.04.2021.

За таких обставин позов підлягає задоволення лише в частині стягнення 21673,18 грн. 3% річних і 165557,47 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог на відповідача слід покласти 2808,46 грн. сплаченого позивачем при поданні позову судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково

Судовий збір за подання позову в сумі 2808,46 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ) на користь приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" (вул. Чигиринська, 86, м. Черкаси, 18036,) 21673,18 грн. (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят три гривні 18 коп.) 3% річних, 165557,47 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 47 коп.) інфляційних втрат та 2808,46 грн. (дві тисячі вісімсот вісім гривень 46 коп.) судового збору.

В решті позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15 червня 2021 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко