ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

17.06.2021 Справа № 905/241/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Барбаш Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості у розмірі 11073,24грн, з яких: заборгованість за кредитом 8909,69грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 1578,24грн, пеня 334,44грн, заборгованість по комісії за користування кредитом 250,87грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11073,24грн, з яких: заборгованість за кредитом 8909,69грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 1578,24грн, пеня 334,44грн, заборгованість по комісії за користування кредитом 250,87грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором банківського обслуговування б/н від 11.02.2015 щодо повернення отриманих коштів, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 8909,69грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1578,24грн, заборгованість по комісії за користування кредитом 250,87грн, що стало підставою для нарахування позивачем пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

09.02.2021 з метою дотримання вимог ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю отримання інформації щодо реєстрації місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , який є боржником за вказаною позовною заявою, суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

15.03.2021 електронною поштою від Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшов лист, за змістом якого, у реєстрі територіальної громади міста Маріуполя інформація щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

17.03.2021 з метою дотримання вимог ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, суд звернувся до Державної міграційної служби України із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 та повідомив відповідним листом позивача, що питання щодо наявності підстав для відкриття провадження по справі буде вирішено в терміновому порядку після отримання судом відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19.04.2021 на адресу суду від Державної міграційної служби України надійшла відповідь на лист суду від 17.03.2121 за змістом якого вбачається, що за інформацією, наданою територіальними органами ДМС України (крім ГУ ДМС України в АР Крим, УДМС України в місті Севастополь), а також за наявною в ДМС інформацією, відомості про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Ухвалою суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/241/21; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі призначено на 25.05.2021 об 11:15год.

Ухвалою суду від 25.05.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 03.06.2021 о 10:30год.; запропоновано позивачу надати до суду письмові пояснення щодо фактичного перерахування грошових коштів на рахунок відповідача (меморіальний ордер); розрахунку основної заборгованості з зазначенням дати виникнення зобов`язання, часткових оплат, віднесення сум до прострочення.

Ухвалою суду від 03.06.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 17.06.2021 до 10:45 год та повторно запропоновано надати відомості, зазначені в ухвалі суду від 25.05.2021.

Представник позивача у судове засідання 17.06.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 03.06.2021 на поштову адресу останнього. Крім того, представник позивача підписаний на розсилку процесуальних документів в електронному вигляді.

Станом на 17.06.2021 письмові пояснення щодо фактичного перерахування грошових коштів на рахунок відповідача (меморіальний ордер) та розрахунок основної заборгованості з зазначенням дати виникнення зобов`язання, часткових оплат, віднесення сум до прострочення від позивача на адресу суду не надходили.

Представник відповідача у судове засідання 17.06.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/unknown/.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ч. 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, надання можливості відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору у цьому судовому засіданні, що є підставою для оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.06.2021 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310 ).

2. Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

3. Повторно запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо фактичного перерахування грошових коштів на рахунок відповідача (меморіальний ордер); розрахунку основної заборгованості з зазначенням дати виникнення зобов`язання, часткових оплат, віднесення сум до прострочення.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова