ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 рокуСправа № 912/1320/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул. А. Аболмасова, б. 5, група приміщень 57, офіс 10, м. Київ, 02002)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" (вул. Соборна, б. 17, кім. 13, м. Кропивницький, 25009)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" (вул. А. Аболмасова, б. 5, група приміщень 57, офіс 7, м. Київ, 02002)

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. А. Аболмасова, б. 5, група приміщень 57, офіс 1, м. Київ, 02002)

про стягнення 17 303,31 грн,

секретар судового засідання Солдатова К.І.

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Бугайчук В.І, посвідчення адвоката 5721 від 24.09.20, ордер серія АА №0010070 від 02.06.21;

від 3-х осіб - участі не брали;

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" про стягнення 17 303,31 грн, з яких 17 000,00 грн основного боргу, 228,79 грн втрат від інфляції та 74,52 грн 3% річних з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" зазначила, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору КБР №-72/03/20-Н від 01.03.2020 в частині повної та своєчасної сплати щомісячних єдиних платежів за авторські та суміжні права з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1320/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 03.06.2021 об 11:00; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадську спілку "Українська ліга авторських та суміжних прав" та Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами".

28.05.2021 на адресу суду від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що Договір КБР №-72/03/20-Н немає умов, які могли б призвести до виключення з правила щодо обов`язковості виконання умов договору. Також повідомлено, що позивач перерахував, на виконання договору, на розрахункових рахунок Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" кошти, які надійшли позивачу від відповідача у розмірі 1 758,07 грн. Станом на момент подання позовної заяви до суду позивач має зобов`язання перед третьою особою - 2 по перерахунку коштів у розмірі 8 500,00 грн.

28.05.2021 на адресу суду від Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" надійшли письмові пояснення із проханням позов задовольнити повністю.

03.06.2021 на електронну адресу суду із кваліфікованим електронним цифровим підписом надійшов відзив на позовну заяву, який 04.06.2021 отримано судом засобами поштового зв`язку.

11.06.2021 та 16.06.2021 від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 17.06.2021 суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібний" у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву. Продовжив відповідачу процесуальний строк на подачу відзиву до 02.06.2021 за ініціативою суду.

У поданому суду відзиві відповідач не погоджується із позицією позивача, обґрунтовуючи наступним.

Щодо неналежного суб`єкта управління авторськими правами в розумінні Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторських прав і (або) суміжних прав".

Організаційно-правова форма позивача як приватна організація не відповідає вимогам Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав". Позивач був обізнаний про те, що свідоцтво №19/2011 від 24.01.2011, видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, втратило чинність з 22 квітня 2019 року на підставі Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Відповідач просить суд врахувати оголошення, розміщене на офіційному сайті Міністерства економіки України та зазначає, що в загальнодоступному Реєстрі організацій колективного управління відсутня будь-яка інформація про Приватну організацію "Українська ліга авторських і суміжних прав". Крім того, у наведеному оголошенні вказано, що збирання винагороди у відповідних сферах іншими суб`єктами, а також делегування акредитованими організаціями колективного управління здійснення обов`язкового чи розширеного колективного управління на території України іншим організаціям колективного управління або третім особам заборонено. Статтею 18 Закону визначено порядок дій щодо внесення змін до Реєстру організацій колективного управління, позивачем, в свою чергу, не надано доказів на підтвердження виконання ним вимог ст. 18 Закону щодо внесення змін до Реєстру організацій колективного управління.

Щодо недоведеності порушення прав позивача. Волевиявлення сторін при підписанні Договору спрямовувалось на те, що позов про стягнення заборгованості з відповідача за Договором №КБР-72/03/20-Н від 01.03.2020 року (з додатками) може бути поданий окремо Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (авторською організацією), Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (суміжною організацією) або їх спільний позов у разі досягнення домовленості між авторською організацією та суміжною організацією. При цьому, Приватна організація "Українська ліга авторських та суміжних прав" як особа, яка виконує допоміжну функцію за цим Договором щодо поділу винагороди (роялті), яку сплачує користувач між репрезентативними організаціями колективного управління відповідно до їх сфер діяльності, правом на подання позову про стягнення заборгованості з користувача (відповідача) не наділена.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог повністю.

У судовому засіданні позивач та треті особи не скористались правом на участь своїх повноважних представників, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази суд встановив таке.

01.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібний" (надалі - Користувач), Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (надалі - Суміжна Організація), що здійснює розширене колективне управління майновими правами суб`єктів суміжних прав та інших правовласників в сфері суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (надалі - Авторська Організація), що здійснює управління (на колективній основі) майновими правами суб`єктів авторського права та інших правовласників в сфері авторського права та Приватною організацією "Українська ліга авторських та суміжних прав", як особа яка виконує допоміжну функцію за цим Договором щодо поділу винагороди (роялті), яку сплачує користувач - між репрезентативними організаціями, що управляють майновими правами відповідно до їх сфер діяльності був укладений Договір № КБР-72/03/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах (далі - Договір, а.с. 17 - 19), за п.1.1. якого користувач доручає ПО УЛАСП укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими користувач отримає одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що сторони цим Договором передбачають особливий порядок перерахування коштів від користувача до авторської організації та суміжної організації, який при цьому не пов`язаний із жодним додатковими витратами з боку користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав.

Умовами п. 3.1. - 3.3. Договору встановлено, що Договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.

Договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.

За Договорами, зазначеними в п.3.1. та 3.2. користувач здійснює оплату за 1 (один) рік шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щомісячними платежами. При цьому користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські , так і за суміжні права (надалі - "Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права") в розмірі, що зазначений в Додатку №3 до цього Договору (з урахуванням інших положень Договору) на рахунок ПО УЛАСП (Приватної організації "Українська ліга авторських та суміжних прав").

ПО УЛАСП може надсилатися користувачу рахунок - фактура та акт нарахування роялті в електронній формі, підписаний із використанням електронного цифрового підпису за допомогою системи електронного документообігу.

За п. 3.4. Договору механізм розстрочки передбачений цим Договором діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15-ти днів з дати підписання цього Договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим Договором діє без обмеження строку. В той же час, якщо користувач не сплачував Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права два календарні місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови річної оплати (умови річної оплати означають: оплату за рік у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав; і це правило стосується кожного із дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав). Підставою для оплати в цьому випаду є сам цей Договір із додатками до нього.

Положеннями п.3.5. Договору передбачено, що отриманий ПО УЛАСП від користувача Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується ПО УЛАСП на рахунок суміжної організації та на рахунок авторської організації. Пропорції щодо перерахування на суміжну організацію та на авторську організацію дотримуються ПО УЛАСП завжди в рівних частках (50% на 50%). Тобто 50% від зазначеного платежу користувача має отримати суміжна організація, а інші 50% авторська організація.

Умовами п. 4.1. - 4.3. Договору встановлено, що Договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав оформлений у вигляді Додатку № 1 до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

Договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права оформлений у вигляді Додатку № 2 до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

Надання дозволу, строк його дії, спосіб використання об`єктів авторського права та суміжних прав визначаються безпосередньо Додатках № 1 та № 2 до цього договору. Строк дії цього Договору визначається строком дії того дозволу, який буде діяти довше (враховуючи Додаток № 1 та Додаток № 2 до цього Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору у разі виникнення заборгованості користувача за цим Договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо авторською організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед авторською організацією, окремо суміжною організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед суміжною організацією, а також у разі досягнення домовленості між авторською організацією та суміжною організацією ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з користувача.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

У Додатку № 1 до Договору № КБР - 72/03/20-Н міститься Договір про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав від 01.03.2020 (а.с. 20 - 22).

Згідно з п.1.1. якого визначено, що всі права і обов`язки за Договором про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав (надалі також - "Ліцензійна угода") стосуються строку - 1 (один) рік (із відповідною пролонгацією). При цьому зазначений строк пролонгується на умовах цієї Ліцензійної угоди. За цією ліцензійною угодою встановлюється оплата за отримання дозволу щодо 1-го (року) шляхом виплати щомісячних платежів (розстрочених платежів) із врахуванням порядку, передбаченого основним договором (Договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах та додатках до нього).

Пунктом 3.1. визначено, що користувач здійснює (на Території) використання в комерційній діяльності Об`єктів суміжних прав шляхом їх публічного виконання, а суміжна організація надає стосовно території користувачу на умовах, визначених цим Договором, дозвіл (невиключну ліцензію) на публічне виконання об`єктів суміжних прав. Користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити винагороду (роялті) суміжній організації у чіткій відповідності із умовами основного договору.

За п. 5.1. цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.03.2021, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

У Додатку № 2 до Договору № КБР - 72/03/20-Н міститься Договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав від 01.03.2020 (а.с. 23 - 25).

Згідно з п.1.1. якого визначено, що всі права і обов`язки за Договором про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права (надалі також - "Ліцензійна угода") стосуються строку - 1 (один) рік (із відповідною пролонгацією). При цьому зазначений строк пролонгується на умовах цієї Ліцензійної угоди. За цією ліцензійною угодою встановлюється оплата за отримання дозволу щодо 1-го (року) шляхом виплати щомісячних платежів (розстрочених платежів) із врахуванням порядку, передбаченого основним договором (Договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах та додатках до нього).

Пунктом 3.1. визначено, що користувач здійснює (на Території) використання в комерційній діяльності Об`єктів авторського права шляхом їх публічного виконання, а авторська організація надає стосовно території користувачу на умовах, визначених цим Договором, дозвіл (невиключну ліцензію) на публічне виконання об`єктів суміжних прав. Користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити винагороду (роялті) авторській організації у чіткій відповідності із умовами основного договору.

За п. 5.1. цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.03.2021 року, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

У Додатку № 3 до Договору № КБР - 72/03/20-Н (а.с. 26 - 27) міститься таке:

Пункт 1 визначає перелік закладів, в яких користувач здійснює використання об`єктів суміжних прав та об`єктів авторського права: кафе " Хлібний " м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 15/4, кількість посадкових місць - 15.

Пункт 2 передбачає, що сторонами погоджено наступний розмір Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права: 1 000,00 грн за кожен заклад користувача.

Пункт 3 встановлює, що Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується користувачем на розрахунковий рахунок ПО УЛАСП відповідно до умов основного договору. Він сплачується не пізніше ніж за п`ять днів до початку місяця за який він здійснюється (перший платіж здійснюється не пізніше 5 числа місяця стосовно якого він сплачується).

Додаток підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

У Додатку № 4 та Додатку № 5 до Договору № КБР - 72/03/20-Н закріплено сторонами форму звіту та угоду щодо обробки персональних даний в процесі взаємодії відповідно (а.с. 28 - 29).

Як зазначає позивач, за відповідачем у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору утворилась заборгованість у розмірі 17 000,00 грн, з яких за період жовтень 2020 - лютий 2021 у розмірі 5 000,00 грн та за період березень 2021 - лютий 2022 у розмірі 12 000,00 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення із позовом до суду.

На підставі ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах №КБР-72/03/20-Н від 01.03.2020 з додатками за своєю правовою природою є ліцензійним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1109 Цивільного кодексу України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 1109 Цивільного кодексу України у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Як вбачається із п. 5.1. Договору, сторони передбачили, що у разі виникнення заборгованості користувача за цим договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо авторською організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед авторською організацією, окремо суміжною організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед суміжною організацією, а також у разі досягнення домовленості між авторською організацією та суміжною організацією ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з користувача.

Тобто, позов про стягнення заборгованості з відповідача за договором №КБР-72/03/20-Н від 01.03.2020 з додатками може бути поданий окремо Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (авторською організацією), Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (суміжною організацією) або спільний позов у разі досягнення домовленості між авторською організацією та суміжною організацією.

Натомість, Приватна організація "Українська ліга авторських та суміжних прав", як особа яка виконує допоміжну функцію за цим договором щодо поділу винагороди (роялті) яку сплачує користувач між репрезентативними організаціями колективного управління відповідно до їх сфер діяльності, правом на подання позову про стягнення заборгованості з користувача (відповідача) не наділена.

Статтею 6 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 визначено право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

За приписами ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу) і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. При цьому для отримання судового захисту необхідно довести законність цих прав у суді. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 року у справі №913/271/19.

Позивачем не доведено порушення його права, за захистом якого було пред`явлено позов, оскільки Приватна організація "Українська ліга авторських та суміжних прав" є особою, яка виконує лише допоміжну функцію за договором щодо поділу винагороди (роялті), яку сплачує користувач між репрезентативними організаціями колективного управління відповідно до їх сфер діяльності та правом на подання позову про стягнення заборгованості з користувача (відповідача) не наділена.

Відсутність порушеного права (охоронюваного законом інтересу) позивача та відсутність у Приватної організації "Українська ліга авторських та суміжних прав" права і підстав для подання даного позову є підставою для відмови у задоволенні позові.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу) покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у позові.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Приватній організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул. А. Аболмасова, б. 5, група приміщень 57, офіс 10, м. Київ, 02002), Товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібний" (вул. Соборна, б. 17, кім. 13, м. Кропивницький, 25009), Громадській спілці "Українська ліга авторських та суміжних прав" (вул. А. Аболмасова, б. 5, група приміщень 57, офіс 7, м. Київ, 02002) та Приватній організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. А. Аболмасова, б. 5, група приміщень 57, офіс 1, м. Київ, 02002).

Повне рішення складено 22.06.2021.

Суддя М.С. Глушков