ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3006/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання - Петровій О.О.

за участю представників сторін:

від позивача Василін В.В. (довіреність від 25.08.2020р. б/н);

від відповідачів не з`явились;

розглядаючи справу №916/3006/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Південькрантранс (65069, м. Одеса, вул. Дунаєвського, 1, )

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю Ділекс Транспорт (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1-А, офіс 295, )

до відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю Одескрансервіс (65069, м. Одеса, вул. Дунаєвського,1, )

про стягнення 1 271 040,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Південькрантранс» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ділекс Транспорт» (основної заборгованості у сумі 1 200 000грн., пені у сумі 71 040грн., збитків 306 468 грн.), товариства з обмеженою відповідальністю «Одескрансервіс» (1 000 грн.-заборгованості), - в загальному розмірі 1 577 508,32 грн.

В обгрунтування позовних вимог ТОВ «Південькрантранс» до товариства з обмеженою відповідальністю Ділекс Транспорт зазначає про порушення останнім вимог договору суборенди обладнання №15/07-19/30 від 15.07.2019р., укладеним між ТОВ «Південькрантранс» та ТОВ «Ділекс Транспорт». Вимоги щодо стягнення заборгованості з ТОВ Одескрансервіс в розмірі 1 000 грн. обґрунтовуються укладанням 15.07.2019р. між ТОВ «Південькрантранс» та ТОВ «Одескрансервіс» договору поруки №15/07, за яким поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань ТОВ «Ділекс Транспорт», що виникли з договору суборенди обладнання №15/07-19/30 від 15.07.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2020р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Південькрантранс» залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

03.11.2020р. до Господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Південькрантранс» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №29379/20).

Ухвалою Господарського суду Одеського області від 05.11.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Південькрантранс до товариства з обмеженою відповідальністю Ділекс Транспорт, товариства з обмеженою відповідальністю Одескрансервіс про стягнення 1 577 508,32 грн. та відкрито провадження у справі № 916/3006/20 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "30" листопада 2020 р.

Судове засідання, призначене на "30" листопада 2020 р., не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. з 30.11.2020р. на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

08.12.2020р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ Ділекс Транспорт надійшов відзив (вх.№ 32760/20) та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування оригіналів письмових доказів (вх.№32761/20).

Також, 08.12.2020р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ Ділекс Транспорт надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої останній просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Південькрантранс 61 370,53 грн. збитків.

Враховуючи перебування судді Мостепаненко Ю.І. з 30.11.2020р. на лікарняному, ТОВ Ділекс Транспорт, шляхом направлення листа суду № 916/3006/20/10162/2020 від 08.12.2020р., було повідомлено про відкладення розгляду зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2020р., враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, призначено підготовче засідання у справі №916/3006/20 на 04 січня 2021 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2020р. зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Ділекс Транспорт (вх.№3627/20 від 08.12.2020р.) залишено без руху.

29.12.2020р. до Господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю Ділекс Транспорт надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (вх.№34887/20).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.12.2020р. прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Ділекс Транспорт до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Південькрантранс про стягнення 61 370,53 грн. до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №916/3006/20.

В судовому засіданні 04.01.2021р. оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі №916/3006/20 на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 15 січня 2021р., про що повідомлено ТОВ Одескрансервіс, в порядку ст.120 ГПК України.

14.01.2021р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ Південькрантранс надійшли: заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх.№ 878/21), відповідь на відзив (вх.№879/21), відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№880/21) та заява про зменшення позовних вимог (вх.№ 877/21), відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідачів 1 271 040,32 грн. заборгованості, з яких: з товариства з обмеженою відповідальністю Ділекс Транспорт 1 199 000 грн. основної заборгованості та 71 040,32 грн. пені; з товариства з обмеженою відповідальністю Одескрансервіс 1 000 грн. основної заборгованості.

В судовому засіданні 15.01.2021р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 01.02.2021р. та попередньо визначено дату та час судового засідання для розгляду справи по суті 04.02.2021р.

27.01.2021р. на електронну адресу Господарського суду Одеської області від ТОВ Ділекс Транспорт надійшла заява (вх.№ 2416/21), відповідно до якої останній просить суд залишити зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Ділекс Транспорт у справі №916/3006/20 без розгляду.

01.02.2021р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ Ділекс Транспорт надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з контактом адвоката Цимбала С.Ю. з людиною інфікованою коронавірусом Covid-19 (вх.№2367/21).

В судовому засіданні 01.02.2021р. судом протокольно відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ Ділекс Транспорт про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування оригіналів письмових доказів (вх.№32761/20 від 08.12.2020р.), з огляду на подання ТОВ Південькрантранс заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 877/21 від 14.01.2021р.) в частині стягнення вартості відновлення обладнання у розмірі 306 468 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2021р. зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Ділекс Транспорт (вх.№3627/20 від 08.12.2020р.) до товариства з обмеженою відповідальністю Південькрантранс про стягнення 61 370,53 грн. по справі №916/3006/20 залишено без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2021р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на 04.02.2021 р.

03.02.2021р. до Господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю Ділекс Транспорт надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.02.2021р. у справі №916/3006/20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2021р. провадження у справі №916/3006/20 зупинено до перегляду Південно-західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Одеської області від 01.02.2021р. по справі №916/3006/20 в апеляційному порядку.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021р., ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.02.2021р. у справі № 916/3006/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

26.03.2021р. матеріали справи №916/3006/20 повернуто до Господарського суду Одеської області.

У зв`язку з надходженням запиту від Південно-західного апеляційного господарського від 29.03.2021р. №916/3006/20/70/2021, Господарським судом Одеської області супровідним листом №916/3006/20/1923/2021 від 31.03.2021р. було направлено справу №916/3006/20 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ділекс Транспорт" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.02.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 916/3006/20.

20.05.2021р. матеріали справи №916/3006/20 повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2021р. поновлено провадження у справі з 16.06.2021р., призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на 16.06.2021р.

02.06.2021р. до суду від ТОВ «Ділекс Транспорт» надійшла заява про передання справи за встановленою законом підсудністю (вх..№14929/21), в обґрунтування якої відповідач вказує, що місцезнаходженням відповідача ТОВ «Ділекс Транспорт» - сторони основного зобов`язання, стягнення заборгованості за яким є предметом позовних вимог, є: вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-А, офіс 295, м. Київ, 02002. З огляду на викладене, вказана справа згідно ч. 11 ст. 30 ГПК України підсудна Господарському суду м. Києва.

Також у поданій заяві відповідач-1 зазначає, що розгляд справи і прийнятття рішення з порушенням правил підсудності, за умови заяви учасника справи про її непідсудність даному суду, є безумовною підставою для скасування рішення суду в апеляційному порядку згідно п. 5 ч. 1 ст. 275, ст. 279 ГПК України.

15.06.2021р. до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору (вх.№16250/21).

Окрім цього, від позивача надійшли заперечення на заяву про передання справи за встановленою підсудністю (вх. №16251/21), в яких позивач просить суд залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України заяву відповідач-1 про передання справи за встановленою підсудністю, зважаючи на її подання після закриття підготовчого провадження у справі.

Представники відповідачів в судове засідання 16.06.2021р. не з`явились, проте повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином.

В судовому засіданні 16.06.2021р., - до початку розгляду справи по суті, представник позивача проти задоволення заяви ТОВ «Ділекс Транспорт» про передання справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва заперечував та просив суд залишити її без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 16.06.2021р. суд відмовив у клопотанні позивача про залишення заяви ТОВ «Ділекс Транспорт» (вх. №14929/21 від 02.06.2021р.) про передання справи за встановленою законом підсудністю без розгляду, з огляду на заявлення відповідачем відповідного клопотання до початку розгляду справи по суті, а саме: 02.06.2021р.

Ухвалою суду від 16.06.2021р. повернуто позивачу з Державного бюджету суму надмірно сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву відповідача, суд доходить наступних висновків.

Так, предметом позовних вимог позивача є стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Ділекс Транспорт 1 270 040,32 грн. заборгованості за договором суборенди обладнання №15/07-19/30 від 15.07.2019р., укладеним між ТОВ «Південькрантранс» та ТОВ «Ділекс Транспорт».

Вимоги щодо стягнення заборгованості з ТОВ Одескрансервіс в розмірі 1 000 грн. обґрунтовуються укладанням 15.07.2019р. між ТОВ «Південькрантранс» та ТОВ «Одескрансервіс» договору поруки №15/07, за яким поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань ТОВ «Ділекс Транспорт», що виникли з договору суборенди обладнання №15/07-19/30 від 15.07.2019р.

Звертаючись з позовом до Господарського суду Одеської області, позивач посилається на положення ч. 1, 2 ст. 29 ГПК України, зазначаючи, що місцезнаходженням одного із відповідачів є Одеська область, а тому позивач користується своїм правом на обрання території розгляду справи і вважає, що справа має бути розглянута Господарським судом Одеської області.

Водночас, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 30 ГПК України встановлено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Частиною 1 ст. 548 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що договір поруки у будь-якому випадку укладається з метою забезпечення основного зобов`язання, яким, у даному випадку, є Договір суборенди обладнання №15/07-19/30 від 15.07.2019р., укладений між позивачем та відповідачем-1, місцезнаходження якого, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21, зареєстровано за адресою: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-А, офіс 295.

Таким чином, зазначений спір має розглядатися за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділекс-Транспорт» (, 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-А, офіс 295), тобто Господарським судом м. Києва.

Разом з тим, згідно ст. 279 ГПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням того, що відповідач 1 до початку розгляду справи по суті заявив про непідсудність справи Господарському суду Одеської області, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Ділекс Транспорт» (вх. №14929/21 від 02.06.2021р.) та передати матеріали справи №916/3006/20 на розгляд Господарського суду м. Києва.

Керуючись п. 11 ст.30, п. 1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ділекс Транспорт» (вх. №14929/21 від 02.06.2021р.) про передання справи за встановленою підсудністю - задовольнити.

2. Матеріали справи №916/3006/20 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала суду набирає законної сили 16.06.2021 та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.06.2021р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко

5