УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/5729/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+»

про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Задорожний О.В.;

від відповідача: Крилевець Є.С.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача суму грошових коштів у розмірі 4 073 320, 46 грн, з яких: 3 194 158, 00 грн основний борг за контрактом №200102/1 від 02.01.2020, 210 564, 75 грн інфляційні втрати, 448 201, 86 грн 15% річних та 220 395, 85 грн пені;

- зобов`язати відповідача прийняти товар шляхом підписання наступних видаткових накладних №28 від 23.04.2020, №27 від 28.04.2020, №10 та №11 від 16.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/5729/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.05.2021.

26.04.2021 від позивача надійшла заява про долучення документі на виконання ухвали суду.

26.04.2021 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

У підготовче засідання 12.05.2021 засідання з`явилися представники сторін, судом прокольною ухвалою задоволено клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, продовжено строк для подачі відзиву на 15 днів, підготовче засідання відкладено 15.06.2021.

17.05.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, заява з відповідями на питання в порядку ст.90 ГПК України. Окрім того, у відзиві на позов відповідачем поставлено позивачу питання в порядку ст.90 ГПК України.

31.05.2021 від представника відповідача надійшов уточнений відзив на позов.

Також, 31.05.2021 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин», в якій просить суд:

1) розірвати контракт №200102/1 від 02.01.2020 укладений між ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин» та ТОВ «Е2+»;

2) стягнути з ТОВ НВО «Завод крупних електричних машин» 5 717 426, 00 грн попередньої оплати за контрактом .№200102/1 від 02.01.2020 та 3% річних у сумі 188 061, 66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

08.06.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечує проти обставин викладених у відзиві.

14.06.2021 від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

У підготовче засідання 15.06.2021 з`явилися представники сторін, представник відповідача заявив клопотання про відкладення засідання для ознайомлення з поданою відповіддю на відзив.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

31.05.2021 від відповідача в рамках даної справи надійшов зустрічний позов, який ухвалою суду від 04.06.2021 залишено без руху.

14.06.2021 представником відповідача (позивачем за зустрічним позовом) усунено недоліки зустрічного позову.

Згідно із ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом було усунуто недоліки, допущені при поданні зустрічного позову та останній є взаємопов`язаним з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Також, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як зазначає позивач за первісним позовом електродвигуни, стягнення заборгованості за які є предметом первісного позову, були передані відповідачем Іванівському міжрайонному управлінню водного господарства та Новотроїцькому управлінню водного господарства та використовуються останніми в господарській діяльності.

Разом з тим, відповідач, заперечуючи проти первісного позову та заявляючи зустрічний позовом зазначає, що електродвигуни за контрактом №200102/1 від 02.01.2020 поставлені позивачем взагалі не були.

Отже, зважаючи на позиції сторін щодо обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом Іванівське міжрайонне управління водного господарства та Новотроїцьке управління водного господарства.

Також, позивачем разом з первісним позовом подано клопотання про витребування доказів, а саме в Головного управління ДПС у м. Києві відомостей та їх документального підтвердження, за даним податкової звітності, щодо придбання відповідачем за період з 01.01.2020 по 01.11.2020 електродвигунів асинхронних з короткозамкнутим ротором ДАЗО-600-ХК-4У1 (320 кВт, 6000 В, 1500 об/хв., ІМ 1001), код товару згідно з УКТ ЗЕД 8501, у когось іншого окрім позивача. В обґрунтування якого зазначено, що він позбавлений можливості отримати зазначені відомості самостійно, оскільки вони відносяться до податкової таємниці.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору та обґрунтувань наведених позивачем у клопотанні про витребування доказів, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню в повному обсязі.

За змістом ч. 3 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо судом було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім цього, ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та надання сторонам строку для подачі пояснень щодо позову, суд вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 74, 80, 81, 177, 180 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Е2+» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» про розірвання контракту та стягнення 5 905 487, 66 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання в справі №910/5729/21 на 07.07.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

5. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом :

1) Іванівське міжрайонне управління водного господарства (75400, Херсонська область, Іванівський район, смт Іванівка, вулиця Миру, будинок 5);

2) Новотроїцьке управління водного господарства (75300, Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вулиця Шевченко, будинок 131).

6. Зобов`язати позивача за первісним позовом направити третій особі копію позову з доданими до нього документами не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в наступне судове засідання.

7. Третім особам у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позову, але не пізніше закінчення підготовчого провадження. Пояснення щодо позову та/або щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

8. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» про витребування доказів задовольнити.

9. Витребувати в Головного управління ДПС у м. Києві відомості та належним чином завірені копії документів на підтвердження того чи придбавало, за даним податкової звітності (додаток №5 до декларації з ПДВ, податкові накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, тощо) Товариство з обмеженою відповідальністю «Е2+» (ідентифікаційний код 41656270, індивідуальний податковий номер платника ПДВ 03) за період з 01.01.2020 по 01.11.2020 електродвигуни асинхронні з короткозамкнутим ротором ДАЗО-600-ХК-4У1 (320 кВт, 6000 В, 1500 об/хв., ІМ 1001), код товару згідно з УКТ ЗЕД 8501 у когось іншого окрім Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» (ідентифікаційний код 41304819. індивідуальний податковий номер платника ПДВ 21). Якщо так надати відомості про таких контрагентів (назва, код ЄДРПОУ/РНОКПП, індивідуальний податковий номер платника ПДВ), дату податкових накладних, а також кількість таких придбаних електродвигунів.

10. У порядку ст.74 Господарського процесуального кодексу України витребувати:

1) з Іванівського міжрайонного управління водного господарства:

- інформацію щодо того на підставі чого були отримані електродвигуни ДАЗО -600ХК-4У1 зав.№№ 2135, 2140, 2137, 2138, 2144, 2136, 2143, 2139, 2142 та надати належним чином звірені копії супровідних документів на вказані двигуни (видаткові накладні, акти приймання-передачі, паспорти, свідоцтва про технічну компетентність тощо);

- належним чином завірену копію запиту ТОВ НВО «ЗКЕМ» за №200514/05 від 14.05.2020.

2) з Новотроїцького управління водного господарства:

- інформацію щодо того на підставі чого були отримані електродвигуни ДАЗО -600ХК-4У1 зав.№№ 2141, 2134 та надати належним чином звірені копії супровідних документів на вказані двигуни (видаткові накладні, акти приймання-передачі, паспорти, свідоцтва про технічну компетентність тощо);

- належним чином завірену копію запиту ТОВ НВО «ЗКЕМ» за №200518/09 від 20.10.2020;

- належним чином завірену копію договору №3Н/19 від 24.12.2019.

11. Позивачу за первісним/відповідачу за зустрічним позовом у строк до 30.06.2021 надати суду :

- належним чином завірені копії запитів до Іванівського міжрайонного управління водного господарства за №200514/05 від 14.05.2020 і до Новотроїцького управління водного господарства за №200518/09 від 20.10.2020 та від 01.02.2021 письмові пояснення щодо того, в зв`язку з чим були здійсненні вказані запити.

12. Відповідачу за первісним/позивачу за зустрічним позовом у строк до 30.06.2021 надати суду:

- докази повернення товару за актами від 03.04.2020 та 06.04.2020 приймання-передачі товару на відповідальне зберігання та оригіналів документів, які до нього;

- інформацію відносно того де зберігається товар (електродвигуни) передані за актами від 03.04.2020 та 06.04.2020 приймання-передачі товару на відповідальне зберігання та докази на підтвердження.

13. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачами за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

14. Запропонувати позивачу за первісним (зустрічним) позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за первісним позовом (за зустрічним позовом) - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

15. Попередити відповідача за первісним (зустрічним) позовом про те, що у разі ненадання відзиву на позов (зустрічний позов), справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

16. Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання «Завод крупних електричних машин» надати відповіді на питання поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Е2+» у зустрічному позові та відзиві на позовом відповідно до вимог ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

17. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

18. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

19. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

20. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003).

21. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

22. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складено та підписано 16.06.2021.

Суддя Я.А.Карабань