ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3746/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал" м. Зеленодольськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький комбінат хлібопродуктів" м. Зеленодольск

про стягнення суми боргу в розмірі 25502грн.40коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Зеленодольський міський водоканал" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький комбінат хлібопродуктів" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 25502грн.40коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуг централізованого водопостачання за договором на централізоване водопостачання та транспортування питної води через мережі ДТЕК Криворізька ТЕС №236-Т від 01.08.2019.

Позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору щодо оплати вартості наданих послуг станом на 01.02.2021 існує борг в розмірі 25502грн.40коп. Позивач посилається на акт звіряння взаємних розрахунків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 позов був залишений без руху та наданий час для усунення недоліків (10 днів з моменту отримання ухвали).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 15.04.2021.

Лист позивача з доказами усунення виявлених недоліків надійшов до суду 19.04.2021, тобто у встановлений судом строк.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку заявлена до стягнення сума боргу в розмірі 25502грн.40коп. виникла внаслідок несплати відповідачем вартості наданих послуг згідно з актами про надання послуг від 31.10.2020 на суму 8399грн.60коп., від 30.11.2020 на суму 11410грн.30коп., від 31.12.2020 на суму 3086грн.60коп., від 31.01.2021 на суму 2605грн.90коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №801 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 отримана відповідачем 07.05.2021, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Таким чином, останнім днем для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву було 25.05.2021. Відповідач у встановлений строк відзиву на позов до суду не надав.

З огляду на наведене, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Предметом доказування у справі є наявність або відсутність порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворізький комбінат хлібопродуктів" умов договору на централізоване водопостачання та транспортування питної води через мережі ДТЕК Криворізька ТЕС №236-Т від 01.08.2019, в частині розрахунків за надані послуги.

Між Комунальним підприємством "Зеленодольський міський водоканал" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворізький комбінат хлібопродуктів" (далі - споживач) укладений договір на централізоване водопостачання та транспортування питної води через мережі ДТЕК Криворізька ТЕС №236-Т від 01.08.2019 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник бере на себе зобов`язання надавати послуги з централізованого водопостачання та транспортування питної води споживачу, а споживач бере на себе зобов`язання своєчасно оплачувати надані йому послуги з централізованого водопостачання (далі водопостачання) і транспортування питної води по тарифах в терміни, передбачені цим договором.

Згідно пункту 1.2 договору при виконанні умов цього договору сторони керуються «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» (затверджені Наказом Міністерства з питань житло-комунального господарства України від 27.06.2008 за №190, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627), «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України» (затверджені Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 за №30, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 21.07.1995 за №231/767).

Пунктом 6.3 договору визначено, що розрахунки за надані послуги з водопостачання та транспортування проводяться виключно в безготівковій формі. Можливі інші форми розрахунків, що не суперечать чинному законодавству, з обов`язковим укладанням при цьому додаткових угод.

Відповідно до пункту 6.4 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

За умовами пункту 6.5 договору розрахунок за транспортування питної води через мережі «Транспортувальника» - ДТЕК Криворізька ТЕС, проводиться за 30 днів до початку розрахункового місяця у розмірі 100% від заявленого місячного об`єму питної води (вимога «Транспортувальника» - ДТЕК Криворізька ТЕС, дог. К60 від 23.01.2013) на підставі виставленого постачальником рахунку. Остаточний розрахунок за водопостачання проводиться після підписання акту про фактичне надання послуг.

Основним документом для оплати є рахунок, виставлений на підставі акту про надання послуг, які постачальник щомісячно направляє споживачеві до 3-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 6.6 договору передбачено, що остаточна оплата, за вирахуванням передплати, проводиться в 5-й денний термін від дати складання акту.

Згідно умов пункту 10.1 договору,він набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 01.08.2020, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань.

Умовами пункту 10.2 договору визначено, він вважається продовженим на наступний рік на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про намір його розірвати.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку. Також відсутні докази того, що сторони мали намір припинити дію договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що протягом спірних відносин договір був чинним.

На виконання умов договору, позивач за період з 01.10.2020 по 31.01.2021 надав відповідачу послуги на загальну суму 25502грн.40коп., що підтверджується актами про надання послуг від 31.10.2020, від 30.11.2020, від 31.12.2020 та від 31.01.2021.

Вказані акти підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

Враховуючи положення пункту 6.6 договору, відповідач був зобов`язаний сплатити вартість послуг згідно акту про надання послуг від 31.10.2020 в строк до 05.11.2020 (включно); акту про надання послуг від 30.11.2020 в строк до 07.12.2020 (включно); акту про надання послуг від 31.12.2020 в строк до 05.01.2021 (включно); акту про надання послуг від 31.01.2021 в строк до 05.02.2021 (включно).

Докази оплати відповідачем заборгованості за період з 01.10.2020 по 31.01.2021 у сумі 25502грн.40коп. в матеріалах справи відсутні. Строк оплати вказаної суми боргу є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 25502грн.40коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.00коп.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-80, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький комбінат хлібопродуктів" про стягнення суми боргу в розмірі 25502грн.40коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький комбінат хлібопродуктів" (ідентифікаційний код: 43119671; місцезнаходження: 53860, Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, м. Зеленодольськ, вул. Залізнична, буд. 3) на користь Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал" (ідентифікаційний код: 32626811; місцезнаходження: 53860, Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, м. Зеленодольськ, вул. Садова, буд. 2) суму боргу в розмірі 25502грн.40коп. та витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 14.06.2021.

Суддя Р.Г. Новікова