ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 справа № 914/448/21

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м. Стрий,

до відповідача: Житлово-Будівельного кооперативу «Успіх», м. Стрий,

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК «Успіх», оформлених протоколом № 1 від 12.04.2018р., та скасування відповідних записів, здійснених державним реєстратором.

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача: не з`явився.

Встановив: ОСОБА_1 , м. Стрий, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсним рішень загальних зборів членів Житлово-будівельного Кооперативу «Успіх», оформлених протоколом № 1 від 12.04.2018 року та скасування відповідних записів, здійснених державним реєстратором Виконавчого комітету Стрийської міської ради Гук Мирославою Василівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про Державну реєстрацію змін до установчих документів, зміна керівника, інші зміни юридичної особи (Житлово-будівельний Кооператив «Успіх», ) від 24.04.2018 року (15:41:17, за № 4000865 ) та від 12.022021 року (за № 017000865 ).

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на те, що він є засновником та членом Житлово-будівельного кооперативу «Успіх».

З отриманого 23.12.2020 р. Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач довідався, що рішеннями Загальних зборів членів ЖБК «Успіх», оформлених протоколом № 1 від 12.04.2018 р., ухвалено провести державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача, відхилено пропозицію позивача про перенесення дати загальних зборів з метою вивчення проектів Договору на надання послуг утримання будинку мешканцями будинку та запропонованих змін до Статуту відповідача.

Позивач стверджує, що усі рішення Загальних зборів членів кооперативу (7 питань), оформлені оскаржуваним протоколом № 1 від 12.04.2018 р., є незаконні та підлягають скасуванню з таких підстав: 1. Спірні рішення Прийнято загальними зборами за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи ухвалення рішення; 2. На оскаржуваних зборах брали участь в обговореннях, формували думку та були внесені в список присутніх членів (чи/або асоційованих членів) особи, які не є членами Житлово-будівельного кооперативу «Успіх»; 3. За зміни до Статуту, всупереч вимогам Статуту, не проголосувало 5 засновників (існуючих у кооперативі постійних членів кооперативу), тобто спірні рішення не прийнято 75 % існуючих у кооперативі голосів постійних членів кооперативу; 4. При проведенні зборів членів ЖБК «Успіх», оформлених протоколом №1 від 12.04.2018 року, повідомлення про скликання зборів у передбачений статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та пунктом 8.4. Статуту кооперативу строк, позивачу не надходило; 5. На основі оскаржуваного Рішення внесено зміни до установчих документів відповідача, які взагалі навіть не обговорювались на цих зборах, чим було грубо порушено права позивача.

Позивач стверджує, що він є засновником ЖБК «Успіх» та у квітні 2018 р. отримав запрошення на загальні збори кооперативу, яке не містило ані підпису, ані печатки. У той самий день, 03.04.2018 р., він направив листа відповідачу, в якому вимагав перенести дату проведення загальних зборів для надання можливості вивчити проекти запропонованих рішень.

Позивач стверджує, що спірні рішення прийнято на загальних зборах кооперативу, участь у яких брали 3 з 6 засновників (членів кооперативу у формі постійної участі). На зборах не було кворуму для прийняття рішень.

Громадяни, які були присутні 12.04.2018 р. на загальних зборах ЖБК «Успіх», припинили своє членство (асоційоване членство) у кооперативі відповідно до договорів про пайову участь у кооперативі у зв`язку з досягненням поставленої мети та отриманням від кооперативу у власність нерухомого майна (квартири) в рахунок свого паю. У відповідача залишилось тільки 6 осіб засновників кооперативу. Із 14 осіб, які приймали спірні рішення на загальних зборах кооперативу, станом на 12.04.2018 р. припинило своє членство у кооперативі 11 осіб.

Збори уповноважені приймати рішення, якщо на них присутні особи, що володіють більш як 60 % голосів (4 засновники), для прийняття змін до Статуту за ці зміни повинні проголосувати особи, які володіють не менш як 75 % голосів існуючих у кооперативі постійних його членів. Спірне рішення загальних зборів прийнято з порушенням вимог п.п. 8.3. та 8.9. Статуту відповідача.

Наведені вище факти, які стосуються 1, 2 та 3 підстав незаконності спірних рішень, прийнятих загальними зборами 12.04.2018 р., на думку позивача, не потребують окремого доведення на підставі п. 4 ст. 75 ГПК України, оскільки встановлені рішенням Господарського суду Львівської області від 03.11.2020 р. у справі № 914/2519/19, яке набрало законної сили.

Позивач посилається на те, що спірні рішення прийнято з порушенням ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та п. 8.4. Статуту ЖБК «Успіх», оскільки про порядок денний цих зборів він, як постійний член кооперативу, не був повідомлений у строк не пізніше, ніж за 10 днів до дати їх проведення.

На підставі спірного рішення, прийнятого на загальних зборах кооперативу 12.04.2018 р., ОСОБА_2 здійснив державну реєстрацію запису про те, що він є головою кооперативу.

Позивач зазначає, що вимоги про скасування державної реєстрації записів, здійснених на підставі спірних рішень є похідними, та просить скасувати записи, здійснені у Державному реєстрі, на підставі цих рішень, оформлених протоколом № 1, вважаючи такий спосіб захисту своїх порушених прав найбільш ефективним.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив, доказів на спростування доводів позивача не подав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.03.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.04.21р.

Підготовче засідання у справі судом відкладалось та строк підготовчого засідання у справі продовжувався з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду від 05.04.2021р. та 19.04.2021р.

Ухвалою суду від 24.05.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу №914/448/21 до судового розгляду по суті.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, заявлених позивачем позовних вимог, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування того факту, що позивач є членом Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», та існування підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача, оформлених протоколом № 1 від 12.04.2018 року, здійснення на підставі цих рішень записів про державну реєстрацію, які просить скасувати позивач. Учасник справи, який має протилежний процесуальний інтерес та заперечує проти позову, зобов`язаний довести існування обставин, які спростовують доводи позивача.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність кожної з обставин, яка є предметом доказування у справі, зазначено ним у додатках до позовної заяви.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини, що є предметом доказування у справі.

Позивач є засновником та членом Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» у формі постійної участі. Вказане підтверджується Протоколом № 1 загальних зборів членів кооперативу від 12 квітня 2018 р. (а.с. 17), п.п. 1.10.1., 5.2. та 5.3. Статуту відповідача (а.с.23, 25, 35, 37).

Позивач не подав суду доказів того, що про дату й час проведення загальних зборів його було повідомлено 03.04.2018 р., а не за 10 днів до визначеного строку їх проведення (12.04.2018 р.).

Позивач не подав доказів, з яких би вбачався зміст порядку денного зборів та суть запропонованих проектів рішень загальних зборів кооперативу. Відповідачем суду не подано доказів, які б спростовували доводи позивача про його неналежне повідомлення про проведення загальних зборів та їхній порядок денний.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи згаданих вище доказів, суд не може достовірно встановити, чи відповідають дійсності доводи позивача про те, що його, в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про кооперацію», було повідомлено про дату проведення загальних зборів членів кооперативу пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення, а також, чи було належно оформлене це повідомлення та якого змісту проекти рішень загальних зборів долучались до цього повідомлення. Позивач у судовому засіданні зазначив, що повідомлення про проведення загальних зборів членів кооперативу у квітні 2018 р., на день розгляду справи судом він не може віднайти. Суд не може встановити на підставі наявних у справі доказів, про який саме порядок денний загальних зборів членів кооперативу повідомлено позивача у квітні 2018 р. та якого змісту були проекти рішень зборів, долучені відповідачем до цього повідомлення, а також, коли саме позивача повідомлено відповідачем про такі збори.

Суд встановив, що на загальних зборах членів Житлово-будівельного кооперативу, на яких прийнято спірні рішення, оформлені Протоколом № 1 від 12 квітня 2018 р., були присутні та голосували за прийняття рішень 3 із 6 членів кооперативу у формі постійної участі, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (від її імені діє ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 .

Той факт, що у Житлово-будівельному кооперативі «Успіх» залишилось тільки 6 осіб засновників кооперативу, встановлено рішенням Господарського суду Львівської області від 03.11.2020 р. у справі № 914/2519/19 (а.с. 30-34), яке набрало законної сили. Наведена обставина на підставі ч. 4 ст. 75 ГПК України не доказується при розгляді справи № 914/448/21, участь у якій бере згаданий вище кооператив.

Згідно з п. 5.3. Статуту відповідача засновники є членами Кооперативу у формі постійної участі і не можуть бути асоційованими членами.

Прийняття спірних рішень на загальних зборах 12.04.2018 р., на яких були присутні лише 3 із 6 членів кооперативу у формі постійної участі, суперечить вимогам п. 8.3. Статуту відповідача, затвердженого установчими зборами засновників протоколом № 1 від 26 березня 2010 р., із змінами, зареєстрованими 20.06.2011 р. (а.с. 22-28), а також приписам статті 15 Закону України «Про кооперацію». Згідно з п. 8.3. згаданого вище Статуту відповідача загальні збори членів кооперативу вважаються повноважними, якщо на них присутні постійні члени (або їх представники), що володіють у сукупності більш як 60% голосів (паїв).

Пунктом 5.7. Статуту відповідача, чинного на момент прийняття спірних рішень, встановлено, що на один пай може бути подана лише одна заявка. Заявку можуть подати декілька осіб, що діють спільно. В цьому випадку вони визнаються одним власником паю і можуть здійснювати свої права через одного з них або через спільного представника у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5.3. цього Статуту асоційовані члени кооперативу мають право приймати участь у загальних зборах кооперативу з правом дорадчого голосу та не мають права голосу на загальних зборах членів кооперативу.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Встановлені судом обставини підтверджують доводи позивача про неправомочність загальних зборів відповідача, проведених 12.04.2018 р., вирішувати будь-які питання з огляду на те, що більша половина членів кооперативу, які в сукупності володіють 60 % голосів, була відсутня на цих загальних зборах.

Таким чином, прийняті 12.04.2018 р. загальними зборами членів Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» рішення суперечать вимогам пункту 8.3. Статуту відповідача та ст. 15 Закону України «Про кооперацію», оскільки прийняті неправомочними вирішувати питання загальними зборами. На них не були присутні постійні члени кооперативу (або їхні представники), які у сукупності володіли більш як 60 % голосів (паїв), що становить 4 із 6 ти засновників.

Крім цього, питання щодо внесення змін до Статуту в силу п. 8.9. Статуту відповідача, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 % існуючих у кооперативі голосів (паїв) постійних членів кооперативу. З огляду на викладене, рішення по четвертому питанню, яке стосувалось внесення змін до п. 8.15. та п. 8.27. Статуту відповідача, не є прийнятим з наведених вище підстав, котрі також наводились позивачем у позовній заяві.

З огляду на встановлені судом обставини, рішення загальних зборів відповідача, оформлені Протоколом № 1 від 12 квітня 2018 р., прийнято з порушенням вимог ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та уже згаданих вище вимог установчих документів відповідача. Проведення загальних зборів відповідачем за таких порушень суперечить основним принципам кооперації, встановленим ст. 4 згаданого Закону та порушує права позивача як одного із засновників та членів кооперативу у формі постійної участі. Вказане є підставою для захисту судом порушених прав позивача, встановлених ст. 12 Закону України «Про кооперацію», шляхом визнання судом недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 1 від 12.04.2018 р. (ч.ч. 2, 3 пункту 17 постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р.).

Позивач не був присутнім на загальних зборах членів кооперативу 12.04.2018 р. Суд не бере до уваги решту аргументів позивача як такі, які є необгрунтованими або не можуть слугувати підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Що стосується решти вимог позивача про скасування відповідних записів, здійснених державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на підставі рішень загальних зборів відповідача, оформлених протоколом № 1 від 12 квітня 2018 р., то факт їх здійснення підтверджується Витягом, сформованим на запит позивача від 23.12.2020 р. (а.с. 12-15), та Випискою, сформованою 15.02.2021 р. (а.с. 41). Ці вимоги, в силу приписів ч. 1 ст. 173 ГПК України, є похідними від основної позовної вимоги про скасування рішень загальних зборів. Відповідачем таких доводів позивача не заперечено та не спростовано. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не можуть міститись записи про внесення змін до установчих документів, про особу керівника юридичної особи і строк повноважень такого керівника, здійснені на підставі рішень, які прийнято неправомочними загальними зборами юридичної особи, з огляду на встановлений статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру.

У питаннях підсудності справи господарським судам суд керується приписами статей 2, 6, 9, 12 Закону України «Про кооперацію», правовий аналіз яких свідчить про те, що члени кооперативу, незалежно від напряму його діяльності, є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Такі висновки суду відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.04.2019 р. у справі № 509/577/18.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір у справі покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74,76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу Успіх (82408, м. Стрий, вулиця С. Ленкавського, будинок 1Б, ) задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Успіх», оформлених протоколом № 1 від 12.04.2018р. та скасувати відповідні записи, здійснені державним реєстратором Виконавчого комітету Стрийської міської ради Гук Мирославою Василівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Державну реєстрацію змін до установчих документів, зміна керівника, інші зміни, юридичної особи (Житлово-будівельний кооператив «Успіх», ) від 24.04.2018 року (15:41:17, за № 4000865) та від 12.02.2021 року (за № 017000865).

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» (82408, м. Стрий, вулиця С. Ленкавського, будинок 1Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2270грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.06.2021р.

Суддя О.Ю. Бортник