ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/344/21

Провадження №15/913/344/21

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 )

до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» (вул.Дружби, буд.2-А, м.Щастя Новоайдарського району Луганської області, 91480)

про стягнення 31 551 грн 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Клімков Олександр Іванович (далі - ФОП Клімков О.І.) 04.06.2021 через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» (далі - КП «Жилбудсервіс») про стягнення заборгованості за договором від 14.08.2018 №150 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків у розмірі 25 220 грн 93 коп., пені в сумі 4 564 грн 98 коп., штрафу в сумі 1 765 грн 46 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ним на виконання умов укладеного з КП «Жилбудсервіс» договору від 14.08.2018 №150 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків з додатковою угодою до нього надано останньому послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків ДУ №1 м.Щастя.

Відповідач надані послуги оплатив частково, заборгованість складає 25 220 грн 93 коп.

На підставі п.4.5 позивачем нараховані відповідачеві пеня за період з 29.12.2018 по 30.06.2019 у сумі 4 564 грн 98 коп. та штраф у сумі 1 765 грн 46 коп.

Також позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

08.06.2021 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання від 07.06.2021 про долучення доказів до матеріалів справи - доказів направлення позовної заяви та додатків відповідачеві (опис вкладення до цінного листа, накладна та фіскальний чек).

Указані документи долучаються судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.2 ч.2 вказаної статті передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270 гривень.

Отже, за заявленою позовною вимогою підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 270 грн 00 коп.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору за заявленою позовною вимогою.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі обґрунтоване тим, що позивач наразі перебуває у тяжкому фінансовому стані у зв`язку із курсовим коливанням валют, падінням купівельної спроможності населення та погіршення економічної ситуації у країні в цілому, внаслідок чого прибутки підприємства значно скоротилися.

У якості доказів в обґрунтування даного клопотання позивачем надані заключні банківські виписки АТ «Приватбанк» за період з 01.04.2021 по 30.04.2021 та з 01.05.2021 по 25.05.2021.

Вирішуючи вказане клопотання, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі ст.129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст.8 зазначеного Закону, норма якої є спеціальною.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу ст.8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених ст.8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у п.1 та п.2 ч.1 ст.8 вказаного Закону, можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у п.3 ч.1 ст.8, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Слід зазначити, що встановлений ст.8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення п.п.1 та 2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п.3 ч.1 ст.8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18).

Отже приписи п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» поширюються на окремі категорії позивачів, які є фізичними особами та не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах від 06.05.2019 №904/2425/18, від 25.03.2021 №912/3514/20, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норм права.

Суд виходить із того, що даний спір не належить до переліку, визначеному п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», тобто не є спором про захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відтак, передумовою для відстрочення позивачеві сплати судового збору є встановлення судом конкретних обставин, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.8 Закону України, «Про судовий збір», тобто що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або що позивач є військовослужбовцем, або батьком, який мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; або одиноким батьком, який має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; або членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; або особою, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. При цьому, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України, «Про судовий збір», має враховуватись майновий стан позивача.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Надаючи оцінку наданих позивачем до позовної заяви заключних банківських виписок АТ «Приватбанк» за період з 01.04.2021 по 30.04.2021 та з 01.05.2021 по 25.05.2021, суд зазначає, що ці документи ніяким чином не доводять жодну з перелічених вище обставин, так само як і не дають уявлення про загальний майновий стан позивача. Ці банківські виписки виключно відображають рух коштів по конкретному рахунку позивача в одному з банків у конкретний незначний проміжок часу.

Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не доведена наявність передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» підстав для відстрочення сплати судового збору, що має наслідком відхилення відповідного клопотання.

Відтак несплата позивачем судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп. розцінюється судом як порушення п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зауважує, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п.1 ч.1 ст.163 ГПК України).

Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач у її вступній частині визначив ціну позову у розмірі 31 551 грн 00 коп. Водночас у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором від 14.08.2018 №150 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків у сумі 25 220 грн 93 коп., пеню в сумі 4 564 грн 93 коп., штраф за прострочення оплати понад 30 днів у розмірі 1 765 грн 46 коп., усього 31 551 грн 37 коп.

За оцінкою суду зазначення у вступній частині позовної заяви ціни позову в розмірі, який не відповідає зазначеному у прохальній частині позовної заяви, є порушенням припису п.3 ч.3 ст.162 ГПК України.

Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частинами 2, 3 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

У позовній заяві позивач посилається на часткові оплати відповідачем наданих послуг, але не надає доказів на підтвердження цієї обставини.

Указане є порушенням вищенаведених приписів ст.ст.162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.91 ГПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Суд зауважує, що позивачем до позовної заяви були додані вкрай неякісні копії договору від 14.08.2018 №150, акта звірення розрахунків, з огляду на що дослідження, сприйняття та оцінка цих документів є неможливими.

З викладених підстав указані документи у подальшому не зможуть бути прийняті судом у якості належних доказів на підтвердження викладених позивачем у позовній заяві обставин.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вказані недоліки позовної заяви ФОП Клімкова О.І. є підставою для залишення її без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ФОП Клімкова О.І. без руху з наданням заявникові 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Позивачеві у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у сумі 2 270 грн 00 коп. або належним чином обґрунтованим і підтвердженим належними доказами клопотанням про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, або зменшення його розміру, або звільнення від його сплати; з зазначенням правильного розміру ціни позову за заявленими вимогами; доказами часткової оплати відповідачем наданих послуг за договором від 14.08.2018 №150; якісні копії (у письмовому вигляді) договору від 14.08.2018 №150, акта звірення розрахунків. Подати докази надсилання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232, 233, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі відхилити.

2. Позовну заяву ФОП Клімкова О.І. залишити без руху.

3. Надати ФОП Клімкову О.І. 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

4. Роз`яснити ФОП Клімкову О.І., що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 14.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола