ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

14 червня 2021 року Справа № 906/1135/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Блащук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області

на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.02.2021р.

(ухвалене о 12:35год. у м.Житомирі, повний текст складено 22.02.2021р.)

у справі №906/1135/20 (суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

1) Коростишівської міської ради

2) Фермерського господарства "Здвиж"

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

за участю представників сторін:

прокурор - Гарбарук В.А.;

від Коростишівської міської ради - Лях І.М.;

від Фермерського господарства "Здвиж" - Шкаврон В.А., Кушніренко А.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до Коростишівської міської ради та Фермерського господарства "Здвиж", в якому якого просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення 94 сесії 7 скликання Коростишівської міської ради від 02.06.2020 №1002 "Про затвердження документації щодо поділу земельної ділянки";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №361 від 16.06.2020, укладений між Коростишівською міською радою та Фермерським господарством "Здвиж", на підставі якого 16.06.2020 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено записи про речове право (оренду) ФГ "Здвиж" за №36932710;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №362 від 16.06.2020, укладений між Коростишівською міською радою та Фермерським господарством "Здвиж", на підставі якого 16.06.2020 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено записи про речове право (оренду) ФГ "Здвиж" за №36932371.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор вказує на те, що рішення 94 сесії 7 скликання Коростишівської міської ради від 02.06.2020 №1002 "Про затвердження документації щодо поділу земельної ділянки" є незаконним, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст. 116, 124, 134, 135 ЗК України, а укладені договори оренди підлягають визнанню недійсними на підставі ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України у зв`язку із тим, що у Коростишівської міської ради не існувало підстав, визначених Конституцією та законами України для надання (передачі) їх у користування ФГ "Здвиж" на умовах оренди поза процедурою проведення земельних торгів (аукціону), а тому на думку прокурора, таке рішення та підлягає скасуванню.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.02.2021 у справі №906/1135/20 у задоволенні позову керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Коростишівської міської ради та до Фермерського господарства "Здвиж" відмовлено.

При ухвалені вказаного рішення суд першої інстанції виходив з того, що 06.02.2020 Коростишівська міська рада Коростишівського району Житомирської області прийняла рішення №1002, згідно якого вирішено:

1. Затвердити ФГ "Здвиж" технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,7958 га, яка поділяється на земельну ділянку № 1 площею 4,7958 га (кадастровий номер Земельної ділянки :03:000:0191) та земельну ділянку № 2 площею 2,0000 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0190) для ведення товарного сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ - 01.01) на Території Коростишівської міської ради (за межами населеного пункту с. Здвижка).

1.1. Надати ФГ "Здвиж" земельну ділянку площею 4,7958 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0191) на території Коростишівської міської ради (за межами населеного пункту с. Здвижка) для ведення товарного сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ - 01.01) у користування на умовах оренди.

1.2. Зобов`язати ФГ "Здвиж" на протязі 60 календарних днів з дня прийняття даного рішення укласти договір оренди земельної ділянки терміном на 7 років та провести його державну реєстрацію у встановлений законодавством термін.

1.3 Встановити орендну плату за використання земельної ділянки у розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

1.4. У разі невиконання пункту 1 цього рішення-п. 1.1 втрачає чинність.

1.5. Контроль за виконанням пункту 1.2. цього рішення покласти на відділ правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради (ОСОБА_1).

2. Затвердити ФГ "Здвиж" технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,6982 га, яка поділяється на земельну ділянку № 1 площею 6,5482 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0193) та земельну ділянку № 2 площею 0,1500 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0192) для ведення товарного сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ - 01.01) на території Коростишівської міської ради (за межами населеного пункту , с. Здвижка).

2.1. Надати ФГ "Здвиж" земельну ділянку площею 6,5482 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0193) на території Коростишівської міської ради (за межами населеного пункту с. Здвижка) для ведення товарного сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ - 01.01) у користування на умовах оренди.

2.2. Зобов`язати ФГ "Здвиж" на протязі 60 календарних днів з дня прийняття даного рішення укласти договір оренди земельної ділянки терміном на 7 років та провести його державну реєстрацію у встановлений законодавством термін.

2.3. Встановити орендну плату за використання земельної ділянки у розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 2.3.);

2.4. У разі невиконання пункту 2 цього рішення - п. 2.1. втрачає чинність.

2.5. Контроль за виконанням пункту 2.2. цього рішення покласти на відділ правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради (ОСОБА_1) (п. 2.5.);

3. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів та на першого заступника міського голови Підковича Є.В.

На виконання вищевказаного рішення, 16.06.2020 між Коростишівською міською радою та ФГ "Здвиж" укладено договори оренди земельної ділянки №362 та № 631, згідно яких ФГ "Здвиж" надано в строкове платне користування на умовах оренди земельні ділянки сільськогосподарського призначення, площею 6,5482 га та 4,7958 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим №:03000:0193 та №822582000:03000:0191, які розташовані на території Коростишівської міської ради за межами населеного пункту с. Здвижка Коростишівського району Житомирської області.

Суд встановив, що земельні ділянки з кадастровим номерами № :03000:0193 та №822582000:03000:0191 входять до масиву земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у користуванні ФГ "Здвиж".

Місцевий господарський суд взяв до уваги положення ст. 37-1 ЗК України та ст. 8-2 Закону України "Про оренду землі" та вказав, що у спірних відносинах відбувалася передача в оренду земельних ділянок, які входять до масиву земель сільськогосподарського призначення, а змінами внесеними змінами до Земельного кодексу України та ЗУ "Про оренду землі" не передбачено, що в такому випадку передача в оренду мала б відбутися на підставі аукціону чи земельних торгів.

Також, суд вказав, що оспорюваним рішенням №1002 від 02.06.2020, крім передачі спірних земельних ділянок в оренду, вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,7958 га, яка поділяється на земельну ділянку № 1 площею 4,7958 га та земельну ділянку № 2 площею 2,0000 га, а також земельну ділянку площею 6,6982 га, яка поділяється на земельну ділянку № 1 площею 6,5482 га та земельну ділянку № 2 площею 0,1500 га, однак просячи скасувати таке рішення повністю, прокурор не обґрунтував недійсність рішення в зазначеній частині.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки №361 та №362 від 16.06.2020, суд вказав, що зазначені прокурором порушення, як при прийнятті оскаржуваного рішення, так і при укладанні зазначених договорів оренди, не були встановлені судом.

Розглядаючи спірні правовідносини, суд застосував відповідні положення ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 21, 203, 215 ЦК України, ст. ст. 3, 83, 37-1, 122, 134, 135 Земельного кодексу України, ст. ст. 8-2, 16 Закону України "Про оренду землі".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду звернувся заступник прокурора Житомирської області, у якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 11.02.2021 у справі №906/1135/20 скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор зазначає таке.

Системне тлумаченням положень ст. ст. 37-1, 134 ЗК України убачається, що законодавцем встановлено виключення із загального правила щодо конкурсного порядку передачі земельних ділянок у масиві земель сільськогосподарського призначення лише під польовими дорогами. Однак, спірні земельні ділянки не належать до такої категорії. За таких обставин, другий відповідач у справі - ФГ "Здвиж" мав право на отримання спірних земельних ділянок у визначеному законом порядку - на конкурентних засадах.

До спірних правовідносин судом застосовано положення ч. 4 ст.37-1 Земельного кодексу України. Зазначено, про те, що особою, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, є землекористувач, якому належить право користування (оренда, емфітевзис) земельними ділянками, розташованими у масиві земель сільськогосподарського призначення, загальною площею не менш як 75 відсотків усіх земель масиву.

Поряд із цим, судом не враховано, що ФГ "Здвиж" не має права на користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, а матеріали справи доказів протилежного не містять.

У масиві, в якому знаходяться спірні земельні ділянки, також розташовані ділянки, орендовані іншими юридичними особами та землі міської ради, не передані у користування. При цьому, математичними обрахунками підтверджено, що частка земель ФГ "Здвиж" в масиві, імовірно, є меншою ніж 70%.

З наданого ФГ "Здвиж" відзиву убачається, що при обрахунку такої частки ФГ "Здвиж" враховано спірну земельну ділянку :03:000:0193. Вказано, серед іншого, про право оренди земельних ділянок №:03:000:0090 та №:03:000:0089, однак, строк дії договорів оренди вказаних двох земельних ділянок закінчився ще у 2017 році, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Судом не досліджено питання про те, чи створює перешкоди у раціональному використанні земельних ділянок, що перебувають у користуванні ФГ "Здвиж", невикористання внаслідок черезсмужжя спірних земельних ділянок.

В той же час, як вбачається з публічної кадастрової карти, обидві спірні земельні ділянки знаходяться з краю масиву.

Висновки суду про те, що прокурором не вказано, які саме інтереси держави порушено спірним рішенням не відповідають дійсності, оскільки в позовній заяві вказано, що порушення прав територіальної громади беззаперечно свідчить про порушення державних інтересів, оскільки таке порушення суперечить конституційному обов`язку держави щодо забезпечення прав людини та гарантування належного функціонування місцевого самоврядування, що потребує реагування у межах наданої Конституцією України компетенції.

Також, в цьому випадку зачіпаються питання ефективного користування майном територіальної громади, повноти наповнення місцевого бюджету, оскільки за оспорюваними договорами від 16.06.2020 земельні ділянки передано у користування з орендною платою в сумі 1% від їх нормативної грошової оцінки.

Однак, при визначені орендаря у встановленому законом конкурсному порядку, розмір орендної плати може бути суттєво більшим, оскільки відповідно до положень абз. 3 ч. 5 ст. 288 Податкового кодексу України, немає жодних законодавчих обмежень для розміру орендної плати у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

За наведеного прокурор вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та положенням чинного законодавства, при ухваленні судового рішення істотно порушено норми матеріального та процесуального права, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Від Коростишівської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області, відповідно до якого міська рада вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а вимоги, викладені в ній, не відповідають чинному законодавству з таких підстав.

Місцевий господарський суд правильно встановив, що прокурором не доведено незаконність та неправомірність п.1 та п. 2 рішення №1002, відповідно до яких затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 6,7958 га та 6,6982 га.

Вказує, що ст.37-1 Земельного кодексу України, Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Украйні", ст. 8-2 Закон України "Про оренду землі", у даних правовідносинах є спеціальними, так як регулюють особливості використання та розпорядження земельними ділянками, розташованими масиві земель сільськогосподарського призначення змінами до Земельного кодексу України та Закон України "Про оренду землі" не передбачено, що у спірних відносинах передача в оренду земельних ділянок які входять до масиву земель має здійснюватися на підставі аукціону чи земельних торгів.

Зазначає, що суд дійшов правильного висновку що ст. 135 ЗК України не підлягає застосуванню, зокрема, до ч.4 ст. 8-2 Закону України Про оренду землі".

Суд вірно вказав, що згідно з ч. 1 ст. 135 ЗК України, земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, ємфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів, що не згоджується зі змістом норм Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні", яким внесено зміни до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", за яким основним критерієм визначення права оренди особи є право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення.

На думку міської ради, судом правильно зазначено, що рішення №1002 від 02.06.2020 приймалося у відповідності до рішення Коростишівської міської ради №805 від 03.09.2019, з внесеними змінами рішенням №832 від 17.09.2019, щодо надання згоди на поділ земельних ділянок, а також, що оспорюване рішення узгоджується і з рішенням Коростишівської міської ради №783 від 23.07.2019, яким затверджено перелік земельних ділянок, розташованих на території Коростишівської об`єднаної територіальної громади, призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами, до якого не включено ні оскаржувані земельні ділянки, ні земельні ділянки, на які здійснено поділ.

Враховуючи викладене, Коростишівська міська рада просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.02.2021 у справі №906/1135/20.

Фермерське господарство "Здвиж" подало до суду апеляційної інстанції відзив, за змістом якого ФГ "Здвиж" не погоджується із доводами апеляційної скарги, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.

Земельні ділянки, що передані у користування Фермерському господарству "Здвиж" за договорами оренди площею 4,7958 га з кадастровим номером :03:000:0191 та площею 2 га з кадастровим номером :03:000:0190 знаходяться саме в масиві земель сільськогосподарського призначення.

Прокурор вважає, що ці обставини не підтверджені належними та допустимими доказами, однак під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачем не надано жодних заперечень у силу своїх доводів, відносно перебування чи не перебування у користуванні Фермерського господарства "Здвиж" земель, що входять до масиву відповідних земель.

На думку прокурора, подані ФГ "Здвиж" документи у вигляді витягу з публічної кадастрової карти України, схеми знаходження земельних ділянок та інформації з Державного земельного кадастру не доводять обставин місцезнаходження земель, та наявності масиву, як такого.

Однак, кожна земельна ділянка, що позначена на карті-схемі, доданої до матеріалів справи має власний кадастровий номер, розмір та підтвердження наявності права користування, що відображені у витягах з Державного земельного кадастру

Виходячи з визначення масиву земель сільськогосподарського призначення, передбаченого абзацом восьмим частини першої статті 1 Закону України "Про землеустрій", суд першої інстанції, належним чином дослідивши усі матеріали справи вірно встановив, що землі, що перебувають у користуванні ФГ "Здвиж" дійсно перебувають у такому масиві.

Щодо доводів позивача про те, що земельні ділянки з кадастровим номерами №:03:000:0090 та № :03:000:0089 не перебували у користуванні ФГ "Здвиж", відповідач зазначає, що у відповідності до інформаційних довідок від 03.03.2021 №24679028 та від 03.03.2021 р. № 246789666 вказано, що право оренди припинено 28.08.2020.

Продовжує, що після припинення у серпні 2020 року права оренди земельних ділянок з кадастровим номерами №:03:000:0090 та № 822582000:03:000:0089, ФГ "Здвиж" продовжує їх використання на підставі договору обміну правами користування земельними ділянками, укладеного з ТОВ "АКРІС-ГРУП".

Вказує, що суд першої інстанції вірно вказав про те, що позивач не довів необхідність визнавати протиправним та скасування рішення 94 сесії 7 скликання Коростишівської міської ради від 02.06.2020 №1002 "Про затвердження документації щодо поділу земельної ділянки", оскільки орган місцевого самоврядування діяв у порядку, передбаченому ст. 19 Конституції України.

За наведеного, Фермерське господарство "Здвиж" просить апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Від заступника керівника Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо земельних ділянок (т. 3, а. с. 57-106).

Такі докази є новими у справі, а тому в силу вимог ст. 269 ГПК України прокурор має обґрунтувати неможливість їх подання суду першої інстанції та надати відповідні докази.

Однак, як вбачається із вказаного клопотання, прокурор не обґрунтовує причин неподання таких доказів та не надає доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а лише зазначає, що такі документи надаються суду на підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі.

За наведеного, суд апеляційної інстанції не приймає такі докази, не надає їм оцінку, оскільки вони є недопустимим доказами у справі.

В судових засіданнях Північно-західного апеляційного господарського суду 19.04.2021 та 14.06.2021 прокурор підтримав доводи апеляційної скарги. Пояснив, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. За наведеного просив рішення Господарського суду Житомирської області від 11.02.2021 у справі №906/1135/20 скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Представники Фермерського господарства "Здвиж" в судових засіданнях 19.04.2021 та 14.06.2021 заперечили проти доводів апеляційної скарги. Вказали, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому просили суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Коростишівської міської ради в судовому засіданні 14.06.2021 підтримала позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу. Вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області від 11.02.2021 у справі №906/1135/20 слід залишити без змін, а скаргу прокурора - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржуване рішення слід скасувати в частині відмови в задоволені позову про визнання незаконними та скасування п. п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 2.1. 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. рішення 94 сесії 7 скликання Коростишівської міської ради від 02.06.2020 №1002 "Про затвердження документації щодо поділу земельної ділянки" та визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки №361 та №362 від 16.06.2020 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задоволити позов, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що рішенням Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області №1002 "Про затвердження документації щодо поділу земельної ділянки" (т. 1, а. с. 24-26) вирішено:

1. Затвердити ФГ "Здвиж" технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,7958 га, яка поділяється на земельну ділянку № 1 площею 4,7958 га (кадастровий номер Земельної ділянки :03:000:0191) та земельну ділянку № 2 площею 2,0000 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0190) для ведення товарного сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ - 01.01) на Території Коростишівської міської ради (за межами населеного пункту с. Здвижка).

1.1. Надати ФГ "Здвиж" земельну ділянку площею 4,7958 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0191) на території Коростишівської міської ради (за межами населеного пункту с. Здвижка) для ведення товарного сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ - 01.01) у користування на умовах оренди.

1.2. Зобов`язати ФГ "Здвиж" на протязі 60 календарних днів з дня прийняття даного рішення укласти договір оренди земельної ділянки терміном на 7 років та провести його державну реєстрацію у встановлений законодавством термін.

1.3 Встановити орендну плату за використання земельної ділянки у розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

1.4. У разі невиконання пункту 1 цього рішення-п. 1.1 втрачає чинність.

1.5. Контроль за виконанням пункту 1.2. цього рішення покласти на відділ правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради (ОСОБА_1).

2. Затвердити ФГ "Здвиж" технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 6,6982 га, яка поділяється на земельну ділянку № 1 площею 6,5482 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0193) та земельну ділянку № 2 площею 0,1500 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0192) для ведення товарного сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ - 01.01) на території Коростишівської міської ради (за межами населеного пункту , с. Здвижка).

2.1. Надати ФГ "Здвиж" земельну ділянку площею 6,5482 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0193) на території Коростишівської міської ради (за межами населеного пункту с. Здвижка) для ведення товарного сільськогосподарського призначення (код КВЦПЗ - 01.01) у користування на умовах оренди.

2.2. Зобов`язати ФГ "Здвиж" на протязі 60 календарних днів з дня прийняття даного рішення укласти договір оренди земельної ділянки терміном на 7 років та провести його державну реєстрацію у встановлений законодавством термін.

2.3. Встановити орендну плату за використання земельної ділянки у розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 2.3.);

2.4. У разі невиконання пункту 2 цього рішення - п. 2.1. втрачає чинність.

2.5. Контроль за виконанням пункту 2.2. цього рішення покласти на відділ правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради (ОСОБА_1) (п. 2.5.);

3. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів та на першого заступника міського голови Підковича Є.В.

На виконання вищевказаного рішення, 16.06.2020 між Коростишівською міською радою (орендодавець) та ФГ "Здвиж" (орендар) було укладено Договори оренди земельної ділянки №361 та № 362, за умовами яких орендодавець, на підставі рішення 94 сесії 7 скликання Коростишівської міської ради від 02.06.2020 №1002 "Про затвердження документації щодо поділу земельної ділянки" надав, а орендар прийняв в строкове платне користування на умовах оренди земельні ділянки сільськогосподарського призначення, площею 6,5482 га та 4,7958 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим №:03000:0193 та № 822582000:03000:0191, які розташовані на території Коростишівської міської ради за межами населеного пункту с. Здвижка Коростишівського району Житомирської області (т. 1, а. с. 31-34, 74-77).

Прокурор вважаючи, що рішення 94 сесії 7 скликання Коростишівської міської ради від 02.06.2020 №1002 "Про затвердження документації щодо поділу земельної ділянки" не відповідає вимогам ст. ст. 37-1, 116, 124, 134, 135 ЗК України, тому є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а спірні договори оренди підлягають визнанню недійсними, оскільки укладено сторонами без дотримання встановленого законодавством порядку надання земельної ділянки в оренду, а саме без дотримання конкурентних засад (земельних торгів/аукціону), звернувся до суду із позовом в цій справі.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Згідно із ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (ст. 14 Конституції України, ст. 1 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Частиною 1 ст. 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

За змістом ст. 144 Конституції України, ст. 12, 122 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції, зокрема, сільських рад належить вирішення питань про надання у користування земельних ділянок із земель комунальної власності відповідних територіальних громад.

Щодо передання в користування відповідача земельних ділянок без проведення аукціону, як таких, що розташовані в масиві земель сільськогосподарського призначення, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст.37-1 ЗК України, земельні ділянки сільськогосподарського призначення, призначені для ведення особистого селянського господарства, фермерського господарства, розташовані у масиві земель сільськогосподарського призначення, можуть використовуватися їх власником, землекористувачем також для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни цільового призначення таких земельних ділянок.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 37-1 Земельного кодексу України особа, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, має право орендувати інші земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані у такому масиві, а у разі якщо інші земельні ділянки перебувають в оренді, - на одержання їх у суборенду, за умови передачі їх власнику (орендарю) у користування (оренда, суборенда) іншої земельної ділянки, розташованої у цьому ж масиві, на такий самий строк та на таких самих умовах, якщо внаслідок черезсмужжя невикористання таких земельних ділянок створює перешкоди у раціональному використанні земельних ділянок, що перебувають у користуванні цієї особи. Право оренди землі набувається в порядку, встановленому Законом України "Про оренду землі".

Особою, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, є землекористувач, якому належить право користування (оренда, емфітевзис) земельними ділянками, розташованими у масиві земель сільськогосподарського призначення, загальною площею не менш як 75 відсотків усіх земель масиву.

Земельні ділянки державної чи комунальної власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення (крім польових доріг, що обмежують масив), передаються в оренду без проведення земельних торгів власникам та/або користувачам земельних ділянок, суміжних із земельними ділянками під такими польовими дорогами. Строк оренди таких земельних ділянок становить 7 років.

Передача в оренду земельних ділянок державної чи комунальної власності під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок, здійснюється за умови забезпечення безоплатного доступу усіх землевласників та землекористувачів до належних їм земельних ділянок для використання їх за цільовим призначенням.

Земельні ділянки під польовими дорогами, розташовані у масиві земель сільськогосподарського призначення (крім польових доріг, що обмежують масив), можуть використовуватися землевласником (землекористувачем) як для проходу (проїзду) до інших земельних ділянок, розташованих у такому масиві, так і для вирощування сільськогосподарської продукції.

За приписами ч. ч. 3-4 ст. 8-2 Закону України "Про оренду землі" особа, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, має право орендувати інші земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані у такому масиві, а у разі якщо інші земельні ділянки перебувають в оренді, - на одержання їх у суборенду, за умови передачі їх власнику (орендарю) у користування (оренда, суборенда) іншої земельної ділянки, розташованої у цьому ж масиві, на такий самий строк та на таких самих умовах, якщо внаслідок черезсмужжя невикористання таких земельних ділянок створює перешкоди у раціональному використанні земельних ділянок, що перебувають у користуванні цієї особи.

За наявності пропозиції іншої особи щодо укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки, особа (крім особи, яка має переважне право на поновлення договору оренди відповідно до статті 33 цього Закону), якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, має переважне право на укладення договору оренди на умовах, не гірших, ніж умови для зазначеної особи. За наявності пропозиції особи, яка має переважне право на поновлення договору оренди відповідно до статті 33 цього Закону, на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки переважне право, встановлене цією частиною, не застосовується.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про землеустрій" масив земель сільськогосподарського призначення - сукупність земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що складаються з сільськогосподарських та необхідних для їх обслуговування несільськогосподарських угідь (земель під польовими дорогами, меліоративними системами, господарськими шляхами, прогонами, лінійними об`єктами, об`єктами інженерної інфраструктури, а також ярами, заболоченими землями, іншими угіддями, що розташовані всередині земельного масиву), мають спільні межі та обмежені природними та/або штучними елементами рельєфу (автомобільними дорогами загального користування, полезахисними лісовими смугами та іншими захисними насадженнями, водними об`єктами тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; кадастрова карта (план) - графічне зображення, що містить відомості про об`єкти Державного земельного кадастру.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про Державний земельний кадастр" на кадастровому плані земельної ділянки відображаються:

площа земельної ділянки;

зовнішні межі земельної ділянки (із зазначенням суміжних земельних ділянок, їх власників, користувачів суміжних земельних ділянок державної чи комунальної власності);

координати поворотних точок земельної ділянки;

лінійні проміри між поворотними точками меж земельної ділянки;

кадастровий номер земельної ділянки;

кадастрові номери суміжних земельних ділянок (за наявності);

межі земельних угідь;

межі частин земельних ділянок, на які поширюється дія обмежень у використанні земельних ділянок, права суборенди, сервітуту;

контури об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці.

Таблиці із зазначенням координат усіх поворотних точок меж земельної ділянки, переліку земельних угідь, їх площ, відомостей про цільове призначення земельної ділянки та розробника документації із землеустрою на земельну ділянку є невід`ємною частиною кадастрового плану земельної ділянки.

Частинами 1, 2, 5 ст. 35 Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлено, що кадастрова карта (план) ведеться для актуалізованого відображення у часі об`єктів Державного земельного кадастру у межах кадастрового кварталу, кадастрової зони, у цілому в межах території адміністративно-територіальної одиниці (село, селище, місто, район, область, Автономна Республіка Крим).

Кадастрова карта (план) ведеться в електронній (цифровій) формі.

Викопіювання з кадастрової карти (плану) може бути надане фізичним та юридичним особам. Порядок надання такого викопіювання встановлюється Порядком ведення Державного земельного кадастру.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 Закону України "Про Державний земельний кадастр" відомості Державного земельного кадастру є відкритими та загальнодоступними, крім випадків, передбачених цим Законом, та надаються у формі:

витягів з Державного земельного кадастру;

довідок, що містять узагальнену інформацію про землі (території);

викопіювань з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану);

копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру.

Для фізичних та юридичних осіб відомості Державного земельного кадастру надаються за бажанням заявника:

у паперовій формі;

в електронній формі через Публічну кадастрову карту, за умови електронної ідентифікації особи з використанням кваліфікованого електронного підпису та оплати послуг за надання відомостей з Державного земельного кадастру із застосуванням електронних платіжних засобів відповідно до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Відомості Державного земельного кадастру, отримані в паперовій чи електронній формі, мають однакову юридичну силу.

Судом апеляційної інстанції з даних Публічної кадастрової карти (https://map.land.gov.ua/) встановлено, що земельні ділянки з кадастровим №:03000:0193 та №:03000:0191 розташовані в масиві земель сільськогосподарського призначення, межі якого можуть визначатися земельними ділянками з кадастровими № :03:000:0097, №:03:000:0071, :03:000:0063, № :03:000:0157. Такий висновок зроблений судом з врахуванням інфраструктури, наявності природних обмежень, меж населеного пункту та відступів між земельними ділянками.

Також, проаналізувавши інформацію Публічної кадастрової карти суд встановив, що загальна площа такого масиву земель сільськогосподарського призначення складає 142,1 га (без врахування земельної ділянки з кадастровим номером № :03:000:0190, площею 2 га, яка виділена під кладовище).

З долученої Фермерським господарством "Здвиж" Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, схематичним планом земельних ділянок (т. 1, а. с. 213-248; т. 2 а. с. 1-28) суд встановив, що загальна площа земельних ділянок, які розташовані в межах масиву земель сільськогосподарського призначення та котрі перебувають в користуванні ФГ "Здвиж" становить 96,9 га (без врахування земельних ділянок з кадастровими №:03000:0193 та №:03000:0191).

Як зазначено вище, ч. 4 ст. 37-1 Земельного кодексу України визначає, що особою, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, є землекористувач, якому належить право користування (оренда, емфітевзис) земельними ділянками, розташованими у масиві земель сільськогосподарського призначення, загальною площею не менш як 75 відсотків усіх земель масиву.

В той же час, співставивши площі земельних ділянок, котрі перебувають в користуванні ФГ "Здвиж" до загальної площі земельного масиву, апеляційний господарський суд констатує, що в користуванні ФГ "Здвиж" перебуває 68,19 % масиву земель сільськогосподарського призначення.

З огляду на викладене, суд апеляційної зазначає, що згідно ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. 2, 3 ст. 134 цього кодексу.

Частина 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" визначає, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України або за результатами аукціону.

Згідно ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), в т.ч. з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

За ч. 1 ст. 135 Земельного кодексу України, земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України, продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених ч. 2 та 3 ст. 134 цього кодексу.

В той же час, в цьому випадку земельні торги не проводились та право оренди на земельні ділянки з кадастровими № :03000:0193 та №:03000:0191 було надано ФГ "Здвиж" всупереч законодавчим вимогам.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, щодо визначення масиву земель сільськогосподарського призначення, площі земельних ділянок, які перебувають в користування ФГ "Здвиж", а отже дійшов невірних висновків про наявність у ФГ "Здвиж" в користуванні більше 75% земель у масиві земель сільськогосподарського призначення.

При цьому, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження позиції відповідача щодо площ земельних ділянок, які перебувають у користуванні ФГ "Здвиж" в розмірі 75 % масиву земель сільськогосподарського призначення, суд першої інстанції не був позбавлений права перевірити доводи та аргументи відповідачів через дослідження кадастрової карти України, однак не здійснивши такі дії, суд прийшов до невірних висновків про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. ч. 1, 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно зі ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що приймаючи п. п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 2.1. 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. оспорюваного рішення Коростишівська міська рада діяла з порушенням вимог земельного законодавства, а тому рішення 94 сесії 7 скликання Коростишівської міської ради від 02.06.2020 №1002 "Про затвердження документації щодо поділу земельної ділянки" в означеній частині є незаконним та підлягає скасуванню.

При цьому, апеляційний господарський суд враховує, що п. п. 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. є похідними від п. п. 1.1. та 2.1. оспорюваного рішення відповідно.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що прокурор не довів, які саме порушення законодавства допустила Коростишівська міська рада приймаючи п. п. 1., 2. вказаного вище рішення (затвердження документації із землеустрою щодо земельних ділянок).

А тому, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення частково.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки №361 та №362 від 16.06.2020, суд зазначає таке.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є визнання правочину недійсним (п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх і непрацездатних дітей.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, відповідно до ст. ст. 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання оспорюваного правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.

Оспорювані договори оренди було укладено на підставі рішення 94 сесії 7 скликання Коростишівської міської ради від 02.06.2020 №1002 "Про затвердження документації щодо поділу земельної ділянки". Вище судом встановлено незаконність зазначеного рішення органу місцевого самоврядування.

А тому, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині, з огляду на те, що вони були укладені з порушенням вимог земельного законодавства, а саме без дотримання встановленого законодавством порядку надання земельних ділянок в оренду (проведення торгів/аукціону).

Враховуючи викладене, колегія суддів констатує, що висновки суду першої інстанції про відмову в задоволені позову не відповідають обставинам справи, а також, що місцевий господарський суд неправильно застосував норми матеріального права.

Поруч з викладеним суд зазначає, що ФГ "Здвиж" не позбавлений права вирішити питання раціонального використання масиву земель сільськогосподарського призначення у встановлений законом спосіб та отримати земельні ділянки в користування з дотриманням вимог земельного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 277 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційний господарський суд зазначає, що доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі підтверджуються матеріалами справи частково, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Підсумовуючи вказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування рішення Господарського суду Житомирської області від 11.02.2021 у справі №906/1135/20 в частині відмови в задоволені позову про визнання незаконними та скасування п. п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 2.1. 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. рішення 94 сесії 7 скликання Коростишівської міської ради від 02.06.2020 №1002 "Про затвердження документації щодо поділу земельної ділянки" та визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки №361 та №362 від 16.06.2020 та ухвалити в цій частині нове рішення задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат, а саме витрат по оплаті судового збору, то суд апеляційної інстанції, враховуючи приписи ст. 129 ГПК України вважає за необхідне поділити судові витрати в більшій частині покласти на Коростишівську міську раду, оскільки саме прийняття Коростишівською міською радою мало наслідком укладання оспорюваних договорів оренди.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 11.02.2021р. у справі №906/1135/20 скасувати в частині відмови в задоволені позову про визнання незаконними та скасування п. п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 2.1. 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. рішення 94 сесії 7 скликання Коростишівської міської ради від 02.06.2020 №1002 "Про затвердження документації щодо поділу земельної ділянки" та визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки №361 та №362 від 16.06.2020.

Ухвалити в цій частині нове рішення, в решті рішення залишити без змін, виклавши резолютивну частину рішення Господарського суду Житомирської області від 11.02.2021р. у справі №906/1135/20 в редакції:

"Позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати п. п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 2.1. 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. рішення 94 сесії 7 скликання Коростишівської міської ради від 02.06.2020 №1002 "Про затвердження документації щодо поділу земельної ділянки".

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №361 від 16.06.2020, укладений між Коростишівською міською радою та Фермерським господарством "Здвиж", на підставі якого 16.06.2020 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено записи про речове право (оренду) Фермерським господарством "Здвиж" за №36932710.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №362 від 16.06.2020, укладений між Коростишівською міською радою та Фермерським господарством "Здвиж", на підставі якого 16.06.2020 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено записи про речове право (оренду) Фермерським господарством "Здвиж" за №36932371.

Стягнути з Коростишівської міської ради (12501, Житомирська обл., Коростишівський р-н, місто Коростишів, вул. Володимирська, будинок 1, код 04053660) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Святослава Ріхтера, будинок 11, код 02909950) - 4 204 грн судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Фермерського господарства "Здвиж" (12500, Житомирська обл., Коростишівський р-н, село Вільнянка, код 33360182) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Святослава Ріхтера, будинок 11, код 02909950) - 2 102 грн судового збору за подання позовної заяви.".

3. Стягнути з Коростишівської міської ради (12501, Житомирська обл., Коростишівський р-н, місто Коростишів, вул. Володимирська, будинок 1, код 04053660) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Святослава Ріхтера, будинок 11, код 02909950) - 6 306 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Стягнути з Фермерського господарства "Здвиж" (12500, Житомирська обл., Коростишівський р-н, село Вільнянка, код 33360182) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Святослава Ріхтера, будинок 11, код 02909950) - 3 153 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Господарському суду Житомирської області видати накази на виконання цієї постанови.

6. Справу № 906/1135/20 надіслати Господарському суду Житомирської області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "16" червня 2021 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.