УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

18.06.2021Справа № 910/8380/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Бурменка Максима Сергійовича

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/8380/21

за заявою Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бурменка Максима Сергійовича заборгованості за Договором № 513-п.С.Б про відшкодування експлуатаційних витрат балансоутримувача на утримання об`єкту благоустрою від 14.12.2020 у розмірі 39 244,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва (далі - стягувач) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бурменка Максима Сергійовича (далі - боржник) заборгованості за Договором № 513-п.С.Б про відшкодування експлуатаційних витрат балансоутримувача на утримання об`єкту благоустрою від 14.12.2020 у розмірі 39 244,21 грн.

26.05.2021 Господарським судом міста Києва (суддя Полякова К.В.) було видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості в розмірі 39 244 грн 21 коп. та судового збору в розмірі 227 грн 00 коп.

16.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від боржника надійшла заява про визнання судового наказу від 26.05.2021 у справі № 910/8380/21 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021, у зв`язку з відпусткою судді Полякової К.В., заяву Фізичної особи-підприємця Бурменка Максима Сергійовича про визнання судового наказу від 26.05.2021 у справі № 910/8380/21 таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Згідно зі статтею 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви Фізичної особи-підприємця Бурменка Максима Сергійовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, боржником не надано доказів на підтвердження направлення копії вказаної заяви з доданими до неї документами стягувачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки боржником подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без дотримання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 160, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Бурменка Максима Сергійовича про визнання судового наказу від 26.05.2021 у справі № 910/8380/21 таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай