УХВАЛА

м. Київ

22.06.2021Справа № 910/10289/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ХХІ", м. Київ

до Комунального некомерційного підприємства "Київський міський центр крові" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про стягнення 224 890,90 грн, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБС-ХХІ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Київський міський центр крові" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач) заборгованості в розмірі 224 890,90 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору на проведення ремонтних робіт №3132/4 від 29.08.2019 року в частині розрахунку за виконані позивачем роботи.

Ухвалою від 20.07.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

10.08.2020 року від відпоівдача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ним, зокрема, заявлено клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи робіт по Договору на проведення ремонтних робіт №3132/4 від 29.08.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.10.2020.

14.08.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовчих засіданнях 20.10.2020, 01.12.2020 та 16.02.2021 судом оголошувались перерви до 01.12.2020, до 16.02.2021 та до 23.03.2021 відповідно.

18.11.2020 до суду відповідача повторно надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, а від позивача - заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 у справі №910/10289/20 призначено у справі будівельно-технічну експертизу, проведення яких доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом 28.04.2021 року матеріали справи №910/10289/20 було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.06.2021 до суду від експертної установи надійшов лист №15265/21-44 від 14.06.2021 разом з клопотанням судового експерта Грішкової Л.М., яка виконує судову експертизу у справі №910/10289/20, про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, в якому також порушено питання щодо погодження строку проведення судової експертизи у термін понад 3 місяці.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що є необхідність розгляду клопотання експерта, суд на підставі ст. 230 ГПК України поновлює провадження у справі №910/10289/20 для розгляду клопотання експерта.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. (ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015р.) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, клопотання експертної установи щодо погодження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 3 місяці визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України суд, з метою повного експертного дослідження із наданням обґрунтованого та об`єктивного висновку експертів вважає за необхідне зобов`язати учасників спору надати витребовувані експертом документи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 100, 102, 230, 233, 234, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/10289/20.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 3 місяці.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБС-ХХІ" та Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський центр крові" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в строк до десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 09.07.2021 року, надати суду:

- повний перелік зауваження Замовника щодо виконаних робіт в акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019;

- план підвального приміщення будівлі, де виконувались будівельні роботи;

- локальні кошториси до зведеного кошторисного розрахунку та договірної ціни до договору №3132/4 від 29.08.2019 в паперовому та в електронному вигляді (файли формату ims або imd) для роботи в ПК АВК-5;

- наказ про затвердження кошторисної документації;

- акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019в електронному вигляді (файли формату ims або imd) для роботи в ПК АВК-5;

- акти огляду прихованих робіт по об`єкту будівництва в повному обсязі;

- виконавчі схеми прокладання інженерних мереж;

- загальний журнал робіт;

- видаткові накладні, підтверджуючі вартість використаних будівельних матеріалів.

4. Копію даної ухвали надіслати на адреси сторін та експертної установи.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Зупинити провадження у справі № 910/10289/20 на час проведення судової експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя C.М. Морозов