ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/869/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до ОСОБА_1 , Київська обл., м. Ірпінь

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале впроваджувальне підприємство "Релос", Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 207 316 грн. 38 коп.

Представники сторін:

позивача Олейнік Н.О.;

відповідача Валько І.В.

третя особа не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 207 316 грн. 38 коп., з яких: 197 372 грн. 82 коп. заборгованість за кредитом; 2 638 грн. 06 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 305 грн. 50 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що у ТОВ "МВП "Релос" виник прострочений обов`язок по поверненню кредитних коштів та відсотків по кредиту за договором банківського обслуговування № б/н від 17.12.2013 року, поручителем за яким є ОСОБА_1 згідно договору поруки № POR720 від 11.01.2016 року

Ухвалою суду від 27.04.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 26.05.2021 р.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву, оскільки позовна заява з додатками на адресу ОСОБА_1 не надходила.

В судовому засіданні оголошена перерва з 26.05.2021 р. по 04.06.2021 р. для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

На день розгляду справи 04.06.2021 р. через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що на момент подання позову у ТОВ «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» відсутня заборгованість, що підтверджується довідкою АТ Комерційний банк «Приватбанк» яка долучена до відзиву. Виписки які приєднані до позову, мають інформацію про рух коштів по іншим рахункам ТОВ «Мале впроваджувальне підприємство «Релос», отже позивачем не доведено належними та допустимими доказами існування заборгованості.

Щодо відсотків які нараховані позивачем, відповідач зазначає, що відповідно до таблички з розрахунками заборгованості Банк використовує розмірі процентів 34, 21, 42, 0, натомість позов і додатки до нього не містять документів, де встановлені сторонами такі проценти і розрахунків такої заборгованості, отже відсутні будь-які докази встановлення процентів за користування коштами.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання в якому просить суд долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що станом на 24.05.2021 р у ТОВ "Мале впроваджувальне підприємство "Релос" перед АТ Комерційний банк «Приватбанк» відсутня заборгованість за договором № б/н від 17.12.2013 р. тому позивач відмовляється від позову, просить суд закрити провадження у справі та стягнути з відповідача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 109 грн. 75 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заперечує щодо стягнення з останнього витрат понесених позивачем по сплаті судового збору, оскільки позов пред`явлено без попередньої вимоги до ОСОБА_1 та він не був обізнаний про позов.

Також представник відповідача зазначає, що очікує понести судові витрати, що складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі орієнтовно 9 000 грн. 00 коп., що розраховується з урахуванням вартості послуг з правничої допомоги: 1500 грн. 00 коп. за годину роботи з підготовки документів та 3 000 грн. 00 коп. за одне засідання. Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України докази про понесення витрат на правничу допомогу будуть подані відповідачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Представник третьої особи в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін суд видалилася до нарадчої кімнати.

Після виходу з нарадчої кімнати суд задовольняє клопотання про відмову від позову та зазначає наступне:

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом роз`яснено наслідки відмови від позову та перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову.

Дослідивши у засіданні 04.06.2021 клопотання позивача, суд встановив, що воно підписано особою повноваження якої підтверджені доданими до матеріалів справи документами, а саме довіреністю № 2908-К-О від 22.02.2021 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином суд, розглянувши заяву та визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів сторін, приймає відмову від позову і вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

постановив:

1. Закрити провадження у справі № 911/869/21.

2. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 1 554 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 88 коп. судового збору, сплаченого та перерахованого до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № ZZ422B1CVE ВІД 22.02.2021 Р.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст складено 16.06.2021 р.

Суддя Л.Я. Мальована