номер провадження справи 24/19/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05. - 12.05.2021 Справа № 908/174/20

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» (69104, Запорізька область , м. Запоріжжя ,вулиця Олімпійська , будинок 22, ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ,на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ,на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» особі Відділення 188/07 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ( юридична адреса : 03087 , м. Київ, вулиця Єреванська ,1 ; поштова адреса : 69000, м. Запоріжжя , проспект Соборний ,95,).

про визнання дій неправомірними , зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів співвласників ОСББ, стягнення моральної школи.

Судді : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В. С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 ( паспорт серія НОМЕР_2 виданий 04.01.2001).

Від відповідача - Фофанов Я.Л. ( адвокат ,ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 048237 виданий 17.02.2020),

ОСОБА_3 ( голова правління),

ОСОБА_4 ( дов. б/н від 01.10.2020).

Третя особа ( на стороні позивача) - ОСОБА_2 ( паспорт серія НОМЕР_3 від 04.01.2021).

Третя особа ( на стороні відповідача) - не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

28.01.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла позовна заява з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» про визнання дій ОСББ «Олімпієць 2016» щодо ненадання співвласнику будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 прийнятих рішень загальних зборів та затверджені цими рішеннями документи за період з 12 вересня 2017 року на день винесення рішення суду - неправомірними ; - зобов`язання ОСББ «Олімпієць 2016» надати ОСОБА_1 рішення загальних зборів співвласників та затверджені цими рішеннями документи прийняті за період з 12 вересня 2017 року по день винесення рішення суду , припинення зловживання своїми правами; - визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» викладені в протоколі № 4 загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» співвласників будинку АДРЕСА_3 , від 30 січня 2018 року ; - визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016», викладені в протоколі № 6 загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» співвласників будинку АДРЕСА_3 , від 28 серпня 2018 року ;- визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016», викладені в протоколі № 7 загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» співвласників будинку АДРЕСА_3 , від 12 лютого 2019 року ; - стягнення з ОСББ «Олімпієць 2016» моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями , судову справу № 908/174/20 розподілено судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 03.02.2020 відкрито провадження у господарській справі № 908/174/20 (номер провадження справи - 24/19/20), за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.02.2020 о 10-00.

Станом на 24.02.2020 від третьої особи на стороні позивача надійшли письмові пояснення.

Станом на 26.02.2020 від ОСББ «Олімпієць 2016» надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 27.02.2020 за участю позивача , уповноважених представників відповідача , прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 25.03.2020 о 12-30.

Станом на 17.03.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 24.03.2020 суд зупинив провадження у справі до 29.04.2020 , у зв`язку із встановленням на всій території України карантину.

Ухвалою від 27.04.2020 продовжено дію підготовчого провадження на строк дії карантину , встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції .

Ухвалою від 15.06.2020 суд призначив підготовче засідання у справі на 04.08.2020 о 09-20.

В судовому засіданні 04.08.2020 за участю позивача судом прийнято рішення про продовження підготовчого провадження на 30 днів , та відкладення підготовчого засідання на 17.08.2020 о 14-45.

Станом на 17.08.2020 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог , заявник просить доповнити предмет позову наступною позовною вимогою : - визнати дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» щодо виключення помешкання позивача від постачання електричної енергії - протиправними.

Згідно положень статей 42,46 ГПК України заява судом прийнята.

Ухвалою від 17.08.2020 за участю уповноважених представників позивача та відповідача , судом прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 14.09.2020 об 11-30.

В судовому засіданні 14.09.2020 за участю уповноважених представників позивача та відповідача , прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 22.09.2020 о 14-00.

В судовому засіданні 22.09.2020 за участю уповноважених представників сторін , судом прийнято рішення про залучення до участі у справі третю особу на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення № 188/07, та відкладення підготовчого засідання на 05.10.2020 о 15-00.

В судовому засіданні 05.10.2020 за участю уповноважених представників позивача , відповідача та третьої особи на стороні позивача , судом прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 27.10.2020 о 12-30.

Ухвалами суду від 27.10.2020 та від 09.11.2020 підготовче засідання перенесено на 11.11.2020 та 24.11.2020.

Ухвалою від 24.11.2020 підготовче засідання перенесено на 14.12.2020 о 16-00.

В судовому засіданні 14.12.2020 за участю позивача , судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження , та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.01.2021 об 11-00.

В судовому засіданні 11.01.2021 за участю уповноважених представників сторін та третіх осіб , судом прийнято рішення про оголошення перерви до 01.02.2021 об 11-30.

В судовому засіданні 01.02.2021 за участю уповноважених представників позивача і відповідача , судом оголошено перерву до 09.02.2021 о 16-00.

Ухвалою від 08.02.2021 відкладене судове засідання у справі № 908/174/20 на 16.02.2021 о 10-00.

В судовому засіданні 16.02.2021 за участю позивача , судом прийнято рішення про оголошення перерви до 10.03.2021 об 11-30.

В судовому засіданні 10.03.2021 за участю уповноважених представників сторін , судом прийнято рішення про оголошення перерви до 16.03.2021 о 17-00.

В судовому засіданні 16.03.2021 за участю уповноважених представників сторін, третьої особи на стороні позивача , суд прийняв рішення про оголошення перерви до 19.03.2021 о 12-00.

Ухвалою від 17.03.2021 судове засідання у справі № 908/174/20 було перенесено на 22.04.2021 об 11-00.

Ухвалою від 21.04.2021 судове засідання у справі № 908/174/20 перенесено на 11.05.2021 о 15-15.

В судове засідання 11.05.2021 прибули позивач ,уповноважені представники відповідача , третя особа на стороні позивача .

Судом був продовжений розгляд справи по суті , завершено з`ясування обставин та дослідження доказів , суд перейшов до судових дебатів в межах яких сторони , третя особа виступили із заключним словом.

В судовому засіданні 11.05.2021 суд оголосив про завершення розгляду справи по суті та вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення , повідомивши учасників судового засідання про вихід з нарадчої кімнати та проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення - 12.05.2021 о 10-00.

В судовому засіданні 12.05.2021 о 10-04 суд вийшов з нарадчої кімнати , оголосивши позивачу та уповноваженим представникам відповідача вступну і резолютивну частини судового рішення , строки виготовлення повного тексту судового рішення , та порядок його оскарження до суду апеляційної інстанції.

Позивач посилається на такі обставини. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дружина позивача) є власниками квартири АДРЕСА_4 . Загальні збори співвласників є вищим органом управління об`єднання , до виключної компетенції яких відноситься затвердження статуту об`єднання ,внесення змін до нього ; затвердження кошторису, балансу об`єднання , річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Позивач вказує ,що 12.02.2018 звернувся до відповідача з проханням надати рішення загальних зборів ОСББ від 30.01.2018 та затверджені цими рішеннями документи. Листом від 19.02.28 ОСББ повідомило , що станом на дату звернення відсутні документи , які б підтверджували , що ОСОБА_1 є власником житлового приміщення , розташованого в будинку за адресою : АДРЕСА_3 . Позивач вказує, що з часу створення ОСББ «Олімпієць 2016» до 12 вересня 2017 був обраний головою правління,, голосував на загальних зборах. Власниками квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , квартира придбана в шлюбі та зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , є спільною сумісною власністю подружжя ( стаття 368 ЦК України , стаття 60 СК України).Рішення загальних зборів прийняті , на думку позивача , з чисельними порушеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Олімпієць 2016» в частині дотримання порядку скликання і проведення зборів, порядку голосування, підрахунку голосів та прийняття рішень. Рішення загальних зборів які оформлені протоколом № 4 від 30.01.2018, загальна кількість співвласників будинку становить 182 , у зборах прийняли участь - 33 особи, рішення загальних зборів оформлені протоколом № 7 від 12.02.2018 , загальна кількість співвласників будинку - 175 осіб , у зборах прийняли участь -35 осіб , в опитуванні - 94 особи. За висновками позивача кількість співвласників будинку не встановлена. За правовою позицією позивача, із змісту протоколу № 4 слідує ,що порушена стаття 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та положення Статуту об`єднання. Позивач дійшов висновку , що всі оскаржувані рішення є неналежними за формою та змістом , оскільки не відповідають вимогам нормативних актів. Також , позивач вказує що приміщення , яке належить йому на праві спільної сумісної власності , протиправно було відключено відповідачем від електропостачання та був нарахований штраф за самовільне користування загальним майном. За висновками позивача , діями відповідача йому було завдано моральну шкоду , яка полягає в душевних стражданнях .Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявленого позову з огляду на такі обставини. ОСОБА_1 не є власником квартири , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_6 .Власниками вказаної квартири є дружина позивача - ОСОБА_2 ( 2/3 частини квартири) та її донька - ОСОБА_5 ( 1/3 частини квартири) на підставі договору купівлі - продажу від 18.11.2003,який був засвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О.В. , та зареєстрований у реєстрі за № 1921. Протокол № 7 загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» від 12.02.2019 та інші протоколи пройшли погодження та визнані чинними , під час отримання відповідачем кредиту. З питання різної кількості співвласників у протоколах загальних зборах ОСББ «Олімпієць 2016», відповідач пояснив , що кількість співвласників кожного разу змінюється , у зв`язку з фактичною зміною власників квартир. Крім того, відповідач вважає суму завданої моральної шкоди такою , що не відповідає вимогам розумності і справедливості. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа ( на стороні позивача) повідомила суду наступне. Протоколи № 4 від 30.01.2018 , № 7 від 12.02.2019 з додатками є нелегітимними , оскільки прийняті не в порядку та спосіб ,які передбачені Статутом об`єднання та статтею 245 ЦК України. Кількість співвласників по кожному рішенню загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» є різною ( № 4 - 182 особи , № 7 - 175 осіб), тобто не встановлена. Із витягу протоколу № 6 від 28 серпня 2018 слідує ,що на цих зборах ОСОБА_3 запропонувала затвердити порядок дій щодо роботи з боржниками ОСББ «Олімпієць 2016» , а 12.02.2019 загальні збори протоколом № 7 заслухали ОСОБА_4 щодо порядку роботи з боржниками ОСББ «Олімпієць 2016». Просить позовні вимоги задовольнити.

Третя особа ( на стороні відповідача) пояснила , що дійсно між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі начальника відділення № 188/07 ОСОБА_6 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» був укладений кредитний договір № 769/2019/ЗОД-МСБ від 22.07.2019, та частина коштів по кредиту була компенсована об`єднанню з Державного бюджету України за програмою Держенергоефективності у відповідності з «Порядок використання коштів ,передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозабезпечення» № 1056 від 11.10.2011, затверджений постановою КМ України № 1056 від 11.10.2011. Просить розглядати справу без участі уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/174/20 , заслухавши пояснення сторін, третіх осіб та проаналізувавши документи надані учасниками справи , суд -

ВСТАНОВИВ:

1.Позивач просить суд визнати дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» щодо ненадання співвласнику будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_1 прийнятих рішень загальних зборів та затверджені цими рішеннями документи за період з 12.09.2017 по день винесення рішення суду - неправомірними.

З матеріалів справи , зокрема , протоколу № 1 від 22.06.2016 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , слідує що ОСОБА_1 - власник квартири АДРЕСА_5 був включений до складу правління ОСББ, та приймав участь в голосуванні питань порядку денного.

Позивачем надана належним чином засвідчена копія договору купівлі - продажу від 18.11.2003 , згідно предмету якого ОСОБА_7 ( продавець) зобов`язується передати квартиру АДРЕСА_4 жилою площею 28,6 кв.м., загальною площею 51,49 кв.м. у власність покупців - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Також ,до матеріалів справи позивачем надана належним чином засвідчена копія Свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

12.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до виконавчого органу ОСББ «Олімпієць 2016» , в якості співвласника об`єднання , з проханням надати під розписку рішення загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» від 30.01.2018 та затверджені цим рішенням документи, для ознайомлення та зняття копій.

19.02.2018 правління ОСББ «Олімпієць 2016» направило відповідь позивачу , з повідомленням що згідно Статуту ОСББ «Олімпієць 2016» співвласником об`єднання є особа - власник житлового чи нежитлового приміщення, розташованого в будинку за адресою : АДРЕСА_3 . Станом на 19.02.2018 в розпорядженні правління ОСББ «Олімпієць 2016» відсутні документи , які підтверджують що ОСОБА_1 є власником житлового або нежитлового приміщення, розташованого в будинку за адресою : АДРЕСА_3 .

17.12.2019 позивач звернувся до виконавчого органу ОСББ «Олімпієць 2016» з питання реалізації права на зняття показань та перевірки схоронності вузла комерційного обліку теплової енергії, встановленого в будинку АДРЕСА_3 .

21.12.2018 на ім`я ОСОБА_1 як співвласника ОСББ «Олімпієць 2016» надійшла вимога про сплату простроченої заборгованості з платежу за управління будинком та при будинкової території в сумі 2 273,28 грн.

У відзиві на позовну заяву ( зареєстрований за вхідним № 4286/08-08/20) , ОСББ «Олімпієць 2016» вказує що позивач не є власником квартири , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_6 .

Заслухавши позицію сторін , третьої особи на стороні позивача , з цього питання , суд дійшов висновку про порушення прав позивача як співвласника ОСББ «Олімпійська 2016».

Статтею 382 Цивільного кодексу України передбачено ,що всі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Положеннями Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено ,що управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників , пов`язаних з володінням ,користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання - юридична особа , створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління , утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 вказаного Закону чітко визначено ,що основною метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання їхніх обов`язкі,належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

За приписами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» , корпоративні права співвласника характеризуються правом на участь в управлінні об`єднанням , відповідно до норм діючого законодавства України та Статуту об`єднання.

Матеріалами справи документально підтверджено ,що квартира АДРЕСА_4 придбана в шлюбі , який укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та відповідно є сумісною власністю подружжя (ст. 368 Цивільного кодексу України та ст. 60 Сімейного кодексу України ).

Так, статтею 60 Сімейного кодексу України чітко визначено ,що майно , набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того ,що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку ( доходу).Вважається ,що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування , є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм , суд дійшов висновку ,що фізична особа ОСОБА_1 , безумовно є співвласником багатоквартирного будинку за адресою : АДРЕСА_3 , оскільки квартира АДРЕСА_5 в цьому будинку належить вказаній фізичній особі на праві спільної сумісної власності з фізичною особою - ОСОБА_2 .

Враховуючи викладені обставини , відповідач повинен надати можливість позивачу ознайомитись з усіма рішеннями співвласників ОСББ «Олімпієць 2016» , які прийняті у період з 12.09.2017 зробити відповідні копії документів.

Відмови ОСББ «Олімпієць 216» надати співвласнику багатоквартирного будинку ОСОБА_1 рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» є порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в частині реалізації права вказаної фізичної особи на участь в управлінні багатоквартирним будинком.

Вказані дії відповідача є неправомірними , а тому позовна вимога в частині зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» надати ОСОБА_1 рішення загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» за період з 12.09.2017 є правомірною.

2. Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» викладені в протоколі № 4 загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» співвласників будинку АДРЕСА_3 від 30 січня 2018 року.

Заявник вказує, що прийняття рішення відбувалося з чисельними порушеннями вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Олімпієць 2016», в частині дотримання порядку скликання і проведення зборів ,порядку голосування ,підрахунку голосів та прийняття рішень.

Позивач пояснив ,що рішення загальних зборів співвласників оформлені протоколом № 4 від 30.01.2018 , загальна кількість співвласників будинку АДРЕСА_7 у зборах прийняло участь 33 особи, письмове повідомлення про проведення зборів співвласників ОСОБА_1 не вручалось.

Також , позивач зазначив ,що в протоколі № 4 відсутні результати голосування,перелік голосів до протоколу на двох аркушах з особистими підписами та порядковим номером - 151,що є порушенням положень Статуту ОСББ «Олімпієць 2016».

Також , позивач пояснив ,що рішенням , оформленим протоколом № 4 від 30.01.2018 спотворено волевиявлення поіменного голосування всіх співвласників будинку, оскільки згідно Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» лише Статутом встановлюється порядок визначення кількості голосів. Встановлюючи загальну кількість голосів - 105 , та один голос від кожної квартири, відповідач порушує права інших співвласників будинку щодо їх особистого волевиявлення, на думку позивача вказані особи усуваються від управління об`єднанням.

Згідно протоколу № 4 від 30 січня 2018 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016»,розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , загальна площа приміщень будинку - 5974,32 кв.м. , загальна кількість співвласників будинку АДРЕСА_7 , у зборах взяли участь особисто та через представників співвласників - 33 особи.

На порядку денному поставлені ,зокрема, питання визначення кількості голосів на зборах від однієї квартири/приміщення.

По шостому питанню було запропоновано співвласникам кожної окремої квартири/приміщення , які входять до складу будинку ,визначити одну особу від квартири /приміщення ,яка буде приймати участь у загальних зборах та голосувати за прийняття окремих рішень на цих зборах. Повноваження визначеній особі надаються шляхом видачі відповідних довіреностей ,виданих від інших співвласників квартири /приміщення. Таким чином, від кожної окремої квартири /приміщення на загальних зборах буде враховуватися один голос. Загальна кількість голосів в об`єднанні буде дорівнювати 105.

Згідно Переліку голосів співвласників ОСББ «Олімпієць 2016» до протоколу № 4 від 30.01.2018 , загальна кількість співвласників , які проголосували на зборах становила - 129 осіб, з загальної кількості співвласників - 182.

Відповідачем до матеріалів справи надані списки співвласників (наймачів) ІІІ під`їзду будинку АДРЕСА_3 , які отримали витяг з протоколу загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» від 30.01.2018.

Також , ОСББ «Олімпієць 2016» надано суду копія повідомлення про проведення 30.01.2018 загальних зборів співвласників об`єднання, яке було розміщено в багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 .

Виходячи із змісту протоколу № 4 від 30.01.2018 , суд встановив що дійсно загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку на день проведення зборів становила 182 особи.

Згідно переліку голосів до протоколу № 4 від 30.01.2018 , у голосуванні з питань порядку денного , прийняли участь співвласники у загальній кількості - 129 осіб , що відповідає порядку голосування , встановленому вимогами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»., тобто за прийняті рішення проголосувало більше половини або 2/3 від загальної кількості усіх співвласників.

Аргументи позивача відносно незаконного прийняття рішення зборами співвласників з питання шостого порядку денного , не можуть бути підставою для визнання рішення зборів співвласників, оформлених протоколом № 4 від 30.01.2018 недійсними ,оскільки за вказане рішення проголосувала більшість співвласників будинку.

По -друге , щодо неповідомлення позивача про проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку , суд звертає увагу що відповідачем надана належним чином засвідчена копія письмового повідомлення , яка була розміщена в будинку АДРЕСА_3 .

Про обізнаність співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 про проведення 30.01.2018 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016», свідчить явка більше як половини співвласників на збори.

Крім того , за даними Переліку голосів співвласників багатоквартирного будинку до протоколу № 4 від 30.01.2018, співвласником від квартири АДРЕСА_5 , яка була присутня на зборах і прийняла участь у голосуванні є фізична особа - ОСОБА_2 , що свідчить про обізнаність співвласників цієї квартири з питання дати та місця проведення загальних зборів.

З урахуванням викладених обставин , суд не знаходить достатніх правових підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» , оформлених протоколом № 4 від 30.01.2018.

3. Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016»,викладених в протоколі № 6 загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» співвласників будинку АДРЕСА_3 від 28 серпня 2018 року.

Заявник вказує ,що за протоколом № 6 від 28.08.2018 до порядку денного включено питання про внесення змін до Статуту ОСББ «Олімпієць 2016», фактично порядок передбачений розділом 7 Статуту порушений, текст запропонованих змін до Статуту не надавався.

За висновками позивача , збори співвласників ОСББ «Олімпієць 2016» приймаючи рішення , вийшли за межі повноважень наданих Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки ані Статут об`єднання , ні Закон України «Про ОСББ» не надає право об`єднанню співвласників відключати помешкання від постачання електричної енергії.

Проаналізувавши аргументи сторін , третьої особи на стороні позивача , суд дійшов висновку про визнання рішень співвласників об`єднання багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» , оформлених протоколом № 6 від 28.08.2018 частково недійсними.

Відповідно до положень статті 60 Закону України «Про ринок електричної енергії» відключення споживачів здійснюється виключно у порядку , визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку.

З матеріалів справи слідує що 28.08.2018 проведені загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць - 2016», прийняті рішення оформлені протоколом № 6.

За даними протоколу , загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 182 особи , у зборах взяли участь особисто та /або через представників співвласники будинку в кількості - 29 осіб , які становлять 15,93 % від загальної кількості співвласників будинку, у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники будинку в кількості 92 особи , які становлять 50,55% від загальної кількості співвласників будинку.

Порядком денним передбачені наступні питання : 1. Внесення змін до Статуту ОСББ «Олімпієць - 2016» ; 2. Розгляд та затвердження порядку роботи з боржниками ОСББ «Олімпієць 2016».

Пропозиція , яка ставиться на голосування щодо першого питання порядку денного : Зміни до Статуту ОСББ, а саме заміни у всіх пунктах Статуту словосполучення «утримання будинку» на «управління будинком та прибудинковою територією».

За підсумками голосування : - «за» - 29 осіб ,які становлять 15,93% від загальної кількості співвласників будинку ; - підсумки письмового опитування - «за» - 92 особи , які становлять 50,55% від загальної кількості співвласників будинку ; -«проти» -0 осіб.

Пропозиція , яка поставлена на голосування щодо другого питання порядку денного: 1. У разі виникнення простроченої більше ніж за два місяці заборгованості співвласника за управління будинком та прибудинковою територією співвласник вважається боржником. Правління ОСББ запрошує боржника на найближче засідання правління для з`ясування причин щодо виникнення заборгованості та визначення шляхів її погашення; 2. У разі, якщо боржник не з`являється на засідання правління та не погашає прострочену заборгованість за управління будинком та прибудинковою територією, правління ОСББ має право прийняття рішення щодо обмеження доступу приміщення боржника до загальнобудинкових мереж, а саме електричної мережі та каналізаційної мережі.; 3 Правління ОСББ зобов`язане в термін за 30 календарних днів повідомити боржника про обмеження доступу його приміщення до загальнобудинкових мереж шляхом надсилання на адресу боржника або його приміщення,розташованого у будинку ,яким управляє ОСББ «Олімпієць 2016», рекомендованого листа. Якщо боржник не отримав надісланого листа у термін 30 календарних днів - він вважається повідомленим; 4 Відновлення доступу приміщення боржника до загальнобудинкових мереж відбувається після повного погашення простроченої заборгованості за рахунок боржника ; 5. За самовільне відновлення доступу приміщення боржника до загальнобудинкових мереж без сплати простроченої заборгованості боржник сплачує штраф у розмірі річного платежу за управління будинком та прибудинковою територією , що був нарахований на його приміщення».

Підсумки голосування : -«за» -29 осіб ,які становлять 15,93%, від загальної кількості співвласників будинку ; - «проти» - 0 осіб . Підсумки письмового опитування - «за» 92 особи ,які становлять 50,55% від загальної кількості співвласників будинку.

Відповідно до положень Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» та Закону України « Про ринок електричної енергії» , стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території можливо лише в судовому порядку .

Станом на день прийняття рішення по суті суду не надана інформація щодо звернення відповідача як юридичної особи з позовом до суду про стягнення з співвласника суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, не надані докази щодо попередження співвласника про існуючу ситуацію , відсутнє письмове запрошення на засідання правління ОСББ.

Виникла ситуація , коли відповідач в одному випадку вважає ,що позивач не є співвласником об`єднання , а в іншій ситуації наполягає на тому , що ОСОБА_1 є співвласником і має заборгованість з оплати послуги за утримання будинку та при будинкової території.

Фактично, пропозиція з питання 2 порядку денного , яка була поставлена на голосування 28.08.2018 ( рішення оформлені протоколом № 6), в частині пунктів 2,4,5 є перевищенням повноважень ОСББ щодо заходів відносно боржників.

Вказане питання , при умові попередження співвласника , необхідно вирішувати в судовому порядку шляхом подання позовів про стягнення відповідної заборгованості з боржника .

За таких обставин , суд визнає недійсними рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» від 28 серпня 2018 року , оформлені протоколом № 6 , в частині питання 2 порядку денного , пунктів 2,4,5.

В іншій частині рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» від 28 серпня 2018 року , оформлені протоколом № 6, залишаються в силі.

4.Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016», викладені в протоколі № 7 загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» співвласників будинку АДРЕСА_3 від 12.02.2019.

ОСОБА_1 пояснив , що в протоколі № 7 від 12.02.2018 вказана загальна кількість співвласників будинку - 175 осіб, у зборах прийняли участь - 35 осіб , в опитуванні - 94 особи, але за відсутності даних щодо кількості усіх співвласників об`єднання, не можливо встановити кількість голосів співвласників , необхідних для прийняття рішення на загальних зборах співвласників.

Позивач вказує ,що спірне рішення загальних зборів співвласників об`єднання є незаконним за формою та змістом. Відповідно до пункту 9 розділу 3 Статуту , порядок проведення письмового опитування співвласниками встановлюється загальними зборами. Загальні збори не встановлювали такий порядок , до протоколу № 7 від 12.02.2019 загальних зборів «Олімпієць 2016» доданий протокол письмового опитування співвласників на двох аркушах , в той час коли відповідно до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» , оформляється протоколом , який підписується усіма співвласниками ( їх представниками),які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти»).

Також , в судовому засіданні позивач пояснив , що заходи , які були введені в дію рішеннями зборів співвласників об`єднання в частині питання 3 є незаконними , що суперечать порядку встановленому положеннями Статуту ОСББ «Олімпієць 2016» та вимогам Закону України «Про ринок електричної енергії».

За змістом протоколу № 7 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» від 12.02.2019 , загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 175 осіб, загальна площа всіх квартир - 5974,32 кв.м., у зборах прийняли участь особисто та/або через своїх представників співвласники багатоквартирного будинку в кількості - 35 осіб, які становлять - 20 % від загальної кількості співвласників будинку , у письмовому опитуванні взяли особисто та/або через представників співвласники будинку в кількості - 94 осіб, які становлять - 52,00% від загальної кількості співвласників будинку.

На порядку денному 12.02.2019 були поставлені наступні запитання : 1. Розгляд та затвердження кошторису ОСББ «Олімпієць 2016» на 2019 рік ; 2. Прийняття рішення про надання дозволу для участі ОСББ «Олімпієць 2016» у проведенні капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку на умовах спів фінансування , відповідно до Порядку проведення капітальних ремонтів спільного майна у багатоквартирних житлових будинках міста Запоріжжя на умовах спільного фінансування у 2019 році , на проведення капітального ремонту даху та покрівлі будинку; 3. Визначення обмежень на користування спільним майном : розгляд та затвердження порядку роботи з боржниками ОСББ «Олімпієць 2016»; 4. Розгляд фінансового звіту правління ОСББ «Олімпієць 2016» за 2018 рік.

Пропозиція що була поставлена на голосування з питання 3 порядку денного : 1. У разі виникнення простроченої більше ніж на два місяці заборгованості співвласника за управління будинком та при будинковою територією співвласник вважається боржником. Правління ОСББ запрошує боржника на найближче засідання правління для з`ясування причин щодо виникнення заборгованості та визначення шляхів її погашення; 2. У разі якщо боржник не з`являється на засідання правління та не погашає прострочену заборгованість за управління будинком та при будинковою територією, правління ОСББ має право прийняти рішення щодо обмеження боржника у користуванні загальним майном, яке знаходиться в управлінні ОСББ «Олімпієць 2016», а саме внутрішньо будинковою електричною мережею та каналізаційною мережею , ліфтами ,поштовими скриньками, може обмежити паркування автомобіля боржника на земельній ділянці будинку ,тощо; 3. Правління ОСББ має право не надавати боржнику довідки, відповіді на листи ,а також обмежити доступ до документації ОСББ «Олімпієць 2016»; 4. Правління ОСББ зобов`язане в термін за 30 календарних днів повідомити боржника про обмеження у користуванні загальним майном ,яке знаходиться в управлінні ОСББ «Олімпієць 2016»,шляхом надсилання на адресу боржника або його приміщення ,розташованого у будинку ,яким управляє ОСББ «Олімпієць 2016»,рекомендованого листа. Якщо боржник не отримав надісланого листа у термін 30 календарних днів - він вважається повідомленим; 5. Скасування обмеження боржника у користуванні загальним майном відбувається після повного погашення простроченої заборгованості . У разі обмеження користування внутрішньо будинковою електричною мережею та каналізаційною мережею скасування обмеження проводиться робітниками ОСББ «Олімпієць 2016» та за рахунок боржника; 6. За мимовільне використання божником без сплати простроченої заборгованості загального майна ,користування як окрім згідно рішення правління ОСББ «Олімпієць 2016» було обмежено ,боржник сплачує штраф у розмірі річного платежу за управління будинком та при будинкової території ,що був нарахований на його приміщення».

Слід зазначити , що викладаючи пропозицію питання 3 , збори співвласників ОСББ «Олімпієць 2016» , помилково зазначили що це питання 4 , хоча питання 4 стосується затвердження фінансового звіту правління ОСББ за 2018 рік.

Результати голосування з питання 3 : - підсумки голосування - «за» - 35 осіб ; - «проти» - 0 осіб ; підсумки письмового опитування - «за» - 88 осіб ; - «проти» - 3 особи , всього - «за» - 123 особи, які становлять 70,29 % від загальної кількості співвласників будинку ; - «проти» - 3 особи , які становлять 1,71 % від загальної кількості співвласників будинку . Рішення прийнято.

Розглянувши позовні вимоги в цій частині суд дійшов висновку про їх часткове задоволення.

Відповідно до положень статті 60 Закону України «Про ринок електричної енергії» відключення споживачів здійснюється виключно у порядку , визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку.

Відповідно до положень Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» та Закону України « Про ринок електричної енергії» , стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території можливо лише в судовому порядку .

Станом на день прийняття рішення по суті суду не надана інформація щодо звернення відповідача як юридичної особи з позовом до суду про стягнення з співвласника суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, не надані докази щодо попередження співвласника про існуючу ситуацію , відсутнє письмове запрошення на засідання правління ОСББ.

Виникла ситуація , коли відповідач в одному випадку вважає ,що позивач не є співвласником об`єднання , а в іншій ситуації наполягає на тому , що ОСОБА_1 є співвласником і має заборгованість з оплати послуги за утримання будинку та при будинкової території.

Фактично, пропозиція з питання 3 порядку денного , яка була поставлена на голосування 12.02.2019 ( рішення оформлені протоколом № 7), в частині пунктів 2,3,5,6 є перевищенням повноважень правління ОСББ щодо заходів відносно боржників.

Вказане питання , при умові попередження співвласника , необхідно вирішувати в судовому порядку шляхом подання позовів про стягнення відповідної заборгованості з боржника .

Відповідач у своїх запереченнях вказує , що об`єднання як юридична особа звернулось до Комунарського районного суду міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги в розмірі 5604,00 грн. (справа № 333/5446/19), проте суду у господарській справі не надано документів на підтвердження вказаного факту (остаточне рішення суду по цій справі).

У будь -якому випадку, заходи що були затвердженні загальними зборами співвласників об`єднання , щодо боржників , порушують права та інтереси співвласників на користування загальним майном.

Крім того , суд звертає особливу увагу , що правління ОСББ не є власником приміщень об`єднання , а виконує адміністративні функції , покладені на нього співвласниками багатоквартирного будинку.

Безумовно , заходи які були запропоновані питанням 3 порядку денного за протоколом № 7 , обмежують права , інтереси співвласників багатоквартирного будинку.

Крім того , правління ОСББ в ніякому випадку не має права обмежувати співвласників в реалізації їх права на отримання довідок , відповідей на листи - запити , документації , яка приймається на загальних зборах співвласників та затверджується ними.

Щодо порядку проведення 12.02.2019 зборів співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» , голосування співвласників , письмове опитування та підрахунок голосів , суд дійшов висновку ,що збори відбулись , а незначні порушення які мали місце не можуть вплинути на легітимність проведених зборів.

Враховуючи викладені обставини , рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016», що були проведені 12 лютого 2019 за місцезнаходженням : АДРЕСА_3 та оформлені протоколом № 7 , визнаються недійсними в частині питання порядку денного № 3 пункти 2,3,5,6.

5. Позивач просить суд стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» на свою користь суму моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Заявник вказує , що діями відповідача завдано моральну шкоду ,яка полягає в душевних стражданнях , які позивач зазнав у зв`язку з порушенням прав ОСОБА_1 як співвласника об`єднання , так і Конституційних та цивільних прав.

Позивач зазначає , що зазнав обмежень у визнанні , реалізації або користуванні правами і свободами в будь - якій формі - дискримінації.

Розглянувши вказані позовні вимоги , суд дійшов висновку про їх необґрунтованість.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань ,або інших негативних явищ , заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 23 Цивільного кодексу України визначено , що моральна шкода полягає : 1) у фізичному болю та стражданнях ,яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях ,яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна … Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом незалежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи , яка завдала моральної шкоди ,якщо вина є підставою для відшкодування , а також з урахуванням інших обставин ,які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо) ,яких зазнав позивач,характеру немайнових втрат ( їх тривалості ,можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема , враховуються стан здоров`я потерпілого ,тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках , ступінь зниження престижу,ділової репутації ,час та зусилля ,необхідні для відновлення попереднього стану , добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

Фактично , позивач не довів факт спричинення йому моральної шкоди ,в результаті неправомірних дій відповідача.

Проаналізувавши обставини , які мають місце на час прийняття судового рішення , суд не знайшов достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення суми моральної шкоди у розмірі 50 000 ,00 грн.

6. Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання дій об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» щодо відключення помешкання позивача від постачання електричної енергії - протиправними.

Заявником на підтвердження вказаної позовної вимоги не надано жодного документального доказу , що позбавляє суд можливості розглянути вказану позовну вимогу по суті.

За приписами статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду ,якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази.

Оскільки документальні докази на підтвердження факту відключення помешкання позивача від постачання електричної енергії суду не надані , позовні вимоги в цій частині слід залишити без розгляду.

Підсумовуючи викладене , позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково:

1. Визнати дії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» щодо ненадання співвласнику будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 прийнятих рішень загальних зборів та затверджених цими рішеннями документів у період з 12.09.2017 - неправомірними.

2. Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» надати ОСОБА_1 рішення загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» та затверджені цими рішеннями документи, прийняті у період з 12.09.2017.

3. Визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» від 28 серпня 2018 року , оформлені протоколом № 6 , в частині питання 2 порядку денного , пунктів 2,4,5.

4. Визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016», від 12 лютого 2019 та оформлені протоколом № 7 , в частині питання порядку денного № 3 пунктів 2,3,5,6.

5. Позовні вимоги в частині визнання дій об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» щодо відключення помешкання позивача від постачання електричної енергії - протиправними, залишити без розгляду .

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

За правилами статті 129 ГПК України стягнути з позивача в державний бюджет судовий збір у розмірі 4 540 ,00 грн. (2270,00 грн. за позовну вимогу майнового характеру та 2270,00 грн. немайнового характеру).

Стягнути з відповідача га користь позивача суму судового збору у розмірі 2270 ,00 грн.

Керуючись ст. 32, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» щодо ненадання співвласнику будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 прийнятих рішень загальних зборів та затверджених цими рішеннями документів у період з 12.09.2017 - неправомірними.

Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» надати ОСОБА_1 рішення загальних зборів ОСББ «Олімпієць 2016» та затверджені цими рішеннями документи, прийняті у період з 12.09.2017.

Визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» від 28 серпня 2018 року , оформлені протоколом № 6 , в частині питання 2 порядку денного , пунктів 2,4,5.

Визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016», від 12 лютого 2019 та оформлені протоколом № 7 , в частині питання порядку денного № 3 пунктів 2,3,5,6.

Позовні вимоги в частині визнання дій об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» щодо відключення помешкання позивача від постачання електричної енергії - протиправними, залишити без розгляду .

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір за реквізитами : отримувач коштів - ГУК у Запорізькій області/м. Запоріжжя Вознес./ 22030101, код отримувача 37941997 , банк отримувача - Казначейство України (ел. Адм. Подат.) , код банку отримувача 899998 , рахунок отримувача UA3008513, код класифікації доходів бюджету 22030101, у розмірі 4 540 ( Чотири тисячі п`ятсот сорок ) гривень 00 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпієць 2016» (69104, Запорізька область , м. Запоріжжя ,вулиця Олімпійська , будинок 22, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 2 270 ( Дві тисячі двісті сімдесят ) гривень 00 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 14.06.2021 р.

Суддя Т.А. Азізбекян