ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в режимі відеоконференції

17.06.2021м. ДніпроСправа № 904/8967/15

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-ПС", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-ПС" перебуває на стадії ліквідації.

02.02.2021 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Струця М.П. до 18.02.2021. Відкладено розгляд заяви ліквідатора №02-01-904/8967/15-10-11-20-1 від 10.11.2020 про скасування обмежень, щодо використання ліквідаційного рахунку на 18.02.2021 на 12:20. Призначено розгляд заяви ліквідатора ТОВ "Прогресбуд-ПС" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями божника та розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 18.02.2021 на 12:20.

18.02.2021 ухвалою господарського суду задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Прогресбуд-ПС" арбітражного керуючого Струць М.П. №02-01-904/8967/15-22-01-21-2 від 22.01.2021 та продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Прогресбуд-ПС" та повноважень ліквідатора ТОВ "Прогресбуд-ПС" арбітражного керуючого Стуць М.П. на шість місяців, до 18.08.2021. Зобов`язати ліквідатора у строк до 18.08.2021 подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

18.02.2021 ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви ліквідатора №02-01-904/8967/15-10-11-20-1 від 10.11.2020 про скасування обмежень, щодо використання ліквідаційного рахунку та розгляд заяви ліквідатора №02-01-904/8967/15-18-12-20-2 від 18.12.2020 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями божника на 04.03.3021 на 12:50.

04.03.2021 ухвалою господарського суду залишено без розгляду заяву ліквідатора ТОВ "Прогресбуд-ПС" арбітражного керуючого Струць М.П. №02-01-904/8967/15-10-11-20-1 від 10.11.20202 про скасування обмежень щодо використання рахунку банкрута залишити без розгляду. Відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Прогресбуд-ПС" арбітражного керуючого Струць М.П. №02-01-904/8967/15-25-02-21-2 від 25.02.2021 про поновлення строку позовної давності. Відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Прогресбуд-ПС" арбітражного керуючого Струць М.П. №02-01-904/8967/15-18-12-20-2 від 18.12.2020 про покладення на колишнього керівника банкрута Павлюкову Ярину Анатоліївну субсидіарну відповідальність на корить банкрута в розмірі 317481467,05 грн.

01.06.2021 до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, схвалення звіту нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, яке підлягає до розгляду у судовому засіданні.

14.06.2021 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання ліквідатора про схвалення звіту нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута у судовому засіданні та розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 06.07.2021 на 11:40.

17.06.2021 до господарського суду від ліквідатора засобами електронного поштового зв`язку надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому ліквідатор просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №904/8967/15, що призначене на 06.07.2021 на 11:40, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в .

Розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-ПС" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, господарський суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 06.07.2021 о 11:40 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-ПС" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-ПС" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак