ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2021 р. cправа № 914/1008/21

За позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго", м. Стебник, м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення 7 920 580, 48 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники

від позивача: Орел С.С. - представник

від відповідача: не з"явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/654/21 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго" про стягнення 7 920 580, 48 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2021. Ухвалою суду від 28.04.2021 задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні 17.05.2021 в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 17.05.2021 підготовче засідання відкладено на 31.05.2021. Ухвалою суду від 31.05.2021 підготовче засідання відкладено на 14.06.2021.

В підготовче засідання 14.06.2021 представник позивача з"явився в режимі відеоконференції, просив суд розглянути клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання 14.06.2021 представник відповідача не з"явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Позивачем у позовній заяві вказано назву відповідача - Державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго", однак згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильною назвою відповідадача є Комунальне підприємства «Стебниктеплоенерго» Дрогобицької міської ради (КП «Стебниктеплоенерго» ДМР).

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (стаття 82 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 167 ЦК України, держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Частиною першою статті 56 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання (господарська організація) може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дрогобицької міської ради від 22.04.2021 № 294 вирішено реорганізувати юридичну особу - Комунальне підприємство «Стебниктеплоенерго» Дрогобицької міської ради шляхом його приєднання до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, яке стає правонаступником прав та обов`язків Комунального підприємства «Стебниктеплоенерго» Дрогобицької міської ради, таким чином відповідач припиняється в результаті реорганізації, а саме - приєднання до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась шляхом злиття. Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зроблено висновок, що «у випадках заміни сторони у зобов`язанні такі відомості не підтверджують правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи, яку замінили. Інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи, не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації».

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц (провадження № 61-16634сво19) висловив правову позицію, що у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. З урахуванням цього, в результаті приєднання правонаступник стає правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків та не пов`язується з державною реєстрацією припинення юридичної особи, який припиняється шляхом приєднання, тому датою з якої виникає правонаступництво слід вважати дату видання відповідного розпорядчого акту (рішення) власника майна або уповноваженого ним органу про приєдання.

Вказана позиція знайшла своє відображення і в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2020 року справа № 296/2442/17 провадження (№ 61-16920св19), від 21.10.2020 № 619/1699/17-ц тощо.

Таким чином, датою виникнення універсального правонаступництва Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради

щодо Комунального підприємства «Стебниктеплоенерго» Дрогобицької міської ради, яке припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату прийняття Дрогобицькою міською радою рішення від 22.04.2021 № 294 "Про реорганізацію юридичної особи - Комунальне підприємство «Стебниктеплоенерго» Дрогобицької міської ради () шляхом приєднання до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради ()".

Враховуючи встановлені вище обставини та наведені положення законодавства, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання позивача та заміни відповідача - Комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго" на правонаступника - Комунальне підприємство "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 4, статті 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання позивача щодо його участі в судовому засіданні, яке буде проводитися 02.08.2021, в режимі відеоконференції поза межами суду (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon").

З метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, зважаючи на заміну відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі процесуального правонаступника відповідача (Комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго") - Комунальне підприємство "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради.

2. Підготовче засідання відкласти на 02.08.21 о 12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Клопотання позивача про участь у судовому засіданні 02.08.2021 в режимі відеоконференції - задовольнити. Провести судове засідання, призначене на 02.08.2021 об 12:40 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити представникові позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; забезпечити проведення відеоконференцзв"язку відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169.

5. Позивачу: в п`ятиденний термін, з дня проголошення ухвали, надіслати на адресу Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради копії позовної заяви та долучених документів, додаткових пояснень, докази їх надіслання надати суду; забезпечити явку уповноваженого представника позивача в судове засідання.

6. Комунальному підприємству "Дрогобичтеплоенерго" Дрогобицької міської ради: надати суду відзив на позовну заяву; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та документів долучених до нього, докази відправки представити суду; визнати явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання обов`язковою.

7. Попередити представника позивача, що відповідно до частини четвертої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині заміни сторони може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя П.Т. Манюк