СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2021 р. Справа № 922/82/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Курганський бройлер" (вх.№1384Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 08 квітня 2021 року (суддя Суслова В.В., повний текст складено 12 квітня 2021 року) у справі №922/82/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Константа

Холдинг", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (64052, Харківська область, Балаклійський район, село П`ятигірське,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08 квітня 2021 року у справі № 922/82/21 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Курганський бройлер" на користь ТОВ "Торговий Дім "Константа Холдинг" заборгованість за Договором поставки комбікормової продукції № 19/2020/КБ/О від 03.06.2020 у розмірі 4 766 351,49 грн, пеню у розмірі 16 736,86 грн, 3% річних у розмірі 4 184,22 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 71 809,09 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 756,32 грн.

ТОВ "Курганський бройлер" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08 квітня 2021 року у справі № 922/82/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Курганський бройлер" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.04.2021 у справі № 922/82/21 залишено без руху; відповідачу встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: докази сплати судового збору у розмірі 107713,64 грн.

З рекомендованого повідомлення №701 вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 11 травня 2021 року, яка надсилалась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", повернулась на адресу суду з відміткою про причини повернення (досилання): "за закінченням терміну зберігання".

Якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Наведені обставини залежать від волевиявлення самого заявника та на нього, як на суб`єкта підприємницької діяльності, покладається організація належного отримання поштової кореспонденції, пов`язаної із здійснюваною ним господарською діяльністю.

До того ж, в силу приписів статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Станом на 16 червня 2021 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта не надійшло доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджених Міністерством інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 щодо пересилання поштових відправлень у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було своєчасно виконано вимоги, які зазначались в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 11 травня 2021 року, а тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.04.2021 року у справі № 922/82/21 повернути заявникові.

2.Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Додаток: апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" з доповненнями на 7 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий