ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/136/21
Провадження №34/913/136/21
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Баштовій М.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області,
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Малорязанцівської селищної ради Попаснянського району Луганської області, смт. Малорязанцеве Попаснянського району Луганської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Попаснянська районна державна адміністрація Луганської області, м. Попасна Луганської області,
до Фермерського господарства «Крамаренко», смт. Лисичанський Попаснянського району Луганської області,
про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки
У засіданні брали участь:
прокурор: Кадацька Д.М., посв. №058455 від 03.12.2020.
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
від третьої особи: не прибув.
Вказані Договори зареєстровано 07.12.2018 за номерами записів про інше речове право №29398299 та №29390464.
В подальшому, відповідно до положень Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, що є предметом Договорів оренди №11 та №12 від 29.11.2018, перейшли до Малорязанцівської селищної ради Попаснянського району Луганської області.
При обстеженні встановлено, що відповідачем допущено порушення земельного законодавства, а саме використання орендованих земель не за цільовим призначенням, оскільки на земельних ділянках вирощується соняшник, що є порушенням п. 15 та п. 24 Договорів оренди землі. За результатами проведеного обстеження складено Акти обстеження земельних ділянок від 19.08.2020.
Прокурор стверджує, що відповідачем фактично змінено вид земельних угідь з пасовищ на ріллю без додержання порядку, встановленого чинним законодавством, що є істотним порушенням умов укладених договорів оренди. Отже, в даному випадку встановлено факт нецільового використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вид угідь пасовища, що підтверджується відповідними актами обстеження.
Таким чином, прокурор вважає, що Договори оренди земельних ділянок №11 та №12, укладені 29.11.2018 між Попаснянською районною державною адміністрацією та ФГ «Крамаренко», підлягають розірванню, а земельні ділянки загальною площею 30,0848 га (16,2976 га та 13,7872 га) - поверненню Малорязанцівській селищній раді Попаснянського району Луганської області.
Вказане стало підставою для звернення Виконувача обов`язків керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до суду з даним позовом.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 справу № 913/136/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.
В судовому засіданні 31.01.2021 взяв участь прокурор, надав усні пояснення та підтримав позов.
Представники сторін та третьої особи у судове засідання 31.03.2021 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.03.2021 продовжено третій особі строк для надання пояснень щодо позову до 19.04.2021 (включно). Встановлено третій особі строк для надання пояснень щодо відзиву до 19.04.2021 (включно). Запропоновано третій особі надати пояснення щодо позову та щодо відзиву, в разі його отримання, з доказами направлення іншим учасникам справи. Встановлено прокурору та позивачу строк для надання відповідей на відзив, в разі його отримання, до 19.04.2021 (включно). Запропоновано прокурору та позивачу надати відповіді на відзив з доказами направлення іншим сторонам. Відповідачу надати оригінали описів вкладення та оригінали розрахункових документів поштової установи, що підтверджують направлення відзиву з додатками іншим учасникам справи. Відкладено підготовче засідання на 27.04.2021 о 15 год. 10 хв.
19.04.2021 на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви, в яких зазначає, що згідно доповідної записки фахівця райдержадміністрації від 09.04.2021 в ході контролю виконання умов укладених договорів встановлено використання спірних земельних ділянок не за цільовим призначенням, оскільки на них вирощується соняшник. Також третя особа вказує, що на робочій нараді 03.02.2021 представник відповідача не заперечував факт вирощування соняшника, але розірвати оспорювані договори земельних ділянок у добровільному порядку відмовився. В зв`язку з наведеним просив задовольнити позовні вимоги.
Прокурор вказує, що місцезнаходження вищевказаних земельних ділянок встановлено за допомогою графічних матеріалів, які є додатком до Проекту роздержавлення та приватизації земель колишнього КСП «Лисичанський» Малорязанцівської селищної ради Попаснянського району Луганської області та додані до позовної заяви.
Також прокурор вважає, що доводи відповідача про те, що зазначені акти обстеження земельних ділянок не свідчать про систематичне їх розорення не заслуговує уваги, оскільки норми ч. 5 ст. 20, ст. 34 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель» є імперативними і зобов`язують користувачів використовувати землі виключно за цільовим призначенням.
Прокурор зауважує, що чинне законодавство не містить переліку вимог до форми акту обстеження земельної ділянки, тому твердження відповідача, що зазначені акти не можуть бути доказом у справі є безпідставними.
Посилання відповідача на розорювання пасовищ для їх докорінного поліпшення є, на думку прокурора необґрунтованими, оскільки згідно з інформацією, що міститься в листі Відокремленого структурного підрозділу «Старобільський фаховий коледж Луганського національного аграрного університету» №194/01-04 від 12.04.2021 соняшник є сільськогосподарською культурою, яка не відноситься до культур, що використовуються під час докорінного поліпшення сіножатей, пасовищ. Також, зазначено, що вирощування соняшника призводить до сильного висушування ґрунту і нестачі вологи в ньому для наступної культури, (використовує від 3 000 до 6 000 т води з 1 га), що не можна назвати поліпшенням. Тому розорювання пасовищ та засівання їх соняшником побічно може призвести до опустелювання, що свідчить про створення загрози як для кожної окремої людини, так і для держави в цілому.
В зв`язку з наведеним, прокурор вважає доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, необґрунтованими та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
20.04.2021 від Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що наразі розпочата процедура реорганізації Малорязанцівської селищної ради Попаснянського району Луганської області шляхом приєднання до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та утворена комісія з реорганізації. З доводами відповідача вона не погоджується та вказує, що акти обстеження земельних ділянок від 19.08.2020 були складені Малорязанцівською селищною радою в межах самоврядного контролю за використанням та охороною земель є належними доказами зміни відповідачем виду використання спірних земельних ділянок. Лисичанська міська ВЦА просить заволинити позовні вимоги у повному обсязі та розглядати справу без її участі.
В судовому засіданні 27.04.2021 взяв участь прокурор, надав усні пояснення та підтримав позов.
Представники сторін та третьої особи у судове засідання 27.04.2021 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.04.2021 встановлено відповідачу строк для надання заперечення до 21.05.2021 (включно). Запропоновано відповідачу надати заперечення, з доказами направлення іншим учасникам справи. Повторно запропонувано відповідачу надати оригінали описів вкладення та оригінали розрахункових документів поштової установи, що підтверджують направлення відзиву з додатками іншим учасникам справи. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 26.05.2021 о 15 год. 00 хв.
19.05.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшли заперечення, в яких зазначає, що надані акти обстеження земельних ділянок від 19.08.2020, на його думку, не можуть бути належними доказами. Відповідач вказує, що прокурором не надано до позову доказів того, що на балансі Попаснянської РДА та Малорязінцівської сільської ради обліковується у період з 2020 року і по теперішній час обладнання та інші технічні засоби для виконання геодезичних робіт та чи перебувають у їх штаті особи, які мають сертифікат інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, а також не надані відомості чи залучались у період 2020-2021 років на договірній основі сертифіковані інженери-землевпорядники чи інженери-геодезисти з метою обстеження земельних ділянок. Тому відповідач вважає, що надані до позову акти мають бути оцінені критично.
Крім того, відповідач стверджує, що підстави для розірвання Договорів оренди відсутні, оскільки відсутній факт використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, так як із витягів Державного земельного кадастру про спірні земельні ділянки вбачається, що їх цільове призначенням є ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
В зв`язку з наведеним відповідач просить відмовити в задоволенні позову.
В судовому засіданні 26.05.2021 взяв участь прокурор, надав усні пояснення та підтримав позов.
Представники сторін та третьої особи у судове засідання 26.05.2021 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.05.2021 встановлено прокурору та позивачу строк для надання письмових пояснень до 14.06.2021 (включно). Запропоновано прокурору та позивачу надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у запереченнях відповідача, з доказами направлення іншим учасникам справи. Відкладено підготовче засідання на 14.06.2021 о 14 год. 40 хв.
11.06.2021 від голови ліквідаційної комісії Малорязацівської селищної ради Попаснянського району Луганської області керівника Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надійшли пояснення на заперечення відповідача, в яких зазначає, що посилання відповідача на те, що акти обстеження не містять жодних ідентифікуючих ознак є безпідставними, оскільки в цих актах містяться вказівки на їх розташування у контурах 385 та 376, їх кадастрові номери, площу земельних ділянок, відбувалося їх фотографування, що в сукупності ідентифікує спірні земельні ділянки.
Також голова ліквідкомісії позивача вказує, що під час обстеження спірних земельних ділянок технічні роботи не проводились, обладнання не використовувалося, оскільки межі та площа спірних земельних ділянок вже встановлені в технічній документації, яка була використана для ідентифікації та внесення відповідної інформації до актів обстеження. Позивачем перевірено використання земельних ділянок за цільовим призначенням в межах самоврядного контролю, шляхом їх обстеження, а не проведено роботи щодо встановлення меж та площі спірних земельних ділянок. При цьому, вважає, що у спеціалістів, які входили до складу комісії достатньо знань та навичок для встановлення місцезнаходження земельних ділянок за допомогою технічної документації та проекту роздержавлення КСП «Лисичанський» та складання актів їх обстеження. Тому, на його думку, акти обстеження земельних ділянок від 19.08.2020 є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт використання наданих в оренду земельних ділянок не за цільовим призначенням.
Голова ліквідкомісії позивача звертає увагу, що у відзиві відповідач не заперечує факт розорення в 2020 році спірних земельних ділянок, які за своїм видом належать до пасовищ та засівання їх соняшником, що фактично свідчить про порушення встановлених законодавством та договорами оренди вимог щодо використання спірних земельних ділянок. До того ж, стверджує про проведення обстеження спірних земельних ділянок також і в 2021 році, в результаті якого було встановлено їх розорення та засівання сільськогосподарською культурою, що свідчить про системність таких порушень, оскільки відповідач, не зважаючи на існуючий порядок переведення земельної ділянки з одного виду до іншого (з пасовищ на ріллю), двічі самовільно (у 2020 та 2021 роках) переорав спірні земельні ділянки та засіяв їх сільськогосподарськими культурами, зібравши які у 2020 році отримав дохід, натомість мав випасати на них худобу.
В зв`язку з наведеним голова ліквідкомісії позивача просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та провести розгляд справи без його участі.
Суд приймає вказані пояснення, долучає їх до матеріалів справи та задовольняє клопотання про розгляд справи без його участі.
В судовому засіданні 14.06.2021 взяв участь прокурор, надав усні пояснення та підтримав позов. Просив продовжити строк для надання письмових пояснень та додаткових доказів.
Представники сторін та третьої особи у судове засідання 14.06.2021 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Разом з тим, 14.06.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Мінаєва Д.Д. надійшло клопотання, в якому просив провести розгляд справи, призначений на 14.06.2021, за його відсутності.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд визнає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 181, 185, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1. Продовжити строк для надання письмових пояснень та додаткових доказів до 07.07.2021 (включно).
2. Закрити підготовче провадження.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.07.2021 о 14 год. 45 хв.
4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.06.2021.

Суддя А.В. Іванов