ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1311/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПРОМІМПЕКС" (61124, м. Харків, вул. Каштанова, 29, ідентифікаційний код 24489282)
про стягнення 667 494,52 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - Гостіщевої О.О., довіреність № 08-21/93/2-21 від 05.01.2021;

третьої особи - Ковтун А.С., положення, затверджене наказом ДПС України № 643 від 12.11.2020;

відповідача - адвоката Туревського М.М. (адвокат), довіреність від 24.02.2021;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПРОМІМПЕКС" про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками за адресою: 61124, м. Харків, вул. Каштанова, 29, відповідно до договорів оренди землі від 19.03.2008 за №18 (додаткова угода від 03.10.2008) та від 13.02.2012 за № 00386, за період з 15.04.2018 по 30.11.2020 в загальному розмірі 667 494,52 грн. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1311/21. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 травня 2021 р. о 10:00 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 11 травня 2021 року про продовження процесуального строку представнику відповідача для подання відзиву до 18.05.2021 включно та про відкладення підготовчого засідання на 24.05.2021 о 12:30 год.

19.05.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №11485), який приєднано судом до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позову, зокрема посилаючись на те, що Харківським окружним адміністративним судом 17.05.2021 було відкрито провадження по справі №520/8111/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до ТОВ фірма "ПРОМІМПЕКС" про стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з несплатою ТОВ фірма "ПРОМІМПЕКС" оплати за користування земельними ділянками по вул. Каштанова, 29.

Наразі має місце фактичне позадоговірне (дія обох Договорів оренди припинилась) користування земельними ділянками, за яку відповідач сплачував всі останні роки в повному обсязі (вимушена заборгованість виникла виключно в останній час після введення в Україні карантинних заходів та значного посилення кризових явищ, що спричинило повне зупинення діяльності підприємства).

Тому існуюча заборгованість по оплаті за фактичне користування за землю має правовий статус "податковий борг", а не "заборгованість за договором", а отже не існує договірних правовідносин між позивачем та відповідачем, лише існують зобов`язання відповідача по оплаті за фактичне користування землею, що є виключною компетенцією Державної податкової служби в силу вимог Податкового Кодексу.

Саме реалізуючи таку виключну компетенцію, Державною податковою службою (в особі Головного управління Державної податкової служби у Харківській області) було подано адміністративний позов до ТОВ фірма "ПРОМІМПЕКС" про стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з несплатою ТОВ фірма "ПРОМІМПЕКС" оплати за користування земельними ділянками по вул. Каштанова, 29.

Таким чином, Харківська міська рада не є належним позивачем з питання стягнення з відповідача заборгованості за фактичне користування земельними ділянками.

24.05.2021 до суду від відповідача надійшла заява (вх. №11844), в якій останній просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Харківській області, оскільки вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки Головного управління ДПС у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2021, заяву відповідача про залучення до участі у справі Головне управління Державної податкової служби у Харківській області як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх.№ 11844 від 24.05.2021) задоволено. Залучено до участі у справі Головне управління Державної податкової служби у Харківській області як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Зобов`язано позивача надіслати 3-ій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали, докази чого надати суду до 08.06.2021. Зобов`язано відповідача надіслати 3-ій особі копію відзиву на позовну заяву разом з доданими до нього документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали, докази чого надати суду до 08.06.2021. Встановлено третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 5 днів з дня вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів; щодо відзиву на позов - 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Підготовче засідання відкладено на "14" червня 2021 року об 11:00.

14.06.2021 до господарського суду Харківської області від третьої особи у справі - Головного управління Державної податкової служби у Харківській області подано відзив на позовну заяву за вх.№ 13824.

Згідно з ч.2, ч.4 ст.161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ознайомившись із відзивом на позов, наданим третьою особою 14.06.2021 за вх.№ 13824, суд встановив, що вказаний відзив на позов є письмовими поясненнями третьої особи щодо позовної заяви.

В підготовчому засіданні 14.06.2021 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 14.06.2021 про продовження 3-й особі строку для подання пояснень до 14.06.2021 та про прийняття їх (вх.№ 13824 від 14.06.2021) до розгляду.

У поданих письмових поясненнях третя особа повідомила про подання Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви до відповідача - ТОВ "ПРОМІМПЕКС" про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі у розмірі 1 262 060,51 гривень. В підтвердження вказаних обставин третьою особою надано копію позовної заяви, що подана до Харківського окружного адміністративного суду та повідомила, що вказаним судом ухвалою від 17.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" про стягнення податкового боргу, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Також у письмових поясненнях третя особа зазначила, що борг у розмірі 1 262 060,51 грн виник на підставі самостійно визначених несплачених зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням від 13.03.2020 № у розмірі 23 641,83 гривень; податковою декларацією з плати за землю від 13.02.2020 № у розмірі 112 583,52 гривень за терміном сплати 29.06.2020; податковою декларацією з плати за землю від 13.02.2020 № у розмірі 112 583,52 гривень за терміном сплати 30.06.2020; податковою декларацією з плати за землю від 13.02.2020 № у розмірі 112 583,52 гривень за терміном сплати 30.07.2020; податковою декларацією з плати за землю від 13.02.2020 № у розмірі 112 583,52 гривень за терміном сплати 31.08.2020; податковою декларацією з плати за землю від 13.02.2020 № у розмірі 112 583,52 гривень за терміном сплати 30.09.2020; податковою декларацією з плати за землю від 13.02.2020 № у розмірі 112 583,52 гривень за терміном сплати 30.10.2020; податковою декларацією з плати за землю від 13.02.2020 № у розмірі 112 583,52 гривень за терміном сплати 30.11.2020; податковою декларацією з плати за землю від 13.02.2020 № у розмірі 112 583,48 гривень за терміном сплати 30.12.2020; податковою декларацією з плати за землю від 13.02.2020 № у розмірі 112 583,52 гривень за терміном сплати 01.02.2020; податковою декларацією з плати за землю від 15.02.2021 № у розмірі 112 583,52 гривень за терміном сплати 02.03.2021; податковою декларацією з плати за землю від 15.02.2021 № у розмірі 112 583,52 гривень за терміном сплати 30.03.2021.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на податкові органи. Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено у п. 20.1.34 п. 20,1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Отже, третя особа зазначила, що згідно відомостей інтегрованої картки ТОВ фірма «ПРОМІМПЕКС» з орендної плати за період з 01.01.2020 по 30.11.2020 сума зобов`язань складає 811 726,47 гривень, отже вказана сума податкового боргу з орендної плати більша ніж заявлена в позові Харківської міської ради.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні матеріали даної справи встановив наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 15.04.2021 про відкриття провадження у справі зазначено, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Отже, строк підготовчого провадження спливає 14.06.2021.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідність вирішення в підготовчому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, суд вбачає за доцільним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Третя особа у поясненнях на позовну заяву (вх. № 13824 від 14.06.2021) та відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 11485 від 19.05.2021) зазначають проте, що у Харківському окружному адміністративному суді знаходиться справа № 520/8111/21 за позовом ГУ ДПС про стягнення податкового боргу з ТОВ фірма «ПРОМІМПЕКС» у розмірі у розмірі 1 262 060,51 гривень.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі № 520/8111/21 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" про стягнення податкового боргу. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Станом на даний час у справі № 520/8111/21 триває розгляд адміністративної справи, доказів вирішення зазначеної справи до суду подано не було.

Враховуючи предмет та підстави вказаного адміністративного спору, суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду судом цієї господарської справи до вирішення справи № 520/8111/21 Харківським окружним адміністративним судом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у справі № 922/1311/21 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Харківським окружним адміністративним судом, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/8111/21.

Керуючись статтями 110, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Зупинити провадження у справі № 922/1311/21 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Харківським окружним адміністративним судом, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/8111/21.

Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 922/1311/21.

Ухвала набирає законної сили 14.06.2021 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 22.06.2021.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.