ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"15" червня 2021 р. Справа№ 910/6001/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання: Салій І.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 15.06.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" про відмову від апеляційної скарги при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет"

на ухвалу Господарського суду м.Києва

від 20.04.2021

у справі №910/6001/21(суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал"

про визнання недійсним п. 7.2. субліцензійного договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" (позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою № 1-СЛД від 12.04.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, а саме просив визнати недійсним п. 7.2. субліцензійного договору № Р-202 від 01 грудня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний пункт 7.2. субліцензійного договору № Р-202 від 01.12.2020 за своїм змістом суперечить вимогам ст. 203, 215, 229 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для визнання його недійсним.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" подано заяву № 2-СЛД від 12.04.2021 року "Про забезпечення позову", в якій заявник просить до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал" вчиняти дії, направлені на дострокове припинення субліцензійного договору № Р-202 від 01 грудня 2020 року або додатку/додатків до субліцензійного договору № Р-202 шляхом односторонньої відмови відповідно до пункту 7.2. субліцензійного договору № Р-202.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2021 у справі № 910/6001/21 у задоволенні заяви № 2-СЛД від 12.04.2021 року "Про забезпечення позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" у справі № 910/6001/21 - відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" 06.05.2021 (згідно відомостей поштового трекера на конверті, в якому апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.04.2021 у справі № 910/6001/21 та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" про забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Дикунська С.Я., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/6001/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.04.2021, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, поновлено зазначений строк.

Розгляд даної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.04.2021 призначено на 15.06.2021.

09.06.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги (вх..09.1-11/3881/21 від 08.06.2021), у якому останній просить постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.04.2021 у справі №910/6001/21.

Водночас, позивач зазначає про те, що наслідки закриття апеляційного провадження, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги останньому відомі.

Вищевказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" обґрунтована тим, що на даний час задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали про задоволення позову, втратило чинність та доцільність для захисту прав та інтересів. Також позивач зазначає, що Субліцензійний договір №Р-202 від 01.12.2020 припинив дію, внаслідок його дострокового припинення ТОВ "Старлайт Діджитал" шляхом односторонньої відмови, проте станом на 09.06.2021 ТОВ "Мережа Ланет" уже втратило право на розповсюдження програм (телеканалів), а тому задоволення заяви не сприятиме захисту прав та інтересів.

11.06.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" надійшо клопотання про розгляд справи без участі позивача ( вх.09.1-13/16087/21) та просив задовольнити клопотання про відмову від апеляційної скарги.

У зв`язку з перебуванням з 14.06.2021 по 18.06.2021 у відпустці судді Дикунської С.Я., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до п.п. 2.3.25 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 року, автоматизованою системою має бути здійснено заміну судді Дикунської С.Я., у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В., яка прийняла справу № 910/6001/21 до свого провадження та вирішила здійснити розгляд в призначеному судовому засіданні 15.06.2021.

У судове засідання 15.06.2021 позивач та відповідач не з`явились, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Північний апеляційний господарський суд, з метою дотримання принципів розумності строків вирішення спору судом, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача та позивача.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що 09.06.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги (вх..09.1-11/3881/21 від 08.06.2021), у якому останній просить постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.04.2021 у справі №910/6001/21.

Колегією суддів при дослідженні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" про відмову від апеляційної скарги, встановлено наступне.

Клопотання позивача про відмову від апеляційної скарги підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" адвокатом Старцевою Т.М. та скріплена печаткою.

Повноваження адвоката Старцевої Т.М. з представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" підтверджуються ордером серії ВМ №1016440 від 01.06.2021, який виданий на підставі Договору про надання правової допомоги №б/н від 01.03.2021, а також свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ №000440 від 30.03.2016.

У відповідності до п. 2.2.6 Договору про надання правової допомоги №б/н від 01.03.2021 зазначено, що адвокат має право представляти законні інтереси Клієнта в Північному апеляційному господарському суді та має право відкликати апеляційну скаргу, відмовитись від апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначено у ордері серії ВМ №1016440 від 01.06.2021, на підставі якого адвокат Старцева Т.М. здійснює представництво інтересів відповідача у даній справі, договором про надання правової допомоги права адвоката - не обмежуються.

Згідно з п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Отже, ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Правова позиція щодо того, що ордер є достатнім доказом на підтвердження повноважень адвоката, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № П/9901/736/18.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для неприйняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" від апеляційної скарги - відсутні.

Змістом заяви позивача підтверджується, що останній ознайомлений з вимогами ст. 266 Господарського процесуального кодексу України та відповідно просить апеляційне провадження у даній справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що такі відмова не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників справи; судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з приписів ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.04.2021 у справі № 910/6001/21.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.04.2021 у справі № 910/6001/21.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.04.2021

4. Матеріали справи №910/6001/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко