номер провадження справи 14/26/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2021 Справа № 908/1570/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Сушко Лариса Миколаївна, розглянувши матеріали заяви

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Анкор 05, 53100, смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, вул. Кам`яна, 8

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром постач, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47 Г,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників сторін: не з`явився

31.05.2021. Товариство з обмеженою відповідальністю Анкор 05 звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром постач.

Ухвалою суду від 02.06.2021. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Анкор 05 прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 15.06.2021., зобов`язано сторін виконати певні дії. Оскільки, Товариством з обмеженою відповідальністю Анкор 05 до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, додана заява арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича про надання згоди на виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром постач, підготовче засідання суду у даній справі призначено без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого.

14.06.2021. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром постач надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, відповідно до якого боржник визнає заборгованість перед кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю Анкор 05 у розмірі 8 471 270,00 грн. та зазначає, що за даними інвентаризації вартість всіх його активів становить 4273,30 грн., тоді як вартість всіх зобов`язань складає 180 024 784,60 грн., що свідчити про неплатоспроможність боржника.

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 15.06.2021. не скористалися, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

Вивчивши надані документи, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю Спецпром постач зареєстровано за адресою: 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47 Г, .

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Авіас, як Підприємством, та Товариством з обмеженою відповідальністю Спецпром постач, як Користувачем, був укладений Договір про надання поворотної фінансової допомоги №160 від 22.07.2016 р.

Відповідно до п.п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених Договором, Підприємство надає Користувачеві фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим Договором термін.

Згідно п. 2.1 Договору, у редакції Додаткової угоди від 10.04.2017 р. до Договору, розмір фінансової допомоги за цим Договором становить 8 471 270,00 грн. (вісім мільйонів чотириста сімдесят одна тисяча двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Згідно п.п. 3.1,3.3 Договору, Підприємство надає Користувачу фінансову допомогу частинами (траншами) протягом терміну користування фінансовою допомогою, визначеного у п. 4.1. Договору. Фінансова допомога може надаватися Користувачеві частинами (траншами), сумарний розмір яких, не повинен перевищувати суму визначену у п.2.1. Договору.

У відповідності до п.п. 4.1,5.1 Договору термін користування фінансовою допомогою визначається з моменту перерахування грошових коштів Підприємством до 31.12.2017 р. Після закінчення терміну, Користувач зобов`язується повернути суму фінансової допомоги протягом 14-ти календарних днів Підприємству.

На виконання умов Договору ТОВ Торговий дім Авіас передало ТОВ Спецпром постач поворотну фінансову допомогу, у встановленому у п. 2.1. Договору розмірі, а саме: на суму 122 500,00 грн. - 25.07.2016., на суму 1 216 000,00 грн. 25.08.2016., на суму 1 505 000,00 грн. 29.08.2016., на суму 1 493 500,00 грн. 29.09.2016., на суму 1 444 300,00 грн. 31.10.2016., на суму 1 384 100,00 грн. 30.11.2016., на суму 1 305 870,00 грн. 28.02.2017., що підтверджується витягами з банківських виписок АТ КБ ПриватБанк за 25.07.2016., 25.08.2016., 29.08.2016., 29.09.2016., 28.02.2017., а також платіжними дорученнями від № 11609 від 31.10.2016. та № 12095 від 30.11.2016.

Станом на 17.05.2017. ТОВ Спецпром постач не здійснило повернення фінансової допомоги, що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2016-17.05.2017 рр. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 160 від 22.07.2016 р. між ТОВ Торговий дім Авіас та ТОВ Спецпром постач.

Між ТОВ Торговий дім Авіас, як Первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю Анкор 05, як Новим кредитором, був укладений Договір про відступлення права вимоги № У17-34/ТД від 18.05.2017 р. (надалі - Договір про відступлення права вимоги).

Відповідно до п.п. 1.1-1.3. Договору про відступлення права вимоги, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №160 від 22.07.2016 р., укладеним між Первісним кредитором та ТОВ Спецпром постач. За Договором про відступлення права вимоги Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від ТОВ Спецпром постач повернення йому фінансової допомоги на суму 8 471 270,00 грн. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 160 від 22.07.2016 р., укладеним між ТОВ Торговий дім Авіас та ТОВ Спецпром постач.

Первісний кредитор - ТОВ Торговий дім Авіас сповістив Боржника - ТОВ Спецпром постач про передачу Новому кредитору - ТОВ Анкор 05 своїх прав вимоги за Договором, направивши йому Повідомлення про відступлення права вимоги № 57/13 від 18.05.2017 р.

На виконання вимог п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги ТОВ Торговий дім Авіас, як Первісний кредитор, передав ТОВ Анкор 05, як Новому кредитору, всі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються, а саме: Договір про надання фінансової допомоги № 160 від 22.07.2016 р. (за яким ТОВ Торговий дім Авіас, як Підприємство, надавало ТОВ Спецпром постач, як Користувачу, фінансову допомогу); Акт звіркяння взаємних розрахунків за період 01.01.2016- 17.05.2017 рр. між ТОВ Торговий дім Авіас та ТОВ Спецпром постач (підтвердження повного виконання ТОВ Торговий дім Авіас своїх зобов`язань за Договором, а також наявності заборгованості у ТОВ Спецпром постач перед ТОВ Торговий дім Авіас),

Згідно з п. 1.3 Договору про відступлення права вимоги, за передане право вимоги до ТОВ Спецпром постач за Договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору суму у розмірі 8 471 270,00 грн. (вісім мільйонів чотириста сімдесят одна тисяча двісті сімдесят гривень 00 копійок). У рахунок здійснення оплати за отримане право вимоги до TOB Спецпром постач між TOB Торговий дім Авіас та ТОВ Анкор 05 було укладено Акт про залік зустрічних однорідних вимог від 24.05.2017 р. на суму 8 471 270,00 грн.

04.12.2017р., між ТОВ Анкор 05 та ТОВ Спецпром постач укладена Угода про пролонгацію заборгованості. Згідно цієї Угоди строк оплати ТОВ Спецпром постач заборгованості в сумі 8 471 270,00 грн. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 160 від 22.07.2016 р., був пролонгований до 31.12.2018.

У зв`язку з тим, що ТОВ Спецпром постач так і не здійснило погашення заборгованості, у визначений в цій Угоді строк, а саме до 31.12.2018 р., ТОВ Анкор 05 звернулося до ТОВ Спецпром постач з Претензією № 12/05/21 від 12.05.2021 р., у якій вимагало сплатити заборгованість у вигляді неповернутої фінансової допомоги у розмірі 8 471 270,00 грн. (вісім мільйонів чотириста сімдесят одна тисяча двісті сімдесят гривень 00 копійок) по Договору про надання поворотної фінансової допомоги №160 від 22.07.2016 р., укладеним між ТОВ Торговий дім Авіас та ТОВ Спецпром постач, право вимоги за яким виникло на підставі Договору про відступлення права вимоги № У17-34/ТД від 18.05.2017 р. між ТОВ «Торговий дім «Авіас» та ТОВ Анкор 05. Крім того, ТОВ Анкор 05 у совїй Претензії просило підтвердити дану заборгованість шляхом підписання наданого Акту звірки взаєморозрахунків № АС-0000092 станом на 12.05.2021.

На вищезазначену претензію ТОВ Спецпром постач надало Відповідь № 24/05-21 від 24.05.2021 р., якою підтвердило заборгованість перед ТОВ Анкор 05, але зазначило, що на даний час ТОВ Спецпром постач проводить інвентаризацію своїх активів і майна, а тому можливе погашення заборгованості відбудеться лише після завершення інвентаризації та за умови достатності на це активів у ТОВ Спецпром постач.

Отже, судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання, загальна сума підтверджених доказами грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Анкор 05 до боржника складає 8 471 270,00 грн., натомість Товариством з обмеженою відповідальністю Спецпром постач, не надано суду доказів погашення зазначеної вище заборгованості перед заявником.

Відповідно до частини 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 ст. 39 Кодексу України з процедур в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром постач.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом №686-ІХ від 05.06.2020.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Острика С.Ю.

До заяви Товариством з обмеженою відповідальністю Анкор 05 про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Острика С.Ю. на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром постач.

Згідно даної заяви, ОСОБА_1 здійснює свою діяльність у м. Запоріжжі, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 300 від 28.02.2013. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Острика С.Ю. про згоду на участь у даній справі, господарський суд Запорізької області, з огляду набранням чинності змін, внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича /свідоцтво № 300 від 28.02.2013 року, адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 35/.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Острику С.Ю. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю Анкор 05.

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 76 700, 00 грн. слід віднести до 1-ої черги задоволення (сплачений судовий збір у сумі 22 700, 00 грн. та авансована грошова винагорода арбітражному керуючому - 54 000,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/1570/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром постач, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47 Г, .

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Анкор 05, 53100, смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, вул. Кам`яна, 8 до боржника, на суму 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 8 471 270,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром постач, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47 Г, .

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича /свідоцтво № 300 від 28.02.2013 року, адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 35/.

6. Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Острику С.Ю. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю Анкор 05 на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області.

7. З метою виявлення усіх кредиторів боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром постач, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47 Г, .

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпром постач, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47 Г, .

9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 27.07.2021. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Запорізької області у строк до 27.07.2021.

10. Попереднє засідання суду призначити на 27.07.2021. о/об 11-30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника Острика С.Ю. провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 15.08.2021.

12. Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

13. Зобов`язати арбітражного керуючого Острика С.Ю. не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

14. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становище боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

15. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя, ГУ ДПС у Запорізькій області, державному органу з питань банкрутства, Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 15.06.2021.

Суддя Л.М. Сушко