ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/275/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.

учасники справи:

позивач - Шаргородська міська рада

представник позивача - адвокат Країло С.В., довіреність № 36 від 18.01.2021,

відповідач - Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі"

представник відповідача - Перебейніс І.О., довіреність № 1-14-0254 від 31.12.2020,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) касаційну скаргу

Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі"

на рішення Господарського суду Вінницької області

від 07.09.2020

у складі судді: Міліціанова Р.В.

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 12.01.2021

у складі колегії суддів: Гудак А.В. (головуючий), Олексюк Г.Є., Петухов М.Г.

у справі за позовом

Шаргородської міської ради

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі"

про визнання протиправними дій та тлумачення договору,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи та короткий зміст вимог

1. У квітні 2019 Шаргородська міська рада Вінницької області звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" (далі - ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі") про визнання права на отримання послуг з розподілу електричної енергії на умовах, визначених договором від 23.01.2019 за №ША-130300-А про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти та зобов`язання надавати послуги з розподілу електричної енергії у відповідності до умов зазначеного договору.

2. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.06.2019 у справі № 902/275/19 у задоволенні позову Шаргородської міської ради Вінницької області відмовлено у повному обсязі.

3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 апеляційну скаргу Шаргородської міської ради Вінницької області на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2019 у справі № 902/275/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області залишено без змін.

4. Постановою Верховного Суду від 16.01.2020 касаційну скаргу Шаргородської міської ради Вінницької області задоволено частково.

Скасовано Рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 902/275/19, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

5. Поряд з цим, Шаргородська міська рада Вінницької області звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" про розтлумачення змісту правочину, укладеного 23.01.2019 між Шаргородською міською радою Вінницької області та АТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі", наступним чином: "умови договору №ША-130300-А від 23.01.2019 року не передбачають обов`язку Шаргородської міської ради Вінницької області здійснювати попередню оплату за надання послуг з розподілу електричної енергії". Визнання протиправними дії АТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" щодо повідомлення 05.07.2019 Шаргородської міської ради Вінницької області про відключення від електропостачання.

6. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.10.2019 у справі №902/560/19 позов задоволено.

Розтлумачено зміст правочину, укладеного 23.01.2019 між Шаргородською міською радою Вінницької області та Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі", наступним чином: "Умови договору №ША-130300-А від 23.01.2019 року не передбачають обов`язку Шаргородської міської ради Вінницької області здійснювати попередню оплату за надання послуг з розподілу електричної енергії". Визнано протиправними дії АТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" щодо повідомлення 05.07.2019 Шаргородської міської ради Вінницької області про відключення від електропостачання.

Стягнуто з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Стягнуто з відповідача до Державного бюджету судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

7. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 вказане рішення Господарського суду Вінницької області залишено без змін.

8. Постановою Верховного Суду від 03.03.2020 рішення Господарського суду Вінницької області від 24.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 902/560/19 скасовано.

Справу №902/560/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

9. 25.02.2020 під час нового розгляду справи № 902/275/19 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява позивача (вх. №02.1-34,1691/20) про залишення без розгляду позовної заяви Шаргородської міської ради Вінницької області до ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" надавати Шаргородській міській раді Вінницької області послуги з розподілу електричної енергії у відповідності до умов договору від 23.01.2019 за № ША - 130300-А про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти, укладеного між Шаргородською міською радою Вінницької області та CO "Шаргородські електричні мережі" ПАТ "Вінницяобленерго".

10. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.04.2020 об`єднано справу № 902/275/19 за позовом Шаргородської міської ради Вінницької області до ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" про визнання права на отримання послуг з розподілу електричної енергії на умовах, визначених договором від 23.01.2019 за № ША - 130300-А про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти та зобов`язання надавати послуги з розподілу електричної енергії у відповідності до умов зазначеного договору зі справою № 902/560/19 за позовом Шаргородської міської ради Вінницької області до ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці Шаргородські електричні мережі" про визнання протиправними дій товариства пов`язаних з повідомленням про відключення від енергопостачання від 05.07.2019 та тлумачення умов договору про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти від 23.01.2019 № ША-130300-А в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 902/275/19.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

11. За результатами нового розгляду Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення від 07.09.2020 у справі № 902/275/19, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії АТ "Вінницяобленерго", в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" щодо припинення електропостачання Шаргородській міської ради Вінницької області (код - 04326253, вул. Поштова, 13, м. Шаргород, Вінницька область, 23500), починаючи з 09.04.2019.

Визнано протиправними дії АТ "Вінницяобленерго", в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі", пов`язані з повідомленням 05.07.2019 Шаргородській міській раді Вінницької області про відключення від енергопостачання.

Відмовлено у задоволенні позову Шаргородської міської ради Вінницької області до АТ "Вінницяобленерго", в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" в частині тлумачення змісту Договору від 23.01.2019 за № ША-130300-А про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти щодо порядку оплати за надання послуг з розподілу електричної енергії.

Стягнуто з Шаргородської міської ради Вінницької області в дохід Державного Бюджету України судовий збір за подачу позову (заява від 12.09.2019 №02-12/466 (вх. №02.1-34/7322/19) у розмірі 1 921,00 грн.

Стягнуто з АТ "Вінницяобленерго", в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" на користь Шаргородської міської ради Вінницької області 3 842,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору; 21 495,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Судові витрати зі сплати судового збору: 960,50 грн. - за подачу заяви про забезпечення позову; 3 842,00 грн - за розгляд позовних вимог; 2 881,50 грн - за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2019 у справі № 902/275/19; 3 842,00 грн - за розгляд касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 року у справі № 902/275/19 та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 495,00 грн - залишено за позивачем.

Судові витрати зі сплати судового збору: 2 881,50 грн - за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.10.2019 у справі № 902/560/19; 3 842,00 грн - за розгляд касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 902/560/19 - залишити за відповідачем.

Роз`яснено сторонам, що вони звільняються від сплати одна одній судових витрат в сумі 6 723,50 грн.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

12. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 902/275/19 апеляційну скаргу АТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2020 у справі №902/275/19 - без змін.

Справу №902/275/19 повернуто Господарському суду Вінницької області.

13. Суд апеляційної інстанції погодився з судом першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Зокрема, суд апеляційної інстанції вказав на правомірність висновку суду першої інстанції, що дії відповідача з припинення електропостачання з 09.04.2019 та направлення 05.07.2019 повідомлення про таке припинення внаслідок не внесення передоплати за Договором № ША-130300-А від 23.01.2019 суперечили вимогам нормативно - правового акту (п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018), а отже права та інтереси позивача є порушеними і підлягають судовому захисту.

Також, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що окремо заявлена вимога щодо тлумачення умов договору, при недоведеності обмеження або порушення прав позивача, не може бути самостійними засобом захисту прав, що в свою чергу суперечить змісту та меті тлумачення судом умов договору, закріплених ст. 213 ЦК України.

14. При цьому, судом апеляційної інстанції була перевірена правильність встановлення судом першої інстанції обставин справи та встановлено такі обставини справи:

14.1. 02.03.2009 між ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" (Постачальник електричної енергії) та Шаргородською міською радою (Споживач) укладеного Договір № ША-130300 про постачання електричної енергії (далі за текстом - Договір № ША-130300), за умовами якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 71,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

14.2. Міською радою 29.12.2018 підписано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії". На підставі даної заяви приєднано споживача з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії від 02.03.2009 №ША-130300 за особовим рахунком № 130300 бази даних споживачів постачальника за регульованим тарифом.

14.3. Міською радою (замовник) та ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" (Учасник) 23.01.2019 укладено договір про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти № ША-130300-А (далі - Договір № ША-130300-А), згідно з пунктом 1.2 якого учасник зобов`язується у 2019 надати замовникові послуги з розподілу електричної енергії, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх в повному обсязі.

14.4. Додатковою угодою від 23.01.2019 № 1 сторони внесли зміни до банківських реквізитів Договору № ША - 130300-А.

14.5. Відповідно до пункту 11.1. Договору № ША - 130300-А невід`ємною частиною вказаного договору є Додаток № 1 - Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № ША - 130300 від 29.12.2018, до умов якого Міська рада приєдналася на підставі заяви - приєднання.

14.6. Згідно з пунктом 3.1 Договору № ША-130300-А розрахунки за розподіл проводяться згідно із умовами розподілу електричної енергії, що зазначені у Додатку № 1 до цього Договору.

14.7. Відповідно до пунктів 5.1 - 5.1.4 Договору № ША-130300-А замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги; приймати послуги згідно з умовами розподілу електричної енергії, визначеними у Додатку №1 до цього Договору; зменшувати обсяг послуг залежно від реального фінансування видатків, або збільшення тарифу (у такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього Договору); інші обов`язки визначені в умовах розподілу електричної енергії, згідно з Додатком №1 до цього Договору.

14.8. 07.02.2019 "Шаргородські електричні мережі" надіслало на адресу Шаргородської міської ради повідомлення про припинення подачі електроенергії, згідно якого вбачається, що станом на 07.02.2019 міська рада заборговала за розподіл електричної енергії 34 047,25 грн.

14.9. 13.02.2019 Шаргородська міська рада надіслала лист №02-11/98 директору структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі", в якому зазначила, що договір про постачання електричної енергії від 02.03.2009 за №ША-130300, укладений між Шаргородською міською радою Вінницької області та СО "Шаргородські електричні мережі" ВАТ "АК Вінницяобленерго", а також заява - приєднання до умов договору споживання про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 29.12.2018 з 23.01.2019 припинили свою дію. За вказаних обставин з 23.01.2019 договірні відносини між Шаргородською міською радою Вінницької області та СО "Шаргородські електричні мережі" ПАТ "Вінницяобленерго" регулюються лише договором про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти від 23.01.2019 за №ША - 130300-А, який виконується Шаргородською міською радою Вінницької області у повному обсязі у відповідності до його умов. Шаргородською міською радою Вінницької області виконується договір про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти від 23.01.2019 за №ША - 130300-А у повному обсязі у відповідності до його умов і будь-якої заборгованості станом на 07.02.2019 перед СО "Шаргородські електричні мережі" ПАТ "Вінницяобленерго" немає.

14.10. Структурна одиниця "Шаргородські електричні мережі" ПАТ "Вінницяобленерго", розглянувши лист, у свою чергу повідомила Шаргородську міську раду листом від 15.02.2019 №СО/75/17, що Шаргородська міська рада 29.12.2018 підписала заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, тобто з 01.01.2019 основним документом, що регулює взаємовідносини між ПАТ "Вінницяобленерго" та Шаргородською міською радою в частині надання послуг з розподілу електричної енергії являється договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018. Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №ША-130300 від 29.12.2018 є укладеним і жодна з сторін не виявила бажання його розірвати. Додатком №4 Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №ША-130300 від 29.12.2018 являється Порядок розрахунків. Відповідно до п.2 Порядку розрахунків споживач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на відповідний розрахунковий період. ПАТ "Вінницяобленерго" в повному обсязі виконує взяті на себе договірні відносини, натомість зі сторони Шаргородської міської ради вбачається заперечення укладених у встановленому порядку договорів та відмова виконувати їх умови в односторонньому порядку.

14.11. Виконавчий комітет Шаргородської міської ради Вінницької області, розглянувши лист ПАТ "Вінницяобленерго" від 15.02.2019 за вих.№ СО/75/17, листом від 06.03.2019 №02-11/141 повідомив наступне: договір про постачання електричної енергії від 02.03.2009 за № ША 130300, укладений між Шаргородською міською радою Вінницької області та СО "Шаргородські електричні мережі" ВАТ "АК Вінницяобленерго", а також заява - приєднання до умов договору споживання про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 29.12.2018 з 23.01.2019 припинили свою дію, оскільки цього дня між Шаргородською міською радою Вінницької області та СО "Шаргородські електричні мережі" ПАТ "Вінницяобленерго" укладено договір за № ША - 130300-А про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти, умови якого міською радою не порушуються, а заборгованості чи переплати за договором 2009 року за №ША-130300 не існує.

14.12. 05.03.2019 "Шаргородські електричні мережі" надіслало на адресу Шаргородської міської ради повідомлення про припинення подачі електроенергії, згідно якого вбачається, що станом на 05.03.2019 міська рада заборгувала за розподіл електричної енергії 20468, 78 грн.

14.13. Листом від 06.03.2019 №02-11/140 Шаргородська міська рада надіслала лист ПАТ "Вінницяобленерго", в якому зазначила, що міська рада являється сумлінним платником за послуги, що надаються ПАТ "Вінницяобленерго", і хоче в подальшому залишатися в такому статусі, проте виконувати 100% передоплату не в змозі по причині того, що кошти, які використовуються на оплату енергоносіїв, отримуються у вигляді субвенції з районного бюджету, які надходять на рахунок міськради з 10 по 15 число поточного місяця. Крім того, відповідно до п.3.2 Договору про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти № ША 130300 А від 23.01.2019 до рахунку на оплату послуг додається акт приймання-здачі наданих послуг та податкова накладна. Оскільки Шаргородські ЕМ не можуть надавати акт приймання-здачі наданих послуг до початку розрахункового періоду, управління ДКС в Шаргородському районі відмовляє в проведені даних платежів. На підставі наведеного міська рада просила погодити підписання додатку №4 до договору про розподіл електроенергії в редакції, що додається до даного листа, з умовою оплати послуг по факту їх надання як передбачено Законом України "Про публічні закупівлі".

14.14. В свою чергу ПАТ "Вінницяобленерго" листом від 21.03.2019 №06-40/2522 зазначила, що враховуючи, що Шаргородська міська рада є бюджетною установою та не утримується за рахунок коштів (внесків) населення, ПАТ "Вінницяобленерго" наполягає на здійсненні оплати за послуги з розподілу електричної енергії у формі попередньої оплати.

14.15. 01.04.2019 на адресу Шаргородської міської ради отримано повідомлення від відповідача про припинення подачі електроенергії 01.04.2019, на підставі якого здійснено відключення 09.04.2019.

14.16. Одержання Шаргородською міською радою вказаного повідомлення зумовило звернення останньої з листом №02-12/213 від 15.04.2019 до СО "Шаргородські електричні мережі" ВАТ "АК Вінницяобленерго", Вінницького обласного територіального антимонопольного комітету України та Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг у Вінницькі області.

14.17. Так, у вказаному листі адресант узагальнює раніше наявну між сторонами переписку та вказує, що із її змісту слідує, що визначена у Повідомленні від 01.04.2019 сума не є заборгованістю, а являється нарахованою передоплатою за розподіл електричної енергії на квітень місяць, здійснення якої Договором за №ША-130300-А не передбачено.

14.18. Водночас міська рада зазначила, що за даними бухгалтерського обліку міської ради станом на 08.04.2019 рахується передоплата за розподіл електроенергії на суму 96 363,56 грн. Окрім того, з даним листом позивачем направлено два примірника акту про використану електроенергію станом на 08.04.2019 та примірник світлин засобів обліку спожитої електроенергії за 08.04.2019, які обліковують спожиту електроенергію установами, що фінансуються з міського бюджету.

14.19. В свою чергу, на вказаний лист СО "Шаргородські ЕМ" надіслала лист №СО/75/82 від 16.04.2019, в якому повторно зазначила про дію між сторонами Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 №ША-130300. А також повідомила, що вимога провести безоплатно позачергове знаття контрольного огляду 41 точки обліку, що належить Шаргородській міській раді суперечить умовам договору від 29.12.2018 та не відповідає плану робіт Шаргородських ЕМ.

14.20. В листі №02-11/236 від 26.04.2019 виконавчий комітет Шаргородської міської ради повідомив СО "Шаргородські ЕМ", що заява-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 29.12.2018, про яку зазначає останній у листі від 16.04.2019 за №СО/75/82, стосується приєднання до умов договору про постачання електричної енергії від 02.03.2009 за №ША-130300.

14.21. Окрім того, позивач зазначив, що Договір про постачання електричної енергії від 02.03.2009 за №ША-130300, укладений між Шаргородською міською радою Вінницької області та СО "Шаргородські електричні мережі" ВАТ "АК Вінницяобленерго", а також заява - приєднання до умов договору споживання про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 29.12.2018 з 23.01.2019, на підставі ч.1 ст.651 ЦК України, є розірваним (припиненим), оскільки, за твердженням адресанта, це прямо передбачено пунктом 6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 за №312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії".

14.22. 06.05.2019 відповідач, розглянувши вказаний лист, направив позивачу лист №СО/75/98 від 06.05.2019, в якому, поміж іншого, вимагав від Шаргородської міської ради відповідь, чи дійсно остання розриває Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого приєдналася шляхом підписання заяви-приєднання від 29.12.2018.

14.23. 05.07.2019 СО "Шаргородські електричні мережі" надіслало на адресу Шаргородської міської ради повідомлення про припинення подачі електроенергії, згідно якого слідує, що станом на 05.07.2019 міська рада заборгувала за розподіл електричної енергії 28 085,29 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

15. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.09.2020 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 902/275/19, АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" звернулося з касаційною скаргою про скасування оскаржених рішення та постанови, з вимогою прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Шаргородської міської ради відмовити повністю.

16. При цьому, скаржник зазначив, що відповідно до наказу АТ "Вінницяобленерго" № 466 від 21.12.2020 змінено найменування відокремленого підрозділу Структурна одиниця "Шаргородські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" на Структурну одиницю "Жмеринські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго".

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

17. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/275/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021.

18. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. від 01.03.2021 касаційну скаргу АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2020 та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 902/275/19 залишено без руху.

Надано АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснено АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

19. 10.03.2021 на виконання вимог ухвали від 01.03.2021 АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" здало до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виправлену касаційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2020 та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021.

20. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В. від 06.04.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 902/275/19 Господарського суду Вінницької області за касаційною скаргою АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2020 та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021.

Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2020 та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 відбудеться 25.05.2021.

Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.05.2021.

Витребувано з Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/275/19.

21. 06.05.2021 засобами поштового зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі", надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

22. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В. від 17.05.2021 клопотання АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Доручено Шаргородському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 25.05.2021.

23. В судовому засіданні 25.05.2021 представник відповідача АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" Перебейніс І.О. усно заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

24. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В. від 25.05.2021 відкладено розгляд касаційної скарги АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2020 та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 902/275/19.

Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2020 та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 відбудеться 08.06.2021.

Клопотання АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Доручено Шаргородському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 08.06.2021.

25. В судове засідання 08.06.2021 в режимі відеоконференції з`явилися представники позивача Шаргородської міської ради та відповідача АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі", які надали пояснення у справі.

26. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином.

27. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 902/275/19 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

28. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (08.06.2021) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 08.06.2021.

29. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі")

30. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що касаційна скарга подана з підстав передбачених п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки судами попередніх інстанцій не були враховані при вирішенні спору висновки Верховного Суду викладені у постанові від 27.02.2020 у справі № 911/806/17.

31. Також, скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій невірно застосовано пункти 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, пункти 11.5.13 Кодексу систем розподілу, а також ч. 3 ст. 58, ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

32. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені п. п. 1, 3, 4, 8 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (ч. 4 ст. 300 ГПК України в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).

33. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції при розгляді об`єднаної справи враховано заяву позивача від 25.06.2020, від 30.06.2020, в яких остаточно сформовано позовні вимоги, а саме Шаргородська міська рада Вінницької області просила визнати протиправними:

- дії ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі", пов`язані із відключенням Шаргородської міської ради Вінницької області від електропостачання, яке мало місце 09.04.2019;

- дії ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі", пов`язані із повідомленням Шаргородську міську раду Вінницької області про відключення від електропостачання від .05.07.2019, а також:

- розтлумачити зміст договору від 23.01.2019 за № ША - 130300-А про закупівлю послуг 3 розподілу електричної енергії за державні кошти, укладений між Шаргородською міською радою Вінницької області та СО "Шаргородські електричні мережі" ПАТ "Вінницяобленерго" щодо порядку оплати за надання послуг з розподілу електричної енергії.

Позовні вимоги щодо зобов`язання ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" надавати Шаргородській міській раді Вінницької області послуги з розподілу електричної енергії у відповідності до умов договору від 23.01.2019 за № ША - 130300-А про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти, укладеного між Шаргородською міською радою Вінницької області та CO "Шаргородські електричні мережі" ПАТ "Вінницяобленерго", на підставі заяви позивача від 25.02.2020 (вх. №02.1-34,1691/20) позов у цій частині залишено без розгляду ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.06.2020.

Як вбачається з позовних вимог причиною спору у об`єднаній справі стала незгода Шаргородської міської ради Вінницької області з наявністю у неї заборгованості перед АТ "Вінницяобленерго" в особі СО Шаргородські електричні мережі за Договором від 23.01.2019 № ША-130300-А та направленням повідомлень про відключення від електропостачання, а також припинення електропостачання з 09.04.2019.

Поряд з цим, наявність спору між сторонами обумовлена також різним тлумаченням та визначенням договору, який врегульовує права і обов`язки сторін, у тому числі щодо порядку та умов оплати послуг.

Судами попередніх інстанцій було досліджено зміст договірних відносин сторін щодо порядку здійснення розрахунків та підстав припинення електропостачання, які врегульовувались до 29.12.2018 положеннями Договору № ША-130300 про постачання електричної енергії від 02.03.2009.

Зокрема, судами попередніх інстанцій встановлено, що договір на постачання електричної енергії №ША-130300 від 02.03.2009 при визначення строків та порядку сплати вартості електричної енергії відсилає до Додатку №3 "Порядок розрахунків".

Згідно п. 3.1.2. договору, постачальник має право обмежувати або припиняти постачання електричної енергії згідно з умовами розділу 6 цього Договору відповідно до порядку, передбаченого ПКЕЕ.

Пунктом 6.1.3. договору передбачено, що електропостачання може бути обмежено або припинено з повідомленням споживача не пізніше ніж за три робочі дні у разі несплати відповідних платежів у терміни, встановлені Додатком №3.

Вказаний Додаток №3 підписано 13.07.2016, а отже сторонами узгоджено, що споживач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на відповідний розрахунковий період до 05-го числа розрахункового період - 100% вартості договірної величини споживання електричної енергії за розрахунковий місяць, а також реактивної електричної енергії згідно з фактичною величиною попереднього розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту електроенергію. за перевищення договірних величин споживання та потужності споживач здійснює протягом 5-ти операційних днів з дня отримання рахунку.

Отже, судами попередніх інстанцій встановлено, що умовами договору на постачання електричної енергії №ША-130300 від 02.03.2009 було визначено обов`язок Шаргородської міської ради Вінницької області з перерахування передоплати до 5-го числа розрахункового місяця, а також надано відповідачу можливість припинення електропостачання у разі несплати відповідних платежів.

Разом з тим, на підставі заяви - приєднання від 29.12.2018 позивачем прийнято пропозицію з приєднання з 01.01.2019 до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії № ША-130300 від 02.03.2009.

Отже, внаслідок підписання заяви - приєднання, зміст договірних відносин сторін змінено з 01.01.2019.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до п. 5.3. Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, розміщеного відповідачем на своєму сайті до якого позивач приєднався на підставі заяви - приєднання від 29.12.2018, тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються у Додатку №4 "Порядок розрахунків".

Згідно з пп. 4 п.7.1. Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, розміщеного відповідачем на своєму сайті, оператор системи має право обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ (Правил роздрібного ринку електричної енергії).

Пунктом 10.1.Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, розміщеного відповідачем на своєму сайті, передбачено, що розподіл електричної енергії споживачу може бути обмежено або припинено оператором системи з повідомленням споживача не пізніше ніж за три робочі дні у разі: несплати споживачем відповідних платежів у терміни, встановлені Додатком №4 "Порядок розрахунків" до цього договору.

Поряд з цим, п. 8.5. Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, розміщеного відповідачем на своєму сайті, передбачено відповідальність споживача у виді пені за порушення строків розрахунків.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що важливим для вирішення спору в даній справі є встановлення строків оплати та змісту Додатку №4 "Порядок розрахунків".

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно п. 2 Додатку №4 до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії "Порядок розрахунків", споживач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на відповідний розрахунковий період наступним чином: попередня оплата - до кінця останнього робочого дня попереднього розрахункового періоду 100% вартості договірної величини споживання електричної енергії на розрахунковий місяць згідно з Додатком №10 цього Договору. Остаточний розрахунок за розподілену (передану) електроенергію та інших платежів Споживач здійснює на підставі самостійно отриманих у Оператора системи розподілу рахунків протягом 5-ти операційних днів з дня їх отримання.

Отже, умовами Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії до якого позивач приєднався на підставі заяви - приєднання від 29.12.2018, з урахуванням змісту Додатку №4 "Порядок розрахунків", передбачено обов`язок Шаргородської міської ради Вінницької області вносити попередню оплату у розмірі 100% вартості договірної величини споживання електричної енергії на розрахунковий місяць.

Однак, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що п. 7.1. та п. 10.1. Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії до якого позивач приєднався на підставі заяви - приєднання від 29.12.2018 року, містять суперечливі та взаємовиключні положення в частині визначення підстав для припинення електропостачання, так зокрема пункт 7.1. надає право вчиняти обмежувальні дії споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ, водночас п. 10.1. надає таке право у разі несплати споживачем відповідних платежів, до яких можна віднести попередню оплату.

Разом з тим, судами попередніх інстанцій встановлено, що в повідомленні від 01.04.2019 та в повідомленні від 05.07.2019 містять посилання як правову підставу припинення електропостачання не на пункти Договору або додатків до нього, а саме на п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

Крім того, судами попередніх інстанції було досліджено зміст договірних відносин з урахуванням підписаного 23.01.2019 договору про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти №ША-130300-А.

Зокрема, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до п. 3.1. цього договору, розрахунки за розподіл проводяться згідно із умовами розподілу електричної енергії, що визначені у Додатку №1 до договору.

Згідно п. 11.1. договору, Додаток №1 - Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №ША-130300 від 29.12.2018 та кошторис є невід`ємними частинами Договору про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти №ША-130300-А від 23.01.2019.

Тобто, після підписання заяви-приєднання позивач повторно підтвердив обізнаність зі змістом Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та здійснив пряме посилання на дату його укладання.

Згідно з п. п. 9.1, 10.2 договору про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти №ША-130300-А від 23.01.2019, цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє по 31.12.2019, але в будь якому разі - до проведення повних розрахунків за фактично спожиту електроенергію.

Сторони, користуючись правом, наданим їм ч.3 ст. 631 ЦК України, домовились, що умови цього договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з 01.01.2019. Під час виконання умов цього договору, в тому числі питань, що цим договором не обумовлені, сторони керуються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що після 23.01.2019 сторони остаточно погодили договірні правовідносини, регулювання яких були чинними на момент виникнення спору.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частинами 1 та 3 ст. 653 ЦК України встановлено, що у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу (ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України).

Статтею 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку електричної енергії проводять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Згідно з п. 2 Постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 14.03.2018 № 312, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ встановлено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу системи розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з п. 11.1.7. Кодексу системи розподілу, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії має бути укладений по усіх точках приєднання електроустановок користувача на території відповідного оператора системи розподілу, а також по точках приєднання споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж інших власників, які не є оператором системи розподілу або оператором малої системи розподілу. Непобутові споживачі, електроустановки яких приєднані до мереж оператора системи розподілу, для забезпечення розподілу електричної енергії до їх точки(ок) приєднання електроустановок зобов`язані укласти договір про розподіл з оператором системи розподілу, до мереж якого вони приєднані.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про ринок електричної енергії" та п. 1.2.7 Правил постачання електричної енергії (далі - Правила) здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляє електропостачальник на основі примірного договору та укладається в установленими цими Правилами порядку.

Пунктом 1.2.15 Правил, встановлено, що для договорів, які укладаються шляхом приєднання, укладання договору можливе, серед іншого, шляхом підписання заяв - приєднань (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково).

Згідно з п. 2.1.4. Правил, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч.1 ст. 641 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч. 2 ст. 642 ЦК України).

Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку (ст. 643 ЦК України).

Відповідно до п.2.1.6. Правил, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт.

Згідно з п.п. 3.1.7. пункту 3 ПРРЕЕ, договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником.

Умови Договору про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти №ША-130300-А від 23.01.2019 розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі за текстом - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312, та є однаковими для всіх споживачів.

Функції і повноваження НКРЕКП як регулятора визначено ст. 17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", яка приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до її компетенції, та серед іншого, затверджує типові та схвалює примірні договори відповідно до закону.

Отже, постанова НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 14.03.2018 №312 є нормативно-правовим регуляторним актом, обов`язковість виконання якого встановлена законом.

Поряд з цим, судами попередніх інстанцій встановлено, що матеріали справи не містять відомостей про направлення Шаргородською міською радою Вінницької області вимоги про зміну умов або розірвання Договору за №ША-130300 про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії після 29.12.2018 (підписання заяви-приєднання) та 23.01.2019 (укладення договору про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти № ША 130300-А ).

Позивач продовжував споживати послуги та проводити розрахунки, тому розумний строк на висловлення зауважень щодо змісту договірних відносин на умов договору приєднання сплинув. Отже, договірні відносини сторін регулювалися положеннями договору приєднання, розміщеного відповідачем у відкритому доступі, а також чинними нормативно - правовими актами.

Вказаний порядок укладення договору відповідає вимогам ст. 648 ЦК України, згідно якої зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Укладення договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у новій редакції здійснено в результаті законодавчих змін та введенням ринку електричної енергії та ґрунтується на основі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 14.03.2018 року № 312.

Обов`язковість надання послуг на підставі укладеного договору визначено п. 1.2.1. Постанови.

Враховуючи приписи ст. 648 ЦК України, до процедури укладення Договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії застосовуються спеціальні норми, які визначають спосіб його укладання, момент набрання чинності, істотні умови, а також врегульовують перехідні положення щодо дії попередніх договорів.

Вказані умови регламентовано зокрема п.п. 2-8 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 14.03.2018 № 312.

Згідно положень вказаної постанови, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом: приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії); на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом; шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем підтверджено вчинення таких дій та надано до матеріалів справи примірник договору приєднання, зміст якого відповідає Додатку 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Поряд з цим, затверджені постановою додатки не містять редакції Додатку №4 "Порядок розрахунків", тому суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що при їх змістовному наповненні відповідач повинен був керуватися приписами Правил роздрібного ринку електроенергії (п. 1.1. Постанови №312 від 14.03.2018), на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 (п. 4 Преамбули до Постанови №312 від 14.03.2018).

Згідно з п. 4 Преамбули до Постанови №312 від 14.03.2018, ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача.

Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо).

Сторонами не заперечується, що відповідачем вручено позивачу заяву - приєднання, яку підписано останнім 29.12.2018. Договір вважається укладеним з дати: підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР; та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії; та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем підписано вказану заяву та в подальшому сплачувалась вартість розподілу електроенергії і не заперечувалось постачання електричної енергії, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що в даному випадку доведені обставини укладення у спосіб визначений Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, з дотриманням вимог ст. 648 ЦК України, Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про постачання електричної енергії №ША-130300 від 02.03.2009.

Поряд з цим, правовий зміст поняття "укладення на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії" розтлумачено у п. п. 4, 6 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 та визначено, що умови попередніх договорів, котрі залишаються чинними при укладенні нового договору є положення, які визначають індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо. Тобто, дані умови закріплюють незмінність незалежно від укладення нового договору, технічних складових надання послуги з електропостачання: обладнання, потужності, обліку.

Враховуючи зазначене, суди попередніх інстанцій вказали на те, що інші положення договірних відносин, які зокрема регулюють строки проведення розрахунків за спожиту електроенергію, обов`язку внесення передплати, підстави обмеження або припинення електропостачання застосовуються на основі положень нового договору приєднання, укладеного позивачем шляхом підписання заяви - приєднання 29.12.2018.

Приписами п. 6 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 встановлено спеціальний режим дії попередніх договорів, а саме: після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо: заборгованості/передоплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою; а також щодо нарахування пені, неустойки; обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Суди попередніх інстанцій вказали на те, що після 29.12.2018, підписання позивачем заяви - приєднання, норми Договору № ША-130300-А від 02.03.2009 могли застосовуватись виключно до правовідносин сторін щодо стягнення заборгованості або повернення передоплати, які існували станом на відповідну дату.

Проте, позивачем не надано суду, а отже не доведено наявності станом на момент укладення договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії передоплати в сумі 96 363,56 грн, на наявність якої посилався останній.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що з моменту укладення 29.12.2018 Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії повністю припинено дію Договору № ША-130300 від 02.03.2009.

Разом з тим, судами попередніх інстанцій відхилено доводи позивача щодо недосягнення сторонами домовленості відносно усіх істотних умов договору внаслідок посилання у Договорі про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти від 23.01.2019 на Договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № ША-130300-А від 29.12.2018, враховуючи наступне.

Згідно ч. 3 ст. 631 ЦК України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Врахування вказаної законодавчої норми здійснено сторонами у пункті 9.1 Договору про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти №ША 130300-А від 23.01.2019, зазначивши про застосування його положень з 01.01.2019, що відповідає відображеній у заяві - приєднанні даті набрання чинності договором про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Позивачем не доведено невідповідності вимогам законодавства зазначених положень Договору про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти від 23.01.2019 №ША-130300-А.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відносини сторін з 01.01.2019 врегульовано нормами Договору про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти № ША-130300-А від 23.01.2019 та Договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 29.12.2018, як його невід`ємної частини - додаток №1, а також приписами законодавства, котре регулює функціонування роздрібного ринку електричної енергії.

Обов`язок та строки внесення споживачем передоплати за прогнозований обсяг споживання електроенергії передбачено положеннями Договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № ША-130300 від 29.12.2018, а саме Додатком №4 "Порядок розрахунків", посилання на який здійснено у п.5.3. договору приєднання.

Суди попередніх інстанцій вказали на те, що відповідачем правомірно зараховано позивачу станом на 01.04.2019 та 05.07.2019 передоплату заявленого обсягу споживання електроенергії в сумі 19 948,01 грн та 28 085,29 грн відповідно.

Водночас, підстави та предмет спору стосується надання оцінки правомірності дій АТ "Вінницяобленерго" стосовно направлення повідомлень про припинення електропостачання (01.04.2019, 05.07.2019) та фактичного припинення електропостачання Шаргородській міській раді Вінницької області з 09.04.2019 по 15.04.2019.

Правила роздрібного ринку електричної енергії є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку, в силу приписів п.1.1. Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

Обов`язковість вимог п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 вбачається зі змісту п. 1.1.1. останньої та кореспондує положенням ч. 3 ст. 6 ЦК України відносно обмеження свободи договору.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач у направлених попередженнях щодо припинення електропостачання посилався саме на п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, а не умови Договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 29.12.2018 щодо порядку обмеження та припинення подачі електроенергії.

Відповідно до п.10.2 Договору про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти №ША-130300-А від 23.01.2019, під час виконання умов цього договору, в тому числі питань, що цим договором не обумовлені, сторони керуються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312.

Суди попередніх інстанцій вказали на те, що при вирішенні спору в даній справі необхідно надати перевагу саме положенням п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

Так, згідно п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі (зокрема): заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи; 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі (зокрема): заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 встановлює правові підстави припинення постачання електричної енергії споживачу з фактом заборгованості за фактично надані послуги або фактично спожиту електроенергію.

Суди попередніх інстанцій вказали на те, що приписи п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 не надають АТ "Вінницяобленерго" правових підстав припиняти електропостачання Шаргородській міській раді Вінницької області у випадку порушення строків внесення передоплати за відповідні періоди.

Згідно п. 6.1. Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, споживач має право: отримувати електричну енергію на умовах, зазначених у цьому Договорі; купувати електричну енергію із забезпеченням показників комерційної якості послуг з постачання електричної енергії.

Постійне та безперервне споживання електричної енергії гарантовано ст. 4 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 14, 47 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що дії відповідача з припинення електропостачання з 09.04.2019 та направлення 05.07.2019 повідомлення про таке припинення внаслідок не внесення передоплати за Договором № ША-130300-А від 23.01.2019 суперечили вимогам нормативно - правового акту (п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018), а отже права та інтереси позивача є порушеними і підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

З огляду на встановлену невідповідність, вимогам п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, дій відповідача з припинення електропостачання та направлення повідомлень про таке припинення, суди попередніх інстанцій визнали доведеними обставини порушення прав позивача на належне виконання умов договору та отримання безперебійного електропостачання, що є основою для невід`ємною складовою виконання завдань та функцій органу місцевого самоврядування.

Суди попередніх інстанцій правомірно вказали на те, що порушені права органу місцевого самоврядування підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо припинення електропостачання Шаргородській міської ради Вінницької області, починаючи з 09.04.2019, а також - визнання протиправними дій АТ "Вінницяобленерго", в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі", пов`язаних з повідомленням 05.07.2019 Шаргородській міській раді Вінницької області про відключення від енергопостачання.

Щодо позовних вимог про тлумачення змісту Договору від 23.01.2019 № ША-130300-А про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти щодо порядку оплати за надання послуг з розподілу електричної енергії, Колегія суддів зазначає таке.

За змістом ч. 1 ст. 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до ст. 213 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦК України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною 3 цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення (ч. 4 ст. 213 ЦК України).

Отже, у ч. ч. 3, 4 ст. 213 ЦК України визначено загальні способи, що застосовуються при тлумаченні, які втілюються у трьох рівнях тлумачення.

Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів.

Другим рівнем тлумачення (у разі якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також із намірами сторін, які вони виявляли при вчиненні правочину, а також із чого вони виходили при його виконанні.

Третім рівнем тлумачення (якщо перші два не дали результатів) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, (в) усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніше у правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового обороту; (ґ) подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договору; (е) інших обставин, що мають істотне значення.

Отже, тлумаченню підлягає зміст правочину або його частина за правилами, встановленими ст. 213 ЦК України.

У розумінні наведених положень законодавства тлумаченням правочину є встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення неясностей та суперечностей у трактуванні його положень. Підставою для тлумачення судом угоди є наявність спору між сторонами угоди щодо її змісту, невизначеність і незрозумілість буквального значення слів, понять і термінів тексту всієї угоди або її частини, що не дає змоги з`ясувати дійсний зміст угоди або її частини, а волевиявлення сторони правочину не дозволяє однозначно встановити її намір, тлумачення не може створювати, а лише роз`яснює наявні умови угоди. Оскільки метою тлумачення правочину є з`ясування змісту його окремих частин, який становить права та обов`язки сторін, тлумачення потрібно розуміти як спосіб можливості виконання сторонами умов правочину, тому тлумачення договору можливе до початку виконання сторонами його умов.

Вказану правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 28.01.2020 у справі № 915/692/19, від 09.07.2020 у справі № 922/404/19, від 28.08.2020 у справі № 922/2081/19.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що звертаючись з позовними вимогами про тлумачення змісту договору в частині обов`язку зі сплати передоплати за електричну енергію, позивач фактично доводив обставини укладення договору про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії №ША-130300 від 02.03.2009, а відповідач наполягав на чинності договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії укладеного шляхом підписання позивачем заяви-приєднання 28.12.2018, тобто спірні позиції сторін ґрунтуються на доведенні різних юридичних фактів, а не неможливості зрозуміти зміст договорів.

При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що в частині визначення строків розрахунків та обов`язку внесення передплати положення договорів станом на 02.03.2009 та 28.12.2018, викладено зрозуміло та послідовно. Так, розділом 2 Договору про постачання електричної енергії №ША-130300 від 02.03.2009 передбачено, що споживач зобов`язується зокрема, сплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №3 "Порядок розрахунків", "Графік зняття показників засобів обліку електроенергії". Здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №5 "Порядок розрахунків за перетікання електроенергії".

Розділом 5 Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії укладеного шляхом підписання позивачем заяви-приєднання 28.12.2018 передбачено, що ціною цього договору є вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт (об`єкти) споживача зазначені у паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом споживача. Оплата послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за цим договором здійснюється на поточний рахунок оператора. Тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 "Порядок розрахунків". Споживач оплачує послугу з розподілу (передачі) оператору системи, якщо згідно з умовами договору про постачання споживач забезпечує оплату послуги з розподілу (передачі), або купує електричну енергію для власного споживання за двостороннім договором та на організованих сегментах ринку.

Постачальник оплачує послугу з розподілу (передачу) оператору системи, якщо згідно з умовами договору про постачання оплату послуги з розподілу (передачі) забезпечує постачальник. Оператор системи в особовому рахунку споживача зазначає сторону, яка здійснює оплату наданих споживачу послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Крім того, суди попередніх інстанцій вказали на те, що звертаючись з позовними вимогами про тлумачення змісту договору, позивач фактично порушив питання щодо визначення судом законодавства, яким регулюються правовідносини, що склалися між сторонами договорів та намагається встановити юридичний факт відносно наявності або відсутності обов`язку з внесення передоплати вартості електроенергії.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, дійсними підставами позову є вимоги щодо захисту прав та інтересу відносно безперебійного електропостачання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави обмеження електропостачання встановлені п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

Підставою для припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу є, зокрема, наявність заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи. Тобто, обов`язок з внесення передоплати не впливає на права відповідача з припинення електропостачання.

Отже, суди попередніх інстанцій вказали на те, що окремо заявлена вимога щодо тлумачення умов договору, при недоведеності обмеження або порушення прав позивача, не може бути самостійними засобом захисту прав, що в свою чергу суперечить змісту та меті тлумачення судом умов договору, закріплених ст. 213 ЦК України.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про відмову у задоволенні позову в частині тлумачення змісту Договору від 23.01.2019 № ША-130300-А про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти щодо порядку оплати за надання послуг з розподілу електричної енергії.

Розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, судами попередніх інстанцій було здійснено у відповідності з вимогами ст. 129 ГПК України.

34. Щодо суті касаційної скарги

Положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 11 ГПК України передбачено обов`язок суду при розгляді господарської справи керуватися принципом верховенства права та застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справах «Пономарьов проти України», «Устименко проти України», «Рябих проти Російської Федерації», «Нєлюбін проти Російської Федерації», Європейський суд з прав людини зазначив, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) викладено правовий висновок про те, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій.

Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів та їх переоцінювати згідно з положеннями ст. 300 ГПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).

У справі, що розглядається, на думку Колегії суддів, судами попередніх інстанцій надано належну правову оцінку спірним правовідносинам, а доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів попередніх інстанцій.

Колегія суддів визнає необґрунтованими посилання скаржника на неврахування судами попередніх інстанцій висновків про застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 911/806/17, з огляду на таке.

Щодо визначення подібності правовідносин Колегія суддів звертається до правової позиції, викладеної у п. 5.5 мотивувальної частини постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16, згідно якої під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин. Аналогічний правовий висновок викладено також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г, від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11, від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц.

З урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, Колегія суддів вважає, що у наведеній скаржником постанові викладено висновки про застосування норм права у правовідносинах, які не подібні до правовідносин у справі № 902/275/19.

35. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст. 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 309 ГПК України в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).

Згідно з ч. 2 ст. 309 ГПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

На підставі викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" та залишення рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 902/275/19 без змін.

36. Судові витрати

У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 902/275/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський