УХВАЛА

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/832/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши, без виклику і повідомлення представників учасників справи, в нарадчій кімнаті матеріали скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Собковичем В.В.,

про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо накладення арешту на рахунок

у справі №910/832/21

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код 09806443; 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б.30)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОВА» (код 41573383; 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд.4-А, оф.139)

та ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1

про стягнення 1 015 998,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 справа №910/832/21 (суддя Мудрий С.М.) позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОВА» (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗООЛОГІЧНА, будинок 4-А, офіс 139, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 30, ) заборгованість по кредиту в розмірі 916 666 (дев`ятсот шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 00 коп., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в розмірі 00 (нуль) грн. 37 коп., заборгованості по комісії у розмірі 94 500 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., пені в розмірі 4 832 (чотири тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 29 коп. та судовий збір в розмірі 15 239 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 98 коп.

На виконання рішення 24.05.2021 видано наказ.

10.06.2021 до відділу діловодства суду від Боржника , ОСОБА_1 , надійшла скарга про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо накладення арешту на рахунок (виконавче провадження №65719071).

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із відпусткою судді Мудрого С.М., вказану заяву було передано на розгляд судді Курдельчука І.Д.

Відповідно до ч.1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно до ч. 1 ст.340 цього Кодексу скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У разі звернення зі скаргою на дії державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення суб`єкт оскарження набуває статусу учасника провадження.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження відправлення іншим учасникам справи заявником додано квитанцію ПАТ «Укрпошта» про відправлення поштового відправлення з зазначенням отримувача «ПРИВАТНОМУ ВИКОНАВЦЮ». Інших доказів, що підтверджували б відправлення поданої суду скарги не додано.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Отже, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України заявником не додано до клопотання доказів надіслання поданого клопотання іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, оскільки заявником не подано доказів надіслання клопотання іншому учаснику провадження, тому скарга підлягає поверненню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Собковичем В.В., про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо накладення арешту на рахунок у справі №910/832/21, повернути заявнику без розгляду.

Копію скарги залишити в матеріалах справи.

Ухвала набрала законної сили 14.06.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя І.Д. Курдельчук