УХВАЛА

м. Київ

19.05.2021Справа № 910/11951/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОВА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" про заміну третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - правонаступником

у справі №910/11951/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТІЛМАРК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємсво "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв";

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

"Міськбудінвест".

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження,

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНФОРТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 44 від 27.06.2008.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором № 44 від 27.06.2008, у зв`язку з чим позивач набув права звернення стягнення на предмет за договором іпотеки від 17.07.2008, укладеним між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 позов задоволено повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 залучено до участі у справі в якості третіх особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03.03.2021 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/11951/18 скасовано, справу № 910/11951/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.03.2021 справу №910/11951/18 передано для розгляду судді Ягічевій Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 замінено позивача у справі №910/11951/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТІЛМАРК".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 19.05.2021.

18.05.2021 через загальний відділ діловодства суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія" подано заяву про заміну третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - правонаступником.

19.05.2021 через загальний відділ діловодства суду представником позивача подано заяву про заміну учасника справи правонаступником, залучення третьої особи, у якій зазначено щодо необхідності залучення у якості третьої особи у справі, зокрема, правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія".

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗОВА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" про заміну третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - правонаступником, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк", КП «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНФОРТ" було укладено договір про спорудження №06-Ф/08 (158/08), згідно умов якого банк був засновником та Управителем Фонду фінансування будівництва, готельно-житлового комплексу «Дипломат», розташованого за адресою вул. Гоголівська, 44-46 в Шевченківському районі м. Києва.

Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" відповідно до умов договору про спорудження №06-Ф/08 (158/08) було забудовником готельно-житлового комплексу «Дипломат», розташованого за адресою вул. Гоголівська, 44-46 в Шевченківському районі м. Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНФОРТ", в свою чергу відповідно до умов договору про спорудження №06-Ф/08 (158/08) було інвестором будівництва готельно-житлового комплексу «Дипломат», розташованого за адресою вул. Гоголівська, 44-46 в Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк", КП «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАНФОРТ" було укладено договір доручення з відкладальними умовами від 01.07.2008 №06-1306/18, відповідно до п. 1.1. якого банку доручається забезпечити виконання функцій інвестора у разі порушення інвестором умов договору про спорудження №06-Ф/08 (158/08).

В свою чергу, між Державним підприємством "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" 20.05.2014 укладено договір №64/14 про забудову земельної ділянки на вул. Гоголівській, 44-46 в м. Києві.

В забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, 17.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (іпотекодержатель) та товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНФОРТ" (іпотекодавець) уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М. за реєстровим № 3297. Предметом іпотеки є майнові права на нерухомість, яка є об`єктом будівництва, що належить ТОВ «Данфорт» згідно договору про будівництво готельно-житлового комплексу від 24.04.2008.

Основним зобов`язанням іпотечного договору є зобов`язання іпотекодавця (відповідача) та іпотекодержателя (позивача) зокрема за договором про спорудження №06-Ф/08 (158/08) від 01.07.2008.

Таким чином, рішення у даній справі безпосередньо стосуватиметься прав Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", як учасника правовідносин договору про спорудження №06-Ф/08 (158-08) від 01.07.2008, договору про будівництво готельно-житлового комплексу №157/08 від 24.04.2008.

Крім цього, рішення у даній справі може вплинути на майнові права забудовника об`єкту будівництва за адресою вул. Гоголівська, 44-46 в м. Києві на підставі договору №64/14 від 20.05.2014.

В той же час, умовами пункту 3.8. договору №64/14 від 20.05.2014 погоджено, що сторона-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест") має право на власний розсуд, без будь-якого погодження та/або повідомлення сторони-1 (Державного підприємсва "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв") розпоряджатися майновими правами на належну стороні-2 частку об`єкту.

01.08.2019 Державне підприємсво "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (далі - сторона-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" (далі - сторона-2) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОВА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (далі - сторона-3) уклали додаткову угоду №6 до договору від 20.05.2014 р. №64/14 про забудову земельної ділянки на вул. Гоголівській, 44-46 в м. Києві (далі - додаткова угода №6).

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №6 з моменту набуття чинності цією додатковою угодою сторона-2 передає, а сторона-3 приймає на себе всі права та обов`язки, що на момент укладення цієї додаткової угоди належали стороні-2, згідно договору та усіх додаткових угод, додатків, доповнень, актів та інших документів, пов`язаних з виконанням договору.

За умовами пунктів 3, 4 додаткової угоди №6 з моменту набуття чинності цією додатковою угодою сторона-2 втрачає на майбутнє усі права та обов`язки, які належали останній згідно з договором, а сторона-3 набуває на майбутнє всіх прав та обов`язків за договором, які належали стороні-2 згідно з договором.

Ця угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами (пункт 14 додаткової угоди №6).

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія" належать майнові права на Об`єкт будівництва - готельно-житловий комплекс «Дипломат», розташований за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 44-46 на підставі договору № 64/14 від 20.05.2014р. про забудову земельної ділянки на вул. Гоголівській, 44-46 в м. Києві.

Відповідно до положень ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та заміни учасника справи (третьої особи-2) у даній справі його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОВА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" про заміну третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- правонаступником задовольнити.

2. Замінити третю особу-2 у справі №910/11951/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" (вул. Семена Скляренка, будинок 17, м. Київ, 04073, ) на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (вул. Толстого, буд. 1, смт. Макарів, Київська обл., 08000, ).

3. У хвала набирає законної сили у встановленому ст. 235 ГПК У країни порядку та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 254 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2021.

Суддя Н.І. Ягічева