ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року м. Харків Справа № 913/392/21
Провадження № 3/913/392/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного підприємства "Перемога АВК", село Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області
до фізичної особи-підприємця Яцини Олександра Миколайовича, село Бондарівка Марківського району Луганської області
про стягнення 64 302 грн 34 коп.
Приватне підприємство "Перемога АВК" (через підсистему "Електронний суд") звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Яцини Олександра Миколайовича про стягнення боргу за договором поставки від 16.03.2021 № 0700/2021 в сумі 53 931 грн 50 коп., штрафу в сумі 8 950 грн 41 коп., 3% річних в сумі 336 грн 89 коп., інфляційних втрат в сумі 1 083 грн 54 коп., всього 64 302 грн 34 коп.
На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору поставки від 16.03.2021 № 0700/2021 перерахував відповідачу в якості попередньої оплати 63 931 грн 50 коп. Відповідач в свою чергу зобов`язання щодо поставки товару не виконав. Претензією від 19.04.2021 № 19 позивач повідомив відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку та вимагав повернути грошові кошти, перераховані в якості попередньої оплати за товар, в сумі 63 931 грн 50 коп. Відповідач відповіді на цю претензію не надав, проте частково повернув грошові кошти в сумі 10 000 грн 00 коп., залишок неповернутої попередньої оплати складає 53 931 грн 50 коп. За порушення строків поставки товару відповідно до п. 6.3 договору нараховано штраф в сумі 8 950 грн 41 коп., а відповідно до п. 6.4 та ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 336 грн. 89 коп. за період з 01.04.2021 по 15.06.2021 та інфляційні втрати в сумі 1 083 грн. 54 коп. за період з квітня по травень 2021 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
За змістом ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подана Приватним підприємством "Перемога АВК" позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинства здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Частина 3 ст. 12 ГПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Зі змісту ч. 5 ст. 12 ГПК України випливає, що малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 ст. 250 ГПК України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 64 302 грн 34 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 та ч. 1 ст. 247 ГПК України є малозначною справою.
У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 120, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву.
5.Запропонувати позивачу надати докази надіслання відповідачу претензії від 19.04.2021 та докази її отримання.
6.Запропонувати відповідачу у разі незгоди з розміром заявлених до стягнення грошових коштів, визначених позивачем, подати контррозрахунок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.06.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Секірський