УХВАЛА

м. Київ

18.06.2021Справа № 910/3800/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"

про визнання зобов`язання поруки припиненими та визнання недійсним пункт договору

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про визнання зобов`язання поруки, що виникли на підставі договору поруки №00091.13-СВD від 10.11.2014, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Міжнародний інвестиційний банк" - припиненими; визнання недійсним підпункт 5.4. договору поруки №00091.13-СВD від 10.11.2014 у частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3800/21, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 13.04.2021.

У підготовчому засіданні 13.04.2021 суд відклав розгляд клопотання, щодо підсудності розгляду справи в господарському суді міста Києва, відклав розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 18.05.2021.

У підготовчому засіданні 18.05.2021 суд відмовив в задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів, відмовив в задоволені клопотання представника відповідача від 08.04.2021 щодо підсудності позовної заяви та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 01.06.2021.

У підготовчому засіданні 01.06.2021 суд задовольнив клопотання представника відповідача, продовжив строк підготовчого провадження у справі № 910/3800/20 на 30 днів та оголосив про відкладення підготовчого засідання на 15.06.2021.

14.06.2021 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 15.06.2021 суд відмовив в задоволені клопотання представника відповідача від 15.06.2021 про зупинення провадження у справі, відмовив в задоволені клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи та оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.07.2021.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача від 14.06.2021 про витребування доказів, дійшов висновку про наступне.

У своєму клопотанні про витребування доказів від 14.06.2021 позивач просить суд витребувати у АТ "Міжнародний інвестиційний банк": договір про внесення змін від 19.12.2019 до договору поруки №00091.13-CBD/SUR від 10.11.2014 та договір поруки №00091.13-CBD/SUR від 10.11.2014.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність зобов`язати АТ "Міжнародний інвестиційний банк" надати в наступне судове засідання, що відбудеться 13.07.2021, оригінал договору про внесення змін від 19.12.2019 до договору поруки №00091.13-CBD/SUR від 10.11.2014 та оригінал договору поруки №00091.13-CBD/SUR від 10.11.2014, для огляду в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на обґрунтування наведені у клопотанні, з метою повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги відсутність у позивача можливості подати документи які визначенні у клопотанні , суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, суд дійшов висновку про зобов`язання АТ "Міжнародний інвестиційний банк" надати в наступне судове засідання, що відбудеться 13.07.2021, оригінал договору про внесення змін від 19.12.2019 до договору поруки №00091.13-CBD/SUR від 10.11.2014 та оригінал договору поруки №00091.13-CBD/SUR від 10.11.2014, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати АТ "Міжнародний інвестиційний банк", надати в судове засідання 13.07.2021:

- оригінал договору про внесення змін від 19.12.2019 до договору поруки №00091.13-CBD/SUR від 10.11.2014;

- оригінал договору поруки №00091.13-CBD/SUR від 10.11.2014.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 18.06.2021.

Суддя О.В. Гулевець