ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2021 р. Справа № 911/307/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства Мрія

про визнання рішень недійсними та скасування реєстрації

за участю представників:

від позивача: Скрипченко С.О. (особисто)

Скопич М.С. (ордер серії КС №119436 від 05.09.2018)

від відповідача: Жебраткіна Т.С. (ордер серії АІ №1104462 від 12.04.2021)

встановив:

28.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Садівничого товариства Мрія про:

- визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Садівничого товариства Мрія від 25.08.2017 щодо перевиборів голови правління;

- визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Садівничого товариства Мрія від 21.10.2017 щодо обрання голови правління СТ Мрія ОСОБА_2 ;

- скасування реєстрації ОСОБА_2 як голови правління СТ Мрія.

Відповідно до викладених у позовній заяві доводів ОСОБА_1 зауважив, що він був головою СТ Мрія, однак 25.08.2017 групою осіб з порушенням статуту товариства було проведено позачергові загальні збори товариства, на яких позивач присутнім не був.

Також, вказуючи про підсудність Господарському суду Київської області справи за вказаним вище позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2020 провадження у справі №361/8505/18 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Мрія про визнання рішень недійсними закрито та, зокрема, роз`яснено, що даний спір виник між членом (учасником, який вибув) юридичної особи та цією ж юридичною особою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2021 у справі №911/307/21 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, постановлено виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

01.03.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшов лист разом з уточненою позовною заявою, відповідно до змісту якої позивач надав пояснення щодо виявлених судом недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2021 у справі №911/307/21 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та призначено підготовче засідання на 12.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2021 у справі №911/307/21, занесеною до протоколу судового засідання від 12.04.2021, відкладено підготовче засідання на 26.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2021 у справі №911/307/21, занесеною до протоколу судового засідання від 26.04.2021, відкладено підготовче засідання на 18.05.2021.

18.05.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої позивач просить залишити позовну вимогу про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Садівничого товариства Мрія від 25.08.2017 щодо перевиборів голови правління без розгляду з огляду на те, що подальший розгляд вказаної вимоги не захистить порушення права позивача.

Розглянувши вказану вище заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цей принцип диспозитивності у господарському судочинстві реалізується шляхом вільного використання та розпорядження такими процесуальними правами, які, зокрема, впливають на виникнення, рух, розвиток і закінчення судового розгляду, а тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поряд з тим ч. ч. 1, 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене вище, оскільки позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову в частині визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Садівничого товариства Мрія від 25.08.2017 щодо перевиборів голови правління без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства Мрія в частині визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Садівничого товариства Мрія від 25.08.2017 щодо перевиборів голови правління.

До того ж відповідно до ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 181, ч. 2, 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, які визначені статтею 183 ГПК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки під час підготовчого провадження визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зібрано відповідні докази з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а під час підготовчого засідання вирішено питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №405 від 21.04.2021 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Враховуючи викладене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст.120, 174, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Садівничого товариства Мрія (07410, Київська обл., Броварський р-н, село Літочки, САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "МРІЯ", ідентифікаційний номер 37014857) в частині визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Садівничого товариства Мрія від 25.08.2017 щодо перевиборів голови правління залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі №911/307/21.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті, що відбудеться 15.06.2021 о 16:00, в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Викликати учасників справи в судове засідання.

5.Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

7. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Повна ухвала складена 15.06.2021, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема