номер провадження справи 26/10/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2021 Справа № 908/825/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи № 908/825/21

Кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Лабораторія банкрутства, код ЄДР 40107663 (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 71)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю ФК СВ Кепітал, код з ЄДР 41734589 (01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, 20)

Боржник Приватне акціонерне товариство Укрпластик, код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А)

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.04.2021р. відкрито провадження у справі № 908/825/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Укрпластик, код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013; адреса: 04071, м. Київ-71, а/с 71). Попереднє засідання суду призначено на 15.06.2021 о 10-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 66387 від 29.04.2021р.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги, господарську справу № 908/825/21 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду. До господарського суду Запорізької області надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника, розгляд яких було призначено у попередньому засіданні 15.06.2021 о 10-00.

14.06.2021р. до суду (електронною поштою з ЕЦП) від розпорядника майна боржника (ПрАТ «Укрпластик») арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 15.06.2021 о 10-00 в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання заявника, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Як встановлено судом, клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Реверука П.К. про проведення судового засідання, призначеного на 15.06.2021, в режимі відеоконференції, надійшло до суду електронною поштою 14.06.2021, що суперечить вимогам частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявником не дотримано порядок звернення з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: порушено строк подання клопотання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання розпорядника майна боржника (Приватного акціонерного товариства Укрпластик) арбітражного керуючого Реверука П.К., про участь у судовому засіданні 15.06.2021р. о 10-00 у справі № 908/825/21 в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Реверуку П.К.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.06.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Юлдашев