ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/559/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, Л.В. Лавриненко,

при секретарі судового засідання: І.М. Станковій,

за участю представників сторін:

від позивача: В.В. Бабій

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства «Шато»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2021 (суддя С.В. Нікітенко, м.Херсон, повний текст складено 17.03.2021)

та додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 15.03.2021 (суддя С.В. Нікітенко, м.Херсон, повний текст складено 22.03.2021)

у справі № 923/559/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім»

до Приватного підприємства «Шато»

про стягнення 390622,47грн.,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» (далі ТОВ «Грін Тім») звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Шато» (далі ПП «Шато») про стягнення заборгованості за укладеним між ними договором оренди приміщення № 300117ШОП від 30.01.2017 на загальну суму 390622,47грн., з яких: 209544,00грн. сума основного боргу, 6356,91грн. пені, 722,26грн. - сума 3 % річних, 174 000 грн. штраф.

У вересні 2017 року ПП «Шато» звернулося із зустрічною позовною заявою, в якій просило визнати договір оренди приміщення № 300117ШОП від 30.01.2017 удаваним, та визнати, що між сторонами фактично відбувся договір зберігання (товарного складу) та визнати договір оренди приміщення № 300117ШОП від 30.01.2017 недійсним.

Справа № 923/559/17 розглядалася судами неодноразово.

При новому розгляді справи, ухвалою суду від 22.02.2019 зустрічний позов за заявою ПП «Шато» залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.02.2021 закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 209544,00 грн. Стягнуто з відповідача суму пені у розмірі 6356,21 грн., суму 3% річних у розмірі 722,26грн., суму штрафу у розмірі 174000,00 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 5 859,35 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.03.2021 задоволено заяву ТОВ «Грін Тім» про ухвалення додаткового рішення у справі №923/559/17 про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, та стягнуто з ПП «Шато» суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 78048,70грн.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.02.2021 та додатковим рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.03.2021, ПП «Шато» звернулося із апеляційними скаргами.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Шато» на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2021 у справі № 923/559/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Шато» на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 15.03.2021 у справі № 923/559/17.

07.05.2021 на електронну пошту суду від ТОВ «Грін Тім» надійшла заява в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, в якій останнім заявлено про те, що оскільки розгляд даної справи не завершений, ТОВ «Грін Тім» позбавлено можливості до винесення Південно-західним апеляційним господарським судом судового рішення за результатом розгляду справи остаточно визначити розмір судових витрат та надати докази понесення судових витрат у цій справі. У зв`язку з цим ТОВ «Грін Тім» заявлено про те, що такі докази будуть надані Південно-західному апеляційному господарському суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у справі №923/559/17.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Шато» на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2021 у справі № 923/559/17 залишено без задоволення, а рішення суду без змін.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Шато» на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 15.03.2021 у справі № 923/559/17 залишено без задоволення, а рішення суду без змін.

04.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося із заявою про ухвалення додаткової постанови у справі №923/559/17 (вх.№2381/21 від 07.06.2021), в якій просило стягнути з Приватного підприємства «Шато» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» 65851,44грн. судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування вказаної заяви представник ТОВ «Грін Тім» послався на приписи статей 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, статтю 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також на те, що Адвокатським об`єднанням «Моріс Ґруп» до надання правової допомоги під час розгляду справи №923/559/17 у Південно-західному апеляційному господарському суді за замовленням №6 від 30.07.2019 до договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018 було залучено адвоката Бабія Володимира Вікторовича.

За розрахунком позивача, вартість наданої Адвокатським об`єднанням «Моріс Ґруп» правової допомоги ТОВ «Грін Тім» за замовленням № 6 від 30.07.2019 під час розгляду справи № 923/559/17 у Південно-західному апеляційному господарському суді склала 65851,44 грн., яку розраховано наступним чином: 18,75 год. (обсяг витраченого часу ОСОБА_1 ) х 115 доларів США (погодинна тарифна ставка ОСОБА_1 ) х 27,4381 (офіційний курс гривні щодо долару США, встановлений Національним банком України на 02.06.2021 року)) х 120% (ПДВ), з урахуванням пункту 4.1. замовлення №6 від 30.07.2019, відповідно до якого вартість послуг не може бути більше гривневого еквіваленту 2000,00 доларів США за курсом Національного банку України.

В подальшому, Адвокатським об`єднанням «Моріс Ґруп» та ТОВ «Грін Тім» підписано акт надання послуг №39 від 02.06.2021, Адвокатським об`єднанням «Моріс Ґруп» виставлено ТОВ «Грін Тім» рахунок на оплату №43 від 02.06.2021 на суму 65851,44 грн.

Проте, так як ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.08.2017 у справі № 923/560/17, в порядку забезпечення зустрічного позову ПП «Шато», накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Грін Тім» в сумі 6492487,76 грн., останнє лише підписало зі свого боку акт надання послуг № 39, проте оплату по рахунку на оплату № 43 ще не здійснило.

За таких обставин, позивач просить суд ухвалити додаткову постанову та стягнути з ПП «Шато» на користь ТОВ «Грін Тім» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 65851,44 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 розгляд заяви ТОВ «Грін Тім» від 04.06.2021 (вх.№2381/21 від 07.06.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційних скарг ПП «Шато» на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2021 та додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 15.03.2021 у справі №923/559/17 призначено на 16.06.2021 о 15:00 год.; запропоновано ПП «Шато» в строк до 15.06.2021 надати відзив на заяву ТОВ «Грін Тім» від 04.06.2021 (вх.№2381/21 від 07.06.2021).

12.06.2021 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду ПП «Шато» надіслано відзив на заяву щодо ухвалення додаткового рішення, який надійшов до суду апеляційної інстанції за вх.№1494/21/Д4 від 15.06.2021.

У вказаному відзиві ПП «Шато» просило відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Грін Тім» щодо ухвалення додаткового рішення (постанови) у заявленому в ній розмірі та задовольнити клопотання ПП «Шато» про зменшення суми стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечуючи на заяву ТОВ «Грін Тім» про ухвалення додаткової постанови про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 65851,44грн., представником ПП «Шато» зазначено, що обсяг, вказаний заявником на написання відзиву, а саме, 12 год., є завищеним. Також ПП «Шато» наголошено на тому, що використаний адвокатом Бабієм В.В. час у судових засіданнях апеляційної інстанції не був значним. На думку представника ПП «Шато», розрахунок витрат має здійснюватися наступним чином: представництво інтересів в суді апеляційної інстанції відповідно до протоколу судового засідання; аналіз апеляційної скарги на основне рішення 1 год.; аналіз апеляційної скарги на додаткове рішення 0,3 год.; підготовка відзиву на апеляційну скаргу на основне рішення 3год., на додаткове 0,6 год., всього 5,65 год. Також, на думку ПП «Шато», заявником безпідставно зазначено розмір податку на додану вартість, так як у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Податкового кодексу України адвокат є самозайнятою особою, а надання правової допомоги не передбачає сплату податку на додану вартість. У зв`язку з наведеним ПП «Шато» просило зменшити розмір судових витрат за надання професійної правничої допомоги до реального часу та вартості наданої допомоги.

В судове засідання апеляційної інстанції 16.06.2021, яке проводилось в режимі відеоконференції, представник ПП «Шато» не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву ТОВ «Грін Тім» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційних скарг ПП «Шато», колегія суддів встановила наступне.

Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, який передбачений пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, відбувається в такі етапи:

1)попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення, за клопотанням іншої сторони, суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У частині третій цієї ж статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Як вище зазначалось, 07.05.2021 на електронну пошту суду від ТОВ «Грін Тім» надійшла заява в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, в якій останнім заявлено про те, що оскільки розгляд даної справи не завершений, ТОВ «Грін Тім» позбавлено можливості, до винесення Південно-західним апеляційним господарським судом судового рішення за результатом розгляду справи, остаточно визначити розмір судових витрат та надати докази понесення судових витрат у цій справі, однак такі докази будуть надані суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у справі №923/559/17.

Судова колегія зазначає, що відповідачем було заявлено про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів, а 04.06.2021 ним подано заяву про ухвалення додаткової постанови у даній справі про стягнення з ПП «Шато» судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 65851,44грн., на підтвердження якої додано відповідні докази.

Тобто, ТОВ «Грін Тім» було заявлено про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до прийняття апеляційним господарським судом постанов у даній справі, а протягом п`яти днів після ухвалення Південно-західним апеляційним господарським судом постанов від 31.05.2021 за результатами розгляду апеляційних скарг на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 15.03.2021 у даній справі, ним подано заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 65851,44грн. з наданням копій відповідних документів.

Відповідно до частини першої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом частини четвертої 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з поданням апеляційних скарг ПП «Шато», ТОВ «Грін Тім» послалось на наступні документи:

- договір про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018 (т.8 а.с.180-182;

- замовлення № 6 від 30.07.2019 (т.8 а.с. 183-184);

- додаткову угоду № 1 від 17.07.2020 до договору про надання правової допомоги №038-1/18-Б від 14.11.2018 (т.8 а.с. 185);

- акт надання послуг № 39 від 02.06.2021 (долучений до заяви за вх.№2381/21 від 07.06.2021);

- рахунок на оплату №43 від 02.06.2021 (долучений до заяви за вх.№2381/21 від 07.06.2021).

Із наданих документів вбачається, що 14.11.2018 між Адвокатським об`єднанням «Моріс Барістерс» і ТОВ «Грін Тім» (клієнтом) укладено договір про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018 (далі - договір № 038-1/18-Б від 14.11.2018).

Пунктом 1.1. договору № 038-1/18-Б від 14.11.2018 визначено, що в порядку та на умовах, визначених даним договором, адвокатське об`єднання зобов`язалось надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язався належним чином прийняти її та оплатити.

Детальний перелік юридичних послуг, що входять в правову допомогу і надаються клієнту, їх зміст, бажаний результат, кількісний та посадовий склад виконавців, прогнозована кількість годин надання правової допомоги, їх вартість та порядок оплати визначаються погодженими сторонами замовленнями на надання правової допомоги, які з моменту підписання сторонами або їх уповноваженими представниками стають невід`ємною частиною даного договору (п. 1.2 договору № 038-1/18-Б від 14.11.2018).

Вартість правової допомоги адвокатського об`єднання за цим договором визначається за домовленістю сторін на основі фактично витраченого часу на надання такої допомоги клієнту та винагороди за досягнення бажаного результату, якщо інше не буде прямо узгоджено сторонами в замовленні (п.5.1. договору № 038-1/18-Б від 14.11.2018).

Сторони можуть передбачити у замовленні граничну вартість його виконання, яка не може бути перевищена, без додаткового узгодження (п. 5.2.1 договору № 038-1/18-Б від 14.11.2018).

Остаточна вартість правової допомоги, передбаченої замовленням, визначається відповідно до фактично затрачених годин роботи учасників адвокатського об`єднання в межах передбаченої граничної вартості робіт, якщо така встановлювалася сторонами у замовленні, з урахуванням досягнутого результату (п. 5.2.2 договору № 038-1/18-Б від 14.11.2018).

При цьому сторони погодилися, що адвокатське об`єднання самостійно визначає осіб, які будуть залучатись до виконання замовлення клієнта, якщо інше не буде прямо узгоджено сторонами (п.5.3. договору № 038-1/18-Б від 14.11.2018).

Розрахунки за цим договором здійснюються в порядку та на умовах, визначених у відповідних замовленнях на надання юридичних послуг, погоджених сторонами (п. 5.4. договору № 038-1/18-Б від 14.11.2018).

Приймання-передача наданої правової допомоги здійснюється шляхом підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі (п. 6.1. договору № 038-1/18-Б від 14.11.2018).

Цей договір набуває чинності в день його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 11.1. договору № 038-1/18-Б від 14.11.2018).

30.07.2019 Адвокатське об`єднання «Моріс Барістерс» і ТОВ «Грін Тім» (клієнт) погодили наступне замовлення №6 на надання правової допомоги до договору про надання правової допомоги №038-1/18-Б від 14.11.2018:

- надання правової допомоги та представництво інтересів клієнта в Господарському судді Херсонської області, Південно-західному апеляційному господарському суді та Касаційному господарському судді у складі Верховного суду по справі №923/559/17, з метою надання якої клієнт доручає адвокатському об`єднанню представляти інтереси клієнта у зазначених судах з усіма правами, які надані чинним законодавством клієнту, в тому числі, але не обмежуючись: отримувати, підписувати та подавати пояснення, відзиви, заперечення, заяви, скарги, клопотання, позовні заяви, апеляційні скарги, касаційні скарги, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, засвідчувати своїм підписом копії документів, підписувати документи, звертатись із заявами про видачу виконавчих документів (п. 1.1 замовлення №6);

- кількісний та посадовий склад виконавців, розмір їх погодинної тарифної ставки. Серед виконавців зазначено ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №5855/10 від 02.12.2016) - еквівалент 115,00 доларів США за 1 годину надання правової допомоги (п.3 замовлення №6);

- вартість послуг визначається на підставі кількості годин, витрачених виконавцями, зазначеними у п.3 цього замовлення, для надання правової допомоги, та розміру погодинної тарифної ставки відповідного виконавця, але у будь-якому випадку не більше гривневого еквіваленту, зокрема, 2000,00 доларів США за курсом Національного банку України на дату формування відповідно акту надання послуг - за надання правової допомоги та представництво інтересів клієнта в апеляційному суді (п. 4.1 замовлення №6);

- клієнт здійснює оплату наданої правової допомоги грошовими коштами в національній валюті України (гривні) за курсом Національного банку України на дату формування відповідного акту надання послуг шляхом їх перерахування на рахунок адвокатського об`єднання протягом трьох днів з моменту підписання сторонами цього акту надання послуг (п. 4.3 замовлення №6).

17.07.2020 між ТОВ «Грін Тім», Адвокатським об`єднанням «Моріс Барістерс» та Адвокатським об`єднанням «Моріс Ґруп» укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018.

Вказану додаткову угоду №1 від 17.07.2020 укладено у зв`язку з ухваленням рішення про приєднання Адвокатського об`єднання «Моріс Барістерс» до Адвокатського об`єднання «Моріс Ґруп», переходу всіх прав та обов`язків від Адвокатського об`єднання «Моріс Барістерс» до Адвокатського об`єднання «Моріс Ґруп», переведенням всіх адвокатів Адвокатського об`єднання «Моріс Барістерс» до Адвокатського об`єднання «Моріс Ґруп» та передачею всієї документації.

У п. 1 додаткової угоди №1 від 17.07.2020 сторони погодили, що всі права та обов`язки Адвокатського об`єднання «Моріс Барістерс», які виникли на підставі договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018, у повному обсязі переходять до Адвокатського об`єднання «Моріс Ґруп».

Пунктом 2 додаткової угоди №1 від 17.07.2020 передбачено, що Адвокатське об`єднання «Моріс Ґруп» повністю замінює Адвокатське об`єднання «Моріс Барістерс» в усіх правовідносинах щодо виконання умов договору про надання правової допомоги №038-1/18-Б від 14.11.2018, та з моменту набрання чинності цією додатковою угодою №1, подальшу правову допомогу (відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») клієнту в повному обсязі надає Адвокатське об`єднання «Моріс Ґруп».

Відповідно до п.4 додаткової угоди №1 від 17.07.2020 вся правова допомога, яка була надана Адвокатським об`єднанням «Моріс Барістерс» клієнту до набрання чинності цією додатковою угодою №1, та не була оплачена клієнтом, підлягає оплаті на користь Адвокатського об`єднання «Моріс Ґруп» як повного правонаступника Адвокатського об`єднання «Моріс Барістерс».

Адвокатським об`єднанням «Моріс Ґруп» для надання правової допомоги під час розгляду справи №923/559/17 у Південно-західному апеляційному господарському суді залучено адвоката Бабія В.В. (погодинна тарифна ставка якого визначена у розмірі 115 доларів США), яким, згідно із актом надання послуг № 39 від 02.06.2021, було надано послуги правової допомоги щодо представництва інтересів в Південно-західному апеляційному господарському суді у справі №923/59/17, що включає в себе:

-аналіз рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2021 (1 год.);

-аналіз додаткового рішення Господарського суду Херсонської області від 15.03.2021 (0,25 год.);

-аналіз апеляційної скарги ПП «Шато» на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2021 (2 год.);

-аналіз апеляційної скарги ПП «Шато» на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 15.03.2021 (0,5 год.);

-підготовка відзиву на апеляційну скаргу ПП «Шато» на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2021 (12 год.);

-підготовка відзиву на апеляційну скаргу ПП «Шато» на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 15.03.2021 (1 год.);

-підготовка до судових засідань 12.05.2021 та 31.05.2021 (1,25 год.);

-представництво інтересів клієнта в судових засіданнях Південно-західного апеляційного господарського суду 12.05.2021 та 31.05.2021 (0,75 год.).

Отже, відповідно до акту надання послуг № 39 від 02.06.2021 загальний обсяг часу, який було витрачено Адвокатським об`єднанням «Моріс Ґруп» на надання правової допомоги ТОВ «Грін Тім», складає 18,75 год., а загальна вартість наданих послуг, з урахуванням погодинної тарифної ставки адвоката, становить 65851,44 грн. з ПДВ (з урахуванням пункту 4.1. замовлення №6 від 30.07.2019, відповідно до якого вартість послуг не може бути більше гривневого еквіваленту 2000,00 доларів США за курсом Національного банку України).

Адвокатським об`єднанням «Моріс Ґруп» виставлено ТОВ «Грін Тім» рахунок на оплату № 43 від 02.06.2021 на суму 65851,44 грн. з ПДВ, який ТОВ «Грін Тім» не був оплачений, оскільки ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.08.2017 у справі №923/560/17 в порядку забезпечення зустрічного позову ПП «Шато» на грошові кошти позивача накладено арешт.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що:

- адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

- договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як свідчить складений між сторонами 02.06.2021 акт надання послуг № 39, адвокатом Бабієм В.В. виконано послуги правової допомоги, передбачені умовами договору про надання правової допомоги № 038-1/18-Б від 14.11.2018 та замовленням № 6 від 30.07.2019.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що при визначенні сум, які підлягають відшкодуванню, слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, - є неспівмірним.

Оцінивши надані ТОВ «Грін Тім» докази на підтвердження понесених витрат щодо надання правової допомоги, судова колегія зазначає, що витрачений адвокатом Бабієм В.В. час на підготовку відзиву на апеляційну скаргу ПП «Шато» на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2021 у кількості 12 год. є завищеним, в той час як для складання цього процесуального документу є достатнім 4 год, з урахуванням часу на аналіз рішення суду (1 год.) і на аналіз апеляційної скарги ПП «Шато» (2 год).

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також зважаючи на складність справи та клопотання ПП «Шато» про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що заявлений ТОВ «Грін Тім» розмір витрат на таку допомогу в сумі 65851,44грн. є завищеним та таким, що підлягає зменшенню до 40704,42грн. (10,75 год. (обсяг витраченого часу ОСОБА_1 ) х 115 доларів США (погодинна тарифна ставка ОСОБА_1 ) х 27,4381 (офіційний курс гривні щодо долару США, встановлений Національним банком України на 02.06.2021 року)) = 33920,35грн., а з урахуванням ПДВ 20% - 40704,42грн.

Стосовно доводів ПП «Шато» про те, що заявником безпідставно зазначено розмір податку на додану вартість, судова колегія зазначає, що у даній справі правова допомога надавалася не адвокатом, а Адвокатським об`єднанням «Моріс Ґруп», яке є платником податку на додану вартість, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість №166 від 16.12.2019 (т.8 а.с.189), у зв`язку з чим рахунок за надання правничих послуг позивачем правомірно виставлено з урахуванням податку на додану вартість.

Отже, за встановлених обставин та норм права, з урахуванням того, що за результатами розгляду апеляційних скарг ПП «Шато» на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.02.2021 та додаткове рішення від 15.03.2021 Південно-західним апеляційним господарським судом постановами від 31.05.2021 у справі №923/559/17 у їх задоволенні було відмовлено, а також з урахуванням наданих ТОВ «Грін Тім» доказів в обґрунтування судових витрат на правничу допомогу та за наявності клопотання ПП «Шато» про зменшення таких витрат, судова колегія вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40704,42грн. є обґрунтованими та підлягають відшкодуванню на користь ТОВ «Грін Тім» за рахунок ПП «Шато», у зв`язку з чим заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити у вказаній сумі.

Керуючись статтями 123, 129, 221, 232, 233, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом Південно-західним апеляційним господарським судом справи №923/559/17, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Шато» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» 40704 /сорок тисяч сімсот чотири/ грн. 42 копійки (з урахуванням ПДВ) судових витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» відмовити.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.06.2021.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Лавриненко