ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2021 року м. Дніпро Справа № 876/51/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О.,

секретар судового засідання Манчік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 24.05.2021р. у третейській справі № 3/88-1/36/2021 (третейський суддя - Романенко Л.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман", м. Підгородне Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Укрспецсталь", м. Київ про стягнення 47 341,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення третейського суду.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 24.05.2021р. у третейській справі № 3/88-1/36/2021 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Укрспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" основний борг у розмірі 41 820,84 грн., пеню у розмірі 903,07 грн., 3 % річних у розмірі 225,77 грн., штраф у розмірі 4 392,09 грн., витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00 грн., третейський збір у розмірі 6 000,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Процедура провадження у справі в апеляційному господарському суді.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 24.05.2021р. у третейській справі № 3/88-1/36/2021.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2021р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 24.05.2021р. у третейській справі № 3/88-1/36/2021. Розгляд заяви призначено у судове засідання на 22.06.2021р.

15.06.2021р. на адресу апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення представника ТОВ "УТК "Флагман", в яких надано інформацію, згідно з якою третейське застереження наявне та не визнавалось недійсним, рішення третейського суду від 24.05.2021р. у даній третейській справі не скасовано компетентним судом. ТОВ "УТК "Флагман" невідомо чи є в провадженні інших судів заяв про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 24.05.2021р. у справі № 3/88-1/36/2021.

В судовому засіданні представник ТОВ "УТК "Флагман" надав пояснення по заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

ТОВ "КП "Укрспецсталь" наданими йому процесуальними правами не скористалось та не забезпечило явку в судове засідання повноважного представника, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлено належним чином.

Апеляційний господарський суд з метою дотримання процесуальних строків розгляду заяви, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача у третейській справі.

Розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Розглянувши матеріали третейської справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 24.05.2021р. у третейській справі № 3/88-1/36/2021, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" (далі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КП Укрспецсталь" (далі покупець) укладено договір поставки № 291220-01, відповідно до якого постачальник зобов`язується в порядку і терміни, встановлені договором, поставити покупцеві товар, в певній кількості, відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених в цьому договорі.

Згідно з п. 6.8. договору при виникненні спорів під час виконання умов цього договору, сторони вирішують їх переважно шляхом переговорів.

Відповідно до п. 6.9. договору сторони погодили, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії між сторонами, що виникли цього договору (правочину) або у зв`язку з ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, і з яких не було досягнуто згоди, підлягають розв`язанню та вирішенню у відповідності з чинним законодавством України в Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Смарт Юрист Груп".

Договір діє до 31.12.2021р. Дія договору автоматично пролонгується на наступний календарний рік, у випадку, якщо жодна із сторін не направить іншій стороні письмового заперечення щодо продовження дії договору, за 10 календарних днів до закінчення дії цього договору (п. 6.1. договору).

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейські суди вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається із рішення третейського суду від 24.05.2021р., рішення є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом України "Про третейські суди". Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди" відповідач зобов`язаний добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань та застережень. Термін виконання рішення визнається відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" - рішення підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно із ст. 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Згідно із ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця. Ухвала про видачу виконавчого документа направляється сторонам протягом п`яти днів з дня її прийняття.

Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді. Після розгляду компетентним судом заяви про видачу виконавчого документа справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.

Стаття 352 ГПК України встановлює, що питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно із ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейському суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

В судовому засіданні при розгляді заяви господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України.

Так, ст. 355 ГПК України встановлено підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а саме - суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених у ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Судом встановлено, що рішення третейського суду від 24.05.2021р. у третейській справі № 3/88-1/36/2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Укрспецсталь" про стягнення 47 341,77 грн. не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; вказана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду сторонами не надано; рішення третейського суду не містить способу захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З огляду на наведене та враховуючи, що ТОВ "КП Укрспецсталь" рішення третейського суду добровільно не виконано, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 24.05.2021р. у третейській справі № 3/88-1/36/2021 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на ТОВ "КП Укрспецсталь".

Керуючись ст. ст. 129, 234, 235, 256, 354, 356 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 24.05.2021р. у третейській справі № 3/88-1/36/2021 (головуючий третейський суддя - Романенко Л.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Укрспецсталь" про стягнення 47 341,77 грн. - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 24.05.2021р. у третейській справі № 3/88-1/36/2021 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Укрспецсталь" (вул. Богдана Хмельницького, 51Б, оф. 10, м. Київ, 01030, код в ЄДРПОУ - 42126714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" (вул. Джерельна, буд. 7, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001, код в ЄДРПОУ - 37542705) основний борг у розмірі 41 820,84 грн. (сорок одна тисяча вісімсот двадцять гривень, 84 копійки), пеню у розмірі 903,07 грн. (дев`ятсот три гривні, 07 копійок), 3 % річних у розмірі 225,77 грн. (двісті двадцять п`ять гривень, 77 копійок), штраф у розмірі 4 392,09 грн. (чотири тисячі триста дев`яносто дві гривні, 09 копійок), витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00 грн. (чотириста гривень, 00 копійок), третейський збір у розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень, 00 копійок), витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень, 00 копійок), витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1 135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень, 00 копійок).

Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Роз`яснити учасникам провадження у справі, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено - 22.06.2021р.

Суддя І.О. Вечірко