ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2021 року Справа № 903/262/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/262/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдніпрогаз, м. Київ

до Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Баківці, Луцького району, Волинської області

про стягнення 854 150,48 грн.,

за участю представників:

від позивача: Капуста А.С. представник (трудовий контракт від 18.05.2021),

від відповідача: Віктюк Р.О. адвокат (ордер серії ВС №1077219 від 24.05.2021),

в с т а н о в и в:

08.04.2021 року до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №67 від 29.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдніпрогаз про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України 854 150,48 грн., з них: 365 786,50 грн. штрафу за поставку неякісного зерна, 347 843,73 грн. збитків, пов`язаних з поставкою товару неналежної якості, 94 520,25 грн. штрафу за недопоставку товару згідно з п. 8.1. договору поставки №24/12/20-4-2 від 24.12.2020.

На обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №24/12/20-4-2 від 24.12.2020.

Ухвалою суду від 13.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдніпрогаз залишити без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Укрдніпрогаз строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали: розрахунку сум знижки вартості зерна окремо за кожним вагоном: вагон №955931853 45651,92 грн. з ПДВ, вагон №95983623 34752,25 грн. з ПДВ, вагон №95633269 43730,77 грн. з ПДВ; вагон №95609830 58308,46 грн. з ПДВ, вагон №95467635 34080,76 грн. з ПДВ, вагон №95963989 48532,35 грн. з ПДВ, вагон №95671764 36076,89 грн. з ПДВ, вагон №95983656 46710,32 грн. з ПДВ.

26.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдніпрогаз надійшла заява №76 від 16.04.2021 про приєднання до позовної заяви розрахунку сум на виконання ухвали суду від 13.04.2021.

Ухвалою суду від 11.05.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.06.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 31.05.2021 року.

28.05.2021 від відповідача до суду надійшов відзив б/н від 27.05.2021 на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

02.06.2021 представник відповідача подав до суду клопотання б/н від 01.06.2021 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його перебуванням у відпустці.

Клопотання представника відповідача судом було задоволено.

В судове засідання 02.06.2021 уповноважений представник позивача не з`явився.

Ухвалою суду від 02.06.2021 підготовче засідання було відкладено на 16.06.2021, запропоновано позивачу подати суду у строк до 14.06.2021 року відповідь на відзив на позов.

04.06.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 04.06.2021 про витребування доказів, в якому представник відповідача на підставі ч. 5 ст. 96 ГПК України просить витребувати у позивача оригінали електронних доказів, а саме: скрін копію електронного листа на ДП ДГ «Перемога» від менеджера ТзОВ Укрдніпрогаз від 05.01.2021, скрін копію електронного листа на ДП ДГ «Перемога» від менеджера ТзОВ Укрдніпрогаз від 29.12.2020, скрін копію електронного листа між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші від 05.01.2021.

В судовому засіданні 16.06.2021 представник відповідача підтримав клопотання б/н від 04.06.2021 про витребування доказів, посилаючись на те, що копії доказів, які приєднані позивачем до позовної заяви не засвідчені належним чином відповідно до вимог Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації; пояснив, що ставить під сумнів відповідність поданих копій (паперових копій) оригіналу.

Згідно з ч. 5 ст. 96 ГПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Оскільки відповідач ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій (паперових копій) оригіналу, з метою надання їм оцінки у відповідності до 86 ГПК України, клопотання представника відповідача слід задовольнити та витребувати у позивача оригінали електронних доказів, а саме: скрін копію електронного листа на ДП ДГ «Перемога» від менеджера ТзОВ Укрдніпрогаз від 05.01.2021, скрін копію електронного листа на ДП ДГ «Перемога» від менеджера ТзОВ Укрдніпрогаз від 29.12.2020, скрін копію електронного листа між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші від 05.01.2021.

В судовому засіданні 16.06.2021 представник позивача звернувся з клопотанням про приєднання до матеріалів справи копії акту відбору проб зерна №1 від 05.01.2021.

Клопотання представника позивача судом залишено без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позовну заяву позивач надіслав до суду 06.04.2021.

За змістом ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки докази подані позивачем після закінчення процесуального строку для їх подачі, поважних причин пропуску для їх подачі позивач не навів, письмового повідомлення про неможливість подати докази у строк не подав, такі докази не приймаються судом до розгляду.

Клопотання про поновлення строку для подачі доказів позивач не заявляв.

Також в судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідь на відзив позивач надіслав суду та відповідачу по пошті.

Крім цього, примірник відповіді на відзив представник позивача надав суду і представнику відповідача в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив бажання ознайомитися з відповіддю позивача на відзив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ст. 167 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати до суду заперечення, у яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача про витребування доказів, з метою забезпечення відповідачу права на реалізацію свого процесуального права шляхом подачі заперечень на відповідь на відзив, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на "30" червня 2021 р. на 14:00 год.

2. Запропонувати відповідачу подати суду у строк до 29.06.2021 року заперечення на відповідь на відзив на позов.

3. Витребувати у позивача ТзОВ Укрдніпрогаз оригінали електронних доказів, а саме: скрін копію електронного листа на ДП ДГ «Перемога» від менеджера ТзОВ Укрдніпрогаз від 05.01.2021, скрін копію електронного листа на ДП ДГ «Перемога» від менеджера ТзОВ Укрдніпрогаз від 29.12.2020, скрін копію електронного листа між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші від 05.01.2021.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

6. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева