ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2021 р. Cправа № 902/475/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Смичка Б.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ ГОЛЕНДРИ" (вул. Захисників Вітчизни, буд. 38, с. Зозулинці, Козятинський район, Вінницька область, 22155)

про стягнення 106 088,25 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 21007.1-Ск-4050-0421 від 07.05.2021 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ ГОЛЕНДРИ" про стягнення 106 088,25 грн., з яких: 92 202,18 грн. - основний борг; 2 157,16 грн. - 3% річних; 4503,65 грн. - пеня; 7 225,26 грн. - інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором розподілу природного газу, укладеного шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання № 09420UF2L0AP068 від 01.06.2018 до умов договору розподілу природного газу, в частині оплати вартості наданих позивачем послуг з розподілу природного газу за період січень 2020 року - лютий 2021 року.

Ухвалою суду від 17.05.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/475/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.06.2021.

07.06.2021 на електронну адресу суду надійшла заява № б/н від 04.06.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/5146/21 від 04.06.2021) скріплена електронним цифровим підписом представника відповідача - директора Атаназевича В.В. про розгляд справи № 902/475/21 за правилами загального позовного провадження. Разом з тим, відповідач просить продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. Про розгляд справи учасники повідомлені завчасно та належним чином, ухвалою суду від 17.05.2021, яка направлена на електронні адреси та рекомендованою кореспонденцією.

Дослідивши подану відповідачем заяву в частині продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи заяву відповідач наголошує на тому, що позовну заяву з додатками не отримував, відтак надати відзив у визначені судом строки останній не має можливості.

Так, на стадії відкриття провадження у справі за позовною заявою № 21007.1-Ск-4050-0421 від 07.05.2021 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" судом встановлено відповідність позовних матеріалів положенням ст. 164 ГПК України. На підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" надано опис вкладення в цінний лист від 07.05.2021 зі штрихкодовим ідентифікатором 363, яке, за інформацією з офіційного сайту Укрпошти вручено отримувачу 12.05.2021.

Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надає право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частинами першою та другою ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, алгоритм застосування процесуального механізму, охопленого статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, передбачає імперативну вимогу про те, що заява про продовження процесуального строку повинна бути подана до закінчення такого строку з одночасним вчиненням процесуальної дії.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Згідно до ч.1 ст.115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

В силу приписів ч.1,5 ст.116 цього Кодексу перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, обставини, за яких відповідач просить продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а остання подана без вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви в частині продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача № б/н від 04.06.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/5146/21 від 04.06.2021) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду електронні адреси: позивача - , відповідача - .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 16.06.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)

3 - відповідачу (вул. Захисників Вітчизни, буд. 38, с. Зозулинці, Козятинський район, Вінницька область, 22155)