ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

м. Чернівці

16 червня 2021 року Справа № 926/1115/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

до Фізичної особи-підприємця Шеромової Тетяни Василівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернівецький національний університет ім. Ю. Федьковича

про розірвання договору оренди, звільнення та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 54348,28 грн, інфляційних втрат - 1542,02 грн, пені - 2889,60 грн та 3% річних - 707,25 грн.

Представники:

від позивача Сопко С.П.

від відповідача Шеромов В.Д.

від третьої особи не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця Шеромової Тетяни Василівни про розірвання договору оренди № 238 від 20.10.2009 року нерухомого майна, що належить до державної власності, зобов`язання фізичної особи - підприємця Шеромової Тетяни Василівни звільнити та передати нежитлові вбудовані приміщення підвалу будівлі підвалу будівлі гуртожитку №5 (літ. А), загальною площею 298,4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 по акту приймання-передавання Чернівецькому національному університету ім. Ю. Федьковича та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 54348,28 грн, інфляційних втрат в сумі 1542,05 грн, пені в сумі 2889,60 грн та 3 % річних в сумі 707,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ним та Регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях в особі Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернівецькій області 20 жовтня 2009 року укладено договір №238 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме підвалу будівлі гуртожитку №5 (літ. А), загальною площею 298,4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 . Дія даного договору продовжена додатковим договором від 16.10.2014 року та додатковим договором від 13.11.2020 року, який укладений між сторонами на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2020 року у справі №926/2764/19, яке залишено постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 року без змін. 07.08.2020 року рішенням комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях визначено ФОП Шеромовій Т.В. розмір орендної плати по договору № 238 на рівні 50 % на період дії карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України, починаючи з 12.03.2020 року.

Внаслідок невиконання умов договору оренди №238 від 20.10.2009 року зі змінами у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по орендній платі з квітня 2020 року по 17 лютого 2021 року в сумі 54348,28 грн, що стало підставою для нарахування інфляційних втрат в сумі 1542,05 грн, пені в сумі 2889,60 грн та 3 % річних в сумі 707,25 грн. Крім того, відповідачем в порушення п.5.6. договору оренди №238 від 20.10.2009 року, об`єкт оренди застрахований за старою оцінкою.

У зв`язку з чим позивач заявив вимоги про розірвання договору оренди № 238 від 20.10.2009 року нерухомого майна, що належить до державної власності, та зобов`язання фізичної особи - підприємця Шеромової Тетяни Василівни звільнити та передати нежитлові вбудовані приміщення підвалу будівлі підвалу будівлі гуртожитку №5 (літ. А), загальною площею 298,4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 по акту приймання-передавання Чернівецькому національному університету ім. Ю. Федьковича.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року справу № 926/1115/21 передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях залишено без руху та встановлено позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

05.04.2021 року позивачем через канцелярію суду подано заяву за вх. № 1345 про усунення недоліків, в якій позивач просить прийняти в якості доказу усунення недоліків платіжні доручення № 3 від 29.01.2021 року та № 5 від 02.04.2021 року про сплату судового збору, що справляється за подання позовної заяви, роздруковане з системи дистанційного обслуговування Клієнт Казначейства Казначейство в сумі 4540 грн та 2270 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернівецький національний університет ім. Ю. Федьковича; підготовче засідання призначено на 27.04.2021 року о 11:00 годині.

21.04.2021 року від представника позивача надійшло клопотання за вх. № 1611, згідно якого на виконання п. 5 ухвали суду від 06.04.2021 року надав докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі Чернівецькому національному університету ім. Ю. Федьковича.

26.04.2021 року від представника відповідача надійшла заява за вх. № 1692 про відкладення підготовчого засідання для забезпечення можливості відповідачу підготувати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 17.05.2021 року на 11:00 год.

06.05.2021 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 1822, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що наданий позивачем до позовної заяви розрахунок позовних вимог суперечить змісту, надісланих до відповідача, листів-претензій РВ ФДМ України від 10.06.2020 року, 13.08.2020 року та 15.09.2020 року, в яких за однаковий період зазначено інші суми заборгованості, а ніж в розрахунку. Крім того, на думку представника відповідача, позивач неправильно трактує положення постанови КМ України № 611 від 15.08.2020 року, оскільки ним не враховано вимоги п. 14 Прикінцевих та перехідних положень та ст. 762 ЦК України, ст. 286 ГК України, згідно яких ФОП Щеромова Т.В. мала право за її зверненням на звільнення в повному обсязі від сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 238 від 20.10.2009 року на період дії карантину. Як вказує представник відповідача, ФОП Щеромовою Т.В. фактично не здійснювалась господарська діяльність в даний період в орендованому приміщенні, оскільки там балансоутримувачем проводились ремонтні роботи та відбулось пошкодження приміщення внаслідок прориву труб опалення та каналізації. Разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача подано клопотання про поновлення відповідачу строку на подачу відзиву.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року задоволено клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов та приєднано, поданий 06.05.2021 року за вх. № 1822, відзив на позов до матеріалів справи, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 24.05.2021 року о 14:30 год.

21.05.2021 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання з доказами направлення іншим учасникам справи за вх. № 2049 про долучення до матеріалів справи доказу, а саме акту огляду місця події від 05.05.2021 року складеного НАСК «Оранта».

Судом долучено до матеріалів справи поданий представником позивача доказ: акт огляду місця події від 05.05.2021 року.

Також від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання за вх. № 2050 від 21.05.2021 року, в якому він просить провести огляд приміщення їдальні, що є об`єктом оренди згідно умов договору оренди № 238 від 20.10.2009 року, за його місцезнаходженням, а саме у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

24.05.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив з доказами направлення іншим учасникам справи за вх. № 2071, в якій він вважає доводи представника відповідача, наведені ним у відзиві, необґрунтованими та безпідставними, оскільки ним не доведено, що за весь час існування карантинних обмежень було неможливим користування відповідачем предметом оренди, не наведено правових підстав повного звільнення відповідача від сплати ним орендних платежів, а тому позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

24.05.2021 року представник відповідача через канцелярію суду подав заяву за вх. № 2082 про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08 червня 2021 року 14:30 год. та відмовлено у задоволенні клопотання за вх. № 2050 від 21.05.2021 року представника відповідача про проведення огляду приміщення.

07.06.2021 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання за вх. № 2359 від 07.06.2021 року про приєднання документів до матеріалів справи: акту візуального огляду нерухомого майна Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 02.06.2021 року; копію листа РВ ФДМ України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 30.03.2021 року до Чернівецького міського відділення НАСК «Оранта»; копію листа-відповіді Чернівецького міського відділення НАСК «Оранта» від 02.06.2021 року. Копію даного клопотання із додатками представник відповідача отримав в судовому засіданні 08.06.2021 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.06.2021 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з документами долученими представником позивача за клопотанням за вх. № 2359 від 07.06.2021 року та підготувати заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 10 червня 2021 року о 14:30 год. та долучено до матеріалів справи подане представником позивача клопотання за вх. № 2359 від 07.06.2021 року про приєднання документів до матеріалів справи.

09.06.2021 року представник відповідача через канцелярію суду подав заперечення на відповідь на відзив за вх. № 2413, в якому вважає доводи позивача, наведені ним у відповіді на відзив, безпідставними, оскільки відповідач не міг в повній мірі використовувати орендоване приміщення (їдальні) в господарських цілях через карантинні заходи, встановлені Кабінетом Міністрів України, через ремонтні роботи та затоплення приміщення, а тому відповідача має бути повністю звільнено від сплати орендних платежів за договором оренди № 238 від 20.10.2009 року керуючись пунктом 14 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 762 ЦК України та ч. 2 ст. 286 ГК України, а тому просить відмовити в задоволенні позову. А також представник відповідача просить долучити до матеріалів справи подані докази: листи ОСОБА_1 до РВ ФДМ України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та ЧНУ від 28.05.2021 року, акти обстеження з фотоматеріалами. Копію даного заперечення із додатками представники відповідача та третьої особи отримали в судовому засіданні 10.06.2021 року.

Отже, суд долучає до матеріалів справи подане представником відповідача заперечення на відповідь на відзив за вх. № 2413 від 09.06.2021 року та додані до нього докази.

10.06.2021 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання за вх. № 2433, в якому просить долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_2 від 10.06.2021 року, пропозицію ФОП Шеромової Т.В. про розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з вимогами ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Розглянувши нотаріально посвідчену заяву свідка Берника Ю.В., суд вважає її такою, що оформлена відповідно до вимог ст. 88 ГПК України, та приймає в якості доказу дану заяву свідка. А також суд долучає до матеріалів справи пропозицію ФОП Шеромової Т.В. про розірвання договору.

10.06.2021 року від представника третьої особи Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича через канцелярію суду надійшло клопотання за вх. №2436 про долучення до матеріалів справи копії договору підряду № 426 від 05.10.2020 року, копію додаткової угоди № 1 від 24.112.2020 року та звіту про виконання договору від 31.12.2020 року.

Отже, суд долучає до матеріалів справи подане представником третьої особи клопотання за вх. №2436 від 10.06.2021 року та додані до нього докази.

10.06.2021 року в судовому засіданні у відповідності до ч. 5 ст. 183 ГПК України, судом було оголошено перерву до 16.06.2021 року - 15:30 год.

16.06.2021 року представник відповідача через канцелярію суду подав додаткові пояснення за вх. № 1170, в яких звертає увагу суду та інших учасників справи на цілий ряд постанов КМУ, якими були встановлені карантинні обмеження та заборони, що унеможливлювали використання орендованого приміщення за його цільовим призначенням, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

16.06.2021 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зменшення позовних вимог з доказами направлення відповідачу та третій особі за вх. № 2531 та просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 53948,86 грн, інфляційні втрати в сумі 1545,25 грн, пеню в сумі 2892,22 грн та 3 % річних в сумі 707,74 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 16.06.2021 року зменшені позовні вимоги підтримав та звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для ознайомлення з додатковими поясненнями представника відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.02.2021 року не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Третя особа явку своїх представників в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, зазначає наступне.

Положення п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачають те, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Збільшено чи зменшення може бути лише розмір вимог майнового характеру (п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. )

Враховуючи наведене вище, до заяви про зменшення позовних вимог позивачем додано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі, отже дана заява приймається судом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 73, 80, 177, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву позивача про зменшення позовних вимог - прийняти до розгляду, отже нова ціна майнової вимоги складає: 53948,86 грн заборгованість з орендної плати, 1545,25 грн інфляційні втрати, 2892,22 грн пеня та 707,74 грн 3 % річних.

2. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 18 червня 2021 року 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3 (другий поверх),телефон 58-53-31.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2021 року.

Ухвала набрала чинності 16.06.2021 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець