УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/4939/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін заяву б/н від 07.06.2021 року «Про ухвалення додаткового рішення» представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетехпром»

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетехпром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 року у справі № 910/4939/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетехпром» грошові кошти: основного боргу - 35 376,00 грн., 3% річних - 642,26 грн., інфляційних збитків - 2108,27 грн. та судовий збір - 2211,92 грн. В іншій частині позову відмовлено.

08.06.2021 року через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетехпром» надійшла заява б/н від 07.06.2021 року «Про ухвалення додаткового рішення», у якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетехпром» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн. (одинадцять тисяч гривень).

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

У своїй заяві позивач на виконання ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України надає суду докази понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав копії договору про надання правової допомоги № 10/03 від 10.03.2021 року та акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги б/н від 03.06.2021 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За змістом ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України докази судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення у справі №910/4939/21 ухвалене у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін та суд вважає наявні у справі матеріали достатніми для здійснення розгляду заяви без виклику учасників справи, то згідно приписів ст. 244 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача у судове засідання не призначається.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зі змісту ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України випливає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У свою чергу, вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом вказаної статті докази на понесення судових витрат, в тому числі витрати на правову допомогу, мали б бути подані ТОВ «Рівнетехпром» до прийняття судового рішення, оскільки розгляд здійснювався без виклику сторін або протягом п`яти днів після прийняття рішення, тобто в строк до 07.06.2021 року (перший робочий день після п`ятиденного строку, що припадає на 06.06.2021 року).

Вказані докази подані позивачем до суду 08.06.2021 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки п`ятиденний строк після ухвалення рішення від 01.06.2021 року закінчується 07.06.2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У заяві позивач не просив поновити пропущений процесуальний строк на подання відповідної заяви.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі неподання відповідних доказів, розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій. Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено ст. 42 Господарського процесуального кодексу України до обов`язку учасників справи.

З огляду на наведене, оскільки позивач порушив 5-денний строк подання доказів, встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та не просив поновити пропущений процесуальний строк на подання таких доказів, заява ТОВ «Рівнетехпром» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.10.2020 року у справі № 915/1734/18.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку заяву б/н від 07.06.2021 року «Про ухвалення додаткового рішення» представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетехпром» залишити без розгляду, у зв`язку із чим у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення за вказаною заявою.

Керуючись ст. 129, 244, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 07.06.2021 року «Про ухвалення додаткового рішення» представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетехпром» у справі № 910/4939/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 15 червня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков