Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Господарський суд Харківської області 17 червня 2021 року м. Харків
справа № 922/1380/21
склад суду:суддя Бринцев О.В.
позивач:Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "ДЕРЖПРОМ"
відповідач: Комунальне підприємство "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ФОНД ПІДТРИМКИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО БУДІВНИЦТВА НА СЕЛІ"
вимоги позивача:стягнення 121.792,29 грн
без виклику учасників справи

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить суд стягнути заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 20.10.2020 №762, а також заборгованість з відшкодування витрат балансоутримувача за договором по відшкодуванню витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна від 05.03.2019 №762/19О. Відповідач заперечень проти позову не надав.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між Виробничо-експлуатаційним підприємством Держпром (Орендодавець, в подальшому перейменоване на Обласне комунальне Виробничо-експлуатаційне підприємство Держпром) та КП Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (Орендодавець) був укладений Договір оренди комунального майна від 20.10.2010 №762 (т.I, а.с. 27-34, надалі Договір оренди), відповідно до предмету якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 227,29 кв. м, в т.ч. місця спільного користування загальною площею 81,59 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , що знаходяться на балансі Виробничо-експлуатаційного підприємства ДЕРЖПРОМ.

2.2. На підставі акту приймання-передачі орендованого комунального майна в будинку АДРЕСА_3 від 20.10.2010 (т.I, а.с. 35) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нежитлові приміщення №№3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11.

2.3. Додатковою угодою від 16.08.2019 №24 (т.I, а.с. 40) пункт 1.1. Договору оренди викладено в наступній редакції: Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 120,43 кв. м, в т.ч. місця спільного користування загальною площею 43,23 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , що перебуває на балансі ОК ВЕП Держпром, склад і вартість якого визначено відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності про незалежну оцінку Майна, складеного станом на 05.07.2019, вартість якого становить 868.200,00 грн.

2.3. В подальшому, між Виробничо-експлуатаційним підприємством Держпром (Балансоутримувач) та КП Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (Орендар) був укладений Договір по відшкодуванню витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого майна від 05.03.2019 №762/19 О (т.I, а.с. 54-58, далі Договір про відшкодування витрат), відповідно до умов якого балансоутримувач забезпечує утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна (нежитлових приміщень), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , а також утримання прибудинкової території, а орендар відшкодовує витрати балансоутримувача на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна пропорційно до займаної ним загальною площі в цій будівлі (пункт 1.1).

2.4. Сторонами підписано Акти здавання-прийняття виконаних послуг за Договором оренди (т.I, а.с. 43-50), Акти надання послуг за Договором про відшкодування витрат (т.I, а.с. 64-70), а також Акти звіряння взаємних розрахунків станом на 01.01.2021 та станом на 01.04.2021 (т.I, а.с. 51, 71), з яких вбачається, що за період з травня 2020 по грудень 2020 позивачем були надані, а відповідачем прийняті, але не оплачені, передбачені Договорами послуги. Внаслідок цього у відповідача утворилася заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 7.146,29 грн. та заборгованість по відшкодуванню витрат в сумі 114.646,00 грн.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача 7.146,29 грн - заборгованості за Договором оренди та 114.646,00 грн - заборгованості за Договором про відшкодування витрат.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 509, 525, 526, 626, 612, 625 ЦК України, статті 174, 193 ГК України.

3.3. Фактичними підставами позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди в частині сплати орендної плати, а також за Договором по відшкодуванню витрат у частині відшкодування витрат балансоутримувача.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзиву на позов не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2021 з урахуванням малозначності справи №922/1380/21 в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушені відповідачем умови Договору оренди, Договору про відшкодування витрат? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ ДОГОВОРІВ.

7.1. Позивач зазначає, що відповідачем були порушені умови Договору оренди в частині своєчасної сплати орендної плати, а також невідшкодовані витрати балансоутримувача за Договором по відшкодуванню витрат.

7.2. Суд погоджується з цими твердженнями позивача з огляду на наступне.

7.3. Частиною першою статті 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

7.4. У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.5. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

7.6. Умовами Розділу 5 Договору оренди визначені обов`язки Орендодавця, зокрема, своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату, а також здійснювати витрати, пов`язані з утримання орендованого майна (пункти 5.3., 5.10). Орендна плата становить за перший місяць перегляду розміру орендної плати липень 2019 року становить 719,16 грн без урахування ПДВ та індексу інфляції та підлягає сплаті не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним (пункти 3.1., 3.3. Договору оренди, в редакції Додаткової угоди від 16.08.2019 №24).

7.7. З актів приймання-передачі наданих послуг (т.I, а.с. 43-50), а також з акту звіряння взаємних розрахунків станом на 01.01.2021 (т.I, а.с. 51) вбачається, що за період з травня 2020 по грудень 2020 позивачем були надані, а відповідачем прийняті, але не оплачені передбачені договорами послуги. Внаслідок цього у відповідача утворилася заборгованість з орендної плати в розмірі 7.146,29 грн., а також заборгованість по відшкодуванню витрат балансоутримувача в розмірі 114.646,00 грн. (т.I, а.с. 64-71).

7.8. Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

7.9. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог стягнення з відповідача на користь позивача 7.146,29 грн - заборгованості за Договором оренди та 114.646,00 грн - заборгованості за Договором про відшкодування витрат.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2.270,00 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ФОНД ПІДТРИМКИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО БУДІВНИЦТВА НА СЕЛІ" (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, буд. 5, під`їзд 1, поверх 5, кім. 3-7, ) на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "ДЕРЖПРОМ" (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, )

- 7.146,29 грн - заборгованість за Договором оренди комунального майна від 20.10.2010 №762;

- 114.646,00 грн - заборгованість за Договором про відшкодування витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого майна від 05.03.2019 №762/19О;

- 2.270,00 грн витрати зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.06.2021.

Суддя О.В. Бринцев