ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р.Справа № 922/258/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 2976 від 31.05.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про ухвалення додаткового судового рішення в частині судових витрат

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт", 49000, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 16-а
до Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", 61001, м. Харків, вул. Світло шахтаря, буд. 4/6
про стягнення 1 111 581, 36 грн.
за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», 61001, м. Харків, вул. Світло шахтаря, буд. 4/6

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт», 49000, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 16-а

про стягнення 189 917, 34 грн.

за участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом, відповідача за зустрічним): Бичков В.В., довіреність №б/н від 25.11.2020 року;

відповідача (за первісним позовом, відповідача за зустрічним): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Такт звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря про стягнення боргу у розмірі 895 866, 56 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 13 438, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.05.2021 року первісний позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" борг у розмірі 1 111 581, 36 грн. та 16 673, 72 грн. судового збору. У зустрічному позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" на користь Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" неустойку за договором № СШ/30-19 від 24.01.2019 року у розмірі 184 372, 27 грн. та 2 765, 58 грн. судового збору.

31.05.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 2976 від 31.05.2021 року) про ухвалення додаткового судового рішення в частині судових витрат.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року прийнято до розгляду заяву (вх. № 2976 від 31.05.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про ухвалення додаткового судового рішення в частині судових витрат та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2021 року.

02.06.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3008 електронна пошта) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Такт (вх. № 3008 від 02.06.2021 року електронна пошта) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.06.2021 року від Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 13099).

Ухвалою суду від 08.06.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Уповноважений представник Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" у призначене судове засідання не з`явився. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на адресу останнього копії ухвали суду від 01.06.2021 року.

Відповідно до даних з сайту "Укрпошти", ухвалу суду від 01.06.2021 року за номером поштового відправлення 888 Акціонерне товариство Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" отримало 05.06.2021 року. Крім того, у матеріалах справи наявні заперечення від 04.06.2021 року за вх. № 13099 на заяву (вх. № 2976 від 31.05.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про ухвалення додаткового судового рішення в частині судових витрат.

Присутній у судовому засіданні 08.06.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" надав усні пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення в частині судових витрат та просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву (вх. № 2976 від 31.05.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про ухвалення додаткового судового рішення в частині судових витрат , суд виходить з наступного.

В обґрунтування наданої до суду заяви, позивач зазначає, що останнім листом 24.05.2021 року повторно заявлено про те, що докази у повному обсязі понесених судових витрат та які позивач має додатково сплатити будуть подані позивачем до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Та зазначає, що згідно позовної заяви, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, на підставі договору про надання професійної правничої допомоги у справі № 922/258/21, додаткових угод від 18.02.2021 року та від 25.02.2021 року до судових витрат позивачем включено фіксований гонорар у розмірі 12 500, 00 грн. без ПДВ за надання йому правничої допомоги за первісним позовом, та фіксований гонорар у розмірі 8 000, 00 грн. без ПДВ за зустрічним позовом.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог частин 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Разом із тим, в частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 7 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/258/21 року, позивачем було заявлено клопотання (вх. № 3153 від 08.02.2021 року) щодо очікуваних судових витрат, а саме зазначено, що позивач очікує понести додаткові витрати пов`язані з необхідністю отримання позивачем професійної правничої допомоги у розмірі фіксованого гонорару. Також зазначено, що позивач очікує понести додаткові витрати пов`язані з необхідністю отримання позивачем професійної правничої допомоги з кожним прибуттям у судове засідання адвоката (т. 1, а.с. 93-94).

До клопотання останнім було додано наступні документи:

- копію договору № 31/05-19 про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) від 31.05.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Такт" та Адвокатським об`єднанням "Статус" (т. 1, а.с. 95);

- копію додаткової угоди до договору № 31/05-19 від 03.12.2019 року про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) від 31.05.2019 року (т. 1, а.с. 96);

- копію додаткової угоди до договору № 31/05-19 від 30.12.2019 року про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) від 31.05.2019 року (т. 1, а.с. 97);

- копію додаткової угоди до договору № 31/05-19 від 03.02.2020 року про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) від 31.05.2019 року (т. 1, а.с. 98);

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1763 (т. 1, а.с. 99);

- копію посвідчення адвоката на Бичкова В.В. від 19.11.2007 року (т. 1, а.с. 99);

- копію довіреності від 25.11.2020 року на Бичкова В.В. (т. 1, а.с. 100);

- копію платіжного доручення № 13579 від 17.02.2021 року на суму 3 000, 00 грн. (призначення платежу: сплата за надання професійної допомоги згідно до говору № 31/05-19 від 31.05.2019 року, акту від 03.02.2021 року) та копію листа від 18.02.2021 року вих. № 98 (т. 2, а.с. 2 зворот, та а.с. 3);

- копію додаткової угоди до договору № 31/05-19 від 18.02.2021 року про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) від 31.05.2019 року (т. 2, а.с. 19);

- копію додаткової угоди до договору № 31/05-19 від 25.02.2021 року про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) від 31.05.2019 року (т. 2, а.с. 48).

У відзиві на зустрічну позовну заяву (вх. № 1136 від 26.02.2021 року) Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" зазначило, що очікувані судові витрати заявника у цій справі за зустрічним позовом у розмірі фіксованого гонорар складають суму у розмірі 8 000, 00 грн. У зв`язку із чим, просив суд, здійснити розподіл судових витрат (т. 2, а.с. 10-15).

03.03.2021 року у заяві (вх. № 5084) Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" просило суд, стягнути з відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу за первісним позовом у розмірі 12 500, 00 грн. та за зустрічним позовом у розмірі 8 000, 00 грн. (т. 2, а.с. 37-38).

24.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" через канцелярію суду надало заяву (вх. № 2848) в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у якій зазначив, що докази судових витрат понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Такт" на правничу допомогу адвоката. будуть надані до суду, протягом п`яти днів з моменту винесення рішення.

Відповідно до вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд має оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На виконання вищевказаних вимог, позивачем 31.05.2021 року через канцелярію суду надано заяву (вх. № 2976) про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат, у якій позивач, просить суд, стягнути з відповідача судові витрати за отримання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) у справі № 922/258/21 у розмірі 12 500, 00 грн. за первісним позовом, та пропорційно розміру позовних вимог у задоволенні яких було відмовлено за зустрічним позовом, разом із доказами у підтвердження заявленої до стягнення суми.

Статтею 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

04.06.2021 року від Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 13099), у яких останній, зазначає, що сума гонорару адвоката не є співмірною та розумною. Також на думку останнього, при подачі заяві порушено вимоги частини 4 статі 129 Господарського процесуального кодексу України. У зв`язку із чим, на думку Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" у разі не дотримання вимог частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд, може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають до розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення судових витрат. Щодо участі адвоката у судових засіданнях, зазначає, що вказана сума не є співмірною складністю справи, витраченим часом на участь у судових засіданнях. У зв`язку із чим, враховуючи розмір виконаних адвокатом Бичковим В.В. робіт з надання правничої допомоги, складністю справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, Акціонерне товариство Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" вважає, що необхідно зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Судом, здійснено перевірку розрахунків зазначених у акті прийому- передачі послуг за договором № 31/05-19 від 31.05.2019 року про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) від 27.05.2021 року та встановлено, що як вбачається із наданого акту прийому - передачі послуг від 27.05.2021 року адвокатом були надані наступні послуги:

- проект позовної заяви про стягнення боргу;

- проект заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі № 922/258/21 та стягнення боргу за специфікацією № 72 від 27.07.2020 року. видатковою накладною № Рн-007297 від 29.10.2020 року у розмірі 215 714, 80 грн.;

- пояснення від 23.02.2021 року у справі № 922/258/21;

- відзив на зустрічну позовну заяву у справі № 922/258/21;

- заперечення від 11.03.2021 року за зустрічним позовом у справі № 922/258/21;

- клопотання про проведення підготовчих та судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 922/258/21 від 01.03.2021 року, від 11.03.2021 року, від 23.03.2021 року, від 08.04.2021 року, від 29.04.2021 року;

- клопотання щодо судових витрат від 24.05.2021 року у справі № 922/258/21.

Згідно пункту 2 акту від 27.05.2021 року, адвокатом виконавця здійснено правовий аналіз процесуальних документів та доказів наданих відповідачем у справі № 922/258/21 та протягом підготовчого провадження та розгляду справи по суті, надані клієнту усні консультації щодо правової позиції сторін, стану розгляду справи, прав та обов`язків клієнта, ймовірного результату розгляду справи.

Пунктом 3 акту від 27.05.2021 року адвокатом на підставі довіреності від 25.11.2020 року здійснено представництво інтересів клієнта у суді у справі № 922/258/21, а саме, 18.02.2021 року, 11.03.2021 року, 25.03.2021 року, 08.04.2021 року, 29.04.2021 року, 27.05.2021 року.

Згідно пункту 4 акту від 27.05.2021 року, сторонами погоджено, що відповідно до додаткової угоди від 03.02.2021 року та від 25.02.2021 року до договору № 31/05-19 від 31.05.2019 року про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) розмір гонорару за первісним позовом клієнта у справі № 922/258/21 який підлягає сплаті становить 12 500, 00 грн. без ПДВ та включає усі види правничої допомоги передбачені додатковою угодою від 03.02.2021 року та інші які необхідні для виконання доручення клієнта у суді першої інстанції відповідно до процесуального закону, у тому числі передбачені пунктом 1 цієї додаткової угоди від 25.02.2021 року.

Відповідно до додаткової угоди від 18.02.2021 року розмір фіксованого гонорару за зустрічним позовом у справі № 922/258/21 який підлягає сплаті становить 8 000, 00 грн. який складається із вартості послуг з ознайомлення із зустрічним позовом та додатками до нього, підготовки відзиву на зустрічний позов, представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції, як відповідача за зустрічним позовом, складання, подання процесуальних документів за зустрічним позовом, не залежно від їх кількості та кількості судових засідань у справі, з урахуванням: ціни зустрічного позову (189 917, 34 грн.), досвіду адвоката, суми податків та зборів якими окладається гонорар ( 18 % НДФЛ, 1,5% військовий збір, 22 % ЄСВ, та 5 % єдиний податок з юридичних осіб платником якого є адвокатське об`єднання "Статус").

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 640/18402/19 у постанові від 28.12.2020 року, зазначив, розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Також Верховний суд, зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову. Тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має врахувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд, з урахуванням конкретних обставин (ціни позову), може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У справі розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у договорі про надання правничої допомоги у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Як вбачається із матеріалів справи, сторонами у додатковій угоді від 25.02.2021 року, а саме у пункті 2 погоджено, що сторони досягли згоди, що у зв`язку із завданням клієнта збільшити розмір позовних вимог у справі № 922/258/21 понад 50 000, 00 грн. (на суму 215 714, 80 грн., що дорівнює 25 % від суми первісних позовних вимог) фіксований гонорар, якій підлягає виплаті відповідно до умов додаткової угоди від 03.02.2021 року), також підлягає збільшенню на 25 % (на 2 500, 00 грн.) та виплаті клієнтом у підвищеному розмірі у сумі 12 500, 00 грн. без ПДВ та включає усі види правової допомоги передбачені додатковою угодою від 03.02.2021 року та інші які необхідні для виконання доручення клієнта у суді першої інстанції відповідно до процесуального закону, у тому числі передбачені пунктом 1 цієї додаткової угоди (т. 2, а.с. 48).

Крім того, згідно пункту 2 додаткової угоди від 18.02.2021 року, сторони погодили, що за надання правничої допомоги (адвокатських послуг) відповідно до умов пункту 1 цієї додаткової угоди клієнт має сплатити фіксований гонорар у розмірі 8 000, 00 грн., який складається з вартості: послуг з ознайомлення із зустрічним позовом та додатками до нього, підготовки відзиву на зустрічний позов, представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції, як відповідача за зустрічним позовом, складання, подання процесуальних документів за зустрічним позовом, не залежно від їх кількості та кількості судових засідань у справі, з урахуванням: ціни зустрічного позову (189 917, 34 грн.), досвіду адвоката, суми податків та зборів якими окладається гонорар ( 18 % НДФЛ, 1,5% військовий збір, 22 % ЄСВ, та 5 % єдиний податок з юридичних осіб платником якого є адвокатське об`єднання "Статус").

З налізу вищевикладеного слідує, що у даній справі, сторонами погоджено (визначений) фіксований розмір гонорару, а саме у сумі 12 500, 00 грн. та 8 000, 00 грн.

При цьому, позивач у наданій до суду заяві заяву (вх. № 2976) про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат, просить суд, стягнути з відповідача судові витрати за отримання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) у справі № 922/258/21 у розмірі 12 500, 00 грн. за первісним позовом, та пропорційно розміру позовних вимог у задоволенні яких було відмовлено за зустрічним позовом.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, із урахуванням заперечень (клопотання) відповідача від 04.06.2021 року вх. № 13099, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачем у даній справі.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі № 905/1795/18.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (вх. № 2976 від 30.05.2021 року) та додані до неї документи, в частині заявленої до стягнення суми у розмірі 12 500, 00 грн., із урахуванням складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, заперечень відповідача, дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 12 500, 00 грн. відповідають критеріям реальності (дійсної необхідності їх понесення) та розумності їх розміру, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг із урахуванням часу здійснення представництва у суді.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (вх. № 2976 від 30.05.2021 року) та додані до неї документи, в частині заявленої до стягнення суми у розмірі 8 000, 00 грн., із урахуванням складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, заперечень та клопотання вх. №13099 від 04.06.2021 року відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), часткового задоволення позовних вимог за зустрічним позовом, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання відповідача та про стягнення на користь позивача суми у розмірі 233, 58 грн.

Керуючись статтями 123,126,129, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву (вх. № 2976 від 31.05.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю Такт про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат задовольнити частково.

Клопотання відповідача вх. № 13099 від 04.06.2021 року задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло шахтаря, буд. 4/6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 16-а, ) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500, 00 грн. та у розмірі 233,58 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 766, 42 грн. - відмовити.

Рішення (додаткове) господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення (додаткове) може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним): Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 16-а, );

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло шахтаря, буд. 4/6, ).

Повне (додаткове) рішення складено "14" червня 2021 року.

Суддя О.О. Ємельянова