ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2021 Справа № 920/276/21 (920/161/21)

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Резніченко О.Ю., суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/276/21 (920/161/21)

за позовом: Приватної фірми Ордекс (вул. Героїв Крут, 29, м. Суми, 40034, ),

до відповідача: Акціонерного товариства «Мегабанк» (вул. Алчевських, 30, м. Харків, 61002, ),

треті особи: 1. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна (вул. Металургів, 5, м. Суми, 40009)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС.АРТ-ЛЕКС" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, код 42377500)

про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач (з урахуванням заяви від 12.04.2021 (вх. №1793к від 20.04.2021) про зміну позовних вимог) просить суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності номер запису 40712090 від 24.02.2021 року приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н.В. на нерухоме майно - кафе з мотелем та господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством МЕГАБАНК (код 09804119) та припинити право власності Акціонерного товариства МЕГАБАНК на це майно;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності номер запису 40713366 від 24.02.2021 року приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н.В. на земельну ділянку загальною площею 0,0613 га, кадастровий номер: :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: місто Суми, вул. Замостянська 1-ша, під номером 1 (один), за Акціонерним товариством МЕГАБАНК (код 09804119) та припинити право власності Акціонерного товариства МЕГАБАНК на це майно;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності номер запису 40714782 від 24.02.2021 року приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н.В. на нежитлове приміщення, а саме приміщення магазину самообслуговування літера В-1. загальною площею 929,1 кв.м., що складається з торгового залу - загальною площею 910,4 кв.м.; каси загальною площею 6,5 кв.м, кімнати охорони - загальною площею 12,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, яке розташовано за адресою: Сумська область, місто Суми, проспект Курський (вулиця Курська), будинок 22, за Акціонерним товариством МЕГАБАНК (код 09804119) та припинити право власності Акціонерного товариства МЕГАБАНК на це майно.

Також позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 6810,00 грн.

Справа № 920/276/21(920/161/21) перебувала у провадженні судді Яковенко В.В. та розглядалась у межах справи № 920/161/21 про банкрутство Приватної фірми Ордекс.

У зв`язку з відпусткою судді Яковенка В.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/161/21 передано судді Соп`яненко О.Ю.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2021 справу № 920/276/21 передано судді Соп`яненко О.Ю.

Відповідно до ухвали суду від 22.04.2021 (суддя Соп`яненко О.Ю.) прийнято справу № 920/276/21 (920/161/21) до свого провадження в межах справи №920/161/21 про банкрутство Приватної фірми Ордекс, призначено підготовче засідання на 13.05.2021, 11:30.

Ухвалою суду від 13.05.2021 у справі №920/276/21 (920/161/21) підготовче засідання та вирішення питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог до розгляду відкладені на 02.06.2021, 11:30.

Відповідно до ухвали суду від 02.06.2021 у справі №920/276/21 (920/161/21) заяву ПФ Ордекс від 12.04.2021 (вх. №1793к від 20.04.2021) про зміну позовних вимог (про зміну предмету позову) прийнято до розгляду; заяву ПФ Ордекс (вх. №2278 від 02.06.2021) про залучення третьої особи та витребування документів задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС.АРТ-ЛЕКС" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, код 42377500); підготовче засідання відкладено на 22.06.2021, 14:00.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 07.06.2021 судом задоволено клопотання представника АТ Мегабанк про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів (вх. №2320 від 07.06.2021); постановлено розгляд справи № 920/276/21 (920/161/21) здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.06.2021 у справі № 920/276/21 (920/161/21) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Резніченко О.Ю., суддя Котельницька В.Л.

09.06.2021 від відповідача надійшло клопотання №13-5292 від 09.06.2021 (вх. №2381/21) про залишення позовної заяви без руху, яке обґрунтовано тим, що позивачем в порушення вимог ГПК України та Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір лише за позовні вимоги немайнового характеру та не подано доказів сплати судового збору в розмірі 67485,00 грн. за позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч.11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ст. 162 ГПК України Позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Заявник наголошує на тому, що за допомогою даного позову позивач намагається повернути собі право власності на нерухоме майно, вартість якого згідно висновків про вартість майна та про експертну грошову оцінку земельної ділянки, копії яких надані відповідачем до матеріалів справи, становить 4 499 000 грн. Тобто фактично ціна позову складає 4 499 000,00 грн.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у даній справі не звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим має сплати судовий збір в частині позовних вимог майнового характеру в розмірі 1,5% ціни позову тобто 67485,00 грн.

Відповідач зазначає, що позивачем в порушення вимог ГПК України та Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір лише за позовні вимоги в частині вимог немайнового характеру. Таким чином, вважає, що позовна заява ПФ «Ордекс» не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 ГПК України та положенням Закону України «Про судовий збір», а отже підлягає залишенню без руху.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до висновку про його безпідставність виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до змінених позовних вимог ПФ «Ордекс» просить суд: - Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності номер запису 40712090 від 24.02.2021 року приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н.В. на нерухоме майно - кафе з мотелем та господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством МЕГАБАНК (код 09804119) та припинити право власності Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на це майно.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності номер запису 40713366 від 24.02.2021 року приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н.В. на земельну ділянку загальною площею 0,0613 га, кадастровий номер: :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством МЕГАБАНК (код 09804119) та припинити право власності Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на це майно.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності номер запису 40714782 від 24.02.2021 року приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н.В. на нежитлове приміщення, а саме приміщення магазину самообслуговування літера В-1. загальною площею 929,1 кв.м.. що складається з торгового залу - загальною площею 910,4 кв.м.; каси загальною площею 6,5 кв.м, кімнати охорони - загальною площею 12,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, яке розташовано за адресою: Сумська область, місто Суми, проспект Курський (вулиця Курська), будинок 22 за Акціонерним товариством МЕГАБАНК (код 09804119) та припинити право власності Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на це майно.

Також позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 6810,00 грн.

Позивачем при зверненні до суду із позовом був сплачений судовий збір в розмірі 6810,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2468 від 19.03.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до ч.1 ст. 173 ГПК України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, вимога про припинення права власності є похідною від вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 ГПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Тобто, імперативними приписами Господарського процесуального кодексу України визначено два самостійних предмети позову - визнання права власності на майно та витребування майна, у випадку звернення з якими судовий збір сплачується як за майнову вимогу. Розширеного тлумачення зазначена частина статті ГПК не містить.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24.01.2018 р. у справі №916/1220/17, оскільки предметом розгляду справи №916/1220/17 є визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, у той час як предметом спору в межах даної справи є скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності Акціонерного товариства «Мегабанк» на спірне майно. Тобто зазначені справи відрізняються як за предметом так і за підставами позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимога про припинення права власності є немайновою та похідною від вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію, а отже підстави для залишення позовної заяви ПФ «Ордекс» без руху судом не встановлені.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 173, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання №13-5292 від 09.06.2021 (вх. №2381/21 від 09.06.2021)АТ «Мегабанк» про залишення позовної заяви без руху відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 16.06.2021.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя В.Л. Котельницька