УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/6383/21

За позовом Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент»

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Метробуд»

про звернення стягнення на цінні папери

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

За участю представників сторін

від позивача Лавринець І.П., адвокат за довіреністю № 120/2 від 03.12.2020

від відповідача Друченко А.Ю., ордер серії ХМ № 041822 від 13.01.2021

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

20.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на цінні папери.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Метробуд» було укладеного договір № 1 від 15.04.2020 про надання поворотної фінансової допомоги, на підставі якого позивачем було надано ПрАТ «Метробуд» 9.000.000,00 грн. Умовами договору встановлено, що фінансова допомога підлягає поверненню до 14.04.2021 або на вимогу позичальника. В забезпечення виконання договору № 1 від 15.04.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір застави цінних паперів, предметом якого є цінні папери ПрАТ «Метробуд», кількістю 220.726 шт. номінальною вартістю 0,25 грн за одну одиницю, загальною номінальною вартістю 55.181,50 грн. У зв`язку з тим, що ПрАТ «Метробуд» було повернуто лише частину грошових коштів у розмірі 1.600.000,00 грн, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Метробуд» кількістю 220.726 шт. номінальною вартістю 55.181,50 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6383/21, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.05.2021; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Метробуд»; витребувано у Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016.

11.05.2021 від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь щодо місцезнаходження відповідача.

11.05.2021 від позивача на електрону пошту суду надійшла заява, у відповідності до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.05.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6383/21 від 12.05.2021 заяву позивача задоволено та постановлено забезпечити участь представника позивача у розгляді справи № 910/6383/21 у підготовчому засіданні 18.05.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «EasyCon».

14.05.2021 від позивача до суду надійшла заява, яка раніше 11.05.2021 була надіслана ним на електрону пошту суду про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.05.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

17.05.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії виписки про стан рахунку від 06.05.2020.

В підготовчому засіданні 18.05.2021 судом постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення позивачу строку для подачі додаткових доказів.

В підготовчому засіданні 18.05.2021 відповідно дог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 03.06.2021.

27.05.2021 від позивача на електрону пошту суду надійшла заява, у відповідності до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.06.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6383/21 від 28.05.2021 заяву позивача задоволено та постановлено забезпечити участь представника позивача у розгляді справи № 910/6383/21 у підготовчому засіданні 03.06.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «EasyCon».

31.05.2021 від позивача до суду надійшла заява, яка раніше 27.05.2021 була надіслана ним на електрону пошту суду про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.06.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

31.05.2021 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю. У відзиві міститься клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву.

31.05.2021 відповідачем до суду подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В підготовчому засіданні 03.06.2021 судом постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення відповідачу строку для подачі відзиву на позов.

В підготовчому засіданні 03.06.2021 відповідно дог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15.06.2021.

09.06.2021 від позивача на електрону пошту суду надійшла заява, у відповідності до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.06.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

10.06.2021 від позивача на електрону пошту суду надійшли заперечення на заяву відповідача про закриття провадження у справі.

10.06.2021 від позивача на електрону пошту суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6383/21 від 11.06.2021 заяву позивача задоволено та постановлено забезпечити участь представника позивача у розгляді справи № 910/6383/21 у підготовчому засіданні 15.06.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «EasyCon».

14.06.2021 від позивача до суду надійшла заява, яка раніше 09.06.2021 була надіслана ним на електрону пошту суду про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.06.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

15.06.2021 від позивача до суду надійшли заперечення на заяву відповідача про закриття провадження у справі, які раніше 10.06.2021 були надіслані ним на електрону пошту суду.

15.06.2021 від позивача до суду надійшла заява, яка раніше 10.06.2021 була надіслана ним на електрону пошту суду про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява подана представником позивача, який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії (адвокат, який діє на підставі довіреності № 120/2 від 03.12.2020; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4272 від 22.04.2019 - Лавринець І.П.), суд дійшов висновку за можливе залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» без розгляду.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для розгляду поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи до уваги те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Кривиі Ріг Цемент» залишити без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 16.06.2021.

СуддяВ.В.Сівакова