УХВАЛА

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/6064/21

За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС»

до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.»

про стягнення 23 384,84 грн,

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Пасічнюк С.В.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - позивач, АТ «СК «АРКС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» (далі - відповідач, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.») з вимогами про стягнення 23 384,84 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що АТ «СК «АРКС» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 269605а9о від 03.10.2019, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen LT46», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини якого трапилась дорожньо-транспортна пригода, була застрахована ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», позивачем заявлено до відповідача позов про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 позовну заяву АТ «СК «АРКС» залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

05.05.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 та докази її надіслання разом з додатками відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2021 позовну заяву АТ «СК «АРКС» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6064/21 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

21.05.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 07.05.2021 про відкриття провадження у справі № 910/6064/21.

Судом долучено до матеріалів справи клопотання позивача про долучення документів.

02.06.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд долучити відзив до матеріалів справи та винести рішення з урахуванням поданого відзиву.

Судом долучено до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено таке.

03.10.2019 між Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (позивач, страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 269605а9о.

Згідно з договором страхування у позивача був застрахований автомобіль «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

19.08.2020 на проспекті Науки в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 .

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_3 п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.10.2020 у справі № 752/17408/20.

Вартість запасних частин та робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАССАЖ» № П_СчТ45412 від 26.08.2020, становить 25 384,84 грн.

За страховим випадком (ДТП) згідно складеного страхового акту № ARX2616711 від 01.09.2020 по договору страхування та розрахунку страхового відшкодування до нього було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 25 384,84 грн, виплата якого підтверджується позивачем наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 701005 від 02.09.2020.

У той же час, із матеріалів справи вбачається, що відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» не погоджується із заявленою позивачем сумою страхового відшкодування.

Судом встановлено, що матеріали справи містять наданий позивачем рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАССАЖ» № П_СчТ45412 від 26.08.2020, яким визначено, що вартість запасних частин та робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 25 384,84 грн. Разом з тим, матеріали справи містять надані відповідачем розрахунок страхового відшкодування та розрахунок коефіцієнту фізичного зносу ДТЗ, відповідно до яких вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу деталей, що змінюються, становить 19 712,72 грн.

З огляду на суперечливість доказів, на які посилається позивач та відповідач в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, судом вирішено призначити у справі експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. 76-79 ГПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Суд вважає за необхідне зобов`язати учасників справи надати в паперовому та електронному вигляді всі наявні фотознімки пошкодженого транспортного засобу «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та у наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання (дати виготовлення та установки, а також ціну придбання, тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 99 ГПК України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 ГПК України) та надає експерту матеріали необхідні для проведення експертизи (ст.102 ГПК України).

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ГПК України, суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2, ч 3 ст. 125 ГПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Статтею 127 ГПК України встановлено, що експерт отримує винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до його службових обов`язків.

Відповідно до положень ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи (ст. 229 ГПК України).

Керуючись ст. 62, 69, 74, 98, 99, 100, 102, 103, 123, 124, 125, 127, 228, 229, 232, 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

2. На вирішення експерта поставити таке питання: Який розмір (вартість) шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 19.08.2020, внаслідок його пошкодження в ДТП, яка мала місце 19.08.2020?

3. Експертне дослідження проводити по матеріалам справи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, надіслати їм копію ухвали.

5. Ухвалу та матеріали справи № 910/6064/21, що надаються для дослідження, надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Зобов`язати учасників справи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду :

- надати суду в паперовому та електронному вигляді всі наявні фотознімки транспортного засобу «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та у наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання (дати виготовлення та установки, а також ціну придбання, тощо).

7. Зобов`язати позивача попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи відповідно до виставленого рахунку, докази чого невідкладно надати суду.

8. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку учасникам справи, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш тривалий термін відповідно до чинного законодавства.

9. Провадження у справі № 910/6064/21 зупинити на час проведення експертизи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.06.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гумега