СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" червня 2021 р. Справа № 922/4313/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1769 Х/3)Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Експогаз», м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від12.05.2021 року (повне рішення складено 18.05.2021 року)
у справі за позовом до про №922/4313/20 (суддя С.А. Прохоров) Харківської міської ради, м. Харків Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Експогаз», м. Харків стягнення 113 398,34 грн.
В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом №10681/9-20 від 28.12.2020 про стягнення з Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз" 113 398,34 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Шевченка, 331 у м. Харкові площею 0,0911 га відповідно до договору оренди від 05.03.2015 (номер запису про інше речове право: 9048753 від 12.03.2015) за період з 01.01.2018 по 31.12.2019.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 року (повне рішення складено 18.05.2021 року) у справі №922/4313/20 позов задоволено повністю.

Стягнуто зі Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз" на користь Харківської міської ради 113 398,34 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Шевченка, 331 у м. Харкові площею 0,0911 га відповідно до договору оренди від 05.03.2015 (номер запису про інше речове право: 9048753 від 12.03.2015).

Витрати по сплаті судового збору покладено на відповідача.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Експогаз», м. Харків, 06.06.2021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №40 від 04.06.2021 року, в якій просить суд рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 року у справі №922/4313/20 скасувати та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Пушай В.І., Барбашова С.В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Експогаз», м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів відповідно є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача, надано тільки поштову накладну 370 від 06.06.2021 року без опису вкладення.

Тобто документ, який підтверджує перелік відправлених скаржником документів, а саме: копію апеляційної скарги №40 від 04.06.2021 року з додатками в матеріалах апеляційної скарги відсутній, що суперечить приписам статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Окрім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу заявника апеляційної скарги на те, що викладене ним (у пункті 2) у прохальній частині апеляційної скарги клопотання, має співвідноситися із колом повноважень апеляційної інстанції, передбачених статтею 275 Господарського процесуального кодексу України.

Так, зокрема, п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України передбачають декілька альтернативних наслідків скасування оскаржуваного судового рішення, однак апелянт, вимагаючи такого скасування, не визначив яке саме рішення щодо позовних вимог замість повністю скасованого, на його думку, має бути ухвалено апеляційним судом.

Враховуючи зазначені обставини, головуючий суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність зобов`язати апелянта конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків скасування переглядуваного рішення в контексті визначених статтею 275 Господарського процесуального кодексу України повноважень апеляційного суду шляхом надання суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

Таким чином, зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у статті 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Експогаз», м. Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 року (повне рішення складено 18.05.2021 року) у справі №922/4313/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю «Експогаз», м. Харків, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги №40 від 04.06.2021 року на адресу Харківської міської ради, м. Харків (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243) у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (опис вкладення);

- конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків скасування переглядуваного рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 року в контексті визначених ст. 275 Господарського процесуального кодексу України повноважень апеляційного суду шляхом надання суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота