ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р.Справа № 922/1031/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши справи та заяви (вх. № 13604 від 10.06.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С"

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", 49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 40
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С", 61075, м. Харків, проспект Індустріальний, буд. 44, кв. 57
простягнення 182 485, 24 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

заявника (відповідача): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С" про стягнення збитків, понесених за виконані ремонтні роботі покрівлі у розмірі 182 485, 24 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати, а саме 2 737, 28 грн. судовий збір та 8 000, 00 грн. витрати на правничу допомогу.

Рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2021 року у позові відмовлено.

10.06.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 13604) про вирішення питання щодо стягнення понесених витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року прийнято до розгляду заяву (вх. № 13604 від 10.06.2021 року) відповідача про вирішення питання щодо стягнення понесених витрат на правничу допомогу та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2021 року.

Уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на адресу останнього копії ухвали суду від 11.06.2021 року.

Крім того, судом 11.06.2021 року додатково повідомлено позивача телефонограмою № 627/21 про розгляд заяви (вх. № 13604 від 10.06.2021 року), з якої вбачається, що її прийнято адвокатом Шестерня Н.О. (а.с. 110).

Уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С" у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на адресу останнього копії ухвали суду від 11.06.2021 року.

Крім того, судом 11.06.2021 року додатково повідомлено заявник (відповідача) телефонограмою № 627/21 про розгляд заяви (вх. № 13604 від 10.06.2021 року), з якої вбачається, що її прийнято адвокатом Юрченко В.В. (а.с. 111).

Також позивачем через канцелярію суду надано заяву (вх. № 13998 від 14.06.2021 року електронний суд) та заяву (вх. № 14010 від 14.06.2021 року електронний суд) про вступ у справу представника. Будь-яких інших документів позивачем до суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, судом здійснено усі заходи для належного повідомлення учасників справи про розгляд заяви (вх. № 13604 від 10.06.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С".

Розглянувши заяву (вх. № 13604 від 10.06.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С", суд виходить з наступного.

В обґрунтування наданої до суду заяви, заявник зазначає, що 04.06.2021 року судом винесено рішення у справі. яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. У зв`язку із чим, відповідач враховуючи той факт, що судові дебати були відсутні, а акт прийому - передачі виконаних робіт було підписано між сторонами 08.06.2021 року, керуючись вимогами статей 42, 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, просить суд, вирішити питання про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн. за підготовку відзиву на позовну заяву (а.с. 101-102).

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог частин 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Разом із тим, в частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/1031/21, відповідачем 21.04.2021 року було надано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 9131), у якому останній, спросив суд, стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу. Крім того, у відзиві було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, який приблизно становить суму у розмірі 12 000, 00 грн., виходячи із наступного розміру гонорару, визначено пунктом 4.2. договору про надання правничої допомоги № 11 від 12.04.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С" та Адвокатським об`єднанням "Юрченко та партнери" з метою представництва інтересів у справі. а саме: 4 000, 00 грн. - підготовка відзиву на позовну заяву; 1 400, 00 грн. участь у підготовчому засіданні у справі № 922/1031/21; 2 800, 00 грн. - участь у судовому засіданні (розгляду справи по суті) у справі № 922/1031/21 (у т.ч. апеляційна інстанція); 3 000, 00 грн. підготовка (складання) апеляційної скарги (відзиву на апеляційну скаргу) у справі № 922/1031/21 у випадку необхідності (а.с. 66-71).

До відзиву на позовну заяву відповідачем було додано:

- копію договору про надання правничої допомоги № 11 від 12.04.2021 року (а.с. 75А-79);

- копію рахунку № 1 від 21.04.2021 року на суму 4 000, 00 грн. (а.с. 80).

Крім того, у матеріалах справи № 922/1031/21 наявні копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4451/10 від 16.02.2011 року та копія ордеру серія АХ № 1009271 від 12.04.2021 року (а.с. 62-63).

Відповідно до вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд має оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На виконання вищевказаних вимог, відповідачем через канцелярію суду 10.06.2021 року було надано заяву (вх. № 13604) про вирішення питання щодо стягнення понесених витрат на правничу допомогу, до якої додано копію акту прийому - передачі виконаних робіт та розрахунків від 08.06.2021 року на суму 4 000, 00 грн. та копію платіжного доручення № 278 від 21.04.2021 року на суму 4 000, 00 грн. (а.с. 103-104).

Судом, здійснено перевірку розрахунків зазначених у акті прийому - передачі виконаних робіт та розрахунків від 08.06.2021 року на загальну суму 4 000, 00 грн. та встановлено, що як вбачається із наданого акту адвокатом були надані наступні послуги, відповідно до пункту 1 клієнт оплатив безготівковим шляхом, а Адвокатське об`єднання "Юрченко та партнери" прийняло оплату у розмірі 4 000, 00 грн. за надані послуги за договором про надання правової допомоги № 11 від 12.04.2021 року відповідно до пункту 4.2. договору, а саме:

- підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про стягнення з клієнта понесених збитків за виконані роботи, справа № 922/1031/21, що розглядається в Господарському суді Харківської області;

- строки надання послуг - надані у період з 20.04.2021 року по 21.04.2021 року, витрачено 5 годин;

- вартість послуг 4 000, 00 грн. (а.с. 103).

Відповідно до платіжного доручення № 278 від 21.04.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С" на користь Адвокатського об`єднання "Юрченко та партнери" сплачено суму у розмірі 4 000, 00 грн. (призначення платежу: юридичні послуги згідно рахунку № 1 від 24.04.2021 року без ПДВ) (а.с. 104).

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 640/18402/19 у постанові від 28.12.2020 року, зазначив, розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що загальна сума наданих послуг за актом № 1 прийому - передачі виконаних робіт та розрахунків за договором про надання правової допомоги № № 11 від 12.04.2021 року складає суму у розмірі 4 000, 00 грн.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Зазначена позиція знайшла своє відображенні в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Досліджуючи надані відповідачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги відповідачеві у даній справі.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Згідно з частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, будь-яких клопотань від позивача, щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, належних та достатніх доказів неспівмірності заявлених витрат до суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши заяву (вх. № 13604 від10.06.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С" та додані до неї документи, складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, дійшов висновку, що заявлені відповідачем витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн. відповідають критеріям реальності (дійсної необхідності їх понесення) та розумності їх розміру, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг.

Суд, оцінивши подані відповідачем докази на підтвердження понесених витрат, виходячи із вищенаведених критеріїв, ураховуючи викладені обставини стосовно складності справи та ціни позовних вимог, дійшов висновку, що витрати відповідача на правничу допомогу, які пов`язані із розглядом даної справи є співрозмірними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, у розмірі 4 000, 00 грн.

Керуючись статтями 123,126,129, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву (вх. № 13604 від 10.06.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С" - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 40, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С" (61075, м. Харків, проспект Індустріальний, буд. 44, кв. 57, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення (додаткове) господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення (додаткове) може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 40, );

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С" (61075, м. Харків, проспект Індустріальний, буд. 44, кв. 57, ).

Повне рішення (додаткове) складено "16" червня 2021 р.

Суддя О.О. Ємельянова