overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/481/21
УХВАЛА

18.06.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" №105-01 від 25.05.2021 (вх. №8196/21 від 25.05.2021)

вул. Максимовича, буд. 8, м. Івано-Франківськ, 76006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Калуський Бровар"

юридична адреса: вул. Шевченка, буд. 329, м. Львів, 79069

адреса місця здійснення діяльності: вул. Грушевського, буд. 89а, м. Калуш, Івано-Франківсбка область, 77300

про стягнення коштів в сумі 3 844 830 грн 02 коп.

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Калуський Бровар" про стягнення коштів в сумі 3 844 830 грн 02 коп., з яких: 2 797 490 грн 94 коп. - сума основного боргу, 216 813 грн 83 коп. - сума за надання розстрочки по договору, 395 330 грн 48 коп. - пеня по договору, 136 759 грн 41 коп. - 3% річних, 298 417 грн 54 коп. - інфляційні нарахування.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2021, суд залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2021 позивач отримав 04.06.2021. Таким чином, усунути недоліки позовної заяви мав у строк до 14.06.2021.

Станом на 18.06.2021 позивач не усунув недоліків, допущених при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" не усунуло недоліки позовної заяви №105-01 від 25.05.2021 (вх. №8196/21 від 25.05.2021) у встановлений судом строк, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.118, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак" №105-01 від 25.05.2021 (вх. №8196/21 від 25.05.2021) та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.06.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений ст.256 ГПК України.

Суддя О.В. Рочняк
УХВАЛА

м. Київ

12.04.2021Справа № 910/9064/20

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 12.04.21 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2021Справа № 910/9218/21
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу №910/9218/20 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/9218/20 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Ягічева
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Н.І. Ягічева
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2021Справа № 910/8652/21
11.06.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФФЕР ДІСТРІБЮШИН" надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.
Судом встановлено, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підписана Мандибур В.В., який відповідно до витягу з ЄДРПОУ є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФФЕР ДІСТРІБЮШИН".
Відповідно до ч. 5 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Таким чином, до моменту видачі судового наказу у справі №910/8652/21 заявником подана заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. 150, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФФЕР ДІСТРІБЮШИН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ -"АЛЬБАТРОС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу у розмірі 14 540, 46 грн за договором поставки №37553429 від 12.09.2019 повернути заявнику без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.06.2021Справа № 5011-46/19084-2012 (910/1513/21)

За позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електричні мережі" (вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080)

до приватного акціонерного товариства "Жилкомунсервіс" (вул. Вавілових, 18, м. Київ, 04060)

про стягнення 53.161, 51 грн. в межах справи № 5011-46/19084-2012

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 53.161, 51 грн. в межах справи № 5011-46/19084-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 передано справу № 910/1513/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 5011-46/19084-2012 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Жилкомунсервіс".

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 910/1513/21 до розгляду в межах справи № 5011-46/19084-2012 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Жилкомунсервіс".

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2021Справа № 910/18384/15

За позовом Українського консорціуму "Екосорб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про скасування рішення № 66 про призначення повторних земельних торгів в межах справи № 910/18384/15

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан в межах справи № 910/18384/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.01.2020.

20.01.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання.

Судове засідання призначене на 21.01.2020 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/18384/15 на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 05.03.2020.

26.02.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.04.2020.

02.04.2020 від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 зупинено провадження у справі.

Враховуючи, що станом на 26.11.2020 матеріали № 910/18384/15 про банкрутство Українського консорціуму "Екосорб" повернулися до Господарського суду міста Києва, судом поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 відкладено розгляд справи на 28.01.2021.

28.01.2021 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 зупинено провадження у справі.

Враховуючи, що станом на 17.06.2021 відсутні підстави для зупинення провадження у справі, суд визнав за доцільне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/18384/15.

2.Призначити судове засідання на 27.07.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2021Справа № 910/18384/15

За позовом Українського консорціуму "Екосорб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про скасування рішення № 65 про призначення повторних земельних торгів в межах справи № 910/18384/15

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан в межах справи № 910/18384/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.01.2020.

20.01.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання.

Судове засідання призначене на 21.01.2020 не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/18384/15 на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 05.03.2020.

26.02.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2020 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.04.2020.

02.04.2020 від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 зупинено провадження у справі.

Враховуючи, що станом на 26.11.2020 матеріали № 910/18384/15 про банкрутство Українського консорціуму "Екосорб" повернулися до Господарського суду міста Києва, судом поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 відкладено розгляд справи на 28.01.2021.

28.01.2021 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 зупинено провадження у справі.

Враховуючи, що станом на 17.06.2021 відсутні підстави для зупинення провадження у справі, суд визнав за доцільне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/18384/15.

2.Призначити судове засідання на 27.07.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2021Справа № 910/12257/13

За заявою ОСОБА_1

про заміну сторони у справі № 910/12257/13

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 задоволено самовідвід судді Яковенко А.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво в рамках розгляду заяви ТОВ "ІБФ "АВМ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.20018 у справі № 910/12257/13.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл заяви, внаслідок якого, її передано судді Паську М.В.

Керуючись ст. ст. 52, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 24.06.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/3867/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/3867/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 798 від 23.04.2013; вул. Старосельська, буд.1Е, м. Київ, Україна, 02125).

30.04.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 690, 33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 встановлено ГУ ДПС у м. Києві строк на усунення недоліків в заяві з грошовими вимогами до боржника в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору в розмірі 4.540, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 16.06.2021, заявником - ГУ ДПС у м. Києві не виконано вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 11.05.2021, а саме не надано суду доказів сплати судового збору в розмірі 4.540, 00 грн.

Щодо клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки воно не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи, що заявником не дотримано вимог чинного законодавства, а також не усунено недоліків у встановлений судом строк, його заява з грошовими вимогами до боржника підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 690, 33 грн. повернути без розгляду.

2.Відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому Законом порядку.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/3867/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) Бухаленков С.С. - адвокат.

В судовому засіданні приймала участь: Щербак Н.В. - адвокат АТ "Ощадбанк".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/3867/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 798 від 23.04.2013; вул. Старосельська, буд.1Е, м. Київ, Україна, 02125).

29.04.2021 від акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2.718.976, 71 грн.

30.04.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 690, 33 грн., яка залишена без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 визнано акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" кредитором до боржника на суму 2.718.976, 71 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - як такі, що відшкодовуються позачергово, 2.261.004, 10 грн. - як такі що забезпечені заставою, 433.896, 99 грн. - вимоги другої черги, 19.535, 62 грн. - вимоги третьої черги.

14.06.2021 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з клопотанням керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 22.07.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту підписання її судом та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/126/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/126/21

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій Дім"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "К.Енерго"

про стягнення 34 576,26 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "К.Енерго"

(85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, )

як третю особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про оголошення пререрви розгляду справи по суті до 24.06.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Явка третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Н.І. Ягічева

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

Пропонується учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.