РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/4776/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Кредобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Принт-Сервіс" та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 124 402,34 грн.,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2021 року акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Принт-Сервіс" (далі - Товариство) та фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості в сумі 124 402,34 грн., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням Товариством своїх обов`язків за укладеним між ним та позивачем договором про надання овердрафту від 7 лютого 2019 року № 8, а також неналежним виконанням фізичною особою ОСОБА_1 своїх зобов`язань за укладеним з позивачем відповідним договором поруки від 7 лютого 2019 року.

У зв`язку з тим, що один з відповідачів - ОСОБА_1 , є фізичною особою, 30 березня 2021 року Господарським судом міста Києва було надіслано запит від 29 березня 2021 року № 910/4776/21 до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з метою встановлення зареєстрованого місця проживання вищевказаної особи.

12 квітня 2021 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист вказаного Відділу від 7 квітня 2021 року № 108-4278, в якому останній повідомив наступну інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 квітня 2021 року вищенаведену позовну заяву Банку прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4776/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачам було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

1 червня 2021 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив Товариства від 31 травня 2021 року № 31/05/21-г/103 на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог Банку у зв`язку із порушенням останнім правил підсудності спору. Крім того, у вказаному відзиві цим відповідачем було заявлено клопотання про поновлення строку на подання даного відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Слід зазначити, що в матеріалах справи також міститься рекомендоване повідомлення № 401 про вручення поштового відправлення фізичний особі ОСОБА_1 - ухвали Господарського суду міста Києва від 13 квітня 2021 року. Згідно відомостей з офіційного сайту публічного акціонерного товариства "Украпошта" ухвалу про відкриття провадження вказаний відповідач отримав 16 квітня 2021 року.

Проте фізична особа ОСОБА_1 в установлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Положеннями частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги належне та своєчасне повідомлення відповідачів про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2019 року між Товариством та Банком укладено договір № 8 про надання овердрафту, за умовами якого останній зобов`язався при недостатності коштів на визначеному цією угодою поточному рахунку позичальника надати йому в межах встановленого цим правочином максимального ліміту заборгованості кредит у формі овердрафту для оплати визначених цим договором розрахункових документів, а позичальник - повернути овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування наданими коштами.

Зазначений договір підписаний уповноваженим представниками його сторін, а також скріплений печатками цих суб`єктів господарювання.

Відповідно до пункту 2.1 даного правочину максимальний ліміт заборгованості встановлено наступним чином: 150 000,00 грн. - з дня підписання додаткового договору; 100 000,00 грн. - з 1 грудня 2019 року до 31 грудня 2019 року; 50 000,00 грн. - з 1 січня 2020 року до кінця терміну кредитування. Вказані кошти перераховуються на поточний рахунок позичальника № 23.

Річна процентна ставка встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника (строку використання овердрафту), а саме: 25,75 % річних (пункт 2.2 цієї угоди).

Обов`язковий рівень щомісячних надходжень на поточний рахунок, на якому встановлено овердрафт, не менше 150 000,00 грн. При цьому, до складу таких надходжень включаються кошти, які зараховані на цей рахунок внаслідок проведення позичальником оборотів за кредитом поточних рахунків, за виключенням оборотів транзитного характеру (кошти, перераховані з поточних рахунків позичальника, відкритих в Банку та/або інших банках, на інші поточні рахунки позичальника в Банку та/або інших банках) та за виключенням оборотів, пов`язаних із внутрішніми операціями позичальника та Банку (повернення депозитів, сплата відсотків та комісій позичальнику Банком тощо), надходжень, пов`язаних з отриманням кредитних коштів, у тому числі з інших банківських установ, а також за виключенням надходжень у вигляді повернення коштів за контрактом у зв`язку з його невиконанням або надлишково/помилково сплаченим, поповнення статутного капіталу та інше (пункт 2.5 договору).

На забезпечення виконання зобов`язань позичальника за цим договором третіми особами надаються наступні види забезпечення, зокрема, порука ОСОБА_1 (пункт 2.7 даної угоди).

Відповідно до пункту 2.10 цієї угоди Банк має право відмовити позичальнику в наданні овердрафту в таких випадках: надання позичальником для здійснення платежів документів, що не відповідають вимогам чинного законодавства та встановленим Банком правилам; представлення позичальником у Банк для отримання овердрафту документів/інформації, що виявились недостовірними; невиконання позичальником зобов`язань, передбачених цим договором; наявність арешту грошових коштів на поточних рахунках позичальника, які обліковуються в Банку, на момент підписання цього договору та на момент видачі кредитних коштів; наявність невиконаного позичальником перед Банком грошового зобов`язання; перевищення діючого ліміту заборгованості по овердрафту на момент надання/оформлення відповідного розрахункового документу, або у випадку проведення платежу за таким розрахунковим документом; порушення проти позичальника справи про банкрутство або прийняття рішення про його припинення; непогодження позичальника зі зміною процентної ставки в порядку, передбаченому пунктом 3.7. цього договору; погіршення фінансового стану позичальника (наявність одночасно двох ознак, передбачених пунктом 5.4 цього договору; невиконання вимог пункту 2.5.1 цього договору; невиконання позичальником зобов`язань за одним з кредитних договорів, які вже укладені або ж будуть у подальшому укладені з позичальником; наявність публічного обтяження та/або податкової застави на майно позичальника та/або поручителя/поручителів за договором.

Згідно з пунктом 3.2 даного правочину проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці але умовно 360 днів у році) за ставкою, вказаною в пункті 2.2 цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з дня видачі овердрафту до дня повернення овердрафту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору. У випадку надання і погашення овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються.

За умовами пункту 4.1 договору позичальник зобов`язаний повернути Банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Повернення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок позичальника (пункт 4.2 договору).

За змістом пункту 4.6 даного правочину погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступній черговості: сума перевищення діючого ліміту заборгованості по овердрафту; прострочені платежі по сплаті комісій за користування овердрафтом; прострочені платежі по сплаті процентів за користування овердрафтом; строкові платежі по сплаті нарахованих комісій за користування овердрафтом, термін сплати яких наступає в поточному місяці; строкові платежі по сплаті нарахованих процентів за користування овердрафтом, термін сплати яких наступив у момент надходження коштів; проценти за користування овердрафтом, термін сплати яких наступає в поточному місяці; пеня, штрафи та інші види неустойки по овердрафту; строкові платежі по поверненню овердрафту.

Згідно з пунктом 4.7 договору Банк, у випадках, передбачених пунктом 2.10 цього правочину, вправі вимагати дострокового повернення овердрафту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Позичальник зобов`язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги Банку достроково повернути овердрафт, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором (пункт 4.8 даного правочину).

У разі неповернення або несвоєчасного повернення суми овердрафту (його частини) позичальник, на вимогу Банку, повертає цю суму отриманого овердрафту, збільшену на розмір індексу інфляції за весь час прострочення (пункт 6.2 даного правочину).

Пунктом 10.1 договору встановлено, що він набирає чинності з дня підписання його сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань.

Судом встановлено, що датою надання овердрафту по поточному рахунку Товариства є 7 лютого 2019 року.

Позивач належним чином виконував свої зобов`язання за спірним договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями виписок з рахунку за період з 7 лютого 2019 року по 29 вересня 2020 року.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 2 статті 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором про надання овердрафту від 7 лютого 2019 року № 8.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що термін остаточного повернення овердрафту - 1 лютого 2020 року. Проте Товариство у визначений договором строк надані йому кредитні кошти позивачу не повернуло.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача заборгованості по кредиту в розмірі 112 353,96 грн. та заборгованість за простроченими відсотками в сумі 2 278,48 грн. Відповідач наявність вказаної заборгованості не спростував, доказів її погашення не надав.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення пені за порушення строків повернення кредиту в розмірі 9 769,90 грн., з яких: 9 512,63 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, нарахована за період з 29 березня 2020 року по 28 вересня 2020 року; 257,27 грн. - пеня по прострочених відсотках, нарахована у період з 29 березня 2020 року по 28 вересня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Сторони у пункті 6.1 договору погодили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) Банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі, визначеному пунктом 2.6 цього договору.

За пунктом 2.6 договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цією угодою встановлена у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від простроченої/несплаченої суми, за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Разом із цим, положеннями пункту 15 розділу Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Аналогічні приписи містяться й у пункті 8 розділу 9 Прикінцевих положень ГК України.

Враховуючи наведені приписи ЦК України, ГК України, визначені строки повернення кредиту, а також зважаючи на положення постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", якою на всій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин, що триває на час вирішення спору, суд дійшов висновку про те, що, починаючи з вказаної дати, позичальника звільнено від обов`язку сплати пені за прострочення повернення тіла кредиту та процентів.

Зважаючи на вищевикладені приписи чинного законодавства, позовні вимоги Банку в частині стягнення з Товариства пені у розмірі 9 769,90 грн., нарахованої за період з 29 березня 2020 року по 28 вересня 2020 року, задоволенню не підлягають.

Також судом встановлено, що на забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання овердрафту від 7 лютого 2019 року № 8 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 7 лютого 2019 року.

Відповідно до пункту 1 договору поруки поручитель зобов`язувався відповідати перед Банком за виконання Товариством зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за договором про надання овердрафту від 7 лютого 2019 року № 8.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 даного правочину у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника, а поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до пункту 2.6 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно з пунктом 4.7 договору поруки цей договір припиняється зі спливом трьохрічного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання за кредитним договором.

За статтею 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, в яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо.

Матеріалами справи підтверджується звернення Банку до відповідачів з досудовими вимогами від 20 листопада 2020 року № 3093/2020, № 3094/2020 та № 3095/2020 щодо виконання договірних зобов`язань (їх копії і належні докази направлення долучені до справи). Однак відповідачами зазначені вимоги залишені без відповіді та задоволення. Матеріали справи не містять доказів протилежного.

Докази наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за порушення умов вказаного договору поруки матеріали справи не містять.

Отже позивач, користуючись наданим йому за договором поруки та статтями 543, 554 ЦК України правом, обґрунтовано звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів наявної заборгованості за договором про надання овердрафту від 7 лютого 2019 року № 8.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин позов Банку підлягає задоволенню в частині солідарного стягнення з відповідачів 112 353,96 грн. неповернутої суми кредиту та 2 278,48 грн. заборгованості по простроченим відсотками.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Принт-Сервіс" (02121, місто Київ, вулиця Автопаркова, будинок 7; ідентифікаційний код 31723701) та фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 78; ідентифікаційний код 09807862) 112 353 (сто дванадцять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 96 коп. неповернутої суми кредиту, 2 278 (дві тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 48 коп. заборгованості по простроченим відсотками, а також 2 091 (дві тисячі дев`яносто одну) грн. 73 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14 червня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко