overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про повідомлення про дату, час і місце судового засідання
14.06.2021Справа № 910/16777/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Ойл (01033, місто Київ, вулиця Шота

Руставелі, будинок 39/41)

про стягнення 53 792,98 грн.,

Суддя Літвінова М.Є.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 910/16777/20 на 23.06.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Встановити сторонам строк для подачі заяв, клопотань та заперечень по справі до 22.06.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

14.06.2021Справа № 910/12044/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро») (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 32, оф. 32)

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інтар" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 9-А)

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про застосування наслідків нікчемного правочину,

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/12044/19 на 05.07.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Встановити сторонам строк для подачі заяв, клопотань та заперечень по справі до 29.06.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
УХВАЛА

14.06.2021Справа № 910/7672/21
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"

про стягнення 17 450,00 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про стягнення 17 450,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до нього перейшло право вимоги до відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7672/21, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

11.06.2021 на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2021 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшло повідомлення про відсутність в ЦБД МТСБУ відомостей про договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/184347839.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо своєчасного вирішення судом спорів, суд вбачає за необхідне повторно витребувати одночасно з відкриттям провадження у справі від Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості щодо страхової компанії, якою видано Поліс № ЕР/184347835, цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована за вказаним полісом, який автомобіль був застрахований за даним полісом та термін дії зазначеного полісу, ліміти відповідальності страховика та розмір франшизи, що сприятиме своєчасному вирішенню спору.

Керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Моторне (транспортне) страхове бюро України у строк до 30.06.2021 надати суду відомості щодо страхової компанії, якою видано Поліс № ЕР/184347835, цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована за вказаним полісом, який автомобіль був застрахований за даним полісом та термін дії зазначеного полісу, ліміти відповідальності страховика та розмір франшизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/8126/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ»

до боржника фізичної особи-підприємця Малиш Віталіни Володимирівни

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника фізичної особи-підприємця Малиш Віталіни Володимирівни про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором суборенди приміщення №KSS-14-2 від 03.05.2020 у сумі 41 449, 68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» про видачу судового залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення пошти ухвала суду від 26.05.2021 була вручена заявнику 03.06.2021.

Таким чином, заявник повинен був усунути недоліки до 08.06.2021 включно.

Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, суд вважає, що в заявника було більш ніж достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2021, однак, у визначений строк заявник не виконав вимог ухвали від 26.05.2021 та станом на день винесення ухвали необхідні документи на усунення недоліків заяви не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» про видачу судового наказу підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» про видачу судового наказу та додані до неї документи - повернути.

Додаток: заява про видачу судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/9119/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Кепітал»

про стягнення 9 999 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 9 999 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс Трейдинг» Н. С. Мішук., натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Н. С. Мішук., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс Трейдинг».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс Трейдинг», подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме Н. С. Мішук, а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс Трейдинг».

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/9167/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 1 327 346, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 1 327 346, 32 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» М.В. Дубовик, натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження М.В. Дубовик., як геренального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика», подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме М.В. Дубовик, а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РосКосметика».

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/9249/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Імперіал» «ЛТД»

до Фізичної особи-підприємця Арабського Валерія Павловича

про стягнення 134 512, 93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 134 512, 93 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Імперіал» «ЛТД» Міхаль М.С., натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Міхаль М.С., як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Імперіал».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Імперіал», подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме Міхаль М.С., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Імперіал» «ЛТД».

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2021Справа № 910/9414/21
Стягувач: ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ СКЛЯРЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВІТАЛІЇВНА ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/13018/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнфрейт Україна"

про стягнення 168 812 грн 92 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛГ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнфрейт Україна" про стягнення 168 812 грн 92 коп. заборгованості за договором про надання послуг з перевезення вантажів від 18.10.2019 № ДТМ-720, в тому числі: 161 810 грн 00 коп. основного боргу та 7 002 грн 92 коп. пені.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору про надання послуг з перевезення вантажів від 18.10.2019 № ДТМ-720 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 161 810 грн 00 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 7 002 грн 92 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/13018/20, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.09.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 зупинено провадження у справі № 910/13018/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/2207/20, що розглядається Господарським судом Львівської області.

07.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Як встановлено судом, постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнфрейт Україна" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2021 у справі №914/2207/20 залишено без змін.

Нормами статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 21.01.2021 у справі № 914/2207/20, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 910/13018/20.

Суддя Н.Б.Плотницька