ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 рокуСправа № 912/980/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/980/21

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, інтересах держави в особі:

Східного офісу Державної аудиторської служби України, 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2,

Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 74/42,

Кіровоградської обласної ради, 25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1,

до відповідачів: Комунального некомерційного підприємства "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради", 27338, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Поселянівка, вул. Молодіжна, буд. 152,

та до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", 88018, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 53,

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення 152 881,41 грн,

представники:

від прокуратури - Топонар Н.С., посвідчення прокурора від 17.12.2020 № 058769;

від позивача 1 - участі не брали;

від позивача 2 - участі не брали;

від позивача 3 - участі не брали;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації та Кіровоградської обласної ради, яка містить вимоги до Комунального некомерційного підприємства "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" про наступне:

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 28.01.2019 до договору №19-097 від 03.01.2019 між Комунальним некомерційним підприємством "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" та ТОВ "Укртранссервіс-груп";

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 30.01.2019 до договору №19-097 від 03.01.2019 між Комунальним некомерційним підприємством "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" та ТОВ "Укртранссервіс-груп";

- стягнути з ТОВ "Укртрансервіс-груп" безпідставно сплачені кошти в сумі 152 881,41 грн на розрахунковий рахунок UA0036761 в Держказначейська служба України, м. Київ, ;

- з покладанням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено про те, що оспорювані додаткові угоди суперечать п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки укладені без належного підтвердження коливання цін на ринку в період виконання умов договору. У зв`язку з чим на підставі додаткових угод надміру безпідставно сплачено бюджетних коштів на загальну суму 152 881,41 грн.

Ухвалою від 30.03.2021 відкрито провадження у справі № 912/980/21; постановлено справу № 912/980/21 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.04.2021 на 11:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

06.04.2021 на електронну пошту суду (з КЕП) від Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації надійшли письмові відомості щодо позовних вимог прокурора від 06.04.2021 № б/н, в яких позивач ІІ з врахуванням положень ст. 7 Закону України "Про публічні закупівлі", не може підтримувати чи не підтримувати позовні вимоги прокурора стосовно додаткових угод до договору, укладеного за результатами проведення процедури закупівель відповідно до Закону.

Крім того, 06.04.2021 від Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації також надійшла заява від 06.04.2021 № б/н про проведення розгляду справи № 912/980/21 без участі уповноваженого представника.

26.04.2021 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 26.04.2021 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/980/21 до 18.05.2021 на 12:00 год.

18.05.2021 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 18.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/980/21 на тридцять днів; закрито підготовче провадження у справі № 912/980/21; справу № 912/980/21 призначено до судового розгляду по суті на 09.06.2021 на 12:00 год.

09.06.2021 господарський суд відкрив судове засідання.

У судове засідання 09.06.2021 прибув прокурор. Позивачі та відповідачі, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи, представників до суду не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 09.06.2021 за відсутності представників позивачів та відповідачів.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачами відзивів у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

З позовом про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 152 881,41 грн в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградської обласної ради звернувся заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Згідно ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом у справі № 912/980/21, вважає належними суб`єктами, які мають повноваження з фінансового контролю за використанням коштів, які виділялись Комунальному некомерційному підприємству "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" для закупівель природного газу, Східний офіс Державної аудиторської служби України, Департамент охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградську обласну раду.

На підтвердження своїх доводів, прокурор надав Статут Комунального некомерційного підприємства "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради", затверджений розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради №78-гр від 12.03.2020 року.

Так, пунктом 1.2. Статуту передбачено, що Комунальне некомерційне підприємство "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" створено шляхом перетворення комунального закладу "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій" у комунальне некомерційне підприємство "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" згідно з рішенням Кіровоградської обласної ради від 19 травня 2017 року № 308 "Про перетворення комунальних закладів" із змінами та доповненнями згідно з рішенням Кіровоградської обласної ради від 21 грудня 2018 року № 604.

Комунальне некомерційне підприємство "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" (надалі - Підприємство) є закладом охорони здоров`я (санаторно-курортним закладом), що надає послуги вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом (п. 1.3. Статуту).

Відповідно до п. 1.5. Статуту підприємство належить до об`єктів комунальної власності та користується майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області та закріплене за ним на праві оперативного управління, з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремого майна, що здійснюється за згодою Засновника у встановленому порядку та в межах, установлених законодавством і Засновником або уповноваженим органом.

Засновник (учасник) Підприємства - Кіровоградська обласна рада (п. 1.9. Статуту).

Структурний підрозділ Кіровоградської обласної державної адміністрації з питань охорони здоров`я забезпечує галузеву політику (управління діяльністю) Підприємства, в межах повноважень визначених чинним законодавством України (п. 1.10. Статуту).

Згідно п. 5.1.-5.2. Статуту майно Підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Здійснюючи право оперативного управління, Підприємство володіє, користується та розпоряджається рухомим та нерухомим майном у встановленому порядку за узгодженням з Кіровоградською обласною радою. Майно Підприємства становлять необоротні та оборотні активи, основні засоби та грошові кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі Підприємства.

За положеннями п.п. 7.4.9. Статуту генеральний директор Підприємства подає в установленому порядку Засновнику та структурному підрозділу Кіровоградської обласної державної адміністрації з питань охорони здоров`я квартальну, річну, фінансову та іншу звітність Підприємства.

Відповідно до інформації Комунального некомерційного підприємства "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" за № 18 від 18.01.2021, розпорядником вищого рівня є департамент охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації, а фінансування закладу при закупівлі природного газу відбувається з обласного бюджету.

У силу вимог ст. 61 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" затвердження обласного бюджету відноситься до виключної компетенції сесії обласної ради.

Статтею 10 Закону покладено обов`язок на обласні ради щодо представництва спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, у тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження (ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Статтею 327 Цивільного кодексу України визначено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

Відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування (ст. 17 Закону).

Також, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України має бути дотримано принцип ефективності та результативності при складанні та виконанні бюджетів де усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Водночас ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) (пункт 3).

У силу вимог ст. 26 Бюджетного кодексу України головний розпорядник та розпорядник бюджетних коштів має організувати внутрішній контроль для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності бюджетної установи та її підвідомчих установ.

До повноважень місцевої державної адміністрації належить вирішення питань забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; соціально-економічного розвитку відповідних територій; бюджету, фінансів та обліку; транспорту і зв`язку; науки, освіти, культури, охорони здоров`я, соціального захисту тощо (ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Згідно ст. 18, 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації виступають розпорядниками коштів відповідних державних адміністрацій в межах затверджених бюджетів, використовуючи їх за цільовим призначенням; а також в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за станом фінансової дисципліни, обліку та звітності, виконанням державних контрактів і зобов`язань перед бюджетом. Структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток (ст. 42 Закону).

Відповідно до інформації, наданої Департаментом охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації від 29.12.2020 № 01-01/11-31/5470/028, департаментом не буде подаватись позовна заява до суду. Разом з тим, у вказаному листі зазначено, що до повноважень Департаменту не належить здійснення перевірок відповідності вимогам чинного законодавства додаткових угод.

Листом від 29.12.2020 №35-2051/1 Кіровоградська обласна рада повідомила, що не належить до органів, що здійснюють контроль у сфері публічних закупівель та не є органом, уповноваженим здійснювати державний фінансовий контроль за використанням фінансових ресурсів у ході публічних закупівель, а також те, що в обласної ради відсутні підстави для подання позовної заяви.

Крім того, листом №24-103вих-20 від 21.12.2020 прокуратурою повідомлено Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про виявлені прокуратурою порушення. В свою чергу, Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області повідомлено про вивчення даного питання.

Також Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області повідомлено, що подавати позовну заяву до суду наміру не мають.

Так, повноваження Східного офісу Держаудитслужби у відповідній сфері визначаються ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема моніторинг закупівель проводить центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його органи на місцях.

За змістом пунктів 1, 7, 8, 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей; пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як зазначено в Положенні про Державну аудиторську службу України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель, перевірки державних закупівель. Зокрема, згідно п.4 даного Положення здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про державні закупівлі; усуненням виявлених недоліків і порушень.

Крім того, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Постановою Кабінету Міністрів України №266 від 06.04.2016 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" затверджено перелік міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби України. Відповідно до п.1 вказаної постанови міжрегіональні територіальні органи Держаудитслужби за переліком згідно додатку 1 утворюються як юридичні особи публічного права.

Відповідно до наказу Держаудитслужби України № 23 від 02.06.2017 затверджено Положення про Східний офіс Держаудитслужби, згідно якого Східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Донецькій, Запорізькій, Кіровоградській областях. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністравтино-територіальних одиниць за їх місцезнаходженням відповідно. Повноваження Східного офісу Держаудитслужби, визначені зазначеним наказом кореспондуються із Положенням про Державну аудиторську службу України.

Таким чином, Східний офіс Державної аудиторської служби України є органом уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах на території Кіровоградської області.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах щодо належності визначення позивачем у справі офісу Державної аудиторської служби викладено у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 911/1497/18, від 30.07.2020 у справі № 904/5598/18 та від 17.08.2020 у справі № 913/73/19.

У даному випадку звернення прокурора спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання правомірності використання бюджетних коштів, за рахунок яких здійснюється фінансування закладів охорони здоров`я територіальної громади. Проведення процедури державних закупівель та укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Разом з тим, ні обласною радою, ні департаментом охорони здоров`я обласної державної адміністрації, ні держаудитслужбою з часу укладання додаткових угод, не вжито заходів щодо визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно витрачених коштів до бюджету у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість звернення Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградської обласної ради з даним позовом та наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді.

Щодо суті спору господарським судом встановлено наступні обставини, що є предметом доказування у справі.

Комунальним некомерційним підприємством "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" проведено відкриті торги щодо закупівлі "природного газу" ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо - 76 013 метрів кубічних з очікуваною вартістю 1119 388,73 грн, що становить 14,73 тис. грн за 1 тис. м. куб.

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в мережі Інтернет на вебсайті "Prozorro" за UA-2018-11-23-001690-с. Основним критерієм вибору переможця є ціна. Учасниками вказаних відкритих торгів зареєструвалися Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" з пропозицією 736 565,97 грн та Дочірнє підприємство "Центргаз" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" з пропозицією 779 893,38 грн.

За результатом проведення торгів переможцем аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", з остаточною пропозицією 736 565,97 грн, тобто з ціною за природний газ по 9 690 грн за 1000 кубічних метрів.

За результатами проведених торгів Комунальним некомерційним підприємством "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" укладено договір №19-097 від 03.01.2019 на загальну суму 736 565,97 грн щодо закупівлі газу (далі - Договір).

Предметом Договору є газове паливо з річним обсягом постачання 76 013 куб. м.

Згідно п. 3.2. Договору ціна газу становить 8 075,00 гривень за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1 615,00 грн, всього з ПДВ - 9 690,00 грн.

Між Комунальним некомерційним підприємством "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" укладено ряд додаткових угод:

- № 1 від 22.01.2019 щодо зміни реквізитів;

- № 2 від 28.01.2019 щодо збільшення ціни природного газу до 10 665 грн за 1 тис. куб.м, кількість зменшено до 69 129 м.куб.;

- № 3 від 30.01.2019 щодо збільшення ціни природного газу до 11 720 грн за 1 тис.куб.м, кількість зменшено до 62 847 куб.м.;

- № 4 від 10.09.2019, якою частково змінено умови договору;

- № 5 від 04.12.2019 щодо зміни реквізитів сторін;

- № 6 від 23.12.2019 щодо продовження дії договору на 2020 рік;

- № 7 від 04.02.2020 щодо додаткового обсягу газу у 2020 році 12,414 тис. куб.м. та збільшення ціни договору на 146 078,12 грн.

Відповідно до інформації Комунального некомерційного підприємства "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" та тексту додаткових угод документальним обґрунтуванням для укладання додаткових угод № 2 від 28.01.2019 та № 3 від 30.01.2019 стали надані відповідачем-2 експертні висновки Черкаської Торгово-промислової палати № О-10 від 04.01.2019 та Житомирської Торгово-промислової палати № В-21 від 10.01.2019.

Згідно Актів прийому - передачі природного газу № 41, № 561, № 1059, № 1324, № 3798, № 4786, № 5863, № 134, № 149 Постачальником передано, а Споживачем прийнято природний газ у кількості 75 310,906 куб. м.

Копіями платіжних доручень № 72, № 153, № 298, № 363, № 1010, № 1045, № 1119, № 155, № 156 підтверджується сплата Комунальним некомерційним підприємством "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" 882 644,09 грн згідно Договору.

Листом від 18.01.2021 № 18 "Про надання інформації" Комунальним некомерційним підприємством "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" надано реквізити розрахункового рахунку на повернення коштів за Договором.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступні норми права.

Відповідно до ст. 173-175 Господарського кодексу України, ст. 11, 504, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення зобов`язань, які повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог законодавства та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

За ч. 4 ст. 263 Господарського кодексу України господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, контрактації сільськогосподарської продукції, енергопостачання, купівлі-продажу, оренди, міни (бартеру), лізингу та іншими договорами.

Згідно ч. 1 ст. 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Частиною 6 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Комунальним некомерційним підприємством "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами процедури відкритих торгів уклали Договір постачання природного газу № 19-097 від 03.01.2019 року.

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" у редакції від 01.01.2019 визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

В силу вимог частини 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону).

У абзаці 2 частини 3 ст. 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, згідно вимог Закону України "Про публічні закупівлі" зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме за пунктом 2 частини 4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

З укладених між Комунальним некомерційним підприємством "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" спірних додаткових угод до Договору вбачається, що вказаними додатковими угодами збільшено ціну на товар на 10% кожного разу по кожній окремій угоді, та відповідно, зменшено кількість отриманого товару, за рахунок чого дотримано загальну ціну Договору.

Згідно роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Згідно з підпунктом 57 пункту 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №459, вказане Міністерство надає роз`яснення щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель.

Отже, сторони у випадку коливання цін на ринку наділені правом вносити зміни до ціни товару декілька разів, але не більше, ніж на 10% від ціни за одиницю товару, і такі зміни сторони вносять з урахуванням вже внесених попередніх змін. Тобто, кожного разу сторони мають право збільшити ціну за одиницю товару не більше, ніж на 10% з урахуванням попередніх змін, однак у випадку коливання цін, тобто з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Тому, при укладенні додаткових угод необхідною умовою є наявність зміни цін на ринку після укладення Договору.

Правомірність збільшення ціни за одиницю товару та правомірність укладення додаткових угод залежить від наявності коливання цін на ринку, та його документального підтвердження.

З наявних матеріалів справи вбачається, що додаткові угоди укладені на підставі відповідних експертних висновків Черкаської торгово-промислової палати та Житомирської торгово-промислової палати, які зроблені раніше за дати укладення додаткових угод.

Приписи Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 передбачають, що існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинно бути доведеним, документально підтвердженим. Тобто відповідні документи, що підтверджують коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

За ч. 1 ст. 11 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" торгово-промислові палати мають право, зокрема, проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість.

У наявних в матеріалах справи експертних висновках не міститься інформація про коливання ціни газового палива на ринку, зокрема не наведено розрахунок вартості газового палива станом на попередні календарні дати, у тому числі, на дату подання цінової пропозиції, дату укладення договору, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення.

У експертному висновку Черкаської торгово-промислової палати від 04.01.2019 № О-10 вказано, що висновок зроблено на підставі інформації прейскуранту Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України". Дослідження інших джерел інформації не проводилось.

Згідно експертного висновку Житомирської торгово-промислової палати від 10.01.2019 № В-21 середня ринкова вартість на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевого бюджетів на території України станом на січень 2019р - 11 900 грн з ПДВ. Вказана ціна на природний газ, що склалася станом на січень 2019р. є дійсною станом на дату експертизи та може змінюватися в більшу чи меншу сторону.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" не підтверджено коливання ціни товару на ринку у сторону збільшення при укладенні спірних додаткових угод, а тому при їх укладенні порушено визначену Законом граничну межу зміни ціни товару.

Так, за ст. 669 Цивільного кодексу України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Пунктом 1.2. Договору сторони визначили річний плановий об`єм постачання газу 76 013 куб. м.

Однак, згідно наявних у матеріалах справи актів приймання - передачі Комунальним некомерційним підприємством "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" протягом 2019 року отримано 62 846,906 м. куб.

Виходячи з принципу свободи договору, передбаченого ст. 627 Цивільного кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" не було позбавлено можливості розірвати у встановленому законодавством порядку договір на невигідних для нього умовах.

Завдяки тому, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" у тендерній пропозиції було запропоновано найнижчу ціну на газ, останнє стало переможцем торгів. Відповідач 2, знаючи про ціни на предмет закупівлі, які склалися на ринку на момент підписання договору, гарантував його постачання за цінами та у кількості згідно з Договором.

При цьому, суд погоджується із позицією прокурора щодо порушення інтересів держави та суспільних інтересів, оскільки тендерною документацією, а в подальшому і в укладеному Договорі замовник визначив не лише ціну товару, а й кількість, яку планував закупити. В результаті ж безпідставного (без належного обґрунтування та документального підтвердження) укладення оспорюваних додаткових угод кількість товару, яка також є істотною умовою договору, була значно зменшена, що також розцінюється як порушення економічних інтересів держави.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про те, що відповідачами, всупереч інтересів держави, без будь-яких належних на те підстав, в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" та положень Договору, укладено додаткові угоди № 2 та № 3 до Договору постачання природного газу № 19-097 від 03.01.2019, якими суттєво зменшено обсяги предмету закупівлі, а саме збільшено ціну за одиницю товару шляхом зменшення кількості товару, що закуповується, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації. Зазначене порушує основні принципи, що передбачені ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 лютого 2020 року у справі № 913/166/19.

Стаття 204 Цивільного кодексу України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, порушення при укладенні оспорюваних додаткових угод пункту 2 частини 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" є підставою для визнання таких додаткових угод недійсними.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги прокурора про визнання недійсними додаткових угод № 2 та № 3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами частини 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно з частиною 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Відповідно до платіжних доручень за Договором сплачено 882 644,09 грн. За даними актів приймання - передачі Комунальним некомерційним підприємством "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" отримано 75 310,906 м. куб. природного газу. З врахуванням ціни газу, передбаченої п. 3.2. Договору постачання природного газу від 03.01.2019 № 19-097, 9 690 грн з ПДВ, на виконання умов договору Комунальне некомерційне підприємство "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" мало сплатити 729 762,68 грн. Таким чином, переплата становить 152 881,41 грн.

Отже, позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансервіс-груп" на користь бюджету безпідставно сплачених коштів у сумі 152 881,41 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідачі не спростували належними і допустимими доказами обставини, викладені вище. Беручи до уваги фактичні обставини, встановлені судом, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів.

Судовий збір за вимогами про визнання недійсними додаткових угод складає всього 4 540,00 грн. Таким чином, на кожного із відповідачів покладається по 2 270,00 грн судового збору за немайновими позовними вимогами, на відповідача 2 також покладається судовий збір у розмірі 2 293,20 грн за вимогою про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 28.01.2019 до договору № 19-097 від 03.01.2019 між Комунальним некомерційним підприємством "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп".

Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 30.01.2019 до договору № 19-097 від 03.01.2019 між Комунальним некомерційним підприємством "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансервіс-груп" (88018, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 53, ) безпідставно сплачені кошти в сумі 152 881,41 грн на розрахунковий рахунок UA0036761 в Держказначейська служба України, м. Київ, .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансервіс-груп" (88018, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 53, ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у сумі 4563,20 грн (реквізити одержувача: 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, , р/р UA0004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: повернення судового збору).

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" (27338, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Поселянівка, вул. Молодіжна, буд. 152, ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у сумі 2270,00 грн (реквізити одержувача: 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, , р/р UA0004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: повернення судового збору).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі (на електронну пошту: ); Східному офісу Державної аудиторської служби України (на електронну пошту: ); Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації (на електронну пошту: ); Кіровоградській обласній раді (на електронну пошту: ); Комунальному некомерційному підприємству "Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради" (27338, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Поселянівка, вул. Молодіжна, буд. 152, та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 53).

Повне рішення складено 15.06.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко