Справа № 16/40
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Наса" на дії та рішення приватного виконавця з виконання наказів від 09 січня 2009 р. № 178 та № 179 у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Наса" про стягнення заборгованості по кредитній угоді шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2008 р., Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про задоволення позову у справі № 16/40 та стягнув з ТОВ "Наса" на користь АТ "Укрексімбанк" заборгованість по кредитній угоді № 5404K45 від 29 вересня 2004 р. в розмірі 85 051,15 Євро, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 790 132 грн 59 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5404Z101 від 29 вересня 2004 р. на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. П. Мирного, 5.

09 січня 2009 р., на виконання зазначеного рішення суд видав відповідний наказ, який був пред`явлений до виконання до приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича.

31 травня 2021 р., боржник ТОВ "Наса" звернувся до суду із скаргою на дії та рішення приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича. В обґрунтування скарги боржник зазначає, що приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович прийняв незаконне рішення про накладення арешту на кошти та майно ТОВ "Наса" у межах суми 3 259 659 грн 93 коп. При цьому вказав на те, що згадана вище сума визначена приватним виконавцем неправильно і своїми діями приватний виконавець змінив спосіб виконання рішення суду. У своїй скарзі боржник просить суд витребувати у приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича матеріали виконавчого провадження № 6526836; визнати протиправними дії приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича у рамках виконавчого провадження № 65268367 стосовно накладення арешту на кошти та майно ТОВ "Наса" у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної грошової винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження у розмірі 3 259 659 грн 93 коп. на підставі виконання наказу від 09 січня 2009 р. № 178, а також наказів від 09 січня 2009 р. № 179 та від 13 серпня 2012 р. № 854; - визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича у рамках виконавчого провадження № 65268367 від 28 квітня 2021 р. про накладення арешту на кошти боржника ТОВ "Наса"; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича у рамках виконавчого провадження № 65268367 від 28 квітня 2021 р. про накладення арешту на майно боржника ТОВ "Наса".

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Положення ст. 81 ГПК України надають право учаснику справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується клопотання боржника про витребування доказів, перевіривши його зміст на відповідність приписам ст. 81 ГПК України, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 81, 234, 235, 339, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Наса" на дії та рішення приватного виконавця - прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 01 липня 2021 р., о 15 год. 00 хв., у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 7.

3. Витребувати у приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича матеріали виконавчого провадження № 65268367.

4. Роз`яснити учасникам справи положення ч. 2 ст. 342 ГПК України, відповідно до якої неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко