УХВАЛА

м. Київ

09.06.2021Справа № 910/19506/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко"

до Agrostudio Group Limited

про стягнення заборгованості в розмірі 3 237 538,59 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 09.06.2021

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко" (далі - позивач, заявник, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Agrostudio Group Limited про розірвання контракту № CN271020DPZ від 27.10.2020 та про зобов`язання повернути Товариству майно - кукурудза 3 клас, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року, у кількості 3 654,1 тон.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача договірних обов`язків щодо повної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк Товариству для усунення недоліків позовної заяви.

Також, ухвалою суду від 14.12.2020 судом була задоволена заява позивача та вжиті заходи забезпечення позову.

23.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.12.2020 відкрито провадження в справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 21.01.2021.

21.01.2021 до початку судового засідання в комп`ютерній системі "Діловодства спеціалізованого суду" був зареєстрований запит про надіслання матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від ТОВ "Спільне Підприємство Рисоіл Термінал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.20.

Ухвалою суду від 21.01.2021 на підставі приписів пункту 17.10 та пункту 17.12 Перехідних положень ГПК України провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/19506/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко" до Agrostudio Group Limited про стягнення заборгованості в розмірі 3 237 538,59 грн до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва було зупинено.

16.02.2021 матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва та 19.02.2021 передані на сектор судді Джарти В. В.

Ухвалою від 01.03.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.03.2021.

17.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду від 15.03.2021 про витребування матеріалів справи 910/19506/20 у зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2020.

Ухвалою суду від 22.03.2021 на підставі приписів пункту 17.10 та пункту 17.12 Перехідних положень ГПК України провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/19506/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко" до Agrostudio Group Limited про стягнення заборгованості в розмірі 3 237 538,59 грн до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва було зупинено, а матеріали справи скеровані до Верховного Суду.

07.05.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Після повернення матеріалів справи ухвалою суду в порядку статті 120 ГПК України від 17.05.2021 призначений розгляд справи на 09.06.2021.

17.05.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

27.05.2021 до суду надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко".

Ухвалами від 01.06.2021 поновлено провадження у справі та повернуто заявнику позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко" про стягнення 2 280,00 грн плати за договором доручення № 10-027 від 30.10.2020.

08.06.2021 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшли заперечення позивача проти залучення третіх осіб.

У судове засідання 09.06.2021 прибули представники позивача, відповідача, ТОВ "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" та ТОВ "НОВІК ПОРТ СЕРВІС".

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про зміну предмету спору позивач зазначає наступне.

Відповідно до поданої заяви позивач просить суд розірвати контракт № CN271020DPZ від 27.10.2020 та повернути Товариству майно - кукурудза 3 клас, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року, у кількості 3 654,1 тон, що знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" (ідентифікаційний код 31786337, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Корабельна, буд. 4/-1-Н) за адресою 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 28 (зерновий термінал).

За приписами частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що з заявою про зміну предмету спору ознайомлений та не заперечує проти її прийняття.

З системного аналізу наведеного вище, суд дійшов обґрунтованого висновку, що подана позивачем заява про зміну предмету позову відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає прийняттю, подальший розгляд справи здійснюється у межах заявлених позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмету спору а саме, щодо: розірвання контракту № CN271020DPZ від 27.10.2020 та повернення Товариству майна - кукурудза 3 клас, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року, у кількості 3 654,1 тон, що знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" (ідентифікаційний код 31786337, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Корабельна, буд. 4/-1-Н) за адресою 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 28 (зерновий термінал).

У судовому засіданні також було розглянуто заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" про вступ у справу третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Необхідність вступу у справу третьою особою ТОВ "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" обґрунтована тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки заявника в частині його обов`язку залучення потужностей, відвантаження та повернення позивачу спірного майна.

У заяві про вступ у справу третьою особою ТОВ "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" зазначив, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї сторін у справі. Зокрема, у випадку задоволення позову та повернення позивачу спірного майна ТОВ "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" буде позбавлено можливості отримання плати за митно-брокерське обслуговування вантажу при його переміщенні через митний кордон України на користь відповідача.

Відповідно до приписів статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки предметом спору у справі є, зокрема, повернення позивачу майна, яке перебуває на зберіганні у ТОВ "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" суд дійшов висновку про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Щодо заяви ТОВ "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що між позивачем та ТОВ "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" наявні господарські правовідносини, а саме укладено Договір доручення № 10-027 від 30.10.2020 щодо надання послуг по митно-брокерському обслуговуванню.

Беручи до уваги, що предметом спору у даній справі є контракт № CN271020DPZ від 27.10.2020, укладений між позивачем та відповідачем, який не пов`язаний з господарськими правовідносинами позивача та ТОВ "НОВІК ПОРТ СЕРВІС", суд відмовляє у задоволенні заяви останнього про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні для направлення позовної заяви третій особі та надання можливості третій особі подання письмових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача задовольнити.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" (ідентифікаційний код 31786337, місцезнаходження: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Корабельна, буд. 4/-1-Н).

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви та заяви про зміну предмету позову з доданими до них документами. Докази направлення подати до суду.

5. Запропонувати третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову, складені з урахуванням вимог статті 168 ГПК України.

6. Оголосити перерву у судовому засіданні до 30.06.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

9. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

10. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Ухвала набирає законної сили 09.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ