ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1731/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обратка» (м. Херсон)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскофіта» (Київська обл., м. Фастів)

про стягнення 70762,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Обратка» (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскофіта» (далі - відповідач) про стягнення 70762,94 грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язазнь, згідно з умов договору транспортного експедирування №18487 від 02.12.2020.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У тексті позовної заяви позивач посилається на заявку на перевезення вантажу в міжнародному сполученні №3 від 16.12.2021, рахунок №966, акт №966 та ЦМР №862977.

Проте, до позовної заяви позивач додав заявку №3 від 16.12.2020, рахунок №996, акт №996 та ЦМР №882977.

Також, у тексті позовної заяви позивач посилається на заявку на перевезення вантажу в міжнародному сполученні №1 від 18.12.2021, однак до позовної заяви додано заявку №1 від 18.12.2020.

Крім того, у тексті позовної заяви позивач зазначає, що відповідачем сплачено рахунок №921, згідно платіжних доручень №№ 409, 429, 458, 535, 561.

Платіжне доручення №482, яке додано до позовної заяви та підтверджує оплату відповідачем рахунку №921, позивач не вказав.

Крім того, у тексті позовної заяви позивач посилається на заявку на перевезення вантажу в міжнародному сполученні №2 від 15.12.2021, однак до позовної заяви додано заявку №2 від 15.12.2020.

Окрім цього, позивачем до позовної заяви додано копії ЦМР №002763 від 05.01.2021, №862288 від 15.12.2020 та №882977 від 29.12.2020, які мають нечитабельний вигляд.

Також, позивачем додано до позовної заяви докази направлення заявки №№ 1, 2, 3, копії рахунків до них, актів, довідок та ЦМР.

Копії довідок позивач до матеріалів позовної заяви не додав.

Із доданих доказів направлення вищевказаних документів вбачається, що позивачем направлено документи на невірну адресу відповідача.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач по справі знаходиться за адресою: 08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Поліграфічна, будинок 12.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви, серед яких вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість з позовних матеріалів вбачається, що вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

При цьому, у Правилах надання послуг поштового зв`язку вказано, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, суд встановив, що у описі вкладення відсутня відмітка працівника поштового зв`язку про номер поштового відправлення.

Разом з тим, з доданого опису вкладення вбачається, що відповідачу направлені не всі додані до позовної заяви документи, а саме відсутня копія платіжного доручення про сплату судового збору.

За відсутності в матеріалах справи належним чином оформленого опису вкладення у конверт та направлення позивачем доданих до позовної заяви документів відповідачу, суд не може засвідчити належне виконання позивачем обов`язку щодо направлення на адресу учасників процесу документів, вказаних як додатки до надісланої в суд позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 5, 8 ст. 162, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обратка» б/н від 09.06.2021 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Обратка», протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Обратка», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова