СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.06.2021 Справа № 922/3754/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.,

від позивача: Головко А.І., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.01.2019 №2477) на підставі ордера від 31.05.2021 №1044291;

від 1-го відповідача: Карелкін І.О., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 06.04.2017 №2076);

від 2-го відповідача: не з`явився;

від 3-го відповідача: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 (суддя Аріт К.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 15 год 52хв, повний текст якого складений 30.04.2021,

у справі №922/3754/20,

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків,

до 1-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,

до 2-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_3 , м.Асака,

до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккордфайвстар", м.Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі №922/3754/20 позов задоволено повністю; переведено права та обов`язки покупця частки у статутному капіталі ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" розміром 303603,00грн з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ; витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належну йому частку у статутному капіталі ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" розміром 303603,00грн; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про статутний капітал ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" розміром 607206,00 грн та частку учасника ТОВ "АККОРДФАЙВСТАР" ОСОБА_2 у статутному капіталі у розмірі 607206,00 грн.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статтю 53 Закону України «Про господарські товариства», статтю 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», статті 10, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», статтю 334 ЦК України мотивовано тим, що: по-перше, ОСОБА_2 є учасником ТОВ «Аккордфайвстар» з часткою у статутному капіталі у розмірі 303603,00грн, що встановлено судовим рішення у справі №922/2120/19; по-друге, відповідачам на момент укладення договору купівлі-продажу частки від 17.06.2020 було відомо про поновлення позивачем статусу учасника ТОВ «Аккордфайвстар» на підставі судового рішення (постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/19), оскільки вони були учасниками цього судового розгляду, однак незважаючи на таку обізнаність порушили переважне право позивача на придбання частки у статутному капіталі товариства; по-третє, ОСОБА_3 , в порушення ч. 3 статті 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», п.10.6 Статуту товариства письмово не повідомив позивача про свій намір відчужити частку у статутному капіталі третій особі.

Фізична особа ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодився та 18.05.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т.3,а.с.175-192).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що внесення будь-яких змін про склад учасників товариства та їх частки в статутному капіталі регулюється Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», однак рішення про державну реєстрацію змін щодо складу учасників та розміру частки кожного з учасників ТОВ «Аккордфайвстар» відсутнє. Крім того, скаржник зазначає, що Господарським судом Харківської області розглядається справа №922/874/21 за позовом ОСОБА_2 про визнання розміру частки у статутному фонді ТОВ «Аккордфайвстар», що, на думку скаржника, свідчить про невизначеність частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Аккордфайвстар». Крім того, вказує на те, що фактично не встановивши частку позивача в товаристві, позовні вимоги про переведення на нього прав та обов`язків покупця 100% статутного капіталу товариства є безпідставними та суперечать вимогам статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Також скаржник вважає, що ОСОБА_3 є належним продавцем 100% частки ТОВ «Аккордфайвстар», а ОСОБА_1 - добросовісним покупцем цієї частки в статутному капіталі товариства.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у цій справі залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення (т.3,а.с.196-202). При цьому вказує на те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/18, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 10.12.2019, визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Туча», оформлене протоколом від 23.08.2018 №1; скасовано запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879, а отже вказане рішення загальних зборів є недійсним з моменту вчинення та не породжує передбачених ним правових наслідків у вигляді виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Туча», зменшення статутного капіталу товариства до 303603,00грн та перерозподілу часток учасників, відповідно. На думку позивача, сторони повертаються в попередній стан, який існував до моменту вчинення відповідного правочину. Крім того, вказує на те, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Аккордфайвстар» про визнання розміру часток учасників останнього у справі №922/874/21 зумовлені фактичним невиконанням постанови Східного апеляційного господарського суду у справі №922/2120/19 та спрямовані на вчинення реєстраційних дій для відновлення відомостей в ЄДР щодо дійсного складу учасників та розміру статутного капіталу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №922/3754/20 визнано необгрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді Здоровко Л.М. та судді Лакізі В.В.; справу передано для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу (т.3,а.с.227-229).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.06.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Східного апеляційного господарського суду Здоровко Л.М. та Лакізи В.В. від розгляду справи №922/3754/20 (т.3,а.с.231-234).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лакізи В.В. для розгляду справи №922/3754/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М, судді Мартюхіної Н.О. (т.3,а.с.241).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивача та 1-го відповідача зазначили, що вони не обізнані про місце фактичного проживання ОСОБА_3 .

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт тип Р, код держави НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , виданий Державним центром Персоналізації 26.07.2015, уповноважив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 бути його представниками в усіх установах, підприємствах та організаціях, в органах нотаріату, з питань придбання часток в статутному капіталі, державної реєстрації, перереєстрації (внесення змін) та розпорядження корпоративними правами тощо. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І. (т.2,а.с.79).

Зважаючи на зміну складу суду, неявку 2-го та 3-го відповідачів в судове засідання, відсутність відомостей про повідомлення 2-го відповідача про час та місце розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених ст.2 ГПК України, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення об`єктивної істини відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 234, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01 липня 2021 року о 12:00 год. , про що повідомити учасників справи.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна А.І. ( АДРЕСА_1 ) надати інформацію щодо місця реєстрації, фактичного проживання ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 ) згідно відомостей, які надавались при вчиненні нотаріальної дії.

4.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України.

5.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання їх представників та неподання відзивів не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна