СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" червня 2021 р. Справа № 922/467/21

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.1729) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 справі №922/467/21 (суддя Смірнова О.В.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Берізка - К", м. Богодухів Харківської області

до1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,м. Харків

2. Богодухівської міської ради, м. Богодухів Харківської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

ОСОБА_1 , м.Харків

ОСОБА_2 , м. Барвінкове

ОСОБА_3 , м.Харків

ОСОБА_4 , м.Харків

ОСОБА_10, м.Харків,

ОСОБА_5 , с. Андріївка

ОСОБА_6 , м.Харків

ОСОБА_11, м.Харків

ОСОБА_7 , м.Харків

ОСОБА_12, м.Харків

ОСОБА_13, м. Барвінкове

ОСОБА_8 , м. Барвінкове

ОСОБА_14, м. Барвінкове

ОСОБА_9 , м. Барвінкове

про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі №922/467/21 відмовлено в задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Берізка - К" про забезпечення позову.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та задовольнити його заяву про забезпечення позову.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що заява розглянута судом першої інстанції без участі сторін, повний текст ухвали апелянтом поштою не отримано, оскаржувана ухвала надійшла на електронну пошту представника позивача 26.05.2021 та була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.05.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році (станом на момент звернення з апеляційною скаргою) прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Позивачем додано до апеляційної скарги квитанцію №0.0..1 від 31.05.2021 про сплату судового збору в розмірі 1702,50 грн., тобто, меншому, ніж встановлено законодавством України.

Отже, квитанція №0.0..1 від 31.05.2021 не є доказом належного виконання позивачем вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Позивачем не надано суду доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Вказане підтверджується також тим, що в переліку додатків до апеляційної скарги вказано лише про квитанцію про сплату судового збору, ордер на надання правової допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 ГПК України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що позивачу слід надати суду докази доплати судового збору в розмірі 567,50 грн. та належні докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам листом з описом вкладення.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2.Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця