ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2021 р. Справа № 10/174-08

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (; вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до: Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (вул. Б. Хмельницького, 34, м.Бар, Вінницька область)

про банкрутство

за участю :

від Фонду державного майна України: Марченко В.М., Кащук О.О.

арбітражний керуючий (розпорядник майна) Сокол О.Ю.

від ГУ ПФУ у Вінницькій області: Красіловська З.В., за довіреністю

від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький): Безверха А.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/174-08 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 12.11.2008 року було порушено провадження у справі № 10/174-08 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 15.12.2008 року, зокрема, розпорядником майна ДП "Барський спиртовий комбінат" призначено арбітражного керуючого Лещенка А.М..

Ухвалою суду від 29.04.2010 року замінено кредитора - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції - по справі №10/174-08 його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції.

Ухвалою суду від 12.06.2012 року замінено заявника - Державну податкову інспекцію у м. Вінниці на його правонаступника - Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби у справі № 10/174-08.

Ухвалою суду від 19.07.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, визнавши вимоги:

- Управління Пенсійного фонду України у Барському районі з вимогами в сумі 614071,57 грн., з них: 580 494,86 грн. основний борг - в другу чергу, 33 606,71 грн. неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу;

- Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності з вимогами в сумі 6 865,02 грн. основний борг - в другу чергу;

- ДПІ у м. Вінниці з вимогами в сумі 211 199,33 грн., з них: 112 819,59 грн. основний борг - в третю чергу, 98 379,74 грн. неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу;

- Барський районний центр зайнятості з вимогами в сумі 35 379,55 грн. основний борг - в другу чергу;

- Відділення Виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Барському районі вимогами в сумі 20 390,53 грн., з них: 19565,68 грн. основний борг - в другу чергу, 824,85 грн. неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу;

- Барська МДПІ з вимогами в сумі 1 752 828,87 грн., зних: 1 426 239,04 грн. основний борг - в третю чергу, 326 589,83 грн. неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу;

- ТОВ "Волиньтабак" з вимогами в сумі 561148,45 грн., з них: 528 673,99 грн. основний борг в четверту чергу, 32 474,46 грн. неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу, 125,00 грн. судові витрати - в першу чергу;

- ТОВ "Бітсистеми" з вимогами в сумі 289255,18 грн., з них: 274 373,38 основний борг в четверту чергу, 14 881,80 грн. неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу, 125,00 грн. судові витрати - в першу чергу;

- ВАТ "ДніпроАзот" з вимогами в сумі 11 796,15 грн., з них: 11 040,85 грн. основний борг в четверту чергу, 755,30 грн. неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу, 125,00 грн. судові витрати - в першу чергу;

- ЗАТ "Київгазпостач" з вимогами в сумі 695 293,31 грн., з них: 655 331,27 грн. основний борг в четверту чергу, 39 962,04 грн. неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу, 125,00 грн. судові витрати - в першу чергу;

- Спеціалізоване колективне підприємство № 26 з вимогами в сумі 81 694,92 грн., з них: 79 160,02 грн. основний борг в четверту чергу, 2 434,90 грн. неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу, 125,00 грн. судові витрати - в першу чергу;

- Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" з вимогами в сумі 1 039 534,88 грн. основний борг в четверту чергу, 125,00 грн. судові витрати - в першу чергу;

- ВАТ "Шепетівський цукровий комбінат" з вимогами в сумі 327 335,85 грн., з них: 278008,40 грн. основний борг в четверту чергу, 49 372,45 грн. неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу, 125,00 грн. судові витрати - в першу чергу;

- ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" з вимогами в сумі 668 767,10 грн. основний борг в четверту чергу, 125,00 грн. судові витрати - в першу чергу;

- ДП "Українська горілчана компанія" з вимогами в сумі 121 889,02 грн. основний борг в четверту чергу, 125,00 грн. судові витрати - в першу чергу.

- Приватне підприємство "ТрасТер" з вимогами в сумі 28 332,18 грн., з них: 12 960,00 грн. основний борг в четверту чергу, 15 372,18 грн. неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу, 125,00 грн. судові витрати - в першу чергу;

- ПМП "Стар-К" з вимогами в сумі 22 822,00 грн., основний борг в четверту чергу, 125,00 грн. судові витрати - в першу чергу.

Крім того, до реєстру вимог кредиторів включено вимоги, забезпечені заставою: ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ВОД з вимогами в сумі 1 506 138,57 грн., з них: 1440854,18 грн основний борг в першу чергу, 49 677,83 грн. в четверту чергу, 15 606,56 грн. неустойка (пеня, штраф) - в шосту чергу, 125,00 грн. судові витрати - в першу чергу.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року замінено сторону у справі № 10/174-08, кредитора - Барську міжрайонну державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби на її правонаступника - Жмеринську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області (код 39469292).

Ухвалою суду від 23.06.2015 року замінено сторону у справі №10/174-08, кредитора - ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (код 30805594) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Друк" (код 39168974).

Ухвалою суду від 23.06.2015 року замінено сторону у справі № 10/174-08, кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітсистеми" (код 35371023) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (код 38904296).

Ухвалою суду від 23.06.2015 року замінено сторону у справі № 10/174-08, кредитора - Публічне акціонерне товариство "Шепетівський цукровий комбінат" (код 00373391) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (код 38904296).

Ухвалою суду від 23.06.2015 року замінено сторону у справі № 10/174-08, кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (код 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (код 38904296).

Ухвалою суду від 27.07.2015 року здійснено заміну кредитора - ТОВ "ВОЛИНЬТАБАК" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж - Авто" () у справі №10/174-08.

Ухвалою суду від 09.09.2015 року замінено сторону у справі № 10/174-08, кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Друк" (код 39168974) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛЬТА Лтд" (код 32342398).

Ухвалою суду від 09.09.2015 року замінено сторону у справі №10/174-08, кредитора - Приватне акціонерне товариство "Київгазпостач" (код 31608063) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (код 38904296).

Ухвалою суду від 09.09.2015 року замінено сторону у справі №10/174-08, кредитора - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код 31301827) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (код 38904296).

Ухвалою суду від 29.12.2015 року припинено повноваження арбітражного керуючого Лещенка А.М. як розпорядника майном ДП "Барський спиртовий комбінат". Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сокола О.Ю..

Ухвалою суду від 02.06.2016 року провадження у справі № 10/174-08 припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Разом з тим, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.06.2016 року у справі № 10/174-08 та передано справу на розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року замінено кредиторів - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі Вінницької області () та виконавчу дирекцію Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності () на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області ().

Ухвалою суду від 03.06.2019 року замінено кредиторів у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" - Вінницьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області та Жмеринську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДФС у Вінницькій області ().

Ухвалою суду від 10.09.2019 року залучено до участі у справі про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат" - Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року замінено кредитора у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" - Головне управління ДФС у Вінницькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області ().

Ухвалою суду від 18.11.2019 року замінено кредитора у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" - Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (); ухвалено розгляд справи № 10/174-08 продовжити з урахуванням положень КУ з процедур банкрутства.

Поряд з цим, ухвалами суду продовжувався строк процедури розпорядження майном боржника у даній справі.

Так, ухвалою суду від 20.11.2019 року продовжено строк розпорядження майном боржника та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Сокола О.Ю. по справі № 10/174-08 до 22.11.2022 року.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року замінено учасника у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" - Міністерство аграрної політики та продовольства на правонаступника - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ().

Ухвалою суду від 11.01.2021 року замінено кредитора у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю"Фордон Есет Менеджмент" (), яке діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Фордон" (код ЄДРІСІ 233325), щодо вимог до боржника, а саме вимог, забезпечених заставою, з яких: 1440854,18 грн. основного боргу та 125,00 грн. судових витрат, віднесено до першої черги вимог кредиторів; 49 677,83 грн. - основного боргу, віднесено до четвертої черги вимог кредиторів; 15 606,56 грн. - неустойки (штраф, пеня), віднесено до шостої черги вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року замінено кредитора у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Етанол Інвест" () в частині кредиторських вимог до боржника, а саме: 1 876 480,15 грн - основного боргу, віднесеного до четвертої черги вимог кредиторів; 104 216,29 грн. - неустойки (штраф, пеня), віднесеного до шостої черги вимог кредиторів; 500,00 грн. - судових витрат, віднесених до в першої черги вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року замінено кредитора - Головне управління ДПС у Вінницькій області () на Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150).

22.03.2021 року від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшло клопотання № 2431-05/142 від 18.03.2021 року про заміну учасника провадження у справі на правонаступника - Фонд державного майна України.

Також, 23.03.2021 року до суду від Фонду державного майна України надійшло клопотання № 10-52-5998 від 19.03.2021 року, в якому заявник просить: залучити Фонд державного майна України до участі у справі № 10/174-08 у якості органу управління ДП "Барський спиртовий комбінат"; закрити провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат".

Ухвалою суду від 29.03.2021 року замінено учасника у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства "Барський спиртовий завод" - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на правонаступника - Фонд державного майна України, залучивши останнього в якості учасника провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат"; призначено клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021 року в частині вимог про закриття провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат" - до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2021 року.

Водночас, ухвалами суду вищевказане клопотання про закриття провадження у даній справі призначалося на іншу дату.

Зокрема, ухвалою суду від 28.04.2021 року призначено справу, в тому рахунку, клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021 року в частині вимог про закриття провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат" - до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2021 року о 10:00 год..

Крім того, ухвалою суду від 27.05.2021 року ухвалено забезпечити участь представника Фонду державного майна України - Марченко Вікторії Миколаївни у судовому засіданні по справі № 10/174-08, призначеному на 10.06.2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196.

Також, ухвалою суду від 01.06.2021 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича у судовому засіданні по справі № 10/174-08, призначеному на 10.06.2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196.

На визначену дату в судове засідання, з`явилися представники Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Водночас, відповідне судове засідання 10.06.2021 року проведено в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" за участю представників Фонду державного майна України та арбітражного керуючого Сокола О.Ю..

При цьому, судом встановлено, що 31.05.2021 року від Фонду державного майна України до суду надійшла заява б/н від 31.05.2021 року про приєднання до матеріалів справи завіреної копії наказу Регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях від 12.05.2021 року № 632.

01.06.2021 року від арбітражного керуючого Сокола О.Ю. до суду надійшло клопотання № 01-32/55-05 від 27.05.2021 року про долучення до матеріалів справи доказів.

Зокрема, до вказаного клопотання долучено протокол зборів (засідання) комітету кредиторів від 26.05.2021 року у справі № 10/174-08 та звіт арбітражного керуючого №01-32/15-05 від 18.05.2021 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна боржника за період з 29.12.2015 року по 26.05.2021 року.

03.06.2021 року від ТОВ "Етанол Інвест" до суду надійшла заява № 3 від 31.05.2021 року про проведення судового засідання без участі представника кредитора.

03.06.2021 року від ТОВ "Мальта Лтд" до суду надійшла заява № 01-06 від 01.06.2021 року про проведення судового засідання без участі представника кредитора.

03.06.2021 року від ТОВ "Фордон Есет Менеджмент", яке діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Фордон" до суду надійшла заява № 48 від 31.05.2021 року про проведення судового засідання без участі представника кредитора.

Водночас, у поданих заявах повідомляється, що кредитори підтримують позицію стосовно клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021 року в частині вимог про закриття провадження у даній справі, висловлену у судовому засіданні, яке відбулося 28.04.2021 року та підтримують повністю звіт арбітражного керуючого №01-32/15-05 від 18.05.2021 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна боржника за період з 29.12.2015 року по 26.05.2021 року.

Також, 03.06.2021 року від ТОВ "Престиж - Авто" до суду надійшла заява № 117 від 01.06.2021 року про проведення судового засідання без участі представника кредитора.

У вказаній заяві, кредитор заперечує стосовно клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021 року в частині вимог про закриття провадження у цій справі та повністю підтримує звіт арбітражного керуючого № 01-32/15-05 від 18.05.2021 року.

08.06.2021 року від арбітражного керуючого Сокола О.Ю. до суду надійшов звіт №01-32/04-06 від 04.06.2021 року про хід здійснення процедури розпорядження майном та про діяльність розпорядника майна боржника за період з 29.12.2015 року по 04.06.20201 року.

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

В ході розгляду справи, представники Фонду державного майна України підтримали клопотання про закриття провадження у даній справі.

Розпорядник майна у судовому засіданні вказав, що позиція стосовно клопотання про закриття провадження у справі була висловлена у минулому засіданні та станом на сьогодні не змінилась.

Представники Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не висловили заперечень щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши арбітражного керуючого і представників учасників справи, розглянувши клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021 року в частині вимог про закриття провадження у справі № 10/174-08 та дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини :

Згідно із наказом Фонду державного майна України (далі - Фонд) від 06.01.2021 № 5, єдиний майновий комплекс ДП "Барський спиртовий комбінат" включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2021 році.

На підставі наведеного, наказом Фонду від 15.01.2021 № 36 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Барський спиртовий комбінат".

Згідно із наказом Фонду від 16.03.2021 № 408 "Про прийняття до сфери управління Фонду державного майна України єдиного майнового комплексу ДП "Барський спиртовий комбінат" (код за )" єдиний майновий комплекс ДП "Барський спиртовий комбінат" прийнято із сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфери управління Фонду, крім майна, що не підлягає приватизації.

Також, відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна по Вінницькій та Хмельницькій областях від 12.05.2021 року № 632, прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Барський спиртовий комбінат".

За цих обставин, на сьогодні Фонд є органом управління ДП "Барський спиртовий комбінат".

За огляду на вказане, посилаючись на ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", Заявник просить суд закрити провадження у справі №10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат".

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Як встановлено судом, наказом Фонду державного майна України від 06.01.2021 року № 5 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році", єдиний майновий комплекс ДП "Барський спиртовий комбінат" () включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2021 році.

Згідно наказу Фонду державного майна України від 16.03.2021 № 408 "Про прийняття до сфери управління Фонду державного майна України єдиного майнового комплексу державного підприємства ДП "Барський спиртовий комбінат" (код ЄДРПОУ за 00376372)", єдиний майновий комплекс ДП "Барський спиртовий комбінат" прийнято із сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфери управління Фонду державного майна України, крім майна, що не підлягає приватизації.

Крім того, судом встановлено, що згідно п. 1, п. 2, п. 3 наказу Фонду державного майна України від 15.01.2021 № 36, прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (вул. Б. Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область); наказано приватизувати єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" шляхом продажу на аукціоні з умовами; Управлінню малої приватизації Департаменту приватизації протягом десяти робочих днів з дня видання цього наказу забезпечити утворення аукціонної комісії для продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат".

При цьому, враховуючи наказ Фонду державного майна України від 26.04.2021 №697 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 06.01.2021 №5 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році (із змінами)", Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях також було прийнято наказ від 12.05.2021 року № 632 про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат".

Наведені вище обставини, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

За змістом п. 6, п. 13, п. 20, п. 26 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі - Закон), аукціон з умовами - спосіб продажу об`єкта приватизації, за яким власником об`єкта приватизації стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну і взяв на себе зобов`язання виконати умови продажу об`єкта приватизації;

Єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки;

Органи приватизації - Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, органи приватизації територіальних громад;

Рішення про приватизацію - рішення, що приймається органами приватизації щодо кожного об`єкта приватизації шляхом видання наказу.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону, до об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 12 Закону, рішення про приватизацію об`єкта, який включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, за винятком випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня видання державним органом приватизації відповідного наказу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

Справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Справи про банкрутство підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про завершення приватизації, не можуть порушуватися протягом одного року з дня завершення приватизації з підстав, що виникли до завершення приватизації.

Приписами ч. 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правових висновків наведених у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі № 10/110б, частина п`ята статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" самостійно застосовується у передбачених нею випадках у справах про банкрутство та є достатньою правовою підставою для припинення/закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 12 частини першої статті 83 Закону про банкрутство стосовно боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію.

Також, Суд дійшов висновку, що господарські суди, які здійснюють провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, повинні враховувати обов`язкову вимогу законодавця та застосувати імперативні вимоги частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (окремо або разом з нормою пункту 4-3 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство) щодо припинення (закриття) провадження у таких справах у разі прийняття компетентним органом рішення про приватизацію державного підприємства-боржника на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, яка судова процедура банкрутства застосовується до боржника і на яких стадіях розгляду перебуває ця справа про банкрутство (розпорядження майном, санація, ліквідація).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20.10.2020 року у справі № 916/61/13-г, для прийняття рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" необхідним і достатнім є встановлення судом, на підставі поданих сторонами доказів у справі, обставин належності Державі Україна прямо або опосередковано частки акцій цього боржника, що перевищує 50 % акцій, та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого стосовно боржника рішення про приватизацію.

Наведене вище дає підстави для висновку про те, що передумовою для припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство державного підприємства в порядку частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" є наявність рішення про приватизацію такого підприємства.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 11.10.2018 у справі № 1/17-3666-2011, від 20.06.2019 у справі № 910/3406/18, від 16.10.2019 у справі №905/338/15, від 12.11.2019 у справі № 10/1106, від 26.02.2020 у справі № 5/31-Б-09.

Згідно постанови Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 910/3406/18, керуючись частиною 1 статті 313 ГПК України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про скасування прийнятих у справі №910/3406/18 постанови апеляційного суду від 11.04.2019 та ухвали місцевого суду від 26.12.2018 за наслідком проведення підготовчого засідання та закриття провадження у справі про банкрутство № 910/3406/18 Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" відповідно до пункту 12 частини 1 статті 83 Закону про банкрутство та пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, як такої, що була порушена необґрунтовано, оскільки як на момент відкриття провадження у справі, так і на момент перегляду ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, правовий статус боржника визначався як такого, що є державним підприємством, внесеним до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

Суд звертає увагу на те, що згідно п. 1.1, п. 3.1 статуту ДП "Барський спиртовий комбінат" (наявний в матеріалах справи), Державне підприємство "Барський спиртовий комбінат" засноване на державній формі власності, входить до складу Вінницького обласного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт", Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості і підпорядковане Міністерству аграрної політики України - Орган управління майном.

Для забезпечення діяльності Підприємства створений статутний фонд, який утворюється Органом управління майном та становить основні фонди і оборотні засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі Підприємства. Статутний капітал становить 5 393 446,77 грн.

Отже, ДП "Барський спиртовий комбінат" засноване на державній формі власності та повністю належить державі.

Слід зазначити, що 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Частина 1 ст. 2 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 1, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Враховуючи наведене, КУзПБ введено в дію з 21.10.2019 року.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до регулювання передбаченого КУзПБ здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 924/159/14, від 11.08.2020 у справі № 904/3457/19, від 27.08.2020 року у справі №904/4928/17.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 року у справі № 910/4475/19 вказано, що з 21.10.2019 введено в дію КУзПБ. З огляду на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм КУзПБ та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації. На день розгляду цієї справи у суді апеляційної інстанції Закон про банкрутство втратив чинність.

Поряд з цим слід зауважити, що із втратою Законом про банкрутство чинності відповідні зміни до ГПК України внесені не були.

Відтак, Суд вважає, що при застосуванні судом норм ГПК України, під час розгляду справ про банкрутство, які містять посилання на Закон про банкрутство, який втратив чинність, з урахуванням частини 3 статті 3 ГПК України та пункту 3 Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 № 4-зп (у справі за конституційним зверненням ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення частини п`ятої статті 94 та статті 160 Конституції України), з 21.10.2019 підлягають застосуванню саме норми КУзПБ.

В зв`язку з викладеним, наразі під час розгляду справи № 10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат" застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зважає на те, що пункт 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ містить тотожну норму, яка передбачалася пунктом 12 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме : господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Враховуючи встановлені обставини справи та зважаючи на те, що згідно наданих доказів, Органом приватизації прийнято рішення (наказ) про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Барський спиртовий комбінат" шляхом продажу на аукціоні з умовами та останнє повністю належить державі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021 року в частині вимог про закриття провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат" на підставі ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та п. 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Слід зазначити, що тотожний висновок суду підтримано Північно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 23.02.2021 року у справі № 10/83-10.

Також, судом розглянуто звіт арбітражного керуючого Сокола О.Ю. № 01-32/15-05 від 18.05.2021 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядник майна боржника за період з 29.12.2015 року по 26.05.2021 року.

В судовому засіданні розпорядник майна та представники учасників справи не висловили заперечень щодо затвердження вищевказаного звіту.

Суд, заслухавши арбітражного керуючого і представників учасників справи, розглянувши вищевказаний звіт та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом звіту № 01-32/15-05 від 18.05.2021 року та матеріалів справи, ухвалою суду від 24.03.2015 було затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Лещенка А.М. - розпорядника майна Боржника до 29.12.2015 (розмір грошової винагороди) у розмірі 3 172,00 грн/на місяць, що відповідало середній заробітній платі керівника Боржника.

Водночас, судом питання розміру грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення повноважень розпорядника майна Боржника у справі - не переглядалося, а тому розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення повноважень розпорядника майна Боржника у справі складав 3 172,00 грн/на місяць (залишався чинним до 20.10.2019, тобто до вступу у дію КУзПБ).

За цих обставин, розпорядником майна Боржника розраховано грошову винагороду за виконання своїх повноважень з 29.12.2015 по 20.10.2019, виходячи з суми 3 172,00 грн за місяць виконання повноважень, а з 21.10.2019 по 26.05.2021 (дата, на яку заплановано засідання комітету кредиторів боржника для обговорення та схвалення дійсного звіту), виходячи з 3 розмірів мінімальної заробітної плати, актуальної на місяць, в який здійснювалися повноваження.

Так, за період з 29.12.2015 по 26.05.2021 арбітражним керуючим Соколом О.Ю. нарахована грошова винагорода за виконання повноважень розпорядника майна ДП "Барський спиртовий комбінат" у загальному розмірі 435 539,51 грн.

Дана сума грошової винагороди станом на день складення дійсного звіту розпоряднику майна не виплачена.

Крім того, за період з 29.12.2015 по 26.05.2021 арбітражним керуючим Соколом О.Ю., у зв`язку з виконанням повноважень розпорядника майна ДП "Барський спиртовий комбінат", понесені витрати на загальну суму 13 297,52 грн (витрати пов`язані з відправлення поштової кореспонденції).

Згідно наданого протоколу зборів (засідання) комітету кредиторів від 26.05.2021 року у справі № 10/174-08, вирішено схвалити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядник майна боржника за період з 29.12.2015 року по 26.05.2021 року.

На підтвердження обставин, викладених у звіті щодо понесених витрат, арбітражним керуючим додано відповідні докази.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Приписи ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 30 КУзПБ визначають, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з абз. 7 ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Враховуючи наведені вище обставини та положення законодавства, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Сокола О.Ю. № 01-32/15-05 від 18.05.2021 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна боржника за період з 29.12.2015 року по 26.05.2021 року.

Також, суд, дослідивши поточний звіт арбітражного керуючого Сокола О.Ю. №01-32/04-06 від 04.06.2021 року про хід здійснення процедури розпорядження майном та про діяльність розпорядника майна боржника за період з 29.12.2015 року по 04.06.20201 року, дійшов висновку про прийняття його до відома.

Згідно ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 12, 30, ч. 8 ст. 41, 43, 44, п. 9 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 52, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Сокола О.Ю. № 01-32/15-05 від 18.05.2021 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна боржника за період з 29.12.2015 року по 26.05.2021 року у справі № 10/174-08.

2. Прийняти до відома поточний звіт арбітражного керуючого Сокола О.Ю. №01-32/04-06 від 04.06.2021 року про хід здійснення процедури розпорядження майном та про діяльність розпорядника майна боржника за період з 29.12.2015 року по 04.06.20201 року у справі № 10/174-08.

3. Задоволити клопотання Фонду державного майна України № 10-52-5998 від 19.03.2021 року в частині вимог про закриття провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат".

4. Закрити провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (вул. Б. Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область, 23000; ).

5. Припинити повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" () - арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича у справі № 10/174-08.

6. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.11.2008 року у справі № 10/174-08.

7. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на відомі суду електронні адреси: ДП "Барський спиртовий комбінат" - ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Соколу О.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - , Управлінню ВД ФСС України у Вінницькій області - ; Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції - ; ТОВ "Престиж - Авто" - , ВАТ "ДніпроАзот" - , , ДК спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" - , Державне агентство резерву України - , , ТОВ "Фордон Есет Менеджмент", яке діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Фордон" - , ФДМ України - , ; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - ; Барському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - ; Центру надання адміністративних послуг при Барській районній державній адміністрації - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 8 прим.:

1 - до справи;

2 - Барському РЦЗ, вул. Островського,2/1, м. Бар, Вінницька область, 23000;

3 - Спеціалізованому колективному підприємству № 26, 21022, м. Вінниця, вул. Зулінського, 22;

4 - ПП "ТрастТер", 79052, м. Львів, а/с 4306;

5 - ПМП "Стар-К" , 21036, м. Вінниця, вул. Константиновича, 39, кв. 43, а/с 4232;

6 - ПАТ "Укртрансгаз", філія "УМГ "Черкаситрансгаз", 18023, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3;

7 - ТОВ "Етанол Інвест" - 03150, місто Київ, вул. Предславинська, будинок 35, корпус 12-13;

8 - ТОВ "Мальта ЛТД", 29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20.