ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/181/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Соколовій М.В.

за участю представників учасників справи:

від ДП «АМПУ» - Опанюк Д.Г.,

від ТОВ СП «Нібулон» - Сорокопуд І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021, ухвалене суддею Смородіновою О.Г., м. Миколаїв, повний текст складено 02.04.2021

у справі № 915/181/20

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Миколаївського морського порту)

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

про стягнення 72063,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Миколаївського морського порту) (далі ДП «АМПУ») звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» (далі ТОВ «СП Нібулон»), в якому просило суд (з урахуванням заяви від 24.12.2020) стягнути з останнього 72063,94 грн., з яких: 51507,14 грн. основного боргу, 14841,62 грн. інфляційних втрат, 5715,18 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 у справі № 915/181/20 позов ДП «АМПУ» задоволено повністю, стягнуто з ТОВ СП «Нібулон» на його користь 72063,94 грн., а також 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ СП «Нібулон» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ДП «АМПУ»

Разом з апеляційною скаргою ТОВ СП Нібулон заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 09.04.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 апеляційну скаргу ТОВ СП Нібулон на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 у справі № 915/181/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

12.05.2021 від ТОВ СП «Нібулон» надійшло клопотання, до якого додано платіжне доручення № 4674 від 29.04.2021 на суму 3153 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 ТОВ СП Нібулон поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 у справі № 915/181/20, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено ДП «АМПУ» строк до 31.05.2021 для подання відзиву та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань. Зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 у справі № 915/181/20 та витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/181/20.

20.05.2021 матеріали справи № 915/181/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.

31.05.2021 від ДП «АМПУ» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 справу № 915/181/20 призначено до розгляду на 17.06.2021 о 11:00 год.

24.05.2021 від представника ДП «АМПУ» Опанюка Д.Г. надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні 17.06.2021 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів., яке ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 задоволено.

14.06.2021 від ТОВ СП «Нібулон» надійшло клопотання (вх. № 1868/21/Д6), в якому відповідач просить врахувати позиція та висновки Південно-західного апеляційного господарського суду, викладені у постанові від 11.06.2021 у справі № 915/208/20.

14.06.2021 від ДП «АМПУ» надійшла заява (вх. № 1868/21/Д7), до якої додано звіт Міністерства інфраструктури України про періодичне відстеження результативності наказу Міністерства інфраструктури України від 26.12.2013 за № 1059 «Про затвердження тарифів на послуги із забезпечення проведення криголамних робіт».

16.06.2021 від ДП «АМПУ» надійшли заперечення проти клопотання ТОВ СП «Нібулон» від 14.06.2021.

В судове засідання 17.06.2021 з`явились представники учасників спраив, надали пояснення по суті спору.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України).

З 22.06.2021 по 30.07.2021 колегія суддів перебуватиме у відпустці.

В судовому засіданні 17.06.2021 оголошено перерву до 05.08.2021 о 12:00 год., про що постановлено протокольну ухвалу.

Згідно з ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

При цьому, зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ТОВ СП Нібулон на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 у справі № 915/181/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 у справі № 915/181/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон та Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Миколаївського морського порту) про те, що судове засідання у справі № 915/181/20 відбудеться 05.08.2021 о 12:00 год.

Забезпечити участь представника Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрації Миколаївського морського порту) Опанюка Дмитра Георгійовича в судовому засіданні у справі № 915/181/20, призначеного на 05.08.2021 о 12:00 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020.

Роз`яснити представнику Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрації Миколаївського морського порту) Опанюку Дмитру Георгійовичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення EasyCon за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук