У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2021 року справа № 927/599/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 08.06.2021 за позовом Селянського фермерського господарства «Марія», вул. Молодіжна, 24, с. Білі Вежі, Ніжинського району, Чернігівської області

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

до відповідача-2: Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Ніжинського району, Чернігівської області, 16501

про визнання недійсним наказів суб`єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В:

Селянським фермерським господарством «Марія» подано позов до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання недійсним та скасування наказів Головного управління Дергеокадастру у Чернігівській області №21-ОТГ від 09.12.2020 та №2-ОТГ від 05.01.2021 « Про передачу земельних ділянок державної власності СФГ «Марія» площею 9,3809 та площею 11,5302 у комунальну власність», одночасно визнати недійсним та скасувати рішення восьмої сесії восьмого скликання Бахмацької міської ради від 30.03.2021 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) право оренди яких підлягає продажу на земельних торгах».

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю оспорюваних наказів та рішення нормам чинного законодавства та порушення прав позивача, як користувача земельною ділянкою.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

За подання до господарського суду, зокрема, позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою, визначеною пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, в силу абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним та скасувати накази Головного управління Дергеокадастру у Чернігівській області та скасувати рішення восьмої сесії восьмого скликання Бахмацької міської ради від 30.03.2021 року.

Отже, звертаючись до Господарського суду Чернігівської області із позовною заявою про визнання недійсним та скасування наказів Головного управління Дергеокадастру у Чернігівській області та скасування рішення восьмої сесії восьмого скликання Бахмацької міської ради від 30.03.2021 року, тобто з двома вимогами немайнового характеру, позивач мав сплатити 4540 грн. судового збору та додати до позовної заяви докази сплати судового збору.

До позовної заяви від 08.06.2021 позивачем надано квитанцію № 0.0..1 від 08.06.2021, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270 грн.

Отже, позивачем недоплачено судовий збір у сумі 2270грн., що є порушенням приписів Закону України «Про судовий збір», а відтак і ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

У підтвердження відправлення на адресу відповідача позовної заяви разом з доданими до неї документами, що надійшли до суду, позивачем надано фіскальні чеки з номерами поштового відправлення №658 та № 640 датовані 08.06.2021 та звіт про направлення копій позовного провадження сторонами процесу та понесені позивачем СФГ судові витрати.

Отже, позивачем не надано другого обов`язкового документу, а саме опису вкладення до цінного листа, з якого можливо б було ідентифікувати які саме документи та у якій кількості та яким адресатами, як відповідачам у справі, направлялись відповідні поштові відправлення.

Враховуючи вищезазначене суд доходить до висновку, що надані позивачем докази у підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатком не є належними доказами, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими документами.

За таких обставин, позивачем не надано належних доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а тому, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п.4, 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначаючи у позовній заяві двох відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, та зазначаючи у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги, зокрема, про визнання недійсним та скасування рішення восьмої сесії восьмого скликання Бахмацької міської ради від 30.03.2021 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) право оренди яких підлягає продажу на земельних торгах», позивач у позовній заяві не навів обставини, якими він обґрунтовує такі вимоги, не зазначив відповідних доказів, що можуть підтвердити відповідні обставини, а також не вказав правові підстави позову в даній частині.

Крім того, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Такий розрахунок має містити вид судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та їх розмір за кожним окремим найменуванням судових витрат.

Проте, ані в позовній заяві, ані в окремому документі до неї позивачем не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які можуть бути ним понесені, що є порушенням вимог вищенаведеної норми господарського процесу.

Також, позивачем у позовній заяві не зазначено про підтвердження того, що Селянським фермерським господарством «Марія» не подано іншого позову (позовів) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області з тим самим предметом та з тих самих підстав. Не надано такого підтвердження й у вигляді окремого документу.

За таких обставин, позивачем порушено вимоги п.4, 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Положеннями ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належних доказів про сплату недоплаченої суми судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.; доказів надсилання на адреси відповідачів копії позовної заяви з доданими до неї документами (описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки); належного правого обґрунтування позовних вимог до відповідача-2; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які можуть бути ним понесені; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належних доказів про сплату недоплаченої суми судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.; доказів надсилання на адреси відповідачів копії позовної заяви з доданими до неї документами (описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки); належного правого обґрунтування позовних вимог до відповідача-2; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які можуть бути ним понесені; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 14.06.2021

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова