ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1606/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», м. Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Сайд», м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу

Морозової Світлани Володимирівни, м. Київ.

2. Виробничого кооперативу «ЖБК «ДЕСНА», Київська обл., с. Пухівка

про визнання протиправними дії, скасування рішення нотаріуса та звернення

стягнення на предмет іпотеки

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Сич О.Ю., адвокат, ордер серії КС № 463313 від 01.06.2020;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Гладишенко М.І., адвокат, ордер серії АІ № 1045683 від 22.07.2020;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп» (надалі-відповідач 1), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Сайд» (надалі-відповідач 2) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, 2. Виробничий кооператив ЖБК «Десна» про визнання протиправним дій, скасування рішення нотаріуса та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» 28.02.2019 року на підставі Договору № 51-debtX-8688 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги набуло від ПАТ «Комерційний банк «Актив Банк» право вимоги до Виробничого кооперативу «ЖБК «Десна» за Кредитним договором №0605/01. Як стверджує позивач, право вимоги за укладеним в забезпечення виконання кредитного договору Договору іпотеки від 05.06.2009 року (між Банком та ОСОБА_1 ), за яким в іпотеку передано земельну ділянку, що розташована на території Ірпінської міської ради Київської області площею 21,6001 га кадастровий номер: :01:174:0490, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, перейшло до позивача на підставі Договору від 20.11.2019 відступлення прав за Договором іпотеки від 05.06.2009.

Відповідне набуття права вимоги 28.02.2019 відбулось після визнання недійсними в судовому порядку Договорів від 25.06.2014 року про відступлення прав за Кредитним договором та Іпотечним договором, укладених банком з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп».

З викладених у позові обставин вбачається, що за час вирішення спору про визнання недійсними вищенаведених договорів від 25.06.2014 р. про відступлення прав за Кредитним договором та Іпотечним договором з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп» і до часу набуття позивачем відповідних прав вимоги, відбувалась реалізація іпотечного обтяження за волевиявленням попереднього іпотекодержателя (припинено іпотечне обтяження 12.03.2015 за рішенням № 19961187 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В.) і в подальшому майно, яке було предметом іпотеки відчужено власником в 2017 році і перейшло у вільний оббіг, земельна ділянка з кадастровим номером :01:174:0490 поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:5103, площею 5,0273 га, :03:002:5102, площею 5,0381 га, :03:002:5105, площею 5,0183 га, :03:002:5104, площею 5,0149 га, :03:002:5101, площею 1,5615 га і на момент звернення позивача з позовом до суду майно, яке було предметом іпотеки в новому вигляді перебуває у власності ТОВ «Білдінг Сайд».

18.05.2021 через канцелярію суду від Виробничого кооперативу «ЖБК «ДЕСНА» надійшло клопотання від 18.05.2021 (вх. № суду 12430/21) про перенесення розгляду справи на іншу дату для можливості ознайомлення з матеріалами справи та поданням письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог.

19.05.2021 від відповідача 2 надійшло клопотання від 19.05.2021 (вх. № суду 12464/21) про зупинення провадження у справі № 911/1606/20.

В судовому засіданні 19.05.2021 судом оголошено перерву до 09.06.2021.

В судовому засіданні представником відповідача 2 підтримано клопотання від 19.05.2021 (вх. № суду 12464/21) про зупинення провадження у справі № 911/1606/20 до вирішення справи № 911/2768/20. Так, в обґрунтування свого клопотання ТОВ «Білдінг Сайд» вказує про перегляд Північним апеляційним господарським судом рішення господарського суду Київської області від 23.12.2020 у справі № 911/2768/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Сайд» до 1. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», яким визнано недійсним Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, укладений 29.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Русанюком З.З., в реєстрі за № 2667. Оскільки справа № 911/2768/20 та справа № 911/1606/20 є взаємопов`язаними представник відповідача 2 просить суд зупинити провадження у справі № 911/1606/20 до завершення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 23.12.2020 у справі № 911/2768/20.

Присутній в судовому засіданні 09.06.2021 представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, судом встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Звертаючись до господарського суду з позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 22487/20 від 16.10.2020) просить суд визнати протиправним звернення ТОВ «Фінансова компанія «Інвест кредит Груп» із заявою про припинення обтяження земельної ділянки, площею 21,6601 га, кадастровий номер :01:174:0490 іпотекою накладеної на підставі Іпотечного договору від 05.06.2009, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. в реєстрі за № 1569 та скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Морозової С.В. індексний номер 19961187 від 12.03.2015, на підставі якого припинено обтяження іпотекою земельної ділянки, площею 21,6601 га, кадастровий номер :01:174:0490; визнати ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» іпотекодержателем земельних ділянок № :03:002:5101, площею 1,5615 га, № :03:002:5102, площею 5,0381 га, № :03:002:5103, площею 5,0273 га, № :03:002:5104, площею 5,0149 га, № :03:002:5105, площею 5,0183 га, які являються предметом іпотеки за Іпотечним договором від 05.06.2009, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. в реєстрі за № 1569; в рахунок часткового погашення заборгованості ВК «ЖБК «Десна» перед ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» за Кредитним договором № 0605/1 від 06.06.2009 у розмірі 1 033 390,63 доларів США, заборгованості за простроченими процентами, 9 524 938,94 доларів США заборгованості за кредитом, 4581 042,86 грн. заборгованості за простроченими процентами, 26 682 412,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 05.06.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. в реєстрі за № 1569, яке належить на праві власності ТОВ «Білдінг Сайд», зокрема, земельні ділянки № :03:002:5101, площею 1,5615 га, № :03:002:5102, площею 5,0381 га, № :03:002:5103, площею 5,0273 га, № :03:002:5104, площею 5,0149 га, № :03:002:5105, площею 5,0183 га.

Поруч з цим, 06.10.2020 господарським судом Київської області відкрито провадження у справі № 911/2768/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Сайд» до 1. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про визнання недійсним Договору про відступлення прав за Іпотечним договором, укладеного 29.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Русанюком З.З., в реєстрі за № 2667.

При зверненні до суду у справі № 911/1606/20 позивач стверджує, що набув право вимоги за Договором іпотеки від 05.06.2009, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим номером № 1569, на підставі Договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 29.11.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрованим за № 2667.

В свою чергу, ТОВ «Білдінг Сайд» вважаючи, що договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором укладений з порушенням актів цивільного законодавства, звернувся до господарського суду у справі № 911/2768/20 із позовом про визнання такого договору недійсним.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.12.2020 у справі № 911/2768/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Сайд» до 1. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про визнання недійсним Договору про відступлення прав за Іпотечним договором, укладеного 29.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Русанюком З.З., в реєстрі за № 2667, було задоволено повністю, визнано недійсним оспорюваний договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі №911/2768/20 рішення господарського суду Київської області від 23.12.2020 у справі №911/2768/20 залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» подано касаційну скаргу на рішення та постанову у справі № 911/2768/20.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2021 у справі № 911/2768/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на рішення від 23.12.2020 та постанову від 04.03.2021 у справі № 911/2768/20, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.07.2021.

В той же час, не погоджуючись з вищевказаним рішенням господарського суду Київської області від 23.12.2020, Виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Десна» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 по справі № 911/2768/20 та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Десна» на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020 у справі № 911/2768/20.

Проте, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 апеляційне провадження у справі №911/2768/20 за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Десна» на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020 зупинено до закінчення перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі № 911/2768/20.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що набрання законної сили рішенням у справі № 911/2768/20 значною мірою впливатиме на вимоги заявлені позивачем у справі №911/1606/20, в яких позивач, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, поміж іншого, просить суд визнати ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» іпотекодержателем земельних ділянок № :03:002:5101, площею 1,5615 га, № :03:002:5102, площею 5,0381 га, № :03:002:5103, площею 5,0273 га, № :03:002:5104, площею 5,0149 га, № :03:002:5105, площею 5,0183 га, які являються предметом іпотеки за Іпотечним договором від 05.06.2009.

Таким чином, суд звертає увагу на неможливість у межах даної справи встановити обставини, які встановлені судом у справі № 911/2768/20 та переглядаються в апеляційному та касаційному порядку, зважаючи на обмеженість предмету позову, неможливість розгляду тотожної справи, розумність певної черговості розгляду вимог.

Отже, розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Сайд» від 19.05.2021 (вх. № суду 12464/21) про зупинення провадження у справі № 911/1606/20, суд дійшов висновку щодо зупинення провадження у справі до завершення розгляду апеляційної та касаційної скарг на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020 у справі № 911/2768/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Сайд» до 1. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про визнання правочину недійсним.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 234, 227 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Сайд» від 19.05.2021 (вх. № суду 12464/21) про зупинення провадження у справі № 911/1606/20 задовольнити.

2. Провадження у справі № 911/1606/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Сайд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, 2. Виробничий кооператив ЖБК «Десна» про визнання протиправним дій, скасування рішення нотаріуса та звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до завершення розгляду апеляційної та касаційної скарг на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2020 у справі № 911/2768/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Сайд» до 1. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про визнання правочину недійсним.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/1606/20, надавши відповідне судове рішення, яке набрало законної сили.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у визначеному законом порядку.

Ухвала суду підписано - 15.06.2021.

Суддя О.О. Христенко