overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17.06.2021 Справа №905/858/21
Суддя - Говорун Олександр Володимирович.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна".
Відповідач - Фермерське господарство "ЮЗ".
Відповідно до п.4 ч.1 ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмові прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Суд, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст.231, ст.234 ГПК України
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

17.06.2021 Справа № 905/685/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз, м.Київ

до відповідача: Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка

про стягнення 23299,69грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз, м.Київ, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка про стягнення 23299,69грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/685/21; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 17.06.2021 о 10:20 год.

В судове засідання 17.06.2021 представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.07.2021 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 317.

2. Повідомити сторін про судове засідання, призначене на 13.07.2021 о 10:00год.

3. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 08.07.2021; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку засідання.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ У РОЗГЛЯДІ СПРАВИ

17.06.2021р. Справа №905/694/21 (905/957/21)

за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 19652,65 грн.

в межах справи №905/694/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Буддеталь, м.Краматорськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь ()

про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Ухвалою суду від 28.04.2021р. відкрите провадження у справі №905/694/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь (); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь () строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

26.05.2021р. ОСОБА_1 , м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості із заробітної плати за період з 01.11.2020р. по 31.01.2021р. в сумі 19652,65 грн.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2021р. встановлений єдиний унікальний номер судової справи №905/694/21 (905/957/21), справу передано до провадження судді Левшиної Г.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 27.05.2021р. відкрите провадження у справі №905/694/21 (905/957/21), призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 17.06.2021р. об 11:40 год.

У судове засідання 17.06.2021р. представники сторін не з`явились, жодних документів по суті спору не надали.

Згідно із ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, враховуючи неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, керуючись ст.ст.81, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.07.2021 року о 10:15 год. (четвертий поверх, 407 кабінет).

Відповідачу надати відзив та розрахунковий лист щодо нарахованої та невиплаченої заробітної плати позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.06.2021 Справа № 905/551/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
за позовом: Фізичної особи-підприємця Ботікова Валерія Віталійовича, смт.Очеретине
до відповідача: Очеретинської селищної ради, смт.Очеретине
про визнання права власності
Фізична особа-підприємець Ботіков Валерій Віталійович, смт.Очеретине, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Очеретинської селищної ради, смт.Очеретине про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлям, загальною площею 526,5кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 10.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/551/21 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 24.06.2021 об 11:00год.
16.06.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій останній просить суд надати можливість участі у судовому засіданні у справі №905/551/21, призначеному на 24.06.2021 об 11:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у Господарському суді Донецької області відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.06.2021 об 11:00год.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні заяви представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарження.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17.06.2021 Справа №905/855/21
про визнання договору недійсним в частині пункту 5.3, -
без виклику учасників судового процесу
В С Т А Н О В И В
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/855/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний експертно-технічний центр «Неопром» про визнання договору недійсним.
При друкуванні ухвали Господарського суду Донецької області від 14.05.2021 помилково зазначено предмет спору «про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині пункту 5.3», замість спору «про визнання договору недійсним в частині пункту 5.3».
Також, в абзаці першому описової частини ухвали Господарського суду Донецької області від 14.05.2021 помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний експертно-технічний центр «Неопром» про визнання договору купівлі-продажу недійсним», замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний експертно-технічний центр «Неопром» про визнання договору №133/010919 від 01.09.2019 недійсним в частині пункту 5.3, розділу 5».
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Враховуючи характер допущених описок, господарський суд вважає, що технічні описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущені технічні описки в ухвалі Господарського суду Донецької області від 14.05.2021 у справі №905/855/21.
Викласти абзац третій вступної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 14.05.2021 в наступній редакції:
«про визнання договору недійсним в частині пункту 5.3».
Викласти абзац перший описової частини ухвали Господарського суду Донецької області від 14.05.2021 в наступній редакції:
«Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний експертно-технічний центр «Неопром» про визнання договору №133/010919 від 01.09.2019 недійсним в частині пункту 5.3, розділу 5.».
Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням вказаних змін.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
18.06.2021 Справа №905/576/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.05.2021 по справі №905/576/21, яке набрало законної сили 18.06.2021, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/576/21.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2021р. Справа №905/192/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-1», м.Авдіївка

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ

про визнання недійсним рішення від 20.01.2021р.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-1» до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання недійсним рішення від 20.01.2021р.

В судовому засіданні 10.06.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2021р. Справа №905/694/21 (905/474/21)

за позовом Приватного підприємства промислово-комерційна фірма «Ільда», м.Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь

про стягнення 380733,26 грн.

в межах справи №905/694/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь», м.Краматорськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь ()

про банкрутство

Суддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства промислово-комерційна фірма «Ільда», м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 380733,26 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (, 87510, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Луніна, буд. 2) на користь Приватного підприємства промислово-комерційна фірма «Ільда», м.Маріуполь (, 87502, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Перемоги, буд. 22/16, оф.26) заборгованість в сумі 380733,26 грн., судовий збір в сумі 2855,51 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Приватному підприємству промислово-комерційній фірмі «Ільда», м.Маріуполь (, 87502, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Перемоги, буд. 22/16, оф.26) з державного бюджету України судовий збір в сумі 2855,53 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення №83 від 10.03.2021р.

В судовому засіданні 17.06.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

17.06.2021 Справа № 905/528/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест», м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область

відповідача-2: Barlenko LTD (Барленко ЛТД), Nicosia, Cyprus (Нікосія, Кіпр)

про солідарне стягнення суми завданих збитків в розмірі 62786,34грн

За участю представників:

від позивача: Бєлкін Л.М., адвокат за довіреністю від 18.03.2021

від відповідача-1: Нестеренко А.М., адвокат за довіреністю №190 від 09.12.2020 (в режимі відеоконференції)

від відповідача-2: не з`явився

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/528/21 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №905/379/21.

Сторонам повідомити суд про остаточний результат розгляду справи №905/379/21.

У судовому засіданні 17.06.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.2021 Справа №905/904/21 Суддя - Говорун О.В.
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про стягнення 8203167,60 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 24.05.2021 вручена ОСОБА_1 03.06.2021.
Отже, строк встановлений ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви сплив, позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з вищенаведеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.174, ст. 234 ГПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про стягнення 8203167,60 грн повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду в порядку встановленому п.п.17.5) п.17 розділу ХІ ГПК України.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.06.2021 Справа № 905/638/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
за позовом: Керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, м.Маріуполь в інтересах держави в особі: Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь
до відповідача: Приватного підприємства Маріуполь, м.Маріуполь
Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено, що при складанні процесуальних документів Господарського суду Донецької області у справі №905/638/21, а саме в ухвалах від 14.04.2021, 27.04.2021 та 24.05.2021 були допущені описки: помилково замість особи, що подала позовну заяву, Керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області вказано "Керівника Маріупольської місцевої прокуратури Донецької області, м.Маріуполь".
У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 ГПК України, господарський суд, -
1. Виправити описку в ухвалах Господарського суду Донецької області у справі №905/638/21.
2. Вважати вірним наступне найменування особи, що подала позовну заяву - Керівник Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, м.Маріуполь.
3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвал Господарського суду Донецької області у справі №905/638/21 від 14.04.2021, 27.04.2021 та 24.05.2021.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Курило