ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2021 р. Справа№ 911/583/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий хліб»

на рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2021

у справі № 911/583/21 (суддя: Бацуца В. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Групп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий хліб»

про стягнення 34 998, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СТС-Групп» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «Княжий хліб» про стягнення 34 998, 00 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі за поставлений товар згідно з договором поставки продукції № 62850 від 01.10.2020 р.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.05.2021 у справі №911/583/21 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий хліб» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Групп» 34 998,00 грн основної заборгованості та судові витрати 2 270,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий хліб» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2021 у справі №911/583/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

По - перше, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2021 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX. Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270,00 грн.

Предметом спору по даній справі є вимога майнового характеру - стягнення 34 998, 00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 405,00 грн (2 270,00 грн * 150%).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України надано докази сплати судового збору не у встановленому законом розмірі. Зокрема, апелянтом додано платіжне доручення №110 від 27.05.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 113,50 грн.

По - друге, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Приписами статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено: сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Дослідивши апеляційну скаргу у справі №911/583/21 колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу було підписано «директором ТОВ «Княжий хліб» - Дмитро Журба». Апеляційна скарга направлена до суду поштою 08.06.2021.

При цьому, на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги надано копію витягу з ЄДРЮОФОПГО ТОВ «Княжий хліб» (додаток 3) станом на 27.05.2021, відповідно до змісту якої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий хліб» (ідентифікаційний код - 37175974) є ОСОБА_1 .

Однак, апеляційний суд, перевіривши підписанта в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановив, що станом на момент ухвалення даної ухвали (22.06.2021) згідно з відкритими даними такого реєстру керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий хліб» (ідентифікаційний код - 37175974) є ОСОБА_2 .

Таким чином, з огляду на вищеописані розбіжності у особах директорів апелянта та документів, доданих до апеляційної скарги, судом не вбачається за можливе достеменно встановити повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий хліб» (ідентифікаційний код - 37175974) ОСОБА_3 саме станом на дату подання апеляційної скарги (08.06.2021).

Виходячи з вказаного, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що повноваження Журби Д. діяти в порядку самопредставництва є недоведеним.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк документів, визначених даною ухвалою.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2021 у справі №911/583/21 у розмірі 3 291,50 грн (виходячи з наступного розрахунку: 3 405,00 грн - 113,50 грн);

- відповідні документи, передбачені частиною 3 статті 56 ГПК України на підтвердження повноважень у Журби Д. як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий хліб» (ідентифікаційний код - 37175974) на підписання апеляційної скарги станом на 08.06.2021.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий хліб» на рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2021 у справі №911/583/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання:

- доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2021 у розмірі 3 291,50 грн;

- відповідних документів, передбачених частиною 3 статті 56 ГПК України на підтвердження повноважень у Журби Д. як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий хліб» (ідентифікаційний код - 37175974) на підписання апеляційної скарги станом на 08.06.2021.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий хліб», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова