ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/824/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021, постановлену суддею Давченко Т.М., м. Миколаїв, повний текст складено 28.05.2021

у справі № 915/824/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Салошина Олексія Володимировича

до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунального майна Миколаївської міської ради

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2019 у справі № 915/824/18 задоволено позов Фізичної особи-підприємця Салошина Олексія Володимировича та зобов`язано Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» усунути перешкоди у користуванні майном, орендованим відповідно до договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.08.2016 № 115, воротами, кіоском металевим (інвентарний номер 296) та асфальтовим замощенням площею 226 кв.м. (інвентарний номер 238), яке розміщене за адресою: вул. Будівельників, 22, м. Миколаїв, на території енергогосподарства ТП-2, шляхом надання вільного доступу до указаного майна: зняти замки з орендованих воріт.

Рішення суду у вказаній частині залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 і на його виконання 16.10.2019 видано відповідний наказ.

22.04.2021 від відповідача надійшла заява про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021 у справі № 915/824/18 у задоволенні заяви Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, відповідач подав на неї апеляційну скаргу.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021 у справі № 915/824/18.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 грн.

Отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в даному випадку складає 2270 грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021 у справі № 915/824/18 залишити без руху.

Комунальному підприємству Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук