ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2021 м. Дніпро Справа № 904/6676/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 (повний текст складено 28.04.2021, суддя Назаренко Н.Г.) у справі № 904/6676/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання частини пункту 12 Договору оренди земельної ділянки недійсною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 у справі № 904/6676/20 відмовлено у задоволенні позову Фізичній особі-підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу до Криворізької міської ради про визнання частини пункту 12 Договору оренди земельної ділянки недійсною; судові витрати у справі покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження;

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження;

- розгляд апеляційної скарги здійснити за участі (з викликом) сторін;

- задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 у справі № 904/6676/20;

- визнати строки на звернення із позовом такими, що не пропущені або ж такими, що пропущені з поважних причин;

- прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 гривні.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. (2 102,00 грн.*150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. При цьому, дублікат чека № 9234-3710-9878-3291 від 02.06.2021, доданий до апеляційної скарги, не може бути належним доказом сплати судового збору у даній справі, оскільки сума судового збору у розмірі 3 348,02 грн. сплачувалась у справі № 904/6575/20 за оскарження рішення суду від 30.03.2021, що вбачається з призначення платежу, зазначеного в дублікаті чеку № 9234-3710-9878-3291 від 02.06.2021 та підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 у справі № 904/6676/20 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька