Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
"09" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/349/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кравець С.Г.
секретар судового засідання: Гекалюк О.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" №124 від 28.05.2021 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" (м.Біла Церква, Київська область)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро" (с.Половецьке,
Бердичівський район, Житомирська область)
про стягнення 1560384,00грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021 у справі №906/349/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро" задоволено: стягнуто з ТОВ "Нормагро" на користь ТОВ "Агромонтажбуд" 1560384,00грн в рахунок відшкодування вартості жаток; 23405,76грн витрат по сплаті судового збору.

На адресу Господарського суду Житомирської області 01.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" надійшла заява №124 від 28.05.2021 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.06.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" №124 від 28.05.2021 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

В заяві №124 від 28.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14200,00грн. До заяви додано: копію договору про надання правничої (правової) допомоги №21/10/20/3 від 21.10.2020, копію акта наданих послуг від 18.11.2020, платіжне доручення №354 від 18.11.2020, копію договору про надання правової допомоги від 04.01.2021, копію акта від 23.01.2021, платіжне доручення №479 від 11.01.2021.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- позивачем зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів;

- докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи позивачем подані в межах строку, тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Про час та місце розгляду заяви ТОВ "Агромонтажбуд" №124 від 28.05.2021 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу сторони повідомлялись належним чином, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 02.06.2021 (т.3, а.с.121). Крім того, про призначення судового засідання на 09.06.2021 для розгляду заяви ТОВ "Агромонтажбуд" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача повідомлявся на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (вказана у відзиві на позов, в запереченнях на пояснення на відзив - т.1, а.с.83, т.3, а.с.38-39), про що свідчить витяг з електронної пошти суду ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з яким на електронну адресу представника відповідача надсилалась скан-копія ухвали суду від 02.06.2021 (т.3, а.с.114).

З огляду на наведене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін своєчасно та належним чином про час і місце розгляду заяви. Враховуючи, що неявка представника сторін в судове засідання 09.06.2021 не перешкоджає розгляду заяви ТОВ "Агромонтажбуд" №124 від 28.05.2021, а судове засідання призначено без виклику сторін, суд розглядає заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" №124 від 28.05.2021 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу та дослідивши надані позивачем в її обґрунтування докази, господарський суд приймає до уваги вищенаведене та таке.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи містяться свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС №5813/10 від 07.10.2016 та посвідчення адвоката, видане Бойчук О.Я., а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР №21/1282 від 28.11.2017, видане Кулигіну А.Є. та ордери на надання правничої (правової) допомоги (т.1, а.с.51-53, т.2, а.с.127, 128).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" (клієнт) та Адвокатським бюро "Оксани Бойчук" (Адвокат) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №21/10/20/3 (т.3, а.с.99-102).

Згідно з пунктом 1.1 договору, за цим договором адвокат зобов`язується надавати клієнту правничу (правову) допомогу, визначену цим договором, а клієнт зобов`язується сплачувати гонорар та відшкодовувати понесені фактичні витрати, якщо це передбачено договором, а також здійснювати повне сприяння адвокату у виконанні покладених на неї обов`язків.

Відповідно до пункту 2.1 договору, сторони домовились, що предметом цього договору є правнича (правова) допомога, що надається адвокатом клієнту шляхом надання юридичних послуг в його інтересах.

2.2.1. Судовий супровід справи №906/349/20 за позовом ТОВ "Агромонтажбуд" до ТОВ "Нормагро" про стягнення 1916663,73 грн, яка розглядається Господарським судом Житомирської області.

За умовами пункту 4.1 договору, надання правничої (правової) допомоги здійснюється шляхом виконання доручень клієнта. Погодження доручення може відбуватися будь-якими доступними сторонам засобами комунікації та в будь-якій формі: письмово, усно, електронною поштою, фактом, телефонними переговорами тощо. Доручення, що погоджені у різних формах, є рівнозначними. Якщо погодження доручення відбувалось усно, телефонними переговорами, сторони можуть обмінятися додатковими повідомленнями електронної пошти.

Клієнт оплачує адвокату гонорар за його роботу у розмірі 600 (шістсот) грн за 1 (одну) годину. Клієнт оплачує адвокату гонорар по виставленому рахунку до 10 (десятого) числа місяця наступного за тим, у якому надавались послуги (пункти 5.2, 5.3 договору).

Згідно з пунктом 6.1 договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до прийняття Господарським судом Житомирської області рішення у справі №906/349/20.

Вказаний договір підписаний уповноваженими особами.

04.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" (замовник) та Адвокатським бюро "Кулигін і партнери" (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги №9 (т.3, а.с.105-107).

Відповідно до пункту 1.1 договору, виконавець зобов`язується здійснювати захист, представництво інтересів замовника та надавати інші види правової допомоги замовнику на умовах і в порядку, що визначені цим договором, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншим чинним законодавством.

Відповідно до пункту 2.1 договору, виконавець здійснює надання правової допомоги у наступному переліку:

2.1.1. виконавець представляє інтереси замовника під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи №906/349/20.

2.1.2. виконавцю також надається право представляти інтереси замовника під час розгляду справи №906/349/20 в апеляційній і касаційній судових інстанціях.

За умовами пункту 4.1 договору, вартість послуг визначається у додаткових угодах до договору, які у разі їх укладення, є невід`ємною частиною даного договору.

Сторони домовились, що до підписання вказаних в п.4.1 договору додаткових угод замовник сплачує на користь виконавця 4000 грн у якості передоплати (п.4.2 договору).

Згідно з пунктом 4.3 договору, ціна договору складається з суми вартості робіт зазначених у Додаткових угодах до цього договору.

Відповідно до пункту 5 договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до "31" грудня 2021 року.

Вказаний договір підписаний уповноваженими особами.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, позивач надав також до матеріалів справи наступні документи: акт наданих послуг за договором про надання правової допомоги №21/20/20/3 від 18.11.2020, платіжне доручення №354 від 18.11.2020 на суму 10200,00грн, акт виконаних робіт від 23.01.2021 (наданих послуг) складений до договору про надання правової допомоги №9 від 04.01.2021, платіжне доручення №479 від 11.01.2021 на суму 4000,00грн (т.3, а.с.103-109).

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання позивачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що Адвокатським бюро "Оксани Бойчук" на виконання умов договору про надання правової допомоги №21/20/20/3 від 18.11.2020 було підписано акт наданих послуг відповідно до рахунку №04/11/20 від 18.11.2020, яким сторонами погоджено надання клієнту юридичних послуг на суму 10200,00грн; Адвокатським бюро "Кулигін і партнери" на виконання умов договору про надання правової допомоги №9 від 04.01.2021 було підписано акт виконаних робіт від 23.01.2021, в якому сторони підтверджують надання та отримання послуг стосовно представництва клієнт (замовника) під час розгляду справи №906/349/20, а також те, що вартість приведених послуг становить 4000,00грн.

У вказаних актах наданих послуг Адвокатські бюро та клієнт (замовник) погодили, що клієнт (замовник) претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг), а також оплаті сторони одна до одної не мають. Підписуючи зазначені уповноваженими сторонами акти, сторони дійшли згоди, що виконавцями надано, а клієнтом прийнято послуги у визначеній сторонами ціновій категорії.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Відповідно до ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Факт понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14200,00грн підтверджується платіжними дорученнями: №354 від 18.11.2020 на суму 10200,00грн та №479 від 11.01.2021 на суму 4000,00грн (т.3, а.с.104,109).

Отже, керуючись приписами ст.129 ГПК України, враховуючи, що ТОВ "Агромонтажбуд" підтверджено правовий статус представників - адвокатів, надано докази оплати послуг прийнятих згідно з актом наданих послуг від 18.11.2020 та актом виконаних робіт від 23.01.2021, оцінивши заявлені до стягнення витрати, юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням всіх аспектів цієї справи, а також час, який могли б витратити адвокати на підготовку матеріалів як кваліфіковані фахівці, суд встановив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення, погоджена сторонами, узгоджена з предметом позову, наданими адвокатами послугами, часом, витраченим адвокатами на надання послуг та обсягом таких послуг та є співмірною з ціною позову.

Враховуючи наведене, заява ТОВ "Агромонтажбуд" №124 від 28.05.2021 про стягнення з ТОВ "Нормагро" витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою для цієї справи та такою, що підлягає задоволенню. Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14200,00грн підлягають стягненню з ТОВ "Нормагро" на користь ТОВ "Агромонтажбуд".

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" №124 від 28.05.2021 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро" (13336, Житомирська область Бердичівський район, с.Половецьке, вул. Центральна, буд.41, ідентифікаційний код 33009712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" (09108, Київська область, м.Біла Церква, вул.Леваневського, 85-А, ідентифіквційний код 39106787):

- 14200,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 14.06.21

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.),

на електронну адресу представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_3

на електронну адресу представника відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1