ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2021 р. Справа № 911/3730/16

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Без виклику учасників судового процесу

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3730/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2016 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

До господарського суду Київської області від кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 18.02.2021 (вх. № 4135/21 від 22.02.2021) про відсторонення ліквідатора від виконання повноважень, у якому заявник просить суд: відсторонити арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»; визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи кандидатури арбітражних керуючих для участі у даній справі.

Відповідно до протокольної ухвали від 17.05.2021 розгляд справи та клопотання про відсторонення ліквідатора від виконання повноважень відкладено на 14.06.2021.

Крім того, у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» 14.06.2021 слухаються такі справи: справа № 911/3730/16 (№ 372/3883/18) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про звернення стягнення на предмет застави; справа № 911/3730/16 (911/197/21) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння; справа № 911/3730/16 (911/677/21) за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Айленд», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути майно.

14.06.2021 на електронну пошту господарського суду Київської області від Громадської організації «Всеукраїнська люстрація» надійшло звернення № 06-21/002 від 11.06.2021 (вх. № 14876/21 від 14.06.2021) щодо забезпечення проведення он-лайн трансляції на веб-порталі ДСАУ судових засідань у справах № 911/3730/16, № 911/3730/16 (372/3883/18), № 911/3730/16 (911/197/21), № 911/3730/16 (911/677/21) 14.06.2021 та забезпечення фото-, відеозйомку представнику ГО «Всеукраїнська люстрація».

Суд, розглянувши вищезазначене звернення, вважає за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Проте, звернення Громадської організації «Всеукраїнська люстрація» № 06-21/002 від 11.06.2021 (вх. № 14876/21 від 14.06.2021), яке надійшло до суду через електронну пошту, не містить електронного цифрового підпису уповноваженої на те особи, що також встановлено актами відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (канцелярія) апарату господарського суду Київської області.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом.

Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» обов`язковий реквізит електронного документа це обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, що використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Таким чином, на електронну пошту суду надійшло звернення Громадської організації «Всеукраїнська люстрація», яке не містить кваліфікованого електронного підпису, що відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» також є свідченням відсутності завершення створення електронного документу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що звернення Громадської організації «Всеукраїнська люстрація» № 06-21/002 від 11.06.2021 (вх. № 14876/21 від 14.06.2021) не підписано уповноваженою на те особою за допомогою електронного цифрового підпису, суд повертає його заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звернення Громадської організації «Всеукраїнська люстрація» № 06-21/002 від 11.06.2021 (вх. № 14876/21 від 14.06.2021) щодо забезпечення проведення он-лайн трансляції на веб-порталі ДСАУ судових засідань у справах № 911/3730/16, № 911/3730/16 (372/3883/18), № 911/3730/16 (911/197/21), № 911/3730/16 (911/677/21) 14.06.2021 та забезпечення фото-, відеозйомку представнику ГО «Всеукраїнська люстрація» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.06.2021.

Суддя Т.В. Лутак