ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. Справа№ 873/32/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Майданевич А.Г.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчих листів

у третейській справі №6/21 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансферо"

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення заборговpаності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2021 у справі №6/21 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансферо" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №011/86872/00602478 від 21.08.2019 у сумі 280 763 гривні 72 копійки.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансферо" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третейський збір у сумі 3207 гривень 64 копійки, по 1603 гривень 82 копійок з кожного.

10.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2021 у справі №6/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2021 у третейській справі №6/21 задоволено.

Ухвалено видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2021 у третейській справі №6/21.

13.05.2021, на виконання ухвали від 21.04.2021, Північним апеляційним господарським судом видано накази.

09.06.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" подано заяву про видачу виконавчих листів.

Вказана заява мотивована тим, що під час складання судових наказів про примусове виконання рішення у справі №873/32/21 допущена помилка, а саме замість видачі судових наказів про примусове виконання рішення по кожному боржнику окремо, судом видано судові накази про примусове виконання рішення на двох боржників в одному наказі.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що відповідно до статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Частинами 1-4 статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Суд вказує, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2021 у справі №6/21 позов задоволено та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансферо" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №011/86872/00602478 від 21.08.2019.

Отже, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як з двох боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно із частиною 5 статті 327 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Суд вказує, що, оскільки у виданих наказах від 13.05.2021 зазначено про солідарне стягнення заборгованості з боржників, тому відсутні підстави для зазначення в наказі про примусове виконання рішення по кожному боржнику окремо.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчих листів від 09.06.2021.

Суд вважає за необхідне видати ще по одному наказу про примусове виконання рішення від 13.05.2021 у справі №873/32/21 у відповідності до частини 5 статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 327 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчих листів від 09.06.2021 - відмовити.

2. Видати накази про примусове виконання рішення від 13.05.2021 у справі №873/32/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Майданевич