номер провадження справи 23/67/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2021 року Справа № 908/5303/15

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Садовій М.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/5303/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17)

До відповідача Запорізького державного підприємства Радіоприлад (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 3)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, СЛК № 610)

2 - Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16)

про витребування майна із чужого незаконного володіння

орган, дії якого оскаржуються: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від ТОВ УЛІСС-ТУР - Котелевський К.В., адвокат, ордер АР № 1046586 від 11.05.2021 року

від ЗДП Радіоприлад - Гутарева І.І., юрист, довіреність № 9 від 15.03.2021 року

від Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Коломієць О.С., довіреність № б/н від 14.01.2021

УСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР надійшла скарга від 31.05.2021 року (вх. № 44/08-13/21 від 01.06.2021) на бездіяльність державного виконавця відповідно до якої просить суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), допущену у виконавчому провадженні № 50601028 від 25 березня 2016 року, що полягає у надмірно тривалому виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року по справі № 908/5303/15, та зобов`язати державного виконавця невідкладно провести виконавчі дії відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року по справі № 908/5303/15.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2021 року, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі Шевченко Т.М., здійснено перерозподіл скарги між суддями та призначено її до розгляду судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 02.06.2021 року судове засідання для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР від 31.05.2021 року (вх. № 44/08-13/21 від 01.06.2021) на бездіяльність державного виконавця призначено на 10.06.2021 року, 12 - 15.

10.06.2021 року на електронну адресу суду від Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява від 10.06.2021 року (вх. № 12056/08-08/21 від 10.06.2021) про відкладення розгляду справи. Заява підписана електронним цифровим підписом.

Ухвалою від 10.06.2021 року судове засідання для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР від 31.05.2021 року (вх. № 44/08-13/21 від 01.06.2021) на бездіяльність державного виконавця відкладено на 15.06.2021 року, 12 - 25.

15.06.2021 року до суду від Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли заперечення № 44925 від 15.06.2021 року (вх. № 12056/08-08/21 від 10.06.2021).

Заперечення прийняті судом до відома та залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.06.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Розглянувши у судовому засіданні 15.06.2021 року скаргу ТОВ УЛІСС-ТУР від 31.05.2021 року (вх. № 44/08-13/21 від 01.06.2021), заслухавши представників сторін, суд установив.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

01.06.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР надійшла скарга від 31.05.2021 року (вх. № 44/08-13/21 від 01.06.2021) на бездіяльність державного виконавця відповідно до якої просить суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), допущену у виконавчому провадженні № 50601028 від 25 березня 2016 року, що полягає у надмірно тривалому виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року по справі № 908/5303/15, та зобов`язати державного виконавця невідкладно провести виконавчі дії відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року по справі № 908/5303/15.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2015. (суддя Шевченко Т.М.) позов задоволено. Витребувано у Запорізького державного підприємства „Радіоприлад (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛІСС-ТУР (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17; ) наступне майно: насос багатоступневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450126; насос багатоступеневий секційний ІНВ № 450136; насос багатоступеневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450127; збірка електрозасувок і колонок дистанційного управління РТЗО ІНВ № 400520; щит станції управління (ШСУ) ІНВ № 400521; щит станції контроля управління котельною МА-151841, ІНВ № 400522; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585169; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585170; фільтр ДСА - 75, ІНВ № 585175; сепаратор безперервної продувки ХВ - 850 ІНВ № 585180; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585472; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585455; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585452; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585453; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585454; деаераційна колонка ДСА - 75 ІНВ № 585173; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ 585174; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ № 585175; деаераційна колонка ДА-100 ІНВ № 585476; автомат газоводи АТ 201 ІНВ № 902346; деаераційний бак-ДА-25 ІНВ № 585176; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585177; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585178; деаераційний бак ДА-25 ІНВ № 585179; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440724; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440725; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440726; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500 ІНВ № 440727; насос К 80-65-160 ІНВ № 450062, насос центр обіжний Х50-32-125 ІНВ № 450077; насос центр обіжний 4 км-12 ІНВ № 450158; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450139; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450140; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450141; агрегат електронасосний АХПО-50 ІНВ № 450230; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450149; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450150; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450151; димосос Д-13.5*2 ІНВ № 450152, шляхом забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю „УЛІСС-ТУР () доступу для демонтажу та вивезення вказаного майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3. Стягнуто з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛІСС-ТУР (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 6 921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн.

02.03.2016 року судом видано відповідні накази на виконання рішення суду.

Наказ господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року по справі № 908/5303/15 був пред`явлений до виконання Комунарському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та відкрито виконавче провадження за № 50601028.

Станом на 15.06.2021 року вищевказане рішення не виконане.

У ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження передбачені права виконавця під час примусового виконання рішення.

Листом від 30 березня 2021 р. за № 53215 Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомив про стан вищевказаного виконавчого провадження, вчинені державним виконавцем дії та причини невиконання зазначеного рішення суду.

З листа вбачається, що виконавцем не вчинено всіх необхідних дії для повного і своєчасного виконання рішення суду.

Крім того, боржник неодноразово надавав доступ до вищевказаного майна для його огляду, і воно на сьогодні є в нього в наявності.

У п. 20 ч. 3 ст. 18 Закону передбачене право залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

У листі від 30.03.2021 р. за № 53215 зазначено, що виконавчі дії більш ніж рік не здійснювались через те, що стягувач не залучив необхідні організації.

У п. 5 ч. 2 ст. 18 Закону передбачене право виконавця безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

За змістом п. 15 ч. 2 ст. 18 Закону, виконавець має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

За таких умов, виконавець має всі необхідні повноваження для того щоб виконати вищевказане рішення суду, забезпечити витребування наявного майна, однак тривалий час цього не зроблено.

01.10.2020 року Державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць О.Є. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу від 02.03.2016 року по справі № 908/5303/15.

Ухвалою від 07.12.2020 року Господарським судом Запорізької області скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 50601028 від 01.10.2020 року державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць О.С. по примусовому виконанню наказу від 02.03.2016 року по справі № 908/5303/15.

Листом від 30 березня 2021 р. за № 53215 Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомив, що після скасування його постанови 07.12.2020 р. по дату вказаного листа ним здійснювались виїзди до боржника, однак не вдалось потрапити на територію через карантин.

Отже, виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не було вчинено всіх можливих дій, в межах своїх повноважень, передбачених Законом України Про виконавче провадження, а ті, що були вчинені не призвели до належного результату, тобто до виконання рішення суду в повному обсязі.

Законом визначено, що примусове стягнення, яке має здійснювати Державний виконавець, полягає не лише у формальному підході, а і у здійсненні певних заходів.

Обставини свідчать, що виконавець не здійснював реального належного здійснення заходів примусового виконання рішення суду, відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження.

Факт тривалості виконавчого провадження більше 5 років, свідчить про неправомірну бездіяльність.

При цьому, затримка у виконанні судового рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції, у зв`язку з чим саме на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі Піалопулос та інші проти Греції).

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Невиконання судового рішення впродовж тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 19 вересня 2018 р. у справі № 350/1325/17-ц.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також рішеннями Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 Совтрансавто-Холдінг проти України та від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 Брумареску проти Румунії встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

З вище викладеного вбачається, що у виконавця достатньо прав та повноважень виконати зазначене рішення суду, оскільки майно перебуває у боржника.

25 березня 2020 року Верховний Суд у справі № 175/3995/17 зазначив, що ...триваюче правопорушення розуміється як проступок, пов`язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у разі: усунення стану, за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом. Таким чином, бездіяльність виконавця, посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим, початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається.... За таких умов, строк дотриманий.

Частиною 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування. їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Зазначена норма кореспондується із приписами ст. 18 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 147 ГПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, безпосередньо визначаються Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 14 Закону України Про виконавче провадження, учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 та 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР від 31.05.2021 року (вх. № 44/08-13/21 від 01.06.2021) задовольнити. Слід визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), допущену у виконавчому провадженні № 50601028 від 25 березня 2016 року, що полягає у надмірно тривалому виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року по справі № 908/5303/15, та зобов`язати державного виконавця невідкладно провести виконавчі дії відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року по справі № 908/5303/15.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Керуючись ст. ст. 232-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР від 31.05.2021 року (вх. № 44/08-13/21 від 01.06.2021) задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), допущену у виконавчому провадженні № 50601028 від 25 березня 2016 року, що полягає у надмірно тривалому виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року по справі № 908/5303/15, та зобов`язати державного виконавця невідкладно провести виконавчі дії відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року по справі № 908/5303/15.

Копію ухвали направити сторонам, Комунарському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 17.06.2021 року.

Суддя В.І. Черкаський