УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

08.06.2021Справа №910/724/21

За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геокс"
про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №ВПВ 05/03/20-05 від 05.03.2020
Суддя Бойко Роман Володимирович
секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача-1:Цецик І.М.
від відповідача-2:Машкіна В.М.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геокс" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між відповідачами договір про відступлення права вимоги від 05.03.2020 №ВПВ 05/03/20-05 суперечить положенням частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, що враховуючи приписи статті 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання такого договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/724/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 01.03.2021.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про передачу справи №910/724/21 на розгляд до Господарського суду Запорізької області в межах провадження справи про банкрутство №908/3323/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 справу №910/724/21 передано на розгляд Господарського суду Запорізької області в межах провадження справи про банкрутство №908/3323/20.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.04.2021 матеріали справи №910/724/21 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геокс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №ВПВ 05/03/20-05 від 05.03.2020 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 20.04.2021 мотивована тим, що вимоги за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геокс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №ВПВ 05/03/20-05 від 05.03.2020 не підлягають вартісній оцінці та є немайновими, а результати їх розгляду не вплинуть на обсяг ліквідаційної маси підприємства-боржника. Крім того, Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" не є стороною спірного договору відступлення права вимоги №ВПВ 05/03/20-05 від 05.03.2020, а отже відсутні підстави для розгляду даного позову в межах справи №908/3323/20 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

06.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/724/21.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 справу №910/724/21 передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 прийнято справу №910/724/21 до провадження та вирішено почати її розгляд спочатку; визначено сторонам строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 08.06.2021.

01.06.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геокс" надійшов відзив на позов, в якому відповідач-2 зазначає, що сума заборгованості, право вимоги за якою перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геокс" за договором відступлення вимоги від 05.03.2020 №ВПВ 05/03/20-05, відповідає сумі заборгованості відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 у справі №908/598/18, а сам договір не суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

07.06.2021 засобами поштового зв`язку від Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що укладення договору про відступлення права вимоги може містити в собі спробу ухилення від покарання за укладання фіктивних угод.

08.06.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" надійшла заява про відмову від позову.

Вказана заява мотивована тим, що позовна заява у даній справі підписана не уповноваженою особою, а саме, в.о. директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" - Стояновим П.С., який станом на дат подання позову таких повноважень не мав. В той час як керівником державного підприємства є Журавльов В.А. , який вважає за недоцільне оскаржувати договір відступлення права вимоги, у зв`язку з чим відмовляється від позовних вимог.

В судове засідання 08.06.2021 з`явились представники відповідачів, які не заперечували проти прийняття судом відмови позивача від позову.

Позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання 08.06.2021, про місце, дату та час його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону, суд приходить до висновку про можливість розпочати підготовче засідання у справі за відсутності представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви про відмову від позову у справі №910/724/21 судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана директором Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" Журавльовим В.А.

Судом встановлено, що позовна заява від 14.01.2021 підписана в.о. директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" Стояновим П.С., якого увільнено 11.11.2020 від виконання обов`язків директора держаного підприємства, у зв`язку з призначенням директором Журавльова В.А., що підтверджується наказом №414-К від 11.11.2020.

При цьому, Стояновим П.С. в судовому порядку оскаржувались відповідні накази Національної академії аграрних наук України, як про призначення Журавльова В.А. (наказ №414-К від 11.11.2020) директором, так і про увільнення від виконання обов`язків директора Стоянова П.С (наказ №413-К від 11.11.2020).

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 19.01.2021 у справі №334/6805/20 було визнано незаконним та скасовано відповідні накази Національної академії аграрних наук України та поновлено Стоянова П.С. на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

Однак вказане рішення скасовано постановою Запорізького апеляційного суду від 19.05.2021 та ухвалено у цій справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову Стоянова П.С. до Національної академії аграрних наук України, третя особа Журавльов В.А. про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, відмовлено у повному обсязі.

При цьому, судом апеляційної інстанції було встановлено, що НААН України на законних підставах було видано наказ №413-К від 11.11.2020 "Про увільнення від виконання обов`язків" та наказ №414-К від 11.11.2020 "Про призначення Журавльова В.А. " за результатами проведення оголошеного конкурсу.

Більш того, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на дату розгляду заяви керівником Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" є Журавльов В.А .

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про відмову від позову підписана уповноваженим на те представником.

Оскільки представник позивача в підготовче засідання не з`явився, то судом не було роз`яснено наслідки таких процесуальних дій, як відмова від позову та закриття провадження у справі.

З урахуванням відсутності представника позивача у підготовчому засіданні, суд звертає увагу, що зі змісту поданої ним заяви про відмову від позову вбачається, що наслідки такої відмови йому відомі та зрозумілі.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", а відтак підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення також викладені у частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Державному підприємству "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геокс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №ВПВ 05/03/20-05 від 05.03.2020 сплатило судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується квитанцією №N19ZM4100M від 15.01.2021, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Приписами частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті за подання позову у даній справі, у розмірі 1 135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/724/21 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геокс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №ВПВ 05/03/20-05 від 05.03.2020.

3. Повернути Державному підприємству "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242, Запорізька обл., Веселівський р-н, селище Таврія, вул. Центральна, буд. 6; ідентифікаційний код 00853323) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., сплаченого за квитанцією №N19ZM4100M від 15.01.2021, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

4. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 08.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (08.06.2021) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 16.06.2021.

Суддя Роман Володимирович Бойко