overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/8995/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до Гаражно-будівельного кооперативу «Печерський»

про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана адвокатом ОСОБА_1 Т.С. Жебраткіною., натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Т.С. Жебраткіної., як представника ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подано без підтвердження повноважень представника позивача 2 , а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути заявнику.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2021Справа № 910/9352/21
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демидов Владислав Олександрович
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/9352/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/9352/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Демидов Владислав Олександрович
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/20799/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі №910/20799/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" (вул. Івана Федорова буд.32 літ.А., 3-поверх, м. Київ, 03038)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, м. Київ, 03150)

про стягнення 76 343,16 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" (вул. Івана Федорова буд.32 літ.А., 3-поверх, м. Київ, 03038)

про відкладення судового засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/20799/20 на 20.07.21 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/7467/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління

механізації»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова мостова компанія»

Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд»

Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд

м. Києва»

про стягнення 17 333 171, 82 грн.

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 13.07.21 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань №9.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2021Справа № 910/9621/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

15.06.2021Справа № 910/1052/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Консалдінг-Інвест",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Гільдія Переробка"

про солідарне стягнення 3 728 545,65 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Консалдінг-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Гільдія Переробка" про солідарне стягнення 3 728 545,65 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/1052/21 позовні вимоги задоволено частково.

11.06.2021 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду заяви представника відповідача про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 221, 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1052/21 на 30.06.21 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Зобов`язати позивача у строк до 25.06.2021 направити копію заяви про ухвалення додаткового рішення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Гільдія Переробка", вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Остромирська, 34, смт Гостомель, м. Ірпінь, Київська обл., 08289, докази чого надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/7888/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Солюшін», про скасування судового наказу № 910/7888/21 від 19.05.2021, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АТМА» про видачу судового наказу,

Представники:

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року Господарський суд міста Києва видав судовий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Солюшін» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТМА» 24994,68 грн, 227,00 грн судового збору.

За твердженням боржника, стягувач не довів, що заборгованість є безспірною.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що боржник у встановлений законом строк подав заяву про скасування судового наказу № 910/7888/21 від 19.05.2021, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/7888/21 від 19.05.2021.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/7888/21 від 19.05.2021, що виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АТМА».

2. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «АТМА», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирала законної сили 15.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/4076/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/4076/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-промислова фірма «Промікс»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 1 705 118, 45 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

(01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3),

як відповідача у справі № 910/4076/21,

про оголошення у судовому засіданні перерви до 07.07.21 р. о 17:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/7598/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПРОФ"

про стягнення 15 405,69 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Проф" про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 13992,29 грн, інфляційних втрат в розмірі 1064,49 грн та 3% річних в сумі 348,91 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2021 позовну заяву залишено без руху.

14.06.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Заява про відкликання позовної заяви підписана представником позивача - Юрченко Світланою Володимирівною, який діє на підставі довіреності від 01.03.2021 № 01.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів, в тому числі, поданих з заявою про долучення доказів, позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Проф" про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 13992,29 грн, інфляційних втрат в розмірі 1064,49 грн та 3% річних в сумі 348,91 грн, з доданими до неї документами, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/7880/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Смартпром-груп», про скасування судового наказу № 910/7880/21 від 19.05.2021, виданого за заявою фізичної особи - підприємця Морозової Вікторії Юріївни про видачу судового наказу,

Представники:

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року Господарський суд міста Києва видав судовий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Смартпром-груп» на користь фізичної особи - підприємця Морозової Вікторії Юріївни 92000 грн, 227,00 грн судового збору.

За твердженням боржника, стягувач не довів, що заборгованість є безспірною.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що боржник у встановлений законом строк подав заяву про скасування судового наказу № 910/7880/21 від 19.05.2021, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/7880/21 від 19.05.2021.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/7880/21 від 19.05.2021, що виданий за заявою фізичної особи - підприємця Морозової Вікторії Юріївни .

2. Роз`яснити фізичній особі - підприємцю Морозовій Вікторії Юріївні , що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирала законної сили 15.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун