Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/215/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Холдер Агро" (с.Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, 48522, )

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" (35342, Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 96, )

про стягнення 26 421 426,38 грн..

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: адвокат Новак І.В.;

від відповідача: адвокат Лук`янчук С.М..

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.06.2021 року по 15.06.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Холдер Агро" звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором підряду №1004 від 10.04.2020 в сумі 26 421 426 (двадцять шість мільйонів чотириста двадцять одну тисячу чотириста двадцять шість) грн. 38 коп..

Свої вимоги мотивує наступним. На виконання умов Договору підряду №1004 від 10.04.2020 року Позивач власними силами та власними засобами, використовуючи власні комплекси сільськогосподарської техніки, паливно-мастильні матеріали та насіннєвий матеріал, за дорученням Відповідача провів сільськогосподарські роботи та засіяв насінням 1610,87 га площі, що підтверджується: актом прийому-передачі виконаних робіт №1 від 28.04.2020 на суму 1 288 696,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №2 від 28.04.2020 на суму 2 190 783,20 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №3 від 28.04.2020 на суму 3 463 370,50 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №4 від 25.05.2020 на суму 2 158 565,80 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №5 від 25.05.2020 на суму 1 771 957,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №6 від 26.10.2020 на суму 5304950,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №7 від 26.10.2020 на суму 5799132,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №8 від 20.10.2020 на суму 7 284 354,14 грн., всього на загальну суму 26 421 426, 38 грн.. Однак Відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором підряду №1004 від 10.04.2020 року оплату виконаних робіт не провів, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 26 421 426, 38 грн..

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

24 травня 2021 року представником відповідача подано заяву в якій останній просить суд залишити позов Приватного підприємства "Холдер Агро" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості в сумі 26 421 426,38 грн. за договором підряду з метою усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 396 321,40 грн..

Вищевказана заява залишена судом без задоволення, так як Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року відстрочено Приватному підприємству "Холдер Агро" сплату судового збору в сумі 396 321 грн. 40 коп. до винесення рішення у справі №918/215/21.

Крім того представником відповідача 26.05.2021 року подано до суду відзив на позов в якому останній проти вимог позивача заперечує посилаючись при цьому на наступне.

В матеріалах справи наявні копії двох договорів, якими сторони врегулювали одні й ті ж самі відносини, виконання одного з таких договорів виключає можливість виконання іншого.

За умовами договору Контрактації при здійсненні розрахунку Контрактантом за вирощену продукцію враховується вартість наданих ним робіт/послуг, які були виконані для виробництва продукції. Разом з тим позивачем не долучено до матеріалів справи інформації щодо вартості вирощеної продукції в межах Договору Контрактації, кількості отриманої продукції від Виробника, а також доказів розрахунків з Відповідачем за вирощену продукцію.

Документи, що підтверджують укладення та виконання Договору контрактації та Договору Підряду у Відповідача відсутні.

Договір підряду, за умови відсутності в ньому істотних умов договору є неукладеним та таким, що не породжує жодних правових наслідків.

До позовної заяви Позивачем, на виконання п. 1.3. Договору Підряду не додано додатків до договору в яких сторони визначили найменування, вид сільськогосподарських робіт, вартість, кількість. Додані до позову акти прийому-передачі виконаних робіт є документами похідними від договору, які повинні укладатись на виконання договору, а не замість договору.

Відповідач зазначає, що окрім відсутності в бухгалтерському обліку інформації по взаємовідносинам з ПП «Холдер Агро» в частині виконання умов Договору підряду, отримання послуг/робіт від Позивача, умовами договору передбачено ряд обов`язків Замовника, які Відповідачем не виконувались.

З огляду на вищевказане у позові просить відмовити.

Крім того представником відповідача 26.05.2021 подано клопотання в якому останній просить суд призначити у справі економічну експертизу (бухгалтерського та податкового обліку), проведення якої доручити Волинському відділенню Львівської о науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Червоного Хреста. 16. м. Луцьк, 43001). На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ПП «Холдер Агро» розмір заборгованості за виконані роботи (надані послуги) за договором підряду №1004 від 10 квітня 2020 року за період з 10 квітня 2020 року по 31 грудня 2020 року?

- Чи підтверджується документально реальність надання послуг(виконання робіт) ПП «Холдер Агро" за договором підряду №1004 від 10 квітня 2020 року за період 10 квітня 2020 року по 31 грудня 2020 року?

- Чи відповідають задекларовані ППІ «Холдер Агро» за договором підряду №1004 від 10 квітня 2020 року зобов`язання з податку на додану вартість за період з 10 квітня 2020 року по 30 квітня 2021 року вимогам Податкового кодексу України?

- Чи підтверджено даними бухгалтерського обліку ПП «Холдер Агро» виконання робіт (надання послуг) за договором підряду №1004 від 10 квітня 2020 року за період з 10 квітня 2020 року по 31 грудня 2020 року?

- Чи підтверджена даними бухгалтерського обліку ПП «Холдер Агро» можливість виконання договору підряду № 1004 від 10 квітня 2020 року в період з 10 квітня 2020 року по 31 грудня 2020 року?.

У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено, так як поставлені перед експертом питання підлягають дослідженню та встановленню судом під час вирішення спору і не потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 15 червня 2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позовній заяві, натомість представник відповідача позовні вимоги заперечив, з огляду на наведене у відзиві на позов.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд встановив наступне.

08 квітня 2020 року між Приватним підприємством "Холдер Агро", як Контрактантом та Державним підприємством «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України», як Виробником було укладено Договір контрактації сільськогосподарської продукції № 0804ВК предметом якого є виробництво с/г продукції на земельних ділянках площею 1610,87 га) згідно додатку №1 до зазначеного договору на території Городищенської сільської ради 601,42 га, на території Білокриницької сільської ради - 1009,45 га) - насіння соняшнику, відповідно до умов якого виробник зобов`язався виростити і передати у власність контрактанта сільськогосподарську продукцію визначену у додатках до цього договору.

10 квітня 2020 між Приватним підприємством "Холдер Агро", як підрядником та Державним підприємством «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України», як замовником, було укладено Договір підряду №1004 (далі по тексту Договір), за умовами якого замовник доручив проведення робіт та зобов`язався оплатити їх вартість в порядку та строки визначені цим договором, а підрядник в свою чергу зобов`язався залучити власних працівників та виконати власною технікою, сільськогосподарські роботи на площі 1610,87 га +/- 15%.

Відповідно до п. 2.1 Договору підряду підрядник забезпечує виконання сільськогосподарських робіт, передбачених цим договором в терміни зазначені сторонами в додатках до цього договору. Місце виконання робіт Городищенська сільська рада та Білокриницька сільська рада Рівненської області. Конкретні границі земельних ділянок, на яких повинні бути виконані сільськогосподарські роботи та графік черговості їх обробітку, доводяться замовником підряднику в процесі виконання останнім своїх зобов`язань за цим договором.

Так, на виконання Договору підряду, що укладався позивачем з Інститутом в силу необхідності забезпечити належне виконання умов Договору контрактації, ПП "Холдер Агро"» власними силами та власними засобами, використовуючи власні комплекси сільськогосподарської техніки, паливно-мастильні матеріали та насіннєвий матеріал, за дорученням замовника проведено сільськогосподарські роботи, передбачені Договором підряду, та засіяно насінням 1610,87 га площі, що підтверджується: актом прийому-передачі виконаних робіт №1 від 28.04.2020 на суму 1 288 696,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №2 від 28.04.2020 на суму 2 190 783,20 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №3 від 28.04.2020 на суму 3 463 370,50 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №4 від 25.05.2020 на суму 2 158 565,80 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №5 від 25.05.2020 на суму 1 771 957,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №6 від 26.10.2020 на суму 5304950,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №7 від 26.10.2020 на суму 5799132,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №8 від 20.10.2020 на суму 7 284 354,14 грн., всього на загальну суму 26 421 426, 38 грн..

Відповідно до пунктів 3.3, 3.4 Договору підряду загальна вартість сільськогосподарських робіт, фактично виконаних підрядником за цим договором фіксується сторонами в акті приймання-передачі виконаних робіт. Замовник здійснює оплату підряднику по факту за виконані роботи протягом 3 банківських днів із дня підписання акта виконаних робіт та/або акту приймання-передачі виконаних робіт .

Відповідно до п. 4.1 Договору підряду прийомка-передача виконаних робіт здійснюється шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт що надається підрядником замовнику в день закінчення виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.6 Договору підряду замовник зобов`язаний підписати акт приймання-передачі виконаних робіт протягом 3 банківських днів з моменту надання його підрядником або в цей же термін направити підряднику мотивовану відмову від підписання акту.

Договором підряду не передбачено надіслання актів виконаних робіт, відтак всі акти надавались безпосередньо замовнику в день закінчення виконання робіт.

Акти приймання-передачі робіт по договору, а саме №№1-8, підписані відповідачем без зауважень.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за Договорами підряду оплату виконаних робіт не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 26 421 426 грн. 38 коп..

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.І ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

Відповідно до статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Акти приймання-передачі виконаних робіт №1-8 мають всі обов`язкові реквізити первинних документів, передбачені п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме: назву документа (форми), дату і місце складання, найменування підприємства, від імені якого складено документ, зміст і обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у господарській операції. Крім того, зазначені акти містять в собі такі складові як: 1) фіксація факту виконаних робіт; 2) визначення ціни та обсягу таких робіт.

Відтак вимоги Позивача грунтуються на договорі та законі, є правомірними, а відтак підлягають задоволенню.

Заперечення представника відповідача, наведені у відзиві спростовуються всім вищенаведеним, а відтак є необгрунтованими та безпідставними.

Крім того суд зазначає, що відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Недійсність Договору контрактації сільськогосподарської продукції №0804ВК від 08.04.2020 та Договору підряду №1004 від 10.04.2020, укладених між сторонами спору, прямо не встановлена законом і вони не визнавалися судом недійсним, а відтак є правомірними.

Також вказані договори відповідають загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину та які встановлені статтею 203 Цивільного кодексу України.

Порушення ведення бухгалтерського обліку, на яке посилається представник відповідача, не впливає на чинність договорів, укладених між сторонами, та не спростовує відсутність між сторонами господарських та договірних правовідносин.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку що Позивачем доведено належними допустимими доказами наявність у Відповідача зобов`язання по сплаті Позивачу заборгованості за Договором підряду №1004 від 10.04.2020 року в сумі 26 421 426,38 грн. (двадцять шість мільйонів чотириста двадцять одну тисячу чотириста двадцять шість) грн. 38 коп., а відтак наявні правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до пункту 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача - Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", які виразилися у невиконанні зобов`язань, передбачених договором та законом, то, відповідно, судові витрати у справі суд покладає на останнього.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" (35342, Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 96, ) на користь Приватного підприємства "Холдер Агро" (с.Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, 48522, ) заборгованість за Договором підряду №1004 від 10.04.2020 року в сумі 26 421 426 (двадцять шість мільйонів чотириста двадцять одну тисячу чотириста двадцять шість) грн. 38 коп..

3. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" (35342, Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 96, ) в Дохід Державного бюджету України 396 321 грн. 40 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 18 червня 2021 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.