УХВАЛА

м. Київ

17.06.2021Справа № 910/9608/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Інституту агроекології і природокористування НААН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТЕЛ УКРАЇНА"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Інституту агроекології і природокористування НААН України з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сател Україна" про розірвання договору про спільну діяльність (без об`єднання вкладів учасників) від 28.02.2017 № 01/17 з метою будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими нежитловими приміщеннями та паркінгом, нежитлової будівлі з лабораторними приміщеннями, ремонтними майстернями, допоміжними й іншими приміщеннями, підземним паркінгом (з машино місцями та гаражними боксами) на частині земельної ділянки по вул. Метрологічна, 12 .

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано Ягодіним В.В.

Судом встановлено, що в позовній заяві містится довіреність від 06.04.2021 № 134, підписана директором Інституту агроекології і природокористування НААН України Дребот О.І., на представництво Інституту агроекології і природокористування НААН України у судах всіх юрисдикцій, з усіма правами, які надані законом позивачу, представнику позивача, відповідачу, представнику відповідача, третій особі, представнику третьої особи, потерпілому, представнику потерпілого, в тому числі з правом пред`явлення позову, визнання позову повністю або частково, зміни предмета позову, оскарження рішення суду, отримання виконавчого листа, подання виконавчого листа до стягнення Ягодіну В.В. , але до позовної заяви не додано підтвердження права Ягодіну В.В. здійснювати представництво в судах (права на зайняття адвокатською діяльністю).

Статтею 131-2 Конституції встановлено, що тільки адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом може бути визначено винятки щодо представництва в суді в трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, яких визнано судом недієздатними (дієздатність яких обмежено).

З огляду на те, що, відповідно до пункту 8.1.1. В об`єкті-1 договору відповідно до експертної оцінки землі, вартість земельної ділянки складає 22 201 621, 77 грн., спір про розірвання договору про спільну діяльність (без об`єднання вкладів учасників) з метою будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими нежитловими приміщеннями та паркінгом, нежитлової будівлі з лабораторними приміщеннями, ремонтними майстернями, допоміжними й іншими приміщеннями, підземним паркінгом (з машино місцями та гаражними боксами) на частині земельної ділянки по вул. Метрологічна, 12 , не можна вважати малозначним, а справа не може розглядатися в спрощеному позовному провадженні.

Тобто у Ягодіна В.В. як представника Інституту агроекології і природокористування НААН України відсутні повноваження для підписання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що позовну заяву підписано особою яка не має права її підписувати.

Суд повідомляє, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б.Плотницька