ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5768/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Павлова Віталія Григоровича м. Марганець

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 174» м. Марганець

про стягнення суми боргу в розмірі 165600грн., пені в розмірі 10548грн.49коп., 3%річних в розмірі 2436грн., інфляційної складової в розмірі 8261грн.44коп.

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Павлов Віталій Григорович м. Марганець звернувся до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 174» м. Марганець з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 165600грн., пені в розмірі 10548грн.49коп., 3%річних в розмірі 2436грн., інфляційної складової в розмірі 8261грн.44коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати виконаних робіт на підставі договору на виконання робіт №3-ОССБ від 17.04.2020 (поточний ремонт вимощення та ганків багатоповерхового будинку ОСББ «Київська 174»).

Позивач зазначає, що належним чином виконав роботи за договором №3-ОССБ від 17.04.2020, та посилається на підписання сторонами акту №1 від 03.12.2020 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020.

Позивач вказує, що згідно з пунктом 4.2 договору №3-ОССБ від 17.04.2020 оплата вартості робіт здійснюється наступним чином: попередня оплата в розмірі 30803грн.81коп. (без ПДВ) за рахунок замовника (відповідача); оплата в розмірі 150000грн. за рахунок бюджетних коштів згідно рішення Марганецької міської ради «Про бюджет Марганецької міської об`єднаної територіальної громади на 2020 рік» №1711-56/VII від 19.12.2019.

Позивач стверджує, що 12.03.2021 направив на адресу відповідача претензію про перерахування коштів. Платіжним дорученням №139 від 28.03.2021 відповідач перерахував 15203грн.81коп. згідно договору №3-ОССБ від 17.04.2020.

Позивач стверджує про наявність на момент звернення до суду з позовом суми боргу в розмірі 165600грн.

Позивач не визнає сплаченими на підставі договору №3-ОССБ від 17.04.2020 кошти в розмірі 15600грн. (платіжні доручення №103 від 17.09.2020, №120 від 27.11.2020 з призначенням платежу «за ремонтні роботи по встановленню вимощення біля будинку згідно рахунку від 16.09.2020»).

Посилаючись на пункт 7.1 договору №3-ОССБ від 17.04.2020 та норми Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 10548грн.49коп. за період з 03.12.2020 по 31.05.2021.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 2436грн. за період з 03.12.2020 по 31.05.2021 та інфляційну складову в розмірі 8261грн.44коп. за грудень 2020 - березень 2021.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі статтею 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В описі вкладення у цінний лист від 08.06.2021 серед переліку документів, направлених на адресу відповідача, відсутня позовна заява.

Відповідно до частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Стаття 91 Господарського процесуального кодексу України визначає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції №1000/5 від 18.06.2015 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181) копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

На підтвердження викладених у позові обставин позивач долучив не засвідчені належним чином копії договору на виконання робіт №3-ОССБ від 17.04.2020 (засвідчені лише перша та четверта сторінка договору), акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 (засвідчена лише друга сторінка акту), розрахунку загальновиробничих витрат до Локального кошторису 2-1-1 (засвідчена лише третя сторінка акту), претензії від 12.03.2021 (засвідчена лише четверта сторінка претензії), листа-відповіді ОСББ «Київська 174» №06 від 27.03.2021 (засвідчена лише друга сторінка листа), адвокатських запитів №16 від 09.04.2021, №22 від 22.04.2021 (засвідчені лише останні сторінки запитів).

Також позивачем надані до суду разом з позовом незасвідчені копії - платіжних доручень №139 від 26.03.2021, №120 від 27.11.2020, №103 від 17.09.2020, опису вкладення від 29.03.2021, поштового конверту, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (дата подання 23.04.2021).

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду:

- доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви листом з описом вкладення;

- належним чином засвідчених копії договору на виконання робіт №3-ОССБ від 17.04.2020, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020, розрахунку загальновиробничих витрат до Локального кошторису 2-1-1, претензії від 12.03.2021, листа-відповіді ОСББ «Київська 174» №06 від 27.03.2021, адвокатських запитів №16 від 09.04.2021, №22 від 22.04.2021, платіжних доручень №139 від 26.03.2021, №120 від 27.11.2020, №103 від 17.09.2020, опису вкладення від 29.03.2021, поштового конверту, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (дата подання 23.04.2021).

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 91, 164, 172, 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Павлова Віталія Григоровича залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Павлову Віталію Григоровичу усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду - докази направлення на адресу відповідача позовної заяви листом з описом вкладення; належним чином засвідчені копії договору на виконання робіт №3-ОССБ від 17.04.2020, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020, розрахунку загальновиробничих витрат до Локального кошторису 2-1-1, претензії від 12.03.2021, листа-відповіді ОСББ «Київська 174» №06 від 27.03.2021, адвокатських запитів №16 від 09.04.2021, №22 від 22.04.2021, платіжних доручень №139 від 26.03.2021, №120 від 27.11.2020, №103 від 17.09.2020, опису вкладення від 29.03.2021, поштового конверту, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (дата подання 23.04.2021).

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Павлову Віталію Григоровичу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова