У Х В А Л А

08 червня 2021 року справа № 914/737/21
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Демидової М.О.,за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)", вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Львівська область, 82100

e-mail:

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс", вул. Незалежності, 42, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

e-mail:

про зобов`язання повернути майно зі зберігання

представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

встановив:

Державна установа "Дрогобицька виправна колонія (№40)" звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс" про зобов`язання повернути майно зі зберігання, а саме сповіщувач ємнісний (СЄ-2) ТУ У 31.6-9:2011, вартістю 16800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору відповідального зберігання №20/097-1 від 01.12.2020 щодо зобов`язання повернути поклажодавцю майно за першою вимогою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.03.2021 матеріали справи №914/737/21 за позовом Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс" про зобов`язання повернути майно зі зберігання, а саме сповіщувач ємнісний (СЄ-2) ТУ У 31.6-9:2011, передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

20.04.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла справа №914/737/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 справа №914/737/21 передана на розгляд судді Демидовій М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2021 справу №914/737/21 прийнято до провадження судді Демидової М.О., постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 25.05.2021 14:40.

У зв`язку із перебуванням судді Демидової М.О. у відпустці розгляд справи №914/737/21, призначеної на 25.05.2021, 14:40, не відбувся, про що учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2021 підготовче засідання у справі № 914/737/21 призначено на 08.06.2021, 14:40.

08.06.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі від 08.06.2021 з додатками, у якій відповідач просить зупинити провадження у справі №914/737/21 до розгляду справи №757/22641/21-к за скаргою ТОВ «Інженерний центр «Імпульс» на бездіяльність слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Вказана заява не підписана електронним цифровим підписом.

Вказана заява не містить електронного цифрового підпису особи, що її склала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч. 1). Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 2). Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги» (ч. 3). Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах (ч. 4).

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Таким чином, документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Як встановлено судом, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс» про зупинення провадження у справі від 08.06.2021 не підписана електронним цифровим підписом (ЕЦП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду із цим клопотанням.

На час проведення підготовчого засідання 08.06.2021 оригінал вказаної заяви у матеріалах справи №914/737/21 відсутній.

Оскільки надіслана до суду заява не підписана уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису (ЕЦП), суд дійшов висновку про необхідність залишення її без розгляду.

У підготовче засідання 08.06.2021 сторони не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надання всіх необхідних доказів, заяв та клопотань на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі № 914/737/21 відкласти на 07 липня 2021 р. 13:30 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Суд повідомляє сторін про можливість подання процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг, відзивів тощо), письмових та електронних доказів на електронну адресу суду або поштою, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 14.06.2021.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова