РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.06.2021Справа № 910/2648/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Громадської спілки "Всеукраїнська асоціація "Альраід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голос.ЮА"

про визнання недостовірною та спростування недостовірної інформації, стягнення в розмірі 10000 грн. моральної шкоди

за участі представників:

від позивача: Кубішина А.В., самопредставництво,

від відповідача: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська спілка "Всеукраїнська асоціація "Альраід" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національного банку України про:

- визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, інформацію поширену відносно Громадської спілки "Всеукраїнська асоціація "Альраід" на інтернет-порталі golos.ua за посиланням: https://golos.ua/news/ukraynu-hotyat-sdelat-habom-dlya-yslamskogo- terroryzma, такого змісту:

1) "Продвижением агрессивного фундаментализма на территории нашего государства занимается общественная организация "Альраид"";

2) "Продвижением агрессивного фундаментализма на территории нашего государства занимается общественная организация "Альраид", которая, по сути, является законспирированным филиалом "Братьев-мусульман"..";

3) "Теперь здесь решили обосноваться еще и "Братья-мусульмане" - фактически террористическая организация. Через свою "дочернюю" организацию "Альраид" они создают в Украине структуру, которая может быть использована для террористической деятельности, наркоторговли, контрабанды, а также для подготовки радикальных боевиков и террористов- смертников. Оставлять их здесь - это огромный риск для национальной безопасности Украины и сильнейший удар по ее международной репутации"";

4) " "Алъраид" - это сеть фундаменталистских ячеек, которая охватывает всю территорию Украины. Под видом ассоциации общественных организаций, прячась за весьма обтекаемыми фразами об общечеловеческих ценностях, на нашей территории действует полувоенная структура, которая представляет опасность как для украинцев, так и для жителей большинства других стран мира";

- зобов`язати ТОВ "Голос.ЮА" протягом п`яти днів від дати набрання рішенням законної сили спростувати поширену відносно Громадської спілки "Всеукраїнська асоціація "Альраід" недостовірну інформацію шляхом розміщення на інтернет-порталі golos.ua повідомлення наступного змісту:

"СПРОСТУВАННЯ! ТОВ "ГОЛОС.ЮА" спростовує недостовірну інформацію, розміщену нами 12 грудня 2020 року в публікації "Украину хотят сделать хабом для исламского терроризма" на інтернет-порталі golos.ua за посиланням https://gol.os.ua/news/ukraynu-hotyat- sdelat-habom-dlya-yslamskogo-terroryzma, наступного змісту:

1) "Продвижением агрессивного фундаментализма на территории нашего государства занимается общественная организация "Алъраид"";

2) "Продвижением агрессивного фундаментализма на территории нашего государства занимается общественная организация "Алъраид", которая, по сути, является законспирированным филиалом "Братьев-мусульман"..";

3) "Теперь здесь решили обосноваться еще и "Братья-мусульмане" - фактически террористическая организация. Через свою "дочернюю" организацию "Алъраид" они создают в Украине структуру, которая может быть использована для террористической деятельности, наркоторговли, контрабанды, а также для подготовки радикальных боевиков и террористов- смертников. Оставлять их здесь - это огромный риск для национальной безопасности Украины и сильнейший удар по ее международной репутации"";

4) " "Алъраид" - это сеть фундаменталистских ячеек, которая охватывает всю территорию Украины. Под видом ассоциации общественных организаций, прячась за весьма обтекаемыми фразами об общечеловеческих ценностях, на нашей территории действует полувоенная структура, которая представляет опасность как для украинцев, так и для жителей большинства других стран мира",

а також ТОВ "Голос.ЮА" визнає неправомірність поширення такої неправдивої інформації, чим порушує особисті немайнові права Громадської спілки "Всеукраїнська асоціація "Альраід" ";

- стягнення з ТОВ "Голос.ЮА" на користь Громадської спілки "Всеукраїнська асоціація "Альраід" моральної (немайнової) шкоди за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідач зауважив, що може викладати на своєму інформаційному ресурсі оціночне судження та суб`єктивну думку певної особи щодо подій в Україні, що не може бути піддано цензурі. Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення його немайнового права.

У відповіді на відзив позивач наголосив, що оспорювана інформація містить фактичні дані про вчинення злочину публічною особою, у зв`язку з чим відповідна інформація є наклепом. При цьому, саме по собі звинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень має негативний характер та є порушенням немайнового права позивача. З огляду на те, що відповідач є друкованим засобом масової інформації, останній є належним відповідачем у даних правовідносинах та позивач має право вимагати опублікувати спростування поширених про нього недостовірних відомостей.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.12.2020 на веб-сайті Голос.ua (golos.ua) за посиланням: https://golos.ua/news/ukraynu-hotyat-sdelat-habom-dlya-yslamskogo- terroryzma, опубліковано інформацію такого змісту:

1) "Продвижением агрессивного фундаментализма на территории нашего государства занимается общественная организация "Альраид"";

2) "Продвижением агрессивного фундаментализма на территории нашего государства занимается общественная организация "Альраид", которая, по сути, является законспирированным филиалом "Братьев-мусульман"..";

3) "Теперь здесь решили обосноваться еще и "Братья-мусульмане" - фактически террористическая организация. Через свою "дочернюю" организацию "Альраид" они создают в Украине структуру, которая может быть использована для террористической деятельности, наркоторговли, контрабанды, а также для подготовки радикальных боевиков и террористов- смертников. Оставлять их здесь - это огромный риск для национальной безопасности Украины и сильнейший удар по ее международной репутации"";

4) " "Алъраид" - это сеть фундаменталистских ячеек, которая охватывает всю территорию Украины. Под видом ассоциации общественных организаций, прячась за весьма обтекаемыми фразами об общечеловеческих ценностях, на нашей территории действует полувоенная структура, которая представляет опасность как для украинцев, так и для жителей большинства других стран мира".

Із витягу з Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності слідує, що відповідач є друкованим засобом масової інформації відповідно до свідоцтва КВ 18801-7601Р, зареєстрований 04.04.2012 року.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Разом з тим, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб.

Отже, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію, а також інформацію, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про інформацію" інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про інформацію" основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Статтею 27 Закону України "Про інформацію" передбачено, що порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Відповідно до статей 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

При розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, що не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та їх правдивість не доводиться.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві.

Свобода дотримуватися своїх поглядів є основною передумовою інших свобод, гарантованих статтею 10 Європейської конвенції з прав людини, і вона користується майже абсолютним захистом у тому сенсі, що можливі обмеження, закладені в пункті 2 цієї статті. Крім того, поряд з інформацією чи даними, що підлягають перевірці, стаття 10 захищає і погляди, критичні зауваження або припущення, правдивість яких не може бути піддана перевірці на правдивість. Оціночні судження також користуються захистом - це передумова плюралізму поглядів.

Суду слід уважно розрізняти факти та оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна. Що ж стосується оціночних суджень, цю вимогу неможливо виконати, і вона є порушенням самої свободи поглядів, яка є основною складовою права, гарантованого статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії»).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що оспорювана інформація є вираженням оціночних суджень, оскільки як слідує з повного тексту статті, розміщеної за посиланням: https://golos.ua/news/ukraynu-hotyat-sdelat-habom-dlya-yslamskogo- terroryzma, відповідачем оспорювана інформація передається як власний погляд іншої особи - ОСОБА_1.

Наведене вбачається з позначення відповідачем перед або після оспорюваної інформації цитат ОСОБА_1 із застосуванням лапок, слів «об этом заявил ОСОБА_1 », «заявил он», «ОСОБА_1 объяснил», «считает ОСОБА_1».

Так, особа, яка висловлює не факти, а власні погляди, критичні висловлювання, припущення не може бути зобов`язана доводити їх правдивість, оскільки це є порушенням свободи на власну точку зору, що визнається фундаментальною частиною права, захист якого передбаченого статтею 10 Конвенції.

У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини від 29 березня 2005 року у справі «Українська прес-група проти України» (заява № 72713/01) зазначено, що навіть, якщо висловлювання є оціночним судженням, пропорційність втручання має залежати від того, чи існує достатній фактичний баланс для оспорюваного висловлювання. Залежно від обставин конкретної справи, висловлювання, яке є оціночним судженням, може бути перебільшенням за відсутності будь-якого фактичного підґрунтя (рішення DEHAES GIJSELS v. BELGIUM, параграф 47).

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, поширену відносно позивача інформацію.

Оскільки позовні вимоги про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення 100000 грн. моральної шкоди, мають похідний характер від основної позовної вимоги, що не підлягає задоволенню, та інших окремих підстав в обґрунтування похідних позовних вимог позивачем не заявлялося, суд дійшов висновку також відмовити в задоволенні наведених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статей 129 ГПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Громадської спілки "Всеукраїнська асоціація "Альраід" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено: 14.06.2021 року.

Суддя К.В. Полякова