УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/18663/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного підприємства "Сорт" 07541, Київська область, місто Березань, вул.Промислова, будинок 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом-Гермес" вул.Дегтярівська 53-А, м. Київ,03113

про зобов`язання виконати умови договору в частині повернення майна

Представники сторін:

Від позивача Герасименко В.М., довіреність № 1/08/2019 від 01.03.2020;

Від відповідача Войтко О.В., довіреність № 06/20 від 30.06.2020.

Від позивача Пархоменко Р.Ю., директор.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сорт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дом - Гермес" про зобов`язання виконати умови договору в частині повернення товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного Договору зберігання № 1/10 від 10.10.2018 року в частині повернення переданого на зберігання відповідачеві як зберігачу товару - насіння соняшнику "Меркурій" в кількості 18 355 кг, зобов`язання з повернення якого виникло на підставі ст. 953 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від03.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 року за результатами розгляду заяви б/н від 23.12.2020, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18663/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.03.2021 року.

Так, до початку судового засідання від відповідача 15.02.2021 року надійшов відзив на позовну заяву разом з доказами направлення на адресу позивача; 26.02.2021 року від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи; 02.03.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив разом з доказами направлення на адресу відповідача; 03.03.2021 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив разом з доказами направлення на адресу позивача; 03.03.2021 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.03.2021 року протокольно оголошено перерву у підготовчому засіданні на 07.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 року продовжено строку підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 12.05.2021 року.

У підготовчому засіданні 12.05.2021 року протокольно оголошено перерву 20.05.2021 року.

У підготовче засіданні 20.05.2021 року з`явився уповноважені представники позивача та відповідача.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 18.05.2021 року від відповідача надійшло клопотання про витребування документів, що містять вільні, умовно-вільні зразки підпису, яке долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.05.2021 року уповноважений представником позивача надано додаткові усні пояснення по суті поданого клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши в судовому засіданні 20.05.2021 року клопотання позивача про призначення експертизи в справі судом встановлено, що в обґрунтування зазначеного клопотання про призначення експертизи в справі останній вказує на те, що в позивача виникли сумніви щодо достовірності Акту № 17 та обґрунтовані підстави стверджувати, що підпис та печатка на Акті № 17 від 08.01.2020 року зроблено шляхом монтажу за допомогою технічних засобів, а саме комп`ютерної або копіювальної розмножувальної техніки.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: чи підпис Пархоменко Р.Ю. директора ПП «Сорт» НА Акті № 17 від 08.10.2020 року виконано ним особисто; за допомогою яких приладів або техніки відтворений підпис директора Пархоменка Р.Ю. та відтиск печатки ПП «Сорт» на Акті № 17 від 08.10.2020 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини неможливо.

В свою чергу, у поданих 18.05.2021 року письмових поясненнях відповідач не заперечує щодо задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити на вирішення експертизи наступні питання: Чи виконано відтиск на Акті повернення із зберігання № 17 за Договором зберігання № -1/10 від 10.10.2018 року від 08.10.2020 від імені поклажодавця печаткою Приватного підприємства «Сорт»?; Чи виконано підпис на Акті повернення із зберігання № 17 за Договором збергінання № 01/10 від 10.10.2018 року від 08.10.2020 року від імені поклажодавця директором Приватного підприємства «Сорт» Паохоменком Романом Юрійовичем?

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, до числа основних завдань технічної експертизи реквізитів документів є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту; виявлення залитих, замазаних, вицвілих та інших слабо видимих або невидимих текстів (зображень) на різних матеріалах, а також текстів (зображень) на обгорілих та згорілих документах за умови, що папір, на якому вони зображені, не перетворився на попіл; установлення виду та ідентифікація приладів письма за штрихами; визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються; установлення цілого за частинами документа; установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки; ідентифікація особи, яка надрукувала машинописний текст, виготовила зображення відтиску печатки за особливостями навичок виконавця.

Згідно п 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Так, в судовому засіданні 20.05.2021 року у присутнього в судовому засіданні директора позивача Приватного підприємства "Сорт" Пархоменка Р.Ю. було відібрано експерементальні зразки підпису керівника та відтисків печатки позивача.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому за відсутності фахової підготовки та спеціальних знань, з урахуванням змісту позовних матеріалів та заперечень, викладених в клопотанні позивача про призначення експертизи, а також враховуючи специфіку спірних правовідносин та наданих доказів та документів суд позбавлений можливості самостійного дослідження наданих сторонами на підтвердження їх спірних правових позицій доказів та встановлення факту укладення Акту повернення із зберіганні № 17 за Договором зберігання № 01/10 від 10.10.2018 року, та, відповідно, ухвалити рішення з дотриманням вищевказаних законодавчо визначених засад.

Таким чином, враховуючи обставини справи, з метою виключення суперечностей та неоднозначностей у визначенні сторонами фактичних даних, що входять до предмета доказування у даній справі та наданих сторонами доказах, а також те, що в процесі розгляду справи виникла необхідність для роз`яснення питань, які потребують спеціальних знань, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, господарський суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення судової технічної експертизи та необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом прийнято до уваги запропоновані позивачем та відповідачем питання, але з врахуванням предмету доказування у даному спорі, а також з метою встановлення фактичних обставин, необхідних для ухвалення обґрунтованого рішення, згідно з ч. 4 ст. 99 ГПК України визначає питання в наступній редакції а саме:

- Чи виконано підпис на Акті повернення із зберігання № 17 від 08 жовтня 2020 року за Договором зберігання № 01/10 від 10 жовтня 2018 року від імені поклажодавця директором Приватного підприємства «Сорт» Пархоменко Романом Юрійовичем?

- Чи виконано відтиск на Акті повернення із зберігання № 17 від 08.10.2020 року за Договором зберігання № 01/10 від 10 жовтня 2018 року від імені поклажодавця печаткою Приватного підприємства «Сорт»?

Слід зазначити, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час розгляду справи має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Оскільки клопотання про призначення судової експертизи було заявлено позивачем, уповноважений представник вказаного учасника справи у судовому засіданні повідомив про готовність позивача - Приватного підприємства «Сорт» нести витрати, пов`язані із проведенням експертного дослідження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на необхідність встановлення для справедливого та неупередженого вирішення даного спору фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову технічну експертизу та судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 99, 100-102, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення технічної експертизи у справі № 910/18663/20 задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 910/18663/20 судову технічну експертизу та за ініціативою суду почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експертів винести наступні питання:

Чи виконано підпис на Акті повернення із зберігання № 17 від 08 жовтня 2020 року за Договором зберігання № 01/10 від 10 жовтня 2018 року від імені поклажодавця директором Приватного підприємства «Сорт» Пархоменко Романом Юрійовичем?

Чи виконано відтиск на Акті повернення із зберігання № 17 від 08.10.2020 року за Договором зберігання № 01/10 від 10 жовтня 2018 року від імені поклажодавця печаткою Приватного підприємства «Сорт»?

5. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Повідомити експертів про те, що відповідно до ч. 8 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких експерту не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

7. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на позивача - Приватне підприємство "Сорт" (07541, Київська область, місто Березань, вул.Промислова, будинок 4, ), зобов`язавши оплатити рахунок за проведення експертизи, виставлений експертною установою, та надати суду докази такої оплати.

8. Зобов`язати сторони надати в розпорядження експертів, на їх вимогу, документи, матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон