overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

11.06.2021Справа №910/6511/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/6511/19

за позовомвійськового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група"
простягнення 217 396,17 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" (01601, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 5, каб. 109; ідентифікаційний код 40051731)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/6511/19 на 01.07.21 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
11.06.2021Справа № 910/4317/21
За заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" м. Києва
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В"
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" м. Києва
про зобов`язання вчинити дії,
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
у березні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" звернулося в суд з указаним позовом.
Рішенням господарського суду міста Києва від 28 травня 2021 р. у позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" відмовлено.

Відповідач у відзиві на позовну заяву до початку розгляду справи по суті заявив про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У червні 2021 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" звернулося в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення. У заяві про розподіл судових витрат просив покласти на позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12500 грн.

Позивач письмових пояснень на заяву не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 4 тієї ж статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що у позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" відмовлено, то судові витрати пов`язані з розглядом справи, слід покласти на позивача.

При цьому, з урахуванням того, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), характеру спору, обсягу наданих відповідачу по справі адвокатом послуг (написання відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на позов), а також розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок позивача в розмірі 3500 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" м. Києва про прийняття додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" (02132, м. Київ, вул. Зарічна, 1-В, код 41427288) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код 41946011) 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У заяві в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

11.06.2021Справа №910/4198/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4198/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ай Кью Тек (Україна)"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" 2. Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго"
прозобов`язання здійснити страхову виплату у розмірі 80 760,59 грн. та зобов`язання вчинити певні дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування, вказана у позовній заяві: 08129, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Озерна, буд. 5; ідентифікаційний код 35912126)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/4198/20 до розгляду по суті на 13.07.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судового засідання №41(корпус В).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

м. Київ

11.06.2021Справа № 910/9044/21
Суддя Яковенко, розглянувши матеріали за заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, ідентифікаційний номер 41116011) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфробуд" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,9, ідентифікаційний номер 38964397), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 14.07.21 о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Бандолу О.О.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфробуд" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,9, ідентифікаційний номер 38964397) у строк до 09.07.2021 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфробуд" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,9, ідентифікаційний номер 38964397) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявнику, боржнику), арбітражному керуючому Бандолі О.О., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

м. Київ

11.06.2021Справа № 910/9043/21
Суддя Яковенко, розглянувши матеріали за заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, ідентифікаційний номер 41116011) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "2 Пей" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних,3, ідентифікаційний номер 36506335), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 14.07.21 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Бандолу О.О.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Приватне підприємство "2 Пей" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних,3, ідентифікаційний номер 36506335) у строк до 09.07.2021 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Приватного підприємства "2 Пей" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних,3, ідентифікаційний номер 36506335) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявнику, боржнику), арбітражному керуючому Бандолі О.О., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

11.06.2021Справа № 910/9112/21
Суддя Яковенко А.В., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю управляюча компанія Ваш надійний партнер

до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Каргоніс Груп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю управляюча компанія Ваш надійний партнер звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ""Каргоніс Груп" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

09.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю управляюча компанія Ваш надійний партнер про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, у відповідності до ч.6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановлює ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За наслідком розгляду заяви заявника про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судом встановлено, що наведеними вище положеннями ч. 6 ст. 38 КУПБ передбачено відповідне право заявника відкликати заяву до дати проведення підготовчого засідання;

Таким чином суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю управляюча компанія Ваш надійний партнер про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, внаслідок чого відповідно до ч. 6 ст. 38 КУПБ подана заява повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відкликання заяви ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю управляюча компанія Ваш надійний партнер про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ""Каргоніс Груп".

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю управляюча компанія Ваш надійний партнер про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі ро банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
У Х В А Л А

14.06.2021Справа № 910/3355/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" Київської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" Київської області до Комунального підприємства "Київпастранс" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 208690,57 грн.,

в с т а н о в и в :

у червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" звернулося в суд з указаною заявою.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України заявник не надав доказів надсилання іншому учаснику справи (провадження) копії заяви з доданими до неї документами.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог ст. 170 ГПК України слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 245 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" Київської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3355/21 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" Київської області на ______ арк.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2021Справа № 910/9295/21
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
УХВАЛА

повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

14.06.2021Справа №910/14007/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/14007/20

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Про100"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Проект"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Проджект"
2. Приватного акціонерного товариства "Броварський завод залізобетонних конструкцій"
пророзірвання договору та стягнення 380 430,60 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ван Проджект" (03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, буд. 37/1, оф. 412; ідентифікаційний код 42663488);

Приватне акціонерне товариство "Броварський завод залізобетонних конструкцій" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Порошкова, буд. 2; ідентифікаційний код 01273711)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/14007/20 на 01.07.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2021:

- залучено до участі у справі ПрАТ "Броварський завод залізобетонних конструкцій" в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача;

- зобов`язано учасників справи направити залученій третій особі-2 копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду;

- запропоновано залученій третій особі у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи;

- запропоновано учасникам справи надати суду питання, які можуть бути поставлені на вирішення судової експертизи.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Київ

11.06.2021Справа № 910/7394/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця Тарасика Андрія Олександровича ( АДРЕСА_2 ) про скасування судового наказу від 13.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року Господарським судом міста Києва за заявою Фізичної особи-підприємця Тарасика Андрія Олександровича ( АДРЕСА_2 ) видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Тарасика Андрія Олександровича ( АДРЕСА_2 ) 46 500, 00 грн. за Договором поставки № ТТ-1 від 19.08.2021 року, а також судовий збір у розмірі 227, 00 грн.

10 червня 2021 року до Господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича про скасування судового наказу у справі № 910/7394/21.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Ця заява подана боржником до суду у формі, змісті, строки, у відповідності до вимог ст.157 ГПК України.

Частинами 1, 2 статті 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому заява боржника б/н від 08.06.2021 року про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судовий наказ від 13 травня 2021 року по заяві за № 910/7394/21 скасувати.

2. Ухвала набрала чинності 11.06.2021 та оскарженню не підлягає.

3. У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/7891/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Усатенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Стандарт» про скасування судового наказу від 24.05.2021 у справі № 910/7891/21,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва, у складі судді Усатенко І.В., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМА» видано судовий наказ від 24.05.2021 № 910/7891/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Стандарт" (01014, м. Київ, вулиця Катерини Білокур, будинок 1, офіс 23, ідентифікаційний код: 36018206) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМА" (02068, м. Київ, вулиця Вербицького, будинок 1, ідентифікаційний код: 31287090) заборгованість за договором поставки № 219/8ПО від 30.10.2014 у розмірі 15222,72 грн, судові витрати у розмірі 227,00 грн.

До Господарського суду м. Києва (в межах встановленого процесуальним законом строку) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Стандарт» про скасування судового наказу від 24.05.2021 у справі № 910/7891/21, яка мотивована необґрунтованістю вимог стягувача.

Приписами частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу від 24.05.2021 у справі № 910/7891/21 суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення заяви.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Судовий наказ від 24.05.2021 № 910/7891/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Стандарт" (01014, м. Київ, вулиця Катерини Білокур, будинок 1, офіс 23, ідентифікаційний код: 36018206) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМА" (02068, м. Київ, вулиця Вербицького, будинок 1, ідентифікаційний код: 31287090) заборгованість за договором поставки № 219/8ПО від 30.10.2014 у розмірі 15222 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять дві) грн 72 коп., судові витрати у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп - скасувати.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТМА» про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко