РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.06.2021справа №910/10326/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/10326/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Холдинг Авангард» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 121 В; ідентифікаційний код 30406014)

до державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1; ідентифікаційний код 31032378) та

товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Україна» (42342, Сумська обл., Сумський район, с. Косівщина, вул. Польова, буд. 1; ідентифікаційний код 36719694)

про визнання свідоцтва України №150985 на знак для товарів і послуг недійсним повністю, зобов'язання вчинити певні дії і припинення порушення прав інтелектуальної власності,

за участю представників:

позивача - Картушина Д.М. (довіреність від 01.07.2020 №б/н);

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - Бузурної А.В. (ордер від 27.11.2020 серія СМ27.11.2020-01).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний Холдинг Авангард» (далі - Холдинг) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) та товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Україна» (далі - Товариство) про:

- визнання недійсним належного Товариству свідоцтва України №150985 на знак для товарів і послуг «КВОЧКІНО» щодо усіх товарів 29 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП);

- зобов'язання Міністерства внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі - Реєстр) щодо визнання недійсним свідоцтва України №150985, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- припинення порушення прав інтелектуальної власності Холдингу шляхом заборони Товариству використовувати позначення «КВОЧКИНО» та «КВОЧКІНО» для товарів 29 класу МКТП, зокрема, нанесення таких позначень на продукцію (товар), упаковку, що містять зазначений товар, інший прикріплений до зазначеного товару предмет, зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонувати продукую із нанесеним позначенням для продажу, продаж, експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет.

Позов мотивовано тим, що:

- Холдинг утворений у 2004 році та є одним з найбільших агропромислових підприємств України, який спеціалізується на виробництві курячих яєць і продуктів яєчної переробки; Товариство є провідною компанією, яка здійснює оптові, дрібно-оптові та роздрібні продажі своєї продукції на вітчизняному ринку; головна стратегія позивача - зберегти і підтвердити репутацію авторитетного агропромислового підприємства України; Холдинг реалізує свою продукцію в мережі супермаркетів і роздрібні магазини, оптовим покупцям і промисловим клієнтам по всій Україні, в тому числі, яйця під торговельною маркою «КВОЧКА»;

- позивач створив серію знаків для товарів і послуг на основі сильного (домінуючого) словесного елементу «КВОЧКА», до якої включено добре відомий знак «КВОЧКА» відповідно до рішення Апеляційної палати від 01.03.2019, за яким вказаний знак став добре відомим в Україні у відношенні Холдингу для товарів 29 класу МКТП «яйця» станом на 01.07.2015;

- позивачем було з'ясовано, що Державною службою інтелектуальної власності України на ім'я відповідача-2 був зареєстрований знак для товарів і послуг «КВОЧКІНО» за свідоцтвом України №150985 (заявка від 11.03.2011 № m201103692), правова охорона якому надана для відповідного переліку товарів 29 класу МКТП;

- на думку Холдингу, знак для товарів і послуг «КВОЧКІНО» за свідоцтвом України №150985 є схожим настільки, що його можна сплутати з раніше зареєстрованим на ім'я позивача добре відомим знаком для товарів і послуг «КВОЧКА» за свідоцтвом України №77315, та є таким, що у разі його використання може ввести в оману споживачів щодо особи, яка виробляє товари 29 класу МКТП, оскільки породжує у свідомості споживача асоціації, пов'язані з іншим виробником, а саме з Холдингом.

2. Стислий виклад заперечень Міністерства

26.08.2020 Міністерство подало відзив на позовну заяву, в якому вказало, що:

- за результатами експертизи заявки № m 201103692 було встановлено, що заявлене позначення відповідає умовам надання правової охорони, встановленим статтею 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі - Закон), і на нього не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені статтею 6 Закону;

- експертиза заявки № m 201103692 та видача свідоцтва України №150985 на знак для товарів і послуг «КВОЧКІНО» була проведена з урахуванням обставин, що склалися на момент подання вказаної заявки, тобто на 11.03.2011, а рішенням Апеляційної палати Мінекономіки від 01.03.2019 позначення «КВОЧКА» визнано таким, що стало добре відомим в України відносно Холдингу щодо товарів 29 класу МКТП станом на 01.07.2015;

- при співвідношенні позначень вбачається, що знак позивача за свідоцтвом України №77315 відрізняється від знака відповідача за свідоцтвом України №150985 за своєю фонетичною, графічною та семантичною відмінністю, а тому можна зробити висновок, що знаки не є схожими настільки, що їх можна сплутати стосовно товарів 29 класу МКТП;

- оскільки при проведенні експертизи заявленого позначення ймовірність введення в оману споживача встановлена не була, то для підтвердження того, що на позначення «КВОЧКІНО» за свідоцтвом України №150985 поширюється підстава для відмови в наданні правової охорони, встановлена пунктом 3 статті 6 Закону, позивач повинен довести, що в процесі використання позначення «КВОЧКІНО» є небезпека введення споживача в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послуги.

3. Стислий виклад заперечень Товариства

Товариство 28.08.2020 подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило таке:

- позивач не скористався своїм правом на подання обґрунтованих заперечень проти реєстрації заявки із заявленим Товариством до реєстрації позначенням з підстав його невідповідності умовам надання правової охорони; Холдинг не звернувся самостійно у період з моменту подання Товариством заявки на реєстрацію торговельної марки «КВОЧКІНО» до моменту видачі Товариству відповідного свідоцтва України, із заявою про реєстрацію свого права на знак для товарів і послуг; крім того, Холдинг не має жодних реєстрацій на знак для товарів та послуг «КВОЧКІНО», як не має і раніше набутих законних прав на такий або схожий знак; у позивача на відміну від Товариства відсутні будь-які охоронювані законом права на торговельну марку «КВОЧКІНО»;

- торговельна марка «КВОЧКІНО» використовується Товариством на законних підставах для позначення товарів власного виробництва, зокрема, для яєць курячих; кваліфікаційна експертиза заявки на реєстрацію знака «КВОЧКІНО» (станом на її проведення) встановила відсутність підстав для відмови у наданні правової охорони знаку «КВОЧКІНО»; наведена марка належить Товариству на підставі відповідного свідоцтва України, отриманого у встановленому законом порядку, тому її використання є абсолютно законним і таким, що повністю відповідає положенням чинного законодавства України;

- порівнювані упаковки товарів позивача і Товариства є очевидно візуально різними в цілому, що виключає схожість до ступеню змішування, у тому числі схожість знаків, що використовуються для позначення продукції Холдингу і Товариства;

- позивач наводить проведений ним порівняльний аналіз знака для товарів та послуг «КВОЧКА», що належить Холдингу, та знака для товарів та послуг «КВОЧКІНО», що належить Товариству;

- порівняльний аналіз, проведений позивачем за власним переконанням, є суб'єктивним твердженням Холдингу, та таким, що не встановлює фактичні дані про властивості, ознаки, закономірності створення та використання об'єктів, що за своєю природою є нематеріальними;

- показники, наведені позивачем у порівняльному аналізі, виключають схожість до ступеню змішування;

- Холдингом невірно застосовано методологію порівняння позначень на предмет їх схожості, а саме фонетичних, графічних та семантичних критеріїв; зокрема, не взято до уваги той факт, що порівнювані знаки фонетично відрізняються додатковим словесним елементом «-ІНО» та містять абсолютно інше загальне зорове та слухове враження, породжуване їх позначеннями, розміром, наявністю зображувальних елементів на противагу монооб'єктному словесному позначенню знаку «КВОЧКА»;

- позначення «КВОЧКА» є загальновживаним терміном відповідно до Великого тлумачного словника сучасної української мови та визначається як курка, що висиджує або водить курчат; натомість позначення «КВОЧКІНО» не має тлумачення і є авторським;

- торговельна марка «КВОЧКІНО» не є схожою чи тотожною з торговельною маркою «КВОЧКА» як за стилем написання, за змістом чи порядком розміщенням слів, так і за звуковими (фонетичними), графічними (візуальними), семантичними (смисловими) ознаками, за місцем розташування торговельної марки «КВОЧКІНО» на упаковці; також смислове значення, геометричний розмір зображення торговельної марки «КВОЧКІНО» є різними із зображенням належної позивачу торговельної марки «КВОЧКА»;

- правова охорона знака для товарів і послуг за свідоцтвом України №150985 отримана 25.01.2012, тобто за 3,5 (три з половиною) роки його добросовісного використання до дати визнання знака «КВОЧКА» добре відомим для товарів 29 класу МКТП «яйця»; на момент видачі свідоцтва України №150985 не можуть братися до уваги та не можуть застосовуватися положення статті 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності, які вказують на підстави для відмови у видачі свідоцтва на знак для товарів і послуг у зв'язку з його схожістю із добре відомим знаком, тому що станом на 25.01.2012 (дата публікації відомостей про реєстрацію торговельної марки «КВОЧКІНО») знак для товарів і послуг «КВОЧКА» за свідоцтвом України №77315 не мав статусу добре відомого; відсутність визнання знака для товарів і послуг «КВОЧКА» за свідоцтвом України №77315 добре відомим на момент видачі Товариству свідоцтва України №150985 не може братися до уваги;

- відлік строку позовної давності на звернення Холдингу до суду за захистом своїх прав, які начебто порушені Товариством, розпочався з 25.01.2012; позивачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування презумпції можливості та обов'язку знати про стан своїх майнових прав, що свідчить про пропуск строку позовної давності і відсутність поважних причин для поновлення цього строку, а також не подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку позовної давності.

4. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2020 позовну заяву Холдингу залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

27.07.2020 позивач подав суду документи на виконання ухвали суду від 20.07.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.09.2020.

Міністерство 17.08.2020 подало суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2020.

Міністерство 27.08.2020 подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання відзиву на позов та доданих до нього документів Холдингу і Товариству.

Холдинг 31.08.2020 подав суду відповідь на відзив Міністерства, в якій заперечив проти доводів Міністерства.

19.08.2020 Холдинг подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2020 вказану заяву задоволено частково.

14.09.2020 позивач подав суду письмові пояснення щодо відзиву Товариства, в яких заперечив проти доводів відповідача-2 та подав суду висновок експерта від 11.09.2020 №196 за результатами проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Товариство 14.09.2020 подало суду заяву про застосування строку позовної давності, в якій зазначило, що: строк позовної давності для звернення до суду у даній справі позивачем пропущено; позивач мав можливість знати про одночасне використання на ринку продовольчих товарів позначення знаків «КВОЧКА» та «КВОЧКИНО» протягом 2013 - 2017 років; Холдингом не надано суду належних і допустимих доказів на спростування презумпції можливості та обов'язку знати про стан своїх прав, що свідчить про пропуск строку позовної давності і відсутність поважних причин для поновлення цього строку.

01.10.2020 Холдинг подав суду заперечення на заяву Товариства щодо застосування строку позовної давності, в яких зазначив, перебіг позовної давності починається не з дня публікації про видачу охоронюваного документу чи з дня, коли позивач міг довідатися про існування охоронюваного документу, а з дня, коли Холдинг довідався, що оскаржуване свідоцтво порушує його права; саме після отримання попередніх відмов від 19.05.2020 позивачу стало відомо як про зареєстрований на ім'я відповідача-2 знак для товарів і послуг «КВОЧКІНО» за свідоцтвом України №150985, так і про те, що така реєстрація порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 26.10.2020.

Товариство 26.10.2020 подало суду заперечення на письмові пояснення позивача на відзив Товариства, в яких просило суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності щодо всіх позовних вимог Холдингу та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2020 замінено неналежного відповідача - Міністерство належним - державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - Укрпатент); підготовче засідання відкладено на 30.11.2020.

03.11.2020 позивач подав суду докази надіслання Укрпатенту позовної заяви з доданими до неї документами.

Укрпатент 11.11.2020 подав суду відзив на позов, в якому виклав заперечення на позовну заяву, аналогічні відзиву Міністерства.

Холдинг 23.11.2020 подав суду відповідь на відзив Укрпатенту, в якій зазначив, що доводи відповідача-1, викладені у відзиві, є необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсності та спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

30.11.2020 Товариство подало суду додаткові пояснення до заяви про застосування строку позовної давності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2020 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, в якій Холдинг просить суд:

- визнати недійсним належне Товариству свідоцтво України №150985 на знак для товарів і послуг «КВОЧКІНО» щодо усіх товарів 29 класу МКТП;

- зобов'язати Укрпатент внести зміни до Реєстру щодо визнання недійсним свідоцтва України №150985, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- припинити порушення прав інтелектуальної власності Холдингу шляхом заборони Товариству використовувати позначення «КВОЧКИНО» та «КВОЧКІНО» для товарів 29 класу МКТП, зокрема, нанесення таких позначень на продукцію (товар), упаковку, що містять зазначений товар, інший прикріплений до зазначеного товару предмет, зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет.

07.12.2020 відповідач-2 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Представник позивача Картушин Д.М. 21.12.2020 подав суду клопотання про зміну адреси для листування (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, оф. 152).

11.01.2021 відповідач-2 подав суду заперечення щодо судових витрат позивача на правову допомогу, заперечення на висновок експерта від 11.09.2020 №196 та клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта від 05.01.2021 №82-01/21 і включення витрат на проведення експертизи до судових витрат відповідача-2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2021 підготовче засідання Відкладено на 01.02.2021.

Відповідач-2 подав суду 20.01.2021 додаткові заперечення на висновок експерта від 11.09.2020 №196 та 25.01.2021 клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Позивач подав суду 27.01.2021 заперечення на заперечення відповідача-2 щодо витрат позивача на правову допомогу, 29.01.2021 заперечення на клопотання відповідача-2 про виклик у судове засідання експертів для надання пояснень, заперечення на клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта від 05.01.2021 №82-01/21 і включення витрат на проведення експертизи до судових витрат відповідача-2 та пояснення на заперечення на висновок експерта від 11.09.2020 №196.

01.02.2021 Товариство подало суду додаткові пояснення (відповідь на заперечення щодо долучення до матеріалів справи висновку експерта) та додаткові пояснення (щодо заперечень позивача на клопотання про виклик експертів).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2021 підготовче засідання відкладено на 15.03.2021.

09.03.2021 позивач подав суду заперечення на додаткові пояснення (відповідь на заперечення щодо долучення до матеріалів справи висновку експерта), в яких зазначив, що відповідач-2 не спростував доводів позивача, викладених в запереченнях на клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта та включення витрат на проведення судової експертизи до судових витрат відповідача-2 від 22.01.2021, а як наслідок, висновок експерта від 05.01.2021 №82-01/21 не може бути долучений до матеріалів справи та розцінюватися як доказ під час прийняття рішення у справі.

Холдинг 15.03.2021 подав суду доповнення до заперечень на заперечення Товариства щодо витрат позивача на правову допомогу.

15.03.2021 відповідач-2 подав суду узагальнені письмові пояснення щодо предмету позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу судового розгляду по суті на 26.04.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2021 відкладено розгляд справи по суті на 07.06.2021.

Представник Укрпатенту у судове засіданні 07.06.2021 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за адресою місцезнаходження Укрпатенту.

Товариство 07.06.2021 подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта від 26.05.2021 №811/1264 та включення витрат на проведення судової експертизи до судових витрат відповідача.

Статтею 207 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, позивачем висновок експерта Жили Б.В. було подано суду 14.09.2020.

В свою чергу Товариством висновок експерта Сопової К.А. подано суду 11.01.2021.

З моменту подання відповідачем-2 висновку і до закриття підготовчого провадження та розгляду справи по суті Товариством не було заявлено про необхідність подання суду додаткового висновку експерту.

Відтак, враховуючи, що заявником не обґрунтовано поважності причин пропуску строків для подання додаткових документів, суд вважає за необхідне залишити клопотання відповідача-2 про долучення до матеріалів справи висновку експерта та включення витрат на проведення судової експертизи до судових витрат відповідача-2 без розгляду.

Представник Товариства у судовому засіданні 07.06.2021 наголосила на доводах клопотання про виклик у судове засідання експертів Жили Б.В. та Сопової К.А. для роз'яснення наданих висновків.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Судом було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства про виклик у судове засідання експертів, оскільки у відповідності до статті 104 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) висновки експертів оцінюються судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу, крім того суд не вбачає підстав для роз'яснення таких висновків.

Представник позивача у судовому засіданні 07.06.2021 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Товариства оголосила вступне слово та заперечила проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників позивача і відповідача-2, з'ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники позивача і відповідача-2 виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 07.06.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Холдинг був створений у 2004 році, та є одним з найбільших агропромислових підприємств України, яке спеціалізується на виробництві курячих яєць і продуктів яєчної переробки.

Позивач ж провідною компанією, яка здійснює оптові, дрібно-оптові та роздрібні продажі своєї продукції на вітчизняному ринку.

Холдинг реалізує свою продукцію в мережі супермаркетів і роздрібних магазинах, оптовим покупцям і промисловим клієнтам по всій Україні, в тому числі, яйця під торговельною маркою «КВОЧКА».

Позивач виробляє столові яйця, які залежно від ваги поділяються на 5 категорій: вища категорія, добірне яйце, перша, друга і третя категорії. Крім того, Холдинг виробляє як білі, так і коричневі яйця.

Дозвільними документами на виробництво яєць є: сертифікат ISO 22000:2005 від 25.11.2016; сертифікат ISO 22000:2005 від 20.03.2017; сертифікат HACCP System; сертифікат ISO 9001:201 від 25.01.2017.

Асортимент яєць торговельної марки «КВОЧКА» представлений таким чином:

- «КВОЧКА» - яйця першої категорії (С1), які є найпопулярнішими серед споживачів яєць торговельної марки «КВОЧКА»;

- «Квочка Домашні» - яйця відбірні (СО), від курей, яких доглядають як домашніх і годують лише натуральними кормами;

- «Квочка XL» - це добірні столові яйця вищої категорії (Св); кожне із 10 яєць в упаковці важить більше 73 грам; продукт «Квочка XL» займає верхню цінову пропозицію в портфелі бренду «Квочка» і націлений на найвимогливіших покупців, які прагнуть купувати продукцію вищого гатунку;

- «Квочка PREMIUM» - це столові яйця вищої категорії С0 (L, 63-72,9 грам), високу якість яких, підтверджено сертифікатом Halal Global Ukraine, що гарантує покупцям високу якість та безпеку продуктів харчування.

На ім'я Холдингу зареєстровано ряд торговельних марок, а саме:

- «» за свідоцтвом України №77315 для товарів 29 класу МКТП «М'ясо, риба, птиця, дичина; м'ясні екстракти; законсервовані, сухі, несирі фрукти та овочі; желе, повидла, компоти; яйця, молоко та молочні продукти; харчова олія і жири; всі товари, що включені до 29 класу»;

- «» за свідоцтвом України №152401 для:

товарів 29 класу МКТП «Альгінати харчові; анчоуси (хамса); арахіс оброблений; арахісове масло; бекон; білки харчові (альбуміни); білки харчові (протеїни); білок яєчний; боби законсервовані; бульйони (м'ясні відвари); складники для готування бульйонів; бульйонні концентрати; варення; вершки збиті; вершки молочні; екстракти харчові з водоростей; устриці неживі; горіхи оброблені; горох законсервований; гриби законсервовані; гумос (паста з гороху нут); деруни; джеми; дичина забита; желатина харчова; желе м'ясні; желе харчові; жир кістковий харчовий; жир кокосовий; жир свинячий харчовий; жири харчові тваринні; жирові речовини для виготовляння харчових жирів; жирові суміші на бутерброди; жовток яєчний; журавлинний (клюквовий) соус; заморожені фрукти; засолена риба; фрукти зацукровані; ізюм (родзинки); ікра; імбирний джем; йогурт; казеїн харчовий; какаове масло; капуста квашена; картопля хрустка; картопляні кришеники (хрусткі); картопляні пластівці; кефір; кістковий мозок тваринний харчовий; клей риб'ячий харчовий; клеми неживі; ковбасні вироби; кокосова олія; кокосове масло; кокосові горіхи сухі; креветки неживі; креветки пилчасті неживі; кришеники фруктові (сухі); кров'янка (кров'яна ковбаса); крокети; кукурудзяна олія; кумис; кунжутова олія; лангусти неживі; лосось; м'якуш фруктовий; м'ясні екстракти; м'ясні консерви; м'ясо; м'ясо законсервоване; м'ясо солоне (солонина); маргарин; мармелад; масло; масло шоколадне; масляний крем; мигдаль товчений; мідії неживі; молоко; молочні напої з перевагою молока; молочні продукти; молюски неживі; морські голотурії неживі; овочеві консерви; овочеві салати; овочеві соки для куховарення; овочеві супи; овочі законсервовані; овочі скуховарені; овочі сухі; огірки дрібні; оливки законсервовані; оливкова олія харчова; омари неживі; оселедці; пальмова олія харчова; пальмоядрова олія харчова; паштети печінкові; пектини харчові; печінка; пилок на харчові продукти; повидла; фрукти, поглазуровані цукром; подрібнені овочі в маринаді; порошок яєчний; птиця свійська (забита); раки неживі; ракоподібні неживі; риба нежива; риба законсервована; рибне борошно харчове; рибне філе; рибні консерви; рибні харчові продукти; ріпакова олія харчова; салати фруктові; сало свиняче; сардини; свинина; сири; сироватка молочна; сичуг; харчові яйця слимаків; соєвий сир; соєві боби законсервовані харчові; солонощі; соняшникова олія харчова; сосиски; сосиски у тісті; сочевиця законсервована; супи; суміші для готування супів; сьомга; тагіні (паста з насіння кунжуту); тельбухи; томатна паста; томатний сік для куховарення; трюфелі (гриби) законсервовані; тунець; фініки; фрукти законсервовані; фрукти, законсервовані спиртом; фруктова цедра; фруктові желе; фруктові компоти, узвари; фруктові консерви; харчові жири; харчові олії; харчові пташині гнізда (китайські ласощі); цибуля законсервована; шинка; шовкопрядові лялечки харчові; яблучне пюре; яйця»;

послуг 35 класу МКТП «Агентства комерційного інформування; аналізування собівартості; керування справами артистів-виконавців; аукціонний продаж; бухгалтерський облік; вивчання ринку; визначання громадської думки; випробовування (тестування) психологічне для відбирання працівників; влаштовування виставок на комерційні або рекламні потреби; послуги телефонних відповідачів для відсутніх абонентів; влаштовування ярмарків на комерційні або рекламні потреби; передплачування газет (посередництво); керування справами в готелях; демонстрування товарів; ділове досліджування; ділове інформування; ділове оцінювання; ділове розвідування; ділові довідки; множення документів; допомога в керуванні справами; досліджування ринкове; економічне прогнозування; експертування на ділову успішність; записування повідомин; збирання інформації до комп'ютерних баз даних; послуги щодо зв'язків з громадськістю; складання звітів про стан рахунків; розповсюджування зразків; імпортно-експортні агентства; наймання (прокат) канцелярських машин і обладдя; допомога у комерційному або промисловому керуванні; дорадча допомога в діловому керуванні; керування комп'ютерними файлами; консультування щодо керування справами; поради щодо налагоджування і керування справами; розміщування товарних вагонів за допомогою комп'ютера; упорядковування (систематизування) інформації комп'ютерних баз даних; комплектування штату працівників; консультування фахове щодо підприємництва; консультування щодо налагоджування справ; консультування щодо штату працівників; оцінювання лісу (дерева) на пні; послуги манекенників для рекламування або сприяння продажеві; машинописні роботи; обробляння текстів; послуги щодо огляду преси; оновлювання, коригування та удосконалювання рекламних матеріалів; оформляння вітрин; оцінювання вовни; перевіряння рахунків (аудит); перенаймання приміщень; готування платіжних документів; складання податкових декларацій; послуги секретарів; послуги стенографістів; служби працевлаштовування; публікування рекламних текстів; радіорекламування; реклама поштою; наймання (орендування) місця на рекламу; наймання рекламного часу на засобах інформування; рекламні агентства; наймання (прокат) рекламних матеріалів; розповсюджування рекламних матеріалів; готування рекламних смуг; рекламування; рекламування через комп'ютерну мережу; розклеювання (розміщування) афіш, об'яв; розсилання поштою рекламних матеріалів; сприяння продажеві (посередництво); статистичне інформування; телевізійне рекламування; наймання (прокат) торговельних автоматів; наймання (прокат) фотокопіювальної техніки; фотокопіювання; шукання відомостей (інформації, даних) в комп'ютерних файлах для інших; послуги постачання для інших (закуповування товарів та надавання постачальницьких послуг іншим фірмам); розміщування в мережі інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах інформації щодо асортименту різноманітних товарів та переліку надаваних послуг,; що дозволяє покупцям зручно оглядати,; замовляти,; купувати ці товари та замовляти послуги з веб-сторінок і веб-сайтів в інтернеті,; а також отримувати необхідну інформацію про ці товари та надавані послуги; розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту товарів, яке дозволяє покупцям зручно оглядати та купувати ці товари у супермаркетах, гіпермаркетах, універмагах, магазинах роздрібної торгівлі, торговельних центрах»;

- «» за свідоцтвом України №152473 для:

товарів 29 класу МКТП «Альгінати харчові; анчоуси (хамса); арахіс оброблений; арахісове масло; бекон; білки харчові (альбуміни); білки харчові (протеїни); білок яєчний; боби законсервовані; бульйони (м'ясні відвари); складники для готування бульйонів; бульйонні концентрати; варення; вершки збиті; вершки молочні; екстракти харчові з водоростей; устриці неживі; горіхи оброблені; горох законсервований; гриби законсервовані; гумос (паста з гороху нут); деруни; джеми; дичина забита; желатина харчова; желе м'ясні; желе харчові; жир кістковий харчовий; жир кокосовий; жир свинячий харчовий; жири харчові тваринні; жирові речовини для виготовляння харчових жирів; жирові суміші на бутерброди; жовток яєчний; журавлинний (клюквовий) соус; заморожені фрукти; засолена риба; зацукровані фрукти; ізюм (родзинки); ікра; імбирний джем; йогурт; казеїн харчовий; какаове масло; капуста квашена; картопля хрустка; картопляні кришеники (хрусткі); картопляні пластівці; кефір; кістковий мозок тваринний харчовий; клей риб'ячий харчовий; клеми неживі; ковбасні вироби; кокосова олія; кокосове масло; кокосові горіхи сухі; креветки неживі; креветки пилчасті неживі; кришеники фруктові (сухі); кров'янка (кров'яна ковбаса); крокети; кукурудзяна олія; кумис; кунжутова олія; лангусти неживі; лосось; м'якуш фруктовий; м'ясні екстракти; м'ясні консерви; м'ясо; м'ясо законсервоване; м'ясо солоне (солонина); маргарин; мармелад; масло; масло шоколадне; масляний крем; мигдаль товчений; мідії неживі; молоко; молочні напої з перевагою молока; молочні продукти; молюски неживі; морські голотурії неживі; овочеві консерви; овочеві салати; овочеві соки для куховарення; овочеві супи; овочі законсервовані; овочі скуховарені; овочі сухі; огірки дрібні; оливки законсервовані; оливкова олія харчова; омари неживі; оселедці; пальмова олія харчова; пальмоядрова олія харчова; паштети печінкові; пектини харчові; печінка; пилок на харчові продукти; повидла; поглазуровані цукром фрукти; подрібнені овочі в маринаді; порошок яєчний; птиця свійська (забита); раки неживі; ракоподібні неживі; риба нежива; риба законсервована; рибне борошно харчове; рибне філе; рибні консерви; рибні харчові продукти; ріпакова олія харчова; салати фруктові; сало свиняче; сардини; свинина; сири; сироватка молочна; сичуг; яйця слимаків харчові; соєвий сир; соєві боби законсервовані харчові; солонощі; соняшникова олія харчова; сосиски; сосиски у тісті; сочевиця законсервована; супи; суміші для готування супів; сьомга; тагіні (паста з насіння кунжуту); тельбухи; томатна паста; томатний сік для куховарення; трюфелі (гриби) законсервовані; тунець; фініки; фрукти законсервовані; фрукти, законсервовані спиртом; фруктова цедра; фруктові желе; фруктові компоти, узвари; фруктові консерви; харчові жири; харчові олії; харчові пташині гнізда (китайські ласощі); цибуля законсервована; шинка; шовкопрядові лялечки харчові; яблучне пюре; яйця»;

послуг 35 класу МКТП «Агентства комерційного інформування; аналізування собівартості; керування справами артистів-виконавців; аукціонний продаж; бухгалтерський облік; вивчання ринку; визначання громадської думки; випробовування (тестування) психологічне для відбирання працівників; влаштовування виставок на комерційні або рекламні потреби; послуги телефонних відповідачів для відсутніх абонентів; влаштовування ярмарків на комерційні або рекламні потреби; передплачування газет (посередництво); керування справами в готелях; демонстрування товарів; ділове досліджування; ділове інформування; ділове оцінювання; ділове розвідування; ділові довідки; множення документів; допомога в керуванні справами; досліджування ринкове; економічне прогнозування; експертування на ділову успішність; записування повідомин; збирання інформації до комп'ютерних баз даних; послуги щодо зв'язків з громадськістю; складання звітів про стан рахунків; розповсюджування зразків; імпортно-експортні агентства; наймання (прокат) канцелярських машин і обладдя; допомога у комерційному або промисловому керуванні; дорадча допомога в діловому керуванні; керування комп'ютерними файлами; консультування щодо керування справами; поради щодо налагоджування і керування справами; розміщування товарних вагонів за допомогою комп'ютера; упорядковування (систематизування) інформації комп'ютерних баз даних; комплектування штату працівників; консультування фахове щодо підприємництва; консультування щодо налагоджування справ; консультування щодо штату працівників; оцінювання лісу (дерева) на пні; послуги манекенників для рекламування або сприяння продажеві; машинописні роботи; обробляння текстів; послуги щодо огляду преси; оновлювання, коригування та удосконалювання рекламних матеріалів; оформляння вітрин; оцінювання вовни; перевіряння рахунків (аудит); перенаймання приміщень; готування платіжних документів; складання податкових декларацій; послуги секретарів; послуги стенографістів; служби працевлаштовування; публікування рекламних текстів; радіорекламування; реклама поштою; наймання (орендування) місця на рекламу; наймання рекламного часу на засобах інформування; рекламні агентства; наймання (прокат) рекламних матеріалів; розповсюджування рекламних матеріалів; готування рекламних смуг; рекламування; рекламування через комп'ютерну мережу; розклеювання (розміщування) афіш, об'яв; розсилання поштою рекламних матеріалів; сприяння продажеві (посередництво); статистичне інформування; телевізійне рекламування; наймання (прокат) торговельних автоматів; наймання (прокат) фотокопіювальної техніки; фотокопіювання; шукання відомостей (інформації, даних) в комп'ютерних файлах для інших; послуги постачання для інших (закуповування товарів та надавання постачальницьких послуг іншим фірмам); розміщування в мережі інтернет на веб-сторінках і веб-сайтах інформації щодо асортименту різноманітних товарів та переліку надаваних послуг,; що дозволяє покупцям зручно оглядати,; замовляти,; купувати ці товари та замовляти послуги з веб-сторінок і веб-сайтів в інтернеті,; а також отримувати необхідну інформацію про ці товари та надавані послуги; розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту товарів, яке дозволяє покупцям зручно оглядати та купувати ці товари у супермаркетах, гіпермаркетах, універмагах, магазинах роздрібної торгівлі, торговельних центрах»;

- «» за свідоцтвом України №164803 для:

товарів 29 класу МКТП «Білок яєчний; жовток яєчний; порошок яєчний; яйця»;

послуг 35 класу МКТП «Агентства комерційного інформування; аналізування собівартості; керування справами артистів-виконавців; аукціонний продаж; бухгалтерський облік; вивчання ринку; визначання громадської думки; випробовування (тестування) психологічне для відбирання працівників; влаштовування виставок на комерційні або рекламні потреби; послуги телефонних відповідачів для відсутніх абонентів; влаштовування ярмарків на комерційні або рекламні потреби; передплачування газет (посередництво); керування справами в готелях; демонстрування товарів; ділове досліджування; ділове інформування; ділове оцінювання; ділове розвідування; ділові довідки; множення документів; допомога в керуванні справами; досліджування ринкове; економічне прогнозування; експертування на ділову успішність; записування повідомин; збирання інформації до комп'ютерних баз даних; послуги щодо зв'язків з громадськістю; складання звітів про стан рахунків; розповсюджування зразків; імпортно-експортні агентства; наймання (прокат) канцелярських машин і обладдя; допомога у комерційному або промисловому керуванні; дорадча допомога в діловому керуванні; керування комп'ютерними файлами; консультування щодо керування справами; поради щодо налагоджування і керування справами; розміщування товарних вагонів за допомогою комп'ютера; упорядковування (систематизування) інформації комп'ютерних баз даних; комплектування штату працівників; консультування фахове щодо підприємництва; консультування щодо налагоджування справ; консультування щодо штату працівників; послуги манекенників для рекламування або сприяння продажеві; машинописні роботи; обробляння текстів; послуги щодо огляду преси; оновлювання, коригування та удосконалювання рекламних матеріалів; оформляння вітрин; перевіряння рахунків (аудит); послуги щодо переміщування підприємств (релокація); готування платіжних документів; складання податкових декларацій; послуги секретарів; послуги стенографістів; служби працевлаштовування; публікування рекламних текстів; радіорекламування; реклама поштою; наймання (орендування) місця на рекламу; наймання рекламного часу на засобах інформування; рекламні агентства; наймання (прокат) рекламних матеріалів; розповсюджування рекламних матеріалів; готування рекламних смуг; рекламування; рекламування через комп'ютерну мережу; розклеювання (розміщування) афіш, об'яв; розсилання поштою рекламних матеріалів; сприяння продажеві (посередництво); статистичне інформування; телевізійне рекламування; наймання (прокат) торговельних автоматів; наймання (прокат) фотокопіювальної техніки; послуги щодо фотокопіювання; шукання відомостей (інформації, даних) в комп'ютерних файлах для інших; послуги з постачання для інших (закуповування товарів та надавання постачальницьких послуг іншим фірмам); розміщування в мережі інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах інформації щодо асортименту різноманітних товарів та переліку надаваних послуг,; що дозволяє покупцям зручно оглядати,; замовляти,; купувати ці товари та замовляти послуги з веб-сторінок і веб-сайтів в інтернеті,; а також отримувати необхідну інформацію про ці товари та надавані послуги; розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту товарів, яке дозволяє покупцям зручно оглядати та купувати ці товари у супермаркетах, гіпермаркетах, універмагах, магазинах роздрібної торгівлі, торговельних центрах».

Рішенням Апеляційної палати Міністерства від 01.03.2019 торговельну марку «КВОЧКА» було визнано добре відомою в Україні відносно позивача для товарів 29 класу МКТП «яйця» станом на 01.07.2015.

У рішенні Апеляційної палати Міністерства від 01.03.2019 вказано, що:

- знак «КВОЧКА» використовується з 2012 року на території України заявником та іншими юридичними особами на підставі відповідних угод, укладених з Холдингом, шляхом нанесення на упаковку, в якій міститься товар, під час продажу та пропонування товару для продажу;

- до 10.07.2012 використання знака здійснювалося заявником на підставі виключних ліцензій на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №77315, №152473 і №152401, укладених власних зазначених знаків товариством з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Волноваська» і Холдингом, та субліцензійних договорів про передачу прав на використання знаків за наведеними свідоцтвами, укладених Холдингом та іншими юридичними особами;

- після отримання 10.07.2012 Холдингом виключних майнових прав на знаки за свідоцтвами України №77315, №152473 і №152401 використання знака «КВОЧКА» здійснювалося заявником на підставі ліцензійних договорів, предметом яких є використання знаків за свідоцтвами, укладених заявником з іншими юридичними особами.

Державною службою інтелектуальної власності України на ім'я Товариства було зареєстровано торговельну марку «» за свідоцтвом України №150985 (заявка від 11.03.2011 №m201103692) для товарів 29 класу МКТП «М'ясо, риба, птиця, дичина; м'ясні екстракти; законсервовані, заморожені, сухі, несирі фрукти та овочі; желе, повидла, компоти; яйця, молоко та молочні продукти; харчові олії та жири; альгінати харчові; анчоуси (хамса); арахіс оброблений; арахісове масло; бекон; білки харчові (альбуміни); білки харчові (протеїни); білок яєчний; боби законсервовані; бульйони (м'ясні відвари); складники для готування бульйонів; бульйонні концентрати; варення; вершки збиті; вершки молочні; екстракти харчові з водоростей; червоні водорості смажені; горіхи оброблені; горох законсервований; гриби законсервовані; гумос (паста з гороху нут); деруни; джеми; желатина харчова; желе м'ясні; жир кістковий харчовий; жир кокосовий; жир свинячий харчовий; жири харчові тваринні; жирові речовини для виготовляння харчових жирів; жирові суміші на бутерброди; жовток яєчний; журавлинний (клюквовий) соус; фруктові закуски; засолена риба; фрукти зацукровані; ізюм (родзинки); ікра; імбирний джем; йогурт; казеїн харчовий; какаове масло; капуста квашена; картопляні чипси (кришеники хрусткі); картопляні пластівці; квашені овочі (кімчі); кефір; кисле молоко (кисляк); кістковий мозок тваринний харчовий; клей риб'ячий харчовий; клеми неживі; ковбасні вироби; кокосова олія; кокосове масло; кокосові горіхи сухі; креветки неживі; креветки пилчасті неживі; кришеники фруктові (сухі); кров'янка (кров'яна ковбаса); крокети; кукурудзяна олія; кумис; кунжутова олія; лангусти неживі; лосось; маргарин; мармелад; масло; масло шоколадне; масляний крем; мигдаль товчений; мідії неживі; молочні напої з перевагою молока; молюски неживі; морські голотурії неживі; м'якуш фруктовий; м'ясні консерви; м'ясо законсервоване; м'ясо солоне (солонина); овочеві консерви; овочеві салати; овочеві соки для куховарення; овочеві супи; огірки дрібні; оливки законсервовані; оливкова олія харчова; омари неживі; оселедці; пальмова олія харчова; пальмоядрова олія харчова; паштети печінкові; пектини харчові; печінка; пилок на харчові продукти; фрукти, поглазуровані цукром; подрібнені овочі в маринаді; порошок яєчний; раки неживі; ракоподібні неживі; риба законсервована; рибне борошно харчове; рибне філе; рибні консерви; рибні харчові продукти; ріпакова олія харчова; салати фруктові; сало свиняче; сардини; свинина; сири; сироватка молочна; сичуг; яйця слимаків харчові; соєве молоко (замінник молока); соєвий сир; соєві боби законсервовані харчові; солонощі; соняшникова олія харчова; сосиски; сосиски у тісті; сочевиця законсервована; супи; суміші для готування супів; сьомга; тагіні (паста з насіння кунжуту); тельбухи; томатна паста; томатний сік для куховарення; трюфелі (гриби) законсервовані; тунець; устриці неживі; фініки; фрукти, законсервовані спиртом; фруктова цедра; фруктові желе; фруктові компоти, узвари; фруктові консерви; харчові пташині гнізда (китайські ласощі); цибуля законсервована; шинка; шовкопрядові лялечки харчові; яблучне пюре».

Товариством здійснюється виробництво, пропонування до продажу і продаж товарів, на упаковках яких використане позначення «КВОЧКИНО», що є перекладом на російську мову торговельної марки «» за свідоцтвом України №150985.

Також використання позначення «КВОЧКИНО» здійснюється Товариством у мережі Інтернет.

Власник знака «КВОЧКІНО» за свідоцтвом України №150985, Товариство почало використовувати вказаний знак для маркування товару 29 класу МКТП - яйця курячі, починаючи з 2012 року, про що свідчать такі документи:

- свідоцтво від 22.06.2012 №16763-15 про присвоєння товарній позиції ідентифікаційного номера у всесвітній системі GS1 - яйця курячі столові вищої категорії С0, ТМ «Квочкино»;

- договір поставки від 21.12.2012 №1052, укладений Товариством і товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет»;

- комерційна специфікація на товар від 18.12.2012 №1 - яйця «Квочкино», підписана Товариством і товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет».

З 2012 року Товариство поставляло яйця курячі «КВОЧКИНО» у різні торгові мережі, що підтверджується укладеними договорами, специфікаціями до них та протоколами узгодженості:

- договір поставки від 11.04.2013 №А з товариством з обмеженою відповідальністю «Новус України», додаткова угода до нього від 13.12.2016, додаток від 31.12.2015 №7; специфікації від 01.04.2015, від 25.10.2015, від 12.11.2015, від 04.08.2017 і від 19.09.2017; згідно з графіком поставок яйця поставлялися 1 раз на тиждень у два магазини м. Рівне, 15 магазинів у м. Києві, один в Борисполі, один в Бучі та один в Броварах;

- договір поставки від 01.05.2016 з товариством з обмеженою відповідальністю «Група Рітейлу України»; відповідно до графіку поставок яйця поставлялися 1 раз на тиждень у 8 магазинів м. Києва, 2 магазини м. Харкова, у м. Житомир та Дніпропетровську область;

- договір поставки від 20.09.2013 №П4722 з товариством з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» та додаток від 20.09.2013 №1;

- договір поставки від 01.01.2014 №303085 з підприємством з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна» та специфікації до нього від 31.12.2013 і від 01.11.2014.

Про значні обсяги продажу товару - яйця курячі «КВОЧКИНО» свідчать надані на дослідження видаткові накладні:

- від 13.01.2017 - яйце С0 Квочкино 384 лотків/10 шт.; від 20.01.2017 - яйце С0 Квочкино 276 лотків/10 шт.; від 27.01.2017 - яйце С0 Квочкино 336 лотків/10 шт.; від 17.02.2017 - яйце С0 Квочкино 324 лотків/10 шт.; від 02.06.2017 - яйце С0 Квочкино 240 лотків/10 шт.; від 09.06.2017 - яйце С0 Квочкино 144 лотків/10 шт. (покупець товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет»);

- від 20.01.2017 - яйце С0 Квочкино 24 лотків/10 шт.; від 27.01.2017 - яйце С0 Квочкино 60 лотків/10 шт.; від 17.02.2017 - яйце С0 Квочкино 36 лотків/10 шт.; від 09.06.2017 - яйце С0 Квочкино 24 лотків/10 шт.; від 09.06.2017 - яйце С0 Квочкино 24 лотків/10 шт. (покупець товариство з обмеженою відповідальністю «Група Рітейлу України»);

- від 18.01.2017 - яйце С0 Квочкино 36 лотків/10 шт.; від 17.02.2017 - яйце С0 Квочкино 24 лотків/10 шт.; від 22.02.2017 - яйце С0 Квочкино 36 лотків/10 шт. (покупець товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО»);

- від 25.01.2017 - яйце С0 Квочкино 420 лотків/10 шт.; від 22.02.2017 - яйце С0 Квочкино 324 лотків/10 шт.; від 07.06.2017 - яйце С0 Квочкино 312 лотків/10 шт.; від 14.06.2017 - яйце С0 Квочкино 372 лотків/10 шт. (покпець товариство з обмеженою відповідальністю «Новус Україна»).

Тобто, лише за січень 2017 року було продано у різні великі мережі супермаркетів товару - яєць «КВОЧКИНО» близько 1 526 лотків по 10 яєць в кожному, що свідчить про великі обсяги продажу товару.

Отже, такий товар як яйця курячі, марковані досліджуваними знаками, почали продаватися в Україні принаймні з 2012 року і вийшли на ринок майже одночасно.

На початку своєї господарської діяльності продукція Товариства під торговельною маркою «КВОЧКІНО» реалізовувалася у вигляді картонної упаковки з п'ятьма отворами, нечітким зображенням курей на зеленому тлі, надпис було сформовано зеленим кольором на коричневому фоні.

З 2012 року Товариство поставляло яйця курячі «КВОЧКИНО» у зміненому упакування - на лицьовій верхній та боковій частинах картонної коробки міститься позначення «КОВЧКИНО».

Позначення «КВОЧКИНО» відрізняється від знака «КВОЧКІНО» за свідоцтвом України №150985 лише однією літерою и/і відповідно, що не змінює в цілому відмітності цього знака, тому вважається використанням досліджуваного знака.

Позивачем було подано суду висновок експерта Жили Богдана Володимировича від 11.09.2020 №196 за результатами проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності (далі - Висновок 1), на вирішення якої було поставлено такі питання:

« 1. Чи є знак для товарів і послуг (торговельна марка) за свідоцтвом України № 150985 схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) за свідоцтвом України № 77315?

2. Чи є знак для товарів і послуг (торговельна марка) за свідоцтвом України № 150985 таким, що може ввести в оману щодо особи виробника товарів?

3. Чи є позначення «КВОЧКИНО», нанесене на картонні упаковки курячих яєць виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС-УКРАЇНА», схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) за свідоцтвом України № 77315 та добре відомим в Україні знаком (торговельною маркою) «КВОЧКА»?».

За результатами проведення експертизи експерт дійшов таких висновків:

« 1. Стосовно таких, наведених у свідоцтві України № 150985, товарів 29 класу МКТП, як: м'ясо, риба, птиця, дичина; м'ясні екстракти; законсервовані, сухі, несирі фрукти та овочі; желе, повидла, компоти; яйця, молоко та молочні продукти; харчова олія і жири; м'ясні консерви; м'ясо законсервоване; м'ясо солоне (солонина); свинина; шинка; ковбасні вироби; бекон; сосиски; сосиски в тісті; паштети печінкові; печінка; тельбухи; кров'янка (кров'яна ковбаса); сало свиняче; кістковий мозок тваринний харчовий; бульйони (м'ясні відвари); складники для готування бульйонів; бульйонні концентрати; желе м'ясні; анчоуси (хамса); засолена риба; лосось; оселедці; рибне філе; рибні консерви; сардини; сьомга; тунець; риба законсервована; рибне філе; рибні консерви; клей риб'ячий харчовий; рибні харчові продукти; екстракти харчові з водоростей; червоні водорості смажені; клеми неживі; креветки неживі; креветки пилчасті неживі; лангусти неживі; мідії неживі; молюски неживі; морські голотурії неживі; омари неживі; раки неживі; ракоподібні неживі; устриці неживі; альгінати харчові; ікра; арахісове масло; жир кістковий харчовий; жир кокосовий; жир свинячий харчовий; жири харчові тваринні; жирові речовини для виготовлення харчових жирів; жирові суміші на бутерброди; какаове масло; кокосова олія; кокосове масло; кукурудзяна олія; кунжутова олія; маргарин; масло; масло шоколадне; масляний крем; оливкова олія харчова; пальмова олія харчова; пальмоядрова олія харчова; ріпакова олія харчова; соняшникова олія харчова; вершки збиті; вершки молочні; кефір; кисле молоко (кисляк); кумис; молочні напої з перевагою молока; сири; сироватка молочна; сичуг; казеїн харчовий; боби законсервовані; горох законсервований; гриби законсервовані; фруктові закуски; фрукти зацукровані; ізюм (родзинки); капуста квашена; квашені овочі (кімчі); м'якуш фруктовий; овочеві консерви; огірки дрібні; оливки законсервовані; фрукти, поглазуровані цукром; подрібнені овочі в маринаді; соєві боби законсервовані харчові; солонощі; сочевиця законсервована; суміші для готування супів; трюфелі (гриби) законсервовані; фрукти, законсервовані спиртом; фруктова цедра; фініки; фруктові консерви; цибуля законсервована; яблучне пюре; овочеві салати; овочеві соки для куховарення; овочеві супи; салати фруктові; томатна паста; томатний сік для куховарення; джеми; журавлинний (клюквовий) соус; імбірний джем; мармелад; варення; фруктові компоти, узвари; білок яєчний; жовток яєчний; порошок яєчний; фруктові желе желатина харчова зареєстрований за вказаним свідоцтвом знак «КВОЧКІНО» є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг «КВОЧКА» за свідоцтвом України № 77315.

2. Знак для товарів і послуг (торговельна марка) за свідоцтвом України № 150985 може ввести в оману щодо особи виробника таких, наведених у свідоцтві, товарів 29 класу МТКП, як: м'ясо, риба, птиця, дичина; м'ясні екстракти; законсервовані, сухі, несирі фрукти та овочі; желе, повидла, компоти; яйця, молоко та молочні продукти; харчова олія і жири; м'ясні консерви; м'ясо законсервоване; м'ясо солоне (солонина); свинина; шинка; ковбасні вироби; бекон; сосиски; сосиски в тісті; паштети печінкові; печінка; тельбухи; кровянка (кровяна ковбаса); сало свиняче; кістковий мозок тваринний харчовий; бульйони (м'ясні відвари); складники для готування бульйонів; бульйонні концентрати; желе м'ясні; анчоуси (хамса); засолена риба; лосось; оселедці; рибне філе; рибні консерви; сардини; сьомга; тунець; риба законсервована; рибне філе; рибні консерви; клей рибячий харчовий; рибні харчові продукти; екстракти харчові з водоростей; червоні водорості смажені; клеми неживі; креветки неживі; креветки пилчасті неживі; лангусти неживі; мідії неживі; молюски неживі; морські голотурії неживі; омари неживі; раки неживі; ракоподібні неживі; устриці неживі; альгінати харчові; ікра; арахісове масло; жир кістковий харчовий; жир кокосовий; жир свинячий харчовий; жири харчові тваринні; жирові речовини для виготовлення харчових жирів; жирові суміші на бутерброди; какаове масло; кокосова олія; кокосове масло; кукурудзяна олія; кунжутова олія; маргарин; масло; масло шоколадне; масляний крем; оливкова олія харчова; пальмова олія харчова; пальмоядрова олія харчова; ріпакова олія харчова; соняшникова олія харчова; вершки збиті; вершки молочні; кефір; кисле молоко (кисляк); кумис; молочні напої з перевагою молока; сири; сироватка молочна; сичуг; казеїн харчовий; боби законсервовані; горох законсервований; гриби законсервовані; фруктові закуски; фрукти зацукровані; ізюм (родзинки); капуста квашена; квашені овочі (кімчі); м'якуш фруктовий; овочеві консерви; огірки дрібні; оливки законсервовані; фрукти, поглазуровані цукром; подрібнені овочі в маринаді; соєві боби законсервовані харчові; солонощі; сочевиця законсервована; суміші для готування супів; трюфелі (гриби) законсервовані; фрукти, законсервовані спиртом; фруктова цедра; фініки; фруктові консерви; цибуля законсервована; яблучне пюре; овочеві салати; овочеві соки для куховарення; овочеві супи; салати фруктові; томатна паста; томатний сік для куховарення; джеми; журавлинний (клюквовий) соус; імбірний джем; мармелад; варення; фруктові компоти, узвари; білок яєчний; жовток яєчний; порошок яєчний; фруктові желе желатина харчова.

3. Нанесене на картонні упаковки курячих яєць виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС-Україна» позначення «КВОЧКИНО» є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) за свідоцтвом України № 77315 та добре відомим в Україні знаком (торговельною маркою) «КВОЧКА».».

У Висновку 1 експерт, аналізуючи слова «КВОЧКІНО» і «КВОЧКА» на їх фонетичну (звукову) схожість, вказує на те, що порівнювані позначення характеризуються збігом їх початкових частин, наслідком чого є більшість позитивних ознак в результаті співставлення - наявність однакових звуків, звукосполучень та складів, а також ідентична послідовність їх розміщення. Проте, зважаючи на відсутність подібності між кінцевими частинами позначень, присутню між ними фонетичну схожість слід розцінювати як часткову.

Збіг звучання початкових частин слів «квочкіно» та «квочка», з яких складаються досліджувані торговельні марки, має розглядатися як суттєвий фактор, що сприяє схожості порівнюваних позначень до ступеню сплутування в цілому за умови встановлення схожості їх семантичних та/або візуальних ознак.

За результатами співставлення графічних ознак позначень експерт Жила Б.В. дійшов висновку, що порівнювані позначення є подібними за всіма графічними критеріями, що вказує на присутність між ними графічної схожості.

З огляду на присутність у словах «квочка» та «квочкіно» спільного елементу «квочк», що включає кореневу та службову морфеми, експерт Жила Б.В. робить висновок про те, що слово «квочкіно» очевидно сприймається похідним від слова «квочка», чим обумовлює близькість породжуваного ними інтелектуального враження.

Крім того, значною частиною українських споживачів, яка достатньо добре володіє російською мовою, слово «квочкіно» може сприйматися як транслітерація літерами українського алфавіту слова російської мови «квочкино».

В російській мові слово «квочкино» є присвійним прикметником, утвореним від іменника «квочка», та означає приналежність квочці, квоччине.

Таким чином, у торговельних марках «КВОЧКА» та «КВОЧКІНО» закладено схожу ідею, яка полягає в тому, щоб викликати у споживачів асоціацію з куркою, що висиджує або водить курчат, та породжувати відповідне враження стосовно характеру маркованих товарів.

В зв'язку з цим порівнювані позначення є семантично схожими.

Отже, в результаті проведення порівняльного дослідження Жилою Б.В. було встановлено, що між торговельною маркою за свідоцтвом України №150985 та торговельною маркою за свідоцтвом України №77315 присутня часткова фонетична схожість, графічна схожість та семантична схожість.

Семантична схожість порівнюваних торговельних марок у поєднанні з такими додатковими факторами як візуальна схожість та часткова фонетична схожість, обумовлені збігом їх початкових частин, призводить до того, що торговельна марка за свідоцтвом України №150985, незважаючи на присутність окремих відмінностей, асоціюються з торговельною маркою за свідоцтвом України №77315 в цілому, чим обумовлюється наявність між ними схожості до ступеню сплутування.

Сукупність таких обставин вказує на те, що при використанні торговельної марки «КВОЧКІНО» за свідоцтвом України №150985 стосовно товарів 29 класу МКТП не виключено імовірність виникнення у споживачів помилкового враження про те, що такі товари походять від власника раніше зареєстрованої для таких самих та споріднених товарів торговельної марки «КВОЧКА» за свідоцтвом України №77315.

Вказаного достатньо для висновку про те, що торговельна марка за свідоцтвом України №150985 може ввести в оману стосовно особи виробника товарів, наведених у свідоцтві товарів 29 класу МКТП (повний перелік наведено на арк. 26 - 27 Висновку 1).

При визначенні чи є позначення «КВОЧКИНО», нанесене на картонні упаковки курячих яєць виробництва Товариства, схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) за свідоцтвом України №77315 та добре відомим в Україні знаком (торговельною маркою) «КВОЧКА» експерт Жила Б.В. здійснив аналогічний з першим питанням аналіз фонетичної (звукової), графічної (візуальної) та смислової (семантичної) схожості наведених позначень, за результатами якого дійшов висновку про те, що нанесене на картонні упаковки курячих яєць виробництва Товариства позначення «КВОЧКИНО» є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) за свідоцтвом України №77315 та добре відомим в Україні знаком (торговельною маркою) «КВОЧКА».

Товариством подано суду висновок експерта Сопової Катерини Андріївни від 05.01.2021 №82-01/21, складений за результатами проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності (далі - Висновок 2), на вирішення якої було посталено такі питання:

« 1. Чи є знак для товарів і послуг (торговельна марка) за свідоцтвом України №150985 схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) за свідоцтвом України №77315?

2. Чи є позначення «КВОЧКИНО», нанесене на картонні упаковки курячих яєць виробника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС-УКРАЇНА», схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) за свідоцтвом України №77315 та добре відомим в Україні знаком (торговельною маркою) «КВОЧКА»?

3. Чи є знак для товарів і послуг (торговельна марка) за свідоцтвом України №150985 таким, що може ввести в оману щодо особи виробника товарів?».

За результатами проведення експертизи експерт дійшов таких висновків:

« 1. Знак для товарів і послуг (торговельна марка) за свідоцтвом України №150985 не є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) за свідоцтвом України №77315.

2. Позначення «КВОЧКИНО», нанесене на картонні упаковки курячих яєць виробника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС-УКРАЇНА», не є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг (торговельною маркою) за свідоцтвом України №77315 та добре відомим в Україні знаком (торговельною маркою) «КВОЧКА».

3. Знак для товарів і послуг (торговельна марка) за свідоцтвом України №150985 не є таким, що може ввести в оману щодо особи виробника товарів.».

У Висновку 2 експерт, досліджуючи схожість знака «КВОЧКІНО» зі знаком «КВОЧКА», встановив таке:

- досліджувані знаки стосуються різних понять, створюють різні образи: квочка - синонім курки і сприймається саме в такому значенні, квочкіно - вигадане географічне місце назване на честь курки (квочки) і також викликає однозначну асоціацію саме з місцем; тому збіг частки «квочк» досліджуваних знаків не впливає на їх різне семантичне значення, оскільки кожен з них створює один чітко визначений образ; при цьому неможливо сприймати слово «квочкіно» за курку, а слово «квочка» за вигадане географічне місце, тобто семантичне сплутування досліджуваних позначень виключається;

- слово «квочка» є слабким позначенням для маркування такого товару як яйця, оскільки асоціативно вказує на вид товару - яйця курячі, його властивості та призначення; водночас додавання до «квочк» суфіксу «-іно» та створення нового слова «квочкіно» асоціативно створює семантичне значення слова, що вказує на назву географічного місця та надає йому відмітності (розрізняльної здатності);

- споживач не буде штучно ділити слово «квочкіно» на елементи «квочк» та «-іно», а буде сприймати це слово в цілому та викликати однозначну асоціацію з вигаданим місцем.

При порівнянні досліджуваних упакувань яєць курячих «КВОЧКИНО» та «КВОЧКА» між собою, експертом Соповою К.А. виявлені значні відмінності у таких елементах:

- загальна форма та кольори упакування: оригінальна картонна коробка з отвором та стандартна, типова упаковка для яєць;

- графічне використання та місце розташування словесних елементів, які являють собою назву товару - «КВОЧКИНО» та «КВОЧКА»;

- різний вид та розташування зображувальних елементів;

- наявність та розташування зображувальних елементів;

- наявність та розташування інших словесних елементів.

Взагалі досліджувані упакування не мають жодного збіжного фрагменту чи ознаки. Кольорове виконання упакувань та їх форма в цілому дуже різна. Всі яйця курячі, марковані позначенням «КВОЧКА», оформлені у схожому графічному виконанні та з однаковим розташуванням основних елементів, які сильно відрізняються від упакування яєць курячих, маркованих позначенням «КВОЧКИНО».

Крім того, при пошуку у пошуковій системі Google за словом «квочкино» система видає результати, які стосуються виключно продукції Товариства і не пропонує яйця під назвою «КВОЧКА», що свідчить про відсутність їх сплутування.

Незалежні відгуки споживачів свідчать про те, що споживачі сприймають яйця під назвою «КВОЧКИНО» як такі, що походять з Косівщини та виробником яких є Товариство.

Таким чином, при використання знаків «КВОЧКІНО» за свідоцтвом України №150985 та «КВОЧКА» за свідоцтвом України №77315 на упакуванні товару - яйця курячі, вони відрізняються один від одного.

При цьому одночасний вихід на ринок яєць курячих, маркованих досліджуваними позначеннями ще у 2012 році, свідчить про те, що споживачі їх не плутають, а сприймають як різних виробників.

З урахуванням викладеного експертом зроблено висновок, що матеріали, надані на дослідження, свідчать про існування обставин безконфліктного співіснування досліджуваних знаків на ринку принаймні з 2012 року та відсутність загрози їх сплутування.

Згідно з матеріалами, наданими на дослідження, крім знака «КВОЧКА» за свідоцтвом України №77315, Холдинг є володільцем інших торговельних марок, до складу яких входить слово «КВОЧКА», а саме:

- знак «» за свідоцтвом України №152473, дата подання заявки 25.11.2011;

- знак «» за свідоцтвом України №164803, дата подання заявки 18.06.2012;

- знак «» за свідоцтвом України №270784, дата подання заявки 22.01.2018;

- знак «» за свідоцтвом України №152401, дата подання заявки 30.08.2011;

- знак «» з свідоцтвом України №283776, дата подання заявки 14.08.2018;

- знак «» за свідоцтвом України №283777, дата подання заявки 14.08.2018;

- знак «» за свідоцтвом України №275961, дата подання заявки 04.05.2018;

- знак «» за свідоцтвом України №269215, дата подання заявки 26.01.2018;

- знак «» за свідоцтвом України №269808, дата подання заявки 22.01.2018;

- знак «» за свідоцтвом України №269806, дата подання заявки 22.01.2018.

Однак, у матеріалах, наданих на дослідження, відсутні документи чи відомості, які б свідчили про фактичне використання кожного із зареєстрованих знаків.

Також слід враховувати, що датою подання заявки на знак «КВОЧКІНО» за свідоцтвом України №150985 є 11.03.2011; всі вказані знаки були подані після цієї дати, отже станом на дату подання заявки на оспорюваний знак не існувало окремої серії знаків зі спільним елементом «КВОЧКА».

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 1 Закону (у редакції, чинній на час реєстрації знака «КВОЧКІНО») передбачено, що знак - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Відповідно до пунктів 1 і 4 статті 5 Закону правова охорона надається знаку, який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом.

Обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

Згідно з пунктом 3 статті 6 Закону не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з:

знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг;

знаками інших осіб, якщо ці знаки охороняються без реєстрації на підставі міжнародних договорів, учасником яких є Україна, зокрема знаками, визнаними добре відомими відповідно до статті 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності.

Пунктом 5 статті 16 Закону передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги;

позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати;

позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 19 Закону свідоцтво може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони.

Згідно з підпунктом 4.3.2.4 пункту 4.3.2 Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Держпатенту України від 28.07.1995 №116 (в редакції наказу Держпатенту від 20.08.1997 №72; далі - Правила), позначення вважається тотожним з іншим позначенням, якщо воно збігається з ним у всіх елементах.

Позначення вважається схожим настільки, що його можна сплутати з іншим позначенням, якщо воно асоціюється з ним в цілому, незважаючи на окрему різницю елементів.

При перевірці позначень на тотожність і схожість необхідно:

- провести пошук тотожних або схожих позначень;

- визначити ступінь схожості заявленого позначення та виявлених при проведенні пошуку позначень;

- визначити однорідність товарів і/або послуг, для яких заявлено знак, в порівнянні з товарами і/або послугами, для яких зареєстровані або заявлені тотожні або схожі знаки, виявлені під час пошуку.

Серед позначень, зазначених в пунктах 4.3.2.1 а), б), в), 4.3.2.2. а) Правил, пошук здійснюється відносно тих позначень, які мають більш ранній пріоритет.

Підпунктом 4.3.2.6 пункту 4.3.2 Правил передбачено, що словесні позначення, заявлені як знаки, порівнюються з словесними та комбінованими позначеннями, до композиції яких входять словесні елементи.

При встановленні схожості словесних позначень враховується звукова (фонетична), графічна (візуальна) та смислова (семантична) схожість.

Відповідно до статті 4 Спільної рекомендації про положення щодо охорони загальновідомих знаків, прийнятої Асамблеєю Паризького союзу з охорони промислової власності та Генеральною Асамблеєю ВОІВ на тридцять четвертій серії засідань Асамблеї держав-членів ВОІС 20-29.09.1999, вважається, що знак знаходиться в протиріччі із загальновідомим знаком, якщо цей знак або його суттєва частина являє собою відтворення, імітацію, переклад або транслітерацію загальновідомого знака, яка може викликати змішування, якщо цей знак або його суттєва частина використовується, або є предметом заявки на реєстрацію, або зареєстрований для товарів і/або послуг, для яких використовується загальновідомий знак.

Незважаючи на пункти (2) - (4), від держави-члена не вимагається застосовувати пункт (1) (а) для встановлення факту протиріччя знака із загальновідомим знаком, якщо цей знак використовувався або був зареєстрований, або є предметом заявки на реєстрацію, поданої в державі-члені або щодо цієї держави, для товарів і/або послуг, які є тотожними або схожими з товарами і/або послугами, для яких використовується загальновідомий знак до того, як цей загальновідомий знак став добре відомим в цій державі-члені.

Таким чином, якщо особа до того як знак був визнаний добре відомим в Україні добросовісно використовувала знак або набула права на нього, такий знак не знаходиться у конфлікті з добре відомим знаком.

Добросовісне використання торговельної марки повинне передбачати відкрите, тривале та безперервне володіння нею.

Під «відкритістю» слід розуміти використання торговельної марки під своїм іменем (найменуванням), тобто коли особа не приховує, що саме вона є виробником певної продукції і саме її прізвище (найменування) як виробника нанесено на відповідний товар, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетки, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет.

Ознаками добросовісного використання торговельної марки можуть бути: незнання (неможливість знання), що інша особа використовує або має намір використовувати таке є саме або схоже на нього позначення у своїй господарській діяльності.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписом частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом враховано в тому числі статті 76 - 79 ГПК України щодо належності, допустимості, достовірності і вірогідності доказів.

Відповідно до частин першої - третьої статті 83 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 210 ГПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

У частині першій статті 98 ГПК України зазначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до частини першої статті 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Згідно із статтею 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до пункту 2.3 Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.01.2002 №10 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2002 за №64/6352 (далі - Положення), у процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості щодо визнання свідоцтва недійсним повністю або частково.

Статтею 256 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з частиною першою статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 ЦК України), а спливає у відповідні місяць та число останнього року строку, якщо строк визначений роками (частина перша статті 254 ЦК України).

Відповідно до абзацу третього підпункту 1.1 пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» (далі - Постанова №10) оскільки закон (пункт 10 частини другої статті 16, стаття 21 ЦК України, абзац третій частини другої статті 20 Господарського кодексу України визначає визнання недійсними актів державних та інших органів, що суперечать законодавству і порушують права та законні інтереси осіб, як спосіб захисту цивільних прав, то до позовних заяв юридичних осіб і зазначених громадян про визнання недійсними таких актів застосовується загальна позовна давність.

В абзаці першому та п'ятому підпункту 2.1 пункту 2 Постанови №10 зазначено, що частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. Посилання сторони на сплив позовної давності в процесі касаційного перегляду судового рішення не вважається такою заявою.

Якщо відповідачів у справі два чи кілька, суд вправі відмовити в задоволенні позову за наявності згаданої заяви лише одного з них, оскільки позовну давність законом визначено саме для позивача у справі як строк, у межах якого він може звернутися до суду.

Згідно з пунктом 2.2 Постанови №10 за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

ВИСНОВКИ

Для такого товару як яйця їх назви можуть містити схожі асоціативні поняття, що вказують на вид, властивості або призначення такого товару, наприклад, зображення курки однозначно приймається як вказівка на яйце куряче (а не, наприклад, перепелине). Так само застосування таких часток вживаних слів як «кури» чи синонім «квочка» буде асоціативно вказувати на вид товару, а не на конкретного виробника. Наявність таких елементів (основ, частин) не означає схожість знаків за семантичними ознаками, а навпаки, схожі елементи не враховуються при визначенні схожості позначень як їх відмітні елементи через те, що вони відносяться до описових чи асоціативних.

В такому разі споживач буде вирізняти назви «КВОЧКА» та «КВОЧКІНО» за елементами, що відрізняються. Навіть якщо позначення збігаються за своїми початковими частинами, початок словесних позначень не завжди здатний привернути увагу споживачів, особливо коли він так чи інакше вказує на призначення або окремі характеристики товару. Споживач зосередиться саме на семантичному змісті досліджуваних знаків, яке є різним: курка та вигадане географічне місце.

З огляду на викладене, знак «КВОЧКІНО» за свідоцтвом України №150985 не є схожим зі знаком «КВОЧКА» за свідоцтвом України №77315 за семантичними (смисловими) ознаками.

При порівнянні досліджуваних позначень за фонетичними ознаками встановлено тотожність звучання їх початкових частин (перший склад), розбіжність звучання кінцевих та середніх частин.

При цьому необхідно враховувати, що різне звучання двох складів, що мають чотири та два звуки відповідно, впливає на різність звучання порівнюваних позначень в цілому з огляду на таке:

- знак «КВОЧКІНО» має більшу довжину ніж знак «КВОЧКА» через різну кількість літер - 8 та 6 відповідно;

- знак «КВОЧКІНО» та знак «КВОЧКА» мають різну кількість складів - три та два відповідно, що впливає на темп та інтонацію позначень;

- другий склад досліджуваних позначень відрізняється голосними «і» та «а», та вимовою звуку «к» (м'який та твердий відповідно);

- наголос падає на склади, що відрізняються, а не на збіжний склад «квоч» в обох знаках.

Отже, попри початкову фонетичну схожість знаків при вимові (перший склад), вони відрізняються за звучанням в цілому за рахунок наголосу, різниці у кількості складів та розбіжності їх кінцевих частин. Розбіжні склади значно змінюють довжину, ритм та інтонацію позначень при вимові.

Таким чином, знак «КВОЧКІНО» за свідоцтвом України №150985 не є схожим зі знаком «КВОЧКА» за свідоцтвом України №77315 за звуковими (фонетичними) ознаками.

У результаті порівняння знака «КВОЧКІНО» зі знаком «КВОЧКА» встановлено схожість досліджуваних позначень за графічними ознаками, а саме за видом шрифту та графічним написанням з урахуванням характеру букв, розташування букв по відношенню одна до одної, алфавітом, однак різним загальним враженням через різну довжину та закінчення слів.

Тобто знак «КВОЧКІНО» за свідоцтвом України №150985 є частково схожим зі знаком «КВОЧКА» за свідоцтвом України №77315 за візуальними (графічними) ознаками.

Крім того, при вирішенні питання про те, чи є порівнювані знаки схожими настільки, що їх можна сплутати, до уваги можуть братися, зокрема, такі фактичні обставини: популярність позначення на ринку; тривале безконфліктне використання порівнюваних позначень на одній території; наявність фактично використовуваної серії знаків; докази фактичного змішування порівнюваних позначень; відповідне коло споживачів та обставини, супутні придбанню товарів і послуг; інші обставини фактичного використання знаків на ринку.

Залежно від конкретного випадку різні фактичні обставини або їх сукупність можуть вплинути на вирішення питання про те, чи є порівнювані знаки схожими до ступеня змішування.

Згідно з рішенням Апеляційної палати Міністерства від 01.03.2019 знак «КВОЧКА» визнаний добре відомим в Україні відносно Холдингу для товарів 29 класу МКТП «яйця» станом на 01.07.2015.

Станом на дату (11.03.2011) подання заявки на знак «КВОЧКІНО» за свідоцтвом України №150985, яка передує даті визнання знака добре відомим, знак «КВОЧКА» не мав високу розрізняльну здатність та не мав широкий обсяг правової охорони, а навпаки він мав низький ступінь притаманної розрізняльної здатності і станом на дату подання заявки на знак «КВОЧКІНО» об'єм його захисту був вужчим.

Як зазначається у рішенні Апеляційної палати Міністерства від 01.03.2019 Холдинг з початку свого заснування поступово збільшував обсяги виробництва та реалізації яєць на території України, а починаючи з 2012 року заявником та іншими юридичними особами на підставі укладених з Холдингом угод почалося інтенсивне виробництво та реалізація яєць під знаком «КВОЧКА».

Отже, яйця, марковані позначенням «КВОЧКА», почали інтенсивно реалізовуватися на ринку лише у 2012 році, вже після подання заявки на знак «КВОЧКІНО».

Тобто, станом на дату (11.03.2011) подання заявки на знак «КВОЧКІНО» за свідоцтвом України №150985, знак «КВОЧКА» за свідоцтвом України №77315 мав низький ступінь притаманної розрізняльної здатності (відмітності, дистинктивності) та об'єм його захисту був вужчим.

Оскільки Товариство подано заявку на реєстрацію знака «КВОЧКІНО» ще 11.03.2011 та використовувало позначення «КВОЧКИНО» (з 2012 року) задовго до прийняття Апеляційною палатою Міністерства рішення про визнання знака «КВОЧКА» добре відомим в Україні (01.03.2019) і задовго від дати, станом на яку знак став добре відомим в Україні (01.07.2015), то відсутні підстави вважати позначення «КВОЧКИНО» таким, що конфліктує з добре відомим знаком «КВОЧКА».

Крім того, позначення «КВОЧКИНО» не є відтворенням, імітацією, перекладом чи транслітерацією добре відомого знака «КВОЧКА», а також не є схожим з ним.

З урахуванням того, що позначення «КВОЧКИНО» та визнаний добре відомим знак «КВОЧКА» не є схожими за фонетичними, семантичними та графічними ознаками, відсутня необхідність враховувати репутацію добре відомого знака, який набув її вже після відкритого, тривалого та безперервного використання позначення «КВОЧКИНО» Товариством для такого товару як яйця курячі та почав асоціюватися саме з цим виробником.

Що ж до висновків, поданих сторонами, то дослідивши їх зміст суд погоджується з висновками експерта Сопової К.А., викладеними у Висновку 2, оскільки експертом при дослідженні було враховано всі обставини даної справи при порівнянні знаків Холдингу і Товариству та належним чином встановлено відсутність схожості між знаками, що може бути підставою для їх сплутування, а також введення в оману щодо особи виробника товару.

Отже, позовні вимоги Холдингу як до Товариства, так і до Укрпатенту, задоволенню не підлягають.

Стосовно заяви Товариства про застосування наслідків спливу строку позовної давності, то для застосування позовної давності, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (пункт 2.2 Постанови №10).

Відтак, суд не вбачає підстав для застосування позовної давності до позовних вимог Холдингу оскільки у даній справі відсутнє порушення прав позивача як власника торговельної марки «КВОЧКА».

Товариство просить покласти витрати на оплату послуг експерта Сопової К.А. на позивача.

Частиною першою і пунктом 2 частини третьої статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із проведенням експертизи.

Згідно з платіжним дорученням від 08.12.2020 №18118 відповідачем-2 було сплачено 40 000 грн. за проведення експертного дослідження та складання Висновку 2; експертне дослідження було проведено на підставі укладеного Товариством і товариством з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» договору від 07.12.2020 №1/Е-07/12 про надання послуг з проведення експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

З огляду на відмову у задоволенні позову витрати Товариства пов'язані із проведенням експертизи підлягають покладенню на Холдинг.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору та послуг адвоката позивача слід покласти на Холдинг.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Холдинг Авангард» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 121 В; ідентифікаційний код 30406014) до державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1; ідентифікаційний код 31032378) та товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Україна» (42342, Сумська обл., Сумський район, с. Косівщина, вул. Польова, буд. 1; ідентифікаційний код 36719694) про визнання свідоцтва України №150985 на знак для товарів і послуг недійсним повністю, зобов'язання вчинити певні дії і припинення порушення прав інтелектуальної власності.

2. Витрати зі сплати судового збору та послуг адвоката позивача покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний Холдинг Авангард» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 121 В; ідентифікаційний код 30406014).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Холдинг Авангард» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 121 В; ідентифікаційний код 30406014) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-Україна» (42342, Сумська обл., Сумський район, с. Косівщина, вул. Польова, буд. 1; ідентифікаційний код 36719694) 40 000 (сорок тисяч) грн. витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.06.2021.

Суддя О.В. Марченко