УХВАЛА

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/8993/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕЧЕРСКАЙ"

до ТОВ "ГРУПА ІНТЕРТРАНС"

про стягнення 197030,79 грн,

УСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕЧЕРСКАЙ" (далі - позивач, ОСББ "ПЕЧЕРСКАЙ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ГРУПА ІНТЕРТРАНС" (далі - відповідач, ТОВ "ГРУПА ІНТЕРТРАНС") про стягнення 197 030,79 грн, з яких: 194 119,00 грн - сума заборгованості щомісячних внесків співвласників житлових та нежитлових приміщень для забезпечення та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 26.12.2020 по 01.05.2021, 2 911,79 грн - 3% річних.

У період з 08.06.2021 по 11.06.2021 суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.

Розгляд питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі здійснюється у перший робочий день - 14.06.2021.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 31.05.2021 (вх. № 8993/21 від 04.06.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У якості найменування відповідача - ТОВ "ГРУПА ІНТЕРТРАНС", тоді як повним найменуванням юридичної особи відповідача згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ІНТЕРТРАНС".

У якості місцезнаходження юридичної особи позивача та відповідача у позовній заяві зазначено відповідно: м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 2 та м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 2, офіс 220. Проте вказані адреси не містять поштового індексу, а рівно не відповідають місцезнаходженню юридичних осіб позивача та відповідача згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме відповідно: Україна, 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, будинок 2 (позивач) та Україна, 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, будинок 2, приміщення 220.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, згідно прохальної частини позовної заяви до стягнення з відповідача заявлено такі суми:

- 194 119,00 грн - сума заборгованості щомісячних внесків співвласників житлових та нежитлових приміщень для забезпечення та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 26.12.2020 по 01.05.2021 (далі - сума основного боргу);

- 2 911,79 грн - 3% річних (далі - сума 3% річних).

На стор. 2 позовної заяви позивач лише наводить розраховані ним суми щомісячних внесків за листопад 2020, грудень 2020, січень 2021, лютий 2021, березень 2021 та квітень 2021. При цьому загальна сума таких щомісячних внесків за вказані місяці не зазначена.

На стор. 3 позовної заяви позивач робить висновок, що станом на 18.05.2021 відповідач має заборгованість 194 119,00 грн за період з 26.12.2020 - 01.05.2021.

Проте, обгрунтований розрахунок суми заборгованості 194 119,00 грн (основного боргу) за визначений позивачем період з 26.12.2020 - 01.05.2021 - у позовній заяві відсутній та до останньої у якості додатку не доданий.

При цьому суд звертає увагу, що на стор. 2 позовної заяви позивач до розрахунку сум щомісячних внесків включає суми постачання холодної води за лічильником, тоді як у позовній заяві відсутні жодні зазначення про підстави нарахування таких сум та у відповідному розмірі відповідачу (відповідні правочини, на підставі яких позивачу/відповідачу здійснювалось постачання холодної води, обсяги постачання, тарифи, тощо). За таких обставин, наведені позивачем на стор. 2 позовної заяви розрахунки сум щомісячних внесків є необгрунтованими.

Крім того, сума 3% річних у позовній заяві лише зазначена, тоді як обгрунтований її розрахунок із зазначенням термінів виникнення прострочення за кожний спірний місяць та періодів нарахування 3% річних за за кожний спірний місяць - у позовній заяві відсутній та до останньої у якості додатку не доданий.

Додатково суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно. Отже, позивач має звернути увагу, що у прохальній частині просить суд стягнути з відповідача, зокрема 194 119,00 грн суми заборгованості щомісячних внесків співвласників житлових та нежитлових приміщень для забезпечення та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 26.12.2020 по 01.05.2021, тоді як зі змісту позовної заяви вбачається, що спірна заборгованість виникла за період листопад 2020 - квітень 2021.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові.

Так, на стор. 2 позовної заяви позивач до розрахунку сум щомісячних внесків включає суми постачання холодної води за лічильником, тоді як у позовній заяві відстуній виклад обставин стосовно підстав нарахування таких сум та у відповідному розмірі відповідачу, а рівно не зазначено відповідні докази (правочини, на підставі яких позивачу/відповідачу здійснювалось постачання холодної води, обсяги постачання, тарифи, тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи наведених норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила), передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Однак, в якості доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, поданої до Господарського суду міста Києва, позивачем надано накладну АТ "Укрпошта" №342 від 01.06.2021, без опису вкладення у цінний лист, що в свою чергу, є порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду в оригіналі.

Між тим, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 15Q179А8028249 на суму 2955,47 грн, яка фактично містить лише відтиск печатки позивача і підпис голови правління позивача та відмітку "Згідно з оригіналом".

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити повне найменування юридичної особи відповідача;

- зазначити місцезнаходження юридичних осіб позивача та відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати обгрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- чітко викласти зміст позовних вимог, узгодивши його зі змістом позовної заяви;

- навести повний виклад обставин щодо наявності спірної заборгованості відповідача (її складових частин, зокрема, за постачання холодної води), зазначити та додати до позовної заяви всі докази на її підтвердження;

- надати належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення);

- надати оригінал платіжного доручення № 15Q179А8028249 на суму 2955,47 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити повне найменування юридичної особи відповідача;

- зазначити місцезнаходження юридичних осіб позивача та відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати обгрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- чітко викласти зміст позовних вимог, узгодивши його зі змістом позовної заяви;

- навести повний виклад обставин щодо наявності спірної заборгованості відповідача (її складових частин, зокрема, за постачання холодної води), зазначити та додати до позовної заяви всі докази на її підтвердження;

- надати належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення);

- надати оригінал платіжного доручення № 15Q179А8028249 на суму 2955,47 грн.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега