ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2021 м. Дніпро Справа № 904/6593/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Клочка Василя Петровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2021 (повний текст складено 12.02.2021, суддя Колісник І.І.) у справі № 904/6593/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Дистриб`юшн", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Клочка Василя Петровича, м. Дніпро

про стягнення 39 744,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2021 у справі № 904/6593/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Дистриб`юшн" до Фізичної особи-підприємця Клочка Василя Петровича про стягнення 39 744,95 грн. задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Клочка Василя Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Дистриб`юшн" основний борг у сумі 39 224,04 грн., пеню у сумі 519,48 грн., судовий збір у сумі 2 101,92 грн.; у решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Клочко Василь Петрович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження;

- прийняти та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Клочка Василя Петровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2021 у справі № 904/6593/20;

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2021 та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі № 904/6593/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Господарським судом Дніпропетровської області 12.02.2021, повний текст складено 12.02.2021.

Таким чином, останнім днем для оскарження рішення суду було 04.03.2021.

Однак, скаржником апеляційну скаргу подано до суду 02.06.2021, тобто з пропуском визначеного ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

У тексті апеляційної скарги скаржником викладене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення до теперішнього часу не надійшло, рішення роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень 01.06.2021, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і просить поновити його.

Водночас, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №227, згідно якого Фізична особа-підприємець Клочко Василь Петрович отримав рішення суду 22.02.2021, а отже, мав звернутись до суду з апеляційною скаргою, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, до 15.03.2021 включно.

Таким чином, викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обставини спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, такі підстави визнаються судом неповажними та апелянту надається можливість вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила), розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належним доказом направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням у ньому поіменного переліку надісланих документів.

Скаржник додав до апеляційної скарги в якості доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги з додатками фіскальний чек від 02.06.2021, однак не додав опис вкладення із зазначенням у ньому поіменного переліку надісланих документів, що підтверджується актом від 08.06.2021 № 06-21/97/21, складеним Центральним апеляційним господарським судом.

У зв"язку з цим фіскальний чек від 02.06.2021 не може слугувати належним доказом надіслання позивачу копії апеляційної скарги з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Клочка Василя Петровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2021 у справі № 904/6593/20 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- письмово вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;

- надати суду належні докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька