ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

17 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1612/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву КСП "ХАРКІВГОРЛІФТ" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №12755 від 01.06.2021) по справі

за позовом Приватного підприємства "ЛІФТ ЕЛЕКТРО-ВИРОБНИЦТВО"
до Комунального спеціалізованого підприємства "ХАРКІВГОРЛІФТ"
про стягнення коштів в розмірі 788.598,33 грн

за участю представників:

стягувача - Плюшкін Л.В.

боржника - Бикова О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 КСП "Харківгорліфт" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №12755), в якій просить суд замінити боржника у справі №922/1612/16 та у виконавчому провадженні ВП №66503449 на Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради.

Боржник зазначає, що його, як боржника у виконавчому провадженні, в порядку статті 334 ГПК України слід замінити на Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради. На останнього, вказує заявник, покладені функції замовника з такого роду робіт, які виконуються за рахунок коштів спеціального фонду місцевого бюджету. Тому саме він, цей департамент, має бути стороною даного виконавчого провадження.

Суд не погоджується з цим твердженням боржника з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 334 ГПК України суд замінює сторону її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Аналогічна підстава (вибуття однієї з сторін) для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником передбачена частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Зі змісту вказаних норм випливає, що процесуальне правонаступництво це інститут переходу процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, покликаний забезпечити зв`язок матеріальних і процесуальних правовідносин.

Також з норм статей 334 ГПК України та 15 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що умовою правонаступництва є вибуття сторони виконавчого провадження із відповідних матеріальних правовідносин.

Всупереч вимог статей 13, 74 ГПК України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на підтвердження його вибуття зі спірних правовідносин не надав.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про припинення шляхом ліквідації або реорганізації юридичної особи КСП "Харківгорліфт". Немає також доказів, які б давали підстави вважати, що боржник вибув із спірних правовідносин у інший спосіб (на підставі договорів про переведення боргу, договорів поруки, гарантії тощо).

Такі обставини (відсутність факту вибуття боржника з відповідних матеріальних правовідносин) означають неможливість застосування у даній справі статті 334 ГПК України. Отже, в задоволенні заяви про заміну боржника правонаступником слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 232-235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви КСП "ХАРКІВГОРЛІФТ" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 22.06.2021.

Суддя О.В. Бринцев