УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.06.2021Справа № 910/9471/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 40-А) до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (позивач) надійшла позовна заява № 83/668 від 08.06.2021 року до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (відповідач) про стягнення заборгованості за банківською гарантією № 2018/20-ГВ від 12.02.2018 року в розмірі 1 099 216,96 грн. (один мільйон дев`яносто дев`ять тисяч двісті шістнадцять гривень 96 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за банківською гарантією № 2018/20-ГВ від 12.02.2018 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Акціонерному товариству «Банк інвестицій та заощаджень» копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано фіскальний чек від 10.06.2021 року, накладну № 691 та опис вкладення у цінний лист від 10.06.2021 року.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 10.06.2021 року вбачається, що Акціонерному товариству «Банк інвестицій та заощаджень» було направлено «Копію позовної заяви № 83/668 від 08.06.2021 року та копії додатків № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 до позовної заяви у кількості та згідно з описом позовної заяви», втім вичерпного переліку документів, які були направлені Акціонерному товариству «Банк інвестицій та заощаджень» позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 83/668 від 08.06.2021 року Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Центральній базі виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Центральну базу виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви № 83/668 від 08.06.2021 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 17 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков