Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Житомир Справа № 906/283/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м.Київ) в режимі відеоконференції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" (м.Житомир)

про стягнення 18645657,21грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Чорномаз А.В. - адвокат, довіреність від 30.12.2020 №364;

від відповідача: Лапка І.С., ордер серії АО №1030650 від 20.05.2021

(приймав участь у засіданні 26.05.2021);

з перервою у підготовчому засіданні з 26.05.2021 до 14.06.2021, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" про стягнення заборгованості у розмірі 18645657,21грн, яка виникла на підставі договору №08-4/2635-18 від 11.10.2018, з яких: 8868000,00грн сплаченого авансу, 2782365,37грн 14% річних, 4544839,14грн пені та 2450452,70грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням підрядником зобов`язань за договором №08-4/2635-18 від 11.10.2018 в частині виконання робіт, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача перерахований аванс та штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2021 у справі №906/283/21, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; по 21.06.2021 (включно); відкладено підготовче засідання на 26.05.2021 о 10:30 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

06.05.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким останній з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, просить відмовити у задоволенні позову повністю.

20.05.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній просив поновити пропущений з поважних причин строк на подання відповіді на відзив, приєднати її до матеріалів справи, позов задовольнити у повному обсязі; наведені відповідачем у відзиві доводи вважає безпідставними та необґрунтованими. До відповіді додано документи згідно зазначеного у ній додатку.

21.05.2021 на поштову адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, перерахованих у додатках відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 26.05.2021 суд оголосив перерву до 14.06.2021 о 14:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, для надання відповідачу можливості подати заперечення на відповідь на відзив та протокольно ухвалив задовольнити клопотання представників сторін про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Після оголошеної у засіданні перерви встановити відеозв`язок з представником відповідача - адвокатом Лапкою І.С. виявилося неможливим; телефонним зв`язком останній повідомив про припинення його повноважень на здійснення представництва відповідача у даній справі.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.4 ст.61 ГПК України, про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Представник позивача зазначив, що заперечення на відповідь на відзив чи будь-яку іншу кореспонденцію від відповідача не отримував, вважає дії відповідача такими, що спрямовані на затягування судового процесу; справу слід призначити до її розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження у даній справі було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Зважаючи на викладене, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, обізнаність відповідача зі станом відомого йому судового провадження, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Окрім того, представник позивача заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши представника позивача, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, керуючись положеннями ст.197 ГПК України, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача та провести наступне судове засідання у справі №906/283/21 в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 197, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/283/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "03" серпня 2021 р. об 11:00 та провести його в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - адвоката Чорномаза Андрія Васильовича.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ч.4 ст.61 ГПК України, про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 14.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - відповідачу (рек. з повід.) та на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- позивачу на ел.пошту () , представнику позивача - Чорномазу А.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).