УХВАЛА

м. Київ

20.05.2021Справа № 910/19586/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" про забезпечення позову у справі №910/19586/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Метрополія"

про стягнення 359 008, 69 грн

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Метрополія" про стягнення 359 008 грн 69 коп. заборгованості за договором підряду від 01.09.2020, в тому числі: 347 832 грн 45 коп. основного боргу, 6 158 грн 34 коп. пені, 1 539 грн 58 коп. 3 % річних та 3 478 грн 32 коп. інфляційних втрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 347 832 грн 45 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 6 158 грн 34 коп. пені, 1 539 грн 58 коп. 3 % річних та 3 478 грн 32 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у складі судді Плотницької Н.Б. від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/19586/20 за правилами загального позовного провадження.

08.04.2021 на електронну пошту суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" про забезпечення позову

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/518/21 від 23.04.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/19586/20, у зв`язку з лікарняним судді Плотницької Н.Б.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 року справу 910/19586/20, передано на розгляд судді Ягічевої Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 року заяву про забезпечення позову від 08.04.2021 року було повернуто заявнику без розгляду, з огляду на її невідповідність вимогам ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. від 30.04.2021 прийнято справу №910/19586/20 до свого провадження за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначити підготовче засідання у справі на 26.05.2021.

Після усунення недоліків Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс"

18.05.2021 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) повторно подало заяву про забезпечення позову, у якій просить суд:

- накласти арешт на грошові кошти ТОВ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 43606703, місцезнаходження: 03189, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 75, корпус А, офіс 129), які знаходяться у банківських установах на рахунках, що будуть виявлені Державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, в межах суми майнових позовних вимог в розмірі 359 008, 69 грн;

- заборонити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/19586/20 ТОВ «ЕНЕРЕО УА» (ідентифікаційний код юридичної особи 42611969, місцезнаходження: 03134, м. Київ, Солом`янський район, проспект Відрадний, будинок 95) вчиняти будь-які дії щодо виконання комплексу будівельно- монтажних та пусконалагоджувальних робіт з прокладання КЛ-10 кВ по об`єкту "Схема видачі потужності сонячної електростанції потужністю 13,5 МВт на території Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області";

- заборонити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 910/19586/20 ТОВ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 43606703, місцезнаходження: 03189, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 75, корпус А, офіс 129) вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт з прокладання КЛ-10 кВ по об`єкту "Схема видачі потужності сонячної електростанції потужністю 13.5 МВт на території Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області".

- заборонити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 910/19586/20 ТОВ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 43606703, місцезнаходження: 03189, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 75, корпус А, офіс 129) вчиняти будь-які дії до авансування третіх осіб та здійснення розрахунків із третіми особами за виконані роботи по об`єкту "Схема видачі потужності сонячної електростанції потужністю 13,5 МВт на території Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 року судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову призначено на 20.05.2021.

20.05.2021 року у судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" про забезпечення позову прибули представники позивача, відповідача та надали усні пояснення по справі.

У судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав та просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечував, з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову вих.№67/05 від 13.05.2021 та заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

За приписами статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини 1 статті 139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відтак, забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

При цьому, за ст. 74 ГПК України обов`язок доказування розподілений між сторонами таким чином, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, згідно зі статями 73, 77, 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову позивач, як на підставу необхідності вжиття заходів забезпечення позову, посилається на факт ухилення відповідача від виконання зобов`язання за укладеним між сторонами Договором підряду №б/н від 01.09.2020 року, залучення до виконання робіт іншої підрядної організацію ТОВ "ЕНЕРГО УА"та існування заборгованості зі сплати вартості наданих послуг, що може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення по справі №910/19586/20.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд зазначає, що під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, обов`язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на позивача.

Виходячи зі змісту заяви, предмету позову, суд дійшов висновку про безпідставність заяви про забезпечення позову, оскільки дана заява не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про неплатоспорможність або про незадовільний фінансовий стан ТОВ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ".

Щодо заборони ТОВ "ЕНЕРГО УА"вчиняти будь-які дії щодо виконання комплексу будівельно- монтажних та пусконалагоджувальних робіт з прокладання КЛ-10 кВ по об`єкту "Схема видачі потужності сонячної електростанції потужністю 13,5 МВт на території Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області", які просить суд у своїй заяві про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство "ЕНЕРГО УА" не є стороною укладеного між позивачем та відповідачем спірного договору, а тому обмеження його дії на вимогу іншої особи, фактично спрямовано на втручання в господарську діяльність суб`єктів господарювання.

Таким чином, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс"про забезпечення позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви сплачена позивачем сума судового збору за її подання відноситься на позивача та йому не відшкодовується.

У випадку надання позивачем належних, допустимих, достовірних або достатніх у сукупності доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся звернутися до суду - позивач не позбавлений права на повторне звернення до суду з заявою про забезпечення позову у загальному порядку.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосістемс" про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.І. Ягічева