ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 червня 2021 рокуСправа № 912/1445/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Агроекохолод" від 31.05.2021 № б/н про визнання наказів від 12.04.2021 № 912/1445/17 такими, що не підлягають виконанню

за позовною заявою №б/н від 23.04.2019 Приватного підприємства "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В., 25011, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 76,

до відповідача 1: Фермерського господарства "Агроекохолод", вул. Квіткова, 1, с. Підлісне, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27342,

до відповідача 2: Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, вул. Дворцова, 28, м. Кропивницький, 25022,

про визнання недійсним договору, визнання недійсним акта, скасування реєстрації, визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання повернути майно,

поданою в межах справи № 912/1445/17 від 06.06.2017 про банкрутство Приватного підприємства "Галант-Україна",

представники:

від стягувача - ліквідатор, арбітражний керуючий Кноблох І.В.;

від боржника - Іванов С.І., ордер від 25.03.2020 КР № 118973;

від кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокко") - Доній С.В., директор;

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02.10.2017 господарський суд визнав ПП "Галант-Україна" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Припинив повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е., призначеного ухвалою суду від 06.06.2017. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кноблох І.В.

До Господарського суду Кіровоградської області 24.04.2019 надійшла позовна заява №б/н від 23.04.2019 ПП "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В. про визнання недійсним договору, визнання недійсним акта, скасування реєстрації, визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання повернути майно.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2020, яка була залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2020, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2020 № 912/1445/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокко" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 912/1445/17 скасовано. Справу № 912/1445/17 в частині розгляду заяви ПП "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В. про визнання недійсним договору, визнання недійсним акта, скасування реєстрації, визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання повернути майно направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020, заяву Приватного підприємства "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В. від 23.04.2019 № б/н про визнання недійсним договору, визнання недійсним акта, скасування реєстрації, визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання повернути майно призначено судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 05.04.2021 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним акт від 23.04.2015 року, укладений між Приватним підприємством "Галант-Україна" та Фермерським господарством "Агроекохолод" на виконання умов договору генерального підряду №1/12 від 04.01.2012 про приймання - передачу об`єкту нерухомого майна (незавершене будівництво), розташованого за адресою: вулиця Квіткова, 1, село Підлісне, Олександрівського району, Кіровоградської області. Визнано недійсним і скасовано рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області Смалиус В.В. про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26999330 від 11.12.2015 року, відповідно до якого проведена державна реєстрація права приватної власності з розміром частки 1 об`єкту нерухомого майна 05 незавершеного будівництва овочесховища з відсотком готовності 85% за адресою Кіровоградська область, Олександрівський район, село Підлісне, вул. Квіткова, будинок 1, з видачею Свідоцтва про право власності Фермерському господарству "Агроекохолод". Зобов`язано Фермерське господарство "Агроекохолод" повернути Приватному підприємству "Галант-Україна" незавершене будівництво овочесховища (площа забудови 7086,7 кв.м.), розташованого за адресою вул. Квіткова, 1 в селі Підлісне, Олександрівського району, Кіровоградської області, а саме: прохідної, площа забудови 11,6 кв.м.; вагової, площа забудови 13,7 кв.м.; вагів, площа забудови 81 кв.м.; конденсаторів, площа забудови 21,6 кв.м.; чилера, площа забудови 8,9 кв.м.; трансформаторної, площа забудови 10,1 кв.м.; убиральні, площа забудови 3,2 кв.м.; пожежного резервуару; майданчика для відвантаження, площа забудови 526,4 кв.м.; пандуса, площа забудови 24,3 кв.м.; пандуса, площа забудови 24,3 кв.м.; ганка, площа забудови 1,7 кв.м.; ганка, площа забудови 1,7 кв.м.; вимощення, площа забудови 460 кв.м.; вимощення, площа забудови 13 880 кв.м.; бетонного майданчика, площа забудови 1989 кв.м.; огорожі, довжиною 400 п.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м. Стягнуто з Фермерського господарства "Агроекохолод" на користь Приватного підприємства "Галант-Україна" 2 305,20 грн судового збору. Стягнуто з Фермерського господарства "Агроекохолод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокко" 8 068,20 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

12.04.2021 на виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021 № 912/1455/17 видано відповідні накази.

Як вбачається з даних КП "Діловодство спеціалізованого суду", матеріали справи №912/1445/19 за позовом Приватного підприємства "Галант-Україна" до Фермерського господарства "Агроекохолод", Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання недійсним договору, визнання недійсним акта, скасування реєстрації, визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання повернути майно були надіслані із супровідним листом від 26.04.2021 до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням на електронну адресу суду від Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги Фермерського господарства "Агроекохолод" від 20.04.2021 № б/н (вх. № 03-37/94/21 від 23.04.2021) про перегляд в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021 у справі № 912/1445/17.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 поновлено Фермерському господарству "Агроекохолод" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021 у справі № 912/1445/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Агроекохолод" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021 у справі № 912/1445/17. Призначено справу до розгляду на 29.06.2021 на 11:00 год. У задоволенні клопотання Фермерського господарства "Агроекохолод" про зупинення дії ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021 у справі №912/1445/17 відмовлено.

Станом на 03.06.2021 матеріали справи № 912/1445/17 до Господарського суду Кіровоградської області не повертались.

Разом з тим, 02.06.2021 до господарського суду від Фермерського господарства "Агроекохолод" надійшла заява від 31.05.2021 № б/н про визнання наказів від 12.04.2021 № 912/1445/17 такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування поданої заяви Фермерським господарством "Агроекохолод" зазначено, що оскільки ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження за скаргою Фермерського господарства "Агроекохолод" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021 у справі № 912/1445/17, зазначене рішення (ухвала від 05.04.2021) є таким, що не набрало законної сили в силу приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. В свою чергу, накази Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2021 № 912/1445/17, з врахуванням положень ст. 327 Господарського процесуального кодексу України є такими, що видано помилково.

Ухвалою від 03.06.2021 прийнято заяву Фермерського господарства "Агроекохолод" від 31.05.2021 № б/н про визнання наказів від 12.04.2021 № 912/1445/17 такими, що не підлягають виконанню до розгляду. Заяву призначено до розгляду в засіданні на 11.06.2021 на 10:30 год.

У судовому засіданні 11.06.2021 брали участь представники заявника (боржника), стягувача та кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокко"), інші учасники справи не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду. Господарський суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності, оскільки згідно приписів статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Присутній представник заявника (боржника) підтримав подану заяву від 31.05.2021 № б/н та просив її задовольнити. В той час, представники стягувача та кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокко") заперечили проти задоволення заяви Фермерського господарства "Агроекохолод" від 31.05.2021 № б/н про визнання наказів від 12.04.2021 № 912/1445/17 такими, що не підлягають виконанню.

Розглядаючи заяву Фермерського господарства "Агроекохолод" від 31.05.2021 № б/н про визнання наказів від 12.04.2021 № 912/1445/17 такими, що не підлягають виконанню, господарським судом враховано наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, з 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 441).

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

В свою чергу, частиною 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву, подану в порядку, визначеному вищевказаною статтею, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 року у справі № 910/8665/17, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Як зазначає Фермерське господарство "Агроекохолод", накази від 12.04.2021 видані на підставі ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021 у справі № 912/1445/17 є такими, що не підлягають виконанню, так як видані помилково на підставі ухвали суду, яка не набрала законної сили, беручи до уваги поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або кредитора про визнання недійсним правочину боржника господарський суд постановляє ухвалу.

Таким чином, за результатами розгляду заяви Приватного підприємства "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В. від 23.04.2019 №б/н про визнання недійсним договору, визнання недійсним акта, скасування реєстрації, визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання повернути майно, господарським судом було постановлено ухвалу від 05.04.2021 № 912/1445/17.

В той час, згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021 є чинною з моменту її прийняття, тобто з 05.04.2021, про що також зазначено Центральним апеляційним господарським судом в ухвалі від 24.05.2021 № 912/1445/17, під час розгляду клопотання Фермерського господарства "Агроекохолод" про зупинення дії ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021 у справі № 912/1445/17.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, у відповідності до ч. 2, 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений.

Проте, поновлення строку та відкриття апеляційного провадження ще не дає підстав вважати, що судове рішення на яке подана апеляційна скарга, ще не набрало законної сили, а виконавчий документ видано помилково або передчасно.

Відповідно до пункту 4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про вебадресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Пунктом 17.15 розділу Х Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Згідно з пунктом 19.1 розділу Х Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021 № 912/3135/19 - 12.04.2021 року видано відповідні накази.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, накази Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2021 № 912/1445/17 видані відповідно до положень ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, а тому відсутні підстави вважати їх такими, що видані помилково (зокрема з підстав того, що їх було видано за судовим рішенням, яке не набрало законної сили), а відомості щодо відсутності повного або часткового обов`язку боржника, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, у суду відсутні.

Крім того, поновлення строку та відкриття апеляційного провадження не дає підстав вважати, що судове рішення, на яке подана апеляційна скарга, ще не набрало законної сили, а виконавчий документ видано помилково або передчасно.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2021 № 912/1445/17 таким, що не підлягають виконанню.

Також, суд зазначає, що процедура, зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду визначена ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до неї, виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Враховуючи все вищезазначене, заява Фермерського господарства "Агроекохолод" від 31.05.2021 № б/н про визнання наказів від 12.04.2021 № 912/1445/17 такими, що не підлягають виконанню задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства "Агроекохолод" від 31.05.2021 № б/н про визнання наказів від 12.04.2021 № 912/1445/17 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії ухвали надіслати кредиторам простим листом (ухвала суду від 03.08.2017), банкруту та ліквідатору - арбітражному керуючому Кноблох І.В. (на електронну пошту ліквідатора: ІНФОРМАЦІЯ_1), представнику ФГ "Агроекохолод", адвокату Іванову С.І. ( АДРЕСА_1 ), Управлінню Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28, каб. 303), Товариству з обмеженою відповідальністю "Толсма Україна" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Повний текст ухвали складено 14.06.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко