ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. Справа№ 925/1255/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Корсака В.А.

за участю секретаря судового засідання Островерхої В.Л.

за участю представників сторін зазначених у протоколі судового засідання від 08.06.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 (повний текст складено 17.02.2021)

у справі №925/1255/20 (суддя О.І. Кучеренко)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»

до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Смілянської міської ради

про стягнення 14 883 439,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Смілянської міської ради (далі - третя особа) про стягнення 14 883 439,30 грн заборгованості та 223 251,59 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення п. 3.2 Типового договору розподілу природного газу прийняв у листопаді 2018 природний газ в обсязі 1 075,384 тис. м куб, який не був врегульований із позивачем, вартість природного газу за листопад 2018 року становить 30 971 057,20 грн з ПДВ. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.02.2020 у справі №925/1021/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020, стягнуто з відповідача на користь позивача лише частину компенсації вартості обсягів несанкціонованого відбору природного газу у листопаді 2018 року у розмірі 16 087 619,90 грн. Вказане судове рішення, як вказує позивач, має преюдиціальне значення, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 14 883 439,30 грн залишку вартості обсягів несанкціонованого відбору природного газу у листопаді 2018 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» 14 883 439,30 грн заборгованості та 223 251,59 грн судового збору. Ухвалюючи вказане рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позивачем наявності підстав для стягнення з відповідача 14 883 439,30 грн залишку вартості обсягів несанкціонованого відбору природного газу у листопаді 2018 року.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо повного та всебічного розгляду справи, оскільки матеріали даної справи не містять доказів закупівлі позивачем природного газу за ціною 14 400,00 грн за 1 000 куб. м у ПП «Некст Ойл Трейд». В матеріалах справи наявний доказ, який спростовує твердження позивача - акт балансування обсягів природного газу у листопаді 2018 року, який АТ «Черкасигаз» сплатив на користь АТ «Укртрансгаз» у розмірі 13 102 331,75 грн згідно платіжного доручення №11 від 18.11.2019 та судове рішення у справі №925/1112/19. Також матеріали справи не містять доказів закупівлі природного газу позивачем для забезпечення виробничо-технологічних витрат в обсязі 1 075 384 м кв - акт приймання-передачі природного газу, з метою покриття негативного небалансу, а тому позовні вимоги про стягнення компенсації вартості спожитого природного газу, із застосуванням формули визначеної пункту 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ не підлягають задоволенню. Також як зазначає апелянт позивачем не вірно був застосований коефіцієнт компенсації, оскільки позивачем не доведено не виконання вимоги відповідачем щодо самостійного припинення (обмеження) споживання природного газу.

При цьому, відповідач зазначає про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231, п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки спірні правовідносини вже були предметом розгляду у справі №925/1021/19.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Ходаківської І.П., Демидової А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі № 925/1255/20 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 клопотання Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено. Відновлено Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20. Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 10.05.2021.

Згідно письмового відзиву позивача на апеляційну скаргу, надісланого на адресу Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 06.05.2021, позивач заперечує проти її задоволення, посилаючись на преюдиціальне значення справи №925/1021/19 у вирішенні даного спору. Чинним законодавством не передбачено право позивача для розрахунку вартості компенсації керуватися не формулою, наведеною в пункті 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ, а вартістю послуги балансування, яку визначив АТ «Укртрансгаз» для позивача у відповідності до умов договору № транспортування природного газу від 17.12.2015 та Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493. Ані умовами Договору, ані положеннями Кодексу ГРМ не передбачено, що компенсація позивачу вартості природного газу, не санкціоновано відібраного відповідачем у листопаді 2018 року, має здійснюватися самим АТ «Черкасигаз» за рахунок природного газу, придбаного позивачем на власні потреби, зокрема для покриття витрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в відповідній газорозподільній системі.

Крім того, як вказує позивач, під час розгляду справи №925/1021/19, яка має преюдиціальне значення у вирішенні даного спору судами було з`ясовано загальний розмір компенсації вартості природного газу, який було не санкціоновано відібрано відповідачем у листопаді 2018 року, в силу положень пункту 4 глави 5 VI Кодексу ГРМ та становить: 1 075,384 тис. м. * 14 400,00 грн * 2 = 30 971 059,20 грн з ПДВ.

Позивач зазначає, що за судовим рішенням у справі №925/1021/19 стягнуто лише частину компенсації вартості обсягів природного газу, не санкціоновно відібраного споживачем у листопаді 2018 року, а тому наявні підстави для стягнення решти суми у даному провадженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021 у зв`язку із перебуванням судді Ходаківської І.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, 25.05.2021 у відпустці, справу №925/1255/19 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Корсак В.А.

Згідно письмових пояснень Смілянської міської ради на апеляційну скаргу відповідача, надісланих на адресу Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 07.06.2021, остання погоджується із доводами та вимогами апеляційної скарги, просить її задовольнити, а рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20 скасувати, посилаючись на наявність судового рішення у справі №925/1021/19 між тими ж сторонами та предметом спору, що і у даній справі, а тому суд першої інстанції мав закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також третя особа зазначає, що позивачем порушено пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 №1687 «Про затвердження Порядку пооб`єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачів, крім населення», так як позивач не інформував Смілянську міську раду про припинення (обмеження) газопостачання комунального підприємства, чим протиправно позбавив міську раду можливості запобігти покладанню на комунальне підприємство надмірного фінансового тягаря у вигляді компенсації з подвійним коефіцієнтом, а також позивачем не доведено факту невиконання відповідачем вимоги про припинення споживання газу. Крім того, судом не було взято до уваги неправомірне включення позивачем до складу заявленої компенсації податку на додану вартість.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20 прийнято колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Корсак В.А. до провадження.

25.05.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 08.06.2021.

04.06.2021 від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії постанови Верховного Суду від 18.06.2019 у справі №910/6706/17 та відповідно прийняти її до уваги під час винесення постанови у даній справі.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк, встановлений судом для подання клопотань, вказане клопотання позивача підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.06.2021 підтримав вимоги та доводи, викладені в його апеляційній скарзі та просив її задовольнити, рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20 скасувати та закрити проваження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 08.06.2021 заперечив проти вимог та доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20 залишити без змін.

Представник третьої особи у судовому засіданні 08.06.2021 підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі відповідача та просив її задовольнити, рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20 скасувати та закрити провадження у справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву та пояснення на неї, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

17.12.2015 між Публічним акціонерним товариством «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (замовник) та Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (оператор ГТС) укладений договір транспортування природного газу №, за умовами якого замовнику надаються послуги замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи; послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій, послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї. Обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається підписанням додатка 1 та/або додатка 2 до цього договору. Послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого Замовником відповідно до Кодексу ГТС та розділу ІХ цього договору.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» є підприємством, яке здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (далі - НКРЕКП) ліцензії №809 від 19.03.2015, переоформленої рішенням НКРЕКП України №2841 від 24.11.2015 та є Оператором ГРМ.

01.02.2018 між Публічним акціонерним товариством «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (оператор ГРМ) та Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» (споживач) було укладено Типовий договір розподілу природного газу, що є публічним договором приєднання (далі - Договір). Відповідачу присвоєно персональний ЕІС-код 56XQ0000XI08O00L.

За умовами цього договору Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором. Обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ (п.п. 2.1, 2.2 Договору).

Санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюються споживачем за умови наявності у нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу природного газу, виділеного для потреб споживача його постачальником на відповідний календарний період, а також відсутності простроченої заборгованості за цим договором. Наявність підтвердженого обсягу природного газу споживача (його постачальника) доводиться до відома Оператора ГРМ у встановленому законодавством порядку Оператором ГТС, а до відома споживача - його постачальником. За відсутності у споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб споживача на відповідний календарний період споживач не має права використовувати (споживати) природний газ із газорозподільної системи (п. 3.1 Договору).

Якщо за підсумками місяця фактичний об`єм споживання природного газу споживача буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, врегулювання небалансу (дефіциту) природного газу буде здійснюватись його постачальником у встановленому законодавством порядку та відповідно до умов договору постачання природного газу.

Споживач, відповідно до підпункту 5 пункту 7.4 договору, зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Як встановлено судом, у листопаді 2018 року Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» по розподільним мережам прийняв від позивача 1 075 384 м3 газу (т.1, а.с. 28). Водночас, цей обсяг газу не був врегульований відповідачем із жодним постачальником, тому був віднесений Оператором ГТС (АТ «Укртрансгаз») на неврегульовані обсяги небалансу Акціонерного товариства «Черкасигаз» та надано позивачу Акт №11-18- - Баланс надання послуг балансування обсягів природного газу від 30.11.2018 на суму 15 722 798,10 грн; рахунок на оплату з розрахунком вартості послуг балансування, витяг зі звіту по точкам входу-виходу замовника послуг транспортування за листопад 2018 року, у якому вказано про споживання відповідачем 1 075, 384 куб.м газу. (т.1, а.с. 44, 45, 46).

21.11.2018 позивач направив відповідачу вимогу про самостійне припинення газопостачання №2503/29 від 20.11.2018. (т. 1, а.с. 40).

У відповідності до положень пункту 4 глави 5 розділу VІ Кодексу ГРМ, відповідач зобов`язаний компенсувати позивачу вартість спожитого газу, який віднесений на небаланс позивача, як оператора ГРМ Оператором ГТС (АТ «Укртрансгаз»). Вартість спожитого газу у такому випадку визначається за формулою: В = (Vф-Vп) х Ц х К, де В - вартість природного газу, який компенсується Оператору ГРМ; Vф - об`єм (обсяг) природного газу, фактично спожитий за відповідний розрахунковий період 1075,384 тис. м; Vп - об`єм (обсяг) природного газу, фактично поставлений споживачу його постачальником (постачальниками) за відповідний розрахунковий період за даними Оператора ГТС = 0,00 тис. м; Ц - ціна закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття втрат і виробничо-технологічних витрат газу в ГРМ.

Судом під час розгляду справи №925/1021/19 встановлено, що позивач довів, що у листопаді 2018 року вартість закупівлі газу становила 14 400 грн за 1 000 куб.м. К - коефіцієнт компенсації, який визначається на рівні 2 та правомірно застосовний позивачем з огляду не те, що неврегульований небаланс виник внаслідок невиконання споживачем письмової вимоги Оператора ГРМ самостійно припинити (обмежити) споживання природного газу. Оскільки відповідач не виконав письмову вимогу Акціонерного товариства «Черкасигаз» від 20.11.2018 і самостійно не припинив споживання природного газу, позивач застосував такий коефіцієнт компенсації.

Також суд встановив, що відповідач зобов`язаний компенсувати позивачу вартість несанкціоновано відібраного газу, яка становить: 1075,384 тис. куб.м х 14400,00 грн х 2 = 30 971 059,20 грн. з ПДВ. Через фінансові обмеження позивач заявив позов про стягнення у справі №925/1021/19 лише частини вартості несанкціоновано відібраного газу відповідачем за листопад 2018 року у розмірі 16 087 619,90 грн, яку суд визнав обґрунтованою та присудив до примусового стягнення з відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Побідні за змістом правові наслідки викладено у постановах Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №910/14279/18, від 11.08.2020 у справі №910/4919/19, від 05.08.2020 у справі №906/282/16.

Отже, обставини встановлені рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.02.2020 у справі №925/1021/19, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020, що набрало законної сили, у якому беруть участь ті самі особи, що і у даній справі, стосовно яких встановлено ці обставини, не підлягають повторному доказуванню, та мають преюдиціальне значення для вирішення даного спору, що спростовує доводи відповідача, наведені в апеляційні скарзі щодо не доведення обставин, встановлених у судовому рішенні у даній справі відносно ціни природного газу, закупленого позивачем для забезпечення виробничо-технологічних витрат для покриття негативного балансу, а також застосованого коефіцієнту компенсації при розрахунку вартості несанкціоновано відібраного природного газу за листопад 2018 року. З цих же підстав недоречним є і посилання відповідача на судове рішення у справі №925/1112/19.

Відповідач добровільно не компенсував АТ «Черкасигаз» вартість несанкціоновано відібраного у листопаді 2018 року природного газу, доказів протилежного суду не надано, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення залишку заборгованості у розмірі 14 883 439,30 грн у цій справі. Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем унормовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) №2494 від 30.09.2015), Кодексом газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), який затверджений постановою НКРЕКП №2493 від 30.09.2015, Правилами постачання природного газу, які затверджені Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2016 та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу» транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену у договорі вартість послуг транспортування природного газу. Розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування.

Відповідно до пункту 1 Глави 1 Розділу VІІІ Кодексу ГТС, одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

За умовами пункту 1 Глави 3 Розділу І Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу: право користування газотранспортною системою на використання газотранспортної системи в межах розподілу потужностей на точках входу та виходу; послуги транспортування природного газу газотранспортною системою через газотранспортну систему в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій; послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї.

Згідно з пунктом 5 Глави 1 Розділу І Кодексу ГТС алокація це підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об`єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів), що здійснюється відповідно до вимог розділу XII цього Кодексу. Балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування. Фізичним балансуванням є заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу. Комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі даних, отриманих у процедурі алокації. Небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.

Пунктом 3 Глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС визначено, що перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом.

Відповідно до пункту 2 Розділу XIII Кодексу ГТС, замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи надає послуги балансування виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

За умовами пункту 4 і підпункту 2 пункту 7 Глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС, у разі негативного значення небалансу, замовник послуг транспортування до 12-го числа наступного місяця: здійснює купівлю природного газу в інших замовників послуг транспортування; здійснює відбір природного газу шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації для врегулювання останнього небалансу за цей газовий місяць. Місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів: при негативному місячному небалансі - за рахунок надання послуг балансування.

Відповідно до пунктів 1-2 Глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС, оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу (у тому числі щодо власних споживачів) за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи, а також алокацій, одержаних від операторів суміжних газотранспортних систем, операторів газорозподільних систем, операторів газосховищ, газовидобувних підприємств або прямих споживачів.

Згідно умов Договору № Акціонерне товариство «Укртрансгаз», як Оператор газотранспортної системи, до 14-го числа місяця, наступного за звітним, надає позивачу односторонній акт про надання послуг балансування, розрахунок вартості послуги балансування та рахунок-фактуру. Позивач повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів.

Відповідно до пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, несанкціонований відбір природного газу це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

За змістом вказаного Кодексу, за наслідками такого несанкціонованого відбору газу виникають правовідносини врегулювання небалансу обсягів газу, відшкодування його вартості, порядок чого врегульовано цим же Кодексом ГРМ.

Відповідно до пункту 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що якщо за підсумками місяця фактичний об`єм (обсяг) споживання природного газу споживачем (побутовими споживачами), буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, його (їх) постачальник має врегулювати об`єми небалансу (дефіцит) природного газу відповідно до вимог Кодексу ГТС.

Якщо за результатами споживання природного газу у період відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника (несанкціонований відбір природного газу) Оператор ГТС при забезпеченні заходів балансування за підсумками газового місяця за процедурою, визначеною Кодексом ГТС, віднесе такі обсяги (неврегульований небаланс) на Оператора ГРМ, тоді споживач має компенсувати Оператору ГРМ вартість таких обсягів, що розраховується за відповідною формулою.

Підтверджені обсяги природного газу (ліміти) набуваються споживачами за номінаціями, що визначається відповідно до вимог Кодексу ГТС.

Відповідно до частини 5 глави 1 розділу 1 Кодексу ГТС номінація це заявка замовника послуг транспортування, яка надана оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності).

Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу XI Кодексу ГТС, замовник послуг транспортування має право подати по точці (точках) входу та точці (точках) виходу місячну номінацію на період не більше одного місяця в розрізі кожної доби. Місячна номінація на наступний газовий місяць приймається оператором газотранспортної системи у період з 15 по 20 число місяця (включно), що йде перед газовим місяцем транспортування.

По об`єктах споживачів, що не є побутовими, споживання підтвердженого обсягу природного газу протягом місяця здійснюється рівномірно, виходячи з добового підтвердженого обсяг) природного газу. При цьому місячний обсяг їх споживання не повинен перевищувати місячний підтверджений обсяг природного газу. Споживач зобов`язаний самостійно контролювати власне газоспоживання та для недопущення перевищення добового/місячного підтвердженого обсягу природного газу має самостійно і завчасно обмежити (припинити) власне газоспоживання.

У відповідності до положень пункту 4 глави 5 розділу VІ Кодексу ГРМ, відповідач зобов`язаний компенсувати позивачу вартість спожитого газу, який віднесений на небаланс Оператора ГРМ та розраховується за формулою: В = (Vф-Vп) х Ц х К.

Якщо неврегульований небаланс станеться внаслідок відсутності у споживача підтвердженого обсягу природного газу на розрахунковий період, або внаслідок відмови в доступі до об`єкта споживача для здійснення Оператором ГРМ припинення розподілу природного газу або внаслідок невиконання споживачем письмової вимоги Оператора ГРМ самостійно припинити (обмежити) споживання природного газу, коефіцієнт компенсації має становити 2.

Кодексом ГТС не передбачено, що позивач повинен здійснювати розрахунок вартості обсягу несанкціоновано відібраного споживачем природного газу не по формулі, визначеній у пункті 4 глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, а виходячи з вартості послуги балансування, яку визначило Акціонерне товариство «Укртрансгаз» для позивача у відповідності до умов Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 між ними і стягує ці кошти в іншому судовому порядку.

Отже застосування позивачем формули, яка зазначено у пункті 4 глави 5 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, яким врегульовано взаємовідносини сторін, є вірним. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позову, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду справи №925/1021/19, яка має преюдиціальне значення для даної справи.

Щодо доводів апелянта про закриття провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 231 ГПК України, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Так, статтею 175 ГПК України визначено суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.02.2020 у справі №925/1021/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Смілянської міської ради, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 16 087 619,90 грн, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020, стягнуто з відповідача на користь позивача лише частину компенсації вартості обсягів несанкціонованого відбору природного газу у листопаді 2018 року у розмірі 16 087 619,90 грн. Підставою для такого стягнення стало зобов`язання відповідача компенсувати позивачу вартість несанкціоновано відібраного газу за листопад 2018 року, та складає 30 971 059,20 грн з ПДВ. При цьому, судом встановлено, що позивач через фінансові обмеження заявив позов про стягнення лише в частині суми у розмірі 16 087 619,90 грн.

Отже, заявлена позивачем у даній справі вимога про стягнення 14 883 439,30 грн вартості несанкціоновано відібраного природного газу у листопаді 2018 року не є тотожним предметом спору, оскільки в цій частині вимоги не є розглянутими.

За таких обставин, відсутні правові підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки позовні вимоги про стягнення 14 883 439,30 грн вартості несанкціоновано відібраного природного газу у листопаді 2018 року у судовому поряду не розглядались та відповідне рішення з цього приводу не ухвалювалось.

Інші доводи апелянта щодо наявності доказів на підтвердження ціни, за якою позивач придбав природний газ, щодо порядку розрахунку компенсації вартості спожитого природного газу та застосування коефіцієнту компенсації, то зазначене вже було предметом розгляду у справі №925/1021/19, яка має преюдиціальне значення для справи №925/1255/20.

Твердження третьої особи щодо неправомірності врахування позивачем ПДВ при визначені вартості несанкціоновано відібраного газу, який віднесений на небаланс позивача за листопад 2018 року не відповідає приписам п. 188.1 ст. 188 розділу V Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго».

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 08.02.2021 у справі №925/1255/20.

4. Судові витрати за апеляційний перегляд покладаються на Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго».

5. Матеріали справи №925/1255/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 16.06.2021.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

В.А. Корсак