РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021Справа № 910/4469/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстерня "ФОРМА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Тайп»

про стягнення 946 047, 52 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Майстерня «Форма» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Тайп» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 260 631, 44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 01-01-19/П-2019 на виконання проектних робіт від 01.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Майстерня «Форма» залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Проект Майстерня «Форма» строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Майстерня «Форма» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, разом з заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 946 047, 52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зокрема повідомлено, що відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 12.04.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: проспект Перемоги, буд. 62 Б, офіс 5, м. Київ, 03113 та отримана відповідачем 22.04.2021 згідно відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором: 849.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 12.04.2021, тож двомісячний строк для винесення рішення припадає на 14.06.2021 з урахуванням ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, проте, враховуючи що суддя Щербаков С.О. у період з 14.06.2021-18.06.2021 перебував у відпустці, а 20.06.2021 є святковим днем, у зв`язку з чим понеділок - 21.06.2021 є вихідним днем, рішення у даній справі винесено 22.06.2021.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рент Тайп» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Майстерня "ФОРМА" (далі - виконавець) укладено договір № 01-01-19/П-2019 на виконання проектних робіт, умовами якого передбачено, що замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати та передати проектну документацію по об`єкту «Реконструкція будівель під багатофункціональний комплекс на вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), № 57/3 у Печерському районі м. Києва» стадій «Проект» та «Робоча документація» в складі наступних розділів: архітектурний розділ (АР), конструктивний розділ (КБ), внутрішні мережі опалення, вентиляції, димовидалення (ОВ), внутрішні мережі водопостачання та каналізації, насосна, система пожежогасіння (ВК), внутрішні мережі електрообладнання та електроосвітлення, електрощитові (ЕО), внутрішні слабкоструменеві мережі теле-радіофікації та диспетчеризації (СЗ), креслення розділу генерального плану (ГП), тепломеханічні рішення теплових мереж (ТМ), проект організації будівництва (ПОБ) (далі - об`єкт/проект) відповідно до умов даного договору та завдання на проектування.

Відповідно до п. 3.1. договору, загальна вартість робіт та послуг визначається і погоджується протоколом погодження договірної ціни - додаток № 1, що є невід`ємною частиною цього договору та становить: 2 460 631, 44 грн, в т. ч. ПДВ 410 105, 24 грн.

Згідно п. 3.2. договору, оплата робіт та послуг за цим договором здійснюється у відповідності до графіку виплат за роботи та послуги, що міститься в додатку № 2 та становить невід`ємну частину цього договору.

За умовами п. 4.3. договору, остаточна передача результатів робіт виконавцем замовнику здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання замовником накладної. Виконавець передає проектну документацію у 4 примірниках на паперовому носії та в 1 примірнику на електронному носії в форматі, погодженому з замовником (СD-диск) за актом здачі-приймання виконаних робіт (далі - акт) згідно календарного плану (додаток № 2 до договору), який підписується сторонами і скріплюється їх печатками.

Акт оформлюється у 3 екземплярах - один для виконавця та два для замовника. Замовник протягом 10 робочих днів з дня одержання акту зобов`язаний направити виконавцю один примірник підписаного та скріпленого печаткою акта або мотивовану письмову відмову від приймання робіт. У разі не підписання замовником акта та ненадання мотивованої відмови від підписання акта протягом 10 робочих днів з дня одержання його примірника - роботи вважаються прийнятими замовником.

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань, взятих на себе за цим договором (п. 7.1. договору).

Додатком № 2 до договору № 01-01-19/П-2019 на виконання проектних робіт від 01.02.2019 сторонами погоджено Графік виплати за роботи та послуги по об`єкту «Реконструкція будівель під багатофункціональний комплекс на вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), № 57/3 у Печерському районі м. Києва» стадій «Проект» та «Робоча документація».

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на виконання умов договору було перераховано позивачу в якості попередньої оплати 200 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 40 від 28.03.2019.

Як зазначає позивач, ним була виготовлена проектна документація по об`єкту «Реконструкція будівель під багатофункціональний комплекс на вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), № 57/3 у Печерському районі м. Києва» стадій «Проект» та «Робоча документація», у зв`язку з чим позивачем складено та направлено для підписання відповідачу акт № 1 здачі-приймання виконаних робіт, відповідно до якого належить до сплати 946 047, 52 грн, який надісланий відповідачу, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та копією фіскального чеку від 12.02.2021.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за виконані роботи не розрахувався, зокрема, не підписав Акт № 1 здачі-приймання виконаних робіт, вмотивовану відмову від підписання не надав, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість на загальну суму 946 047, 52 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов`язання щодо оплати виконаних робіт, зокрема щодо погашення заборгованості у розмірі 946 047, 52 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначає позивач, ним була виготовлена проектна документація по об`єкту «Реконструкція будівель під багатофункціональний комплекс на вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), № 57/3 у Печерському районі м. Києва» стадій «Проект» та «Робоча документація», у зв`язку з чим позивачем складено та направлено для підписання відповідачу акт № 1 здачі-приймання виконаних робіт, відповідно до якого належить до сплати 946 047, 52 грн, який надісланий відповідачу, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та копією фіскального чеку від 12.02.2021.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за виконані роботи не розрахувався, зокрема, не підписав Акт № 1 здачі-приймання виконаних робіт, вмотивовану відмову від підписання не надав, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість на загальну суму 946 047, 52 грн.

Отже, на день прийняття рішення у справі відповідач переданий позивачем акт приймання-передачі виконаних робіт (форми КБ-2в) не підписав та не повернув, за виконані роботи за актом не розрахувався, доказів зворотного суду не надав.

Згідно п. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Тобто, законодавець покладає на підрядника обов`язок виконати роботу, а замовник зобов`язаний її прийняти і оплатити.

Згідно ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) - це документ первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт і є основою для складання "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат" (форма № КБ-3). Акт складається підрядником (субпідрядником для генпідрядника) та представляється замовнику.

Відповідно до оглядового листа Вищого господарського суду України 18.02.2013 № 01-06/374/2013 «Про практику вирішення спорів, пов`язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)», акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Отже, замовник, який в порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких) не звільняється від обов`язку оплатити роботи, виконані за договором підряду (постанова Вищого господарського суду України від 11.05.2012 № 21/5005/14068/2011).

Відтак, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором належним чином та направив відповідачеві для підписання акт № 1 здачі-приймання виконаних робіт на суму 946 047, 52 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 4.3. договору, акт оформлюється у 3 екземплярах - один для виконавця та два для замовника. Замовник протягом 10 робочих днів з дня одержання акту зобов`язаний направити виконавцю один примірник підписаного та скріпленого печаткою акта або мотивовану письмову відмову від приймання робіт. У разі не підписання замовником акта та ненадання мотивованої відмови від підписання акта протягом 10 робочих днів з дня одержання його примірника - роботи вважаються прийнятими замовником.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Тайп" не надано обґрунтованої відмови від підписання акту № 1 здачі-приймання виконаних робіт на суму 946 047, 52 грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ст.ст. 853, 882 Цивільного кодексу України замовник безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), а відтак, строк оплати за актом здачі-приймання виконаних робіт настав і відповідач не звільняється від обов`язку оплатити роботи, виконані позивачем за договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 09.12.2015 у справі № 910/386/15-г.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, суд приходить до беззаперечного висновку, що боржник вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з оплати виконаних робіт у розмірі 946 047, 52 грн.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати виконаних робіт, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 01-01-19/П-2019 на виконання проектних робіт від 01.02.2019 і положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 946 047, 52 грн. підлягають задоволенню.

Тож, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстерня "ФОРМА" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстерня "ФОРМА" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Тайп» (проспект Перемоги, буд. 62 Б, офіс 5, м. Київ, 03113, ідентифікаційний код - 42151616) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстерня "ФОРМА" (вул. Набережна, буд. 7/1, офіс 310, м. Вишгород, Київська область, 07300, ідентифікаційний код - 40681793) 946 047 (дев`ятсот сорок шість тисяч сорок сім) грн 52 коп. - заборгованості та 14 190 (чотирнадцять тисяч сто дев`яносто) грн 71 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Суддя С. О. Щербаков