РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/19387/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 52772,67 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 52189,29 грн. страхового відшкодування та 583,38 грн. пені. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної у ДТП особи, не відшкодував завдані внаслідок ДТП збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що просить відмовити в задоволенні вимог про стягнення пені, оскільки положення пункту 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не застосовуються до спірних правовідносин. Також відповідач зауважив на сплаті основної суми страхового відшкодування.

У заяві про уточнення позовних вимог та закриття провадження у справі позивач просив закрити провадження в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 52189,29 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору та стягнути з відповідача пеню в розмірі 843,41 грн.

Таким чином, позивачем фактично збільшено позовні вимоги в частині нарахування пені, а відтак подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням нової ціни позову.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 між позивачем, як страховиком, ОСОБА_1 , як страхувальником, та АТ «ОТП Банк», як вигодонабувачем, укладено договір АС № 07/07/2-014624 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням, зокрема, транспортним засобом марки Toyota Camry. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу державний номер застрахованого автомобіля НОМЕР_1 .

24.06.2020 у м. Ірпінь по вул. Університетській відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) між транспортним засобом марки Toyota, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортним засобом марки Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , у зв`язку з чим останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 07.07.2020 у справі № 367/4109/20 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до листа від 07.07.2020 № 21-6-1-21-6-1/303 АТ «ОТП Банк» повідомило, що не має заперечень щодо виплати суми страхового відшкодування страхувальнику.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.07.2020 страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за договором від 10.06.2020 АС № 07/07/2-014624.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , визначена на підставі акту виконаних робіт від 26.06.2020 № ВДиСА-041380 на суму 881,58 грн., рахунку від 02.07.2020 № ВДиС-0031573 з актом від 28.07.2020 № ВДиСА-043455 на суму 53307,71 грн., виставлених ТОВ «Віді Автострада».

Крім того, відповідно до звіту про оцінку КТЗ від 29.06.2020 № 05-29/06 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , становить 55139,30 грн.

На підставі вищевказаного документу позивач визначив розмір страхового відшкодування в розмірі 54189,29 грн. відповідно до страхового акту від 10.07.2020 № 6503 із розрахунком.

Сума страхового відшкодування в розмірі 53307,71 грн. та 881,58 грн. сплачена позивачем на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжними дорученнями від 14.07.2020 № 2862, 2863.

Цивільно-правова відповідальність винного у скоєнні ДТП водія ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП застрахована у відповідача за полісом № АМ/9321283, який станом на дату ДТП 24.06.2020 був діючим.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з заявою від 04.08.2020 № 15/04/8.04/240-20 на виплату (страхового) відшкодування, однак відповіді або грошових коштів відповідач не надав.

За змістом статті 980 ЦК України, статті 4 Закону України "Про страхування" залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності.

Згідно з положеннями статті 999 ЦК України і статей 6, 7 Закону України "Про страхування" за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов`язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Станом на час настання страхового випадку (ДТП) цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, застраховано відповідачем на підставі полісу № АМ/9321283 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За положеннями пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналогічну позицію викладено в статті 9 Закону України «Про страхування».

Як вбачається із полісу № АМ/9321283, розмір франшизи становить 2000 грн., що вирахувана позивачем із суми страхового відшкодування.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 911/482/17 та від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 51307,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.12.2020 № 50361, внаслідок чого провадження в цій частині вимог закрито.

Також позивач просив стягнути 843,41 грн. пені, нарахованої за період з 05.11.2020 по 23.12.2020 на суму боргу 51307,71 грн.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 36.5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Отже, зобов`язання зі сплати пені в разі несплати страхового відшкодування прямо передбачено вищенаведеною нормою закону та до позивача, який виплатив страхове відшкодування, перейшло також відповідне право страхувальника на вимогу щодо сплати пені.

У той же час, розрахунок пені здійснений позивачем без урахування кількості днів у 2020 році - 366 днів, що призвело до арифметичних помилок. Відтак, здійснивши арифметичний перерахунок, суд дійшов висновку про стягнення пені в розмірі 824,29 грн.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати, які складаються зі сплаченої позивачем суми судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача в частині вимог, провадження по яким не закрито.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40; ідентифікаційний код 20782312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56; ідентифікаційний код 35429675) 824 (вісімсот двадцять чотири) грн. 29 коп. пені, а також 32 (тридцять дві) грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Полякова