ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"14" червня 2021 р. м. Одеса № 916/1654/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№1717/21 від 10.06.2021р.

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеса (65069, м. Одеса, вул. Краснова, 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, );

до відповідачів: 1. Департаменту міського господарства Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Ліфт» (65012, м. Одеса, Італійській бульвар, 1, кв. 12, );

про визнання недійсним рішення, договору та додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Одеса в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Ліфт» в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення уповноваженої особи Департаменту міського господарства Одеської міської ради, яке оформлено протоколом від 23.11.2020р. №140, про визначення переможцем закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Ліфт», ухвалення рішення про намір укласти з переможцем спрощеної процедури договір про закупівлю;

- визнати надійсним результати спрощеної процедури закупілі за ідентифікатором доступу UA-2020-11-06-003845-b, які оформлені протоколом від 23.11.2020р. №140, про визначення переможцем закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Ліфт» та ухвалення рішення про намір укласти з переможцем спрощеної процедури договір про закупівлю;

- визнати недійсним договір про закупівлю підрядних робіт за дердавні кошти від 03.12.2020р. №792 по об`єкту: "Капітальний ремонт ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 одиниця за адресою: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, 41", укладений між Департаментом міського господарства Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес Ліфт» на суму 649356.00грн.;

- визнати недійсною додаткову угоду від 30.12.2020р. №1 до договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 03.12.2020р. №792 по об`єкту: "Капітальний ремонт ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 одиниця за адресою: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, 41", укладений між Департаментом міського господарства Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес Ліфт».

В обґрунтування позовних вимог прокуратура посилається на те, що рішення, оформлене протоколом від 23.11.2020р. №140 прийнято із порушенням принципів та вимог закріплених спеціальним законом, яким визначені правові та економічні засади здійснення спрощеної закупівлі товарів, робіт, послуг за кошти місцевого бюджету.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес Ліфт» позовної заяви та доданих до неї документів керівником Київської окружної прокуратури м. Одеса були надані описи вкладення від 09.06.2021р., однак вказані описи вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачам.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначені описи вкладення не відповідають вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, описи вкладення від 09.06.2021р. без номеру поштового відправлення не є належними доказами направлення Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес Ліфт» позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Комунального підприємства «Чорноморськтеплокомуненерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медфарм» про стягнення 30156,45грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеса в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідачів Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Ліфт» про визнання недійсним рішення, договору та додаткової угоди - залишити без руху.

2. Встановити Керівнику Київської окружної прокуратури м. Одеса 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Керівнику Київської окружної прокуратури м. Одеса, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 14.06.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова