ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2021 р. Справа № 924/229/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши позовну заяву

За позовом Красилівської міської ради Хмельницької області, м. Красилів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гамма-Фарм м. Хмельницький

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про 1. Зобов`язання знести самочинно збудовану аптеку з добудовою, за адресою АДРЕСА_1 , знесення провести за рахунок відповідача.

2. Скасування запису про проведену державну реєстрацію права 37214635 від 03.07.2020 року за рішенням державного реєстратора Розсошанської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області з одночасним внесенням змін до речового права - домоволодіння, житлова площа 54,4 кв. м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , РНОКГІП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстава виникнення права власності: договір міни, р/н 4184, 12.121.2004 року, Приватний нотаріус Шлейник М.С.; Договір купівлі-продажу, р/н 4376, 26.11.2004, Приватний нотаріус Шлейник М.С.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ: 11.03.21р. у Господарський суд області надійшла позовна заява про 1. зобов`язання знести самочинно збудовану аптеку з добудовою, за адресою АДРЕСА_1 , знесення провести за рахунок відповідача, Скасування запису про проведену державну реєстрацію права 37214635 від 03.07.2020 року за рішенням державного реєстратора Розсошанської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області з одночасним внесенням змін до речового права - домоволодіння, житлова площа 54,4 кв. м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , РНОКГІП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстава виникнення права власності: договір міни, р/н 4184, 12.121.2004 року, Приватний нотаріус Шлейник М.С.; Договір купівлі-продажу, р/н 4376, 26.11.2004, Приватний нотаріус Шлейник М.С.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи та визначено до розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою від 16.03.2021р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками. Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. Позивач усунув вказані в ухвалі від 16.03.2021р. недоліки. До суду 25.03.2021р. надіслано відповідну заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.03.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 29.04.2021 р.

У засіданні 29.04.2021р. постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів та про оголошення перерви у судовому засіданні на 24.05.2021 року.

Також у засіданні 29.04.2021р. постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про залучення тертої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) у відповідності до ст. 50 ГПК України оскільки як наголошує позивач у позові сектор містобудування та архітектури Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області листами від 07.10.2020 року №80, 02.10.2019 року №91/2019 повідомив нас, що ним жодних дозвільних документів на будівництво об`єкту по АДРЕСА_1 на земельній ділянці к.н. :01:002:0206 яка належить ОСОБА_1 , сектором не надавалося. Тому потенційне рішення по даній справі, яке стосується знесення самочинно збудовану аптеку з добудовою, за адресою АДРЕСА_1 , скасування запису про проведену державну реєстрацію права, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

У засіданні 24.05.2021р. постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про закриття підготовчого провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2021року.

18.06.2021 представник позивача у судове засідання знову не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою 24.05.2021р. постановленою у судовому засіданні за участі представників позивача, якою закрито підготовчого провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2021року, визнано явку представників учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

У постанові від 05.06.2020 по справі №910/16978/19 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважила, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Між цим у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. При цьому ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Аналогічна правова позиція також була викладена Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 16.10.2020 у справі №910/8816/19.

Так, позивач у судове засідання 18.06.2021 не з`явився, при цьому заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Також, позивач не звертався до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду, не зважаючи на те, що явку сторін у судових засіданнях було визнано судом обов`язковою.

Отже, будучи належним чином повідомленим та завчасно обізнаним про дату, час і місце судового засідання, позивач: без поважних причин не з`явився у судове засідання за викликом суду; не повідомив суду обставин поважності причин нез`явлення в засідання суду 18.06.2021, позивач не повідомив суду обставин, які перешкоджали взяти участь позивачу у засіданні суду через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), а також щодо відсутності можливості делегування повноважень представництва інтересів позивача у суді іншому представнику; позивач не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у судовому засіданні 18.06.2021, а отже не сприяв вирішенню спору як особа, яка звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Суд відзначає, що для настання процесуальних наслідків у виді залишення позову без розгляду достатньо лише однієї неявки позивача в засідання суду без поважних причин за відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, у справі позивачем було не виконано процесуальний обов`язок з`явитись в засідання за викликом суду, між цим заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача останнім не було подано .

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову Красилівської міської ради Хмельницької області у справі без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Зважаючи на викладене належить повернути Красилівської міської ради Хмельницької області з Державного бюджету України судовий збір в розмірі - 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) , сплачений згідно платіжного доручення №15 від 23.03.2021.

Керуючись ст.202, п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Красилівської міської ради Хмельницької області, м. Красилів до Товариства з обмеженою відповідальністю Гамма-Фарм м. Хмельницький за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про 1. Зобов`язання знести самочинно збудовану аптеку з добудовою, за адресою АДРЕСА_1 , знесення провести за рахунок відповідача, 2. Скасування запису про проведену державну реєстрацію права 37214635 від 03.07.2020 року за рішенням державного реєстратора Розсошанської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області з одночасним внесенням змін до речового права - домоволодіння, житлова площа 54,4 кв. м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , РНОКГІП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстава виникнення права власності: договір міни, р/н 4184, 12.121.2004 року, Приватний нотаріус Шлейник М.С.; Договір купівлі-продажу, р/н 4376, 26.11.2004, Приватний нотаріус Шлейник М.С. залишити без розгляду.

Повернути Красилівській міській ради Хмельницької області (м. Красилів, пл. Незалежності, 2 , 31000, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі - 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) , сплачений згідно платіжного доручення №15 від 23.03.2021.

Повну ухвалу складено 18.06.2021.

Ухвала набирає законної сили 16.06.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя І.В.Заярнюк

Віддрук. у 4 прим. (усім рекоменд. про вручення.):

1 - до справи;

2 - - Красилівська міська рада Хмельницької області - пл. Незалежності, 2

м. Красилів, 31000.

3- ТОВ „Гамма-Фарм вул..Красовського , 26/2,м.Хмельницький, 29000

4- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2