ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" червня 2021 р. Справа№ 910/1104/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "БГФ-Агро"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 (повний текст складено 18.05.2021)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 (повний текст складено 28.05.2021)

у справі № 910/1104/21 (суддя: Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Базис"

до Приватного підприємства "БГФ-Агро"

про стягнення 590 025,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агрофірма "Базис" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "БГФ-Агро" (далі - відповідач) про стягнення 590 025, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором №25 від 01.07.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "БГФ-Агро" на користь Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" 590 00 грн. 50 коп. - основного боргу та 8 850 грн. 38 коп. - судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 клопотання Фермерського господарства «Агрофірма «Базис» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «БГФ-Агро» на користь Фермерського господарства «Агрофірма «Базис» 30 000 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, 04.06.2021 Приватного підприємства "БГФ-Агро" звернулось до суду з апеляційною скаргою, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 у даній справі в повному обсязі.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу № 910/1104/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.,

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на період подання первісного та зустрічного позову у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 590 025, 50 грн.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 8 850, 38 грн. (1,5% х 590 025, 50 грн).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 13 275 грн. 57 коп. (8850 грн. 38 коп. х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту подати (надіслати) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі 13 275 грн. 57 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "БГФ-Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/1104/21 залишити без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 13 275 грн. 57 коп., шляхом подання відповідної заяви.

4. Попередити апелянта, що якщо вказані недоліки не будуть усуненні особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич