РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.06.2021Справа № 910/2441/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк»

до 1) Приватного підприємства «Тандем»

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про стягнення 1 895 445,21 грн

За участю представників сторін:

від позивача Іващенко І.О. (довіреність № 448-ЮД1 від 20.12.2019, адвокат)

від відповідачів не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2021 року Акціонерне товариство «Універсал банк» (далі - позивач, АТ «Універсал банк») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Тандем» (далі - відповідач-1, ПП «Тандем»), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - відповідач-3, ОСОБА_2 ) про стягнення 1 895 445,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 його обов`язку своєчасно та в повному обсязі повернути грошові кошти, надані йому в кредит позивачем на підставі Кредитного договору № BL20039 від 28.08.2017, виконання зобов`язань за яким було забезпечено Договором поруки № BL20039-П1 від 28.08.2017, укладеним між позивачем та відповідачем-2, та Договором поруки № BL20039-П2 від 28.08.2017, укладеним між позивачем та відповідачем-3.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачів солідарно грошові кошти в загальному розмірі 1 895 445,21 грн, з яких: 627 925,68 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 824 999,98 грн - сума дострокового стягнення заборгованості по кредиту, 370 969,35 грн - відсотки за користування кредитними коштами, 71 550,20 грн - пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 910/2441/21 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.04.2021.

16.03.2021 до суду надійшли відомості, подані Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог суду від 25.02.2021.

18.03.2021 та 19.03.2021 (повторно) позивач подав до суду заяву про виправлення описки, допущеної ним у прохальній частині позову в ідентифікаційному номері відповідача-2 ( ОСОБА_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 відкладено підготовче засідання на 11.05.2021, запропоновано позивачу надати: описи вкладення у рекомендовані листи, якими направлені вимоги, адресовані відповідачам; конверти з рекомендованими повідомленнями до вимог до ПП «Тандем» або повідомлення про вручення поштового відправлення ПП «Тандем».

05.05.2021 позивач подав до суду письмові пояснення та на виконання вищевказаної ухвали суду долучив до них оригінали наявних у нього документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 01.06.2021.

У судовому засіданні 01.06.2021 представник позивача заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідачів у жодне підготовче та судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідачі своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористались.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 01.06.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

28.08.2017 між АТ «Універсал банк» (кредитор, банк) та ПП «Тандем» (позичальник) був укладений Кредитний договір № BL20039 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 3 300 000,00 грн, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі.

Згідно з п. 1.2.1 Кредитного договору фактичне надання кредитних коштів має бути здійснене 28.08.2017.

Пунктом 1.2.2 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни/строки та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, викладеного у додатку № 1 до цього договору (далі - Графік погашення кредиту), але в будь-якому випадку не пізніше 01.08.2020 (далі - термін/строк повернення кредиту).

При цьому, сторони погодили, що:

- терміном/строком погашення кожного щомісячного платежу за Графіком погашення кредиту вважається останній робочий день, що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобов`язаний сплатити платіж;

- першим днем прострочення сплати суми щомісячного платежу вважається 01 число кожного поточного календарного місяця строку кредитування згідно з Графіком погашення кредиту.

У п. 1.3.1 Кредитного договору сторони погодили, що за користування кредитними коштами, наданими за цим договором, позичальник зобов`язується сплачувати банку проценти у розмірі 22% річних (далі - процентна ставка). Сторони погодили, що тип процентної ставки за цим договором визначається як фіксована (незмінювана) процентна ставка.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору сторони погодили, що відповідно до чинного законодавства України (зокрема, статей 525 та 611 Цивільного кодексу України), у випадку настання будь-якої із нижчевказаних обставин та направлення банком позичальнику відповідного повідомлення /вимоги вважається, що настав новий термін/строк виконання основного зобов`язання (всіх грошових зобов`язань) позичальника за цим договором з дня відправлення банком відповідного повідомлення/вимоги позичальнику, якщо інший новий термін/строк виконання основного зобов`язання позичальника не передбачений в такому повідомленні/вимозі банка. При цьому вважається, що строк виконання основного зобов`язання (всіх грошових зобов`язань) позичальника за цим договором закінчився в день відправлення банком відповідного повідомлення/вимоги позичальнику або в інший новий термін/строк, якщо він зазначений у такому повідомленні/вимозі Банка.

Повідомлення/вимогу, про яку йде мова у цьому пункті договору, банк направляє позичальнику поштою за адресою позичальника, що вказана у цьому договорі, або за іншою адресою, яку позичальник письмово повідомив банку при зміні адреси. В разі порушення позичальником нового терміну/строку виконання основного зобов`язання (всіх грошових зобов`язань) позичальника за цим договором, вважається, що такий позичальник користується кредитними коштами понад терміни/строк кредитування, встановлені цим договором, при цьому, починаючи з першого дня, що слідує за датою такого нового терміну/строку виконання основного зобов`язання, сума кредиту, процентів та інших грошових зобов`язань (за їх наявності) вважаються простроченою сумою основного боргу.

Обставинами, настання яких (або будь-якої з них) є істотним порушенням умов договору та/або є підставою для встановлення нового терміну/строку виконання основного зобов`язання (всіх грошових зобов`язань) позичальника за цим договором, сторони вважають, зокрема:

- прострочення сплати чергового щомісячного платежу та/або інших грошових зобов`язань позичальника за договором (зокрема, але не виключно, щодо оплати кредиту (його частини) та/або процентів за користування кредитом тощо);

та/або

- прострочення понад 30 календарних днів сплати щомісячного платежу з простроченої заборгованості (оплати кредиту (його частини) та/або процентів за користування кредитом та/або комісій, винагород (у разі їх наявності) та/або термінів сплати інших грошових зобов`язань).

Згідно з п. 6.1 Кредитного договору банк самостійно веде облік і здійснює розрахунки заборгованості позичальника відповідно до вимог НБУ та умов цього договору. У випадку наявності суперечок між сторонами в якості письмових доказів невиконання зобов`язань позичальника, приймаються виписки про стан рахунків, первинні документи (платіжні доручення позичальника), дані балансу, надані банком тощо, якщо позичальник не доведе недійсність наданих банком документів або не надасть інших доказів виконання своїх зобов`язань за цим договором.

У п. 6.14 Кредитного договору сторони погодили, що строк дії даного договору встановлюється з дня укладення цього договору (підписання цього договору обома сторонами) до повного погашення суми грошових зобов`язань позичальника за цим договором.

Судом встановлено, що на виконання умов Кредитного договору № BL20039 від 28.08.2017 АТ «Універсал банк» надало у користування ПП «Тандем» кредитні кошти в обумовленому договором розмірі, про що свідчить меморіальний ордер № TR.2146435.4419.5759 від 28.08.2017 на суму 3 300 000,00 грн.

Проте боржник здійснював повернення наданих у кредит грошових коштів з порушенням умов, встановлених Графіком погашення кредиту, у зв`язку з чим у ПП «Тандем» утворилась заборгованість перед банком.

Сторонами Кредитного договору були укладені дві Додаткові угоди до нього № 1 від 14.08.2019 та № 2 від 27.12.2019, якими сторони підтвердили розмір наявної актуальної на день укладення додаткових угод заборгованості та подовжили строк виплати кредиту.

Так, згідно з п. 1 Додаткової угоди № 2 від 27.12.2019 сторони підтвердили, що на момент укладення цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за договором становить 1 487 195,46 грн, в тому числі:

- заборгованість за основною сумою боргу - 1 466 666,60 грн;

- заборгованість за строковими відсотками - 20 528,86 грн (далі - заборгованість минулих періодів за кредитом);

Сторони домовились заборгованість минулих періодів за кредитом визнати строковою заборгованістю за кредитом.

Пунктом 2 Додаткової угоди № 2 від 27.12.2019 передбачено, що сторони домовились викласти п. 1.2.2. Договору в новій редакції, а саме: « 1.2.2. Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни/строки та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, викладеного у Додатку № 1 до цього договору (далі - Графік погашення кредиту), але в будь-якому випадку не пізніше 01.08.2022 (далі - термін/строк повернення кредиту).

При цьому, сторони погодили, що:

- терміном/строком погашення кожного щомісячного платежу за Графіком погашення кредиту вважається останній робочий день, що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобов`язаний сплатити платіж;

- першим днем прострочення сплати суми щомісячного платежу вважається 01 число кожного поточного календарного місяця строку кредитування згідно з Графіком погашення кредиту.».

Заборгованість позичальника за договором має сплачуватися щомісячно у періоди та у розмірах передбачених договором та згідно з Графіком погашення кредиту встановленим в додатку № 1 до цієї додаткової угоди, при цьому будь-які інші Графіки погашення кредиту за договором втрачають силу (п. 3 Додаткової угоди № 2 від 27.12.2019).

Внаслідок неналежного виконання ПП «Тандем» його грошових зобов`язань за Кредитним договором № BL20039 від 28.08.2017 перед банком станом на 02.02.2021 у нього утворилась заборгованість у розмірі 627 925,68 грн (прострочена заборгованість по кредиту).

У зв`язку з цим, АТ «Універсал банк» направило на адресу ПП «Тандем» вимогу № 1937 від 15.06.2020 (поштове відправлення № 048), в якій вказало про наявність заборгованості та вимагало негайно з моменту отримання боржником вимоги сплатити таку заборгованість. Вказана вимога була вручена ПП «Тандем» 27.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 048.

Вимога № 1919 від 16.06.2020 аналогічного змісту була направлена банком на адресу директора ПП «Тандем» Копачевець О.М. (поштове відправлення № 046), проте не була вручена адресату підприємством поштового зв`язку та повернулась відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Однак, виконання своїх грошових зобов`язань за Кредитним договором № BL20039 від 28.08.2017 перед банком ПП «Тандем» не здійснило.

Внаслідок допущених ПП «Тандем» порушень договірних зобов`язань у банку виникло право на дострокове стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 824 999,98 грн.

Судом також встановлено, що виконання зобов`язань ПП «Тандем» за вищевказаним Кредитним договором № BL20039 від 28.08.2017 було забезпечене шляхом укладення договорів поруки.

Так, 28.08.2017 між АТ «Універсал банк» (кредитор), ПП «Тандем» (позичальник) та ОСОБА_1 (поручитель) був укладений Договір поруки № BL20039-П1 (далі - Договір поруки № BL20039-П1).

Крім того, 28.08.2017 між АТ «Універсал банк» (кредитор), ПП «Тандем» (позичальник) та ОСОБА_2 (поручитель) був укладений Договір поруки № BL20039-П2 (далі - Договір поруки № BL20039-П2).

За умовами п. 1.1 вищевказаних Договорів поруки № BL20039-П1 та № BL20039-П2 поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення позичальником зобов`язань, що випливають з Кредитного договору № BL20039 від 28.08.2017, укладеного між кредитором та позичальником (з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, що внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому (далі - зміни) (далі - Кредитний договір).

Згідно з п. 2.1 Договорів поруки № BL20039-П1 та № BL20039-П2 (в редакції Додаткових угод № 1 від 27.12.2019) порукою, що надається за цим договором, забезпечується виконання наступних зобов`язань (далі - забезпечені порукою зобов`язання):

- повернення кредитору кредиту, наданого за Кредитним договором, в сумі (ліміті) 3 300 000, 00 грн, зі строком користування кредитом до 01.08.2022, у строки, у випадках та на умовах, передбачених Кредитним договором та/або цим Договором, в тому числі з дотриманням, при цьому, визначеного Кредитним договором порядку сплати періодичних платежів або достроково у випадках, передбачених Кредитним договором та/або цим Договором, та/або чинним законодавством України;

- сплата процентів за користування кредитом за фіксованою за типом процентною ставкою у розмірі 22% річних, а також комісій/винагород/інших платежів в розмірі, строки, на умовах та в порядку, що визначені Кредитним договором;

- сплата можливої неустойки (пені, штрафів) та інших платежів/сум, які підлягають сплаті Кредитору за умовами Кредитною договору, у розмірі, строки, на умовах та в порядку, що визначені Кредитним договором;

- відшкодування всіх можливих збитків та витрат, понесених кредитором за, у зв`язку та/або передбачених Кредитним договором, витрат кредитора, пов`язаних з захистом кредитором своїх прав та/або пред`явленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, та збитків кредитора, завданих внаслідок порушення (невиконання або неналежного виконання) позичальником Кредитного договору;

- виконання позичальником інших умов Кредитного договору та відшкодування інших витрат кредитора, що випливають з Кредитного договору.

Пунктом 2.4 Договорів поруки № BL20039-П1 та № BL20039-П2 (в редакції Додаткових угод № 1 від 27.12.2019) передбачено, що договір набирає чинності з дати його укладання та діє до 01.08.2025.

У п. 3 Додаткових угод № 1 від 27.12.2019 до Договорів поруки № BL20039-П1 та № BL20039-П2 сторони зазначили, що поручитель підписанням цієї Додаткової угоди, підтверджує, що він ознайомленій із змістом Додаткової угоди № 2 від 27.12.2019 до Кредитного договору та поручається перед кредитором за виконання Кредитного договору, з урахуванням всіх змін та доповнень, що були внесені вказаною Додатковою угодою до Кредитного договору, а також будь-якими іншими змінами, що можуть бути внесені в майбутньому протягом всього строку його дії.

У зв`язку з неналежним виконанням ПП «Тандем» його зобов`язань перед банком за Кредитним договором № BL20039 від 28.08.2017 АТ «Універсал банк» направило на адресу поручителів вимоги № 1943 від 15.06.2020 (поштове відправлення № 042) та № 1948 від 15.06.2020 (поштове відправлення № 044), в якій вказало про наявність заборгованості та вимагало негайно з моменту отримання поручителем вимоги сплатити таку заборгованість. Вказані вимоги не були вручені адресатам підприємством поштового зв`язку та повернулись відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Виконання своїх грошових зобов`язань за Кредитним договором № BL20039 від 28.08.2017 перед банком поручителі не здійснили.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність вимог позивача, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 262 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Позичальник - ПП «Тандем», а також його поручителі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документів, які б підтверджували оплату ними заборгованості перед АТ «Універсал банк» або спростовують доводи останнього, суду не надали.

Відтак, вимоги позивача про стягнення простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 627 925,68 грн та дострокового стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 824 999,98 грн заявлені ним правомірно, обґрунтовано та підлягають задоволенню у вказаних розмірах.

Перевіривши розрахунок процентів за користування кредитом, наданий позивачем, суд встановив, що він виконаний арифметично вірно, з дотриманням вимог чинного законодавства та умов укладеного сторонами Кредитного договору, а загальний розмір процентів за користування кредитом, який підлягає стягненню становить 370 969,35 грн. Отже, вимога про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом заявлена позивачем правомірно, обґрунтовано та підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідачів пеню в розмірі 71 550,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позичальником за Кредитним договором та його поручителами допущене порушення виконання їх грошових зобов`язань перед банком.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 1.3.2 Кредитного договору за користування кредитними коштами понад строк (або терміни/строки погашення згідно з Графіком погашення кредиту), встановлений цим договором, банк має право додатково стягнути пеню, а позичальник при цьому зобов`язується її сплатити, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. Пеня стягується за кожен день прострочення (не включаючи день погашення суми заборгованості) відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України, зокрема нормативно-правових актів НБУ.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що її розмір становить 71 769,61 грн, тобто є більшим, ніж заявлено до стягнення позивачем. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 71 550,20 грн заявлена ним правомірно, обґрунтовано та підлягає задоволенню у вказаному позивачем розмірі, а саме в розмірі 71 550,20 грн.

Судом раніше встановлено, що виконання ПП «Тандем» його зобов`язань перед АТ «Універсал банк» за Кредитним договором № BL20039 від 28.08.2017 було забезпечено Договорами поруки № BL20039-П1 та № BL20039-П2 від 28.08.2017, укладеними з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Частиною 1 ст. 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо солідарного стягнення заборгованості за Кредитним договором № BL20039 від 28.08.2017.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем за первісним позовом вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача-1, як на особу з вини якої вини якої виник даний спір.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Тандем» (03040, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 43-А, ідентифікаційний код 30302479), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код 21133352) прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 627 925,68 грн (шістсот двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять грн 68 коп.), суму дострокового стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 824 999,98 грн (вісімсот двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн 98 коп.), відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 370 969,35 грн (триста сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять грн 35 коп.), пеню в розмірі 71 550,20 грн (сімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят грн 20 коп.).

3. Стягнути з Приватного підприємства «Тандем» (03040, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 43-А, ідентифікаційний код 30302479) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код 21133352) витрати по сплаті судового збору в розмірі 28 431,69 грн (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять одна грн 69 коп.).

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 14.06.2021.

Суддя О.Г. Удалова