ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2021 м. Дніпро Справа № 904/14/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 (повний текст складено 15.03.2021, суддя Панна С.П.) у справі № 904/14/21

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, )

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" (49101, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 27Д, )

про стягнення інфляційних втрат, 3% річних, штрафних санкцій та збитків за неналежне виконання грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі № 904/14/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню у розмірі 41 918,66грн., інфляційні втрати у розмірі 10 592,59грн., 3% річних у розмірі 9 110,59грн., збитки в розмірі 8 691,79грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження;

- зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі № 904/14/21;

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі № 904/14/21 в частині стягнення збитків у розмірі 8 691,79грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 8 691,79грн. збитків;

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі № 904/14/21 в частині стягнення пені у розмірі 41 918,66грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення пені частково і стягнути з відповідача на користь позивача 419,18грн.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване судове рішення він отримав тільки 17.05.2021.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання рішення із запізненням і звернення до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.ст. 119, 256 ГПК України.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі є вимоги про стягнення коштів у сумі 70 313,63грн.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.*100= 227 000 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235, 256, 262, 263, 270, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі № 904/14/21.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі № 904/14/21 на час розгляду апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07.07.2021 включно. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 07.07.2021 включно подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію щодо справи можна отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко