ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.06.2021 Справа № 905/663/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши справу №905/663/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод спецій фудальянс», м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форіца», смт.Мангуш,

про стягнення заборгованості в загальному розмірі 32253,58 грн., з яких: 24987,96 грн. основний борг, 808,06грн інфляційні втрати, 287,53грн 3% річних, 1172,44 грн. пеня, 4997,59грн - штраф.

Без виклику сторін

Суть справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод спецій Фудальянс», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форіца» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 32253,58 грн., з яких: 24987,96 грн. основний борг, 808,06грн інфляційні втрати, 287,53грн 3% річних, 1172,44 грн. пеня, 4997,59грн - штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та ТОВ «Форіца» був укладений договір купівлі продажу, за яким останній отримав товар, однак в установлений строк його не оплатив, чим порушив свої зобов`язання.

Крім того позивач також просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500грн.

Статтею 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Пунктом 3 даної ухвали суд встановив відповідачу строк 15 днів для надання відзиву на позовну заяву з моменту отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження.

Частиною 3 та 4 статті 120 ГПК України передбачено, що повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень і ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів для вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу Господарського суду Донецької області 07.05.2021р, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 16.04.2021р отримав представник відповідача за довіреністю без зазначення прізвища особи.

Відповідно до статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1)день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Позивач про вчинення судом відповідних процесуальних дій повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення в підтвердження отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі від 16.04.2021р.

Таким чином, суд вважає що на момент прийняття рішення позивач та відповідач належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі №905/663/21 та необхідність вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, ухвалу суду від 16.04.2021р не виконав.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження суд-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод спецій Фудальянс» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форіца» (Покупець) укладено договір купівлі продажу №31 за яким Продавець зобов`язується поставляти товар, а Покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі.

Найменування, асортимент, ціна товару визначаються за домовленістю сторін і зазначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору (п.1.2 Договору).

Загальна вартість Товару, що передається за цим договором складається із сум вартостей товару, зазначених у видаткових накладних за весь період дії даного Договору (п.1.3 Договору).

Товар поставляється на умовах DDP або EXW відповідно до правил «Інкотермс-2010». Про місце поставки домовляються при погодженні замовлення і вказують у товарно транспортних накладних (п.3.1 Договору).

Приймання всієї партії товару за якістю та кількістю проводиться Покупцем в момент передачі товару від Продавця до Покупця. Після підписання представником Покупця відповідної видаткової накладної претензії щодо кількості й асортименту поставленого товару Продавцем не приймаються (п.3.2 Договору).

Перехід права власності на товар і ризик випадкової загибелі товару до Покупця, відбувається в момент підписання видаткової накладної уповноваженими представниками Сторін даного Договору. Перелік осіб уповноважених на приймання товару з боку Покупця, вказується у кільцевій довіреності, та засвідчується підписом керівника Покупця (п.3.3 Договору).

Ціна і кількість переданого товару на кожну окрему відвантажену партію додатково узгоджуються сторонами в усній або письмовій формі в ході виконання Договору, що відображається в рахунках фактурах на оплату товару та/або видаткових накладних на переданий товар, що є невід`ємною частиною цього Договору (п.4.1 Договору).

Оплата за товар проводиться в національній грошовій одиниці України, в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця 7 (сім) календарних днів з моменту отримання товару. Датою оплати вважається дата зарахування коштів Покупця на поточний рахунок Продавця (п.4.2 Договору).

Разом з товаром Продавець передає Покупцеві наступні документи: рахунок на оплату, видаткова накладна, товарно транспортна накладна (за наявності), документи що засвідчують якість Товару (п.4. Договору).

За невиконання або неналежне виконання умов цього Договору сторони несуть відповідальність згідно цього Договору та/або чинного законодавства України (п.7.1 Договору).

У разі не виконання (неналежного виконання) сторонами будь яких грошових зобов`язань, крім зазначених у п.7.4 цього Договору, винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент порушення зобов`язань, від суми невиконаного (неналежно виконаного) зобов`язання за кожен день прострочення (п.7.2 Договору).

У разі порушення термінів оплати за Товар Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 20% від суми невиконаного (неналежно виконаного) зобов`язання (п.7.3 Договору).

Даний Договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2020р включно, а по грошових зобов`язаннях до їхнього повного виконання (п.6.1 Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

В рамках даного Договору було декілька поставок. Згідно позовних вимог позивач просить стягнути заборгованість за поставлений товар за видатковою накладною №147 від 12 листопада 2020р.

Так, згідно видаткової накладної №147 від 12 листопада 2020р був поставлений товар:

- Смакоароматичний суміш Foodalliance «Комбі Часникова» 2кг у кількості 16 кг на суму 2578,88грн;

- Смакоароматичний суміш Foodalliance «Комбі вогонь» 2кг кількістю 70кг на суму 15527,50;

- Ароматична суміш Foodalliance «Аромат копчення» 2кг у кількості 10кг на суму 1988грн;

- Харчова добавка Foodalliance «Колан» 2 кг кількістю 16 кг на суму 1595грн.

Загальна вартість товару за видатковою накладною №147 від 12 листопада 2020р визначена 26148,46грн. Видаткова накладна підписана сторонами Договору та скріплена печатками.

В матеріалах справи наявний рахунок на оплату №126 від 12 листопада 2020р (завірена належним чином копія) на суму 24987,96грн. У рахунку перелічені наступні товари:

- Смакоароматичний суміш Foodalliance «Комбі Часникова» 2кг у кількості 10 кг на суму 1611,80грн;

- Смакоароматичний суміш Foodalliance «Комбі вогонь» 2кг кількістю 70кг на суму 15527,50;

- Ароматична суміш Foodalliance «Аромат копчення» 2кг у кількості 10кг на суму 1988грн;

- Харчова добавка Foodalliance «Колан» 2 кг кількістю 16 кг на суму 1595грн.

Таким чином, згідно видаткової накладної №147 від 12 листопада 2020р був поставлений товар ідентичний товару визначеному в рахунку на оплату №126 від 12.11.2020р, різницю складає лише кількість і загальна вартість товару Смакоароматична суміш Foodalliance «Комбі Часникова».

В позовній заяві позивач зазначив, що сума 26148,46грн у видатковій накладній №147 від 12.11.2020р в подальшому була замінена на суму 24987,96грн і в зв`язку з цим рахунок №126 від 12.11.2020р до видаткової накладної №147 від 12.11.2020р виставлено на суму 24987,96грн. З урахуванням викладених обставин позивач просить стягнути заборгованість за поставлений товар за визначеною видатковою накладною у розмірі 24987,96грн.

Враховуючи приписи положень ст.ст. 76, 77, 91 Господарського процесуального кодексу України, вказана видаткова накладна приймається судом як така, що підтверджує належне виконання позивачем умов договору №31 від 18.06.2020 в частині поставки товару та прийняття його відповідачем.

Позивач звертався до відповідача з претензією №6 від 05.03.2021р про сплату заборгованості, однак відповіді на вказану претензію відповідач не надав, заборгованість не сплатив.

Оскільки вищезазначена претензія залишилась без відповіді та задоволення, позивач звернувся із даним позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між позивачем та відповідачем договір купівлі-продажу №31 від 18.06.2020р є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов`язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вже зазначалося, згідно п. 4.2 договору остаточний розрахунок покупець повинен здійснити до 19 листопада 2020 року включно.

Згідно позовних вимог станом на момент звернення із позовом до суду (13.04.2021р) сума, що залишилася несплаченою відповідачем за отриманий ним товар, складає 24987,96 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином здійснював свої зобов`язання за договором, оплату товару за договором не виконав, у зв`язку з чим позивач правомірно вимагає стягнути з відповідача заборгованість за несплачену вартість товару.

Щодо позовних вимог про стягнення пені в сумі 1172,44 грн. за загальний період з 19.11.2020 по 07.04.2021р суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися у строки, встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобов`язань у відносинах суб`єктів господарювання визначаються приписами статей 534, 549-552 ЦК України, статей 229-234 ГК України та статей Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».

Відповідно до ст. ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.2. договору сторони встановили, що у разі не виконання (неналежного виконання) сторонами будь яких грошових зобов`язань, винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент порушення зобов`язань, від суми невиконаного (неналежно виконаного) зобов`язання за кожен день прострочення.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Отже, нарахування пені здійснюється від дати виникнення зобов`язання і припиняється через шість місяців. Позивач надав до позовної заяви розрахунок, згідно якого спросить суд стягнути пеню у загальній сумі 1172,44грн за період з 19.11.2020р по 07.04.2021р. Проте, останнім днем виконання зобов`язання за договором є 19.11.2020 року, у зв`язку з чим правомірним є нарахування пені з 20.11.2020 року.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, враховуючи положення статті 232 ГК України та п.7.2 договору, строки визначені у п.4.2 Договору щодо строків оплати поставленого товару, суд зазначає, що позивачем невірно визначена початкова дата , з якої у позивача виникає право на стягнення пені, в зв`язку з чим судом здійснено розрахунок і за даним розрахунком розмір пені, який підлягає стягненню складає 1163,78грн у межах заявленого позивачем строку.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 287,53 грн та інфляційні втрати у сумі 808,06грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга" розрахунок 3% річних за визначений позивачем період, господарський суд дійшов висновку, що останній є методологічно та арифметично невірним, оскільки позивачем невірно визначено початкову дату нарахування (з 19.11.2020 року замість 20.11.2020 року), а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 285,24грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 808,06грн.

Судом перевірений розрахунок інфляційних втрат позивача та визнано його вірним.

Згідно позовних вимог позивач також просить стягнути штраф у розмірі 4997,59грн, нарахований відповідно до умов Договору.

Так, сторони Договору у п.7.3 передбачили відповідальність: за порушення термінів оплати за товар покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 20% від суми невиконаного (неналежно виконаного) зобов`язання.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач порушив терміни оплати вартості отриманого товару, тобто неналежно виконав свої зобов`язання за Договором.

Встановлені обставини відповідачем не спростовані.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення штрафу 4997,59грн нарахованого за порушення термінів оплати вартості товару (20% від загальної суми заборгованості 24987,96грн).

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

В позовній заяві позивач просив відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500грн.

При поданні позову позивач заявив про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу і зазначив, що згідно Договору про надання правових (юридичних) послуг №02/04/2021 від 02 квітня 2021р сторони погодили оплату правових послуг шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця відповідно до вставленого рахунку і вартість таких послуг є фіксованою.

Так, 02.04.2021р між Адвокатом Нагорним Богданом Володимировичем (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод спецій Фудальянс» (Замовник/Клієнт) укладено договір №02/04/2021 від 02 квітня 2021р про надання правових (юридичних) послуг, за яким Виконавець приймає зобов`язання надати правові (юридичні) послуги Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані правові (юридичні) послуги Виконавцем на умовах та в строки, що передбачено умовами цього Договору.

Конкретний перелік, вид, строки надання, ціна і загальна вартість послуг узгоджується Сторонами в спільно підписаних Замовленнях до цього Договору, які є його невід`ємними частинами (п.1.2 Договору).

Здача приймання наданих правових (юридичних) послуг за цим Договором оформлюється актом здачі прийняття наданих послуг (п.3.1 Договору).

Вартість правових послуг, що надаються на умовах цього Договору, визначаються Сторонами в замовленні відповідно до п.1.2 цього Договору (п.4.1 Договору).

Оплата правових послуг здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця в національній валюті гривня, у відповідності з порядком, визначеним у спільно підписаних Сторонами замовленнях, та відповідно до виставленого Виконавцем рахунку.

Даний Договір набирає законної сили з дати його підписання Сторонами та діє до 31.12.2022 року включно (п.8.1 Договору).

Згідно Замовлення №1-02/04/2021 на надання правових (юридичних) послуг (Додаток до Договору №02/04/2021 від 02.04.2021р про надання правових (юридичних) послуг) Замовник отримав від Виконавця правові послуги: підготовка документів та судове супроводження стягнення заборгованості з ТОВ «Форіца» за договором №31 від 18.06.2020р (п.1.1).

Пунктом 2.1 Замовлення Сторони погодили детальний опис вартості послуг: обробка документів, на підставі яких підлягає стягненню заборгованість, підготовка та подання позовної заяви, підготовка копій документів до позовної заяви, складання інших документів, передбачених ГПК України.

У Замовленні також встановлено, що вартість правових послуг, що надаються Замовнику є фіксованою і складає 4500грн, і загальна вартість послуг сплачується Замовником Виконавцю шляхом 100% передплати у безготівковій формі на рахунок Виконавця протягом п`яти банківських днів з дня подання Виконавцем позовної заяви до суду.

До матеріалів справи також надано копію рахунку на оплату №1 від 02 квітня 2021р на суму 4500грн.

08.06.2021р засобами електронного зв`язку представник позивача направив платіжне доручення №885 від 07 червня 2021р на суму 4500грн, згідно якого здійснив оплату за надання правової допомоги згідно рахунку №1 від 02.04.2021р.

У відповідності до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Відповідач із відповідним клопотанням до суду не звертався.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Позивач надав до матеріалів справи свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3997 від 23.11.2018 та Довіреність від 02.04.2021р, згідно якої позивач уповноважив Адвоката Нагорного Богдана Володимировича представляти інтереси Клієнта.

Враховуючи приписи ст. 59 Конституції України, ст.16 Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також умови укладеного між позивачем та адвокатом договору, суд вважає доцільним задовольнити вимогу позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 4500грн пропорційно задоволеним вимогам, а саме в сумі 4498,47грн.

Судові витрати із сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод спецій Фудальянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форіца» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 32253,58 грн., з яких: 24987,96 грн. основний борг, 808,06грн інфляційні втрати, 287,53грн 3% річних, 1172,44 грн. пеня, 4997,59грн - штраф - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форіца» (87400 Донецька область, Мангушський район, смт.Мангуш, вулиця Титова, будинок 150, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод спецій Фудальянс» (01011 місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13, офіс 4, ) заборгованість в загальному розмірі 32242,63грн., з яких: 24987,96 грн. основний борг, 808,06грн - інфляційні нарахування, 285,24грн. 3% річних, 1163,78грн. пеня, 4997,59грн - штраф та судовий збір у розмірі 2269,22грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4498,47грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст рішення складено та підписано 15.06.2021р .

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).