ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. Справа№ 910/7310/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 16.06.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2021

у справі № 910/7310/20 (суддя Ващенко Т.М.)

за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г"

на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчука Костянтина Петровича

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс"

про зобов`язання передати документи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 у справі № 910/7310/20 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 у справі № 910/7310/20 залишено без змін.

27.05.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" надійшла заява про розподіл судових витрат та надання доказів на їх понесення, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" та стягнути з апелянта витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" про розподіл судових витрат та надання доказів на їх понесення у справі № 910/7310/20 призначено на 16.06.2021. Запропоновано учасникам справи надати свої доводи та міркування із приводу поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021, у зв`язку з участю судді Коротун О.М. в онлайн-засіданні Національної школи суддів України, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 прийнято заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" про розподіл судових витрат та надання доказів на їх понесення до провадження у справі № 910/7310/20 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Заявник та представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання, призначене на 16.06.2021, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою, наявною у матеріалах справи.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на відсутність клопотання про відкладення розгляду справи та беручи до уваги, що явка учасників судового процесу обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами 1, 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши докази, які долучені до заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Згідно із статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що у відзиві на апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" повідомило, що докази на підтвердження витрат на оплату правничої допомоги будуть подані до суду після ухвалення рішення у справі.

Постанову в даній справі прийнято Північним апеляційним господарським судом 24.05.2021. Заяву про витрати на професійну правничу допомогу подано позивачем до суду 25.05.2021, що підтверджується штемпелем на конверті. Тобто, заявник звернувся у визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України п`яти денний строк.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів вказує, що Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не було подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Колегія суддів також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц, де зазначено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правову позицію, згідно з якою у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу на загальну суму 9 000 грн. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" подало: копію договору №12/04-21 про надання правової (правничої) допомоги від 12.04.2021; копію додаткової угоди №1 від 12.04.2021 до договору; копію рахунку на оплату №АБ-160421 від 16.04.2021 (підготовка відзиву на апеляційну скаргу) у розмірі 3000 грн.; копію акту (звіт про виконання договору про надання правової допомоги) прийому-передачі наданої правової допомоги до договору №12/04-21 про надання професійної правової (правничої) допомоги від 12.04.2021 року та додаткової угоди №1 до договору від 12.04.2021 від 16.04.2021; копію платіжного доручення №725 від 19.04.2021 у розмірі 3000 грн.; копію рахунку на оплату №АБ-120421 від 12.04.2021 у розмірі 3000 грн. (участь у судовому засіданні 28.04.2021) ; копію акту (звіт про виконання договору про надання правової допомоги) прийому-передачі наданої правової допомоги до договору №12/04-21 про надання професійної правової (правничої) допомоги від 12.04.2021 та додаткової угоди №1 до договору від 12.04.2021 від 28.04.2021; копію платіжного доручення №717 від 13.04.2021 у розмірі 3000 грн.; копію рахунку на оплату №АБ-240521 від 24.05.2021 у розмірі 3000 грн. (участь у судовому засіданні 24.05.2021); копію акту (звіт про виконання договору про надання правової допомоги) прийому-передачі наданої правової допомоги до договору №12/04-21 про надання професійної правової (правничої) допомоги від 12.04.2021 та додаткової угоди №1 до договору від 12.04.2021 від 24.05.2021; копію платіжного доручення №769 від 24.05.2021 у розмірі 3000 грн.; копію детального опису наданих юридичних послуг від 24.05.2021 у розмірі 9 000 грн.

Так, 12.04.2021 між Адвокатським бюро «Дворська і партнери» та ОСББ «Зарічна 1-Г» укладено договір №12/04-21 про надання правової (правничої) допомоги.

12.04.2021 між Адвокатським бюро «Дворська і партнери» та ОСББ «Зарічна 1-Г» до договору №12/04-21 про надання правової (правничої) допомоги від 12.04.2021 укладено додаткову угоду №1 (далі - додаткова угода).

У пункті 2 додаткової угоди сторони визначили вартість послуг щодо надання правової допомоги адвокатського бюро у господарській справі №910/7310/20, зокрема, підготовка відзиву на апеляційну скаргу становить 3000 грн.; участь (представництво) інтересів клієнта у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції (Північний апеляційний господарський суд) становить 3000 грн.

По факту надання правової (професійної) допомоги, сторони підписують акт прийому- передачі наданої правової (професійної) допомоги (пункт 7 додаткової угоди).

Сторони встановили у пункті 8 додаткової угоди, що для розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку ст. 126 ГПК України, Бюро готує детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги згідно умов договору №12/04-21 від 12.04.2021 про надання правової (правничої) допомоги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанціях на суму 9 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат, у зв`язку з чим, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статями 123, 124, 126, 129, 169, 221, 244, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

2. Стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" (02132, м. Київ, вул. Зарічна 1-Г, ) 9 000 (дев`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Матеріали справи №910/7310/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови підписано 17.06.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк