overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3111/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ"

до Київської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) депутат Київської міської ради Назаренко Володимир Едуардович ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

4) ОСОБА_4 ;

5) ОСОБА_5 ;

6) ОСОБА_6 ;

7) ОСОБА_7 ;

8) ОСОБА_8 ;

9) ОСОБА_9 ;

10) ОСОБА_10 ;

11) ОСОБА_11 ;

12) депутат Київської міської ради Семенова Ксенія Ігорівна,

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргумент ВВ" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 (повний текст постанови складено 26.03.2021) та рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020.

Дослідивши доводи касаційної скарги та враховуючи необхідність перевірки матеріалів справи для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/3111/19 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/3111/19.

2. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич
УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/531/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Случа О. В.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2021 року (головуючий - Тихий П. В., судді: Сіверін В. І., Терещенко О. І.), якою скасовано ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року (суддя Сірош Д. М.), у справі

за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

до: 1) Лохвицької районної державної адміністрації, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське", 3) Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду (у складі колегії суддів: Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.) від 14 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2021 року у справі № 917/531/19 та призначено її розгляд на 23 червня 2021 року.

16 червня 2021 року суддею Зуєвим В. А. подано заяву про самовідвід у справі № 917/531/19 у порядку, передбаченому статтею 35 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Суду від 16 червня 2021 року задоволено заяву Зуєва В. А. про самовідвід у справі у справі № 917/531/19.

Згідно із розпорядженням в. о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.06.2021 № 29.3-02/1578, у зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Зуєва В. А., було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи Господарського суду Полтавської області № 917/531/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17 червня 2021 року справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Случ О. В.

Положеннями частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 232, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2021 року у справі № 917/531/19 до провадження колегією суддів у складі Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Случа О. В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

О. В. Случ
УХВАЛА

16 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 873/42/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021

у справі № 873/42/21

за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.202

у третейській справі №9/21

за позовом Акціонерне товариство"Міжнародний інвестиційний банк",

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю"Е.Л.І.Т Продукт"; 2) ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 30.03.2021 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 у справі № 873/42/21.

Згідно з ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 зазначеного Кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають, як суди першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 у справі № 873/42/21 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, щодо її форми та змісту, а відтак, відповідно до ст. 262 ГПК України, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25234, 235, 253, 258, 262, 263, 351 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі №873/42/21.

2.Призначити розгляд справи №873/42/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на 28 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків оригінали матеріалів третейської справи № №9/21.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 21.07.2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.
УХВАЛА

16 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/144/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Вронської Г. О., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.11.2020

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021

у справі за позовом першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) Новокочубеївської сільської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юей.Джо Груп"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 27.05.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури, розгляд справи призначив на 16.06.2021.

2. У судовому засіданні колегія суддів ухвалила рішення про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідачів в судове засідання та ненадання ними відзивів на касаційну скаргу.

3. Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

5. Враховуючи те, що у що у встановлений судом строк відповідачі не подали відзиви на касаційну скаргу, а розгляд судової справи відкладений, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву до 26.06.2021 з власної ініціативи.

З метою повного й об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи № 917/144/19 що судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 відбудеться 30 червня 2021 року о 15:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 26.06.2021.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко
УХВАЛА

18 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/742/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про повернення судового збору у справі

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса - 2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на касаційне оскарження, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі № 920/742/17, касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням в якому просить повернути судовий збір.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 клопотання передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В.- головуючий, Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з дублікату квитанції від 15.12.2020 № 0.1.1 заявником було сплачено судовий збір на суму 3 200 грн за касаційною скаргою ГУ Держгеокадастр у Сумській області у справі № 920/742/17.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про повернення судового збору у розмірі 3 200 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області () судовий збір у сумі 3 200 (три тисячі двісті) грн 00 коп відповідно до дублікату квитанції від 15.12.2020 № 0.0..1.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич
УХВАЛА

18 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3507/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши заяву Харківської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Протек-Захід"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Протек-Захід" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 922/3507/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 30.06.2021.

17.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області. Заява подана у строк відповідно до частини сьомої статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 30 червня 2021 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Харківської міської ради 30 червня 2021 року о 16:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, у залі № 109.

4. Доручити Господарському суду Харківської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

18 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/229/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцької районної ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 (у складі колегії суддів: Фоміна В.О. (головуючий), Крестьянінов О.О., Шевель О.В.)

у справі № 917/229/21

за позовом Кам`янопотоківської сільської ради, Комунального підприємства «Кам`янопотоківський центр первинної медико-санітарної допомоги»

до Кременчуцької районної ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Піщанської сільської ради,

про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 Кременчуцька районна рада (далі - Рада) звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі № 917/229/21.

17.06.2021 на розгляд Суду надійшла заява Ради про відкликання цієї касаційної скарги.

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 292 ГПК касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Заяву про відкликання касаційної скарги підписано головою Ради - Колотієвським Д.О. (рішення Ради від 09.06.2021 «Про обрання голови Кременчуцької районної ради») та надіслано на розгляд Суду до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі № 917/229/21.

Ураховуючи зазначене, Суд дійшов висновку, що заяву Ради слід задовольнити, а касаційну скаргу - повернути скаржникові.

Керуючись статтями 123, 234, 235, 292, 298 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кременчуцької районної ради задовольнити.

2. Касаційну скаргу Кременчуцької районної ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 у справі № 917/229/21 повернути скаржникові.

3. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

4. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

18 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7610/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Трансамміак"

до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

про визнання права, зобов`язання вчинити дії, внесення змін до контракту

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 910/7610/20, подана 20.05.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 287, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 910/7610/20 у порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.07.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати із Господарського суду міста Києва справу № 910/7610/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Трансамміак" до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак", про визнання права, зобов`язання вчинити дії та внести зміни до контракту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак