ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2021 м.Дніпро Справа № 908/2605/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.05.2021, повний текст ухвали складено 17.05.2021 року, суддя Топчій О.А., у справі №908/2605/19

за позовом Бердянської міської ради

до відповідача Фізичної особи - підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни

про зобов`язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2020 в задоволенні скарги Фізичної особи підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця у справі № 908/2605/19 відмовлено.

Не погодившись із згаданою ухвалою, представник Фізичної особи - підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, прийняти нову, якою:

- задовольнити скаргу та визнати дію державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борецької Мар`яни Олексіївни стосовно звернення до Бердянської міської ради Запорізької області із пропозиціями від 12.03.2021 №15469, 15470 щодо знесення споруд (торгові кіоски) зблоковані з автобусною зупинкою, які розташовані за адресою: М.Бердянськ, вул..Свободи (в районі центрального ринку) неправомірною та зобов`язати державного виконавця надати ФОП Курейкіной Іоланті Миколаївни належним чином виконати Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2019 року по справі №908/2605/19;

- задовольнити скаргу та визнати бездіяльність (дію) державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борецької Мар`яни Олексіївни, стосовно неналежного примусового виконання Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2019 року по справі №908/2605/19 та зобов`язати Борецьку Мар`яну Олексіївну , належного виконати Рішення Господарського суду Запорізької області в порядку ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Також скаржник просить звільнити його від сплати судового збору.

На обґрунтування своїх доводів скаржник посилається на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 589/6044/2013.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази (частина перша статті 358 ЦПК України).

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас, у частині другій статті 4 зазначеного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Однак, підпунктом 9 пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку: для юридичних осіб або фізичної особи-підприємця - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для фізичної особи - 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2020р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270 грн.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ):37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 ст.260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд, вважає, що вирішення даного клопотання буде доречно після усунення вищенаведених недоліків апеляційїної скарги.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Фізичної особи - підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Курейкіної Іоланти Миколаївни на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 у справі №908/2605/19 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус