ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2021 м. Дніпро Справа № 904/7142/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове будівельне підприємство "ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Золотарьова Я.С.) від 12.05.2021р. у справі № 904/7142/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗФАЄР ІНВЕСТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове будівельне підприємство "ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР", м. Дніпро

про стягнення 1 334 432,33 грн. та розірвання договір купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021р. у справі № 904/7142/20 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове будівельне підприємство "ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР" (49000, м. Дніпро, вул. Космодромна, буд. 9, кв. 103; ідентифікаційний код 32998614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗФАЄР ІНВЕСТ" (02217, м. Київ, пр. Маяковського, 30-А, кв. 183; ідентифікаційний код 36463916) грошові кошти у розмірі 1 126 734,48 грн, судовий збір у розмірі 16 901,02 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове будівельне підприємство "ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021р. у справі № 904/7142/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, з урахуванням того, що апеляційну скаргу подано про перегляд судового рішення вцілому, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 33 177,72 грн. (22 118,48 х 150 %). До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 5548 від 07.06.2021р. про сплату судового збору лише у сумі 25 351,53 грн., отже судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове будівельне підприємство "ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021р. у справі № 904/7142/20 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати (доплати) судового збору у сумі 7 826,19 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко