ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 червня 2021 рокуСправа № 10/Б-5022/1396/2012
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Сидорук А.М.
розглянувши клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Вишнівецька "Агропромтехніка" - Брикси А.О. про скасування арешту № 21-05/166 від 26.05.2021 у справі за заявою
кредитора: Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, майдан Волі, 3, м. Тернопіль
до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Вишнівецька "Агропромтехніка", смт. Вишнівець, вул. Збаразька,1 Збаразького району Тернопільської області
про визнання банкрутом
За участі представників сторін:
Кредитора: не прибув
Суть справи: Постановою Господарського суду Тернопільської області від 02 жовтня 2012 року Боржника: Відкрите акціонерне товариство "Вишнівецька "Агропромтехніка", смт. Вишнівець, вул. Збаразька,1 Збаразького району Тернопільської області визнано банкрутом, визнано грошові вимоги Управління пенсійного фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж в сумі 20 115,17 грн., відкрито ліквідаційну процедуру банкрута.
15 квітня 2021 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Вишнівецька "Агропромтехніка", смт. Вишнівець, вул. Збаразька,1 Збаразького району Тернопільської області - Брикси А.О. надійшло клопотання № 21-04/154 від 13.04.2021 року (вх.№ 3253 від 15.04.2021) про затвердження звітів та закриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16 квітня 2021 року призначено судове засідання у справі № 10/Б-5022/1396/2012 по розгляду клопотання № 21-04/154 від 13.04.2021 року (вх.№ 3253 від 15.04.2021) ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Вишнівецька "Агропромтехніка", смт. Вишнівець, вул. Збаразька,1 Збаразького району Тернопільської області - Брикси А.О. про затвердження звітів та закриття провадження на 28 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.; арбітражному керуючому Бриксі Андрію Олеговичу до дня розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу надати суду - Ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог, витяги з реєстрів рухомого та нерухомого майна.
28.05.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого Брикси А.О. надійшло клопотання про скасування арешту № 21-05/166 від 26.05.2021. Як вбачається з поданого клопотання ліквідатор просить суд зняти арешт нерухомого майна Відкритого акціонерного товариства "Вишнівецька "Агропромтехніка", накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 21890363 від 11.11.2010 року, виданої Відділом державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2021 року судове засідання по розгляду клопотання арбітражного керуючого Брикси А.О. про скасування арешту № 21-05/166 від 26.05.2021 призначено на 08 червня 2021 року.
Арбітражний керуючий Брикса А.О. в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши подане ліквідатором клопотання, судом встановлено.
В ході проведення ліквідаційної процедури, ліквідатором встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 258500497 від 26.05.2021р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано 19.08.2011р. арешт нерухомого майна за № 11518959. Підстава обтяження- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №21890363 від 11.11.2010р., видана Відділом державної виконавчої служби Збаразького районною управління юстиції.
Ліквідатор в клопотанні зазначає, що з огляду на викладене та приймаючи до уваги, що на даний час майно банкрута обтяжене арештом, що в свою чергу унеможливлює виконання ліквідатором банкрута покладених на нього повноважень та, як наслідок, завершити ліквідаційну процедуру, а самостійно усунути вказане порушення не видається за можливе, існує необхідність винесення судом окремого судового рішення про звільнення активів боржника від обтяжень, яке лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Кодексом про банкрутство, та може слугувати підставою для відповідальності них осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.
Таким чином, обтяження щодо заборони відчуження майна банкрута перешкоджають виконанню ліквідатором повноважень, покладених на нього ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;
При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у порядку статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, і стосуються будь-яких органів і посадових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження арешт може бути знятий за рішенням суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України №43-50/1 12-09 від 13.10.2011р„ №20/6 від 18.01.2011р.. №13-24/39-09 від 08.12.2011р. №5/19 від 01.11.2011р. №22/606 від 17.02.2011р., №Б-50/265-10 від 26.07.2011р., №5023/1208/11 від 11.10.2011р., №17/140-15-10 від 18.07.2012р. №5016/343/2012 від 26.02.201 Зр., № 12/5009/7594/1 і від 15.05.2013 року.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав врегульовані законодавцем Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Так, ст. 6 цього Закону визначено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав та державні реєстратори прав на нерухоме майно.
У разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також в разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, під поняттям «державного реєстратора», згідно положень п.3 ч.1 ст. 10 Закону, є державний виконавець, приватний виконавець.
У відповідності до положень и. 6-7 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIІ від 02.06.2016р. рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Приймаючи до уваги, що вказаний законодавчий акт набрав законної сили 05.10.2016р., то до спірних правовідносин застосовуються положення Закону № 606- XIV від 21.04.1999 року.
Вичерпний перелік підстав зняття державним виконавцем арешту з майна наведений законодавцем у ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Згідно ст. 49 названого Закону, у разі визнання боржника банкрутом виконавче провадження підлягає закінченню, а виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Тобто, у такому випадку державний виконавець арешти, накладені на майно боржника, не знімає та не скасовує інші вжиті заходи примусового виконання рішення.
Системний аналіз вказаних правових норм показує, що державний виконавець не може в подальшому приймати будь-яких рішень щодо зняття арешту з майна боржника або щодо інших заходів, оскільки виконавче провадження є закінченим.
Пунктом 35 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №1127 від 25 грудня 2015 p., визначено, що державна реєстрація обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також державна реєстрація прав на підставі рішень судів проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;
Однак наявність арештів та обтяжень обмежує права ліквідатора, що передбачені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та унеможливлює ефективне здійснення ним своїх функцій.
Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Законом обов`язків.
Враховуючи викладене вище, розглянувши клопотання ліквідатора про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання, тому вважає за доцільне його задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 59, ч.1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Клопотання арбітражного керуючого Брикси А.О. про скасування арешту № 21-05/166 від 26.05.2021 задовольнити.
4. Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню на підставі Закону України Про виконавче провадження.
5. Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття /08.06.2021/.
6. Ухвала дійсна для пред`явлення в Державну виконавчу службу до 08.06.2024 року включно.
7. Ухвалу надіслати:
- Відкритому акціонерному товариству "Вишнівецька "Агропромтехніка", смт. Вишнівець, вул. Збаразька,1 Збаразького району Тернопільської області
- ліквідатору Бриксі А.О., м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 60/17;
Суддя А.М. Сидорук