УХВАЛА

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/9319/21

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубера Студія»

(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 43491926)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтрікс»

(01103, м. Київ, вул. Німанська, 10-А, оф. 32, код 44066338)

про стягнення 264 576,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кубера Студія» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтрікс» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 264 576,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем його зобов`язань щодо поставки оплаченого позивачем товару на виконання досягнутих сторонами усних домовленостей (поставка у спрощений спосіб).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмового доказу.

Зазначена обставина є суттєвою з огляду на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Натомість, подана позовна заява від 07.06.2021 та додані до неї документи не містять вищевказаних відомостей.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд зазначає, що дана позовна заява не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, тому вважає за необхідне вказати позивачу уточнити розмір судових витрат, які останній поніс або очікує понести, у зв`язку із розглядом даної справи.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубера Студія» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова