ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 червня 2021 року Справа № 915/611/21

м.Миколаїв

За позовом: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, .

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Світ здоров`я, 79067, м.Львів, вул. Богданівська, 15-А, .

про: скасування державної реєстрації права власності та припинення за відповідачем та за ТОВ Пантіон-резерв права власності на об`єкт незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ. А спортивно-оздоровчий центр готовністю 5% по просп. Богоявленському, -

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача : не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: 07.05.2021 Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Світ здоров`я від 05.05.2021, в якій просить скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за відповідачем та за ТОВ Пантіон-резерв право власності на об`єкт незавершеного будівництва, що складається з нежитлової будівлі літ.А спортивно-оздоровчий центр готовністю 5% по просп. Богоявленському (реєстраційний номер об`єкта 01, державна реєстрація від 24.09.2014 № 7106669, державна реєстрація від 14.08.2014 № 6676343, державна реєстрація від 02.06.2014 № 5911836). Також позивачем заявлено вимоги щодо зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 7643 кв.м. (кадастровий номер :05:026:0004) шляхом знесення (демонтажу) об`єкта незавершеного будівництва по пр. Богоявленському ріг вул. Шури Кобера, м. Миколаїв, Миколаївська область.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на самовільне зайняття земельної ділянки, оскільки рішенням Миколаївської міської ради від 28.01.2015 № 45/42 відповідачу було відмовлено у продовженні оренди земельної ділянки та зобов`язано її звільнити та повернути міській раді у стані придатному для подальшого використання. Також позивач наголошує на незаконному розміщенні споруди за відсутності документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою комунальної власності, право розпорядження якою належить до компетенції міської ради. Як на підставу для задоволення заявлених вимог, посилається на ч. 3 ст.ст. 80, 83, 116, 122, 152, 212 ЗК України, ст.ст. 169, 172, 319, 321, 327, 525, 526, 598, 599, 1212 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/611/21) було передано на розгляд судді Ткаченку О.В.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22 червня 2021 року о 11:30, відповідачу запропоновано в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10.06.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач наголошує на відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог та вказує, що формальна відсутність у відповідача правовстановлюючих документів на земельну ділянку не з його вини на даний час не може кваліфікуватись як самовільне її зайняття, у тому числі з огляду на правомірність набуття та оформлення у встановленому законом порядку права власності на розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва. Також відповідач заперечує проти застосування у даному випадку приписів ст. 1212 ЦК України, оскільки набуття однією із сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. Крім того відповідач зауважує, що право власності як за ТОВ «ПАНТІОН-РЕЗЕРВ» (на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2014, реєстраційний номер 4600), так і за ТОВ «Світ здоров`я» (на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області 17.01.2014 за № МК 33, технічного паспорта від 14.05.2014 та договору оренди землі та договору про зміни) є припиненим та посилається на Інформацію з Державного реєстру речових прав від 14.04.2021, доданою до позовної заяви.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

17.06.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з перебуванням представника у відрядженні.

22.06.2021 позивачем електронною поштою надіслано заяву про відкладення підготовчого засідання у справі.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 20.07.2021 об 11:00.

Керуючись ст. ст. 166, 177, 182, 183, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 20 липня 2021 року о 11:00.

Судове засідання відбудеться у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

3. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України, викладені у листі від 19.11.2020 вих.№ 15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме www.court.gov.ua.

7. Ухвалу направити на адресу позивача, відповідача та на адресу засновника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко