ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2021 р.м. Харків Справа № 922/3397/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа (вх.№ 13358 від 08.06.2021) по справі

за позовом Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м. Харків
до ФОП Пуляєва Євгена Миколайовича, м. Харків
про стягнення 4366,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2017 у справі № 922/3397/17 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця Пуляєва Євгена Миколайовича на користь Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" суму заборгованості за договором № 491 про надання в користування місць, що перебувають на балансі КП "Міськелектротранссервіс" для розташування спеціальних конструкцій від 01.01.2017 в загальному розмірі 4366,74 грн., з яких: 3787,76 грн. сума основного боргу за п. 4.1 договору, 386,25 грн. - пені за прострочення виконання зобов`язання, 140,25 грн. - індексу інфляції за час прострочення, 52,48 грн. 3% річних від простроченої суми та 1600,00 грн. судового збору.

11 грудня 2017 року господарським судом Харківської області на примусове виконання рішення у справі № 922/3397/17 було видано наказ про стягнення з фізичної особи - підприємця Пуляєва Євгена Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24, , р/р НОМЕР_2 у Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові, МФО 322313) - суми заборгованості за договором №491 про надання в користування місць, що перебувають на балансі КП "Міськелектротранссервіс" для розташування спеціальних конструкцій від 01.01.2017 в загальному розмірі 4366,74 грн., з яких: 3787,76 грн. сума основного боргу за п. 4.1 договору, 386,25 грн. - пені за прострочення виконання зобов`язання, 140,25 грн. - індексу інфляції за час прострочення, 52,48 грн. 3% річних від простроченої суми та 1600,00 грн. судового збору.

08 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа (вх.№ 13358) по справі.

Мотивуючи подання, державний виконавець посилався на відсутність наказу. На підтвердження втрати наказу державним виконавцем була надана до суду довідка про втрату виконавчого документу від 25.05.2021 за підписом начальника відділу.

Для розгляду заяви автоматизованим розподілом справи визначено суддю Буракову А.М.

Розглянувши заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина третя статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Крім того, дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи вищевикладене, те, що наказ господарського суду Харківської області від 11.12.2017 по справі № 922/3397/17 було втрачено органом ДВС під час його виконання, у зв`язку з чим строк пред`явлення наказу до виконання не закінчився, суд дійшов висновку про задоволення заяви Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа (вх.№ 13358 від 08.06.2021) та видачу дубліката наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 19.4 п.19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа (вх.№ 13358 від 08.06.2021) - задовольнити.

Видати у справі № 922/3397/17 дублікат наказу від 11.12.2017 про стягнення з фізичної особи - підприємця Пуляєва Євгена Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24, , р/р НОМЕР_2 у Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові, МФО 322313) - суми заборгованості за договором №491 про надання в користування місць, що перебувають на балансі КП "Міськелектротранссервіс" для розташування спеціальних конструкцій від 01.01.2017 в загальному розмірі 4366,74 грн., з яких: 3787,76 грн. сума основного боргу за п. 4.1 договору, 386,25 грн. - пені за прострочення виконання зобов`язання, 140,25 грн. - індексу інфляції за час прострочення, 52,48 грн. 3% річних від простроченої суми та 1600,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 15.06.2021.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/3397/17