Справа № 909/193/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

секретар судового засідання Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Приватного підприємства "Оресто"

до відповідача: Державного підприємства "Рожнятівтеплокомуненерго»

про стягнення заборгованості в сумі 944 028 грн 57 коп.,

за участю представників:

від позивача: Ковалевич О.М.,

від позивача: Родіков І.С.,

від відповідача: Ясінець В.П.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ОРЕСТО" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства "Рожнятівтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в розмірі 944 028, 57 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2021 суд постановив позовну заяву залишити без руху. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 22.04.2021.20.04.2021 відповідачем подано відзив на позов (вих.№27 від 20.04.2021; вх.№5759 від 20.04.2021). В судовому засіданні 22.04.2021 відповідачем заявлено клопотання про витребування оригіналів документів (вих.№ 29 від 22.04.2021; вх.№6411/21 від 22.04.2021), за результатами розгляду якого суд оголосив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача про витребування оригіналів документів. Судом оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 18.05.2021.13.05.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив (вих.№11 від 11.05.2021, вх.№ 6948/21 від 13.05.2021).18.05.2021 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (вих.№46 від 17.05.2021; вх.№7206/21 від 18.05.2021). Судом 18.05.2021 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 09.06.2021.

До Господарського суду Івано-Франківської області 09.06.2021 відповідачем подано клопотання (вх.№ 9190/21 від 09.06.2021) про призначення експертизи. В даному клопотанні ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» просить призначити у справі судову почеркознавчу і технічну експертизу. На вирішення експертизи просить поставити такі питання:

- Чи належить підпис, який поставлений на Акті звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто" ОСОБА_1 ?

- Чи відповідає відбиток печатки, який поставлений на Акті звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто" відбитку печатки, яка належить ДП "Рожнятівтеплокомуненерго»?

- Чи відповідає підпис в Акті звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто" даті коли він був підписаний?

- У якій послідовності виконувались дії щодо складання Акту звірки взаємних рохрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто" - друк тексту, підписання документу, проставлення відбитку печатки?

В судовому засіданні 09.06.2021 у позивача судом вилучено оригінал Акту звірки взаємних розрахунків станом за період: з 01.01.2018 по 31.03.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто" та долучено до матеріалів справи.

09.06.2021 представником відповідача подане клопотання про призначення експертизи підтримано.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд зазначає наступне:

згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява N 61679/00) від 01 червня 2006 р., Суд зазначає, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд констатує, що судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 10 лютого 2010 року по справі "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04) зазначив: "Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року)". В той же час, обов`язковою умовою винесення обґрунтованого рішення є дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

Згідно з частинами 4, 5 статті 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Слід зазначити, що клопотання відповідача про призначення експертизи мотивоване тим, що виникла необхідність з`ясування обставин щодо належності підпису, який поставлений на Акті звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто» ОСОБА_1 та відповідності відбитку печатки, який поставлений на згаданому Акті, відбитку печатки, яка належить ДП "Рожнятівтеплокомуненерго».

Отже, за результатами розгляду судом питань, запропонованих відповідачем, встановлено, що лишень два питання із зазначених, відповідають меті призначення експертизи, а саме:

- Чи належить підпис, який поставлений на Акті звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто" ОСОБА_1 ?

- Чи відповідає відбиток печатки, який поставлений на Акті звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто" відбитку печатки, яка належить ДП "Рожнятівтеплокомуненерго»?

В свою чергу, два наступні два питання, запропоновані відповідачем (- Чи відповідає підпис в Акті звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто" даті коли він був підписаний? - У якій послідовності виконувались дії щодо складання Акту звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто" - друк тексту, підписання документу, проставлення відбитку печатки?) мають на меті саме встановлення відносної давності виконання спірного Акту звірки взаємних розрахунків чи його фрагментів. Суд вважає, що відсутня дійсна потреба у наданні відповідей на вказані питання, оскільки такі не входять до предмета доказування та не є суттєвими для вирішення спору по суті, а таким чином, і відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

З метою прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у даній справі, з огляду на те, що ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» заперечує саме факт підписання стороною відповідача Акт звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто», суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та призначення у справі № 909/193/21 експертизи.

Під час проведення експертизи, дослідженню підлягає оригінал Акту звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто».

В зв`язку зі смертю 07.04.2020 директора Державного підприємства "Рожнятівтеплокомуненерго" ОСОБА_1 , судом не можуть бути відібрані експериментальні зразки підпису останнього.

За змістом ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76000).

Витрати по оплаті за проведення експертизи слід покласти на відповідача ДП "Рожнятівтеплокомуненерго».

Судом вказано про обов`язок відповідача надати експерту усі необхідні для проведення експертизи документи. Зокрема, судом зазначено про необхідність надання відповідачем вільних зразків підпису ОСОБА_1 та зразку печатки ДП "Рожнятівтеплокомуненерго». А також відповідачу слід подати належним чином оформлену довідку про те, що з часу виконання Акту звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто», печатку ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» було змінено або не було змінено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено в п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 182, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Державного підприємства "Рожнятівтеплокомуненерго» (вх.№ 9190/21 від 09.06.2021) про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити два питання:

- Чи належить підпис, який поставлений на Акті звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто" ОСОБА_1 ?

- Чи відповідає відбиток печатки, який поставлений на Акті звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.01.2018 по 31.01.2020 між ДП "Рожнятівтеплокомуненерго» і ПП "Оресто" відбитку печатки, яка належить ДП "Рожнятівтеплокомуненерго»?

Витрати по сплаті експертизи покласти на відповідача - Державне підприємство "Рожнятівтеплокомуненерго».

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправомірного висновку.

Попередити відповідача про необхідність надання вільних зразків підпису та зразку печатки Державного підприємства "Рожнятівтеплокомуненерго».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М. А. Шіляк