ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.06.2021 р. Справа № 917/969/21
Особи, які можуть отримати статус учасника справи
2. Відділ у Лубенському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, пл. Академіка Олексія Бекетова, 19, м. Лубни, Полтавської області
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2003 року між Лубенською міською радою Полтавської області та ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія" був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки (копія додається).
16.07.2004 року Лубенською міською радою Полтавської області було видано ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія" Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПП №064033, який посвідчував право власності на Земельну ділянку за Товариством (копія додається).
Після цього, як зазначає заявник, Позивач зареєстрував за собою право власності на Земельну ділянку, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 29.12.2017 р. (копія додається).
За таких обставин справи, зазначає заявник, ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія" набуло права власності на земельну ділянку.
Заявник зазначає, що із вказаного Витягу вбачається, що 18.04.2019 р. державний реєстратор Реєстраційної служби Полтавської області Мущенко Оксана Олександрівна прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46526957, згідно якого зареєстрував право власності на земельну ділянку за ТОВ "Ліга фінансових експертів". У свою чергу, як вбачається із Витягу, підставою для державної реєстрації стали: 1) договір купівлі-продажу, серія та номер: 1131 /ВЕК № 824364, виданий 15.05.2007, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф.; 2) державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: серія ЯГ №676533, виданий 24.05.2007, видавник: Лубенська міська рада; 3) рішення суду, серія та номер: 13/92, виданий 18.02.2019, видавник: Господарський суд Полтавської області, суддя Сірош Д.М.; 4) рішення суду, серія та номер: 13/92, виданий 04.09.2009, видавник: Господарський суд Полтавської області, суддя Босий В.П.
Водночас з цим, як вказує заявник, ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія" жодних договорів купівлі-продажу земельної ділянки ніколи та ні з ким не укладало, тим більше в 2007 році. Крім того, ТОВ «Регіональна інвестиційна компанія» жодних судових суперечок з приводу визнання права власності за ТОВ "Ліга фінансових експертів" не проводило та не програвало в судовому порядку.
Для захисту своїх інтересів та відновлення прав, Товариство вимушене звернутися до Господарського суду Полтавської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга фінансових експертів» (Відповідача), треті особи на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ліга Будінвест». Державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління у Полтавській області Мущенко Оксана Олександрівна про визнання правочинів недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, яка готується заявником для подачі до суду.
Також заявник зазначає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Застосування заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно Відповідача, яке буде предметом судового спору, жодним чином не призведе до грубого порушення прав та інтересів останнього, а навпаки забезпечить реальну можливість виконати можливе судове рішення, яке можливо буде ухвалене на користь Позивача. Невжиття заходів забезпечення позову в даній справі, призведе до неможливості виконати судове рішення (в разі задоволення позову) та до настання порушень ст. 129-1 Конституції України, де імперативно встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку та подальше її відчуження Відповідачем створить утруднену ситуацію для забезпечення належного відновлення прав Позивача, у разі задоволення його позовних вимог.
Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так i на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.
Згідно ч. ч. 3, 5 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду. Про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу.
З огляду на зазначене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 137, ч.1 ст. 144, 234 ГПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.
2. Вжити заходи забезпечення позову.
4. Дана ухвала суду є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
5. Ухвала набрала законної сили 17.06.2021 року.
6. Ухвала дійсна для пред`явлення державному виконавцю до 18.06.2024 року.

Згідно ч.8 ст.140 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.ст.235,255 ГПК України).
Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.