ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/4119/14

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 27.04.2021 № 27-1/04 про видачу наказу на виконання додаткової ухвали господарського суду Київської області від 29.01.2021 по справі № 911/4119/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»,

м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», с. Мархалівка Васильківського району Київської області,

2) фізичної особи-підприємця Романенка Геннадія Вікторовича, Херсонська обл., Верхньорогачицький р-н, смт Верхній Рогачик,

про стягнення 22 292,03 грн.

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 21.10.2014 у справі №911/4119/14 (суддя Подоляк Ю.В.) позов ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено повністю; стягнуто солідарно з ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» та ФОП Романенка Г.В. на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 100,00 грн. заборгованості (дооцінки вартості товару); стягнуто з ФОП Романенка Г.В. на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 2 415,22 грн. заборгованості (дооцінки вартості товару); стягнуто з ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 913,50 грн. витрат по сплаті судового збору та 350,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката; стягнуто з ФОП Романенка Г.В. на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 913,50 грн. витрат по сплаті судового збору та 350,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

На виконання вказаного судового рішення від 21.10.2014 у справі № 911/4119/14, яке набрало законної сили 17.11.2014, господарським судом Київської області видано відповідні накази від 21.11.2014 про примусове виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2020 (суддя Подоляк Ю.В.) задоволено заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про видачу дубліката наказу від 21.11.2014 у справі № 911/4119/14 та видано дублікат наказу господарського суду Київської області від 21.11.2014 у справі № 911/4119/14 про стягнення з ФОП Романенка Г.В. на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 2 415,22 грн. заборгованості (дооцінки вартості товару), виданого господарським судом Київської області на виконання рішення господарського суду Київської області від 21.10.2014 у справі № 911/4119/14.

23.12.2020 стягувач - ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» звернувся до господарського суду Київської області із скаргою від 22.12.2020 № 22-3/12 на бездіяльність державного виконавця Верхньорогачицького районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 62638651 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.11.2014 по справі № 911/4119/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2021 скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено повністю. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Верхньорогачицького районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 62638651 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.11.2014 по справі № 911/4119/14, яка полягала у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 62638651 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.11.2014 по справі № 911/4119/14 із врахуванням статей 10, 13, 18, 24, 36, 48 Закону України «Про виконавче провадження». Зобов`язано державного виконавця Верхньорогачицького районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 62638651 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.11.2014 по справі № 911/4119/14 із врахуванням статей 10, 18, 24, 36, 48 Закону України «Про виконавче провадження».

20.01.2021 від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» до господарського суду Київської області надійшла заява від 20.01.2021 №20-1/01 про покладення на Верхньорогачицький районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому статтями 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України.

Додатковою ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2021 заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено та стягнуто з Верхньорогачицького районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» витрати на правничу допомогу у розмірі 6 300,00 грн.

30.04.2021 до господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» від 27.04.2021 № 27-1/04 про видачу наказу про примусове виконання додаткової ухвали господарського суду Київської області від 29.01.2021, у зв`язку із тим, що остання не може бути виконана органами Казначейства, оскільки не віднесена до переліку виконавчих документів, встановлених господарським процесуальним кодексом.

Заява ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» не належить до задоволення з огляду на таке.

Додатковою ухвалою господарського суду стягнуто з Верхньорогачицького районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» витрати на правничу допомогу у розмірі 6 300,00 грн. як то передбачено ст. 344 ГПК України. Додаткова ухвала від 29.01.2021 у справі №911/4119/14 підписана 03.02.2021, набрала законної сили відповідно до частини 2 ст. 235 ГПК УКраїни з моменту її підписання, та в апеляційному порядку не оскаржувалась.

За змістом положень статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

При цьому, виконання судових рішень щодо боржників, визначених у Законі України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», здійснюється у випадках та з урахуванням установлених ним особливостей за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Боржник за ухвалою - Верхньорогачицький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) (74402, Херсонська обл., смт. Верхній Рогачик, вул. Владичанського, буд. 16, ідентифікаційний код 34944322) входить до системи органів Міністерства юстиції України та є органом державної влади.

Разом із тим, виключно органами Держказначейства здійснюється стягнення коштів за рішеннями судів про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів за механізмом, визначеним Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 із змінами та доповненнями (далі - Порядок).

З огляду на викладене виконавчий документ, боржником за яким є державний орган, підлягає виконанню органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а не органами державної виконавчої служби. Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 02.07.2018 у справі № 233/1979/17, від 06.03.2019 у справі № 199/7250/17 та від 16.04.2020 у справі № 804/5950/17, від 30.11.2020 у справі № 52/125.

За приписами пункту 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія.

Відповідно до абзацу третього пункту 6 Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб, зокрема, оригінал виконавчого документа.

Натомість, згідно з листом Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 16.04.2021 № 16-08-10/3195 територіальним органом Держказначейства повідомлено, що додаткова ухвала господарського суду про стягнення витрат на правничу допомогу не може бути виконана, оскільки не віднесена до переліку виконавчих документів, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, у зв`язку із чим керуючись абзацом третім пункту 6 Порядку Головним управлінням Держказначейства в Одеській області подані документи було повернуто заявнику.

Вказана у листі позиця не відповідає чинному законодавству.

Так, Порядком визначено, що виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

З огляду на викладене, додаткова ухвала суду від 29.01.2021 у справі №911/4119/14 про стягнення з Верхньорогачицького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) судових витрат на правову допомогу є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", про що зокрема, вказано у абзаці шостому її резолютивної частини.

Частиною 3 статті 327 ГПК України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа та строк пред`явлення його до виконання встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Вказана норма є бланкетною, та відсилає до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаною статтею у свою чергу передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Суд відзначає, що додаткова ухвала господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі № 911/4119/14 є чинною та оформлена у відповідності до вимог до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відтак, оригінал додаткової ухвали від 29.01.2021 є належно оформленим виконавчим документом, та підлягає виконанню без додаткової видачі на її виконання наказу, у зв`язку з чим повернення Головним управлінням ДКС України в Одеській області ухвали без виконання стягувачу є необґрунтованим та неправомірним.

Відповідно до положень статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 27.04.2021 № 27-1/04 про видачу наказу на виконання додаткової ухвали господарського суду Київської області від 29.01.2021 залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Верхньорогачицькому районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) (74402, Херсонська обл., смт. Верхній Рогачик, вул. Владичанського, буд. 16).

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, передбачених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх