ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/730/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/730/21

За позовом: Олрайз Кепітал Інк. (Allrise Capital Inc.) (92618, Сполучені Штати Америки, штат Каліфорнія, м. Ірвайн, 200 Спектрум Центр Драйф, оф. 1450, номер компанії С3905076)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стадіон „Чорноморець (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20; )

Про виселення

Представники:

від позивача : Йосипенко С.Т., адвокат за ордером

від відповідача: не з`явився

Встановив: Компанія Олрайз Кепітал Інк. звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стадіон „Чорноморець про виселення.

Позовні вимоги позивача направлено на виселення Товариства з обмеженою відповідальністю „Стадіон „Чорноморець з нежитлових будівель центрального стадіону „Чорноморець, які складаються з будівель, загальною площею 80289,00 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вулиця Енгельса), буд. 1/20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2021р. прийнято позовну заяву Компанії Олрайз Кепітал Інк. до розгляду та відкрито провадження у справі №916/730/21. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "19" квітня 2021 р. о 12:30. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 19.04.2021р. 12:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2021р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №916/730/21 на 30 днів до 21.06.2021р. Відкладено підготовче засідання на "13" травня 2021р. о 12:00. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 13.05.2021р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2021р. закрито підготовче провадження у справі № 916/730/21. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "07" червня 2021 р. о 12:45. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 07.06.2021р. о 12:45.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його адресу ухвал суду.

У судовому засіданні 07.06.2021 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 15.06.2021р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача за час розгляду справи, суд встановив.

25.12.2014р. між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк (Іпотекодержатель) та Приватним акціонерним товариством „Футбольний клуб „Чорноморець (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір (з майновим поручителем), посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. за реєстровим № 6134.

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору, він забезпечує вимоги Іпотекодержателя за 41 кредитним договором, укладеними між Банком та рядом юридичних осіб-позичальників Банку.

Відповідно до п. 1.3. Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові будівлі центрального стадіону „Чорноморець, які складаються з будівель, загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20 (один дріб двадцять) та розташовані на земельній ділянці площею 62 403 кв. м, яка знаходиться в оренді АТ „ФК „Чорноморець, згідно Договору оренди землі, посвідченого 20.09.2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. за реєстровим № 3088, зареєстрованого в Одеському міському відділ ОРФ ДП „ЦДЗК, про що у відповідному Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.09.2010 року за № 68.

29.12.2014р. між Приватним акціонерним товариством „Футбольний клуб „Чорноморець (Установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Стадіон „Чорноморець (Управитель) було укладено Договір управління нерухомим майном, посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М. В. за реєстровим № 1772.

Як було зазначено позивачем, на підставі Договору управління нерухомим Майном від 29.12.2014р. цього ж дня у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право управління нерухомим майном та пояснено, що підставою для державної реєстрації став дублікат Договору управління, котрий (дублікат) було посвідчено 19.10.2015р. нотаріусом за реєстровим № 1713.

За поясненнями позивача, 19.03.2018р. Акціонерне товариство „Імексбанк звернуло стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації права власності на нього за Акціонерним товариством „Імексбанк.

Надалі, 16.07.2020р. між Акціонерним товариством „Імексбанк та Олрайз Кепітал Інк. (Allrise Capital Inc.) було укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алексєєвою О.О. за реєстровим №783, 784, за яким Олрайз Кепітал Інк. (Allrise Capital Inc.) набуто право власності на нерухоме майно нежитлові будівлі центрального стадіону „Чорноморець та як зазначає позивач, того ж дня відповідний запис про право власності Олрайз Кепітал Інк. (Allrise Capital Inc.) внесено до Державного реєстру ревучих прав на нерухоме майно.

Посилаючись на ч .7 ст. 1032 Цивільного кодексу України, позивачем було зазначено суду, що враховуючи, що між Приватним акціонерним товариством „Футбольний клуб „Чорноморець та Товариством з обмеженою відповідальністю „Стадіон „Чорноморець було укладено Договір управління майном стосовно вказаного нерухомого майна, яке на момент укладення цього договору знаходилося в іпотеці, яка є різновидом застави, а в подальшому на яке Акціонерним товариством „Імексбанк 19 березня 2018 року було звернуто стягнення на Предмет іпотеки в один з передбачених законом способів, відповідно до якого останнє набуло право власності на нього, вказаний Договір управління вказаним нерухомим майном, укладений Приватним акціонерним товариством „Футбольний клуб „Чорноморець та Товариством з обмеженою відповідальністю „Стадіон „Чорноморець, за поясненнями позивача, припиняється.

10 лютого 2020р. Акціонерним товариством „Імексбанк за вих. №103 було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Стадіон „Чорноморець вимогу, у якій було зазначено про викладені обставини та наголошено на вимозі звільнити стадіон, змінити юридичну адресу на іншу та передати стадіон Акціонерному товариству „Імексбанк.

Лист з вимогами було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю „Стадіон „Чорноморець 17.02.2020 року, проте, залишено останнім без реагування та виконання.

Позивачем було зауважено суду та зазначено, що вже після того, як Іпотекодержателем було набуто право власності на стадіон, відповідач, не визнаючи факту припинення Договору управління, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю „Офіс Девелопмент Груп 01.06.2019р. Договір оренди частини приміщень стадіону.

Однак, як посилається позивач, рішенням господарського суду Одеської області від 28.12.2020р. по справі № 916/355/20 позов Олрайз Кепітал Інк. (Allrise Capital Inc.) задоволено повністю, визнано недійсним Договір оренди та виселено Товариство з обмеженою відповідальністю „Офіс Девелопмент Груп з займаної ним частини стадіону.

Як було вказано позивачем, зазначене рішення набрало законної сили і не оскаржувалося.

При цьому, як вказує позивач, у згаданому рішенні судом встановлено факт припинення Договору управління, укладеного між Іпотекодавцем та Управителем від 29.12.2014р., в силу закону на підставі ч. 7 ст. 1032 ЦК України, починаючи з дня звернення стягнення на вказане майно шляхом набуття на нього права власності Акціонерним товариством „Імексбанк, яке мало місце 19.03.2018р., що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 199664276 від 10.02.2020 року.

Отже, як вказує позивач, з огляду на наведене вище Договір управління є припиненим з 19.03.2018р., та пояснює суду, що станом на даний час єдиним законним власником Стадіону є Позивач, що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ґрунтуючи заявлені позовні вимоги, позивачем було зазначено суду, що припинення Договору управління має наслідком повернення майна його нинішньому законному власнику та його звільнення відповідачем та пояснено, що перебування Управителя у приміщеннях стадіону перешкоджає позивачу у здійсненні його права власності.

Враховуючи зазначене, за посиланням позивача, наслідком недійсності Договору управління є усунення перешкод в користуванні майном його законним власником, тобто позивачем, а саме виселення Управителя з займаних ним приміщень.

Як було зазначено суду позивачем, позовна вимога про виселення у даній справі є за своєю природою негаторним позовом, який містить вимогу про усунення перешкод у користуванні майном, а відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, і у даному випадку позивач є власником нежитлових приміщень стадіону, що передані в управління.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю „Стадіон „Чорноморець є м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20.

За поясненнями позивача, також факт перебування відповідача у приміщеннях стадіону підтверджується отриманням ним вимоги Акціонерного товариства „Імексбанк за вказаною адресою. Крім того, як вказує позивач, під час розгляду іншого судового спору Товариством з обмеженою відповідальністю „Стадіон „Чорноморець було подано відзив, у якому зазначено саме цю адресу, без посилання на будь-яку іншу адресу перебування.

Зважаючи на викладене, позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Стадіон „Чорноморець підлягає виселенню з нежитлових приміщень, належних позивачу.

Позовні вимоги позивача направлено на виселення Товариства з обмеженою відповідальністю „Стадіон „Чорноморець з нежитлових будівель центрального стадіону „Чорноморець, які складаються з будівель, загальною площею 80289,00 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вулиця Енгельса), буд. 1/20.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Враховуючи викладене вище, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Порушення права чи охоронюваного законом інтересу повинне мати об`єктивний характер і виражатися в позбавленні або зменшенні обсягу певних благ особи, права чи інтереси якої порушено, певних благ, які вона мала до порушення або справедливо очікувала набути у майбутньому.

Суд зауважує на тому, що завданням правосуддя є захист охоронюваних законом прав та інтересів осіб.

Приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Надаючи оцінку доводам позивача та обґрунтуванням позовних вимог, викладеним Олрайз Кепітал Інк. (Allrise Capital Inc.) в позовній заяві, та направленим на виселення Товариства з обмеженою відповідальністю „Стадіон „Чорноморець з нежитлових будівель центрального стадіону „Чорноморець, які складаються з будівель, загальною площею 80289,00 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Маразліївська (вулиця Енгельса), буд. 1/20, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як з`ясовано судом за час розгляду даної справи, 25.12.2014р. між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк, як Іпотекодержателем, та Приватним акціонерним товариством „Футбольний клуб „Чорноморець, як Іпотекодавцем, було укладено Іпотечний договір (з майновим поручителем), посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. за реєстровим №6134, та предметом іпотеки було нерухоме майно: нежитлові будівлі центрального стадіону „Чорноморець, які складаються з будівель, загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20 (один дріб двадцять), та розташовані на земельній ділянці площею 62403 кв. м, яка знаходиться в оренді АТ „ФК „Чорноморець, згідно Договору оренди землі, посвідченого 20.09.2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. за реєстровим № 3088, зареєстрованого в Одеському міському відділ ОРФ ДП „ЦДЗК, про що у відповідному Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.09.2010 року за № 68.

Надалі, 29.12.2014р. між Приватним акціонерним товариством „Футбольний клуб „Чорноморець, як Установником управління, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Стадіон „Чорноморець, як Управителем, було укладено Договір управління нерухомим майном, посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М. В. за реєстровим № 1772.

Як було зазначено позивачем, на підставі Договору управління нерухомим Майном від 29.12.2014р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право управління нерухомим майном та пояснено, що підставою для державної реєстрації став дублікат Договору управління, котрий (дублікат) було посвідчено 19.10.2015р. нотаріусом за реєстровим № 1713.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно висновку Верховного суду від 11 квітня 2018 року у справі 903/408/16, преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Як з`ясовано судом, рішенням господарського суду Одеської області від 28.12.2020р. по справі №916/355/20 позов Олрайз Кепітал Інк. до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стадіон "Чорноморець, Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс Девелопмент Групп, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди, укладений 01.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Стадіон Чорноморець та Товариством з обмеженою відповідальністю Офіс Девелопмент Груп. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю Офіс Девелопмент Груп з частки у розмірі 134/1000 у праві власності на нежитлові будівлі центрального стадіону Чорноморець, які складаються з будівель, загальною площею 80 289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що складається з приміщень площею 10 757,9 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20.

Зазначеним рішенням суду було встановлено, перебування вказаного майна станом на день укладання договору управління в іпотеці на підставі укладеного між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк та Приватним акціонерним товариством „Футбольний клуб „Чорноморець Іпотечного договору від 25.12.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. за реєстровим № 6134.

Також було встановлено, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №199664276 від 10.02.2020р., що 19.03.2018р. здійснено державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності 25297799) на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, який складається з нежитлових будівель центрального стадіону "Чорноморець" загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67 037,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - ) за ПАТ "Імексбанк" на підставі іпотечного договору №6134 від 25.12.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.; рекомендованого повідомлення б/н, виданого Укрпоштою від 07.04.2017р.; рекомендованого повідомлення б/н, виданого 12.04.2017р., та опису від 07.04.2017р., виданих Укрпоштою; вимоги про усунення порушення в порядку ст. 35 Закону України Про іпотеку від 29.12.2016р. з описом та рекомендованим повідомленням; вимоги про усунення порушення в порядку ст. 35 Закону України Про іпотеку від 05.04.2017р. з описом та рекомендованим повідомленням.

Отже, слід зазначити, з урахуванням встановлених судом обставин за час розгляду справи №916/355/20, що Публічним акціонерним товариством „Імексбанк, як іпотекодержателем, було реалізовано право на звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 12, 33, 37 Закону України Про іпотеку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

У рішенні господарського суду Одеської області від 28.12.2020р. по справі №916/355/20 було встановлено про припинення договору управління майном, укладеного між іпотекодавцем та управителем від 29.12.2014р., в силу закону на підставі ч. 7 ст. 1032 ЦК України, починаючи з дня звернення стягнення на вказане майно шляхом набуття на нього права власності Публічного акціонерного товариства „Імексбанк, яке мало місце 19.03.2018р., що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №199664276 від 10.02.2020р.

Також вказаним рішенням суду було встановлено, що 01.06.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Стадіон Чорноморець та Товариством з обмеженою відповідальністю Офіс Девелопмент Груп було укладено договір оренди, предметом якого, згідно п. 1.1. договору, є частка розміром 134/1000 у праві власності на нежитлові будівлі центрального стадіону Чорноморець, загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67 037,5 кв.м, що складається з приміщень площею 10757,9 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20.

Також слід зауважити, що рішенням господарського суду Одеської області від 28.12.2020р. по справі №916/355/20 встановлено, що право власності на нежитлові будівлі центрального стадіону Чорноморець за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20 зареєстровано за Олрайз Кепітал Інк. на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2020р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського округу Алєксєєвою О.О. за реєстровим №783, 784, що вбачається з інформаційної довідки №216658477 від 16.07.2020р.

З урахуванням встановлених обставин, суд зазначає, що наразі власником нежитлових будівель центрального стадіону Чорноморець за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20 є позивач у даній справі - Олрайз Кепітал Інк. (Allrise Capital Inc.)

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судовий захист права власності та майнових прав власників здійснюється шляхом розгляду справ за позовами щодо речових прав на майно, а саме: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (статті 387 Цивільного кодексу України), негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном (статті 391 Цивільного кодексу України), про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (статті 392 Цивільного кодексу України)

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. При цьому, для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що на даний час Олрайз Кепітал Інк. (Allrise Capital Inc.) є власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, що підтверджується встановленими судом обставинами та наявними матеріалами справи, та знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Стадіон „Чорноморець за вказаною адресою, що було обґрунтовано позивачем та не спростовано належними та допустимими доказами з боку відповідача за час розгляду даної справи, суд доходить висновку про наявність правових підстав для виселення Товариства з обмеженою відповідальністю „Стадіон „Чорноморець з нежитлових будівель центрального стадіону „Чорноморець, які складаються з будівель, загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20 (один дріб двадцять).

Відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з їх відповідністю фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, доведеністю та обґрунтованістю, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2270 грн. покладаються на відповідача, у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Олрайз Кепітал Інк. (Allrise Capital Inc.) задовольнити повністю.

2.Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „Стадіон „Чорноморець (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20; ) на користь Олрайз Кепітал Інк. (Allrise Capital Inc.) (92618, Сполучені Штати Америки, штат Каліфорнія, м. Ірвайн, 200 Спектрум Центр Драйф, оф. 1450, номер компанії С3905076) з нежитлових будівель центрального стадіону „Чорноморець, які складаються з будівель, загальною площею 80289,0 кв.м, основною площею 67037,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20 (один дріб двадцять).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стадіон „Чорноморець (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20; ) на користь Олрайз Кепітал Інк. (Allrise Capital Inc.) (92618, Сполучені Штати Америки, штат Каліфорнія, м. Ірвайн, 200 Спектрум Центр Драйф, оф. 1450, номер компанії С3905076) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 15 червня 2021 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко