Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/671/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона-Південь" (м.Херсон)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" (м.Житомир)

про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскона-Південь" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення, що оформлене протоколом №27/05-21 від 27.05.2021, яким були задоволені акти про порушення №ЖЖ-1.2-189 від 15.04.2021 та №ЖЖ-2.2.-56 від 20.04.2021 та здійснений перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на технологічній лінії просушки піску по вул.Нескорених, 12 у селі Довжик Житомирського району на суму 577891,90грн відповідно до акту-розрахунку від 27.05.2021.

Позов обґрунтовано тим, що донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу на суму 577891,90грн здійснено незаконно, оскільки підставою для здійснення Оператором ГРМ перерахунку розподіленого (спожитого) об`єму природного газу є не лише встановлення факту пошкодження ГРМ чи роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, але і встановлення та підтвердження обставин, що внаслідок такого пошкодження витрати (споживання) природного газу не обліковується або обліковується некоректно. Натомість зазначені обставини при прийнятті оскаржуваного рішення Комісії АТ "Житомиргаз" встановлені не були, зокрема, за результатами позапланової перевірки газового лічильника не було зроблено однозначного висновку про те, що заклинювання роторів, виявлене відповідно до довідки від 20.04.2021 за №3602, унеможливлювало коректний облік ним природного газу у процесі його роботи. Також, відповідачем не враховано, що у разі своєчасного письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу та за умови відсутності пошкодження пломб з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена главою 4 Кодексу ГРС не застосовується.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу .

З огляду на вище викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем також заявлено клопотання про витребування АТ "Житомиргаз" копію протоколу №27/05-21 від 27.05.2021, яким було оформлене рішення комісії з розгляду акті про порушення АТ "Житомиргаз" про задоволення актів про порушення №ЖЖ-1.2-189 від 15.04.2021 та №ЖЖ-2.2.-56 від 20.04.2021 та здійснено перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на технологічній лінії просушки піску по вул.Нескорених, 12 у селі Довжик Житомирського району на суму 577891,90грн відповідно до акту-розрахунку від 27.05.2021.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що споживачу не було надано ні сам протокол Комісії №27/05-21 від 27.05.2021, яким було оформлене оскаржуване рішення , ані витяг з нього, у зв`язку з чим відповідачу було направлено адвокатський запит, однак станом на 16.006.2021 незважаючи на прохання негайного надання копії протоколу цей запит АТ "Житомиргаз" не виконано.

Розглянувши клопотання позивача в порядку ст.81 ГПК України, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність витребування у АТ "Житомиргаз" протоколу №27/05-21 від 27.05.2021, яким оформлене рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Житомиргаз" про задоволення актів про порушення №ЖЖ-1.2-189 від 15.04.2021 та №ЖЖ-2.2.-56 від 20.04.2021 та здійснення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на технологічній лінії просушки піску по вул.Нескорених, 12 у селі Довжик Житомирського району на суму 577891,90грн відповідно до акту-розрахунку від 27.05.2021.

Керуючись ст.ст.81,176,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "27" липня 2021 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 622.

4. Позивачу надати:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Витребувати у АТ "Житомиргаз" протокол №27/05-21 від 27.05.2021, яким оформлене рішення комісії з розгляду акті про порушення АТ "Житомиргаз" про задоволення актів про порушення №ЖЖ-1.2-189 від 15.04.2021 та №ЖЖ-2.2.-56 від 20.04.2021 та здійснення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на технологічній лінії просушки піску по вул.Нескорених, 12 у селі Довжик Житомирського району на суму 577891,90грн відповідно до акту-розрахунку від 27.05.2021.

6. Відповідачу рекомендувати:

- відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

8. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

9. Сторонам визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів;

- вирішення питання про призначення експертизи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

10. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

11. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що у суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п ' я т ь д н і в до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 22.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

друк. 3 прим.

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід)