ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.06.2021 м. Ужгород Справа № 907/135/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна», смт. Чабани Киево-Святошинський р-н, Київська область до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваго.» с. Оноківці, Ужгородський р-н, Закарпатська область про стягнення суми 1 283 825,86 грн.

За участю представників:

від позивача - Відловська Ірина Ярославівна, адвокат, ордер серія АА № 1086835 від 16 лютого 2021 року - в режимі відеоконференції

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідачів про стягнення 1 283 825,86 грн., заборгованості за договором купівлі-продажу дорожньо-будівельної техніки №ТМU-007ТБ-19 від 20.05.2019 року, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст. ст. 525, 526, 530, 625, 692, 693 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 31.03.2021 на 10:15.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року відкладено підготовче засідання на 21.04.2021 року.

Ухвалою суду від 16.04.2021 задоволено клопотання представника ТзОВ Тайтен Машинері Україна (за вх.№02.3.1-02/2288/21 від 25.03.2021) про участь у судовому засіданні, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Ухвалою суду від 21.04.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2021.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі доказами.

Пояснив, що звернення до суду зумовлено невиконанням відповідачем умов договору купівлі продажу дорожньо-будівельної техніки №ТМU-007ТБ-19 від 20.05.2019 року. За умовами п. 1.1. якого Продавець зобов`язався передати у власність Покупця дорожньо-будівельну техніку (далі - Товар) згідно з умовами оплати, які викладені в п. 2.3. Договору.

За доводами Позивача на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв Товар, яким є бульдозер гусеничний бренд САЅЕ, модель 2050М, новий, серійний номер JJGN050MAGC109024, чим виконав умови договору, повністю та належним чином. Натомість Відповідач свого зобов`язання за умовами договору в повній мірі не виконав. Оскільки в повній мірі оплата за переданий товар ним не проведена.

З огляду на порушення умов договору в силу п.7 Договору, позивачем крім суми боргу також заявлено позовні вимоги про стягнення суми 282 714,49 грн. пені та суми 177 639,44 грн. відсотків річних.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов.

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвали було надіслано на його офіційну юридичну адресу), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 01.06.2021 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» (далі - Позивач, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваго» (далі - Відповідач, Покупець) було укладено договір купівлі продажу дорожньо-будівельної техніки №ТМU-007ТБ-19 (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого Продавець зобов`язався передати у власність Покупця дорожньо-будівельну техніку (далі - Товар) згідно з умовами оплати, які викладені в п.2.3. Договору.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що специфікація на Товар наведена в Додатку № 1, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору, Товар постачається на умовах EXW (Інкотермс 2010), адреса: вул. Городецька, 282А, м. Львів в строк до 31.07.2019 при умові 51% оплати Товару.

Згідно з п. 2.2. Договору, загальна вартість Товару становить 5 274 000,00 грн. Грошовий еквівалент в іноземній валюті складає 200 000,00 доларів США, який визначено по курсу продажу долара США на Українській міжбанківській валютній біржі (УМВБ) на момент закриття торгів на день, який передує дню підписання цього Договору і становить 26,37 грн за один долар США.

Згідно з п.п. 2.3.1. п. 2.3. Договору платіж в розмірі 2 689 740,00 грн, в т. ч. ПДВ 20%, здійснюється Покупцем до 31.07.2019. Грошовий еквівалент в іноземній валюті становить 102 000,00 доларів США, який визначено по курсу продажу долара США на Українській міжбанківській валютній біржі на момент закриття торгів на день, який передує дню підписання цього Договору і становить 26,37 грн. за один долар США.

Відповідно до п.п. 2.3.2. п. 2.3. Договору платіж в розмірі 516 852,00 грн, в т.ч. ПДВ 20%, здійснюється Покупцем до 31.08.2019. Грошовий еквівалент в іноземній валюті становить 19 600,00 доларів США, який визначено по курсу продажу долара США на Українській міжбанківській валютній біржі на момент закриття торгів на день, який передує дню підписання цього Договору і становить 26,37 грн. за один долар США.

Відповідно до п.п. 2.3.4. п. 2.3. Договору платіж в розмірі 516 852,00 грн, в т.ч. ПДВ 20%, здійснюється Покупцем до 31.10.2019. Грошовий еквівалент в іноземній валюті становить 19 600,00 доларів США, який визначено по курсу продажу долара США на Українській міжбанківській валютній біржі на момент закриття торгів на день, який передує дню підписання цього Договору і становить 26,37 грн. за один долар США.

Згідно з п.п. 2.3.5. п. 2.3. Договору платіж в розмірі 516 852,00 грн, в т.ч. ПДВ 20%, здійснюється Покупцем до 30.11.2019. Грошовий еквівалент в іноземній валюті становить 19 600,00 доларів США, який визначено по курсу продажу долара США на Українській міжбанківській валютній біржі на момент закриття торгів на день, який передує дню підписання цього Договору і становить 26,37 грн. за один долар США.

Згідно з п.п. 2.3.6. п. 2.3. Договору останній платіж за Договором у розмірі 516 852,00 грн, в т.ч. ПДВ 20%, Покупець повинен був здійснити до 15.12.2019. Грошовий еквівалент в іноземній валюті становить 19 600,00 доларів США, який визначено по курсу продажу долара США на Українській міжбанківській валютній біржі на момент закриття торгів на день, який передує дню підписання цього Договору і становить 26,37 грн. за один долар США.

Згідно з видатковою накладною №19789 від 26.07.2019 яка підписана та скріплена печатками сторін 26.07.2019 на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв Товар, яким є бульдозер гусеничний бренд САЅЕ, модель 2050М, серійний номер JJGN050MAGC109024 вартістю 5 113 365,22 грн.

Факт отримання Відповідачем товару також підтверджується актом приймання-передачі техніки №1 від 26.07.2019 року.

До моменту передачі Товару, Покупець здійснив платежі згідно з п.п.2.3.1. п.2.3. Договору: - 17.07.2019 на суму 1 000 000,00 грн (грошовий еквівалент в іноземній валюті - 38 520,80 доларів США, за курсом продажу долара США на УМВБ станом на день, який передує дню оплати: 25,96 грн. за один долар США), що підтверджується платіжним дорученням №823 від 17.07.2019. - 25.07.2019 на суму 1 616 815,22 грн. грошовий еквівалент в іноземній валюті - 63 479,20 доларів США, за курсом продажу долара США на УМВБ станом на день, який передує дню оплати: 25,47 грн. за один долар США, що підтверджується платіжним дорученням №811 від 25.07.2019.

Після отримання товару відповідачем проведено його часткову оплату. Так 13.09.2019 відповідачем здійснено оплату в сумі 485 688,00 грн. грошовий еквівалент в іноземній валюті - 19 600,00 доларів США, за курсом продажу долара США на УМВБ станом на день, який передує дню оплати: 24,78 грн. за один долар США, що підтверджується платіжним дорученням № 925 від 13.09.2019 року. 20.01.2020 відповідно проведено оплату на суму 476 280,00 грн грошовий еквівалент в іноземній валюті - 19 600,00 доларів США, за курсом продажу долара США на УМВБ станом на день, який передує дню оплати: 24,30 грн за один долар США, що підтверджується платіжним дорученням №1560 від 20.01.2020 року. 11.03.2020 - 289 170,00 грн грошовий еквівалент в іноземній валюті - 11 900,00 доларів США, за курсом продажу долара США на УМВБ станом на день, який передує дню оплати: 24,30 грн за один долар США, що підтверджується платіжним дорученням №1559 від 20.01.2020, листом ТОВ «Ваго.» № 34 від 02.03.2020. Вказаний платіж був сплачений Відповідачем за іншим договором, укладеним між Позивачем та Відповідачем, проте на прохання Відповідача згідно з листом ТОВ «Ваго.» №34 від 02.03.2020, платіж було зараховано Позивачем в якості оплати за Договором купівлі-продажу дорожньо-будівельної техніки № ТМU-007ТБ-19 від 20.05.2019 року. - 31.07.2020 - 481642,37 грн. грошовий еквівалент в іноземній валюті 17 369,00 доларів США, за курсом продажу долара США на УМВБ станом на день, який передуе дню оплати: 27,73 грн за один долар США), що підтверджуеться платіжним дорученням №2455 від 31.07.2020 року.

За доводами позивача, які підтверджуються матеріалами справи у зв`язку з неналежним виконання умов договору у Відповідача виникла та рахується заборгованістю в сумі 29 531,00 доларів США (200 000,00 доларів США - 170 469,00 доларів США), що в гривневому еквіваленті станом на момент подання позову становить 823 471,93 грн. (курс продажу на УМВБ одного долара США станом на 22.02.2021 - 27,885 грн).

13.01.2021 представник Позивача надіслав Відповідачу вимогу №507 щодо виконання зобов`язань за Договором, однак вказана вимога залишена Відповідачем без відповіді та задоволення, що і зумовило звернення позивача до суду.

Відповідно до п.5.1. Договору права та обов`язки сторін цього Договору виникають в момент його підписання та припиняються належним виконанням, сторонами всіх його умов, а також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 7.1. Договору у випадку прострочення терміну оплати, встановленого умовами цього Договору Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення з моменту виникнення заборгованості за весь строк прострочення сплати заборгованості та суму боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції протягом 10 календарних днів з моменту пред`явлення відповідної вимоги Продавцем.

Згідно з п. 7.2. Договору Сторони домовилися, що у разі прострочення термінів оплати (у тому числі кожного з платежів), встановлених умовами цього Договору Покупець сплачує Продавцю 11% річних від простроченої суми протягом 10 календарних днів з моменту пред`явлення відповідної вимоги Продавцем.

З огляду на порушення умов договору в силу п.п.7.1, 7.2 Договору, позивачем також заявлено позовні вимоги про стягнення суми 282 714,49 грн. пені та суми 177 639,44 грн. відсотків річних.

Оцінюючи подані позивачем докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір купівлі продажу дорожньо-будівельної техніки №ТМU-007ТБ-19 від 20.05.2019, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфа 1 глави 30 Господарського Кодексу України та параграфу 1 глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань.

Спір у даній справі виник у зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати за поставлений Позивачем товар на підставі видаткової накладної №19789 від 26.07.2019 на суму 5 113 365,22 грн.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно- розпорядчого документа на майно.

Відповідно до п. 1.3. Договору, Товар постачається на умовах EXW (Інкотермс 2010), адреса: вул. Городецька, 282А, м. Львів в строк до 31.07.2019 при умові 51% оплати Товару.

Таким чином, факт прийняття товару підтверджується видатковою накладною №19789 від 26.07.2019 та актом приймання-передачі техніки №1 від 26.07.2019.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 2.2. Договору, загальна вартість Товару становить 5 274 000,00 грн. Грошовий еквівалент в іноземній валюті складає 200 000,00 доларів США, який визначено по курсу продажу долара США на Українській міжбанківській валютній біржі (УМВБ) на момент закриття торгів на день, який передує дню підписання цього Договору і становить 26,37 грн за один долар США.

Згідно з п.п. 2.3.1. п. 2.3. Договору платіж в розмірі 2 689 740,00 грн, в т. ч. ПДВ 20%, здійснюється Покупцем до 31.07.2019. Грошовий еквівалент в іноземній валюті становить 102 000,00 доларів США, який визначено по курсу продажу долара США на Українській міжбанківській валютній біржі на момент закриття торгів на день, який передує дню підписання цього Договору і становить 26,37 грн. за один долар США.

Відповідно до п.п. 2.3.2. п. 2.3. Договору платіж в розмірі 516 852,00 грн, в т.ч. ПДВ 20%, здійснюється Покупцем до 31.08.2019. Грошовий еквівалент в іноземній валюті становить 19 600,00 доларів США, який визначено по курсу продажу долара США на Українській міжбанківській валютній біржі на момент закриття торгів на день, який передує дню підписання цього Договору і становить 26,37 грн. за один долар США.

Відповідно до п.п. 2.3.4. п. 2.3. Договору платіж в розмірі 516 852,00 грн, в т.ч. ПДВ 20%, здійснюється Покупцем до 31.10.2019. Грошовий еквівалент в іноземній валюті становить 19 600,00 доларів США, який визначено по курсу продажу долара США на Українській міжбанківській валютній біржі на момент закриття торгів на день, який передує дню підписання цього Договору і становить 26,37 грн. за один долар США.

Згідно з п.п. 2.3.5. п. 2.3. Договору платіж в розмірі 516 852,00 грн, в т.ч. ПДВ 20%, здійснюється Покупцем до 30.11.2019. Грошовий еквівалент в іноземній валюті становить 19 600,00 доларів США, який визначено по курсу продажу долара США на Українській міжбанківській валютній біржі на момент закриття торгів на день, який передує дню підписання цього Договору і становить 26,37 грн. за один долар США.

Згідно з п.п. 2.3.6. п. 2.3. Договору останній платіж за Договором у розмірі 516 852,00 грн, в т.ч. ПДВ 20%, Покупець повинен був здійснити до 15.12.2019. Грошовий еквівалент в іноземній валюті становить 19 600,00 доларів США, який визначено по курсу продажу долара США на Українській міжбанківській валютній біржі на момент закриття торгів на день, який передує дню підписання цього Договору і становить 26,37 грн. за один долар США.

Статтею 204 Цивільного кодексу України зазначено, що договори укладені між сторонами по справі, як цивільно правові правочини є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач звернувся до суду, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині повної оплати за поставлений позивачем, на підставі видаткової накладної товар, внаслідок чого у Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваго.» с. Оноківці, Ужгородський р-н, Закарпатська область виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 823 471,93 гривень.

Станом на день розгляду даної справи у відповідача рахується заборгованість у вищезазначеному розмірі. Вказана сума боргу є непогашена, відповідачем у встановленому законом порядку не спростована та не заперечена.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості у Відповідача та ним не надано суду жодних доказів у спростування цієї заборгованості перед Позивачем, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача в частині стягнення вартості неоплаченого товару в сумі 823 471,93 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки, оскільки вартість отриманого товару відповідачем повністю не сплачена, що в свою чергу надає позивачеві право на нарахування відповідачеві штрафних санкцій, передбачених умовами договору.

З посиланням на приписи ст.ст.610, 625 Цивільного кодексу України та з огляду на прострочення відповідачем строку оплати за товар, позивачем, в силу положень п.п. 7.1, 7.2 Договору заявлено також позовні вимоги про стягнення суми 282 714,49 грн. пені та суми 177 639,44 грн. відсотків річних.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст. З вищезазначеного Закону України, розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.1. Договору у випадку прострочення терміну оплати, встановленого умовами цього Договору Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення з моменту виникнення заборгованості за весь строк прострочення сплати заборгованості та суму боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції протягом 10 календарних днів з моменту пред`явлення відповідної вимоги Продавцем.

13.01.2021 представник Позивача надіслав Відповідачу вимогу №507 щодо виконання зобов`язань за Договором, однак вказана вимога залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Розмір пені визначений позивачем розрахований у відповідності з вимогами ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" якою, передбачено, що пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується.

З огляду на те, що факт порушення відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати вартості товару позивачу є доведеним, тобто мало місце порушення відповідачем строків оплати товару, встановлених в договорі, врахувавши те, що в договорі передбачено право позивача на нарахування штрафних санкцій (пені), як захід відповідальності за порушення строків виконання зобов`язання, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача пені заявлена позивачем обґрунтована та правомірна.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача 11 відсотків річних від простроченої суми за період 01.10.2019 по 22.02.2021, що складає 177 639,44 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 7.2. Договору Сторони домовилися, що у разі прострочення термінів оплати (у тому числі кожного з платежів), встановлених умовами цього Договору Покупець сплачує Продавцю 11% річних від простроченої суми протягом 10 календарних днів з моменту пред`явлення відповідної вимоги Продавцем.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку трьох відсотків річних, та інфляційних втрат на підставі вимог ст. 625 ЦК України вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна», смт. Чабани Киево-Святошинський р-н, Київська область до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваго.» с. Оноківці, Ужгородський р-н, Закарпатська область про стягнення суми 1 283 825,86 грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Також, суд зауважує, що позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 19 262,00 грн. згідно платіжних доручень №498 від 28.01.2021 року, №1449 від 02.03.2021 року, що на 3,60 грн. більше визначеного законом, у зв`язку з чим, така сума сплачена надмірно у збільшеному розмірі та підлягає поверненню з Державного бюджету України за клопотанням позивача, у відповідності до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 180, 191, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваго.» (89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Оноківці, вулиця Головна, будинок 2Ж, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙТЕН МАШИНЕРІ Україна» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, селище міського типу Чабани, вулиця Машинобудівників, будинок 1, Код ) суму 1 283 825,86 грн. (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять п`ять гривень 86 коп.) в т. ч. 823 471,93 грн. заборгованості по оплаті вартості отриманого товару, 282 714,49 грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 177 639,44 грн. 11% річних, а також суму 19 257,40 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень 40 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 18.06.2021.

Суддя О.Ф. Ремецькі