УХВАЛА

16 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/2773/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Скляренко Василя Володимировича

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року

у справі №912/2773/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат"

до Фізичної особи-підприємця Скляренка Василя Володимировича

про стягнення 370 986,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року позов, задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Скляренко Василя Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат" 2, 40 грн основного боргу, 3,54 грн 30 % річних та 0,09 грн судового збору. В решті позовних вимог, відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 у справі №912/2773/20, задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 у справі №912/2773/20 скасовано в частині відмови у стягненні 150 000,00 грн. безпідставно одержаних коштів та 2 250,00 грн. судового збору. Прийнято в цій частині нове рішення. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Скляренка Василя Володимировича на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат 150 000,00 грн. безпідставно одержаних коштів, 2 250,00 грн. судового збору. В решті рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 у справі №912/2773/20 залишено без змін. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Скляренка Василя Володимировича на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат 3 375,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Скляренко Василя Володимировича (надіслана 24.05.2021 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 910) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року у справі №912/2773/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції; зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року скаржником отримано 05.05.2021 року, що підтверджується відміткою на копії постанови та матеріалами справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року повний текст якої складено 15.04.2021 року тобто останнім днем подання касаційної скарги є 05.05.2021 року.

Однак, касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 24.05.2021 року, що свідчить про пропуск процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

В прохальній частині касаційної скарги фізична особа - підприємець Скляренко В.В. просить поновити строк на касаційне оскарження, та вказує на наявність відмітки "05.05.2021" на копії постанови, як доказ одержання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції. Крім того, скаржник зазначає, що отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, саме 05.05.2021 року підтверджується матеріалами справи.

Проте Верховний Суд, не визнає відмітку "05.05.2021" на копії постанови як доказ отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу скаржника, що оскільки касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи № 912/2773/20 відсутні, а тому суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника щодо наявності в матеріалах справи доказів отримання фізичною особою - підприємцем Скляренко В.В. копії оскаржуваного рішення.

Крім того, відповідно до відомостей розміщених в Єдиному державному реєстру судових рішень, повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року у справі №912/2773/20 було оприлюднено: 16.04.2021.

Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Центральний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику.

Доводи, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджені належними доказами.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року буде вирішено Судом після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Скляренко Василя Володимировича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року у справі №912/2773/20 - залишити без руху.

2.Надати фізичній особі - підприємцю Скляренко Василю Володимировичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року у справі №912/2773/20, з відміткою про отримання.

3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.