РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2021 року м. Чернігів справа № 910/2026/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Селіван Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-СПОРТ» 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, кімната 709 02095, м. Київ, Дніпровська набережна, 33 (адреса для листування) 03110, м. Київ, вул. Семенівська, 13, кв. 4 (адреса представника - адвоката Колєва Руслана Григоровича) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
До Приватного підприємства «ВАНТАРУС»
17024, смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, вул. Довженка, 38, кв. 13 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 28 (адреса представника - адвоката Лутай Наталії Миколаївни) (ІНФОРМАЦІЯ_2 )
про стягнення 622 035 грн 08 коп.

за відсутності представників сторін, які в судове засідання не з`явились

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 20.05.2021 по 08.06.2021, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 08.06.2021, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-СПОРТ» до Приватного підприємства «ВАНТАРУС» про стягнення 508 956,08 грн заборгованості по оплаті робіт, виконаних згідно договору підряду № 182 від 16.10.2020, 2 258,93 грн трьох процентів річних з простроченої суми, 101 791,21 грн. штрафу та 9 028,86 грн. пені за несвоєчасну оплату виконаних робіт.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 матеріали позовної заяви постановлено передати до Господарського суду Чернігівської області.

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказана вище ухвала Господарського суду міста Києва набрала законної сили 15.02.2021.

09 березня 2021 року вказаний вище позов надійшов до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2021:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-СПОРТ» про стягнення 622 035 грн. 08 коп. залишено без руху;

зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ-СПОРТ» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків докази надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві листом з описом вкладення (з урахуванням положень ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України);

роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «БМ-СПОРТ», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказана вище ухвала суду від 15.03.2021 отримана позивачем 17.03.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 514.

18 березня 2021 року позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані докази надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві листом з описом вкладення (з урахуванням положень ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.03.2021:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 20 квітня 2021 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-СПОРТ» в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні представника Приватного підприємства «ВАНТАРУС» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 20.04.2021 підготовчого засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 034 та № 026, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь у ньому.

12 квітня 2021 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його повноважного представника; одночасно позивач повідомив про підтримання заявлених ним позовних вимог в повному обсязі.

14 квітня 2021 року, у встановлений процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 13.04.2021 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не заперечує проти факту існування заборгованості по оплаті виконаних робіт в сумі 508 956,08 грн. та зазначає, що її виникнення пов`язане з існуванням заборгованості перед підприємством з боку Остерської міської ради по оплаті робіт, виконаних відповідачем згідно договорів від 30.06.2020 № 127 та від 14.08.2020 № 148; дана обставина має своїм наслідком відсутність можливості проведення повного розрахунку з позивачем.

Одночасно відповідач просить зменшити розмір заявлених до стягнення штрафу та пені до 5 %, посилаючись, зокрема на те, що на його думку, невиконання зобов`язання не призвело до понесення позивачем будь-яких збитків; також відповідач просить врахувати факт існування заборгованості перед ним з боку Остерської міської ради, що нівелює його вину перед позивачем, а також оплату підприємством більшої частини вартості виконаних позивачем робіт; крім того, відповідач вважає, що стягнення з нього штрафу та пені створить для підприємства непомірний тягар, а для позивача це буде несправедливий додатковий прибуток.

19 квітня 2021 року відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 19.04.2021 відповідача про відкладення розгляду справи.

20 квітня 2021 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13 травня 2021 року; одночасно:

повідомлено позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

встановлено процесуальні строки для подання: позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 20.04.2021 сторонам засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 23.04.2021 лише від позивача).

07 травня 2021 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання позивача про проведення призначеного на 13.05.2021 підготовчого засідання за відсутності його повноважного представника; одночасно позивач повідомив про підтримання заявлених ним позовних вимог в повному обсязі.

Процесуальним правом на подання відповіді на відзив позивач не скористався.

Присутній в підготовчому засіданні 13.05.2021 повноважний представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на даний час підприємством очікується надходження грошових коштів від Остерської міської ради, що в подальшому надасть змогу провести розрахунок з позивачем.

Заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні вказаного вище клопотання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2021:

закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 травня 2021 року;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-СПОРТ» в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні представника Приватного підприємства «ВАНТАРУС» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 13.05.2021 сторонам засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 14.05.2021 лише від позивача).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 20.05.2021 судовому засіданні сторони не скористались.

19 травня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 18.05.2021 позивача про проведення призначеного на 20.05.2021 судового засідання за відсутності його повноважного представника; одночасно позивач повідомив про підтримання заявлених ним позовних вимог в повному обсязі та відсутність будь-яких додаткових доказів, заяв, клопотань.

В судовому засіданні 20 травня 2021 року, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 08 червня 2021 року; одночасно:

повідомлено позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомлено відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 20.05.2021 сторонам засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 08.06.2021 судовому засіданні сторони не скористались.

26 травня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 25.05.2021 позивача про проведення призначеного на 08.06.2021 судового засідання за відсутності його повноважного представника; одночасно позивач повідомив про підтримання заявлених ним позовних вимог в повному обсязі та відсутність будь-яких додаткових доказів, заяв, клопотань.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ-СПОРТ» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 23.01.2019, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0082812.

Приватне підприємство «ВАНТАРУС» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 04.02.2015, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0001276.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 - 175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

16 жовтня 2020 року між Приватним підприємством «ВАНТАРУС» (Замовник) в особі директора Шостка Віктора Петровича та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ-СПОРТ» (Підрядник) в особі директора Школяренка Сергія Сергійовича був укладений договір підряду № 182 (надалі - Договір).

За умовами Договору (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1-3.3, 3.6, 4.2-4.4, 7.3, 8.1, 14.1, 14.4, 15.1), Підрядник зобов`язався за завданням Замовника відповідно до умов Договору виконати та здати Замовнику в установлений у Договорі строку роботи з улаштування покриття спортивного майданчику зі штучної трави з власними матеріалами, а Замовник зобов`язався прийняти від Підрядника роботи, підписати відповідні Акти прийому-передачі виконаних робіт, видаткові накладні на поставлені за Договором матеріали (необхідні для робіт) та оплатити виконану роботу та матеріали згідно умов Договору.

Вартість та кількість матеріалів та робіт вказується в Додатку № 1 до даного Договору.

Загальна вартість Договору, визначена в Додатках до даного Договору, та складає 2 388 956,10 грн (два мільйони триста вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн 10 коп.), включаючи ПДВ 398 159,35 грн.

Оплата за Договором проводиться Замовником в наступному порядку:

передплата у розмірі 850 000,00 грн - протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання даного Договору;

передплата у розмірі 350 000,00 грн - протягом 6 (шести) банківських днів з дати підписання даного Договору;

передплата у розмірі 1 000 000,00 грн - протягом 3 (трьох) банківських днів з дати фактичної поставки матеріалів за пунктами 5 та 6 кошторису (Додаток № 1 до даного Договору) на об`єкт Замовника;

остаточна оплата у розмірі 188 956,10 грн - протягом 3 (трьох) банківських днів з дати фактичного закінчення робіт та сповіщення про це Підрядником Замовника.

Всі розрахунки за Договором здійснюються шляхом перерахування безготівкових грошових коштів у національній валюті України на поточний рахунок Підрядника.

Підрядник забезпечить виконання робіт у строк до 20.11.2020 року.

У випадку порушення Замовником графіку оплат - пункти 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 даного Договору, Підрядник продовжує строк виконання робіт на відповідну кількість днів.

Замовник зобов`язався прийняти роботи згідно з цим Договором протягом 2 (двох) банківських днів з дати Акту виконаних робіт Виконавця, або ж надати письмову аргументовану відмову від прийняття вказаних робіт. У разі ненадання аргументованої відмови від прийняття вказаних робіт, роботи вважаються такими, що прийняті, Акт виконаних робіт та видаткова накладна на поставку відповідних матеріалів такими, що є підписані.

Датою закінчення виконаних робіт та/або поставки матеріалів вважається дата Актів приймання-передачі виконаних робіт та/або відповідних видаткових накладних на поставку матеріалів.

Замовник зобов`язався, зокрема:

здійснювати перевірку та підписувати видаткові накладні та акти приймання-передачі виконаних робіт в порядку, передбаченому цим Договором;

забезпечити вільний доступ на Об`єкт Працівників Підрядника;

прийняти роботу, виконану Підрядником відповідно до Договору, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов Договору або інших недоліків заявити про них Підрядникові у аргументованій письмовій формі;

сплатити Підрядникові обумовлену даним Договором ціну за роботи та матеріали.

Підрядник зобов`язався, зокрема:

виконати роботи в строки згідно Договору і додатків до нього та передати Замовникові у порядку, передбаченому Договором, закінчені роботи;

скласти і подати Замовнику Акти виконаних робіт протягом 2 (двох) банківських днів з моменту закінчення робіт на об`єкті.

Підрядник має право, зокрема:

вимагати підписання видаткових накладних на матеріали по факту поставки їх на будівельний майданчик Замовника, та Актів виконаних робіт по закінченню робіт;

отримувати оплату згідно цього Договору своєчасно та у повному обсязі.

Підрядник у порядку, визначеному нормативними документами, зобов`язався вести і після завершення робіт передати Замовнику документи про виконання робіт, визначених Договором.

Передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється Актом приймання-передачі виконаних робіт та видатковою накладною на поставку матеріалів, необхідних для виконання робіт.

Договір набуває чинності з дати його підписання та діє протягом часу, коли Сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до Договору. Закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Даний Договір складений у двох примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін.

Невід`ємною частиною цього Договору є Кошторис: матеріали та роботи - Додаток 1.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони погодили Додаток № 1 до Договору - Кошторис: матеріали та роботи, яким склали наступний кошторис робіт, що будуть виконані на Об`єкті та матеріали, що будуть при цьому використовуватись за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, пгт. Остер, міський стадіон.

Товари (роботи, послуги):

клей двухкомпонентний E-2VL (13.2 кг); кількість - 70; ціна без ПДВ - 1 091.25; сума без ПДВ - 76 387.50;

стрічка біла для швів штучної трави Bellinturf 0.3*500м; кількість - 2500 м.п.; ціна без ПДВ - 20; сума без ПДВ - 50 000;

гранули гумові; кількість - 33 т; ціна без ПДВ - 6 900; сума без ПДВ - 227 700;

монтажні роботи; кількість - 5640 м2; ціна без ПДВ - 46.25; сума без ПДВ - 260 850;

трава штучна PowerGrass 140 40мм; кількість - 5640 м2; ціна без ПДВ - 237.75; сума без ПДВ - 1 340 910;

трава штучна PowerGrass 140 40мм (біла); кількість - 147 м2; ціна без ПДВ - 237.75; сума без ПДВ - 34 949.25.

Загальна вартість по Додатку № 1 до Договору підряду № 182 від 16.10.2020 на матеріали та роботи складає 2 388 956,10 грн (два мільйони триста вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 10 коп.), включаючи ПДВ 398 159,35 грн.

Матеріали, які надає Замовник: немає.

На виконання умов Договору, позивач поставив відповідачеві матеріали, необхідні для виконання робіт, що є предметом домовленостей між сторонами, на загальну суму 2 045 936,08 грн.

Факт поставки матеріалів позивачем та отримання їх відповідачем підтверджується підписаними їх уповноваженими особами та скріпленими печатками юридичних осіб видатковими накладними від 09.11.2020 № 1331 на суму 1 993 136,10 грн та від 15.12.2020 № 1459 на суму 52 799,98 грн.

16.12.2020 сторонами був складений, підписаний та скріплений їх печатками акт надання послуг № 1464 від 16 грудня 2020 року, який свідчить про виконання позивачем та приймання відповідачем робіт з влаштування штучного газону загальною вартістю 313 020,00 грн.

Таким чином, на виконання умов Договору позивач поставив матеріали та виконав роботи на загальну суму 2 358 956,08 грн.

При цьому, жодних аргументованих письмових зауважень, претензій, скарг щодо поставлених позивачем матеріалів та виконаних ним робіт відповідачем пред`явлено не було.

Відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши останньому грошові кошти в сумі 1 850 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями: № 1591 від 16.10.2020 на суму 850 000,00 грн, № 1599 від 20.10.2020 на суму 350 000,00 грн, № 1725 від 08.12.2020 на суму 250 000,00 грн, № 1792 від 17.12.2020 на суму 400 000,00 грн.

Враховуючі здійснені відповідачем проплати, останній має заборгованість в сумі 508 956,08 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов`язання шляхом поставки матеріалів та виконання підрядних робіт.

Відповідач зобов`язання щодо своєчасної оплати поставлених матеріалів та виконаних підрядних робіт після не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 508 956,08 грн.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що відповідач припустився прострочення виконання зобов`язання по оплаті поставлених матеріалів та виконаних підрядних робіт, з нього підлягає стягненню 2 258,93 грн трьох процентів річних від простроченої суми за період з 17.12.2020 по 08.02.2021.

За умовами Договору (п. 10.1, 10.3, 10.4), за невиконання або неякісне виконання зобов`язань за даним Договором Замовник і Підрядник несуть майнову відповідальність відповідно з діючим законодавством.

За затримку оплати за цим Договором (п. 2.2 даного Договору та його підпункти) Замовник сплачує Підрядникові пеню в розмірі 1% від суми невиплачених у строк коштів за кожен день такого прострочення.

У разі затримки за цим Договором більше ніж на 20 (двадцять) календарних днів Замовник сплачує Підрядникові додатково штраф у розмірі 20% від суми невиплачених у строк коштів. Сплата штрафу не залежить від сплати пені згідно п. 10.3 даного Договору (пеня та штраф сплачуються одночасно), та не звільняє Замовника від її сплати. Штраф нараховується в компенсацію зменшення оборотних коштів Підрядника, ризику невиконання їм зобов`язань перед Замовником-виробником штучної трави, іншими Постачальниками товарі та ін.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі умов Договору (п. 10.3, 10.4), позивач, за неналежне виконання відповідачем зобов`язання по оплаті поставлених матеріалів та виконаних підрядних робіт, нарахував пеню в сумі 9 028,86 грн, у т.ч.:

за період з 17.12.2020 по 31.12.2020 в сумі 2 503,06 грн;

за період з 01.01.2021 по 21.01.2021 в сумі 3 513,89 грн;

за період з 22.01.2021 по 08.02.2021 в сумі 3 011,90 грн.

Крім того, позивачем, за неналежне виконання відповідачем свого зобов`язання щодо проведення розрахунків, нарахований штраф в сумі 101 791,21 грн (508 956,08 грн*20%).

Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати поставлених матеріалів та виконаних підрядних робіт, а тому відповідні нарахування з боку позивача є правомірними.

Як вже зазначалось вище, відповідач не заперечує проти факту існування заборгованості по оплаті поставлених матеріалів та виконаних підрядних робіт в сумі 508 956,08 грн; натомість не погоджується з розміром заявлених до стягнення пені та штрафу у зв`язку з чим просить зменшити їх до 5%.

При цьому, обґрунтуванням такого клопотання відповідачем визначено той факт, що між ним та Остерською міською радою були укладені договори від 30.06.2020 № 127 та від 14.08.2020 № 148, за якими остання має заборгованість перед підприємством по оплаті виконаних ним робіт; як наслідок - відповідач вважає, що його вина в даному випадку відсутня і покладення на нього штрафу та пені стане для підприємства непомірним тягарем і призведе до несправедливого додаткового прибутку позивача. Крім того, відповідач вважає, що невиконання ним зобов`язання по сплаті грошових коштів не призвело до понесення позивачем будь-яких збитків.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених до стягнення штрафу та пені до 5%, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки за змістом ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, в даному випадку не виконання Остерською міською радою своїх грошових зобов`язань перед відповідачем не звільняє останнього від виконання своїх договірних зобов`язань перед позивачем по оплаті поставлених останнім матеріалів та виконаних підрядних робіт.

Крім того, ст. 2, 13, 14, 73, 74, 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Звертаючись з клопотанням про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), відповідач, серед іншого, зазначив, що стягнення відповідних нарахувань у визначеному позивачем розмірі, стане для підприємства непомірним тягарем. При цьому, докази, які би свідчили про перебування юридичної особи в скрутному фінансовому становищі, відповідачем подані не були.

Крім того, суд зауважує, що розмір неустойки (штрафу, пені) визначений сторонами під час укладання Договору, а тому відповідач, підписуючи відповідний Договір, мав усвідомлювати наслідки неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань.

Також суд вважає, що зменшення відповідних нарахувань до 5% фактично нівелюватиме саме значення штрафу та пені як відповідальності за порушення грошового зобов`язання, що має на меті захист прав та інтересів кредитора (позивача) у зв`язку з порушенням його права на своєчасне (відповідно до строків, передбачених договором) отримання грошових коштів за поставлені ним матеріали та виконані підрядні роботи.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду даної позовної заяви позивачем було сплачено 9 330,53 грн судового збору, який покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 173 - 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 546, 549, 617, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-СПОРТ» до Приватного підприємства «ВАНТАРУС» про стягнення 622 035 грн 08 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «ВАНТАРУС» (17024, смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, вул. Довженка, 38, кв. 13; код 39618316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-СПОРТ» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, кімната 709; код 42770057) 508 956 грн 08 коп. заборгованості, 2 258 грн 93 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 101 791 грн 21 коп. штрафу, 9 028 грн 86 коп. пені та 9 330 грн 53 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано 14.06.2021.

Суддя А.С.Сидоренко