ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1008/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТ БУД" (04080, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, 2А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ СТРОЙ" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 10, оф. 47)

про стягнення 21000,12 грн. заборгованості за поставлений товар та транспортні послуги,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНТ БУД" (далі - ТОВ "АГЕНТ БУД", позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ СТРОЙ" (далі - ТОВ "ВІРТУМ СТРОЙ", відповідач) про стягнення 21000,12 грн. заборгованості за поставлений товар та транспортні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань в частині оплати поставленого позивачем товару згідно видаткової накладної № 4938 від 09.11.2020 р. на суму 6000,12 грн. та наданих транспортних послуг згідно з актом надання послуг № 5120 від 12.11.2020 р. на суму 15000,00 грн., у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 21000,12 грн. заборгованості за поставлений товар та транспортні послуги, а також судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2270,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн., покласти на відповідача.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, а також категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на заявлену у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "АГЕНТ БУД" позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ СТРОЙ" про стягнення 21000,12 грн. заборгованості за поставлений товар та транспортні послуги, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2021 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 161 ГПК України до заяв по суті справи належать відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

11.05.2021 р. до господарського суду Київської області від ТОВ "ВІРТУМ СТРОЙ" надійшов відзив № 81 від 06.05.2021 р. (вх. № 10668/21 від 11.05.2021 р.) на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити ТОВ "АГЕНТ БУД" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на те, що відповідачем було оплачено поставлений позивачем товар та надані останнім транспортні послуги, що підтверджується платіжними дорученнями № 1784 та № 1785 від 27.04.2021 р., у зв`язку з чим відсутній предмет спору у даній справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст.169 ГПК України).

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що відповідач після відкриття провадження у даній справі сплатив основний борг в розмірі 21000,12 грн., у тому числі - згідно платіжного доручення № 1784 від 27.04.2021 р. на суму 6000,12 грн. з призначенням платежу «Оплата за транспортні послуги зг. рах. № 4703 від 09.11.2020 р. в т.ч. ПДВ 20% 1000,02 грн.» та № 1785 від 27.04.2021 р. на суму 15000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата за транспортні послуги зг. рах. № 4788 від 12.11.2020 р. в т.ч. ПДВ 20% 2500,00 грн.».

При цьому, суд відзначає, що надані позивачем до матеріалів справи видаткова накладна № 4938 від 09.11.2020 р. та акт надання послуг № 5120 від 12.11.2020 р., з підстав неоплати відповідачем яких позивач і звернувся з даним позовом до суду, містять посилання на зазначені відповідачем при здійсненні оплат рахунки № 4703 від 09.11.2020 р. та № 4788 від 12.11.2020 р. відповідно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі № 911/1583/20 на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутності предмету спору, оскільки сплата заявленої до стягнення з відповідача суми заборгованості була здійснена останнім після відкриття провадження у даній справі.

Поряд з цим, частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись з даним позовом до суду, ТОВ "АГЕНТ БУД" просило покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору, а також витрати на правову допомогу.

Згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на зазначене, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

З приводу розподілу у даній справі судових витрат в частині витрат на професійну правову допомогу адвоката в сумі 4500,00 грн., слід зазначити таке.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Матеріалами справи підтверджено наявність договору про правову допомогу від 10.12.2019 р., укладеного між ТОВ "АГЕНТ БУД" та адвокатом Петренком Павлом Івановичем, відповідно до п. 1.1 якого предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 2.1 договору адвокат зобов`язується надати правову допомогу клієнту із представництва та захисту законних прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх, форм власності та підпорядкування, відповідно до вимог чинного законодавства України та цього договору.

У відповідності з пп. 2.3.1 п. 2.3 договору клієнт зобов`язується сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк, які окремо погоджені.

31.03.2021 р. між ТОВ "АГЕНТ БУД" та адвокатом Петренком Павлом Івановичем було укладено додаткову угоду № 2/21 від 31.03.2021 р. до договору № 41/19 про надання правової допомоги від 10.12.2019 р., відповідно до п. 1 якої сторони за цією додатковою угодою домовились, що адвокат на виконання умов основного договору № 41/19 про надання правової допомоги від 10.12.2019 р. зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу (правові послуги) у справі щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРТУМ СТРОЙ» за поставлений клієнтом товар відповідно до видаткової накладної № 4938 від 09.11.2020 р. та надані транспортні послуги відповідно до акту надання послуг № 5120 від 12.11.2020 р.

Сторони домовилися, що обчислення гонорару адвоката по справі, визначеній у пункті 1 даної додаткової угоди здійснюється на підставі погодинної оплати за надану правову допомогу адвокатом (п. 2 угоди).

Згідно з п. 3 угоди сторони дійшли згоди, що вартість однієї години надання правової допомоги адвокатом становить 1000,00 грн.

У відповідності з п. 5 угоди сторони домовилися, що розмір гонорару, що підлягає сплаті за цією додатковою угодою, зазначається адвокатом у акті приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги.

Пунктом 7 угоди передбачено, що оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом у день підписання акту приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги.

Відповідно до частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі - гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 цієї статті Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як свідчать матеріали справи, гонорар адвоката позивача за надані послуги в межах даної справи складає 4500,00 грн.

02.04.2021 р. між ТОВ "АГЕНТ БУД" та адвокатом Петренком Павлом Івановичем було підписано акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги по договору № 41/19 про надання правової допомоги від 15.06.2020 р. та по додатковій угоді № 2/21 від 31.03.2021 р., відповідно до п. 1 якого на виконання умов договору № 41/19 про надання правової допомоги від 10.12.2019 р. та додаткової угоди № 2/21 від 31.03.2021 р. адвокат надав клієнту професійну правничу допомогу (правові послуги) по справі щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженого відповідальністю «ВІРТУМ СТРОЙ» за поставлений клієнтом товар відповідно до видаткової накладної № 4938 від 09.11.2020 р. та транспортні послуги відповідно до акту надання послуг № 5120 від 12.11.2020 р.

Адвокат надав, а клієнт прийняв наступну правову допомогу: 1) аналіз документів, наданих клієнтом для підготування позовної заяви, на предмет достатності для обгрунтування позовних вимог (30 хв.) - 500,00 грн.; 2) аналіз нормативно-правових актів та судової практики з питань стягнення заборгованості, що виникла на підставі договорів поставки (30 хв.) - 500,00 грн.; 3) роз`яснення (здійснюється після проведення аналізу документів, наданих клієнтом, та нормативно-правових актів та судової практики) клієнту судової перспективи (30 хв.) - 500,00 грн.; 4) підготування та надіслання (подання) до суду позовної заяви про стягнення заборгованості (3 год.) - 3000,00 грн.

ТОВ "АГЕНТ БУД" було оплачено адвокату Петренку П.І. 4500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 002 від 02.04.2021 р.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Петренком П.І. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.12.2014 р. № 5262/10) професійної правничої допомоги у цій справі, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо співмірності чи обґрунтованості витрат позивача на правову допомогу, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правову допомогу в розмірі 4500,00 грн. є доведеними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 231, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Провадження у справі № 911/1008/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТ БУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ СТРОЙ" про стягнення 21000,12 грн. заборгованості за поставлений товар та транспортні послуги, закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ СТРОЙ" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 10, оф. 47, код 40317544) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТ БУД" (04080, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, 2А, код 41115963) 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 14.06.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна