ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2021 р. Справа № 922/2260/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейдінг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрінвест-Трейдінг".

Розглянувши зазначену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрінвест-Трейдінг", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі, що витікає з положень ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено у 2021 рік" мінімальну заробітну плату у місячному розмірі : з 1 січня 6000,00 грн.

Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство необхідно надати докази авансування винагороди арбітражному у розмірі 54 000,00 грн.

Судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрінвест-Трейдінг", заявником не надано до суду: 1) докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 54000,00 грн, 2) докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані докази судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України заявником не виконано зобов`язання додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а саме не надано належним чином засвідчених копій наступних документів : договору №0519/01 про надання юридичних послуг від 22.05.2019, акту виконаних послуг до договору №0519/01 від 22.05.2919, договору №1812/02 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі №922/571/20 від 25.05.2020, договору поруки №0419/02 до договору №0419/01 про надання юридичних послуг від 22.04.2019, договору №1812/08 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі №922/1710/19 від 15.07.2019, ухвала господарського суду Харківської області по справі №922/1710/19 від 20.01.2020, договору поруки №0519 2/04 до договору №0519/03 про надання юридичних послуг від 22.05.2019 та договору №1812/01 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/2108/19 від 26.07.2019, яке набрало законної сили 16.08.2019, ухвала господарського суду Харківської області по справі № 922/2108/19 від 20.01.2020, договору поруки №0419/02 до договору №0419/03 про надання юридичних послуг від 22.04.2019 та договору №1812/04 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі №922/1929/19, договору поруки №120319/02 до договору №120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019 та договору №1812/10 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі №922/1725/19 від 23.07.2019, договір поруки №0519/02 до договору №0119/01 про надання юридичних послуг від 07.01.2019 та договору №1812/09 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі №922/1726/19 від 08.07.2019, договір поруки №0319/02 до договору №0319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019 та договору №1812/05 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі №922/1711/19 від 01.08.2019, яке набрало законної сили 25.08.2019, договір поруки №0419/02 до договору №0419/02 про надання юридичних послуг від 22.04.2019 та договору №1812/07 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі №922/1930/19 від 30.07.2019, ухвала господарського суду Харківської області по справі №922/1930/19 від 13.01.2020, договір поруки №0519 1/04 до договору №0519/02 про надання юридичних послуг від 22.05.2019 та договору №1812/03 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі №922/554/20 від 26.08.2020, договір поруки №220519/02 до договору №0119/02 про надання юридичних послуг від 07.01.2019 та договору №1812/06 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі №922/1712/19 від 26.07.2019, ухвала господарського суду Харківської області по справі №922/1712/19 від 20.01.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що заяву ФОП Мирошника В.І. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрінвест-Трейдінг" (вх. №2260/21 від 09.06.2021) подано без додержання вимог ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 2 ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 164, 174, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП Мирошника Володимира Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрінвест-Трейдінг" (вх. №2260/21 від 09.06.2021) залишити без руху.

2. Повідомити ФОП Мирошника Володимира Івановича про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрінвест-Трейдінг" (вх. №2260/21 від 09.06.2021)

3. Заявнику - ФОП Мирошнику Володимиру Івановичу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:

- належні докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 54000,00 грн;

- докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а саме належним чином засвідчені копії наступних документів : договір №0519/01 про надання юридичних послуг від 22.05.2019, акт виконаних послуг до договору №0519/01 від 22.05.2919, договір №1812/02 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі №922/571/20 від 25.05.2020, договір поруки №0419/02 до договору №0419/01 про надання юридичних послуг від 22.04.2019, договір №1812/08 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі №922/1710/19 від 15.07.2019, ухвала господарського суду Харківської області по справі №922/1710/19 від 20.01.2020, договір поруки №0519 2/04 до договору №0519/03 про надання юридичних послуг від 22.05.2019 та договору №1812/01 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/2108/19 від 26.07.2019, яке набрало законної сили 16.08.2019, ухвала господарського суду Харківської області по справі № 922/2108/19 від 20.01.2020, договір поруки №0419/02 до договору №0419/03 про надання юридичних послуг від 22.04.2019 та договору №1812/04 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі №922/1929/19, договір поруки №120319/02 до договору №120319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019 та договору №1812/10 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі №922/1725/19 від 23.07.2019, договір поруки №0519/02 до договору №0119/01 про надання юридичних послуг від 07.01.2019 та договору №1812/09 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі №922/1726/19 від 08.07.2019, договір поруки №0319/02 до договору №0319/01 про надання юридичних послуг від 12.03.2019 та договору №1812/05 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі №922/1711/19 від 01.08.2019, яке набрало законної сили 25.08.2019, договір поруки №0419/02 до договору №0419/02 про надання юридичних послуг від 22.04.2019 та договору №1812/07 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі №922/1930/19 від 30.07.2019, ухвала господарського суду Харківської області по справі №922/1930/19 від 13.01.2020, договір поруки №0519 1/04 до договору №0519/02 про надання юридичних послуг від 22.05.2019 та договору №1812/03 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі №922/554/20 від 26.08.2020, договір поруки №220519/02 до договору №0119/02 про надання юридичних послуг від 07.01.2019 та договору №1812/06 про відступлення права вимоги від 18.12.2019, рішення господарського суду Харківської області по справі №922/1712/19 від 26.07.2019, ухвала господарського суду Харківської області по справі №922/1712/19 від 20.01.2020.

4. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.06.2021.

Суддя Міньковський С.В.