У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1188/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Алколайн,

Код , вул. Заводська, буд. 34, м. Болград, Одеська область, 68702

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Ашер,

Код , вул. Борисенка, буд. 47, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про стягнення 3 385 493,16 грн

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Алколайн звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ашер про стягнення 3 385 493,16 грн, з яких 3 000 000,00 грн основного боргу, 147 657,09 грн пені, 84 836,07 грн 3% річних та 153 000,00 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 15/07-01 від 15.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2020 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/1188/20, підготовче засідання призначено на 19.01.2021.

25.01.2021 до Господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Алколайн надійшла заява №20/01-02 від 20.01.2021 про уточнення позовних вимог. Фактично позивач відмовився від вимог про стягнення основного боргу у розмірі 3 000 000,00 грн (внаслідок його добровільної сплати відповідачем) та збільшив позовні вимоги у частині нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат. У вказаній заяві позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 342 234,89 грн, з яких 71 169,32 грн пені, 91 065,57 грн 3 % річних та 180 000,00 грн інфляційних втрат. Крім того, позивач просить суд повернути на його користь судовий збір у розмірі 38 135,35 грн.

16.02.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії договору про припинення зобов?язань від 14.01.2021, укладеного між сторонами у справі.

04.03.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява №02/03-02 від 02.03.2021 про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову, якою останній фактично збільшує позовні вимоги з 0 грн до 500 000,00 грн у частині стягнення суми боргу за договором № 15/07-01 від 15.07.2019 та просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Ашер на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алколайн 842 234,89 грн, з яких: 500 000,00 грн основний борг за договором, 71 169,32 грн пені, 91 065,57 грн 3 % річних, 180 000,00 грн інфляційних втрат, а також сплачений судовий збір у сумі 12 633,52 грн. Крім того, позивач просить суд повернути судовий збір у розмірі 38 148,88 грн.

Додатком до заяви є клопотання ТОВ Алколайн №01/03-01 від 01.03.2021 про залучення до участі у справі співвідповідача, згідно якого позивач просить суд залучити до участі у справі № 927/1188/20 в якості співвідповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2021 закрито провадження у справі № 927/1188/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алколайн витрати зі сплати судового збору у сумі 50 782,40 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2021, а матеріали справи №927/1188/20 передано на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В.В.

Ухвалою суду від 01.06.2021 справу № 927/1188/20 прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 10.06.2021 о 12:00.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копії ухвали суду від 01.06.2021 учасникам справи в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялись. Позивачу копія зазначеної ухвали була направлена на електронні адреси, вказані ним у позовній заяві. Представником відповідача ухвала суду від 01.06.2021 була отримана безпосередньо у приміщенні суду.

Ухвалою суду від 07.06.2021 задоволено клопотання представника позивача та постановлено підготовче засідання, призначене на 10.06.2021 о 12:00, провести в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручено Господарському суду Одеської області.

Підготовче засідання 10.06.2021 проводилось в режимі відеоконференції.

До початку судового засідання 10.06.2021 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме копії закордонного паспорту ОСОБА_2 та копії листа ТОВ «Алколайн» за вих.№08/04-01 від 08.04.2021 по справі № 927/1187/20.

У підготовчому засіданні 10.06.2021 судом, керуючись приписами ст. 80 ГПК України, відмовлено у прийняті до розгляду як доказу копії закордонного паспорту ОСОБА_2 як такого, що поданий з порушенням встановлених процесуальних строків.

До початку судового засідання 10.06.2021 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме копій документів на підтвердження перебування директора ТОВ «Алколайн» ОСОБА_2 у відпустці в період з 06 по 20 січня 2021 р.

У підготовчому засіданні 10.06.2021 судом, керуючись приписами ст. 80 ГПК України, відмовлено у прийняті до розгляду як доказів копій вищезазначених документів як таких, що подані з порушенням встановлених процесуальних строків.

До початку судового засідання 10.06.2021 від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, зокрема, фінансово-господарських документів, які стосуються питання спірного зарахування 500 000,00 грн за іншим призначенням платежу.

До початку судового засідання 10.06.2021 від позивача до суду надійшла заява вих. № 02/6-05 від 02.06.2021 про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову, яка є аналогічною за змістом заяві, що надійшла до суду від позивача 04.03.2021. В поданій заяві позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Ашер на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алколайн 839 456,19 грн, з яких: 500 000,00 грн - основний борг, 71 169,32 грн пеня, 97 786,87 грн 3% річних, 170 500,00 грн інфляційні втрати. До заяви додані докази направляння її ОСОБА_1 та ТОВ «Ашер».

Подана заява обґрунтована укладеним договором поруки №АА-01/19 від 17.07.2019 між фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алколайн», і про що вже зазначав позивач у позовній заяві.

У підготовчому засіданні 06.10.2021 судом прийнято заяву вих. № 02/6-05 від 02.06.2021 про зміну предмету позову, а відтак спір вирішується з урахуванням позовної вимоги стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Ашер на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Алколайн 839 456,19 грн, з яких: 500 000,00 грн - основний борг, 71 169,32 грн пеня, 97 786,87 грн 3% річних, 170 500,00 грн інфляційні втрати.

Заяви позивача, які надійшли до суду 25.01.2021 та 04.03.2021, у підготовчому засіданні 10.06.2021 судом залишені без розгляду як такі, що вичерпали свою дію.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Оскільки судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову і спір вирішується з її урахуванням, зважаючи на виникнення між сторонами спору щодо зарахування сплачених відповідачем 500 000,00 грн з іншим призначенням платежу, суд дійшов висновку, що поданий позивачем доказ, а саме: копія листа ТОВ «Алколайн» за вих.№08/04-01 від 08.04.2021 по справі № 927/1187/20, а також докази, подані відповідачем, безпосередньо стосуються підстав зміненого предмету позову, а тому вважаються поданими у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України і приймаються судом до розгляду, спір вирішується з їх урахуванням.

До початку судового засідання 10.06.201 від позивача до суду надійшла заява, у якій позивач просить суд витребувати у відповідача оригінал Договору про припинення зобов`язань від 14.01.2021 для встановлення факту підробки зазначеного доказу.

У підготовчому засіданні 10.06.2021 відповідач надав суду оригінал договору про припинення зобов`язань від 14.01.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Алколайн та Товариством з обмеженою відповідальністю Ашер, який долучено судом до матеріалів справи.

Відтак, судом залишено без розгляду клопотання позивача в частині витребування оригіналу договору про припинення зобов`язань від 14.01.2021 як такого, що вичерпало свою дію.

Крім того, у поданій заяві позивач просить суд виключити наданий відповідачем документ «Договір про припинення зобов`язань від 14.01.2021» з числа доказів і розглядати справу на підставі інших наявних в справі доказів.

У підготовчому засіданні 10.06.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виключення наданого відповідачем договору про припинення зобов`язань від 14.01.2021 з числа доказів, оскільки право на подання такого клопотання передбачене нормами ГПК України виключно для особи, що його подала (відповідача), а не позивача.

З огляду на твердження позивача про фіктивність договору про припинення зобов`язань від 14.01.2021, оскільки директор ТОВ «Алколайн» Шмулевич В.Н. його не підписував, а печатка, якою він завірений, є підробленою, у підготовчому засіданні 10.06.2021 судом зобов`язано позивача до наступного судового засідання надати суду свої доводи, міркування щодо призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документа, а також надати питання, які на думку позивача, мають бути поставленні на вирішення експерта.

У підготовчому засіданні 10.06.2021 судом постановлено ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів.

До початку судового засідання 10.06.2021 від позивача до суду також надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Приписами ч. 2 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України визначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За наведених обставин та оскільки наразі предметом позову є солідарне стягнення грошових коштів з двох осіб, а відтак відповідачами у справі мають бути обидві такі особи, суд доходить висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення до участі у справу співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення до участі у справі співвідповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно п. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Право на подання відзиву виникає у відповідача також у разі зміни предмету позову, збільшення розміру позовних вимог тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. 48, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Алколайн про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

3. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк (Товариству з обмеженою відповідальністю Ашер з дня оголошення даної ухвали, ОСОБА_1 - з дня отримання ухвали) для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами з урахуванням зміненого предмету позову. Докази направлення відзиву позивачу надати суду у встановлений п`ятнадцятиденний строк.

4. Відкласти підготовче засідання на 20.07.2021 на 10:00.

5. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 20.07.2021 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Алколайн та відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Ашер та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 14.06.2021.

Суддя В.В. Шморгун