СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2021 року Справа № 922/2115/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (вх. №724 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 у справі № 922/2115/19 (повний текст рішення складено 16.07.2020 суддею Бринцевим О.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", с.Мартове, Печенізький район, Харківська область,

про стягнення 4 360 664,02 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" основної заборгованості у розмірі 4 085 633,85 грн та пені у розмірі 275 030,17 грн за договором поставки від 04.02.2019 №04/02-2.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 позов задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 у справі № 922/2115/19 та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 у справі №922/2115/19 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" основного боргу за договором поставки від 04.02.2019 №04/02-2 у розмірі 3 723 902,70 грн та пені в сумі 266 429,51 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" 5 821,50 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 у справі № 922/2115/19 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" оскаржило до суду касаційної інстанції прийняту Східним апеляційним господарським судом постанову від 22.10.2020 у справі №922/2115/19, та просило її скасувати в частині відмови у задоволенні позову, рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.02.2021 постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі №922/2115/19 скасовано в оскаржуваній частині, справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

31.03.2021 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№3792) в порядку ч.10 ст.80 ГПК України, в якому він просить приєднати до матеріалів справи та поновити строк для подання у якості доказів завірені копії документів, які додано до клопотання.

31.03.2021 до суду від позивача надійшов відзив (вх.№3793), в якому ТОВ "Азотфострейд" просить рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 у справі № 922/2115/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" без задоволення.

05.04.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство позивача (вх.№3943), в якій ТОВ "Агрома" просить матеріали справи №922/2115/19 передати для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (справа №922/3529/20).

У судовому засіданні 13.05.2021 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення без розгляду заяви (вх.№3943 від 12.04.2021), яке було задоволено судом апеляційної інстанції.

12.04.2021 до суду від відповідача надійшла відповідь на відзив (вх.№4261), в якій відповідач просить задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" в повному обсязі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В., яка входила до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №922/2115/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання (вх.№3792 від 31.03.2021) та просив суд приєднати до матеріалів справи докази (завірені копій документів).

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В обґрунтування клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів позивач посилається на те, що 18.11.2019 ним було заявлене клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та подання від ТОВ «Азотфострейд» до суду доказів, у яких виникла необхідність після отримання відзиву від відповідача на підтвердження виконання зобов`язань з боку позивача за договором поставки в період з 04.02.2019 по 27.05.2019, яке було відхилено судом. ТОВ «Азотфострейд» вважає, що суд першої інстанції позбавив його можливості надати докази, які мали значення для вирішення даної справи, а тому просить Східний апеляційний господарський суд долучити ці документи до матеріалів справи.

Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд, скасовуючи постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі №922/2115/19, зазначив, що висновок суду апеляційної інстанції про неприйняття наданих позивачем у жовтні 2020 року доказів, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, є передчасним, з огляду на те, що судом залишено поза увагою, що ТОВ "Азотфострейд" зверталось до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів у зв`язку із обставинами, зазначеними відповідачем у відзиві.

Колегія суддів також враховує, що як вбачається з матеріалів справи, відповідач відзив на позовну заяву направив позивачу за адресою: 61057, м.Харків, вул.Римарська, буд.6, оф.13 (а.с.215 т.1), в той час як згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою позивача є: 61057, м.Харків, вул.Римарська, буд.16, оф.13. Тобто, відзив було направлено за неналежною адресою позивача, що позбавило останнього своєчасно подати обґрунтовану відповідь на відзив з необхідними документами.

За таких обставин, клопотання позивача (вх.№3792 від 31.03.2021) про приєднання до матеріалів справи доказів (завірених копій документів) слід задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Колегія суддів заслухавши пояснення учасників справи дійшла висновку про неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до "15" липня 2021 р. о 09:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

2.Встановити відповідачу строк до 01.07.2021 для надання пояснень з урахуванням доказів наданих позивачем.

3.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль