УХВАЛА

про відмову у видачі дублікату

м. Київ

14.06.2021Справа № 5011-7/132-2012
За заявою Комунального підприємства «керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»

Про видачу дублікату наказу

У справі №5011-7/132-2012

За позовом Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі 1) Київської міської ради

2)Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

3)Комунального підприємства " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассер трейд груп"

Про стягнення 289 509,66 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" звернувся в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассер трейд груп" про стягнення 219 996,68 грн. заборгованості, розірвання договору оренди № 64-10 від 28.10.2010 року, виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассер трейд груп" (03143, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, буд. 15, ) з нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 69, загальною площею - 107,4 кв.м.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 №5011-7/132-2012 позов задоволено повністю (суддя Якименко М.М.)

05.03.2012 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

25.02.2021 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» надійшла заява про зміну сторони виконавчого провадження.

01.03.2021 Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С. О. ухвалою заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про зміну сторони виконавчого провадження повернув заявнику без розгляду.

04.03.2021 року через відділ діловодства суду від комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" надійшла заява від 3 березня 2021 року № 431-24/юр. про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив здійснити заміну стягувача - комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" його правонаступником - комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва".

11.03.2021 Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є. В. ухвалою заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5011-7/132-2012 задовольнив та замінив стягувача у справі № 5011-7/132-2012 - комунальне підприємство Голосіївського району в місті Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" (03028, місто Київ, проспект Науки, будинок 13, ідентифікаційний код 32525507), на його правонаступника - комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" (03039, місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 17-Б; ідентифікаційний код 32375554).

12.05.2021 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" надійшла заява про видачу дубліката наказу.

18.05.2021 Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С. О. ухвалою заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про видачу дублікату наказу повернув заявнику без розгляду з підстав недотримання вимог статті 170 ГПК України.

25.05.2021 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" повторно надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бондаренко-Легких Г. П.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про видачу дубліката наказу суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом на підставі відомостей з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (КП "ДСС"), справу № 5011-7/132-2012 було знищено в паперовому вигляді як архівну справі з закінченим строком зберігання 03.01.2020 року. Проте, як слідує з даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (КП "ДСС") на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 №5011-7/132-2012 05.03.2012 видано накази (в тому числі наказ про стягнення заборгованості), які дійсні для пред`явлення до виконання до 05.03.2013.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони. (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження»).

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" обґрунтовуючи подану заяву вказує на те, що Комунальним підприємством Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво» до Голосіївського РВДВС подавався наказ від 05.03.2012, на підставі чого Голосіївським РВДВС було відкрито виконавче провадження №50006541. Заявник, за результатами пошуку в АСВП встановив, що виконавче провадження №50006541 завершено. Втім, доказів звернення наказу до виконання, відкриття виконавчого провадження та його завершення заявник до суду не подає.

При цьому, з КП «ДСС» вбачається, що 03.01.2020 судова справа 5011-7/132-2012 була знищена. Втім, з картки обліку вхідних документів Господарського суду міста Києва, що наявна в КП «ДСС» судом встановлено, що 08.11.2012 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від ВДВС Голосіївського району у м. Києві разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2012 та наказом від 05.03.2012.

Інформація про те, що наказ від 05.03.2012 про примусове стягнення заборгованості був повторно пред`явлений стягувачем до примусового виконання в суду відсутня та заявник про таке не вказує.

Отже, з урахуванням приписів ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент повернення виконавчого документа) суд доходить висновку, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 № 5011-7/132-2012 до виконання було перервано його пред`явленням та річний строк його пред`явлення знову почав свій відлік з моменту повернення, а саме, з 15.08.2012.

Суд звертає увагу, що Законом України "Про виконавче провадження" в редакції Закону №901-VIII від 23.12.2015, чинній на момент видачі наказу суду від 11.06.2013 № 910/5699/13, було встановлено строк для пред`явлення до виконання наказу суду, виданого на виконання судового рішення, в один рік з дня, наступного за днем набрання рішенням суду законної сили (частини 1, 2 статті 22 цього Закону).

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, яким збільшено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання до трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (частини 1, 2 статті 12 цього Закону).

Приписами пункту 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, законодавець збільшив до трьох років після набрання рішенням законної сили строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 та строк пред`явлення яких до виконання не сплив станом на 05.10.2016.

Однак, у даному випадку строк після повернення наказу Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 сплив 16.08.2013, тобто, до набрання чинності 05.10.2016 Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

Натомість, заявник звернувся із заявою про видачу дубліката зазначеного наказу Господарського суду міста Києва лише 25.05.2021, тобто, після спливу вказаного строку для пред`явлення наказу до виконання, що є безумовною підставою для відмови у видачі дублікату наказу.

Доказів пред`явлення згаданого наказу до виконання повторно, що б свідчило про чергове переривання строку, матеріали справи не містять.

Так само, не звертався заявник і з відповідною заявою до суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в порядку ст. 329 ГПК України.

З огляду на викладене вище, заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Голосіївського району м. Києва" про видачу дубліката наказу безпідставна та задоволенню не підлягає, оскільки заявник звернувся із цією заявою поза строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, Розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Голосіївського району м. Києва" про видачу дубліката наказу від 05.03.2012 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 у справі №5011-7/132-2012 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких