СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.06.2021 Справа № 922/3609/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

за участі секретаря судового засідання Гончарова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Цитадель Строй (вх.№1149 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі №922/3609/20 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Ємельяновою О.О., повний текст рішення складено та підписано 22.03.2021)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Цитадель Строй, м. Харків,

про стягнення 1 999 238,82 грн,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2020 року Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Цитадель Строй безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 999 238,82 грн за використання земельної ділянки комунальної власності у м. Харкові площею 0,3820 га по просп. Московському, 118 у м. Харкові (кадастровий номер :01:022:0036) у період з 01.04.2018 по 31.10.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, що мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України. Перевіривши наданий позивачем розрахунок за період з 01.04.2018 по 31.10.2020 на загальну суму 1 999 238,82 грн, судом встановлено, що відповідні нарахування здійснено із урахування витягів із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 07.06.2019 № 1533/176-19 та від 29.05.2020 № 4224.

Товариство з обмеженою відповідальністю Цитадель Строй з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі №922/3609/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скарга обґрунтована тим, що згідно з витягом з Державного земельного кадастру від 26.06.2020 №НВ-020, доданого до позовної заяви, цільове призначення земельної ділянки: 11.02: «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості». Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 10.09.2020 вказана земельна ділянка використовується відповідачем у торговельній діяльності, жодного зв`язку в діяльності відповідача із переробною, машинобудівною та іншою промисловістю, актом не встановлено. Таким чином, як зазначає апелянт, у доказах, наданих до позовної заяви, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, міститься інформація, що ставить під сумнів і проведені позивачем на підставі таких доказів розрахунки.

Зазначає, що позивачем до матеріалів справи надано витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1533/179-19 від 07.06.2019 та №4224 від 29.05.2020. В той же час, розрахунок позовних вимог здійснений за період з 01.04.2018 по 31.10.2020. Таким чином витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №4224-20 від 29.05.2020 взагалі не стосується спірного періоду, а розрахунок за період 01.04.2018 по 07.06.2019 не підтверджений належним чином.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Цитадель Строй (вх.№1149 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі №922/3609/20 та призначено справу до розгляду.

26.04.2021 до суду від Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4826), в якому позивач проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі №922/3609/20 без змін, посилаючись на те, що цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0036 згідно вищевказаних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є « 11.02. - Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення». Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.06.2020 № НВ-020 земельна ділянка з кадастровим номером :01:022:0036 має цільове призначення 11.02. - Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Разом з цим зазначає, що обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка площею 0,3820 га (кадастровий номер :01:022:0036) по просп. Московському, 118 у м. Харкові використовується ТОВ Цитадель Строй для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «АГ-1» (магазин склад будівельних матеріалів), право власності на яку зареєстроване за ТОВ Цитадель Строй та майданчика, на якому зберігаються будівельні матеріали.

Стосовно розрахунку позовних вимог за період з 01.04.2018 по 31.10.2020 зазначає, що складові частини витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.02.2019 № 506/0/45-19 (зокрема, значення коефіцієнтів, нормативної грошової оцінки, які застосовувалися позивачем при здійсненні розрахунку) не змінювались з дня прийняття рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13, яким була затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова та яка застосовується з 01.01.2013.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В., яка входила до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №922/3609/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

17.06.2021 до суду від Харківської міської ради надійшли письмові пояснення (вх.№7003), в яких позивач зазначає, що 16.06.2021 на його адресу надійшла заява від ТОВ Цитадель Строй із пропозицією про укладення мирової угоди у справі №922/3609/20. Зазначає, що Харківська міська рада вважає за можливе укласти мирову угоду у даній справі із строком сплати суми позову протягом 6 місяців та, що розстрочка по сплаті коштів ТОВ Цитадель Строй протягом 6 місяців жодним чином не порушує права сторін. Просить прийняти письмові пояснення до розгляду.

17.06.2021 до суду від учасників справи надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі №922/3609/20 (вх.№7004), в якій сторони просять затвердити укладену між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Цитадель Строй мирову угоду від 17.06.2021.

Учасники провадження у справі у судовому засіданні 17.06.2021 підтвердили укладення мирової угоди та просили затвердити мирову угоду від 17.06.2021. Сторони були повідомлені про наслідки укладення мирової угоди у порядку частини 3 ст.192 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні у справі матеріали, розглянувши подану учасниками справи заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів зазначає.

За умовами частини 7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Відповідно до частин 1 - 4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст.274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191,192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди від 17.06.2021, судом апеляційної інстанції встановлено, що, керуючись ст. 192 Господарського процесуального Кодексу України, сторони дійшли взаємної згоди щодо укладення мирової угоди у справі №922/3609/20 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Цитадель Строй про стягнення 1 999 238,82 грн.

Зокрема, сторони домовились про укладення мирової угоди на умовах, що відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті суми коштів перед позивачем, яка становить 1 999 238,82 грн у повному обсязі, вказані кошти відповідач зобов`язується та гарантує сплатити позивачу у строк до 17.12.2021 на умовах розстрочки, умови якої визначені сторонами в мировій угоді.

Колегією суддів також встановлено, що мирова угода не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди є виконуваними, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Отже, підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, визначених частиною 5 ст.192 Господарського процесуального кодексу України (умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє), у даній справі не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви сторін та затвердження мирової угоди від 17.06.2021, укладеної між Харківською міською радою до Товариства з обмеженою відповідальністю Цитадель Строй, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі №922/3609/20 та закриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини 3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же підстав не допускається.

Як вже зазначалося, процесуальні наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі.

Керуючись ст.ст.192, 193, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№7004 від 17.06.2021) про затвердження мирової угоди від 17.06.2021, укладеної між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Цитадель Строй у справі №922/3609/20, задовольнити.

Затвердити укладену між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Цитадель Строй мирову угоду у справі №922/3609/20 в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Харків 17 червня 2021

Харківська міська рада (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243), (далі по тексту іменується Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ СТРОЙ» (просп. Московський, 118, м. Харків, 61068, ідентифікаційний код 39556746) (далі по тексту іменується Відповідач), які є сторонами у господарському провадженні у справі № 922/3609/20 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 999 238,82 грн за використання земельної ділянки площею 0,3820 га по просп. Московському, 118 у м. Харкові з кадастровим номером :01:022:0036, що розглядається Східним апеляційним господарським судом, домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті суми коштів перед Позивачем, яка становить 1 999 238,82 грн (один мільйон дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті тридцять вісім грн 82 коп) у повному обсязі.

2. Кошти у сумі 1 999 238,82 грн Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу у строк до 17.12.2021 року.

3. Відповідач сплачує суму коштів, зазначену у п.2 цієї Мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Платіж № 1:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по просп. Московському, 118 у м. Харкові відповідно до Мирової угоди, затвердженої ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/3609/20.

Відповідач сплачує до 17 липня 2021 року кошти у сумі 333 206,47 грн (триста тридцять три тисячі двісті шість грн 47 коп).

Платіж № 2:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по просп. Московському, 118 у м. Харкові відповідно до Мирової угоди, затвердженої ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/3609/20.

Відповідач сплачує до 17 серпня 2021 року кошти у сумі 333 206,47 грн (триста тридцять три тисячі двісті шість грн 47 коп).

Платіж № 3

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по просп. Московському, 118 у м. Харкові відповідно до Мирової угоди, затвердженої ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/3609/20.

Відповідач сплачує до 17 вересня 2021 року кошти у сумі 333 206,47 грн (триста тридцять три тисячі двісті шість грн 47 коп).

Платіж № 4:

Призначеним: Плата за використання земельної ділянки по просп. Московському, 118 у м. Харкові відповідно до Мирової угоди, затвердженої ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі №922/3609/20.

Відповідач сплачує до 17 жовтня 2021 року кошти у сумі 333 206,47 грн (триста тридцять три тисячі двісті шість грн 47 коп).

Платіж № 5:

Призначеним: Плата за використання земельної ділянки по просп. Московському, 118 у м. Харкові відповідно до Мирової угоди, затвердженої ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі №922/3609/20.

Відповідач сплачує до 17 листопада 2021 року кошти у сумі 333 206,47 грн (триста тридцять три тисячі двісті шість грн 47 коп).

Платіж № 6:

Призначення: Плата за використання земельної ділянки по просп. Московському, 118 у м. Харкові відповідно до Мирової угоди, затвердженої ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі №922/3609/20.

Відповідач сплачує до 17 грудня 2021 року кошти у сумі 333 206,47 грн (триста тридцять три тисячі двісті шість грн 47 коп).

4.Виплата суми коштів, вказаних у п.1 Мирової угоди, здійснюється Відповідачем шляхом перерахунку коштів на рахунок Позивача у термін, зазначений у п. 2 Мирової угоди, за наступними реквізитами:

Код класифікації доходів бюджету24062200
Номер рахунку (ІВАN)UА0020649
Код отримувача (ЄДРПОУ)37874947
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
ОтримувачГУК Харків обл/МТГ Харків

4. Відповідач має право достроково сплатити суму безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, зазначену у п. п. 1, 2 даної Мирової угоди, у повному обсязі.

5. Відповідач зобов`язується перерахувати кошти у сумі 29 988,58 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім грн 58 коп) на рахунок Позивача у строк до 17 липня 2021 року за витрати Позивача на подання позовної заяви у даній справі за реквізитами:

Одержувач:Харківська міська рада
Реєстраційний рахунок:UА0032986
Банк:Державна казначейська служба України м. Київ
МФО банку:820172
Код

6.3а цим документом стягувачем є: Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ), боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ СТРОЙ» (просп. Московський, 118, м. Харків, 61068, ідентифікаційний код 39556746).

7. Ухвала Східного апеляційного господарського суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

8. У разі несплати Відповідачем суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у порядку та у строк, передбачений у п.2 цієї Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі, вказаній у п.1 цієї Мирової угоди, з вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї Мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ч. 4 ст. 192 та ст. 274 ГПК України Сторонам відомі. Укладення цієї Мирової угоди не порушує прав та інтересів третіх осіб.

11. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

12. Мирова угода складена у 3-х примірниках і передається на затвердження Східному апеляційному господарському суду у справі № 922/3609/20 та набуває чинності після її затвердження судом.

Рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 у справі №922/3609/20 визнати нечинним.

Провадження у справі № 922/3609/20 закрити.

Справу № 922/3609/20 повернути до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна