ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/1742/21

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області

(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Броварський заводобудівельний комбінат»

(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Порошкова, 2)

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» (далі ТОВ «Броварський ЗБК») та просить суд визнати недійсною додаткову угоду від 12.06.2018 про розірвання договору підряду №11/09/15 від 11.09.2015 на виконання будівельно-монтажних робіт, укладену між Відділом капітального будівництва Броварської міської ради Київської області та ТОВ «Броварський ЗБК».

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що така угода укладена під впливом помилки (обману), оскільки договір підряду №11/09/15 від 11.09.2015 не передбачав виникнення зобов`язань у замовника щодо здійснення оплати за відповідним договором, однак, спірна додаткова угода встановлює обов`язок замовника компенсувати витрати, понесені підрядником. Також, позивач вказує, що сторона за вказаним договором Відділ капітального будівництва Броварської міської ради перебуває в процесі припинення шляхом приєднання до Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради, яке є його правонаступником.

Відповідна позовна заява подана з дотриманням встановлених вимог, тому провадження за поданою позовною заявою підлягає відкриттю.

В силу ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч.2 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Клопотань про розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження позивач не подавав. Враховуючи категорію та складність, предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг поданих доказів, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

Крім того, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділу капітального будівництва Броварської міської ради Київської області.

Вказане клопотання мотивовано тим, що така особа є стороною оскаржуваної додаткової угоди, однак, рішенням Броварської міської ради Київської області №983-41-07 від 21.06.2018 вирішено припинити таку юридичну особу шляхом її приєднання до Управління житлово-комунального господарства Броварської міської ради Київської області та утворивши з них Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Київської області, яке є правонаступником такої особи. Поряд з цим, у подальшому рішенням Броварської міської ради Київської області від 04.03.2021 №30-03-08 назву Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Київської області змінено на - Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Оскільки процес припинення такої особи - Відділу капітального будівництва Броварської міської ради Київської області не завершено, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки відповідної особи щодо позивача у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що процес припинення Відділу капітального будівництва Броварської міської ради, що є стороною спірної додаткової угоди, не завершено, а його правонаступником визначений позивач, якому передаються права та обов`язки такої особи, у т.ч. за спірною угодою, рішення у даній справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків, що переходять позивачу від такої особи під час її припинення шляхом приєднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 176, 181, 234-235, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою.

2. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ капітального будівництва Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул.Гагаріна, 15).

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити проведення підготовчого засідання на 14:00 14.07.2021.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

5. Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити строки для подання:

- відповідачу: відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

- третій особі - пояснення щодо позову та відзиву з наданням доказів у підтвердження викладених у поясненні обставин та доказів направлення його копії з додатками іншим учасникам - протягом 10 днів з дня отримання копій таких заяв по суті.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч.2, 3 ст.80, ст.81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

- клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, в силу ч.2 ст.119 ГПК України, подається до закінчення такого строку.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова