ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року Справа № 915/671/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України", вул. Центральна, 4, с. Яструбинове, Вознесенський район, Миколаївська обл., 56564 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливці Побужжя", вул. Зеленогаївська, 12, с. Бузьке, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., 56541 ()

про визнання недійсним договору про врегулювання відносин між власниками (користувачами) земельної ділянки та користувачами мисливських угідь від 21.07.2012 року

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Державне підприємство "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України" з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір про врегулювання відносин між власниками (користувачами) земельної ділянки та користувачами мисливських угідь від 21.07.2012 року, укладений між ДП "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України" та ТзОВ "Мисливці Побужжя".

Підставою позову позивачем зазначено, що 21.07.2012 між ДП "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України" та ТзОВ "Мисливці Побужжя" укладено договір про врегулювання відносин між власниками (користувачами) земельної ділянки та користувачами мисливських угідь.

Позивач зазначає, що вищевказаний договір укладено в порушення вимог законодавства, у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним. Позивач зазначає, що в договорі не передбачено оплату за користування мисливськими угіддями взагалі, що є порушенням ст. 24 Закону України "Про мисливське господарство та полювання". Крім того, не погоджено строк дії договору.

Позивач зазначає, що оскільки стороною за вказаним договором є підприємство державного сектору економіки, діяльність якого спрямована на забезпечення державних та суспільних потреб, а земля та кошти отримані внаслідок її використання, що знаходиться в постійному користуванні підприємства, є власністю держави, тому розпорядження нею (шляхом надання погодження на ведення мисливського господарства на землях площею 3048 га) без визначення ціни та строку використання, є правочином, що суперечить інтересам держави та спричиняє прямі економічні збитки державі, що з урахуванням вимог ст. 203, 215 ЦК України є підставою для визнання договору недійсним.

Крім того, позивач вказує, що оскаржуваний договір підприємством укладено з перевищенням обсягу наданих йому повноважень, оскільки, директором підприємства в порушення вимог законодавства та положень статуту державного підприємства укладено спірний договір без відповідного погодження Уповноваженого органу Управління.

Таким чином, внаслідок укладення державним підприємством оспорюваного договору допущено використання державного майна не у відповідності до мети діяльності підприємства та чинного законодавства, внаслідок чого погіршується майновий стан підприємства, унеможливлюється раціональне та ефективне його використання. Зазначені дії підривають фінансово-економічні основи держави та не сприяють забезпеченню виконання нею основних функцій та завдань.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 16, 92, 215, 203, 204, 207, 326, 626, 638 ЦК України, ст. 180 ГК України, ст. 22, 24 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", ст. 5, 6 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" та умовами договору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.05.2021 року позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України" (вх. № 7792/21 від 24.05.2021 року) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливці Побужжя" про визнання недійсним договору про врегулювання відносин між власниками (користувачами) земельної ділянки та користувачами мисливських угідь від 21.07.2012 року залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

07.06.2021 року до господарського суду Миколаївської області від ДП «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України надійшла заява (вх. № 8633/21) на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 177, 181-182, 233-235, 247, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 13.07.2021 року о 13:00.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

4. Суд звертає увагу сторін у справі на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020, 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України, викладені у листі від 19.11.2020 року вих. № 15-21163/20, суд повідомляє учасників процесу про можливість:

- використання підсистеми "Електронний суд";

- подання стороною заяви до суду про надсилання процесуальних документів на електронну пошту, а також судових викликів і повідомлень - шляхом направлення SMS-повідомлення.

5. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 14.06.2021 року.

Суддя Е.М. Олейняш