ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. Справа № 922/497/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж", м. Харків Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Протопопівська сільська рада, с. Протопопівка, Дергачівський р.-н, Харківська обл.,
про визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації
за участю представників сторін:

позивача - Дзюба І.М. (ордер серії АХ № 1040420 від 16.02.2021);

відповідача - Філоненко В.М. (ордер серії ХВ № 74732 від 02.03.2021);

третьої особи-1 - не з`явився;

третьої особи-2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м. Харків (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авантаж", м. Харків (далі за текстом - відповідач) в якій просить суд:

1) визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж" (ідентифікаційний ) про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 12.04.2020, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 12.04.2020;

2) визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж" (ідентифікаційний ) про затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 12.04.2020, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 12.04.2020;

3) визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж" (ідентифікаційний ) про вибори правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 12.04.2020, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 12.04.2020;

4) визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж" (ідентифікаційний ) про вибори ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 12.04.2020, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 12.04.2020;

5) скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж" (ідентифікаційний ) шляхом скасування запису від 31.07.2020 за номером: 0085516 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування своїх вимог позивач зокрема, вказує на те, що спірними рішеннями від 12.04.2020 з метою обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_1 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж", затверджено статут ОСББ, вибрано кількісний та особовий склад правління, та обрано кількісний склад ревізійної комісії. Однак, на думку позивача, спірні рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж" прийняті з порушенням вимог ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а саме, порушено процедуру проведення установчих зборів, порядок голосування на них, підрахунок голосів та неналежно оформлено протокол додатку № 1 до нього. Зокрема позивач вказує, що при підрахунку голосів які на установчих зборах голосували «за» прийняття спірних рішень було безпідставно враховано: 1) загальну площу квартири АДРЕСА_2 два рази, тобто замість 88,6 м. кв. враховано 177,2 м. кв., що призвело до безпідставного збільшення загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за» на 88,6 м. кв.; 2) в квартирі АДРЕСА_3 загальною площею 120,5 м. кв. із двох співвласників в голосуванні приймав тільки один, що призвело до безпідставного збільшення загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за» на 60.25 м. кв.; 3) що щодо квартири АДРЕСА_4 загальною площею 212,4 м. кв. участь в голосуванні приймав не власник квартири, що призвело до безпідставного збільшення загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за» на 212,4 м. кв.; 4) що щодо квартири АДРЕСА_5 загальною площею 112,2 м. кв. участь в голосуванні приймав не власник квартири, що призвело до безпідставного збільшення загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за» на 212,4 м. кв.; 5) що щодо квартири АДРЕСА_6 загальною площею 113,4 м. кв. участь в голосуванні приймав не власник квартири, що призвело до безпідставного збільшення загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за» на 212,4 м. кв. Позивач зазначає, що внаслідок зазначених обставин на установчих зборах 12.04.2020 за прийняття спірних рішень проголосували власники квартир, які в сукупності володіють не 7272,2 м. кв. як зазначено в протоколі прийняття спірних рішеннях, а 6745,95 м. кв. будинку за адресою АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що оскільки в протоколі прийняття спірних рішень зазначено, що загальна площа вказаного будинку складає 14544,4 м. кв. із зазначено слідує, що за прийняття спірних рішень від 12.04.2020 проголосували власники які володіють менше ніж половиною від загальної площі будинку, що є порушенням ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Ухвалою господарського суду Харківської від 17.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі, справи вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.03.2021; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Протокольними ухвалами господарського суду Харківської від 15.03.2021, від 05.04.2021 та від 19.04.2021 підготовче судове засідання відкладалось.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2021 повернуто справу № 922/497/21 до розгляду на стадію підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 01.06.2021; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Протопопівську сільську раду, с. Протопопівка, Дергачівський р.-н, Харківська обл.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідача надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 6224 від 18.03.2021) в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог відповідач, зокрема, вказує на те, що з наданої позивачем інформаційної довідки з державного реєстру прав вбачається що загальна площа будинку за адресою АДРЕСА_1 становить 14475,4 кв. м., тобто, з врахуванням норм спеціального Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для прийняття рішення щодо створення ОСББ достатньо участі в установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку, що у сукупності володіють більш ніж 7237,7 кв. м загальних площ житлових та нежитлових приміщень, що беруть участь у голосуванні. При цьому відповідач зазначає, що навіть якщо погодитися з доводами позивача про безпідставність врахування певних голосів площа житлових та нежитлових приміщень, що належить особам які приймали участь в голосуванні становить 7242,25 кв. м. Зазначене, на думку відповідача свідчить про легітимність установчих зборах 12.04.2020 та наявність у останніх права приймати спірні рішення.

Позивач надав суду відповідь на відзив (вх.. № 8652 від 16.04.2021) в якому спростовує доводи, викладені відповідачем у відзиві на позов, та просить суд заявлений позов задовольнити в повному обсязі. Зокрема позивач зазначає, що сам відповідач у відзиві на позов визнав, що до протоколу установчих зборів співвласників від 12.04.2020 внесено недостовірні відомості щодо загальної площі житлових та нежитлових приміщень в будинку та щодо кількості осіб які проголосували на цих зборах. Також позивач зазначає, що відповідач надав у складений особисто перелік співвласників, що брали участь у голосуванні без врахування спірних квартир, який суперечить і Додатку № 1 до протоколу, відповідно до якого здійснювалося підрахунок голосів, і Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна. Позивач зазначає, що відповідно до наданого Відповідачем переліку співвласників, що брали участь у голосуванні без врахування спірних квартир виявлені невідповідності щодо площі квартир та/або власників щодо квартир № № 7, 8, 22, 35, 10, 11, 13, 51, 52, 65, 74.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень.

Третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради надала суду письмові пояснення (вх.. № 5741 від 11.03.2021) в яких просить суд відносно заявлених позивачем вимог вирішити справу у відповідності до норм матеріального і процесуального права.

Третя особа - Протопопівська сільська рада своїм правом на надання письмових пояснень не скористалася.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.06.2021.

На судове засідання 14.06.2021 прибули представник позивача та відповідача.

Представник позивача підтримує позицію, викладену в позовній заяві, просить суд її задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд в його задоволенні відмовити.

Треті особи на судове засідання своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття представників суд не повідомили.

Оскільки неявка на судове засідання представників третіх осіб не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, позивач є власником квартири АДРЕСА_7 . Зазначене підтверджується витягом з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішеннями установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлених протоколом від 12.04.2020 було:

1. Обрано голову та секретаря зборів та членів лічильної комісії;

2. Прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс «Авантаж» (надалі ОСББ);

3. Затверджено статут ОСББ;

4. Обрано кількісний та особовий склад правління ОСББ;

5. Обрано кількісний та особовий склад ревізійної комісії.

В подальшому, на підставі зазначених рішень установчих зборів 31.07.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс «Авантаж» було зареєстроване державним реєстратором Протопопіської сільської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 0085516.

При зверненні до господарського суду з позовом у даній справі позивач, зокрема, зазначає, що рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж", оформлені протоколом від 12.04.2020 прийняті з порушенням вимог ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а саме, порушено процедуру проведення установчих зборів, порядок голосування на них, підрахунок голосів та неналежно оформлено протокол додатку № 1 до нього. Зокрема позивач вказує, що при підрахунку голосів які на установчих зборах голосували «за» прийняття спірних рішень було безпідставно враховано: 1) загальну площу квартири АДРЕСА_2 два рази, тобто замість 88,6 м. кв. враховано 177,2 м. кв., що призвело до безпідставного збільшення загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за» на 88,6 м. кв.; 2) в квартирі АДРЕСА_3 загальною площею 120,5 м. кв. із двох співвласників в голосуванні приймав тільки один, що призвело до безпідставного збільшення загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за» на 60.25 м. кв.; 3) що щодо квартири АДРЕСА_4 загальною площею 212,4 м. кв. участь в голосуванні приймав не власник квартири, що призвело до безпідставного збільшення загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за» на 212,4 м. кв.; 4) що щодо квартири АДРЕСА_5 загальною площею 112,2 м. кв. участь в голосуванні приймав не власник квартири, що призвело до безпідставного збільшення загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за» на 212,4 м. кв.; 5) що щодо квартири АДРЕСА_6 загальною площею 113,4 м. кв. участь в голосуванні приймав не власник квартири, що призвело до безпідставного збільшення загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за» на 212,4 м. кв.

Також у відповіді на відзив позивач зазначає, що до протоколу установчих зборів співвласників від 12.04.2020 внесено недостовірні відомості щодо загальної площі житлових та нежитлових приміщень в будинку та щодо кількості осіб які проголосували на цих зборах. Також позивач зазначає, що відповідач надав у складений особисто перелік співвласників, що брали участь у голосуванні без врахування спірних квартир, який суперечить і Додатку № 1 до протоколу, відповідно до якого здійснювалося підрахунок голосів, і Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна. Позивач зазначає, що відповідно до наданого Відповідачем переліку співвласників, що брали участь у голосуванні без врахування спірних квартир виявлені невідповідності щодо площі квартир та/або власників щодо квартир № № 7, 8, 22, 35, 10, 11, 13, 51, 52, АДРЕСА_8 , 74.

Позивач зазначає, що оскільки він є співвласником майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме квартири АДРЕСА_9 , а тому відповідно до п. п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», то він має право на участь в управлінні майном, що є спільною власністю багатоквартирного будинку, шляхом реалізації свого права щодо створення ОСББ, а саме проголосувати «за» або «проти» його створення. Позивач вказує, що він був проти створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж" та не згоден з прийнятими рішеннями ОСББ щодо Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, щодо затвердження статуту ОСББ, щодо виборів правління ОСББ, щодо виборів ревізійної комісії ОСББ з підстав зазначених вище.

Зазначені обставини стали підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі, в якому позивач просить визнати недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж" щодо другого, третього, четвертого, п`ятого питання порядку денного Зборів, а саме, про створення ОСББ, затвердження статуту ОСББ, виборів правління та ревізійної комісії ОСББ, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж" від 12.04.2020 року, та про скасування державної реєстрації ОСББ.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст. 1 згаданого Закону, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 згаданого Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Статтею 6 цього ж Закону визначено порядок створення об`єднання, порядок скликання і проведення установчих зборів об`єднання.

Зокрема, згідно з ч. 1-9 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

При цьому, ч. 10-14 ст. 6 цього Закону, якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

В даному випадку, як зазначає відповідач з посиланням на власну Аналітичну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 становить 14475,4 кв. м.

Згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.04.2020 загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку становить 14544,4 кв. м. Таким чином, якщо враховувати що відомості які містить зазначений протокол є вірними, для прийняття рішення необхідно щоб за нього проголосували власники які в сукупності володіють більше ніж 7272,2 кв. м. від загальної площі квартир та нежитлових приміщень.

В протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.04.2020 вказано, що за прийняті рішення, зокрема по спірних другому, третьому, четвертому, та п`ятому питаннях «за» проголосували співвласники які володіють 7332,8 кв. м. від загальної площі квартир та нежитлових приміщень в будинку.

Однак, розглянувши матеріали справи суд констатує, що зазначена інформація не відповідає дійсності. До таких висновків, суд дійшов виходячи з наступного:

1. Відповідно до додатку № 1 до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.04.2020, щодо голосування за прийняття рішень по другому-п`ятому питаннях квартира АДРЕСА_10 зазначена в графі «№ з/п» два рази за № 36 та за № 55, за яку проголосували дві різні фізичні особи Ваценян та ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до сторінки 32 інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_2 відсутні. Таким чином, взагалі не відомо як лічильна комісія при підрахунку голосів визначила, що саме ОСОБА_3 є власником квартири. До того ж відповідно до додатку № 1 до протоколу в графі «площа квартир та нежитлових приміщень» зазначено «0» площі.

Зазначене в свою чергу також свідчить, що врахування голосів ОСОБА_3 при підрахунку голосів на загальних зборах 12.04.2020 взагалі суперечить вимогам ст. 385 ЦК України та ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Це призвело до безпідставного збільшення загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за» на 177,2 кв. м.

2. В рядку № 11 додатку № 1 до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.04.2020 щодо голосування за прийняття рішень по другому-п`ятому питаннях в «графі ПІБ співвласника» зазначені два співвласника квартири АДРЕСА_11 загальною площею 120,5 м - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є співвласниками даної квартири по 1/2 частки у кожного (зареєстровано за № 101 в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Однак, згідно з графою «Результат голосування» та «підпис співвласника» проголосував та підписався тільки один співвласник, при цьому хто саме із співвласників не зрозуміло. За таких обставин, лічильна комісія при підрахунку голосів мала встановити особу голосуючого та зарахувати голос «за» тільки одного співвласника, який володіє часткою 60,25 кв. м. Проте, в даному випадку лічильною комісією при підрахунку голосів враховано частку двох співвласників, не зважаючи на відсутність підпису другого співвласника квартири АДРЕСА_3 .

Зазначене в свою чергу призвело до безпідставного збільшення загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за» на 60,25 кв. м.

3. В рядку № 18, додатку № 1 до Протоколу щодо голосування за прийняття рішень по другому-п`ятому питаннях проголосувала особа - ОСОБА_6 , який на дату проведення установчих зборів (12.04.2020 року) не був власником квартири АДРЕСА_4 загальною площею 212,4 кв.м. але його голос та відповідно загальна площа була врахована при підрахунку голосів .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_12 є ОСОБА_7 . Право власності ОСОБА_6 припинено 09.09.2008 року у зв`язку з передачею квартири АДРЕСА_4 у власність ОСОБА_7 за договором купівлі - продажу. Таким чином, саме ОСОБА_7 на дату проведення зборів співвласників, як власник даної квартири мала права голосу на Зборах ОСББ.

Таким чином при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за», не повинна була зараховуватися загальна площа кв. № 80 у розмірі 212,4 кв.м ,що в свою чергу призвело до безпідставного збільшення загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за» на 212,4 кв.м.

4. В рядку № 18, додатку № 1 до Протоколу щодо голосування за прийняття рішень по другому-п`ятому питаннях порядку денного проголосувала особа - Шайхалов ОСОБА_8 , який на дату проведення установчих зборів (12.04.2020 року) не був власником квартири АДРЕСА_13 загальною площею 112,2 кв.м.., але його голос та відповідно загальна площа цієї квартири була врахована при підрахунку голосів .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_14 є ОСОБА_9 . Право власності ОСОБА_10 припинено 17.01.2020 року у зв`язку з передачею квартири АДРЕСА_13 у власність ОСОБА_9 за договором купівлі - продажу. Таким чином, саме ОСОБА_9 на дату проведення зборів співвласників, як власник даної квартири мала права голосу на Зборах ОСББ.

Таким чином при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за», не повинна була зараховуватися загальна площа кв. № 5 у розмірі 112,2 кв.м. ,що в свою чергу призвело до безпідставного збільшення загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за» на 112,2 кв.м.

5. В рядку № 96, додатку № 1 до Протоколу щодо голосування за прийняття рішень по другому-п`ятому питаннях порядку денного проголосувала особа - ОСОБА_11 , як власник квартири АДРЕСА_15 загальною площею 113,4 кв. м.

Однак, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 3 вересня 2020 року Сьомою Харківською міською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, остання не могла приймати участь в голосуванні на загальних зборах 12.04.2020.

Таким чином при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за», не повинна була зараховуватися загальна площа кв. № 66 в розмірі 113.4 кв. м., що в свою чергу призвело до безпідставного збільшення загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за» на 113.4 кв. м.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що участь в голосуванні приймав ОСОБА_12 , як власник квартири АДРЕСА_15 загальною площею 113,4 кв. м.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_16 є ОСОБА_12 . Однак, ОСОБА_12 набув право власності на квартиру АДРЕСА_15 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1-702, виданий 03.09.2020 року державним нотаріусом Верещака Г.Л. Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори. Таким чином, на дату проведення зборів співвласників в Сьомій Харківській міської державної нотаріальної контори була відкрита спадкова справа, та тільки зі сплином шести місяців з часу відкриття спадщини видана ОСОБА_12 отримав свідоцтво про право на спадщину відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не та не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

За таких обставин, ОСОБА_12 в силу вказаних положень закону не міг вважатися власником квартири АДРЕСА_15 загальною площею 113,4 кв. м. станом на дату прийняття спірних рішень на загальних зборах 12.04.2020.

Також з наданого Відповідачем в процесі розгляду справи переліку співвласників, що брали участь у голосуванні без врахування спірних квартир (надалі Перелік) вбачаються інші порушення, які мали місце під час голосування на установчих зборах 12.04.2020 та вплинули на результат голосування, а саме:

1. Відповідно до сторінки 32 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, на яку посилається Відповідач, відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_17 відсутні. Таким чином, взагалі не відомо як лічильна комісія при підрахунку голосів визначила, що саме ОСОБА_3 є власником квартири. До того ж відповідно до додатку № 1 до протоколу в графі «площа квартир та нежитлових приміщень» зазначено «0» площі.

Зазначене в свою чергу також свідчить, що врахування голосів ОСОБА_3 при підрахунку голосів на загальних зборах 12.04.2020 також суперечить вимогам ст. 385 ЦК України та ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

2. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, та відповідно до наданого відповідачем переліку співвласників, що брали участь у голосуванні, квартира АДРЕСА_18 зареєстрована на двох співвласників за ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 1/2 частки на кожного (зареєстровано в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 21184729). Однак в графі додатку № 1 до протоколу «результат голосування» та «підпис співвласника» проголосував та підписався тільки один співвласник, проте хто саме із змісту додатку № 1 до протоколу є незрозумілим. Таким чином, лічильна комісія при підрахунку голосів, які проголосували «за», мала зарахувати тільки частку одного співвласника, що складає 57,1 кв м.

Таким чином при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за», не повинна була зараховуватися загальна площа кв. АДРЕСА_18 в розмірі 57,1 кв.м, що в свою чергу призвело до безпідставного збільшення загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за» на 57,1 кв. м.

3. Відповідно до переліку, наданого Відповідачем по квартирі АДРЕСА_19 участь у голосуванні брав ОСОБА_15 , що суперечить додатку № 1 до протоколу, відповідно до якого, за квартиру АДРЕСА_19 проголосувала зовсім інша особа ОСОБА_16 .

Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна право власності на вказану квартиру зареєстровано не за ОСОБА_16 , а за ОСОБА_15 .

Таким чином при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за», не повинна була зараховуватися загальна площа кв. АДРЕСА_19 в розмірі 110,7 кв. м, що в свою чергу призвело до безпідставного збільшення загальної площі квартир та/або нежитлових приміщень при підрахунку голосів співвласників, які проголосували «за» на 110,7 кв. м.

З вказаного вище слідує, що зазначені в протоколі установчих зборів від 12.04.2020 відомості щодо осіб, які проголосував «за» прийняття рішень по другому-п`ятому питаннях в кількості 49 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 7332,8 кв. м. не відповідають дійсності, оскільки з урахуванням вищезазначених порушень процедури проведення установчих зборів, порядку голосування на них та не належного оформлення протоколу і додатків до протоколу з боку ОСББ по зазначеним питанням порядку денного, фактично проголосувало «за» - 44 особи, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становила 6489,55 кв. м.

Зазначене в свою чергу свідчить, що спірні рішення на загальних зборах від 12.04.2020 були прийняті кількістю осіб - власників, які володіють менше ніж половиною загальної площі квартир та нежитлових приміщень в будинку за адресою АДРЕСА_1 , що є порушенням вимог ч. 9 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Доводи відповідача про те, що за прийняття спірних рішень 12.04.2020 проголосувало власники квартир та нежитлових приміщень, які володіють більшою половиною площі в будинку за адресою АДРЕСА_1 , з посиланням при цьому на Аналітичну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

До того ж відповідач при поданні відзиву на позовну заяву сам визнав той факт, що до протоколу (рішення) установчих зборів співвласників від 12.04.2020 були внесені недостовірні відомості, зокрема щодо загальної площі квартир та нежитлових приміщень в будинку за адресою АДРЕСА_1 , а також стосовно певних осіб, які начебто або не приймали участь в голосуванні.

Зокрема відповідач надав на підтвердження відомостей щодо площі квартир та осіб що приймали участь в голосуванні, складений особисто Перелік співвласників, що брали, участь у голосуванні без врахування спірних квартир. Однак, відомості, зазначені в даному документі суперечать Додатку № 1 до протоколу, відповідно до якого здійснювалося підрахунок голосів, а також Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна .

Крім того з наданого Відповідачем в процесі розгляду справи Переліку співвласників, що брали участь у голосуванні без врахування спірних квартир (надалі Перелік) вбачаються як порушення, які мали місце під час голосування на установчих зборах 12.04.2020 та вплинули на результат голосування (про що вже зазначалося вище), так і інші невідповідності відомостям, зазначеним в Додатку № 1 до протоколу установчих зборів від 12.04.2021, а саме:

1. Відповідно до Додатку № 1 до Протоколу співвласник квартири АДРЕСА_20 ОСОБА_17 не приймала участь у голосуванні, а відповідач зазначив дану особу у переліку співвласників, що брали участь у голосуванні як співвласника, яка приймала участь у голосуванні, та площа (117.7 кв.м.) якої врахована при підрахунку у переліку.

2. Відповідно до cтop. 71 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_21 загальною площею 112,4 кв.м. зареєстровано за ОСОБА_18 , а не за ОСОБА_19 як зазначено в переліку на який посилається відповідач.

3. Відповідно до cтop. 71 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_22 загальною площею 112,4 кв.м, зареєстровано за ОСОБА_20 , а не за ОСОБА_19 , як зазначено в переліку на який посилається відповідач.

4. Відповідно до стор. 9 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна право власності па квартиру АДРЕСА_23 зареєстровано за ОСОБА_21 , а не за ОСОБА_22 , як це зазначено Відповідачем в переліку.

5. Відповідно до стор. 68 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_24 зареєстровано за ОСОБА_23 , а не за ОСОБА_24 , як зазначено а переліку Відповідачем.

6. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого, інформація щодо загальної площі квартири АДРЕСА_8 відсутня, а в додатку № 1 до протоколу в графі «площа квартир та нежитлових приміщень» зазначена «0» площі.

Однак, в наданому відповідачем переліку зазначено площу квартири 171,0 кв. м. Яким саме чином відповідач встановив площу цієї квартири останнім не зазначається.

7. Відповідно до додатку № 1 до протоколу по квартирі . АДРЕСА_25 в графі «площа квартир та нежитлових приміщень» зазначено «0» площі та не зазначено документу що підтверджує право власність особи, що виявила бажання проголосувати на установчих зборах.

Таким чином, відомості зазначені Відповідачем у Переліку співвласників, що брали участь у голосуванні без врахування спірних квартир не відповідає дійсності та жодним чином не може підтверджувати кількість співвласників, які брали участь у голосуванні на установчих зборах 12.04.2020. Крім того, даний Перелік в розумінні ст.. ст.. 76-80 ГПК України є не належним доказом по справі, не підтверджує кількість осіб які проголосували на установчих зборах 12.04.2020.

З урахуванням встановлених в процесі розгляду даної справи порушень вимог чинного законодавства України в процесі проведення голосування на установчих зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж", м. Харків від 12.04.2020, зокрема, при прийнятті рішення за друге, третє, четверте і п`яте питання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого позову та визнання недійсними зазначених рішень, а саме, про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж", про затвердження Статуту ОСББ, про вибори правління ОСББ, та про вибори ревізійної комісії ОСББ.

Крім того, згідно зі ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" Для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення державного органу, органу місцевого самоврядування, подаються зокрема такі документи: заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. Примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи.

Як вже зазначалось, державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж", м. Харків здійснена державним реєстратором Протопопівської сільської ради 31.07.2020 (номер запису 0085516) на підставі наданих уповноваженою особою рішень установчих зборів співвласників від 12.04.2020 про створення ОСББ, затвердження Статуту ОСББ, вибори правління та ревізійної ОСББ оформлених протоколом установчих зборів ОСББ.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, а також у неподанні або несвоєчасному поданні державному реєстратору передбаченої цим Законом інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або його відсутність, несуть відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться зокрема на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" в т.ч. щодо:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

накладення/зняття арешту корпоративних прав;

зобов`язання вчинення реєстраційних дій;

скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

Враховуючи факт визнання недійсними рішень установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж", м. Харків від 12.04.2020 про створення даного ОСББ, про затвердження Статуту ОСББ, про вибори правління ОСББ, та про вибори ревізійної комісії ОСББ в зв`язку з виявленими при їх прийнятті порушеннями вимог чинного законодавства України, в даному випадку також наявні правові підстави для задоволення позову в частині скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж" (ідентифікаційний ) шляхом скасування запису від 31.07.2020 за номером: 0085516 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З урахуванням вимог ст. ст. 123, 129 ГПК України, за наслідками розгляду справи з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 11350 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж" (ідентифікаційний код 43740165) про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 12.04.2020, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 12.04.2020;

Визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ідентифікаційний код 43740165) про затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 12.04.2020, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 12.04.2020;

Визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ідентифікаційний код 43740165) про вибори правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 12.04.2020, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 12.04.2020;

Визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ідентифікаційний код 43740165) про вибори ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 12.04.2020, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 12.04.2020;

Скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж" (ідентифікаційний код 43740165) шляхом скасування запису від 31.07.2020 за номером: 0085516 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Авантаж" (адреса: 61023, м. Харків, вул. Трінклера, 9 ідентифікаційний ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_26 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 11350 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "18" червня 2021 р.

Суддя О.І. Байбак