Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

15 червня 2021 року м. Рівне Справа № 918/409/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. А. Аболмасова, буд. 5, прим. 57, офіс 11, м. Київ, 02002, ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (вул. М. Василенко, 7-А, м. Київ, 03124, ) до Фізичної особи-підприємця Нішпорської Галини Петрівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення 56 750 грн 00 коп. за незаконне використання музичного твору

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Гуйда Дмитро Миколайович (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Нішпорської Галини Петрівни (далі - відповідач), у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 15, 21-25, 32, 50, 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ст. ст. 4, 20, 45, 56, 58, 151, 162, 164, 236, п. 16 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить суд стягнути з відповідача на рахунок Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (ідентифікаційний код 43370642, п/р НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк" МФО 305299) в інтересах Позивача за незаконне використання твору "ВЕЧЕРиНОЧКА" (виконавець - MONATIK&Вера Брежнева) 56 750 грн 00 коп. та судові витрати покласти на відповідача.

Позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням своїх майнових авторських прав у зв`язку з використанням відповідачем музичного твору у барі "Адоней" (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39) без укладення договору на отримання дозволу і сплати винагороди.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/409/21, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.06.2021 року, визначити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 14.06.2021 року включно;

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду - 15 днів з дня отримання даної ухвали, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

04.06.2021 року на офіційну електронну пошту Рівненської області від представника Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" надійшло клопотання № б/н від 03.06.2021 року про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/409/21 з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon" за участі представника - Гуйди Дмитра Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.06.2021 року клопотання представника Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" № б/н від 03.06.2021 року про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/409/21 задоволено, постановлено провести підготовче засідання по справі № 918/409/21 у Господарському суді Рівненської області із Громадською спілкою "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua) за участю представника Гуйди Дмитра Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

15.06.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.06.2021 року судом встановлено, що відповідач у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 462.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Положеннями ч. 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 1. ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець Нішпорська Галина Петрівна 02.06.2021 року отримала ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області про відкриття провадження у справі запропоновано, зокрема, відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

До господарського суду Рівненської області станом на 15.06.2021 року відзив відповідача не надходив.

Однак оскільки останнім днем для подання відзиву відповідачем є 17.06.2021 року, вирішення спору 15.06.2021 року є передчасним та порушить право відповідача на подання заперечень щодо суті спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

Окрім того, судом встановлено, що від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дане клопотання мотивоване тим, що Фізична особа-підприємець Нішпорська Галина Петрівна уклала із адвокатом Оспановим Р.О. договір про надання правової допомоги 15.06.2021 року безпосередньо перед початком судового засідання з розгляду справи по суті.

Зважаючи на зайнятіть адвоката Оспанова Р.О. у іншому судовому засіданні у справі № 390/1522/20, а також на обмеженість часу для його підготовки до судового засідання з розгляду справи № 918/409/21 по суті, представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату і час.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Господарський суд визнає причини неявки адвоката відповідача поважними.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Присутній представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

При цьому господарський суд зауважує, що за змістом ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Присутній в режимі ВКЗ представник позивача заявив усне клопотання про його участь у наступному судовому засіданні з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/409/21 з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon".

Розглянувши вказане усне клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане усне клопотання про участь представника позивача Гуйди Дмитра Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/409/21 за допомогою програми "EasyCon" у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку та програмне забезпечення "EasyCon", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції).

Суд одночасно враховує та звертає увагу заявника, що наказом ДСА від 23.04.2020 року № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА від 08.04.2020 року № 169.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на "01" липня 2021 р. на 14:00 год.

2. Засідання з розгляду справи № 918/409/20 по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

3. Усне клопотання представника Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" № б/н від 03.06.2021 року про участь у судовому засіданні з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/409/21 задовольнити.

4. Провести судове засідання з розгляду справи № 918/409/21 по суті у Господарському суді Рівненської області із Громадською спілкою "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua) за участю представника Гуйди Дмитра Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Попередити представника позивача, який братиме участь в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" про наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили 15.06.2021 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.