ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2021 справа № 914/346/20 (914/564/21)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви: Приватного підприємства «Захід-Агроінвест», м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», м. Хмельницький

до відповідача-2: Приватного виконавця Мельниченка Костянтина Павловича, м. Київ

про: стягнення 1459959,05 грн.

у межах справи про банкрутство № 914/346/20

за заявою: Приватного підприємства «Лан-ОілТрейд», м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702)

Суддя В.М.Артимович,

секретар судового засідання Н.Р.Когут

Представники сторін:

від позивача: Н.Р. Рустамова - представник, Р.П. Пурій - ліквідатор;

від відповідача-1: Ю.В. Уварова - представник (в режимі відеоконференції);

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» та до відповідача-2 приватного виконавця Мельниченка К.П. про стягнення 1459959,05 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2021 справу № 914/346/20(914/564/21) за позовом ПП «Захід-Агроінвест» до відповідача-1 ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» та до відповідача-2 приватного виконавця Мельниченка К.П. про стягнення 1459959,05 грн. прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/346/20 про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест» та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання призначено на 06.04.2021.

02.04.2021 від відповідача-1 на розгляд суду надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Захід-Агроінвест» до ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 1327131,94 грн.

05.04.2021 представником ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили ухвали Господарського суду Львівської області від 11.01.2021 у справі № 914/346/20(921/606/19).

06.04.2021 приватним виконавцем Мельниченком К.П. подано заяву про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із перебуванням на самоізоляції.

13.04.2021 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» надійшла заява про залучення третьої особи, в якій просить залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Тернопільський районний відділу державноі? виконавчоі? служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м. Івано-Франківськ).

14.04.2021 ліквідатором ПП «Захід-Агроінвест» подано на розгляд суду заперечення на клопотання ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про зупинення провадження у справі.

Також ліквідатором ПП «Захід-Агроінвест» 14.04.2021 подано відповідь на відзив відповідача-1 ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» від 29.03.2021, у якому зазначає, що твердження, викладені ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» у даному відзиві, є необґрунтованими та такими, що не спростовують доводів позовної заяви.

Крім того, ліквідатором ПП «Захід-Агроінвест» 14.04.2021 подано клопотання, до якого долучено лист Міністерства юстиції України від 10.03.2021 № 2115/3186-33-21/20.5 за наслідками перевірки діяльності приватного виконавця та копію довідки за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка К.П. від 10.03.2021.

Ухвалою суду від 14.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили ухвали Господарського суду Львівської області від 11.01.2021 у справі № 914/346/20(921/606/19) та відкладено підготовче засідання 12.05.2021.

11.05.2021 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання, призначене на 12.05.2021 о 15:30 год.

12.05.2021 на електронну адресу суду приватним виконавцем Мельниченком К.П. подано заяву щодо виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 14.04.2021 у справі №914/346/20(914/565/21). У даній заяві зазначає, що відсутність відправки в порушення норм абзацу 2 частини 2 статті 170 ГПК України, на адресу відповідача-2 клопотання відповідача-1 про залучення до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Тернопільський районний відділу державноі? виконавчоі? служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м. Івано-Франківськ), не дає можливості подати письмові пояснення щодо вказаної заяви, оскільки йому не відомі зазначені відповідачем-1 підстави такого залучення.

Ухвалою суду від 12.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі та відкладено підготовче засідання на 09.06.2021.

09.06.2021 на електронну адресу суду від ліквідатора ПП «Захід-Агроінвест» надійшли доповнення до відповіді на відзив.

09.06.2021 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі № 914/346/20(914/564/21) до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи № 914/346/20(921/606/19).

У судове засідання 09.06.2021 з`явилися ліквідатор ПП «Захід-Агроінвест» та представник позивача, та представник відповідача-1 у режимі відеоконференції. Відповідач-2 участі уповноваженого представника не забезпечив. Представник ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» підтримала подану заяву про залучення до участі у даній справі Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 та підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі. Ліквідатор ПП «Захід-Агроінвест» та представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення заявлених клопотань заперечили. Зазначили, що відповідачем-1 не обґрунтовано, яким чином рішення у даній справі вплине на права чи обов`язки Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Щодо клопотання про зупинення провадження у даній справі ліквідатор ПП «Захід-Агроінвест» та представник позивача вказали, що судове рішення, яке буде прийняте за результатами розгляду Господарським судом Львівської області справи № 914/346/20(921/606/19), жодним чином не пов`язане з обставинами, які підлягають розгляду у межах даної справи № 914/346/20(914/564/21).

Розглянувши заяву представника ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про залучення третьої особи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заяві про залучення третьої особи ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» просить залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Тернопільський районний відділ державноі? виконавчоі? служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м. Івано-Франківськ) з тих підстав, що у даної особи залежно від судового рішення поданій справі може виникнути обов`язок з повернення грошових коштів і обов`язок з проведення змін у виконавчому провадженні № 61802328. У заяві зазначено, що грошові кошти в розмірі 1327131,94 грн., які є предметом позову у даній справі, були повернуті 29.04.2020 Приватному підприємству «Захід-Агроінвест» на підставі ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» за відкритим виконавчим провадженням № 61802328 відносно боржника Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» шляхом перерахування коштів на депозитний рахунок Тернопільського районного відділу державноі? виконавчоі? служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м. Івано-Франківськ) за реквізитами, які були зазначені на офіційному веб-сайті Міністерства Юстиціі? Украі?ни. Відповідач-1 у заяві вказує, що на даний час ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» не відомо, що відбулось в подальшому з перерахованими на рахунок ДВС коштами, що належали ПП «Захід-Агроінвест» і є предметом стягнення у даній справі. ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» стверджує, що кошти в розмірі 1327131,94 грн, які ПП «Захід-Агроінвест» просить стягнути у даній справі, мають статус стягнутих коштів, що належали ПП «Захід-Агроінвест», і за рахунок цих коштів ймовірно був погашений борг ПП «Захід-Агроінвест» у межах виконавчого провадження № 61802328, відкритого державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Суд зазначає, що незрозумілим є твердження ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про те, що саме грошові кошти в розмірі 1327131,94 грн., які є предметом позову у даній справі, були повернуті 29.04.2020 Приватному підприємству «Захід-Агроінвест» на підставі ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» за відкритим виконавчим провадженням № 61802328 відносно боржника Приватного підприємства «Захід-Агроінвест».

Так, відповідно до ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається зі змісту заяви про залучення третьої особи, вказані кошти в сумі 1327131,94 грн були перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» на депозитний рахунок Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у межах виконавчого провадження № 61802328. Проте, заявником не подано на підтвердження вказаного жодних доказів. Також заявником не обґрунтовано, яким чином ці кошти можуть вважатися повернутими саме Приватному підприємству «Захід-Агроінвест».

Як вбачається з матеріалів даної справи № 914/346/20(914/564/21), позивач просить стягнути з відповідача-1 грошові кошти у розмірі 1327131,94 грн, які були списані з рахунків ПП «Захід-Агроінвест» у межах виконавчого провадження № 60992663, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельниченком К.П.

З огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що заявником не подано належних та допустимих доказів, не надано належного обґрунтування, яким чином рішення у даній справі вплине на права чи обов`язки Тернопільського районного відділу державноі? виконавчоі? служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі? (м. Івано-Франківськ).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про залучення до участі до участі у даній справі Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Розглянувши клопотання представника ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про зупинення провадження у справі, заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у даній справі, ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» посилається на п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

У клопотанні про зупинення провадження у справі заявник вказує, що згідно позову ліквідатор посилається на обставини, що на виконання рішення Господарського суду Тернопільськоі? області по справі № 921/606/19 від 11.11.2019 на підставі наказу Господарського суду Тернопільськоі? області № 921/606/19 від 26.11.2019, було стягнуто з Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» на користь ТОВ «Борщівська аграрна компанія» 1327131,94 грн. Тобто, отримані відповідачем-1 грошові кошти, були ним отримані в якості стягнутих за судовим рішенням. Поряд з цим заявник зазначає, що 07.07.2020 Верховним Судом було прийнято постанову у справі № 921/606/19, якою скасовані рішення Господарського суду Тернопільськоі? області від 11.11.2019 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 у справі № 921/606/19, а справа передана на новий розгляд до суду першоі? інстанціі?. ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» вважає, що, оскільки розгляд справи № 921/606/19 й досі триває в суді першоі? інстанціі?, а відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу Украі?ни існує лише один порядок повернення отриманого за судовим рішенням - процедура повороту виконання рішення, визначена статтею 333 ГПК Украі?ни, то вирішення позову ліквідатора ПП «Захід-Агроінвест» про повернення грошових коштів, стягнутих за судовим рішенням Господарського суду Тернопільської області по справі № 921/606/19 від 11.11.2019, напряму залежить від судового рішення, яке буде прийнято у справі № 921/606/19.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд звертає увагу на те, що, як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 у справі № 921/606/19 наказ Господарського суду Тернопільської області від 26 грудня 2019 року у справі № 921/606/19 визнано таким, що не підлягає виконанню та таким, що виданий судом помилково. Позивач зазначає, що саме факт визнання недійсним вказаного наказу дає підстави для застосування правового механізму, передбаченого ст. 1212 ЦК України. Позивач звертає увагу на те, що норма ч. 1 ст. 1212 ЦК України чітко і недвозначно вказує на обов`язок повернути безпідставно набуте майно потерпілому у випадку, коли підстава, на якій це майно було набуте відпала.

Отже, предметом даного спору є стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 1459959,05 грн. Підставою даного позову стало те, що списання цих грошових коштів здійснювалося на виконання наказу, що не підлягав виконанню і був виданий судом помилково, що встановлено в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2020 у справі № 921/606/19, яка набрала законної сили.

Предметом спору у справі № 914/346/20(921/606/19) є стягнення заборгованості з ПП «Захід-Агроінвест», а підставою позову є неналежне виконання договірних обов`язків щодо оплати товару згідно із договором купівлі - продажу № 21/05-к від 21 травня 2019 року.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем-1 не доведено ні об`єктивної неможливості розгляду цієї справи № 914/346/20 (914/564/21) до розгляду Господарським судом Львівськоі? області та відповідно набрання законноі? сили судовим рішенням у справі №914/346/20(921/606/19), ні взаємопов`язаності вказаних справ.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи № 914/346/20 (914/564/21) містять достатньо доказів, належна оцінка яких у відповідності до ст. 86 ГПК України дозволить суду встановити обставини, які входять до предмету доказування у справі та, відповідно, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Суд також враховує, що зупинення провадження у справі призведе до безпідставного затягування розгляду цієї справи. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Водночас, необґрунтоване зупинення провадження у даній справі може призвести до порушення вимог статті 6 Конвенції щодо дотримання розумних строків розгляду справи і права на справедливий суд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи № 914/346/20(921/606/19), не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, враховуючи неявку відповідача-2, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи, для надання можливості учасникам провадження подати свої міркування в обґрунтування своєї позиції, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 50, 177, 182-185, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» від 13.04.2021 про залучення до участі у даній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» від 08.06.2021 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи № 914/346/20(921/606/19), відмовити.

3. Підготовче засідання відкласти на 16.06.21 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.06.2021.

Суддя В.М. Артимович