Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Господарський суд Харківської області 17 червня 2021 року м. Харків
справа № 922/780/21
склад суду:суддя Бринцев О.В.
секретар судового засідання:Гула Д.В.
позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО"
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ"
вимоги позивача:визнання недійсним правочину, зобов`язання виконати умови договору та стягнення 142.338,23 грн
представник позивача:не з`явився;
представник відповідача:не з`явився.
1. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
1.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.05.2021 у справі №922/780/21 позов ТОВ "ІНБІКО" задоволено частково. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правову допомогу судом не здійснювався.
1.2. Позивачем 09.06.2021 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить вирішити питання стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 27.997,20 грн.
2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
2.1. Позивач стверджує що згідно з статтями 126, 129 ГПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27.997,20 грн, що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
3.1. Відповідач заперечень щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу не надав
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
4. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.
4.1. Предмет доказування суд визначає виходячи з предмету вимоги заяви, її юридичних та фактичних підстав, а також заперечень проти них. У даному разі предмет доказування становлять обставини, від яких залежить відповідь на таке ключове питання:
- Чи підтверджені та доведені документально витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги? Якщо так, то в якому розмірі?
4.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач негативну.
5. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТА ДОВЕДЕННЯ ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ ТА ЇХ РОЗМІР.
5.1. Позивач зазначає, що ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 42.000,00 грн., що відповідає попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат.
5.2. Суд погоджується з цим твердженням з огляду на наступне.
5.3. Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
5.4. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
5.5. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
5.6. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
5.7. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
5.8. Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).
5.9. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).
5.10. Так в якості доказів, що підтверджують надання правової допомоги до матеріалів справи додано: Договір про надання професійної правової (правничої) допомоги від 04.02.2021 №14/04/04-02/2021/МСП, укладений між ТОВ "ІНБІКО" та АО "МАМАЙ, САМІЛИК ТА ПАРТНЕРИ" (т.I, а.с. 57-62 надалі - Договір); Завдання (калькуляція-рахунок) від 04.02.2021 №1 до Договору, в якій визначено найменування узгоджених належних до вчинення адвокатських послуг; кількість часу, необхідного для виконання доручення та вартість одиниці виміру (т.I, а.с. 63-65); Звіт (Акт) наданих правничих (правових) послуг від 10.03.2021 №1 до Договору на суму 14.000,00 грн (т.I, а.с. 66-67); Рахунок на оплату від 10.03.2021 №11 на суму 14.000,00 грн (т.I, а.с. 68); Платіжне доручення від 10.03.2021 №31 на суму 14.000,00 грн (т.I, а.с. 69).
5.11. При цьому, в пункті 6.1. Договору сторони погодили, що у разі досягнення Адвокатським об`єднанням позитивного або частково позитивного результату на корить Клієнта, Клієнт зобов`язаний сплатити на користь Адвокатського об`єднання додатковий гонорар успіху. Сторонами в укладеному та погодженому між ними Завданні та/або в Звіті (Акті) приймання-передачі наданих правових послуг гонорар успіху може бути визначено в твердій грошовій сумі (у фіксованому розмірі).
5.12. Так, у Завданні (калькуляція-рахунок) від 04.02.2021 №1 до Договору сторони дійшли згоди встановити фіксований розмір гонорару успіху в розмірі 28.000,00 грн.
5.13. Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
5.14. Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання АО "МАМАЙ, САМІЛИК ТА ПАРТНЕРИ" професійної правничої допомоги ТОВ "ІНБІКО" у справі №922/780/21.
5.15. За висновками суду, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію розумності їхнього розміру, є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами. Клопотань від відповідача ТОВ "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" щодо зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.
5.16. При цьому суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
5.16. Враховуючи вищевикладене та те, що у рішенні Господарського суду Харківської області від 20.05.2021 у справі №922/780/21, яким позов ТОВ "ІНБІКО" задоволено частково, не було вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу підлягають відшкодуванню з відповідача в розмірі 27.997,20 грн, розрахованих пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ТОВ "ІНБІКО" про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення складено 22.06.2021.
Суддя О.В. Бринцев