ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.06.2021 Справа № 905/1562/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання Доннік А.В.,
розглянувши матеріали за скаргою б/н від 14.05.2021 Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ
про визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які полягають в незупиненні вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №59947153, відкритого на підставі наказу у справі Господарського суду Донецької області №905/1562/18 та усунення порушеного права
у справі за позовом: Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ
до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ
про стягнення заборгованості в розмірі 5415000,00 дол. США
Представники учасників справи:
від позивача: Гапон В.С. адвокат на підставі довіреності;
від відповідача (скаржника): Прохоров Ю.Г. адвокат на підставі довіреності;
від ДВС: Литовченко Ю.С. в порядку самопредставництва.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.12.2018 по справі №905/1562/18 позов Акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 5415000,00 доларів США, з яких 3750000,00 доларів США заборгованість за основною сумою кредитної лінії та 1635000,00 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитною лінією задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк (83000, Донецька обл., м.Донецьк, вул. Артема, 68, ) на користь Акціонерного товариства Сбербанк (01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд.46, ) заборгованість за основною сумою кредитної лінії у розмірі 3750000,00 доларів США, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитною лінією у розмірі 1370000,00 доларів США, судовий збір в розмірі 616700,00грн.

13.03.2019 на виконання рішення судом був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.01.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі №905/1562/18, заяву вих.№16167/4/06-2 від 28.12.2020 Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ про заміну сторони правонаступником у справі №905/1562/18 - задоволено; замінено сторону виконавчого провадження, боржника Державне підприємство Донецька залізниця на правонаступника - Акціонерне товариство Українська залізниця у виконавчому провадженні №59947153, стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 13.03.2019 №905/1562/18 про стягнення з Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк на користь Акціонерного товариства Сбербанк заборгованість за основною сумою кредитної лінії у розмірі 3750000,00 доларів США, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитною лінією у розмірі 1370000,00 доларів США, судовий збір в розмірі 616700,00грн.

19.05.2021 на адресу суду надійшла скарга б/н від 14.05.2021 Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в якій останній просить суд витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження ВП №59947153; визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які полягають в не зупиненні вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №59947153, відкритого на підставі наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/1562/18; усунути порушене право АТ "Українська залізниця" шляхом зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження ВП №59947153.

Суддя Курило Г.Є. перебувала на лікарняному з 11.05.2021 по 21.05.2021 (включно), у зв`язку з чим, листом від 19.05.2021 учасників справи повідомлено, що вирішення питання щодо призначення до розгляду скарги б/н від 14.05.2021 (вх№10550/21 від 19.05.2021) буде вирішено після виходу судді Курило Г.Є. з лікарняного, про що сторін одразу буде повідомлено.

Листом від 24.05.2021 учасників справи повідомлено, що, у зв`язку з тим, що матеріали справи №905/1562/18 перебувають у Східному апеляційному господарському суді, скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії буде призначена до розгляду та розглянута одразу після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції на адресу Господарського суду Донецької області.

Матеріли справи повернулись до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 27.05.2021 призначено до розгляду скаргу б/н від 14.05.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ у судовому засіданні на 07.06.2021 на 11:00 год.

04.06.2021 від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу, в якому виконавча служба проти задоволення скарги заперечує, зазначає, що з урахуванням положень Закону №145-ІХ чинним законодавством передбачено можливість стягнення грошових коштів з АТ «Укрзалізниця» у будь-яких правовідносинах, а також стягнення товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Посилання скаржника на положення п.5-1 Розділу 3 «Перехідні та прикінцеві положення» Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» не можуть бути прийняті судом, оскільки зазначена норма стосується лише майна боржника, яке розташовано на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та не впливає на питання звернення стягнення на кошти боржника, що містяться на рахунках в банківських установах та не обмежені у вільному обороті. Наявність мораторію, встановленого вказаним законом, не свідчить про неможливість примусового стягнення грошових коштів з боржника АТ «Укрзалізниця», яке є правонаступником ДП «Донецька залізниця».

04.06.2021 на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, останній просить врахувати судову практику, викладену в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2021 по справі №905/1987/19, при прийнятті рішення по даній справі.

07.06.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшли пояснення/заперечення на скаргу, в яких позивач зазначив, що боржником за даним виконавчим провадженням є ДП «Донецька залізниця», станом на 07.06.2021 АТ «Сбербанк» не відомо про існування постанови, якою виконавець здійснив заміну боржника в рамках виконавчого провадження №59643370, отже права АТ «Українська залізниця» не можуть бути порушені державним виконавцем.

11.06.2021 на електронну адресу суду з накладенням кваліфікованого електронного підпису від позивача надійшли додаткові пояснення, за замістом яких останній зазначив, що станом на 10.06.2021 в рамках виконавчого провадження №59947153 та в рамках зведеного виконавчого провадження №59378449 боржником є Державне підприємство «Донецька залізниця». Тобто, АТ «Українська залізниця» не являється боржником та/або стороною виконавчого провадження №59947153 та/або стороною зведеного виконавчого провадження. АТ «Сбербанк» просить постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

14.06.2021 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли додаткові пояснення, у відповідності до яких останній просить суд відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.06.2021 відкладено розгляд скарги на 14.06.2021 о 12:55год.

Представник скаржника (боржника) в судове засідання з`явився та наполягав на задоволенні вимог, викладених у скарзі.

Представник стягувача (позивача) в судове засідання з`явився, заперечував проти скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Представник відділу Державної виконавчої служби у судове засідання з`явився, проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши матеріали скарги, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В обґрунтування вимог скарги АТ «Укрзалізниця» посилається на те, що 17.02.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розташоване на території проведення антитерористичної операції», за змістом якого встановлено мораторій на звернення стягнення на активи АТ «Укрзалізниця» за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, у тому числі за зобов`язаннями ДП «Донецька залізниця», у зв`язку з чим Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зобов`язаний у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити виконавче провадження.

04.09.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г. відкрито виконавче провадження за №59947153 на виконання наказу №905/1562/18 від 13.03.2019 про стягнення з Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк (83000, Донецька обл., м.Донецьк, вул. Артема, 68, ) на користь Акціонерного товариства Сбербанк (01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд.46, ) заборгованість за основною сумою кредитної лінії у розмірі 3750000,00 доларів США, заборгованість за простроченими процентами за користування кредитною лінією у розмірі 1370000,00 доларів США, судовий збір в розмірі 616700,00грн.

04.09.2019 винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Згідно постанови від 09.09.2019 виконавче провадження № 59947153 з примусового виконання наказу №905/1562/18, виданого 13.03.2019 Господарським судом Донецької області, приєднано до зведеного виконавчого провадження №59378449, яке веде ВПВР ДДВС МЮУ.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулась до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою від 23.03.2021, в якій повідомило, що 25.01.2021 Господарським судом Донецької області розглянуто заяву АТ «Сбербанк» про зміну сторони у виконавчому провадженні № 59947153 з Державного підприємства Донецька залізниця на правонаступника - Акціонерне товариство Українська залізниця, а отже АТ «Українська залізниця» просить зупинити вчинення виконавчих дій.

До матеріалів справи додано лист Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.04.2021 про надання інформації, згідно з яким Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розглянувши заяву від 23.03.2021 щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59947153, повідомив про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження.

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів уявляє собою сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частин 1, 2 ст.15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень, котра розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-УІІІ "Про виконавче провадження". Інструкція визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

В пунктах 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже, державний виконавець на підставі постановленої судом ухвали своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Як вбачається боржником у виконавчому провадженні станом на дату подачі скарги та на теперішній час є Державне підприємство «Донецька залізниця» (), постанова про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 59947153 на АТ «Українська залізниця» державним виконавцем не винесена, доказів протилежного суду не надано, при цьому АТ «Українська залізниця» не оскаржується дії (бездіяльність) виконавчої служби щодо нездійснення державним виконавцем дій щодо заміни сторони (боржника) на правонаступника.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом статті 339 Господарського процесуального кодексу України порушення прав особи, яка звертається до суду із скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, має відбуватися до чи на момент звернення з такою скаргою, а не на майбутнє, і таке порушення повинно бути реально підтверджено, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Адже не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено (схожий за змістом правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 908/1043/17 та від 09.04.2019 у справі №914/2404/17).

Відтак не можна задовольняти і вимоги скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи приватного виконавця, якщо на момент подачі скарги, особа, яка подала скаргу не була ще стороною виконавчого провадження в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", отже в даному випадку суд погоджується з запереченнями позивача, що скарга Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ є передчасною.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні скарги б/н від 14.05.2021 Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ про визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які полягають в незупиненні вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №59947153, відкритого на підставі наказу у справі Господарського суду Донецької області №905/1562/18 та усунення порушеного права в повному обсязі.

Всі інші доводи та заперечення учасників справи не приймаються судом до уваги оскільки не спростовують вищевикладених висновків суду.

Керуючись ст.ст.234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги б/н від 14.05.2021 Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. В судовому засіданні 14.06.2021 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2021.

3. Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило