ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/5261/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 208Б, офіс 9, ) за вх.№2-701/21 від 31.05.2021 про заміну стягувача, подану у справі №916/5261/14

Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» (65125, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2 Б, )

Боржник - Приватне підприємство «БІАНОР» (67620, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Вигода, вул. Вінявського, буд. 3-Г, )

Виконавчий документ - наказ №916/5261/14 від 13.03.2015

за участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.02.2015 у справі №916/5261/14 (суддя Рога Н.В.) позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства «БІАНОР» () на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» () заборгованість за кредитним договором №30-12/ОД від 27.04.2012 у сумі 117147,44 грн., з яких: - заборгованість за кредитом у розмірі 84694,40 грн., несплачені відсотки за період з 21.07.2013 по 20.12.2014 у розмірі 32453,04 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2343 грн.

13.03.2015 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24.02.2015 виданий наказ.

31.05.2021 за вх.№2-701/21 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про заміну стягувача, в якій заявник просить суд замінити сторону стягувача, на користь якого ухвалене рішення Господарського суду Одеської області від 24.02.2015 по справі №916/5261/14, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» (65125, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2 «Б», ) (Банк) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 208Б, офіс 9, ) (Новий кредитор) за позовом ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» до Приватного підприємства «БІАНОР» () про стягнення заборгованості за кредитним договором №30-12/ОД від 27.04.2012.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на наступне:

- заявник вказує, що протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-07-02-000005-b, який сформовано 24.07.2020 (номер лоту: GL18N618742), аукціон визнаний таким, що відбувся; переможець аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» (), придбало пул активів, що складається з нерухомості, майнових прав на нерухомість, основних засобів, прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторської заборгованості, майнових прав за дебіторською заборгованістю; ціна продажу лоту GL18N618742 складає 5000000 (п`ять мільйонів) грн. 00 коп., без ПДВ. Заявник зазначає, що платіжним дорученням №284 від 11.08.2020 посвідчено факт сплати переможцем (ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп», ) на користь Банку (ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК», ) суми у розмірі 5000000 (п`ять мільйонів гривень 00 коп.); призначення платежу: «оплата за пул активів придбаних з електронного аукціону. Номер лоту GL18N618742. Протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-07-02-000005-b. Без ПДВ»;

- на думку заявника, з урахуванням факту перемоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» () у відкритих торгах (аукціоні), оформлених протоколом №UA-EA-2020-07-02-000005-b від 24.07.2020, 14.08.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» (код за ), від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» Паламарчук Віталій Віталійович (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» () (Новий кредитор), укладено договір №5 про відступлення права вимоги;

- заявник посилається, що право вимоги належного виконання обов`язків за кредитним договором від 27.04.2012 за №30-12/ОД, після укладання договору від 14.08.2020 та повної оплати за пул активів, придбаних з електронного аукціону №UA-EA-2020-07-02-000005-b, перейшли до Нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» ();

- заявник вказує, що вибуття первісного кредитора (ПАТ «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК») та заміна його новим кредитором (Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп», ), не скасовує обов`язковості виконання рішення суду у справі №916/5261/14 від 24.02.2015;

- заявник зазначає, що на момент видачі наказу (13.03.2015) діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV, який передбачав, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом; строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання (п.2 ч.1 ст. 22, п.1 ч.1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV). Заявник посилається на те, що 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ, згідно з п.5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, а згідно з частиною 1 статті 12 - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Заявник вказує, що на момент набрання чинності Законом від 02.06.2016 №1404-VIII (05.06.2016) строк пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 13.03.2015 ще не закінчився, оскільки перервався пред`явленням до виконання, а тому, на думку заявника, з урахуванням положень пункту 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» та ч.1 ст. 12 цього Закону, на цей наказ поширюється вимоги щодо збільшення строку для його пред`явлення до виконання до трьох років;

- заявник посилається на ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, зазначає, що строк для повторного пред`явлення виконавчого документу починає обраховуватись саме з дати повернення виконавчого документа - з 29.12.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021, призначеного розпорядженням в.о. керівника апарату суду №92 від 31.05.2021 на підставі п.6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області в редакції від 10.02.2021 (протокол №916-1/2021), приймаючи до уваги перебування судді Роги Н.В. з 24.05.2021 у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, вказану заяву по справі №916/5261/14 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Бездолі Ю.С.

Ухвалою суду від 03.06.2021 прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» за вх.№2-701/21 від 31.05.2021 про заміну стягувача; розгляд заяви за вх.№2-701/21 від 31.05.2021 про заміну стягувача призначено на 09.06.2021 о 12:00; Біляївському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Заводська, буд. 19, ) запропоновано надати до суду в строк до 09.06.2021 матеріали виконавчого провадження №55549139 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської від 13.03.2015 у справі №916/5261/14.

09.06.2021 за вх.№15691/21 до суду від Біляївському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання вимог ухвали суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження, а саме: постанова Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.01.2018 про відкриття виконавчого провадження №55549139; постанова Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.02.2018 про арешт майна боржника ВП№55549139; постанова Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.02.2018 про арешт коштів боржника ВП№55549139; постанова Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29.12.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу ВП№55549139, які залучено судом до матеріалів справи.

У судове засідання 09.06.2021 учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином за наявними в матеріалах справи засобами зв`язку, зокрема, за допомогою телефонограм.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Суд враховує, що в даному випадку сторони не викликались, а повідомлялись судом про час та місце розгляду заяви, їх явка не визнана судом обов`язковою, отже, господарський суд визнав за можливе розглянуте подану заяву за відсутністю учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» за вх.№2-701/21 від 31.05.2021 про заміну стягувача, подану у справі №916/5261/14, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з наданих заявником документів, за результатами проведення прилюдних торгів, оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-07-02-000005-b, який сформовано 24.07.2020 (номер лоту: GL18N618742), аукціон визнаний таким, що відбувся, в результаті чого, переможець аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп», придбало пул активів, що складається з нерухомості, майнових прав на нерухомість, основних засобів, прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторської заборгованості, майнових прав за дебіторською заборгованістю. Ціна продажу лоту GL18N618742 складає 5000000 грн., без ПДВ.

Згідно з інформацією з веб-сайту Prozorro.Sale між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «ІНВЕСТБАНК» (скорочена назва - ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» було укладено ряд договорів, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EA-2020-07-02-000005-b від 24.07.2020, зокрема, 14.08.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» Паламарчук Віталій Віталійович (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (Новий кредитор) укладено договір №5 про відступлення права вимоги, ціна продажу за яким складає 3614877,39 грн.

Відповідно до п.1 договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (основні договори) (права вимоги). Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між Сторонами в строк до 03.09.2020 (включно) та підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п.2 договору за цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Як вбачається із додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» відступив своє право грошової вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» (Новий кредитор) за Кредитним договором №30-12/ОД від 27.04.2012.

У відповідності до п.4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 3614877,39 грн. (три мільйони шістсот чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 39 коп.), без ПДВ (ціна договору). Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, який сформований за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Відповідно до п.5 договору Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.

Як вбачається з наданих заявником документів, 11.08.2020 Новий Кредитор - ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» сплатив Первісному кредитору (Банку) - ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» 5000000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №284 від 11.08.2020 на суму 5000000 грн. із призначенням платежу: «оплата за пул активів придбаних з електронного аукціону. Номер лоту GL18N618742. Протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-07-02-000005-b. Без ПДВ».

Пунктом 13 договору відступлення прав вимоги визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки).

З наданих заявником документів, зокрема, витягу з АСВП станом на 26.05.2021 вбачається інформація про відкриття 30.09.2016 Біляївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчого провадження №52398366 щодо боржника - ПП «Біанор» () - стан виконавчого провадження - завершено; відкриття 24.01.2018 Біляївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчого провадження №55549139 щодо боржника - ПП «Біанор» () - стан виконавчого провадження - завершено.

Біляївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано до суду копії постанов, а саме:

- постанову Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.01.2018 про відкриття виконавчого провадження №55549139, відповідно до якої відкрито виконавче провадження з виконання наказу №916/5261/14 від 13.03.2015;

- постанову Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.02.2018 про арешт майна боржника ВП№55549139, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - ПП «Біанор» ();

- постанову Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.02.2018 про арешт коштів боржника ВП№55549139, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку (ах) № НОМЕР_1 у ПАТ «БТА Банк» (, МФО 321723) та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - ПП «Біанор» ();

- постанову Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29.12.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу ВП№55549139, відповідно до якого виконавчий документ - наказ №916/5261/14 від 13.03.2015 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що у боржника не виявлено майно, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Господарським судом встановлено, що заявник - ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» за договором про відступлення прав вимоги №5 від 14.08.2020 набув майнові права, зокрема, право вимоги за кредитним договором №30-12/ОД від 27.04.2012, заборгованість за яким було стягнуто з відповідача - Приватного підприємства «БІАНОР» () на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» () рішенням Господарського суду Одеської області від 24.02.2015 у справі №916/5261/14 (суддя Рога Н.В.) з виданням в наступному відповідного наказу.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, вирішуючи питання щодо заміни учасника справи та заміни сторони виконавчого провадження Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17 було викладено, зокрема, наступні висновки: «Стаття 52 ГПК України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст. 334 ГПК України, розташована в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу. З аналізу наведеного у постанові нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення, заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України. При цьому процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.03.2021 у справі №910/11030/18.

Господарський суд зазначає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін, разом з цим, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник стягувача фактично позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Приймаючи до уваги те, що судом була встановлена обставина набуття заявником права вимоги за кредитним договором №30-12/ОД від 27.04.2012, заборгованість за яким була стягнута з відповідача на користь ПАТ «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» рішенням суду у цій справі, з огляду на те, що станом на час вирішення заяви з матеріалів справи судом встановлено, що виконавче провадження за наказом суду про примусове виконання рішення у справі №916/5261/14 було відкрито та в подальшому виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача за виданим 13.03.2015 Господарським судом Одеської області наказом про примусове виконання рішення від 24.02.2015 у справі №916/5261/14 з ПАТ «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» на його правонаступника у справі №916/5261/14 - ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп».

Господарський суд вказує, що з матеріалів справи вбачається, що станом на день набрання рішенням суду у справі №916/5261/14 законної сили та видачі судом наказу на примусове виконання рішення - 13.03.2015, діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, пунктом 2 частини 1 ст. 22 якого визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV строк для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

Водночас, 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з п.7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VІІІ виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Отже, з вищевказаного вбачається, що законодавець збільшив до трьох років після набрання рішенням законної сили строк пред`явлення до виконання наказів суду.

Як вбачається з наявної у справі постанови про відкриття виконавчого провадження №55549139, виконавче провадження за виконавчим документом (наказом суду), виданим 13.03.2015 у справі №916/5261/14, було відкрито 17.01.2018.

Між цим, як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2018 державним виконавцем було винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документу - наказу суду від 13.03.2015 у справі №916/5261/14 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону №1404-VІІІ у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, строк пред`явлення наказу суду від 13.03.2015 у справі №916/5261/14 до виконання після переривання встановлюється з наступного дня після його повернення (29.12.2018), тобто з 30.12.2018, та з врахування положень ч.1 ст. 12 Закону №1404-VІІІ діє до 30.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 зі справи «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи «Шмалько проти України»).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Першого протоколу (п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29 червня 2004 року №18966/02).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» за вх.№2-701/21 від 31.05.2021 про заміну стягувача, поданої у справі №916/5261/14 та заміну стягувача за виконавчим документом (наказом) господарського суду Одеської області №916/5261/14 від 13.03.2015 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп».

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 208Б, офіс 9, ) за вх.№2-701/21 від 31.05.2021 про заміну стягувача, подану у справі №916/5261/14 - задовольнити.

2.Замінити стягувача за виконавчим документом (наказом) господарського суду Одеської області №916/5261/14 від 13.03.2015 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ІНВЕСТБАНК» (65125, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2 Б, ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 208Б, офіс 9, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 16.06.2021.

Суддя Ю.С. Бездоля