УХВАЛА

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/9126/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙБЕРРІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ МОР» про стягнення 35 633 339, 44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАЙБЕРРІ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ МОР» про стягнення 35 633 339, 44 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Тобто, зазначеною нормою процесуального права передбачено право позивача пред`явити позов до кількох відповідачів, об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зі змісту позову вбачається, що заявлені до стягнення грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙБЕРРІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІ МОР» виникли внаслідок правовідносин за кількома господарськими договорами, а саме:

- договору поставки № 1П-2017 від 05.01.2017;

- договору поставки № 1П-2019 від 02.01.2019;

- договору поставки № 9П-2019 від 09.09.2019;

- договору про надання послуг по переробці давальницької сировини № 2П-2017 від 30.01.2017;

- договору про надання послуг по переробці давальницької сировини № 1У-2018 від 01.02.2018;

- договору про надання послуг по переробці давальницької сировини № 1У-2019 від 02.01.2019;

- договору про надання послуг по переробці давальницької сировини № 0104-2020 від 01.04.2020;

- договору про надання послуг по переробці давальницької сировини № 1У-2021 від 04.01.2021.

Отже, підставами даного позову є вісім окремих господарських правочини, які становлять самостійні предмети розгляду, кожен з яких має окреме коло доказів.

Так, судом має бути надана правова оцінка кожного правочину, відповідність їх вимогам закону, мають бути встановлені обставини щодо виконання/невиконання відповідачем зобов`язань за кожною угодою; відповідність обсягів виконаних робіт умовам договору та наданим на підтвердження цього доказам; наявність/відсутність підстав для стягнення заборгованості за кожною угодою; встановлення сум заборгованості тощо.

Таким чином, суду необхідно буде здійснити аналіз кожного окремого із заявлених предметів позову, надати їм правову оцінку з дослідженням окремо взятого кола доказів.

В позовній заяві позивач зазначає, що роз`єднання позовних вимог може мати наслідком прийняття різних рішень в одних і тих же правовідносинах, що нівелює право позивача на швидкий та ефективний розгляд справи та відновлення його порушених прав.

В контексті викладеного слід зауважити, що в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем долучено лише копії податкових накладних по постачанню товарів та наданню послуг та акті звірки взаєморозрахунків, які не є первинними документами бухгалтерського обліку, що можуть підтвердити факт здійснення господарської операції. Отже, для прийняття законного та справедливого рішення у справі суд має надати оцінку первинним документам (видатковим накладним, актам надання послуг тощо), обсяг яких, з огляду на кількість правочинів є надмірним, що, в свою чергу, не сприяє меті швидкого вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Оскільки позовні вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та не пов`язані поданими доказами, то вони не можуть вважатися однорідними, а відтак норми статті 173 ГПК України в даному випадку не можуть бути застосовані.

За таких обставин суд вважає, що позивачем при поданні позову було порушено правила статті 173 ГПК України щодо об`єднання позовних вимог, оскільки підставами даного позову є вісім окремих господарських правочини, які становлять самостійні предмети розгляду, кожен з яких має окреме коло доказів, а відтак сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що ускладнить вирішення спору й, відповідно, свідчить про порушення правил об`єднання позовних вимог.

Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 08 жовтня 2019 року в справі № 910/7680/19 та від 20 січня 2021 року в справі № 914/2172/20.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙБЕРРІ» разом із доданими матеріалами - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова