У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/446/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО"

юридична адреса: вул. Зіни Бєлої, буд. 156, кв.8, кімн.5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200

поштова адреса: вул. Набережна Заводська, буд.9 Б-1, м. Дніпро, 49019

e-mail: р

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА

"ІВАНІВКА АГ",

вул. Садова, буд.26 А, с. Красне , Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,15572,

e-mail:

про стягнення 448893,64 грн

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НФМ АГРО» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ІВАНІВКА АГ» про стягнення 448893,64 грн боргу, а саме основного боргу в сумі 357266,18 грн, пені в сумі 28155,20 грн , 3% річних у сумі 6569,06 грн , 21176,59 грн інфляційних втрат та 35726,61 грн штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем невиконано зобов`язання за договором постачання запасних частин № H-374 SP-19 від 05.07.2019.

Ухвалою суду від 06.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 01.06.2021.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, але своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників у судове засідання 01.06.2021 не направили.

21.05.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №18/05 від 18.05.2021, в якому відповідач вважає доводи позовної заяви необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. Відповідач зазначає, що для обґрунтування ціни позову позивач наводить розрахунки, які здійснені ним помилково і недопустимим способом. Відповідач перерахував за платіжним дорученням 966451353 від 05.11.2020 грошові кошти в сумі 100000,00 грн для оплати вартості товару за видатковою накладною №РН-00021603 від 09.06.2020, сплативши повністю за товар по цій накладні на суму 92381,11 грн. Позивач же безпідставно віднімає від даного платежу суму грошових коштів в розмірі 10720,05 грн і зараховує її в оплату якогось «раніше поставленого товару», при чому не надає ніяких підтверджень про наявність такого товару. По видатковій накладній №РН-00022331 від 11.06.2020 товар вартістю 25876,79 грн був сплачений: 05.11.2020 за платіжним дорученням №966451353 на суму 5458,89 грн; 01.12.2020 за платіжним дорученням №978177983 на суму 20417,90 грн. Тому в розрахунку пені, 3% річних і суми інфляційних втрат як сума боргу так і період прострочення розрахунків по накладній №РН-00022331 від 11.06.2020 вказаний не вірно. Через ці помилки в подальших розрахунках сума боргу та період прострочення розраховані позивачем не вірно при визначенні суми пені, 3% річних і суми інфляційних втрат. Окрім того, при розрахунку пені позивачем було неправильно застосовано формулу розрахунку, а саме нарахування пені за 2020 рік здійснювалося як за невисокосний рік, а повинно було здійснюватися як за високосний рік, виходячи з тривалості року 366 днів.

Відзив на позовну заяву долучено судом до матеріалів справи.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява від 25.05.2021 про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач вважає за необхідне збільшити розмір позовних вимог на суму 20756,54 грн в зв`язку з перерахунком сум пені, відсотків річних та інфляційних втрат по 31.05.2021 включно та просить стягнути з відповідача 357266,18 грн основного боргу, 8918,27 грн відсотків річних, 37434,86 грн пені, 30304,26 грн інфляційних втрат, 35726,61 грн штрафу, а всього 469650,18 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд приймає збільшення позивачем розміру позовних вимог на суму 20756,54 грн, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, та заяву подано з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно, з урахуванням поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка задоволена судом, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 469650,18 грн, в тому числі: 357266,18 грн основного боргу, 8918,27 грн відсотків річних, 37434,86 грн пені, 30304,26 грн інфляційних втрат, 35726,61 грн штрафу.

31.05.2021 від позивача надійшла заява від 27.05.2021 про розгляд справи без участі представника позивача, в якій, зокрема, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заява позивача задоволена судом, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторін відповідно до п.1 ч.2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 01.06.2021суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 10.06.2021, про що повідомив сторін ухвалою від 01.06.2021.

Позивач у судове засідання 10.06.2021 не прибув.

У судовому засіданні 10.06.2021 суд задовольнив усне клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання для можливого мирного врегулювання спору та постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 17.06.2021, про що повідомив відповідача під розписку від 10.06.2021, а позивача ухвалою від 10.06.2021.

Учасники справи у судове засідання 17.06.2021 не прибули.

До початку судового засідання від відповідача надійшов контррозрахунок позовних вимог №16/06 від 16.06.2021, в якому наведено розрахунки щодо поставки товару та оплати поставленого товару. З контрозрахунку вбачається, що загальна сума поставки товару за договором №Н-374 SP-19 від 05.07.2019 становить 471546,13 грн; загальна сума сплачених грошових коштів за даним договором становить 493098,54 грн.

Контррозрахунок позовних вимог №16/06 від 16.06.2021 відповідача долучено судом до матеріалів справи.

З наданих відповідачем на підтвердження оплати поставленого товару платіжних доручень вбачається, що деякі оплати здійснені до поставки товару за період, вказаний позивачем у позовній заяві, а тому не можливо зробити висновку за які саме поставки було оплачено товар.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що відомості щодо перебігу проведення відповідачем розрахунків за поставлений товар, які сторонами викладені у вищезазначених документах не узгоджуються, суд вважає за необхідне зобов`язати сторін забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків за договором №Н-374 SP-19 постачання запасних частин від 05.07.2019, що є предметом судового розгляду, за результатами чого скласти відповідний акт.

Відповідно до ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, а також з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам процесу Господарським процесуальним кодексом України на підписання та надання суду акту звірки взаєморозрахунків, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та зобов`язати позивача надати суду акт звірки взаємних розрахунків за договором №Н-374 SP-19 постачання запасних частин від 05.07.2019, а також обґрунтовані розрахунки сум відсотків річних, інфляційних втрат, пені та штрафу з урахуванням проведеної звірки розрахунків.

Керуючись ст.202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 червня 2021 р. на 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305.

2. Зобов`язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором №Н-374 SP-19 постачання запасних частин від 05.07.2019. Обов`язок проведення звірки покласти на позивача.

3. Зобов`язати позивача до 23.06.2021 надати суду акт звірки взаєморозрахунків та обґрунтовані розрахунки сум відсотків річних, інфляційних втрат, пені та штрафу з урахуванням проведеної звірки розрахунків.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України

5. Визнати обов`язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін. При з`явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя В.В. Моцьор