ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1634/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ

до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка,

Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рент Сервіс 2012», м. Київ, ОСОБА_1 , м. Київ

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним акта, визнання протиправними та скасування п`яти рішень, та поновлення п`яти записів про права власності на об`єкти нерухомості

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сбербанк» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича, Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рент Сервіс 2012», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним акта, визнання протиправними та скасування п`яти рішень державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича, та поновлення п`яти записів про права власності на об`єкти нерухомості.

Згідно з ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд Київської області 07.06.2021 р. звернувся із запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області з проханням надати інформацію про місце проживання ОСОБА_1 .

17.06.2021 р. до господарського суду Київської області від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надійшла відповідь на запит від 07.06.2021 р., якою надано інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поштовим індексом відповідача-1 та відповідача-2 є: 08130, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: 08030.

Позивачем у позовній заяві як місцезнаходження відповідача-3 вказано: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31. Проте, як вбачається з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача-3 є: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, оф. 28.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Заявляючи 12 позовних вимог, позивач зазначаючи, зокрема, відповідачами Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича та Комунальне підприємство «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, не вказує, які вимоги заявлені до відповідача-1, а які вимоги до відповідача-2.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви додано, зокрема, копію Договору від 03.11.2008 р. про внесення змін № 4 до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/07 від 05.02.207 р., копію Договору від 30.03.2007 р. про внесення змін № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/07 від 05.02.2007 р., копію Договору від 04.02.2008 р. про внесення змін № 3 до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/07 від 05.02.2007 р., копію договору від 04.02.2008 р. про внесення змін до договору поруки № 14-В/07-П5 від 05.02.2007 р., копії яких відсутні в переліку доданих до позовної документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021» установлено у 2021

році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 12 вимог немайнового характеру.

2270 х 12 = 27240 грн.

Проте позивачем взагалі не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується Актом канцелярії господарського суду Київської області № 07-13/187/2021 від 03.06.2021 р.

Отже, відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити до Державного бюджету України судовий збір у сумі 27240 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач, як доказ направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу-3 додав до позовної заяви опис вкладення у цінний лист № 525 від 31.05.2021 р., накладну № 525 від 31.05.2021 р. та чек від 31.05.2021 р. Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення та накладної позивачем було направлено відповідачу-3 позовну заяву та додані до неї документи на іншу адресу (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31), ніж адреса місцезнаходження відповідача-3 (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, оф. 28).

Також, як докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу-1, відповідачу-2 та відповідачу-4 позивач додав до позовної заяви описи вкладення у цінні листи № 576 від 31.05.2021 р., № 614 від 31.05.2021 р. № 517 від 31.05.2021 р., накладні 576 від 31.05.2021 р., № 614 від 31.05.2021 р. № 517 від 30.05.2021 р. та 3 чеки від 31.05.2021 р.

Проте, як вбачається з вказаних описів вкладення, позивачем не було направлено відповідачу-1, відповідачу-2 та відповідачу-4 копію Договору від 03.11.2008 р. про внесення змін № 4 до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/07 від 05.02.207 р., копію Договору від 30.03.2007 р. про внесення змін № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/07 від 05.02.2007 р., копію Договору від 04.02.2008 р. про внесення змін № 3 до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/07 від 05.02.2007 р. та копію договору від 04.02.2008 р. про внесення змін до договору поруки № 14-В/07-П5 від 05.02.2007 р.

Таким чином, вказані описи вкладення у цінні листи № 576, № 614 та № 517 від 31.05.2021 р., накладні № 576, № 614 та № 517 від 31.05.2021 р. та чеки від 31.05.2021 р. не є доказами направлення відповідачу-1, відповідачу-2 та відповідачу-4 доданих до позовної заяви документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази сплати судового збору у встановленому розмірі;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням вірного поштового індекса відповідача-1 та відповідача-2 та із зазначенням вірного місцезнаходження відповідача-3;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням того, які саме вимоги заявлені до відповідача-1 та які до відповідача-2;

- докази направлення відповідачу-3 копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- докази направлення відповідачу-1, відповідачу-2 та відповідачу-4 копії Договору від 03.11.2008 р. про внесення змін № 4 до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/07 від 05.02.207 р., копії Договору від 30.03.2007 р. про внесення змін № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/07 від 05.02.2007 р., копії Договору від 04.02.2008 р. про внесення змін № 3 до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/07 від 05.02.2007 р. та копії договору від 04.02.2008 р. про внесення змін до договору поруки № 14-В/07-П5 від 05.02.2007 р.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева