ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"16" червня 2021 р. Справа № 911/1531/21

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН МАРКА» (місцезнаходження: 03061, м. Київ, проспект Відрадний, буд. 95Д; поштова адреса: 03057, м. Київ, вул. Довженко, буд. 14-А, 40, ) про видачу судового наказу за вимогою до Приватного підприємства «АВЕНТИН» (місцезнаходження: 07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6А; ) про стягнення заборгованості у розмірі 39 100,20 грн., що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за договором поставки № АВ-24-19 від 22.03.2019,

Без виклику представників учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН МАРКА» звернулося до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «АВЕНТИН» (місцезнаходження: 07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6А; ) заборгованості за договором поставки № № АВ-24-19 від 22.03.2019 у сумі 39 100,20 грн. Крім того, заявник просив покласти на боржника судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2021 у справі № 911/1531/21 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАН МАРКА» у видачі судового наказу за вимогою до Приватного підприємства «Авентин» про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Судом встановлено, що під час складання ухвали Господарського суду Київської області від 08.06.2021 у справі № 911/1531/21 було допущено описку по змісту ухвали, судом помилково зазначено - «Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн., з огляду на наступне», замість «Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн., з огляду на наступне» та «Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КАВА» у видачі судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Тихої Олени Петрівни про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.», замість «Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАН МАРКА» у видачі судового наказу за вимогою до Приватного підприємства «АВЕНТИН» про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового наказу та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду Київської області від 08.06.2021 по справі № 911/1531/21 суд зазначає, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали від 08.06.2021 по справі № 911/1531/21, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 08.06.2021 по справі № 911/1531/21.

2. Вважати вірним по тексту ухвали «Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн., з огляду на наступне».

3. Вважати вірним по тексту ухвали «Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАН МАРКА» у видачі судового наказу за вимогою до Приватного підприємства «АВЕНТИН» про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.».

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 08.06.2021 по справі № 911/1531/21.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Сокуренко