ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. Справа№ 927/403/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Верховця А.А.

секретар судового засідання Ковган О.І.

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2021 (повний текст складено 22.03.2021)

у справі № 927/403/20 (суддя Фесюра М.В.)

за заявою ОСОБА_2

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2020 заяву ОСОБА_2 про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.06.20 відкрито провадження у справі №927/403/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 01.06.2020; введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 01.06.2020; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Арсонова В.В.; призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2020 визнано кредиторські вимоги до боржника та включено до Реєстру вимог наступних кредиторів:

- Головного управління ДПС у Чернігівській області на суму 333 689,26 грн., з віднесенням 206 760,39 грн. - до другої черги, 126 928,87 грн. - до третьої черги реєстру вимог кредиторів;

- ОСОБА_1 на суму 60 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 602 000,00 грн. з включенням до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2020, 06.08.2020 та 06.10.2020 заяви арбітражного керуючого Арсонова В.В. про виплату грошової винагороди керуючому реструктуризацією за період з 01.06.2020 по 30.06.2020, з 01.07.2020 по 31.07.2020, з 01.08.2020 по 31.08.2020 задоволено та сплачено основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_2 за рахунок авансованих боржником коштів за вказаний період на загальну суму 31 530 грн. шляхом перерахування на відповідні банківські реквізити.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2020 затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 зі строком його виконання протягом 48 місяців з дня затвердження плану; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Арсонова В.В.; затверджено звіт про грошову винагороду арбітражного керуючого Арсонова В.В. (керубчого реструктуризацією) та витрати у справі № 927/403/20 за період з 01.06.2020 по 03.11.2020; у задоволенні заяви арбітражного керуючого Арсонова В.В. про стягнення з боржника-фізичної особи ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого Арсонова В.В. коштів у сумі 36 357,51 грн., з яких: 25 135,01 грн. - оплата грошової винагороди, 11 222,50 грн. витрати керуючого реструктуризацією Арсонова В.В. відмовлено.

29.11.2020 надійшло клопотання арбітражного керуючого Арсонова В.В. про стягнення за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі в період з 01.06.2020 по 03.11.2020 основної грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) та витрат по справі, понесених арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією), з кредиторів:

- Головного управління ДПС у Чернігівській обл. 4 155,66 грн., з яких: 2 872,93 грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією), 1 282,73 грн. - витрати по справі, понесені арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією);

- фізичної особи ОСОБА_1 32 201,85 грн., з яких 22 262,08 грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією), 9 939,77 грн. - витрати по справі, понесені арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Арсоновим В.В.

Арбітражний керуючий Арсонов В.В., з посиланням на ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ, просить стягнути грошову винагороду та понесені витрати з кредиторів, пропорційно розміру основного боргу конкурсних кредиторів, а саме: з Головного управління ДПС у Чернігівській області -11,43% від загальної суми стягнення, з фізичної особи ОСОБА_1 - 88,57% від загальної суми стягнення.

Заява обґрунтована тим, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2021 у справі №927/403/20:

задоволено клопотання арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича;

стягнуто з Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича пропорційно до задоволених судом грошових вимог грошову винагороду в сумі 4 333,28 грн. та 1 934,76 грн. понесених витрат по справі;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича пропорційно до задоволених судом грошових вимог грошову винагороду в сумі 20 801,73 грн. та 9 287,74 грн. понесених витрат по справі.

ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2021 у справі №927/403/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича пропорційно до задоволених судом грошових вимог грошової винагороди в сумі 20 801,73 грн. та 9 287,74 грн. понесених витрат по справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що місцевим господарським судом не враховано наступні обставини справи:

неналежне виконання обов`язків арбітражним керуючим Арсоновим В.В. призвело до збільшення строків процедури реструктуризації боргів, чим зумовлено збільшення витрат кредиторів;

арбітражний керуючий Арсонов В.В. не подав на розгляд зборам кредиторів звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.09.2020, що виключає право на отримання відповідної винагороди;

фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого створений не був.

До того ж, скаржник зазначає, що зроблені судом першої інстанції посилання на постанови Верховного Суду помилкові, оскільки викладені в цих постановах висновки, здійснені на основі Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Пантелієнка В.О., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий), Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано йому строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду.

27.05.2021 від арбітражного керуючого Арсонова В.В. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 27.05.2021 розгляд справи відкладено.

09.06.2021 від арбітражного керуючого Арсонова В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким він просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду - без змін як таку, що є законною та обґрунтованою.

09.06.2021 від арбітражного керуючого Арсонова В.В. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 про засідання суду повідомлений, в засідання суду не з`явився, жодних клопотань з цього приводу не подав.

Ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021, 27.05.2021 надсилались ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі, втім повернулися до суду у зв`язку з їх неотриманням адресатом.

Наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку судом не виявлено.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 (далі - КУПБ).

Відповідно до статті 2 КУПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, норми Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають право арбітражного керуючого на оплату послуг, надання яких в рамках даної справи не заперечувалось, конкретизують положення Основного Закону, є правовою підставою для отримання арбітражним керуючим винагороди за виконану роботу.

Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з частиною першою статті 30 КУПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частини другої статті 30 КУПБ).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 30 КУПБ встановлено, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно з абзацом 7 частини другої статті 30 КУПБ у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

За змістом ч. 5 ст. 30 КУПБ оплата послуг арбітражного керуючого за період виконання ним своїх повноважень може здійснюватися й з фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип дорозподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням процедури розпорядження майном (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди розпоряднику майна чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник немає можливості здійснювати господарську діяльність. Продаж майна банкрута можливий на стадії ліквідаційної процедури чи процедури погашення боргів боржника - фізичної особи.

Рішення про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів у цій справі не приймалося.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Арсонова В.В. не надходили, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання керуючим реструктуризацією своїх повноважень, в матеріалах справи відсутні.

Як встановлено, згідно з заявою від 29.11.2020 арбітражним керуючим Арсоновим В.В. ставилося питання про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) та витрат по справі в період з 01.06.2020 по 03.11.2020.

Раніше ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2020 затверджено звіт про грошову винагороду арбітражного керуючого Арсонова В.В. (керуючого реструктуризацією) та витрати по справі № 927/403/20 за період з 01.06.2020 по 03.11.2020.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвалу суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, що у даній справі зроблено не було.

Згідно з ч. 6 ст. 30 КУПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування втрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29 червня 2004 року заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" від 29 червня 2004 року (заява № 18966/02) Високий суд нагадує практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (див. серед інших джерел, "Бурдов проти Росії", заява № 59498/00, § 40, ЄСПЛ 2002-III; "Ясіуньєне проти Латвії", заява № 41510/98, § 45, 6 березня 2003 року) - п. 53.

Той факт, що не сформовано ліквідаційну масу, а також, що кредиторами не створено відповідного грошового фонду, право на утворення якого передбачено попередніми законодавчими актами, що регулювали процедуру ліквідації банкрута, так і чинним Кодексом України з процедур банкрутства, не звільняє кредиторів від обов`язку платити арбітражному керуючому за виконання роботи (позиція Верховного Суду у справі № 918/454/18 від 16 липня 2020 року).

Відтак, виходячи з наведених законодавчих положень та встановлених у справі обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Арсонова В.В. та про покладення обов`язку оплати послуг за виконання повноважень керуючого реструктуризацією по справі № 927/403/20 в період з 01.06.20 року по 03.11.20 за рахунок кредиторів пропорційно до визнаних судом кредиторських вимог, а саме Головного управління ДПС у Чернігівській області та ОСОБА_1 .

Наведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки не доводять порушення або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 275-276, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2021 у справі №927/403/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк касаційного оскарження, передбачено ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 14.06.2021.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді С.В. Сотніков

А.А. Верховець