ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 справа № 914/950/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕНЕРГОРІШЕННЯ», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр Енергоремонт», м. Борислав Львівської області

про стягнення 300000,00 грн заборгованості за Договором №17 від 31.10.2019

За участю представників сторін: не викликались

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕНЕРГОРІШЕННЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр Енергоремонт» про стягнення 300000,00 грн заборгованості за Договором №17 від 31.10.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 справу №914/950/21 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 14.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором №17 від 31.10.2019 в частині виконання передоплачених позивачем робіт. У зв`язку з невиконанням відповідачем робіт позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 300000,00 грн, сплачені в якості попередньої оплати згідно Договору.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 14.04.2021 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.

З інформації на офіційній веб-сторінці АТ «Укрпошта»: https://www.ukrposhta.ua/ на вкладці «Трекінг» за номером поштового відправлення № 184 вбачається, що скерована на фактичну адресу відповідача (вул.Раневицька, буд.14, м. Дрогобич, Львівська обл., 82106) копія ухвали суду від 14.04.2021 про відкриття провадження у справі була ним отримана 21.04.2021, а скерована на юридичну адресу відповідача (Дорошенка, 19/85,Борислав,Львівська область,82300) копія ухвали суду від 14.04.2021 також отримана ним 21.04.2021.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обставини справи

31.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕНЕРГОРІШЕННЯ» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український центр Енергоремонт» (Виконавець) укладено Договір №17 (Договір), відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець забезпечує, відповідно до кошторисної документації і умов Договору, виконання робіт: Найменування робіт: з механічного переоснащення ПС 750 кВ «Донбаська», заміни ШР-750 приєднання «Запорізька-750», а саме монтаж реакторів типу РОМ-110000/750 У1 у кількості 3 шт., а Замовник прийняти ці роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.1.2. Договору перелік та обсяг робіт, які будуть надані в ході виконання цього Договору, узгоджені Сторонами у Додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що розрахунки по цьому Договору здійснюються наступним чином:

- передоплата в розмірі 250000,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень) від ціни Договору здійснюється за графіком:

01.11.2019 50000,00 (п`ятдесят тисяч гривень), в т.ч. ПДВ;

08.11.2019 50000,00 (п`ятдесят тисяч гривень), в т.ч. ПДВ;

15.11.2019 50000,00 (п`ятдесят тисяч гривень), в т.ч. ПДВ;

22.11.2019 50000,00 (п`ятдесят тисяч гривень), в т.ч. ПДВ;

29.11.2019 50000,00 (п`ятдесят тисяч гривень), в т.ч. ПДВ, яка здійснюється Замовником на підставі наданого Виконавцем рахунку;

- остаточна оплата в розмірі 500000,00 грн, в т.ч. ПДВ (п`ятсот тисяч гривень) відповідно до договору здійснюється за умови надання виконавцем оригіналу рахунку-фактури 18.12.2019 р. тільки після підписання Сторонами Актів виконаних робіт та Актів приймання-передачі змонтованого/поставленого обладнання та з урахуванням, що така оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.

На виконання вказаних положень Договору позивач перерахував відповідачу 300000,00 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями №1621 від 01.11.2019 на суму 50000,00 грн, №1640 від 08.11.2019 на суму 50000,00 грн, №1690 від 25.11.2019 на суму 50000,00 грн, №1662 від 14.11.2019 на суму 50000,00 грн, №1722 від 02.12.2019 на суму 30000,00 грн, №1726 від 04.12.2019 на суму 20000,00 грн, №1761 від 11.12.2019 на суму 50000,00 грн.

Як зазначив позивач в позовній заяві, всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором відповідач не приступив до виконання обумовлених робіт, роботи ним не виконані, оплачені в якості передоплати кошти не повернув.

У зв`язку з наведеним позивачем складені Акти про відсутність робіт від 12.12.2019, від 16.12.2019, від 23.12.2019, від 26.12.2019, від 30.12.2019, від 03.01.2020. Комісія позивача шляхом візуального обстеження об`єкту ПС 750 кВ «Донбаська», заміна ШР-750 приєднання «Запорізька-750» виявила відсутність представників (робітників, працівників) відповідача та повне невиконання робіт обумовлених Договором №17 від 31.10.2019

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу Претензію про стягнення заборгованості в розмірі 300000,00 грн №15/БР від 15.03.2021 з вимогою перерахувати протягом трьох днів грошові кошти в розмірі 300000,00 грн, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Договірні зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Договору №17 від 31.10.2019 року.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Однією з підстав виникнення зобов`язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором в частині сплати попередньої оплати згідно п.3.3. Договору підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями.

Розділом 4 Договору «Порядок здавання та приймання робіт» встановлено, що строк виконання робіт за цим Договором становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту внесення Замовником передоплати згідно п.3.3. цього Договору, з правом дострокового виконання. Виконання робіт по цьому Договору вважається завершеним після підписання Сторонами Актів виконаних робіт та Актів приймання-передачі змонтованого/поставленого обладнання.

Кінцевий термін внесення передоплати є 11.12.2019, відтак, відповідач зобов`язаний був виконати роботи в повному обсязі та здати їх позивачу до 11.01.2020.

Згідно з п.5.3.1. Договору Виконавець зобов`язався забезпечити своїми силами та засобами виконання робіт в обсязі і в строки, передбачені цим Договором.

Всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором відповідач не виконав оплачені позивачем роботи.

Матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано факт, що відповідач взагалі не приступив до виконання робіт.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 2, 3 статті 849 ЦК України визначено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 300000,00 грн, сплачених в якості попередньої оплати за Договором №17 від 31.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4500,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжними дорученнями №2355 від 04.09.2020 на суму 3000,00 грн та №3161 від 25.03.2021 на суму 1500,00 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр Енергоремонт» (ідентифікаційний код 33583465; 82300, Львівська обл., місто Борислав, ВУЛ.ДОРОШЕНКА, будинок 19, квартира 85) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ЕНЕРГОРІШЕННЯ» (ідентифікаційний код 21540309; 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ СОФІЇВСЬКА, будинок 10, приміщення 4) 300000,00 грн (триста тисяч гривень) та 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 18.06.2021.

Суддя Р.А. Кидисюк