ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м.Дніпро

Справа № 904/1200/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 (прийняту суддею Владимиренко І.В., повне судове рішення складено 15.04.2021) у справі № 904/1200/21

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай"

про визнання грошових вимог у загальному розмірі 1 210 512,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заявлених вимог.

30.03.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 1 210 512,49 грн.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 у цій справі, визнано грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у розмірі 4 540,00 грн (1 черга задоволення); 1 210 512, 49 грн (4 черга задоволення).

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з тих обставин, що грошові вимоги ГУ ПФУ в Дніпропетровській області складаються виключно з заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що не є страховими внесками чи недоїмкою по страховим внескам, застосування п. 2 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства є безпідставним.

А тому, господарський суд погоджується з розпорядником майна щодо віднесення грошових вимог ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у розмірі 1 210 512, 49 грн до 4 черги задоволення.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу в частині визначення черговості задоволення вимог кредитора скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити грошові вимоги у сумі 1 210 512, 49 грн з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що 30.03.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано заяву про визнання конкурсних кредиторських вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 1 210 512, 49 грн та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн №0400-0100902-7/40230 від 22.03.2021.

Заборгованість складається з: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку №1 за період серпень 2019 року по лютий 2021 року на суму 78 469,18 грн; відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку №2 за період березень 2019 року по лютий 2021 року на суму 1 132 043, 31 грн.

Апелянт вважає, що господарським судом Дніпропетровської області порушені норми матеріального права, адже фактичні витрати на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах є збором на обов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону №400/97-ВР, який віднесено до поняття страхових внесків, відповідно до Закону №1058-ІV.

За доводами апелянта, фактичні витрати на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах - збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, який входить до визначення поняття страхових внесків (Закон №1058-ІУ), механізм збору яких забезпечує задоволення однієї з гарантованих державою умов життєдіяльності - пенсійного забезпечення.

Відповідно до статті 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд України є органом, який проводить збір, акумуляцію та облік, своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Заборгованість Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (Списки №1, №2) за період з 01.03.2019 по 28.02.2020 на загальну суму 1210 512,49 грн, що в свою чергу є обов`язковим платежем до бюджету.

Відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених особам відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Апелянт вказує, що Пенсійному фонду, як органу, наділеному владними повноваженнями в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, делеговано повноваження з виплати пільгових пенсій, які в майбутньому здійснюватимуться згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди та визначено порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій підприємствами, на яких стаж, що дає право на таку пенсію, було вироблено.

В основі правової природи виникнення відшкодування Пенсійному фонду України фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, полягає обов`язок Юридичної особи самостійно взяти на себе компенсацію державі витрат на фінансування пенсій колишнім працівникам такого підприємства, тим самим відшкодовуючи заподіяну шкоду здоров`ю працівникам, що працювали на такому підприємстві зі шкідливими та особливо шкідливими умовами праці.

Апелянт вказує, що відповідно до пункту 2 Розділу XV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та № 2.

Обов`язковість здійснення сплати коштів закріплено в пункті 6 Інструкції "Про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за №64/8663 16.01.2004.

Списки №1, №2 встановлюють пільгові умови виходу на пенсію саме через завдання шкоди здоров`ю працюючим на даних роботах особам. З вищевикладеного можна зробити висновок, що відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повністю залежить від факту наявності у застрахованої особи трудового стажу на роботах із шкідливими (особливо шкідливими) для здоров`я умовами праці. Сама сутність пільгових пенсій базується на шкідливості цих категорій робіт (тобто вони приносять шкоду здоров`ю працівників).

З огляду на викладене, скаржник вважає, що заявлені грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах до боржника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" () в розмірі 1 210 512, 49 грн слід віднести до другої черги задоволення кредиторських вимог у справі про банкрутство.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Згідно поданого відзиву на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. В обґрунтування зазначає, що право спрямовувати суми на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення надано пенсійному органу лише щодо недоїмки, пені та фінансових санкцій. Водночас суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею.

В зв`язку з тим, що грошові вимоги ГУ ПФУ в Дніпропетровській області складаються виключно з заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що не є страховими внесками чи недоїмкою по страховим внескам, застосування п. 2 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства є безпідставним.

Арбітражний керуючий зазначає, що викладена позиція суду першої інстанції повністю відповідає правовим висновкам Верховного суду, викладеним у постанові від 13.02.2018 по справі №812/1347/17, та позиції Центрального апеляційного господарського суду з питання черговості задоволення у справі про банкрутство грошових вимог Пенсійного фонду України про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №№1,2, яка викладена у постанові від 30.09.2020 по справі №904/9932/16.

Зі змісту апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вбачається, що розмір визнаних судом першої інстанції грошових вимог до боржника апелянтом не оспорюється.

Також арбітражний керуючий вказує, що апелянтом у поданій скарзі не спростовуються той факт, що у структурі заявлених ним до боржника грошових вимог відсутні вимоги щодо сплати збору (страхових внесків) на обов`язкове державне пенсійне страхування.

В свою чергу, судом першої інстанції встановлено, що вся сума заявлених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області грошових вимог до боржника є заборгованістю з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1, №2.

Таким чином, оскільки фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій не є збором на обов`язкове державне пенсійне страхування, хоча і мають обов`язковий характер, суд першої інстанції правомірно відніс заявлені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області грошові вимоги до боржника у розмірі 1210512, 49 грн до 4-ої черги задоволення.

6. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 у справі № 904/1200/21, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині визначення черговості задоволення вимог кредитора та прийняти нову, якою задовольнити грошові вимоги кредитора у сумі 1 210 512, 49 грн. з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 для розгляду справи № 904/1200/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2021 у складі судді Коваль Л.А. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 у справі № 904/1200/21 залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати суду докази, що особа, яка підписала подану апеляційну скаргу, уповноважена діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку самопредставництва (наказ про призначення виконуючим обов`язки станом на дату підписання скарги).

18.05.2021 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 1174/21 від 24.05.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Верхогляд Т.А., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 904/1200/21 (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 для розгляду справи № 904/1200/21 (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо).

визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 у справі № 904/1200/21; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 08.06.2021 о 17:00 год.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 1275/21 від 07.06.2021 у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили заміну судді- члена колегії, а саме вихід з відпустки судді Верхогляд Т.А. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 904/1200/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.06.2021 для розгляду справи № 904/1200/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.

У судовому засіданні 08.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

7. Встановлені судом обставини справи.

30.03.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання кредиторських вимог до боржника, тобто в межах встановленого Кодексом України з процедур банкрутства строку, на суму 1 210 512,49 грн.

07.04.2021 до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно повідомлення розпорядник майна визнав грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у загальному розмірі 1 210 512,49 грн з віднесенням до 4 черги задоволення.

Вказана заборгованість складається з:

- відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку №1 - 78 469, 18 грн.;

- відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку №2 - 1 132 043, 31 грн.;

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Частинами 2 та 3 ст. 25 Закону №2464-VI встановлено, що, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

За рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення (ч. 6 ст. 25 Закону №2464-VI).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 20 Закону №1058-IV страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1. 2. 5 - 7. 9. 10. 12. 15. 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі, бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Згідно з п. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-1V пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (надалі - Закон №1788-ХІІ). У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (надалі - Інструкція) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій (пункт 6.4 Інструкції).

Пунктом 6.8 Інструкції встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

За правилами п. 6.10 Інструкції відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду України за місцем його реєстрації.

Зміст наведених норм Законів №1788-ХІІ, №2464-VI, №1058-IV та Інструкції свідчить про те, що право спрямовувати суми на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення надано пенсійному органу лише щодо недоїмки, пені та фінансових санкцій. Водночас суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 13.02.2018 року по справі №812/1347/17.

Таким чином, фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій не є збором на обов`язкове державне пенсійне страхування, хоч і мають обов`язковий характер.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства у другу чергу задовольняються вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників). А тому, керуючись вищевикладеним, витрати на виплату та доставку пільгових пенсій слід віднести до 4 черги задоволення вимог кредиторів. Такі грошові вимоги не підлягають включенню до 2 черги задоволення вимог кредиторів.

Отже доводи скаржника не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваного судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області та спростовуються наведеними вище висновками апеляційного суду.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За встановлених вище обставин, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 у справі № 904/1200/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 у справі № 904/1200/21 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз