ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про зупинення провадження у справі

"26" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/888/20

За позовом Заступника керівника Закарпатського обласного прокурора в інтересах держави в особі Відділу капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Антрол, с. Грибівці Мукачівського району

про стягнення 764 730 грн. грошових коштів завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Тягнибок К.О.

представники:

Прокуратури

Позивача

Відповідача

СУТЬ СПОРУ Заступником керівника Закарпатського обласного прокурора заявлено позов в інтересах держави в особі Відділу капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Антрол, с. Грибівці Мукачівського району про стягнення 764 730 грн. грошових коштів завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт.

На стадії підготовчого провадження у справі № 907/888/20 відповідач подав клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи, з врахуванням того факту, що у матеріалах даної справи наявні два висновки експерта, які суперечать один одному.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1) Яка вартість фактично виконаних робіт по об`єкту Загальноосвітня школа I-III ступенів на 500 учнів у с. Кваси Рахівського району - будівництво?

Закарпатська обласна прокуратура подала заяву, якою просить у разі задоволення клопотання про призначення у даній справі експертизи, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка фактична вартість виконаних підрядних робіт з будівництва Загальноосвітня школа I-III ступенів на 500 учнів у с. Кваси Рахівського району?

2) Чи відповідають відомості, внесені у складену первинну звітну документацію (акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, КБ-3) за 2018-2019 роки з будівництва Загальноосвітньої школи I-III ступенів на 500 учнів у с. Кваси, Рахівського району, обсягам фактично виконаних будівельних робіт? Якщо ні, то в чому не відповідність?

3) Чи має місце завищення вартості будівельних робіт 3агальноосвітя школа І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси, Рахівського району. Якщо так, то який розмір завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт?

Відділом капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації подано лист, яким останній просить на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи має місце завищення вартості будівельних робіт "Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси Рахівського району"? Якщо так, то який розмір завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт?

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Пунктами 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, до обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення 764 730 грн. грошових коштів завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт. При цьому, сума грошових коштів завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт у сторін є спірною.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про те, що для правильного вирішення даного спору та встановлення фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, необхідним є призначення у справі експертизи, з огляду на що клопотання відповідача щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

В даному випадку, суд визначив коло питань, що мають бути поставлені на вирішення експерта, та вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:

1) Яка фактична вартість виконаних підрядних робіт з будівництва Загальноосвітня школа I-III ступенів на 500 учнів у с. Кваси Рахівського району?

2) Чи відповідають відомості, внесені у складену первинну звітну документацію (акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, КБ-3) за 2018-2019 роки з будівництва Загальноосвітньої школи I-III ступенів на 500 учнів у с. Кваси, Рахівського району, обсягам фактично виконаних будівельних робіт? Якщо ні, то в чому не відповідність?

3) Чи має місце завищення вартості будівельних робіт 3агальноосвітя школа І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси, Рахівського району. Якщо так, то який розмір завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт?

За положеннями ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали справи для проведення експертизи.

На підставі п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З врахуванням вищезазначеного, витрати на проведення судової експертизи суд покладає на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Виходячи із принципу проведення експертних досліджень експертними установами за зонами регіонального обслуговування, а також відсутністю пропозицій учасників спору щодо визначення експертної установи, проведення призначеної у справі судової експертизи слід доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Беручи до уваги вищенаведене, приймаючи до уваги необхідність дотримання встановлених ГПК України строків розгляду спору, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка фактична вартість виконаних підрядних робіт з будівництва Загальноосвітня школа I-III ступенів на 500 учнів у с. Кваси Рахівського району?

2) Чи відповідають відомості, внесені у складену первинну звітну документацію (акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, КБ-3) за 2018-2019 роки з будівництва Загальноосвітньої школи I-III ступенів на 500 учнів у с. Кваси, Рахівського району, обсягам фактично виконаних будівельних робіт? Якщо ні, то в чому не відповідність?

3) Чи має місце завищення вартості будівельних робіт 3агальноосвітя школа І-ІІІ ступенів на 500 учнів у с. Кваси, Рахівського району. Якщо так, то який розмір завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт?

3. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Обов`язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Антрол, 89632, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Грибівці, вул. Гагаріна, будинок 39 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 40472806).

5. Попередити експертів про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

6. Справу № 907/888/20 надіслати Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

7. Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи.

8. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

9. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 18.06.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.