ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р.Справа № 916/1022/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/1022/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартлаб" (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 13; електронна пошта: ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 73007,50грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач у позові вказує, що між ТОВ «Смартлаб» та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір №22/07 про надання послуг в галузі лабораторної діагностики від 22.07.2020р. Також позивач зазначає, що на виконання умов договору №22/07 ним були надані послуги відповідачу за період: з 01.11.2020р. по 30.11.2020р. на загальну суму 62108грн. без ПДВ, з 01.12.2020р. по 31.12.2020р. на загальну суму - 17399грн. без ПДВ. За твердженням позивача надання послуг позивачем підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №1212 від 30.11.2020р. та №1524 від 31.12.2020р., які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками. Позивач також зазначив, що за умовами п.3.5. договору відповідач зобов`язаний був розраховуватися за надані послуги в 10-ти денний термін після підписання акту прийому здачі виконаних робіт (наданих послуг), чого зроблено не було. До того ж позивач вказує, що у відповідності до п.4.2. договору, 19.01.2021р. виконав своє зобов`язання щодо досудового врегулювання спору, шляхом направлення через поштовий зв`язок до відповідача претензії за вих. №24 з вимогою про сплату заборгованості за надані медичні послуги у розмірі 79507,50грн. без ПДВ, яку останнім отримано 26.01.2021р., але відповіді з його боку не надано.

Відповідач проти позову частково заперечує, подав відзив на позов від 20.05.2021р. за вх.№13659/21, просить суд задовольнити позов позивача на суму 79507,50грн. В обґрунтування викладеного, відповідач зазначив, що підтверджує факт укладання договору №22107 від 20.07.2020р., а також додані до позову акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №1212 від 30.11.2020 р., та №1524 від 31 грудня 2020 р. Але, відповідач заперечує той факт, що ним не здійснювались заходи досудового врегулювання спору. Відповідач вказав, що вів усні перемовини з представниками позивача щодо відстрочення платежу до кінця червня 2021 р., але позивач відмовився від пропозиції. Поряд із цим відповідач вказав, що за електронним рахунком №966 від 31.12.2020р. (на суму 17399грн.), виписаним на підставі акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №1524 від 31.12.2020р., протягом січня-квітня сплатила позивачу 6500грн., з підстав чого її заборгованість перед позивачем становить 73007,50грн.

Стосовно недотримання строку подання до суду відзиву на позов у даній справі відповідач зазначив, що не отримував ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Так, як вбачається із відмітки поштового відділення на конверті, в якому повернуто до суду поштою без вручення ухвали суду від 19.04.2021р. про відкриття провадження по справі, ухвалу не вручено, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, за умови того, що відповідач ухвалу суду від 19.04.2021р. про відкриття провадження по справі не отримував, суд не вбачає, що відповідачем строк для подання до суду відзиву на позов пропущено.

Також, відповідач у відзиві просив суд, у разі згоди позивача, провести врегулювання спору за участю судді з метою укладення мирової угоди про сплату заборгованості до 10.07.2021р.

Відповідно до ч.1 ст.186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що від позивача не надійшла до суду згода на врегулювання даного спору за участі судді, яке відповідач запропонував також позивачу у відзиві, який надісланий останньому відповідачем, - у суду відсутні підстави для вжиття у даній справі процедури врегулювання спору за участю судді.

Крім того, позивач 28.05.2021р. за вх.№14492/21 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, де визначив остаточну суму позову - 73007,50грн., яка судом прийнята до розгляду.

Так, положення ч.1 ст.248 ГПК України визначають, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, враховуючи, вжиті судом заходи із забезпечення повідомлення відповідача про розгляд судом справи №916/1022/21 засобами поштового зв`язку, суд, зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, дійшов висновку в контексті гарантій ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року щодо розумного строку розгляду справи, про необхідність розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 19.04.2021р. відкрито провадження у справі №916/1022/21, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом оглянуто подані позивачем за супровідним листом від 20.04.2021р. за вх.№11040/21 оригінали доказів, доданих до позову у копіях.

Клопотання сторін від 22.04.2021р. за вх.№11210/21 про долучення доказів до справи, від 14.05.2021р. за вх.№13141/21 були судом задоволені.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

22.07.2020р. між ТОВ «Смартлаб» (виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (замовник) було укладено договір №22/07 про надання послуг в галузі лабораторної діагностики, відповідно до умов якого виконавець надає медичні послуги з проведення лабораторних досліджень, а замовник приймає і здійснює оплату за проведені дослідження відповідно до прейскуранта цін виконавця, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1). Ціни для проведення розрахунків, з урахуванням індивідуальної знижки замовника, вказані в графі «Ціна зі знижкою» додатку №1, знижка передбачена графою «Відсоток знижки» і залишається незмінною навіть в разі зміни цін, передбачених в графі «Ціна реалізації, грн.» до тих пір поки виконавець не прийме рішення в односторонньому порядку змінити індивідуальну знижку замовника (п.1.1. договору).

Виконавець не пізніше 10 числа місяця, наступного за календарним місяцем у якому надавались послуги, виставляє замовнику рахунок за фактично надані послуги у попередньому місяці та направляє його разом з актом виконаних робіт (наданих послуг) на електронну адресу замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому відправлений рахунок та акт в електронному вигляді прирівнюється до оригіналу. У разі якщо замовник не погоджується з актом, отриманим від виконавця, він повинен не пізніше 1 робочого дня від дати отримання акту, проінформувати про це у письмовому вигляді виконавця та обґрунтувати непогодження із отриманим актом. У разі спливу 1-денного строку, акт та рахунок вважаються погодженими. Разом з електронним рахунком виконавець відправляє замовнику оригінал акту за його місцезнаходженням. Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів від дати отримання акту зобов`язаний підписати акт і передати його виконавцю за його юридичною адресою: 65078, місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 13 . Замовник здійснює оплату за фактично надані послуги виконавцем у попередньому місяці протягом 10 календарних днів від дати отримання рахунку від виконавця та акту, що надійшли на електронну пошту замовника. Оплата здійснюється безготівковим розрахунком шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця. У тому випадку, якщо замовник не отримав рахунок в електронному вигляді у зв`язку з тим, що у замовника змінилась електронна адреса та про це не було проінформовано виконавця у вигляді листа, відправленого на електронну пошту за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого виникла заборгованість, настає відповідальність передбачена розділом 5 цього договору (п.п.3.4., 3.5. договору №22/07 від 22.07.2020р.).

За умовами п.п.4.2., 4.3. договору №22/07 від 22.07.2020р. досудове врегулювання розбіжностей є обов`язковим та передбачає пред`явлення однієї із сторін претензії, яка розглядається іншою стороною протягом тридцяти днів. У разі неможливості вирішення спорів шляхом переговорів. сторони, після реалізації передбаченої законодавством процедури досудового врегулювання розбіжностей, передають їх на розгляд суду відповідно до чинного законодавства України.

Згідно п.7.1. договору №22/07 від 22.07.2020р. договір набирає чинності з дня його підписання і діє по 31.12.2020р. включно. У разі відсутності претензій і письмових повідомлень будь-якої з сторін, договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік.

Відповідно до п.8.3. договору №22/07 від 22.07.2020р. всі документи і листування, які використовуються і оформляються на виконання даного договору, можуть бути спрямовані однією стороною іншій стороні поштою, кур`єром або електронною поштою. Сторони договору визнають, що документи, надіслані електронною поштою матимуть таку ж юридичну силу, що і документи, складені в письмовій формі, і можуть використовуватись як докази в судовій інстанції. Документи, що відправляються за допомогою електронної пошти однією стороною іншій стороні, повинні бути замінені оригіналами шляхом надсилання поштою або вручення представникам сторін.

На виконання умов договору №22/07 від 22.07.2020р. позивач надав відповідачу послуги, про що сторонами підписано та скріплено печатками акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №1212 від 30.11.2020р. на суму 62108грн., №1524 від 31.12.2020р. на суму 17399грн.

Також сторонами у акті звірки взаємних розрахунків за період з 22.07.2020р. по 11.01.2021р. зазначено, що станом на 11.01.2021р. відповідач заборгував позивачу 79507,50грн. З акту звірки вбачається, що заборгованість у 50 коп. утворилась за минулі періоди надання послуг.

Як вбачається із опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку, що датовані 19.01.2021р., позивачем відповідачу було надіслано претензію №24 від 19.01.2020р. про сплату заборгованості в сумі 79507,50грн. Подана позивачем до позову роздруківка із сайту Укрпошти вказує на те, що претензію відповідачу вручено 26.01.2021р.

Крім того, на підтвердження здійснення відповідачем у січні-травні 2021р. часткового погашення заборгованості в сумі 6500грн. сторони подали до справи виписку по рахунку у АТ КБ «Приватбанк» від 28.05.2021р., платіжні доручення №109 від 26.01.2021р., №111 від 27.01.2021р., №113 від 28.01.2021р., №161 від 30.03.2021р., №162 від 31.03.2021р., №168 від 01.04.2021р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши позиції сторін, їх мотивовані оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.626, ст.627 ЦК України).

За положеннями ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Пунктом 1 ст.901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як свідчать матеріали справи та не спростували сторони, на виконання договору №22/07 від 22.07.2020р. позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 79507,50грн., які відповідачем оплачено частково не було, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 73007,50грн., яка і підлягає стягненню на користь позивача у зазначеній сумі.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 2270грн., які судом підлягають відшкодуванню платнику у повному обсязі внаслідок повного задоволення судом його позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартлаб" (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 13; електронна пошта: ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 73007,50грн. заборгованості.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартлаб" (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 13; електронна пошта: , ) 73007 (сімдесят три тисячі сім) грн. 50коп. заборгованості, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14 червня 2021 р.

Суддя І.А. Малярчук