ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

"18" червня 2021 р. Справа № 914/3036/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Волинської області від 30.03.2021 р. у справі №914/3036/20 (суддя Гарбар І.О., повний текст рішення складено 02.04.2021 р.)

за позовом військової частини НОМЕР_1

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Західного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України

про стягнення 43110,42 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Волинської області від 30.03.2021 р. у справі №914/3036/20 в задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 43110,42 грн. збитків відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 р. відмовлено в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Волинської області від 30.03.2021р. у справі №914/3036/20 залишено без руху. Надано можливість апелянту у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутись до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (із зазначенням відповідних підстав), а також усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 3153 грн. та надсилання копії скарги іншим учасникам справи. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали від 24.05.2021 р. у справі №914/3036/20 направлено апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення 25.05.2021 р. за адресою зазначеною скаржником в апеляційній скарзі: 79029, м. Львів, вул. Стрийська, 88, який було отримано ним 31.05.2021 р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на вказане, 10-денний строк наданий для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 10.06.2021 року.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), зокрема, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також належних доказів сплати судового збору та надіслання копії скарги іншим учасникам справи, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду не пізніше 16.06.2021 року.

Однак, станом на 18.06.2021 р. (з урахуванням часу поштового перебігу у разі подання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку) вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення постановлене судом першої інстанції 30.03.2021 р., повне рішення складено 02.04.2021 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 22.04.2021 року.

Натомість військова частина НОМЕР_1 звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 07.05.2021 р., що підтверджується відповідною відміткою відділення поштового зв`язку на конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Тобто, законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

У пункті 41 рішення від 03.04.2008р. "Пономарьов проти України" суд вказав, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків для оскарження, виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 р. у справі №5/452/06).

Отже, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Водночас, подане позивачем разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтування об`єктивної неможливості звернення позивача з апеляційною скаргою до суду у встановлений ГПК України строк на апеляційне оскарження та скаржником не наведено обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, у зв`язку з чим апеляційним судом йому була надана можливість звернутись до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (із зазначенням відповідних підстав).

Однак, військова частина НОМЕР_1 наданим їй процесуальним правом у встановлений судом строк не скористалась та з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ч.3 ст.260 ГПК України строк до суду не звернулась.

Суд звертає увагу, що основними засадами судочинства, закріпленими у ст.129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").

У справі "Мушта проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року, суд постановив, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлений законом, у цьому разі ГПК України.

У відповідності до ч.3, 4 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 року.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст.13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п.4 ч.1 ст.261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином неусунення відповідачем недоліків апеляційної скарги в частині надання належних доказів сплати судового збору та надіслання копії скарги іншим учасникам справи є підставою для повернення апеляційної скарги. Однак, з урахуванням невиконання військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали апеляційного суду від 24.05.2021 р. щодо подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, приймаючи до уваги наведену правову позицію ЄСПЛ щодо умов прийнятності скарг, належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №914/3036/20 на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 235, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:
1. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Волинської області від 30.03.2021 р. у справі №914/3036/20 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Волинської області від 30.03.2021 р. у справі №914/3036/20 повернути заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

3. Справу №914/3036/20 повернути господарському суду Волинської області.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.