ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.06.2021 Справа № 904/4980/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК", м.Київ

до Приватного підприємства "СМАЧНА ХВИЛИНА", м.Дніпро

про стягнення 113500,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК" (далі-Позивач) 21.05.2021 року звернувся з позовом до Приватного підприємства "СМАЧНА ХВИЛИНА" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на рахунок Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" ідентифікаційний код 43370642, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк" МФО 305299 в інтересах Позивача за незаконне використання творів "Мені казково" (виконавець - TARABAROVA) та "Буду з тобою" (виконавець - БЕЗ ОБМЕЖЕНЬ) 113500,00 грн та судові витрати покласти на Відповідача.

Позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням своїх законних прав та інтересів як суб`єкта суміжних прав у зв`язку з використанням Відповідачем музичних творів без укладення договору на отримання дозволу і сплати винагороди.

26.05.2021 ухвалою суду позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено судове засідання по суті на 22.06.2021 о 10:10 год.

31.05.2021 року від Позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

01.06.2021 ухвалою суду в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено.

18.06.2021 представник Позивача надіслав заяву про відмову від позову (арк.с. 74-76), в якій просить суд закрити провадження по справі та повернути заявнику 50% сплаченого судового збору у розмірі 1135,00 грн.

22.06.2021 представники сторін в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки заява про відмову від позову підписана адвокатом Позивача Гуйда Д.М., який згідно з довіреністю від 01.12.2021 року має право від імені громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК" відмовитися від позову (арк.с. 49). Крім того, суд не вбачає наявність обставин, які свідчать, що ця відмова від позову порушує чиїсь права та інтереси.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки Позивач відмовився від позову 18.06.2021, судовий збір підлягає поверненню Позивачеві з Державного бюджету у розмірі 50 відсотків.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК" про відмову від позову та закриття провадження по справі задовольнити.

2. Закрити провадження справі №904/4980/21.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК" (03124, м.Київ, вул.М.Василенко, 7-А, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн, сплачений платіжним дорученням №746 від 17.05.2021, яке наявне в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся