ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2272/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання Кожухарь Є.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву: Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 127332,85 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Стефанюк М.М., адвокат, діє на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць Семера Вікторія Анатоліївна звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки №24/10/17-25 від 24.10.2017 у розмірі127332,85 грн.

Позовні вимоги ФО-П Семери В.А. обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи на 11.09.2019 о 10:30. У судовому засіданні 11.09.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 202, 216 ГПК України про відкладення судового засідання на 24.09.2019 о 10:30. Ухвалою суду від 24.09.2019 здійснено перехід розгляду справи №916/2272/19 зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №916/2272/19 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 07.10.2019 о 14:30. У судовому засіданні 07.10.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 08.11.2019 о 12:00.

02.09.2019 за вх.№2-4160/19 до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої відповідач просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідач зазначав, що ані договір поставки №24/10/17-25 від 24.10.2017, ані видаткові накладні №252 від 24.10.2017, №265 від 15.11.2017, №27 від 07.02.2018 відповідач не підписував, товар не отримував.

20.09.2019 за вх.№19138/19 до суду від позивача надійшли заперечення проти призначення почеркознавчої експертизи, в яких позивач зазначав про передчасність заявленого клопотання та необхідність спочатку викликати особисто ОСОБА_2 у судове засідання.

07.10.2019 за вх.№20418/19 до суду від відповідача надійшло уточнене клопотання про проведення почеркознавчої експертизи із пропозицією щодо експертної установи - Одеський науково-дослідний експертно криміналістичний центр МВС України.

22.10.2019 за вх.№21687/19 до суду від відповідача надійшло уточнене клопотання про проведення почеркознавчої експертизи із пропозицією щодо експертної установи - Харківський науково-дослідний експертно криміналістичний центр МВС України.

08.11.2019 за вх.№23148/19 до суду від відповідача надійшла заява з наступними документами, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 :

- акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 30.05.2017;

- акт виконаних робіт до договору №67 від 20.09.2012;

- договір №67 від 20.09.2012;

- трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 04.03.2011;

- зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Світ, затверджені протоколом №6 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Світ від 22.07.2002;

- акт завантаження у транспорт непридатних до використання пестицидів (агрохімічних відходів) від 09.12.2011;

- акт завантаження у транспорт непридатних до використання пестицидів (агрохімічних відходів) від 10.12.2011;

- поліс №АМ/7440910 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.12.2018;

- зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Світ, затверджені рішенням зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Світ та протоколом №11 від 06.12.2007.

08.11.2019 за вх.№23150/19 до суду від позивача надійшло клопотання з оригіналами наступних документів:

- договір поставки №24/10/17-25 від 24.10.2017;

- специфікація на товар №1 від 24.10.2017;

- специфікація на товар №2 від 15.11.2017;

- специфікація на товар №3 від 07.02.2018;

- угода від 07.02.2018 про порядок і терміни погашення заборгованості за договором поставки товару №24/10/17-25 від 24.10.2017;

- видаткова накладна №252 від 24.10.2017,

- видаткова накладна №265 від 15.11.2017;

- видаткова накладна №27 від 07.02.2018.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.2019 у справі №916/2272/19 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

16.12.2019 за вх.№ 25947/19 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист разом із клопотанням експерта та матеріалами справи.

У наданому клопотанні судовий експерт Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України просив суд надати:

1.Вільні зразки підписів ОСОБА_2 (не менше 10-15 оригіналів документів, наближених за часом виконання до досліджувальних документів (за 2017-2018 роки), або якщо вони містяться у справі №916/2272/19 - то вказати перелік документів з вільними зразками підписів та номери аркушів у справі.

2.Експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 (не менше 7-10 аркушів паперу формату А4), відібрані та завірені відповідно до вимог чинного законодавства.

3.Квитанцію про здійснення оплати експертного висновку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2019 поновлено провадження у справі №916/2272/19 та призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 23.12.2019 о 15:30.

09.12.2019 за вх.№25365/19 до суду від відповідача надійшла заява з додатковими документами, а саме копією свідоцтва про смерть відповідача - ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 12.11.2019 Ізмаїльським міськрайоним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.12.2019 за вх.№2-6310/19 до суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до моменту залучення до участі у справі правонаступника(-ів) відповідача - його спадкоємців.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилався на те, що у спірних зобов`язаннях можливе правонаступництво і вони повинні включатись до складу спадщини. При цьому позивач звертав увагу суду на те, що у відповідача на праві власності перебував щонайменше один об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка, отже є майно, яке може бути успадковане спадкоємцями.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2019 зупинено проведення призначеної ухвалою суду від 08.11.2019 почеркознавчої експертизи у справі №916/2272/19; зупинено провадження у справі №916/2272/19 у зв`язку зі смертю відповідача у даній справі - ОСОБА_2 , з метою визначення наявності та переліку правонаступників по даній справі; ухвалено надіслати відповідний запит до нотаріальної контори за місцем знаходження відповідача щодо надання до суду інформації про перелік та наявність правонаступників відповідача; зобов`язано позивача повідомити суд про відомі йому дані у разі виявлення правонаступників для вирішення питання щодо заміни відповідача у даній справі.

Ухвалою суду від 13.11.2020 витребувано у Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (68600, Одеська обл., місто Ізмаїл, вул. Клушина, буд. 2-А) належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомості про те, хто із спадкоємців звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті останнього.

27.11.2020 за вх.№31751/20 до суду від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області надійшов лист, в якому повідомлено, що відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №62587091 від 24.11.2020 спадкову справу за №36/2020 від 06.05.2020 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було заведено Апреленко Р.І., приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області (Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Авраамівська, буд. 54, к. 1).

Ухвалою суду від 30.11.2020 витребувано у Апреленко Р.І., приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області (Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Авраамівська, буд. 54, к. 1), належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомості про те, хто із спадкоємців звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті останнього.

18.12.2020 за вх.№33853/20 до суду від ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області, надійшли документи на виконання ухвали суду від 30.11.2020, а саме: копія спадкової справи ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.01.2021 за вх.№402/21 до суду від позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача по справі - ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

16.02.2021 за вх.№4366/21 до суду від позивача надійшло клопотання та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому клопотанні позивач просив суд поновити провадження у справі №916/2272/19 та замінити первісного відповідача по справі - ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 26.02.2021 провадження у справі №916/2272/19 поновлено з 17.03.2021; клопотання за вх.№4366/21 від 16.02.2021 задоволено; замінено відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) його правонаступником - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) у справі №916/2272/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Семера Вікторії Анатоліївни про стягнення боргу за договором поставки №24/10/17-25 від 24.10.2017 у розмірі 127332,85 грн.; підготовче засідання у справі №916/2272/19 призначено на 17.03.2021 о 10:30.

Ухвалою суду від 17.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/2272/19 на 30 днів; відкладено підготовче засідання по справі №916/2272/19 на 30.03.2021 о 15:30.

Ухвалою суду від 30.03.2021 замінено прізвище відповідача у справі та ухвалено вважати відповідачем - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ); відкладено підготовче засідання по справі №916/2272/19 на 19.04.2021 о 13:45.

19.04.2021 за вх.№10764/21 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 19.04.2021 відповідач заявив клопотання на підставі ч.4 ст. 48 ГПК України про розгляд справи №916/2272/19 спочатку, яке у протокольній формі судом задоволено.

У підготовчому засіданні 19.04.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 12.05.2021 о 12:30. У зв`язку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 11.05.2021, підготовче засідання 12.05.2021 о 12:30 не відбулось. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 24.05.2021 призначено підготовче засідання у справі №916/2272/19 на 08.06.2021 о 14:30.

04.06.2021 за вх.№15146/21 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та повернення 50% суми сплаченого судового збору.

У підготовчому засіданні 08.06.2021 представник відповідача проти задоволення заяви позивача про відмову від позову не заперечував.

Представник позивача у підготовче засідання 08.06.2021 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Справа №916/2272/19 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, під час якого законодавцем змінювався порядок обчислення процесуальних строків при розгляді господарської справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, розглянувши заяву позивача, встановивши, що її підписано уповноваженою особою, та в даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що можуть якоюсь мірою порушуватись права, в т.ч. третіх осіб, господарський суд дійшов висновку про задоволення поданої позивачем заяви та прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про повернення позивачу 50% судового збору у розмірі 960,50 грн., сплаченого за квитанціями №42556101 від 05.07.2019 та №СВ01942560/1 від 05.08.2019 на загальну суму 1921 грн., які містяться в матеріалах справи №916/2272/19.

Керуючись ч.3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 130, п.4 ч.1 ст.231, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни за вх.№15146/21 від 04.06.2021 - задовольнити.

2.Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни від позову до ОСОБА_1 про стягнення 127332,85 грн. у справі №916/2272/19.

3.Закрити провадження у справі №916/2272/19 у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову.

4.Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 50% суми сплаченого судового збору, а саме 960 /дев`ятсот шістдесят/ грн. 50 коп., що сплачені за квитанціями №42556101 від 05.07.2019 та №СВ01942560/1 від 05.08.2019 на загальну суму 1921 грн., які містяться в матеріалах справи №916/2272/19.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.06.2021.

Суддя Бездоля Юлія Сергіївна