УХВАЛА

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/5349/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_8 , 5) ОСОБА_4 , 6) ОСОБА_5 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Вестінтро", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1: ОСОБА_6 , третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2: ОСОБА_9 , третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- 3: ОСОБА_10 , третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- 4: ОСОБА_11 , третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 5: ОСОБА_12 , третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- 6: ОСОБА_13 , третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_14 , третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_15 про переведення прав та обов`язків покупця акцій, за участю представників заявників (боржників (відповідачів 1, 2, 3, 5, 6, третьої особи-3) - ОСОБА_16 , стягувача (третьої особи-1 з самостійними вимогами) - ОСОБА_17 , боржника-4 (відповідача-4) - не з`явився, третьої особи 2 - не з`явився, третьої особи-4 - не з`явився, третьої особи-5 - не з`явився, третьої особи-6 - не з`явився, третьої особи-7 - не з`явився, третьої особи-8 - не з`явився, третьої особи-9 не з`явився, третьої особи-10 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про переведення на ОСОБА_15 прав та обов`язків покупця простих іменних акцій: - Приватного акціонерного товариства "Метробуд" у кількості до всіх емітованих цим товариством акцій у розмірі 1373380 штук загальною номінальною вартістю 343345,00 грн; - Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" у кількості до всіх емітованих цим товариством акцій у розмірі 3300962 штуки загальною номінальною вартістю 825240,50 грн; - Приватного акціонерного товариства "Інтровест" у кількості до всіх емітованих цим товариством акцій у розмірі 3300962 штуки загальною номінальною вартістю 825240,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 роз`єднано позовні вимоги. Зокрема, виділено позовну вимогу ОСОБА_15 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про переведення на користь ОСОБА_15 прав та обов`язків покупця простих іменних акцій ПАТ "Вестінтро" (далі - Товариство) у кількості до всіх емітованих цим товариством акцій у розмірі 3300962 штуки загальною номінальною вартістю 825240,50 грн. Щодо розгляду зазначеної позовної вимоги відкрито провадження у справі №910/5349/18.

13 березня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до господарського суду з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про переведення на користь ОСОБА_7 прав та обов`язків покупця простих іменних акцій Товариства в кількості 1245070 штук загальною номінальною вартістю 311267,5 грн.

Позов мотивований порушенням переважного права ОСОБА_7 на придбання акцій Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 позовна заява ОСОБА_7 прийнята до розгляду та об`єднана в одне провадження з первісним позовом у справі №910/5349/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 позов ОСОБА_15 залишений без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

4 лютого 2020 року ОСОБА_7 подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить перевести на його користь права та обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як покупців простих іменних акцій Товариства за договорами купівлі-продажу цінних паперів, відповідно, №БВ-18/04/12-15, №БВ-18/04/12-16, №БВ-18/04/12-18, №БВ-18/04/12-20, №БВ-18/04/12-17, №БВ-18/04/12-19 від 12.04.2018 (далі - договори купівлі-продажу) пропорційно кількості належних ОСОБА_7 акцій у статутному капіталі Товариства у розмірі 550160 акцій загальною номінальною вартістю 137540 грн за кожним договором. Крім того, ОСОБА_7 подав заяву про визнання недійсними пов`язаних з предметом спору правочинів: додаткових угод від 06.03.2019 до Договорів купівлі-продажу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2020, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020, позов ОСОБА_7 задоволено повністю, переведено на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) права та обов`язки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), як покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "ВЕСТІНТРО" (ідентифікаційний код: 39942600; адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8) за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-15 від 12.04.2018, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , пропорційно кількості належних ОСОБА_7 акцій у Статутному капіталі ПрАТ «Вестінтро» у розмірі 550 162 акцій загальною номінальною вартістю 137 540,5 грн., переведено на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) права та обов`язки ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), як покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "ВЕСТІНТРО" (ідентифікаційний код: 39942600; адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8) за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-16 від 12.04.2018, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , пропорційно кількості належних ОСОБА_7 акцій у Статутному капіталі ПрАТ «Вестінтро» у розмірі 550 160 акцій загальною номінальною вартістю 137 540 грн., переведено на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) права та обов`язки ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ), як покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "ВЕСТІНТРО" (ідентифікаційний код: 39942600; адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8) за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-18 від 12.04.2018, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , пропорційно кількості належних ОСОБА_7 акцій у Статутному капіталі ПрАТ «Вестінтро» у розмірі 550 160 акцій загальною номінальною вартістю 137 540 грн., переведено на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) права та обов`язки ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ), як покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "ВЕСТІНТРО" (ідентифікаційний код: 39942600; адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8) за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ- БВ-18/04/12-20 від 12.04.2018, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , пропорційно кількості належних ОСОБА_7 акцій у Статутному капіталі ПрАТ «Вестінтро» у розмірі 550 160 акцій загальною номінальною вартістю 137 540 грн., переведено на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) права та обов`язки ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_6 ), як покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "ВЕСТІНТРО" (ідентифікаційний код: 39942600; адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8) за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-17 від 12.04.2018, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , пропорційно кількості належних ОСОБА_7 акцій у Статутному капіталі ПрАТ «Вестінтро» у розмірі 550 160 акцій загальною номінальною вартістю 137 540 грн., переведено на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) права та обов`язки ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_6 ), як покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "ВЕСТІНТРО" (ідентифікаційний код: 39942600; адреса: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8) за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-19 від 12.04.2018, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , пропорційно кількості належних ОСОБА_7 акцій у Статутному капіталі ПрАТ «Вестінтро» у розмірі 550 160 акцій загальною номінальною вартістю 137 540 грн., перераховано за заявою ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_8 , АДРЕСА_7 ) з депозитного рахунку господарського суду міста Києва 5 364 063,25 грн. договірної вартості 3 300 962 простих іменних акцій ПрАТ «Вестінтро», визнано недійсною Додаткову угоду від 06.03.2019 р. до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-15 від 12.04.2018р., укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-15 від 12.04.2018р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , визнано недійсною Додаткову угоду від 06.03.2019 р. до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-16 від 12.04.2018р., укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-16 від 12.04.2018р.;укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , визнано недійсною Додаткову угоду від 06.03.2019 р. до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-18 від 12.04.2018р., укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-18 від 12.04.2018р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , визнано недійсною Додаткову угоду від 06.03.2019 р. до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-20 від 12.04.2018р., укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-20 від 12.04.2018р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , визнано недійсною Додаткову угоду від 06.03.2019 р. до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-17 від 12.04.2018р., укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-17 від 12.04.2018р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , визнано недійсною Додаткову угоду від 06.03.2019 р. до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-19 від 12.04.2018р., укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-19 від 12.04.2018р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , солідарно стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ) ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 93 072,99 грн.

На виконання вищевказаного судового рішення Господарським судом міста Києва 30.11.2020 року видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 23.02.2021 року Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 у справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.03.2021 року справа надійшла до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 року справу передано на розгляд судді Чебикіній С.О. 12.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року прийнято справу до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.04.2021 року.

13.04.2021 року третьою особою-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 через канцелярію суду подано заяву про залишення його позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 року позовну заяву третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

24.05.2021 року заявники звернулися до суду з заявою про поворот виконання рішення суду від 18.03.2020 року, в якій вони просили здійснити поворот виконання рішення Господарського суду м.Києва від 18.03.2020 року перевести цінні папери ПрАТ «Вестінтро» (код 39942600) у кількості 3 300 962 штуки загальною вартістю 825 240,50 грн. з рахунку у цінних паперах ОСОБА_7 на рахунок у цінних паперах ОСОБА_6

08.06.2021 року стягувачем (третьою особою-1 із самостійними вимогами на предмет спору) ОСОБА_7 через канцелярію суду подано письмові заперечення про поворот виконання рішення.

09.06.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 16.06.2021 року.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що в процесі примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 року у даній справі №910/5349/18 було переведено цінні папери ПрАТ «Вестінтро» (код 39942600) у кількості 3 300 962 штуки загальною вартістю 825 240,50 грн. з рахунку у цінних паперах ОСОБА_6 на рахунок у цінних паперах ОСОБА_7 , що підтверджується відповіддю №21/04/22-1 від 22.04.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Трейд», випискою про операції з цінними паперами ПрАТ «Вестінтро» (код 39942600), які містяться в матеріалах справи.

Оскільки вищевказані судові рішення (рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 року та постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 року у даній справі №910/5349/18) на виконання яких було переведено цінні папери ПрАТ «Вестінтро» (код 39942600) у кількості 3 300 962 штуки загальною вартістю 825 240,50 грн. з рахунку у цінних паперах ОСОБА_6 на рахунок у цінних паперах ОСОБА_7 скасовані постановою Верховного Суду від 23.02.2021 року, справу передано на новий розгляд в процесі розгляду якого ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 року позовну заяву третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, то переведені цінні папери за скасованими судовими рішеннями підлягають поверненню заявнику (боржнику) ОСОБА_6 .

Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 у справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) визначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Зі змісту ч. 6 ст. 333 ГПК України та абз. 5 п. 3.2 наведеного рішення Конституційного Суду України вбачається, що поворот виконання рішення відбувається шляхом повернення "стягнутих грошових сум", "всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням". Тобто боржнику належить повернути стягувачу отримане ним в результаті виконання рішення, а не присуджене рішенням суду, яке надалі скасовано.

З даної норми вбачається, що у разі скасування судового рішення боржнику повертається все те, що з нього було стягнуто за скасованим рішенням. Якщо предметом стягнення за скасованим рішенням було певне майно, то це майно повертається боржнику.

Проте, судом встановлено, що стягувачем ОСОБА_7 01.02.2021 року відчужено спірні цінні папери (майно) ОСОБА_18 , що підтверджується випискою про операції з цінними паперами ПрАТ «Вестінтро» (код 39942600), яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи факт того, що цінні папери ПрАТ «Вестінтро» (код 39942600) у кількості 3 300 962 штуки загальною вартістю 825 240,50 грн. на даний час не перебувають на рахунку у цінних паперах ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про неможливість здійснити поворот виконання рішення суду вказаним в заяві шляхом, а саме: шляхом переведення цінних паперів ПрАТ «Вестінтро» у кількості 3 300 962 штуки з рахунку у цінних паперах ОСОБА_7 на рахунок у цінних паперах ОСОБА_6 .

За таких обставин, в задоволенні даної заяви про поворот виконання рішення суду слід відмовити.

Окрім того, слід зазначити, що заявник (боржник) ОСОБА_6 не позбавлений права подати віндикаційний позов в порядку ст.388 Цивільного кодексу України про витребування майна або про визнання права власності на це майно відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 232 - 235, 333 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.06.2021 року.

Суддя С.О.Чебикіна