ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 Справа № 909/369/20
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

Секретар судового засідання: Тузін Г.П.

За участю: представника відповідача: Грицків М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Костюк Любомира Михайловича, с. Ісаків, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78000

до відповідача: Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА", Харківське шосе, 201/203, корпус 2-А, літ. "Ф", офіс 114, м. Київ, 02121

про визнання незаконними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії та укласти договори

встановив, що підприємець Костюк Любомир Михайлович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА" про визнання незаконними та скасування наказів Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області № 05/01-08 від 27.02.2020 "Про прийняття рішення про відмову в затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-РS-2020-01-15-000022-1 з продажу об`єкта малої приватизації - нежитлового приміщення першого поверху площею 5,29 кв. м. на АДРЕСА_1 " та за № 06/01-08 від 27.02.2020 "Про прийняття рішення про відмову в затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-РS-2020-01-15-000021-1 з продажу об`єкта малої приватизації - нежитлового приміщення першого поверху площею 4,66 кв. м. на АДРЕСА_1 "; зобов`язання Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області затвердити Протокол про результати електронного аукціону № UA-РS-2020-01-15-000022-1 з продажу об`єкта малої приватизації - нежитлового приміщення першого поверху площею 5,29 кв. м. на АДРЕСА_1 та Протокол про результати електронного аукціону № UA-РS-2020-01-15-000021-1 з продажу об`єкта малої приватизації - нежитлового приміщення першого поверху площею 4,66 кв. м. на АДРЕСА_1 та відновити статус електронних торгів на такі, що відбулись; зобов`язання Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області укласти з Фізичною особою-підприємцем Костюком Любомиром Михайловичем договори купівлі-продажу об`єктів приватизації: - нежитлового приміщення першого поверху площею 5,29 кв. м. на вул. Тринітарській, 13 у м. Івано-Франківську за ціною продажу 1 080 037,45грн з урахуванням ПДВ та за вирахуванням гарантійного внеску 5 940,86грн, - нежитлового приміщення першого поверху площею 4,66 кв.м. на вул. Тринітарській, 13 у м. Івано-Франківську за ціною продажу 840 258,66 грн з урахуванням ПДВ та за вирахуванням гарантійного внеску 5 233,65 грн.; стягнення судового збору.

В обґрунтування позову вказав на те, що спірні накази, видані з підстав неподання потенційним покупцем документів або відомостей, обов`язкове подання яких передбачено Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", зокрема паспорта громадянина України, суперечать вимогам Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18.01.2021 та порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 432 від 10.05.2018.

Ним, в свою чергу, як підприємцем, подано всі необхідні документи, передбачені вищевказаним законом, для участі в електронному аукціоні, за результатами якого він був визнаний переможцем, як підприємець, а не фізична особа, а відповідно, не повинен був надавати паспорт громадянина України, на обов`язковості подання якого наголошує відповідач, для участі у приватизації.

В підтвердження позову надав копії наказу № 05/01-08 від 27.02.2020 про прийняття рішення про відмову в затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-РS-2020-01-15-000021-1 з продажу об`єкта малої приватизації - нежитлового приміщення першого поверху площею 4,66 кв.м. на вул. Тринітарській, 13 у м. Івано-Франківську, наказу № 06/01-08 від 27.02.2020 про прийняття рішення про відмову в затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-РS-2020-01-15-000022-1 з продажу об`єкта малої приватизації - нежитлового приміщення першого поверху площею 5,29 кв.м. на вул. Тринітарській, 13 у м. Івано-Франківську, акти про не підписання протоколів про результати електронного аукціону № UA-РS-2020-01-15-000021-1, № UA-РS-2020-01-15-000022-1 з продажу об`єкта малої приватизації, від 04.03.2020, протоколи про результати електронного аукціону № UA-РS-2020-01-15-000021-1, № UA-РS-2020-01-15-000022-1, письмову згоду потенційного покупця № 3101/1, № 3101/3 від 31.01.2020 - ФОП Костюк Л.М, заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації № 3101/2, № 3101/4 від 31.01.2020 -ФОП Костюк Л.М, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) № 3101/5 від 31.01.2020, виписку з ЄДРЮОФОП Костюк Л.М., податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за 2019, платіжні доручення № 138, № 139, № 140, № 141 від 31.01.2020, скріни завантажених документів, повідомлення про успішне подання пропозиції в торги від 02.03.2020, повідомлення про перемогу в торгах від 02.03.2020, протоколи про результати електронного аукціону № UA-РS-2020-01-15-000021-1, № UA-РS-2020-01-15-000022-1.

Представник відповідача щодо позову заперечила, вказала на те, що спірні накази видані на підставі Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18.01.2018, в зв`язку з неподанням позивачем документів, обов`язковість надання яких обумовлена вищевказаним законом.

В підтвердження надала суду копію рішення Івано-Франківської обласної ради сьомого демократичного скликання № 1066-27/2019 від 15.02.2019.

Розглянувши матеріали справ, заслухавши представника відповідача, суд вважає, що в позові слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом даного позову є визнання незаконним та скасування наказів про відмову в затвердженні протоколу про результати електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, зобов`язання затвердити протоколи про результати електронних аукціонів та зобов`язати укласти договори купівлі продажу об`єктів, що були предметом зазначених аукціонів.

Механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, визначені Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.05.2018 № 432 (далі Порядку).

Так, згідно зазначеного порядку, у разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 8 Закону або інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 14, абзацом третім частини шостої статті 15 Закону, орган приватизації завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову в укладені договору купівлі-продажу в електронній торговій системі.

Приписами ч. 9 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлено, що орган приватизації з продажу об`єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем, який: не відповідає вимогам статті 8 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе.

Статтею 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", визначено перелік документів, подання, яких є обов`язковим для потенційних покупців, зокрема, для потенційних покупців - фізичних осіб - громадян України - копія паспорта громадянина України; для потенційних покупців - юридичних осіб: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України - для юридичних осіб - резидентів; документ про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою, - для юридичних осіб - нерезидентів; інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причину його відсутності; остання річна або квартальна фінансова звітність;

Отже, законодавець обумовив можливість, за таких обставин, приймати участь у приватизації об`єкта малої приватизації, юридичних або фізичних осіб; іноземних громадян.

Юридична особа, згідно ст. 80 ЦК України - це організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєструвався, для участі в електронному аукціоні, як підприємець і переміг, як підприємець, а відповідно його посилання на те, що до нього повинні застосовуватись положення, які регулюють перелік документів, обов`язковість подання яких встановлено для юридичних осіб, що в силу викладеної норми є організацією створеною і зареєстрованою у встановленому законом порядку, судом не приймається.

Не приймається такі твердження, зокрема і тому, що позивач, вважаючи себе юридичною особою, і подаючи документи подання, яких обов`язкове для юридичних осіб, мав подати останню річну або квартальну фінансову звітність.

Фінансова звітність, згідно Закону України "Про бухгалтерський облік", звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

В матеріалах справи зазначений документ відсутній.

Подана позивачем податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи підприємця, згідно ПК України, є документом, що подається платником податків контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Враховуючи викладене, позивач не довів суду того, що ним подано документи або відомості, обов`язкове подання, яких передбачено Законом України "Про приватизацію державного та комунального майна", а відповідно не довів порушення відповідачем його його права або інтересу за захистом якого він звернувся до суду.

За наведених обставин та з урахуванням ст.ст. 74, 77 ГПК України, якими передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, позов є безпідставним.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 74,77,86, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.06.2021

Суддя І.М.Скапровська