ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

11 червня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/613/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи

за позовом виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до Приватного підприємства «Торгово-транспортна фірма «Меблі»

про внесення змін до договору оренди землі

Представники:

від позивача Баланецький О. Д.;

від відповідача не з`явився;

за участю прокурора Кацап-Бацала Ю. М.

В С Т А Н О В И В :

Виконувач обов`язків керівника Чернівецької місцевої прокуратури звернувся з позовом в особі Чернівецької міської ради до Приватного підприємства «Торгово-транспортна фірма «Меблі», м. Чернівці, в якому просить суд внести зміни до договору оренди землі укладеного між сторонами від 15.12.2006, який зареєстрований 02.03.2007 у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок № 4АА007061 вчинено запис № 55, шляхом викладення:

- пункту 3 Договору в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.02.2021 № 34/107-21 становить 27992946 грн, економіко-планувальна зона № 77»;

- пункту 5 Договору в наступній редакції: «Річна орендна плата становить 839788,38 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі».

Позовні вимоги мотивуються тим, що відповідно до пункту 9 договору та статті 188 Господарського кодексу України в зв`язку зі зміною нормативно-грошової оцінки земельної ділянки відповідачу запропоновано укласти додаткову угоду до спірного договору з новою річною орендною платою за земельну ділянку. Однак, відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди до договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 позовну заяву передано судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 11.03.2021.

Ухвалою суду від 11.03.2021 відкладено підготовче засідання на 25.03.2021.

Ухвалою суду від 25.03.2021 відкладено підготовче засідання на 15.04.2021.

15.04.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області від прокурора надійшло письмове клопотання в якому просить суд замінити найменування учасника справи з Чернівецької місцевої прокуратури на Чернівецьку окружну прокуратуру. Вказане клопотання судом задоволено у судовому засіданні.

В судовому засіданні, 15.04.2021, постановлено ухвалу якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 13.05.2021 із занесенням до протоколу судового засідання.

06.05.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив в якому він зазначає, що позовні вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. А також зазначає, що пунктом 5 Договору встановлено, що річна орендна плата складає 63123,55 грн. Пунктом 6 даного Договору визначено, що розмір орендної плати індексується у відповідності із чинним законодавством України. При цьому додатковий договір між сторонами не укладається. Орендар самостійно щорічно станом на 01 січня поточного року проводить перерахунок річної орендної плати за результатами середнього індексу інфляції керуючись даними Державного комітету статистики України про середньорічний індекс інфляції та «Порядку проведення індексації грошової оцінки земель», затвердженого Постановою КМУ від 12.05.2000 № 783 «Про проведення індексації грошової оцінки землі». Таким чином, сторони договору передбачили механізм актуалізації розміру орендної плати з прив`язкою до об`єктивного показника індексу інфляції в Україні. Внаслідок застосування інфляційного показника розмір орендної плати за час дії договору зріс майже в 2,5 рази до 150192,21 грн і добросовісно сплачується відповідачем, що підтверджується листом ГУ ДПС у Чернівецькій області від 03.03.2000. Посилання прокурора і позивача на те, що згідно рішення 24 сесії Чернівецької міської ради 5-го скликання від 12.02.2008 починаючи з 01.07.2008 в місті Чернівці була затверджена нова технічна документація з грошової оцінки земель міста, а отже відповідно має бути змінено договір оренди землі, який укладений між сторонами 15.12.2006 не заслуговує на увагу так як: 1) нормативна грошова оцінка землі в місті Чернівці була затверджена місцевою радою вже після укладення відповідного договору оренди; 2) в самому Договорі з одного боку передбачений чіткий механізм зміни орендної плати (застосування індексу інфляції), а з іншого в договорі відсутня вказівка на можливість зміни орендної плати з причин збільшення розміру нормативної грошової оцінки.

З цих міркувань відповідач вважає, що є незастосованою до цієї справи наведена прокурором у позові практика Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, так як у судових справах, які розглядалися Верховним судом договори оренди між місцевою радою та орендарем містили інші положення, ніж договір укладений між сторонами.

Також зазначає, що Чернівецька міська рада в особі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин зверталася до відповідача з аналогічною пропозицією щодо укладення додаткового Договору до договору оренди землі листом від 16.03.2012. За таких умов позивачем пропущено строк позовної давності, визначений чинним законодавством за заявленим позовом.

13.05.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло письмове клопотання про призначення у справі судової оціночно-земельної експертизи.

В судовому засіданні 13.05.2021 постановлено ухвалу якою відкладено підготовче засідання на 24.05.2021 із занесенням до протоколу судового засідання.

24.05.2021 на електронну поштову адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшов відповідь на відзив в якому зазначено, що нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки, сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати (підпункт 4 пункту 9 Договору оренди), а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, а тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати (постанови Верховного Суду України від 06.12.2010 № 2-1/0068-2008 та від 23.05.2011 № 7/105-10(30/234-09), від 30.05.2011 № 17/299-10, від 04.07.2011 № 41/81 пд, постанова Вищого господарського суду від 15.05.2013 № 5027/412/2012.

Щодо застосування строку позовної давності, то він не пропущений виходячи з частини першої статті 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок. Статтею 20 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що строк позовної давності має рахуватися з дати видачі витягу нормативної грошової оцінки, а порушене право виникає за умов коли його дані за наслідками відповідного розрахунку не відповідають вимогам статті 288 ПК (витяг від 11.02.2021 № 0-24-0.270-34/107-21).

В судовому засіданні 24.05.2021, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи та закрив підготовче провадження і призначив справу до судового розгляду по суті на 11.06.2021 із занесенням до протоколу судового засідання.

10.06.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з короткочасною відпусткою за сімейними обставинами.

У судове засідання, 11.06.2021, представник відповідача не з`явився, а присутні у судовому засіданні представник позивача та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи по суті на 24 червня 2021 року о 12 год 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Байталюк

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/