ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2021 Справа № 920/241/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/241/21

за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "Агро" (40035, м. Суми. Вул. Харківська, буд. 5, )

до відповідачів: 1)Сумської міської ради (40000, м Суми, майдан Незалежності, 2, ),

2)Комунального підприємства "Паркінг" Сумської міської ради (40022, м. Суми, вул. Горького, 21, ),

про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності,

за участю представників сторін:

від позивача: Мисік П.Е., - керівник, Нємцев В.А. (адвокат),

від відповідача 1): Заїка І.В. (самопредставництво),

від відповідача 2): Кордюк В.П. (адвокат)

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

встановив:

11.03.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд: витребувати із чужого незаконного володіння Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2. ), Комунального підприємства "ПАРКІНГ" Сумської міської ради (40022, м. Суми, вул. Горького, 21, ) на свою користь майно стоянок автотранспорту №2 "Курська", №3 "Пролісок", №4 "Псел", №5 "Зарічна" та №7 "Заозерна" у складі:

Автостоянка №2 "Курська" з відповідними складовими частинами: Будинок чергового Літер "А"; Вбиральня Літер "Б"; Гараж Літер "В"; Навіс Літер "Г", Навіси Літер "Д", Літер "Е", Літер "Ж" та Літер "З"; Огорожа 1-4; Покриття Літер "І", розташована за адресою: місто Суми, вулиця Лесі Українки, будинок б/№, розміщена на земельній ділянці кадастровий номер :24:001:0010 площею 0,5959 га;

Автостоянка №3 "Пролісок" з відповідними складовими частинами: Будинок чергового Літер "А"; навіси Літер "Б", Літер "В", Літер "Г" та Літер "Д": Огорожа 1 -3; Покриття Літер "І", розташована за адресою: місто Суми, вулиця Прокоф`єва, будинок б/№, розміщена на земельній ділянці кадастровий номер :05:001:0062 площею 0,3345 га;

Автостоянка №4 "Псел" з відповідними складовими частинами: Будинок чергового Літер "А"; Будинок чергового Літер "Б": Гараж Літер "В"; Вбиральня Літер "Г"; Навіси Літер "Д", Літер "Е", Літер "Ж", Літер "З", Літер "И", Літер "К", Літер "Л" та Літер "М"; Огорожа 1-5; Покриття Літер " 1", розташована за адресою: місто Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок б/№ на земельній ділянці кадастровий номер :01:006:0004 площею 1,2470 га;

Автостоянка №5 "Зарічна" з відповідними складовими частинами: Будинок чергового Літер "А"; Навіси Літер "Б", Літер "В", Літер "Г", Літер "Д" та Літер "Е"; вбиральня Літер "Ж"; Огорожа 1-3: Покриття Літер "І", розташована за адресою: місто Суми, вулиця Прокоф`єва, будинок б/№ на земельній ділянці кадастровий номер кадастровий номер :05:001:0061 площею 0,5209 га;

Автостоянка №7 "Заозерна" з відповідними складовими частинами: Будинок чергового Літер "А"; Будинок чергового Літер "Б"; Будинок чергового Літер "В"; Навіси Літер "Г", Літер "Д", Літер "Е", Літер "Ж" та Літер "И"; Огорожа 1-5; Покриття Літер "І", розташована за адресою: місто Суми, вулиця Сірка Івана, будинок б/№ на земельній ділянці кадастровий номер :06:002:0026. площею 0.8054 га.

Також позивач - Приватне виробничо-комерційне мале підприємство "АГРО" (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 5, ) в своїй позовній заяві просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

запис №27534287 від 08.05.2018 року про державну реєстрацію за територіальною громадою міста Суми права власності на нерухоме майно - адміністративна будівля (стоянка автотранспорту) Літер А-1 загальною площею 47,7 м2, зі складовими за адресою вул. Матюшенка, буд. 47, вчинений державним реєстратором Центру надання адміністративних послугу м. Суми Матусенко Т.П.;

запис №26090152 від 08.05.2018 року про державну реєстрацію за територіальною громадою міста Суми права власності на нерухоме майно - громадський будинок (стоянка автотранспорту "Пролісок") загальною площею 11,3 м2, зі складовими за адресою вул. Прокоф`єва, буд. 16/1, вчинений державним реєстратором Центру надання адміністративних послугу м. Суми Божок О.М.;

запис №27536030 від 08.05.2018 року про державну реєстрацію за територіальною громадою міста Суми права власності на нерухоме майно - адміністративна будівля (стоянка автотранспорту) Літер А-1 загальною площею 29,9 м2 зі складовими за адресою вул. Івана Сірка, буд. 11, вчинений державним реєстратором Центру надання адміністративних послугу м. Суми Матусенко Т.П.;

запис №27542152 від 08.05.2018 року про державну реєстрацію за територіальною громадою міста Суми права власності на нерухоме майно - адміністративна будівля загальною площею 49,3 м2 зі складовими за адресою вул. Прокоф`єва, буд. 16/2, вчинений державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Куць С.М.;

запис №27542077 від 08.05.2018 року про державну реєстрацію за територіальною громадою міста Суми права власності на нерухоме майно - громадський будинок (стоянка автотранспорту) загальною площею 50,8 м2 зі складовими за адресою вул. Івана Сірка, буд. 30, вчинений державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Приходько І.М.

Ухвалою суду від 16.03.2021 залишено без руху позовну заяву Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "Агро" від 10.03.2021 № 7 (вх. № 1213 від 11.03.2021); встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання суду поштових описів вкладення в цінний лист, як доказу направлення відповідачам позовної заяви з доданими документами.

22.03.2021 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви від 10.03.2021 № 7 (вх. № 1213 від 11.03.2021), відповідно до якої позивач надав докази направлення відповідачам позовної заяви від 10.03.2021 з доданими документами, а саме опис вкладення № 648 від 11.03.2021 та № 630 від 11.03.2021 та пояснення щодо складеного Господарським судом Сумської області Акту від 12.03.2021

Ухвалою суду від 23.03.2021 призначено підготовче засідання на 06.05.2021, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

Позивачем подана заява про об`єднання справ у одне провадження (вх № 1932к від 30.04.2021), відповідно до якої просить суд об`єднати в одне провадження справи №920/241/21 за позовом ПВКМП "АГРО" до Сумської міської ради, Комунального підприємства "ПАРКІНГ" Сумської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності та №920/456/19 за позовом ПВКМП "АГРО" до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "ПАРКІНГ" Сумської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішень Сумської міської ради.

30.04.2021 першим відповідачем поданий відзив на позовну заяву (вх № 4325/21 від 30.04.2021), відповідно до якого просить суд: визнати поважною причину пропуску строку для подання відзиву, продовжити строк для подання відзиву та долучити його до матеріалів судової справи, на підставі ст. 90 ГПК України провести письмове опитування позивача та поставити йому такі питання:

· Чи відомо позивачу про те, чи існувало станом на дату укладання ним договорів купівлі-продажу автостоянок, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і не припинене право користування земельними ділянками з кадастровими номерами:

- :24:001:0010 (автостоянка №2 «Курська»);

- :05:001:0062 (автостоянка №3 «Пролісок»);

- :01:006:0004 (автостоянка №4 «Псел»);

- :05:001:0061 (автостоянка№5 «Зарічна»);

- :06:002:0026 (автостоянка №7 «Заозерна»), якщо існувало, то за ким саме воно було зареєстроване ?

· Чи фактично, з моменту укладання договорів купівлі-продажу автостоянок до сьогодні, позивач користується майном, що є предметом цих договорів, якщо так, то якими доказами підтверджуються такі обставини ?

· Чи перейшли до позивача при укладанні ним договорів купівлі- продажу від Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології» права на земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0010 (автостоянка №2 «Курська»), :05:001:0062 (автостоянка №3 «Пролісок»), :01:006:0004 (автостоянка №4 «Псел»), :05:001:0061 (автостоянка №5 «Зарічна»), :06:002:0026 (автостоянка №7 «Заозерна»), якщо так, то які саме права та якими доказами підтверджуються такі обставини ?

· Чи діють для позивача договори оренди земельних ділянок, що додані ним у додатках 5.36.-5.40. позовної заяви від 10.03.2021 №7, якщо так, то з якого часу, і якими доказами він підтверджує факт користування земельними ділянками як орендар ?

Крім того у своєму відзиві перший відповідач просить суд: залучити у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Сумську обласну організацію всеукраїнської спілки автомобілістів, , місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98, кв. 4; Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаціні технології», , місцезнаходження: 42807, Сумська обл., Великописарівський р-н, с. Ямне, вул. Жовтнева, 10; відмовити приватному виробничо-комерційному малому підприємству «Агро» у задоволенні позову.

Разом з тим, 06.05.2021 суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці, а тому розгляд зазначеної справи 06.05.2021 не відбувся.

12.05.2021 першим відповідачем подано заперечення на заяву про об`єднання справ (вх № 4533/21 від 12.05.2021), в якому перший відповідач заперечує і вважає, що об`єднання справ в одне провадження ускладнить розгляд та вирішення справи.

20.05.2021 від представника Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів - адвоката Грицика Г.О. (вх № 2141 від 20.05.2021), відповідно до якої просить суд залучити до участі у справі № 920/241/21 в якості третьої особи на стороні позивача - Сумську обласну організацію Всеукраїнську спілку автомобілістів (м. Суми, вул. Кірова, буд. 98, кв. 4, ), оскільки вважає, що рішення у даній справі може вплинути на її права або обов`язки.

15.06.2021 від першого відповідача надійшла заява про залишення позову без руху (вх № 2451/21 від 15.06.2021), відповідно до якої просить суд позовну заяву ПВКМП «Агро» від 10.03.2021 № 7 (вх № 1213 від 11.03.2021) залишити без руху; встановити позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом надсилання на адресу відповідачів копії автентичної позовної заяви з усіма додатками.

15.06.2021 від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, (вх №5593/21 від 15.06.2021), в якому не погоджується з позовними вимогами та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

У підготовчому засіданні від 15.06.2021 судом встановлено:

Позивач у підготовче засідання прибув, усно заявив клопотання про залишення без розгляду заяву про об`єднання справ в одне провадження. Крім того представник позивача завив усне клопотання про визнання відзивів відповідачів не поданими, у зв`язку з пропущеним строком на подачу таких відзивів, а в разі поновлення відповідачам процесуального строку на подачу відзиву поновити процесуальний строк позивачу для подачі відповіді на відзив.

Представник першого відповідача у підготовче засідання прибув, підтримав раніше подані заяви про залишення позову без руху, про письмове опитування позивача та залучення третіх осіб, заявив усне клопотання про визнання поважними причин пропуску для подання відзиву та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Представник другого відповідача в судове засідання прибув, заявив усне клопотання про визнання поважними причин пропуску для подання відзиву та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Розглянувши клопотання представників відповідачів про визнання поважними причин пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду, суд вважає дані клопотання обґрунтованими відповідно до ст. 119 ГПК України та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, керуючись ч. 1-2, ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд задовольняє заяви першого відповідача та представника Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів - адвоката Грицика Г.О., та залучає до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (м. Суми, вул. Кірова, буд. 98, кв. 4, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаціні технології» (42807, Сумська обл., Великописарівський р-н, с. Ямне, вул. Жовтнева, 10, ), оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов`язки зазначених третіх осіб.

Розглянувши клопотання представника першого відповідача про проведення опитування позивача, викладене у відзиві на позовну заяву, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та відповідно до ст.90 ГПК України задовольняє зазначене клопотання.

Розглянувши клопотання представника першого відповідача про залишення позовної заяви без руху, враховуючи факт ознайомлення представника з матеріалами справи, суд визнає зазначене клопотання необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищенаведене, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 177-183, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити усне клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви позивача про об`єднання справ в одне провадження.

2. Залишити без розгляду заяву позивача про об`єднання справ в одне провадження.

3. Задовольнити клопотання представника 1-го відповідача про визнання поважною причину пропуску строку для подання відзиву, продовжити строк для подання відзиву до 30.04.2021 та долучити відзив до матеріалів справи.

4. Задовольнити клопотання представника 1-го відповідача про проведення письмового опитування позивача.

5. Провести письмове опитування позивача та поставити йому наступні питання:

· Чи відомо позивачу про те, чи існувало станом на дату укладання ним договорів купівлі-продажу автостоянок, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і не припинене право користування земельними ділянками з кадастровими номерами:

- :24:001:0010 (автостоянка №2 «Курська»);

- :05:001:0062 (автостоянка №3 «Пролісок»);

- :01:006:0004 (автостоянка №4 «Псел»);

- :05:001:0061 (автостоянка№5 «Зарічна»);

- :06:002:0026 (автостоянка №7 «Заозерна»), якщо існувало, то за ким саме воно було зареєстроване ?

· Чи фактично, з моменту укладання договорів купівлі-продажу автостоянок до сьогодні, позивач користується майном, що є предметом цих договорів, якщо так, то якими доказами підтверджуються такі обставини ?

· Чи перейшли до позивача при укладанні ним договорів купівлі- продажу від Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології» права на земельні ділянки з кадастровими номерами :24:001:0010 (автостоянка №2 «Курська»), :05:001:0062 (автостоянка №3 «Пролісок»), :01:006:0004 (автостоянка №4 «Псел»), :05:001:0061 (автостоянка №5 «Зарічна»), :06:002:0026 (автостоянка №7 «Заозерна»), якщо так, то які саме права та якими доказами підтверджуються такі обставини ?

· Чи діють для позивача договори оренди земельних ділянок, що додані ним у додатках 5.36.-5.40. позовної заяви від 10.03.2021 №7, якщо так, то з якого часу, і якими доказами він підтверджує факт користування земельними ділянками як орендар?

Встановити строк для надання відповідей - до 29.06.2021.

6. Задовольнити заяву представника Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та клопотання представника 1-го відповідача про залучення третіх осіб.

7. Залучити третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сумську обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів (м. Суми, вул. Кірова, буд. 98, кв. 4, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології», (42807, Сумська обл., Великописарівський р-н, с. Ямне, вул. Жовтнева, 10, ).

8. Зобов`язати позивача надіслати на адреси залучених третіх осіб копію позовної заяви з додатками на протязі 7 днів з дати оголошення вступної та резолютивної частини даної ухвали, відповідні докази надсилання надати суду.

9. Запропонувати третім особам подати суду правову позицію стосовно предмету спору до 29.06.2021.

10. Задовольнити усне клопотання представника 2-го відповідача про продовження процесуального строку, продовжити строк для надання відзиву до 15.06.2021, долучити відзив до матеріалів справи.

11. Відмовити в задоволенні заяви представника 1-го відповідача про залишення позовної заяви без руху.

12. Встановити позивачу додатковий строк для надання відповідей на відзиви до 29.06.2021.

13. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/241/21 на 29.06.2021, 12:30 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

14. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

15. Копію ухвали направити учасникам справи.

16. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

17. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2021.

Суддя В.Л. Котельницька