overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/872/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П.,

при розгляді заяви Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Чернігівської філії ПАТ Укртелеком про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

у справі № 927/872/20

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком

бульвар Шевченко, 18, м. Київ, 01601

в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком

проспект Перемоги, 76, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації

вул. Соборності,27, смт Козелець, Чернігівська обл., 17000

про стягнення 155 900,86 грн

зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації

пр-т Миру, 116-А, м. Чернігів, 14028;

11.06.2021 до Господарського суду Чернігівської області від Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Чернігівської філії ПАТ Укртелеком надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2021 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 23.06.2021 о 12 год.00хв.

Судове засідання, призначене на 23.06.2021 о 12 год.00хв. не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці.

Згідно з п. 6 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2018 не розподіляються повторно між суддями судові справи, що залишились нерозглянутими суддею у разі його тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо, якщо відсутність судді не тягне за собою порушення строків вирішення спору.

За таких обставин, судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони правонаступником підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити сторін, що судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони правонаступником відбудеться 29.06.2021 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305.

2. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони по суті.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62,тел. 676-311.
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/514/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 20.05.2021 № 015-11/258

За позовом: Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005

e-mail:

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп"

вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007

e-mail:

Про стягнення 1 246 080,08 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп"

вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007

e-mail:

про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/514/21 на 27 липня 2021 р. о 10:30

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

15 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3888/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»,

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова",

про стягнення 10 981 332,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/3888/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2021.

07.06.2021 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 24401,90 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № від 01.03.2021. Оригінал платіжного доручення № від 01.03.2021 повернути Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

О. Кібенко
УХВАЛА

15 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/174/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Сігало Ольги Миколаївни,

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Сігало Ольги Миколаївни,

до ОСОБА_1

про стягнення 188 067,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/174/20 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Сігало Ольги Миколаївни на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021.

08.06.2021 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Фізичної особи - підприємця Сігало Ольги Миколаївни про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Фізичної особи - підприємця Сігало Ольги Миколаївни про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Сігало Ольги Миколаївни про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю Сігало Ользі Миколаївні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 2270,00 грн, сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 09.04.2021. Оригінал квитанції №0.0..1 від 09.04.2021 повернути Фізичній особі - підприємцю Сігало Ользі Миколаївні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

О. Кібенко
УХВАЛА

15 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/628/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 ,

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія"

про визнання рішення Наглядової ради недійсним та визнання договору викупу акцій укладеними на умовах позивача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №923/628/17 в частині оскарження призначення експертизи у справі повернуто. Відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №923/628/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 в частині оскарження зупинення провадження у справі.

07.06.2021 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги та відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 2270,00 грн, сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 15.02.2021.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

О. Кролевець
УХВАЛА

15 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3741/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа",

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про стягнення 171 236,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/3741/20 за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2020.

07.06.2021 до Касаційного господарського суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 5137,10 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №1869 від 21.01.2021. Оригінал платіжного доручення №1869 від 21.01.2021 повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

О. Кролевець
УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/3552/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши клопотання BINARY STUDIO LLC

про повернення сплаченого судового збору

у справі №908/3552/19

за позовом BINARY STUDIO LLC

до Фізичної особи-підприємця Купріянова Олега Олександровича

про стягнення 20 000,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 BINARY STYDIO LLC звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2020 у справі №908/3552/19 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою BINARY STUDIO LLC на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2020 у справі №908/3552/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

11.06.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання BINARY STUDIO LLC про повернення судового збору в розмірі 15 000,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2020 у справі №908/3552/19.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання BINARY STUDIO LLC про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання BINARY STUDIO LLC про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути BINARY STUDIO LLC з Державного бюджету України судовий збір у сумі 15 000,00 грн, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 29.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Н.М. Губенко
УХВАЛА

16 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/1338/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Бакуліної С. В., Стратієнко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання - Шпорта О. В.,

представників учасників справи:

прокурора - Янківського С. В.,

Миколаївської міської ради - не з`явилися,

Миколаївського міського палацу культури "Молодіжний" - не з`явилися,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8" - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Миколаївської міської ради

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021

у справі за позовом керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до відповідачів:

1) Миколаївського міського палацу культури "Молодіжний"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8"

про визнання рішення тендерного комітету та договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 27.05.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської міської ради, розгляд касаційної скарги призначив на 16.06.2021.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 30.06.2021 о 15:50, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені.

Керуючись ст. ст. 121, 216, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 915/1338/20 з розгляду касаційної скарги Миколаївської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 на 30 червня 2021 року о 15:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко
УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16397/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

розглянувши заяву про повернення судового збору товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (далі - ТОВ "Хладопром")

за касаційною скаргою ТОВ "Хладопром"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021

за позовом: дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен";

приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен"

до: ТОВ "Хладопром";

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;

товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром";

державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про припинення порушень прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Хладопром" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №910/16397/19 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Хладопром" звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору в сумі 4 204 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 01.03.2021 № 50.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ТОВ "Хладопром" про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 01.03.2021 № 50, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про повернення судового збору у справі №910/16397/19 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (61099, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 1, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн., сплачений за платіжним дорученням від 01.03.2021 № 50.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Хладопром" оригінал платіжного доручення від 01.03.2021 № 50 на суму 4 204 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова