overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1665/21
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі статей 173, 174, 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 612 Цивільного кодексу України заява про видачу судового наказу про стягнення з Приватного малого підприємства «Ассоль» на користь Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» заборгованості за договором про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів № 74 від 01.02.2017 р. у розмірі 1999,41 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа № 911/1665/21».
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Бабкіна
9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ .
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. Справа № 911/3548/15

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) № 60-02/4226 від 01.06.2021 (вх. № 14522/21 від 11.06.2021) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/3548/15

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, 01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 50-Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Твоєї Книги", 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Червоний Шлях, будинок 3

про стягнення 125 120,00 грн та зобов`язання виконати п. 3 рішення № 89/02-р/к від 26.08.2014р

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60-02/4226 від 01.06.2021 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.06.2021 о 15:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

3. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

5. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 14.06.2021
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. Справа № 911/3548/15

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) № 60-02/4197 від 31.05.2021 (вх. № 14521/21 від 11.06.2021) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/3548/15

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, 01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 50-Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Твоєї Книги", 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Червоний Шлях, будинок 3

про стягнення 125 120,00 грн та зобов`язання виконати п. 3 рішення № 89/02-р/к від 26.08.2014р

Керуючись статтею 234, 334 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60-02/4197 від 31.05.2021 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.06.2021 о 15:15.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

3. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

5. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 14.06.2021
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. м. Київ

Справа № 358/1172/19

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім»,

ОСОБА_2

про визнання недійсним протоколу та скасування рішення правління

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.05.2021 у даній справі позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У резолютивній частині відповідного рішення допущені описки у п.п.1,5 його резолютивної частини.

Так, у:

- п.1 резолютивної частини такого рішення пропущено слово «частково» після слова «задовольнити»;

- п.5 резолютивної частини рішення невірно вказано адресу відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім», а саме: замість « 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська,92» вказано « АДРЕСА_1 ».

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення у резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області від 12.05.2021 у справі №358/1172/19:

- у п.1 резолютивної частини такого рішення після слова «задовольнити» читати «частково»;

- у п.5 резолютивної частини рішення адресу відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аптечний Дім» читати як « 09701, Київська область, м.Богуслав, вул. Миколаївська,92».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/1668/21

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Баришівкатепломережа" Баришівської селищної ради про стягнення 713 357,91грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - НАК "Нафтогаз України") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства "Баришівкатепломережа" Баришівської селищної ради (далі - КП "Баришівкатепломережа") про стягнення 713 357,91грн, що складається з: 616 363,57грн - основний борг; 18 481,66грн - пеня, яка нарахована за період з 26.11.2019 по 17.04.2020, 22 747,06грн - 3% річних за період з 31.03.2021 по 31.03.2021; 55 765,62грн - втрати від інфляції за період з 01.01.2020 по 31.03.2021.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №5215/1920-ТЕ-17 від 30.09.2019 в частині оплати природного газу, поставленого у період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, у встановлений договором строк.

Відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, у поданій позовній заяві позивач вказав лише про те, де перебуває частина оригіналів доказів, наданих у копіях, а саме: оригіналів договору №5215/1920-ТЕ-17 від 30.09.2019, додаткових угод до нього, а також актів приймання-передачі природного газу.

Поряд з цим, до позовної заяви долучено паперові копії виписок з рахунку, довіреності №332 від 28.12.2020, договору №14/877/20 від 22.12.2020 про надання правової допомоги. Однак, позовна заява не містить відомостей про знаходження оригіналів таких доказів, наданих у копіях.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом зазначення де знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви (частини, про яку позивач не вказав у поданій позовній заяві).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1093/21

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/1093/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КМД Фасад Солюшенс", м. Харків,

до відповідача приватного підприємства "Євростиль-Сервіс", м. Бориспіль Київської області,

про стягнення 1 584 756,44 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участі представників:

від позивача: не з`явився;

відповідач: Кангараєв С.Г., підписант, витяг з ЄДР;

Повідомляє:

товариство з обмеженою відповідальністю «КМД Фасад Солюшенс» (61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 25, кімната 312), як позивача у справі №911/1093/21 про підготовче судове засідання, призначене на 18.06.2021 о 12:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Перерва у судовому засіданні оголошена з метою перевірки відповідності умов поданої мирової угоди предмету позову у справі №911/1093/21 та з метою надання часу сторонам на усунення недоліків оформлення мирової угоди. Судом встановлено, що аркуші мирової угоди не прошиті, не пронумеровані, на перших двох аркушах, які містять власне текст мирової угоди, підписи та печатки сторін відсутні. Реквізити сторін, підписи керівників та печатки сторін виконані на окремому аркуші, щодо якого неможливо незаперечно стверджувати, що він є частиною саме мирової угои, поданої суду на затвердження.

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1460/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Підприємницька, 9; 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 17)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні будівельні стратегії» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденко, буд. 18А, приміщення 185)

про розірвання договору підряду № 16/2019-1 від 16.08.2019 р. та стягнення 1502013,11 грн. грошових коштів

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

від позивача: Калядіна І.В. (ордер КС № 613315 від 17.05.2021 р., свідоцтво адвоката КС № 6671/10 від 14.06.2018 р.);

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні будівельні стратегії» про розірвання договору підряду № 16/2019-1 від 16.08.2019 р. та стягнення 1502013,11 грн. грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.06.2021 р.

У судовому засіданні 14.06.2021 р. представник позивача підтримувала позовні вимоги у повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, з`ясувавши, що станом на час підготовчого засідання матеріали справи не містять доказів вручення відповідачеві ухвали суду від 31.05.2021 р. чи її повернення, дійшов висновку щодо наявності підстав для відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 15 липня 2021 р. о 15:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3648/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК колект" від 08.06.2021 р. про розподіл судових витрат у справі

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК колект", м. Київ

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальвіна", Київська обл., м. Біла Церква,

Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та переведення права та обов`язків покупця

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 08.06.2021 р., зокрема, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК колект" відмовлено повністю.

08.06.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК колект" від 08.06.2021 р. про розподіл судових витрат, в якій воно просить суд покласти понесені ним судові витрати на позивача та стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14500,00 грн.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 911/3648/20.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК колект" від 08.06.2021 р. про розподіл судових витрат призначити на 01.07.2021 р. о 12:40 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 01.07.2021 р. о 12:40 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/1732/21

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Москаленко Марини Володимирівни до фізичної особи - підприємця Мироненка Анатолія Юрійовича про стягнення 30 484,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Москаленко Марина Володимирівна звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця Мироненка Анатолія Юрійовича про стягнення 30 484грн в рахунок повернення сплачених грошових коштів.

В обґрунтування заявлених вимог, позивачка зазначає, що переплатила 30484грн за договором найму №10/2 від 15.09.2019, однак, на вимогу від 30.03.2021 відповідач такі кошти не повернув.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, у відповідності до п. 8, ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим, у поданій позовній заяві позивачем не зазначено де знаходяться оригінали документів, копії яких ним долучено.

Разом з тим, як визначено ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу до позовної заяви додані накладна №070 та опис вкладення у цінний лист, прийнятий за такою накладною.

Разом з тим, у описі вкладення до відповідного листа адреса відповідача, за якою направлено відповідний лист, опис у який додано, не відповідає адресі відповідача, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, адреса, за якою направлено відповідний лист є неповною і не містить номера квартири: "

АДРЕСА_1 таких обставин, надані докази не підтверджують направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу за адресою його місцезнаходження.

Недотримання вимог ст.ст. 162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): інформації про знаходження оригіналів доказів, які долучено до позовної заяви у копіях; доказів направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу за адресою його місцезнаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова