СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

17.06.2021 Справа № 905/1965/19 (905/654/20)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

за участі секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Комунального концерну "Центр комунального сервісу" про розподіл судових витрат понесених у зв`язку із розглядом справи (вх. №6731) за апеляційною скаргою Комунального концерну "Центр комунального сервісу" (вх. №1400Д) на рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2020 у справі №905/1965/19 (905/654/20)

за позовом Комунального концерну "Центр комунального сервісу", м. Київ,

до Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове,

про стягнення 500000,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.09.2020 у справі №905/1965/19 (905/654/20) у задоволенні позову Комунального концерну "Центр комунального сервісу" до Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" про стягнення 500000,00 грн. відмовлено повністю.

Комунальний концерн "Центр комунального сервісу" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2020 року у справі №905/1965/19 (905/654/20) повністю та прийняти нове рішення, яким позовну заяву Комунального концерну "Центр комунального сервісу" до Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 апеляційну скаргу Комунального концерну "Центр комунального сервісу" було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2020 року у справі №905/1965/19 (905/654/20) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.04.2021 у справі №905/1965/19 (905/654/20) касаційну скаргу Комунального концерну "Центр комунального сервісу" задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі 905/1965/19 (905/654/20) скасовано, справу 905/1965/19 (905/654/20) в скасованій частині передано на новий апеляційний розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 апеляційну скаргу Комунального концерну "Центр комунального сервісу" задоволено, рішення господарського суду Донецької області від 10.09.2020 у справі №905/1965/19 (905/654/20) скасовано, прийнято нове рішення, позов Комунального концерну "Центр комунального сервісу" задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" на користь Комунального концерну "Центр комунального сервісу" заборгованість за актом наданих послуг №3 від 07.02.2020 до договору доручення №123-КЕ від 25.05.2018 у сумі 500000,00 грн., стягнуто з Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" на користь Комунального концерну "Центр комунального сервісу" 7500,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 11250,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

10.06.2021 від Комунального концерну "Центр комунального сервісу" надійшло клопотання (вх.№6731), в якому він просить долучити докази понесених витрат на професійну правову допомогу у справі №905/1965/19 (905/654/20) та вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених Комунальним підприємством "Центр комунального сервісу" у зв`язку із розглядом справи №905/1965/19 (905/654/20), в сумі 14590,08 грн.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В., яка входила до складу судової колегії, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 призначено розгляд клопотання на 17.06.2021.

У судовому засіданні у режимі відеоконференції представник позивача підтримав вимоги заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, телефонограмою від 11.06.2021, а також направленням копії відповідної ухвали від 11.06.2021 як засобами звичайного поштового зв`язку, так і за допомогою електронної пошти на адресу його представника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 цього Кодексу).

Частина 5 статті 129 ГПК України передбачає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

При цьому, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК України).

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідач клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК не заявляв.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача у даній справі представляли адвокати Алавердян Т.О., Жекова Г.І., Левченко В.І., Розпаченюк А.С. на підставі свідоцтв на право зайняття адвокатською діяльністю та довіреностей №364-д, 365-Д, 366-Д від 23.12.2019 та №01-Д 04.01.02021.

31.05.2021 (до прийняття судового рішення) представник позивача - Розпаченюк А.С. звернувся до господарського суду з заявою про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, які будуть заявлені до стягнення з відповідача у разі задоволення позовних вимог (вх.№6245).

Після ухвалення постанови судом апеляційної інстанції від 01.06.2021 представник позивача звернувся з клопотанням про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених Комунальним концерном "Центр комунального сервісу" у зв`язку з розглядом справи №905/1965/19 (905/654/20), в сумі 14590,08 грн.

До вказаної заяви були додані копії таких документів:

- договору №2201-ЖГ про надання правничої допомоги від 22.01.2020, укладеного між адвокатом Жековою Г.І та Комунальним концерном "Центр комунального сервісу"; додаткової угоди №1 від 22.01.2020 до договору №2201-ЖГ від 22.01.2020 з переліком видів правничої допомоги та вартості надання правничої допомоги;

- договору №1002-ЖГІ про надання правової допомоги від 10.02.2021, укладеного між адвокатом Жековою Г.І. та Комунальним концерном "Центр комунального сервісу"; додаткової угоди №1 від 10.02.2021 до договору №1002-ЖГІ від 10.02.2021 з переліком видів правничої допомоги та вартості надання правничої допомоги;

- договору №2201- АТ про надання правничої допомоги від 22.01.2020, укладеного між адвокатом Алавердян Т.О. та Комунальним концерном "Центр комунального сервісу"; додаткової угоди №1 від 22.01.2020 до договору №2201-АТ від 22.01.2020 з переліком видів правничої допомоги та вартості надання правничої допомоги;

- договору №1002-АТО про надання правової допомоги від 10.02.2021, укладеного між адвокатом Алавердян Т.О. та Комунальним концерном "Центр комунального сервісу"; додаткової угоди №1 від 10.02.2021 до договору №1002-АТО від 10.02.2021 з переліком видів правничої допомоги та вартості надання правничої допомоги;

- договору №2201- РА про надання правничої допомоги від 22.01.2020, укладеного між адвокатом Розпаченюком А.С. та Комунальним концерном "Центр комунального сервісу"; додаткової угоди №1 від 22.01.2020 до договору №2201-РА від 22.01.2020 з переліком видів правничої допомоги та вартості надання правничої допомоги;

- договору №1002-РАС про надання правової допомоги від 10.02.2021, укладеного між адвокатом Розпаченюком А.С. та Комунальним концерном "Центр комунального сервісу"; додаткової угоди №1 від 10.02.2021 до договору №1002-РАС від 10.02.2021 з переліком видів правничої допомоги та вартості надання правничої допомоги;

- договору №1002- ЛВІ про надання правової допомоги від 10.02.2021, укладеного між адвокатом Левченко В.І. та Комунальним концерном "Центр комунального сервісу"; додаткової угоди №1 від 10.02.2021 до договору №1002-ЛВІ від 10.02.2021 з переліком видів правничої допомоги та вартості надання правничої допомоги;

- акту №1 наданих послуг від 29.04.2020 за квітень 2020 до договору про надання правничої допомоги №2201-ЖГ від 22.01.2020, складеного між адвокатом Жековою Г.І. та позивачем на суму 2080,00 грн.; виписки з банківського рахунку від 20.05.2020;

- акту №1 наданих послуг від 11.09.2020 за вересень 2020 до договору про надання правничої допомоги №2201-ЖГ від 22.01.2020, складеного між адвокатом Жековою Г.І. та позивачем на суму 500,00 грн.; виписки з банківського рахунку від 23.10.2020;

- акту №1 наданих послуг від 30.11.2020 за листопад 2020 до договору про надання правничої допомоги №2201-ЖГ від 22.01.2020, складеного між адвокатом Жековою Г.І. та позивачем на суму 2080,00 грн.; виписки з банківського рахунку від 09.12.2020;

- акту №1 наданих послуг від 31.12.2020 за грудень 2020 до договору про надання правничої допомоги №2201-ЖГ від 22.01.2020, складеного між адвокатом Жековою Г.І. та позивачем на суму 2080,00 грн.; виписки з банківського рахунку від 13.01.2021;

- акту №1 наданих послуг від 30.04.2021 за квітень 2021 до договору про надання правничої допомоги №1002-ЖГІ від 10.02.2021, складеного між адвокатом Жековою Г.І. та позивачем на суму 2637,50 грн.; виписки з банківського рахунку від 19.05.2021;

- акту №1 наданих послуг від 02.06.2021 за червень 2021 до договору про надання правничої допомоги №1002-ЖГІ від 10.02.2021, складеного між адвокатом Жековою Г.І. та позивачем на суму 800,00 грн.;

- акту №11 наданих послуг від 30.11.2020 за листопад 2020 до договору про надання правничої допомоги №2201-АТ від 22.01.2020, складеного між адвокатом Алавердян Т.О. та позивачем на суму 2080,00 грн.; виписки з банківського рахунку від 07.06.2021;

- акту №11 наданих послуг від 10.02.2021 за січень 2021 до договору про надання правничої допомоги №1002-ЛВІ від 10.02.2021, складеного між адвокатом Левченко В.І. та позивачем на суму 2637,50 грн.; виписки з банківського рахунку від 04.06.2021;

- акту №1 наданих послуг від 02.06.2021 за червень 2021 до договору про надання правничої допомоги №1002-ЛВІ від 10.02.2021, складеного між адвокатом Левченко В.І. та позивачем на суму 800,00 грн.;

- акту №1 наданих послуг від 31.07.2020 за липень 2020 до договору про надання правничої допомоги №2201-РА від 22.01.2020, складеного між адвокатом Розпаченюком А.с. та позивачем на суму 2080,00 грн.; виписки з банківського рахунку від 07.06.2021;

- акту №2 наданих послуг від 31.08.2020 за серпень 2020 до договору про надання правничої допомоги №2201-РА від 22.01.2020, складеного між адвокатом Розпаченюком А.С. та позивачем на суму 1700,00 грн.; виписки з банківського рахунку від 07.06.2021;

- акту №1 наданих послуг від 11.09.2020 за вересень 2020 до договору про надання правничої допомоги №2201-РА від 22.01.2020, складеного між адвокатом Розпаченюком А.С. та позивачем на суму 500,00 грн.;

- акту №2 наданих послуг від 30.09.2020 за вересень 2020 до договору про надання правничої допомоги №2201-РА від 22.01.2020, складеного між адвокатом Розпаченюком А.С. та позивачем на суму 1800,00 грн.; виписки з банківського рахунку від 07.06.2021;

- акту №2 наданих послуг від 28.10.2020 за жовтень 2020 до договору про надання правничої допомоги №2201-РА від 22.01.2020, складеного між адвокатом Розпаченюком А.С. та позивачем на суму 1300,00 грн.;

- акту №2 наданих послуг від 30.11.2020 за листопад 2020 до договору про надання правничої допомоги №2201-РА від 22.01.2020, складеного між адвокатом Розпаченюком А.С. та позивачем на суму 1800,00 грн.; виписки з банківського рахунку від 07.06.2021;

- акту №2 наданих послуг від 24.02.2021 за лютий 2021 до договору про надання правничої допомоги №1002-РА від 10.02.2021, складеного між адвокатом Розпаченюком А.С. та позивачем на суму 300,00 грн.; виписки з банківського рахунку від 07.06.2021;

- посадочних документів від 05.08.2020 №000в416а-0DFB-DD16-0001 вартістю 339,85 грн. та №000в416а-6DFB-DD6F-0001 вартістю 339,85 грн. на Розпаченюка Андрія ;

- посадочних документів від 01.06.2021 №000в428в- 8DFF-ВDА0-0001 вартістю 411,99 грн. на Жекову Ганну та №000в428в- 6FАF-ВDА2-0001 вартістю 411,99 грн. на Левченко Вікторію .; проїзних документів від 01.06.2021 БЗ №910274 вартістю 393,20 грн. на Жукову Ганну та БЗ №9102275 вартістю 393,20 грн. на Левченко Вікторію .

Враховуючи, що вищезазначені акти та інші документи містять інформацію щодо наданої правничої допомоги адвокатами, яка безпосередньо не пов`язана з даною справою, у судовому засіданні 17.06.2021 представник позивача надав детальні пояснення стосовно кожного документу, виду правничої допомоги та її вартості, які покладені в основу заявлених вимог.

Колегія суддів звертає увагу на такі обставини.

В межах виконання умов договору №2201-ЖГ від 22.01.2020 адвокатом Жековою Г.І., зокрема, відповідно до акту №1 від 29.04.2020 надано такі види правничої допомоги: підготовка та подання до господарського суду Донецької області позовної заяви про стягнення заборгованості з АТ «К. Енерго» на користь Комунальним концерном "Центр комунального сервісу" за договором доручення 123 -КЕ від 25.05.2018 за актом №3 від 07.02.2020 (послуги за січень 2020) на суму 800,00 грн. (п. 1); підготовка та подання клопотання до господарського суду Донецької області на виконання ухвали суду від 13.04.2020 у справі №905/654/20 щодо стягнення заборгованості на суму 300,00 грн. (п. 2). Відповідно до акту №1 від 11.09.2020 адвокатом Жековою Г.І. забезпечено участь у судовому засіданні (10.09.2020) господарського суду Донецької області у справі 905/1965/19 (905/654/20), вартість надання правової допомоги - 500,00 грн.

В межах виконання умов договору №2201-РА від 22.01.2020 адвокатом Розпаченюком А.С. відповідно до акту №1 від 31.07.2020 надано такі види правничої допомоги: підготовка та направлення до господарського суду Донецької області клопотання №07-20/2 від 10.07.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернції по справі №905/1965/19 (905/654/20), вартість надання правової допомоги - 300,00 грн. (п. 2); підготовка та направлення до господарського суду Донецької області клопотання №07-20/3 від 15.07.2020 про відкладення розгляду справи №905/1965/19 (905/654/20), вартість надання правової допомоги - 300,00 грн. (п. 3); підготовка та направлення до господарського суду Донецької області клопотання №02-14/1334 від 20.07.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернції по справі №905/1965/19 (905/654/20), вартість надання правової допомоги - 300, 00 грн. (п. 4); підготовка та направлення до господарського суду Донецької області клопотання №02-14/1346 від 29.07.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернції по справі №905/1965/19 (905/654/20), вартість надання правової допомоги - 300,00 грн. (п. 5). Відповідно до акту від 31.08.2020 адвокатом Розпаченюком А.С. надано правову допомогу щодо підготовки та подання до господарського суду Донецької області відповіді на відзив №02-14/1416 від 10.08.2020 у справі №905/1965/19 (905/654/20), вартість надання правової допомоги - 800,00 грн. (п. 3). Відповідно до акту №1 адвокатом Розпаченюком А.С. надано правову допомогу у вигляді участі у судовому засіданні у господарському суді Донецької області (10.09.2020) по справі №905/1965/19 (905/654/20), вартість надання правової допомоги - 500,00 грн.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що до суду першої інстанції, після ухвалення рішення від 10.09.2020, яке і було предметом оскарження, позивачем заявлялось клопотання про розподіл вищенаведених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3800,00 грн., до якого додавались перелічені акти наданих послуг. Крім того, заявлялись витрати пов`язані з оплатою проїзних квитків на Розпаченюка Андрія в сумі 679,70грн. (а саме, №000в416а-0DFB-DD16-0001 та №000в416а-6DFB-DD6F-0001 від 05.08.2020 по 339,85 грн. кожний).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2020, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги у справі №905/1965/19 (905/654/20). При прийнятті вказаної ухвали місцевим господарським судом були розглянуті подані документи та досліджені фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання щодо відшкодування витрат на правову допомогу. Вказане судове рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Отже питання про розподіл судових витрат позивача, пов`язаних із розглядом справи у суді першої інстанції, вже було вирішено судом. А тому, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення заяви Комунального концерну "Центр комунального сервісу" в цій частині.

Крім того, позивачем заявлено до відшкодування витрати на правничу допомогу адвоката Розпаченюка А.С. згідно акту №2 наданих послуг від 30.09.2020 за вересень 2020 до договору про надання правничої допомоги №2201-РА від 22.01.2020 у вигляді підготовки та подання до господарського суду Донецької області клопотання про розподіл судових витрат від 15.09.2020 у даній справі в сумі 300,00 грн. (п.1 акту). Проте, як було зазначено, у задоволенні вказаного клопотання судом першої інстанції було відмовлено. Окрім того, колегія суддів не вважає справедливим покладання витрат позивача на правову допомогу по підготовці клопотання про розподіл судових витрат під час розгляду саме цього клопотання в суді на відповідача. За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що вимоги про відшкодування вказаних витрат є необґрунтованими, а тому не вбачає підстав і для їх задоволення.

Стосовно розподілу інших судових витрат пов`язаних з розглядом справи, колегія суддів зазначає таке.

В межах виконання умов договору №2201-ЖГ від 22.01.2020 адвокатом Жековою Г.І., відповідно до акту №1 від 30.11.2020 надано наступні види правничої допомоги: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (16.11.2020) Східного апеляційного господарського суду по справі 905/1965/19 (905/654/20), вартість надання правової допомоги - 800,00 грн.

Відповідно до акту від 31.12.2020 цим адвокатом надано такі види правничої допомоги: підготовка та направлення адвокатського запиту від 11.12.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва щодо забезпечення проведення судового засідання (09.12.2020) в режимі відеоконференції по даній справі із Східними апеляційним господарським судом, вартість надання правової допомоги -300,00 грн. (п. 5); підготовка та направлення адвокатського запиту від 23.11.2020 до Служби судової охорони щодо надання інформації по даній справі, вартість надання правничої допомоги - 300,00 грн. (п. 6).

В межах виконання умов договору №1002-ЖГІ від 10.02.2021 адвокатом Жековою Г.І. відповідно до акту №1 від 30.04.202 надано такі види правничої допомоги: участь 07.04.2021 у судовому засіданні касаційної інстанції по розгляду касаційної скарги на рішення суду від 10.09.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі 905/1965/19 (905/654/20), вартість надання правової допомоги - 1000,00 грн. (п. 1).

Відповідно до акту від 02.06.2021 цим адвокатом надано такі види правничої допомоги: участь 01.06.2021 у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду по справі 905/1965/19 (905/654/20), вартість надання правової допомоги - 800,00 грн.;

В межах виконання умов договору №2201-АТ від 22.01.2020 адвокатом Алавердян Т.О. відповідно до акту №1 від 31.11.2020 надано такі види правничої допомоги: участь у судовому засіданні 16.11.2020 Східного апеляційного господарського суду по справі 905/1965/19 (905/654/20), вартість надання правової допомоги - 800,00 грн. (п. 2.).

В межах виконання умов договору №1002- ЛВІ 10.02.2021 адвокатом Левченко В.І. відповідно до акту №1 від 10.02.2021 надано такі види правничої допомоги: підготовка та подання до касаційної інстанції касаційної скарги ід 18.01.2021 на рішення суду від 10.09.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 по 905/1965/19 (905/654/20), вартість надання правової допомоги- 1500,00 грн. (п. 1).

Відповідно до акту №1 від 02.06.2021 цим адвокатом надано такі види правничої допомоги: участь 01.06.2021 у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду по справі 905/1965/19 (905/654/20), вартість надання правової допомоги - 800,00 грн.

В межах виконання умов договору №2201-РА від 22.01.2020 адвокатом Розпаченюком А.С. відповідно до акту №2 від 28.10.2020 надано такі види правничої допомоги: підготовка та направлення до Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги від 12.20.2020 по справі 905/1965/19 (905/654/20), вартість надання правової допомоги - 1000,00 грн. (п. 1).

Відповідно до акту №2 від 30.11.2020 цим адвокатом надано такі види правничої допомоги: підготовка та подання до Східного апеляційного господарського суду клопотання №02-14/1603 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі 905/1965/19 (905/654/20), вартість надання правової допомоги - 300,00 грн. (п. 1); підготовка та подання до Східного апеляційного господарського суду клопотання №02-14/1611 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі 905/1965/19 (905/654/20), вартість надання правової допомоги - 300,00 грн. (п. 2).

Відповідно до акту №2 від 24.02.2021 цим адвокатом також надано такі види правничої допомоги: підготовка та подання до суду касаційної інстанції заяви про усунення недоліків від 24.02.2021 по справі 905/1965/19 (905/654/20), вартість надання правової допомоги- 300,00 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджується понесення позивачем витрат на правову допомогу адвокатів на загальну суму 8200,00 грн.

Окрім того, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги позивача про відшкодування таких витрат на проїзд, понесених у зв`язку з розглядом справи №905/1965/19 (905/654/20), на загальну суму 1610,38 грн.:

- згідно посадочних документів №000в428в-8DFF-ВDА0-0001 та №000в428в- 6FАF-ВDА2-0001 від 01.06.2021 по 411,99 грн. кожний;

- згідно проїзних документів БЗ №910274 та БЗ №9102275 від 01.06.2021 по 393,20 грн. кожний.

Відповідно до частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що підлягають відшкодуванню судові витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи №905/1965/19 (905/654/20) на загальну суму 9810,38 грн., а тому частково задовольняє заяву Комунального концерну "Центр комунального сервісу" про розподіл судових витрат понесених у зв`язку із розглядом справи

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Комунального концерну "Центр комунального сервісу" про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи №905/1965/19 (905/654/20), задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" (85612, Донецька обл.,м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, ) на користь Комунального концерну "Центр комунального сервісу" (03179, м. Київ, вул. Львівська, 57-А, ) 9810,38 грн. витрат понесених у зв`язку з розглядом справи №905/1965/19 (905/654/20).

В іншій частині заяву Комунального концерну "Центр комунального сервісу" залишити без задоволення.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 18.06.2021.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.О. Фоміна