ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

15.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3273/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРРОСХИМ", 40020, м.Суми, вул.Ковпака, буд.4,

до відповідача-1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", 49005, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.43,

відповідача-2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІСТРОВІ РОСИ", 60141, с.Дністрівка, Чернівецька область, вул.Тиха, буд.24,

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

Суддя Панна С.П.

Представники сторін:

від позивача: Буліч Н.С., Шевченко В.В.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Муравський В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРРОСХИМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", 49005, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.43, , відповідача-2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІСТРОВІ РОСИ", 60141, с.Дністрівка, Чернівецька область, вул.Тиха, буд.24, , в якому просить суд:

1. Прийняти даний позов до розгляду.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.05.2020 р., укладений між ТОВ «ТД «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР» () та ТОВ «ДНІСТРОВІ РОСИ» (), за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№ кузова НОМЕР_1 ) з моменту його укладення.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.05.2020р., укладений між ТОВ «ТД «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР» () та ТОВ «ДНІСТРОВІ РОСИ» (), за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№ НОМЕР_2 ) з моменту його укладення.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.05.2020 р., укладений між ТОВ «ТД «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР» () та ТОВ «ДНІСТРОВІ РОСИ» (), за яким було відчужено автомобіль RENAULT DUSTER 1461 (2014) сірий (№ кузова НОМЕР_3 ) з моменту його укладення.

5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.05.2020 р., укладений між ТОВ «ТД «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР» () та ТОВ «ДНІСТРОВІ РОСИ» (), за яким було відчужено автомобіль SKODA SUPERB 1800 (2015) коричневий (№ кузова НОМЕР_4 ) з моменту його укладення.

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.05.2020 р., укладений між ТОВ «ТД «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР» () та ТОВ «ДНІСТРОВІ РОСИ» (), за яким було відчужено автомобіль МІТSUВІSНІ РАJERО SPORT 2477 (2012) сірий (№ кузова НОМЕР_5 ) з моменту його укладення.

7. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.05.2020 р., укладений між ТОВ «ТД «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР» () та ТОВ «ДНІСТРОВІ РОСИ» (), за яким було відчужено автомобіль FIAT DOBLO 1368 (2009) білий (№ кузова НОМЕР_6 ) з моменту його укладення.

8.Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15.05.2020 р., укладений між ТОВ «ТД «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР» () та ТОВ «ДНІСТРОВІ РОСИ» (), за яким було відчужено автомобіль СНЕVROLЕТ NIVА (2009) біжевий (№ кузова НОМЕР_7 ) з моменту його укладення.

9. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення автомобілів RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№ кузова НОМЕР_8 ), RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№ кузова НОМЕР_9 ), RENAULT DUSTER1461 (2014) сірий (№ кузова НОМЕР_10 ), SКОDА SUPERВ 1800 (2015) коричневий (№ кузова НОМЕР_11 ), МІТSUВІSНІ РАJERО SPORT 2477 (2012) сірий (№ кузова НОМЕР_12 ), FIAT DOBLO 1368 (2009) білий (№ кузова НОМЕР_6 ),СНЕVROLЕТ NIVА (2009) біжевий (№ кузова НОМЕР_7 ) ТОВ «ТД «ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР» ().

10. Судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що укладені між Відповідачами Договори купівлі-продажу від 14.05.2020р., від 15.05.2020р. є фіктивними, оскільки вчинені з метою уникнення стягнення коштів по рішенню господарського суду Хмельницької області від 27.04.2020 по справі № 924/106/20.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем була подана заява про забезпечення позову.

В поданій заяві про забезпечення позову позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІСТРОВІ РОСИ» ():

- RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№ кузова НОМЕР_1 ),

- RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№ кузова НОМЕР_9 ),

- RENAULT DUSTER 1461 (2014) білий (№ кузова НОМЕР_3 ),

-SKODA SUPERB 1800 (2015) коричневий (№ кузова НОМЕР_4 );

- МІТSUВІSНІ РАJERО SPORT 2477 (2012) сірий (№ кузова НОМЕР_5 );

- FIAT DOBLO 1368 (2009) білий (№ кузова НОМЕР_6 );

- СНЕVROLЕТ NIVА (2009) біжевий (№ кузова НОМЕР_7 ) та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаних автомобілів.

Частиною 2 статті 136 ГПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Ухвалою суду від 29.03.2021р. призначено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРРОСХИМ" про витребування доказів та заяву про забезпечення позову до розгляду в підготовчому засіданні на 13.04.2021р.

Ухвалою суду від 22.04.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 25.05.2021р.

Ухвалою суду від 25.05.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 15.06.2021р.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предл явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звлязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звлязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Враховуючи те, що предметом позову є визнання недійсним договорів купівлі-продажу автомобілів та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення автомобілів до первісного власника, відчуження автомобілів відповідачем-2 унеможливить виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРРОСХИМ" про вжиття заходів до забезпечення позову.

2. Накласти арешт на автомобілі, що належать ТОВ «ДНІСТРОВІ РОСИ» (60141, с. Дністрівка, Чернівецька область, вул. Тиха, буд.24, ):

- RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№ кузова НОМЕР_1 ),

- RENAULT DUSTER 1461 (2017) білий (№ кузова НОМЕР_9 ),

- RENAULT DUSTER 1461 (2014) білий (№ кузова НОМЕР_3 ),

-SKODA SUPERB 1800 (2015) коричневий (№ кузова НОМЕР_4 );

- МІТSUВІSНІ РАJERО SPORT 2477 (2012) сірий (№ кузова НОМЕР_5 );

- FIAT DOBLO 1368 (2009) білий (№ кузова НОМЕР_6 );

- СНЕVROLЕТ NIVА (2009) біжевий (№ кузова НОМЕР_7 )

та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаних автомобілів.

3. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІСТРОВІ РОСИ" (60141, с. Дністрівка, Чернівецька область, вул. Тиха, буд.24, , ідентифікаційний код 35194398).

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «УКРРОСХИМ" (40020, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 4, ідентифікаційний код 14013532).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна