ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 справа № 914/1297/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут", м. Львів

до відповідача: Відділу освіти Жовтанецької сільської ради Львівської області, с. Жовтанці, Кам`янка-Бузький район, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 17 648,71 грн.

Представники сторін:

від позивача: Морганюк Ю.Є. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001172 від 28.09.2018 р.; довіреність за вих. № 28/04-02 від 28.04.2021 р.

від відповідача: Вус І.І. - керівник

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Відділу освіти Жовтанецької сільської ради Львівської області про стягнення заборгованості в розмірі 17 648,71 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 16.06.2021 р.

16.06.2021 р. представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просить позов задоволити.

16.06.2021 р. представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився. В судовому засіданні представник відповідача повідомив про визнання позову повністю, про що 16.06.2021 р. представником відповідача подано на адресу суду відзив на позовну заяву за вх. № 14136/21, в якому зазначається, що відповідач вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений природний газ визнає в повному обсязі. Відповідачем у січні 2021 р. було спожито природний газ в обсязі 9,95314 тис.м.куб. на суму 68 557,26 грн. За дані обсяги газу відповідач розрахувався частково в розмірі 50 908,55 грн. Станом на момент розгляду справи у відповідача наявна заборгованість перед позивачем в розмірі 17 648,71 грн. Вказаний відзив поданий представником відповідача до початку розгляду справи № 914/1297/21 по суті 16.06.2021 р.

16.06.2021 р. представником позивача подано на адресу суду заяву за вх. № 2559/21 про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору, у зв`язку з визнанням позовних вимог відповідачем до початку розгляду справи № 914/1297/21 по суті.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Крім того, суд враховує, що пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Водночас, необґрунтоване відкладення розгляду справи призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи те, що подані сторонами у цій справі докази дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), якими учасники справи обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення позовних вимог і які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення у даній справі № 914/1297/21.

В судовому засіданні 16.06.2021 р., відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

23.01.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут" та Відділом освіти Жовтанецької сільської ради Львівської області укладено договір № 9 поставки природного газу. 30.12.2020 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 5 на продовження строку дії договору в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в початковому договорі про закупівлі, укладеному в попередньому році на строк достатній для проведення тендерної процедури. Строк дії договору продовжено з 31.12.2020 р. до 14.02.2021 р. Очікувана сума закупівлі на 2021 р. становить 53 800,00 грн. Як зазначає позивач у позовній заяві, він здійснював відповідачу поставку у січні 2021 р. на суму 68 557,26 грн., що підтверджується актом приймання-передачі природного газу № РН-0000072 від 31.01.2021 р. на суму 50 908,55 грн. та актом приймання-передачі природного газу № РН-0000073 від 31.01.2021 р. на суму 17 648,71 грн. Як вказує позивач, дані обсяги природного газу були оплачені відповідачем частково в розмірі 50 908,55 грн. Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем за укладеним договором поставки природного газу № 9 від 23.01.2020 р. становить 17 648,71 грн. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача 17 648,71 грн. заборгованості за поставлений природний газ, судові витрати у розмірі 50% сплаченої суми судового збору просить покласти на відповідача та 50% сплаченої суми судового збору у справі повернути позивачу згідно поданої ним заяви у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Позиція відповідача.

У поданому на адресу суду відзиві на позовну заяву за вх. № 14136/21 від 16.06.2021 р., відповідач зазначає про те, що відповідач вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений природний газ визнає в повному обсязі. Відповідачем у січні 2021 р. було спожито природний газ в обсязі 9,95314 тис.м.куб. на суму 68 557,26 грн. За дані обсяги газу відповідач розрахувався частково в розмірі 50 908,55 грн. Станом на момент розгляду справи у відповідача наявна заборгованість перед позивачем в розмірі 17 648,71 грн. за фактично спожитий газ, поставлений позивачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, здійснивши огляд документів, в т. ч. оригіналів, суд встановив наступне.

23.01.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут" (за договором постачальник, позивач у справі) та Відділом освіти Жовтанецької сільської ради Львівської області (споживач за договором, відповідач у справі) укладено договір № 9 поставки природного газу (надалі договір поставки природного газу). Відповідно до п. 1.1 договору поставки природного газу постачальник зобов`язується поставити споживачу протягом 2020 року товар: « 0912000-6 Газове паливо (CPV) (Природний газ)»» у власність (надалі - «Газ» або «Товар») в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним договором.

У пункті 1.2 договору поставки природного газу сторони узгодили, що постачальник передає споживачу газ в обсягах 85 000 м.куб.

Згідно з п. 2.1 договору поставки природного газу ціна за 1 000,00 куб.м. газу на момент укладення даного договору, з врахування вартості транспортування природного газу магістральними трубопроводами по території України та без ПДВ складає 4 500,00 грн., крім того ПДВ 20% - 900,00 грн. Разом 5 400,00 грн.

Пунктом 5.1.2 договору поставки природного газу передбачено, що споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату поставленого природного газу згідно з умовами цього договору.

У пунктах 10.1.1 та 10.1.2 договору поставки природного газу сторони передбачили, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2020 р., а в частині невиконаних зобов`язань - до їх повного виконання. Зобов`язання сторін по даному договору виникають протягом строку дії договору, які починаються з 01 лютого 2020 року і закінчуються 31 грудня 2020 року або до повного виконання сторонами взятих на себе обов`язків.

В додатковій угоді № 5 від 30.12.2020 р. до договору № 9 від 23.01.2020 р. передбачено, що сторони уклали цю додаткову угоду на продовження строку дії договору № 9 від 23.01.2020 року на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початок 2021 року, відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Сторонами укладено цю додаткову угоду на продовження строку дії договору № 9 від 23.01.2020 р. в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в початковому договорі про закупівлі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку. Дана додаткова угода набирає чинності з дати підписання сторонами та діє до 14 лютого 2021 р., а в частині виконання грошових зобов`язань за цією угодою - до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх грошових зобов`язань.

Враховуючи правову природу договору № 9 від 23.01.2020 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут" та Відділом освіти Жовтанецької сільської ради Львівської області, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини за договором поставки.

Позивачем, на виконання умов договору поставки природного газу № 9 від 23.01.2020 р., поставлено відповідачу згідно з актами приймання-передачі природний газ на загальну суму 68 557,26 грн. На підтвердження поставки природного газу позивачем долучено до матеріалів справи акт приймання-передачі природного газу № РН-0000072 на суму 50 908,55 грн. та акт приймання-передачі природного газу № РН-0000073 на суму 17 648,71 грн.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем у поданому на адресу суду відзиві на позовну заяву за вх. № 14136/21 від 16.06.2021 р., відповідач частково розрахувався за поставлений природний газ в розмірі 50 908,55 грн.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем за укладеним договором поставки природного газу № 9 від 23.01.2020 р. становить 17 648,71 грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В матеріалах справи відсутні докази про погашення заборгованості відповідачем заявленої до стягнення позивачем заборгованості у даній справі.

Також в матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним договору поставки природного газу № 9 від 23.01.2020 р. та додаткової угоди № 5 від 30.12.2020 р. чи визнання їх неукладеними в певній частині.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідач самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Згідно із ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідачем не подано.

Отже, відповідач своїх зобов`язань не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

У поданому на адресу суду відзиві на позовну заяву за вх. № 14136/21 від 16.06.2021 р., який поданий відповідачем до початку до початку розгляду справи № 914/1297/21 по суті, відповідач зазначає про те, що ним вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений природний газ визнаються в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 ст. 191 ГПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, беручи до уваги визнання відповідачем позову, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами не спростовані відповідачем, а відтак заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу за поставлений газ за вказаним вище договором поставки природного газу № 9 від 23.01.2020 р. становить 17 648,71 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма передбачена ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з огляду на положення частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтей 129 та 130 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи ту обставину, що розгляд спору в суді виник з вини відповідача, то від суми сплаченого судового збору при поданні позову витрати по сплаті судового збору у 50-ти відсотковому розмірі, що становить 1 135,00 грн. покладаються на відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

16.06.2021 р. представником позивача подано на адресу суду заяву про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору у зв`язку з визнанням позовних вимог відповідачем за вх. № 2559/21.

Отже, частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", норми якої кореспондують з положенням частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, регламентовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що за подання позову у цій справі позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21 від 29.04.2021 р.

У поданому на адресу суду відзиві на позовну заяву за вх. № 14136/21 від 16.06.2021 р. до початку розгляду справи №914/1297/21 по суті представник відповідача зазначив про визнання ним позову повністю.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву позивача за вх. № 2559/21 від 16.06.2021 р. про повернення судового збору задоволити та повернути позивачу з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору, що становить 1 135,00 грн., який ним оплачений платіжним дорученням № 21 від 29.04.2021 р. на суму 2 270,00 грн. при поданні позову у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 46, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, ч. 1 ст. 130, 191, ст. 252, ст.ст. 236-241, 327 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з відповідача: Відділу освіти Жовтанецької сільської ради Львівської області (80431, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Жовтанці, вул. Львівська, буд. 2; код ЄДРПОУ № 41420942) на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут" (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 86-В, кв. 1; код ЄДРПОУ № 41849377) 17 648,71 грн. заборгованості та 1 135,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Благогаз Збут" (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 86-В, кв. 1; код ЄДРПОУ № 41849377) з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору, що становить 1135,00 грн., який оплачений платіжним дорученням № 21 від 29.04.2021 р. на суму 2 270,00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 22.06.2021 р.

Суддя О.З. Долінська