ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/65/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., секретар судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оріана"

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Оріпласт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луква"

про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії (надати інформацію),

учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Встановив: Акціонерне товариство "Оріана" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Оріпласт" про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії (надати інформацію).

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Господарський суд Івано-Франківської області прийняв позовну заяву Акціонерне товариство "Оріана" до розгляду, відкрив провадження у справі та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.02.2021; встановив сторонам відповідні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив (ухвала про відкриття провадження у справі від 01.02.2021).

15.02.2021, до суду надійшла заява позивача від 11.02.2021 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Луква" до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Дослідивши вказану заяву суд встановив, що 13.12.2001 відповідно до Установчого договору ЗАТ "Оріпласт" (який є відповідачем у даній справі) одним із засновників останнього є Товариство з обмеженою відповідальністю "Луква" з часткою в статутному фонді 52,1%.

24.02.2021, судом постановлено ухвалу згідно якої залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Луква", зобов`язано останнє надати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Також зобов`язано позивача, протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали, надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази надсилання надати суду.

09.03.2021, на виконання вищевказаної ухвали, позивач надіслав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи; суд долучив подані документи до матеріалів справи (а.с. 104-112).

Протокольною ухвалою суду від 27.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.05.2021. Хід підготовчого провадження викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та протоколах судових засідань.

26.05.2021, учасники справи в судове засідання не з`явилися; про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Копії постановлених судом ухвал, згідно вимог ст. 120 ГПК України, надіслані учасникам справи рекомендованою кореспонденцією за їх місцезнаходженням, яке вказане у позовній заяві та визначене у ЄДРЮОФОПГФ.

Надсилання ухвал підтверджується відтиском штампу вихідної кореспонденції на їх звороті та сформованими списками розсилки.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 99-2).

На адресу суду поверталися поштові відправлення надіслані на адресу відповідача із відміткою органу поштового зв`язку "неправильно зазначена (відсутня) адреса"; відправлення надіслані на адресу третьої особи повернулися із відміткою органу поштового зв`язку "адресата не розшукано" та "адресат відсутній за вказаною адресою".

З огляду на вищевикладене, відповідач та третя особа додатково повідомлялися про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на сайті Господарського суду Івано-Франківської області - 21.04.21 та 27.04.21 (а.с. 121, 123, 124).

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу про відкриття провадження у цій справі та інші ухвали постановлені судом в даній справі було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач та третя особа мали можливість ознайомитися з текстом ухвал.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, оскільки явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

26.05.21, розгляд справи по суті завершено; судом ухвалено рішення в даній справі.

При цьому суд також врахував положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). 16.03.2021 розгляд справи по суті закінчено ухваленням рішення суду.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача як учасника товариства на отримання інформації про господарську діяльність товариства, оскільки звернення учасника товариства АТ "Оріана" через поштовий зв`язок до ЗАТ "Оріпласт" не дало результату; товариство не отримувало запити та не надало відповіді у встановлений законом спосіб.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луква" письмових пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову не надіслало.

Обставини справи. Оцінка доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке.

Відкрите акціонерне товариство "Оріана" (позивач, надалі - Товариство) є одним із засновників (акціонерів) ЗАТ "Оріпласт" з часткою у статутному фонді 47,9%, що в сумі складає 3550010,00 (три мільйони п`ятсот п`ятдесят тисяч десять) гривень.

27.11.2018, зареєстровано зміни організаційно-правової форми Товариства та назви на Акціонерне Товариство "Оріана".

Зазначений вище факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями протоколу позачергових загальних зборів № 11 від 08.11.2018 (а.с.13-18) та виписки з ЄДРЮОФОПГФ від 27.11.2018 (а.с.12).

Закрите акціонерне товариство "Оріпласт" (відповідач) - юридична особа, створена згідно чинного законодавства на підставі рішення Установчих зборів Товариства (Протокол №1 від 13.12.2001(а.с. 37-38) та Установчого договору від 13.12.2001(а.с. 39-42).

Розмір статутного фонду ЗАТ "Оріпласт" складає 7407010,00 (сім мільйонів чотириста сім тисяч десять) гривень, який поділений на 7407010,00 (сім мільйонів чотириста сім тисяч десять) простих іменних акцій. Номінальна вартість кожної акції Товариства складає 1,0 (одну) гривню.

Всі акції Товариства поділені між Засновниками в наступній пропорції:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луква": 3857000,00 грн., що становить 3857000 (три мільйони вісімсот п`ятдесят сім тисяч) акцій (частка 52,1 %);

Відкрите акціонерне товариство "Оріана": 3550010 грн., що становить 3550010(три мільйони п`ятсот п`ятдесят тисяч десять) акцій (частка 47,9 %).

Згідно Акту приймання-передачі майна від 11.12.2001 (а.с. 52) та Додатку № 1 до Акту приймання та передачі (а.с. 53-57) ВАТ "Оріана" передала, а ЗАТ "Оріпласт" прийняв до Статутного фонду майно цехів розливу гіпохлориту натрію та виробництва виробів з пластмас ДП "Завод Технопласт" ВАТ "Оріана", що становить 100% його внеску до Статутного фонду, або 3550010 гривень.

Більше 5 років керівництво ЗАТ "Оріпласт" не звітує перед АТ "Оріана" про фінансово-майновий стан підприємства та прийняті керівними органами рішення.

З метою отримання вищевказаної інформації АТ "Оріана" двічі в листах від 08.11.2019 року вих. № 1351 (а.с. 71) та від 02.12.2020 року вих. № 1336 (а.с. 73) зверталося до Відповідача з вимогою про надання інформації, що стосується діяльності товариства, а саме:

копій протоколів рішень зборів акціонерів, щодо розподілу прибутку за 2016-2019 роки;

копії документів, що підтверджують сплату дивідендів;

копії Балансу і річних звітів за 2016-2019 роки;

Вищевказані листи адресату не вручені, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 72, 74).

У зв`язку із відсутністю інформації про господарську діяльність ЗАТ "Оріпласт" та неможливістю її самостійного отримання, позивач звернувся за захистом свого порушеного корпоративного права до суду.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення. Висновок суду.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Відповідно до приписів ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст.2 Закону України "Про акціонерні товариства" корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Частина 1 статті 152 Цивільного кодексу України визначає, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Згідно приписів частин 1, 3 статті 3 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Акціонерне товариство може бути створене шляхом заснування або злиття, поділу, виділу чи перетворення підприємницького (підприємницьких) товариства, державного (державних), комунального (комунальних) та інших підприємств у акціонерне товариство. У відповідності до статті 116 Цивільного кодексу України та статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства", до основних прав акціонерів належать такі: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, брати участь в розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди) пропорційно частці кожного з учасників, одержувати інформацію про діяльність товариства, розпоряджатися своїми акціями, право на визначені законом методи реєстрації права власності на акції, право на отримання документу, який підтверджує право власності на акції після їх повної оплати, переважне право на придбання додатково випущених акцій пропорційно до частки в статутному фонді.

Відповідно до положень статті 10 Закону України "Про господарські товариства" та статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" господарське товариство, якщо його установчими документами не передбачено інше, зобов`язане надавати на вимогу учасника (акціонера) документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства. Водночас закон не встановлює обмежень щодо періоду часу, за який учасник товариства має право отримувати інформацію.

Учасник (акціонер) товариства може вимагати надання інформації про діяльність товариства з дати, коли він набув статусу учасника (акціонера).

Згідно ч.1 ст.10 ЗУ "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Право учасника господарського товариства одержувати інформацію про діяльність товариства в порядку, встановленому установчим документом, закріплено у частині 1 статті 116 Цивільного кодексу України та частині 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно з положеннями зазначених норм товариство зобов`язане надати учаснику на його вимогу для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо. Наведений перелік може бути розширений у статуті товариства. Тобто за приписами наведених правових норм праву учасника на одержання інформації кореспондує обов`язок товариства надати учаснику відповідну інформацію на його вимогу.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.06.2018 у справі № 904/3679/17.

Праву учасника на одержання інформації кореспондує обов`язок товариства надати учаснику відповідну інформацію на його вимогу.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що позивач двічі до подання позову звертався до відповідача з вимогою про надання йому інформації та документів про діяльність товариства, зокрема, копій протоколів рішень зборів акціонерів, щодо розподілу прибутку за 2016-2019 роки; копій документів, що підтверджують сплату дивідендів; копій Балансу і річних звітів за 2016-2019 роки.

Проте, відповідач не виконав свій обов`язок з надання інформації на вимогу позивача, що є підставою для захисту права позивача на отримання інформації про діяльність товариства.

За приписами частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд в силу приписів частини першої статті 86 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд дослідивши обставини справи, вважає, що позивач довів перед судом свої позовні вимоги, натомість відповідач не подав доказів на їх спростування.

З огляду на неподання ЗАТ "Оріпласт" витребуваної позивачем інформації про господарську діяльність товариства до звернення останнього до суду, суд дійшов висновку про порушення відповідачем корпоративного права позивача.

За таких обставин позов належить до задоволення.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Суд враховує, що у справі "Серявін та інші проти України", Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Судові витрати.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За подання даного позову АТ "Оріана" сплатило судовий збір в розмірі 2270,00 грн, що підтвержується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 1240 від 22 січня 2021 року (а.с. 11).

Враховуючи задоволення позову, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 86, 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Акціонерного товариства "Оріана" до Закритого акціонерного товариства "Оріпласт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луква", про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії (надати інформацію) - задоволити.

Закритому Акціонерному Товариству "Оріпласт" надати Акціонерному Товариству "Оріана":

1) належним чином завірені копії річних звітів за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки;

2) належним чином завірені копії річних балансів за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки;

3) належним чином завірені копії звітів про фінансово-господарську діяльність Товариства за 2016, 2017, 2018, 2020 роки;

4) належним чином завірені копії протоколів загальних зборів учасників Товариства за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки;

5) належним чином завірені копії протоколів ревізійної комісії за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки;

6) належним чином завірені копії документів, що підтверджують сплату дивідендів;

7) належним чином завірені копії установчих документів.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Оріпласт", м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300 (ідентифікаційний код 31789207) на користь Акціонерного товариства "Оріана", вул. Євшана, буд. 9, м. Калуш, Івано-Франківська область (ідентифікаційний код 05743160) - судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.06.2021.

Суддя Л.М. Неверовська