ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" червня 2021 р. Справа№ 927/194/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2021 (повний текст складено 05.05.2021) у справі № 927/194/20 (суддя Федоренко Ю.В.)

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Герасименко Наталії Іванівни

до Ніжинська міська рада Чернігівської області

про визнання поновленим договору оренди землі

за зустрічним позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області

до Фізичної особи-підприємця Герасименко Наталії Іванівни

про зобов`язання повернути земельну ділянку комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2021 у справі №927/194/20 первісний позов задоволено та у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) 21.05.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом 25.05.2021 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2021 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/194/20. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2021 у справі №927/194/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

10.06.2021 матеріали справи №927/194/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача за первісним позовом, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відповідача за первісним позовом, останнім оскаржується рішення повністю, отже за подання апеляційної скарги на рішення суду про відмову у задоволенні зустрічного позову про зобов"язанн повернути земельну ділянку (1 вимога немайнового характеру) та задоволення первісного позову про визнаня поновленим договору оренди землі (1 вимога немайнового характеру) апелянт мав сплатити 6306, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (2102 грн. *150%)*2=6306, 00 грн., в той час як скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №45 від 11.05.2021 лише на суму 3 405,00 грн., що не є доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2021 у справі №927/194/20 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2021 у справі № 927/194/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Ніжинську міську раду Чернігівської області, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська