ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
17.06.2021 року м. Дніпро Справа № 908/3151/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач )
суддів: Кузнецової І. Л., Чус О.В.
секретар судового засідання Пінчук Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Живана Органікс про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., за наслідками розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2021 р.( суддя Проскуряков К.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 22.02.2021 р.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Живана Органікс
( м. Вінниця )
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича
( Запорізька область, Розівський район, с. Новозлатопіль)
про стягнення 309 166,14 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Живана Органікс звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовом до фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича, про стягнення 309 166,14 грн..
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.02.2021 р. позов задоволено частково - стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Живана Органікс 270 200 грн. 00 коп. попередньої оплати за договором поставки лікарської сировини № 17/2020 від 17.03.2020 р., пеню за період з 28.03.2020 по 24.09.2020 включно на суму 20 341 грн. 43 коп., 3 % річних за період з 28.03.2020 по 01.12.2020 включно у розмірі 5 715 грн. 97 коп., інфляційні витрати за період з квітня по жовтень 2020 включно на суму 6 884 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 4 547 грн. 13 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Тютюник Василь Володимирович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Живана Органікс зазначило, що у зв`язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції Центральним апеляційним господарським судом у позивача передбачаються витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., додавши орієнтовний розрахунок.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2021р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2021 р. у справі № 908/3151/20 залишено без змін. Призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Живана Органікс про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., в судове засідання на 17.06.2021 р. на 11-00 год. Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено ТОВ Живана Органікс строк для подання доказів щодо витрат на професійну правову допомогу - до 14.06.2021 р.

У судовому засіданні 17.06.2021р. була оголошена вступна та резолютивна частини додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 124 ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За положеннями п. 4 ст. 1, ч.ч. 3,5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI), договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністюЖивана Органікс та адвокатом Раілком Сергієм Вікторовичем було укладено договір №27/10-20, про надання правової допомоги від 27.10.2020р., предметом якого є надання правової допомоги позивачу та здійснення представництва інтересів в господарських судах. Відповідно до додаткової угоди №4 від 07.04.2021р. адвокат зобов`язався надати правову допомогу позивачу у зв`язку з розглядом Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Тютюника В.В. на рішення Господарського суду Запорізької області 08.02.2021р. у справі №908/3151/20.

Надання та отримання правової допомоги підтверджується шляхом складання актів про надані послуги у відповідності до умов цього договору ( п.1.4.договору).

Згідно п.п. 2.1, 2.2 Додаткової угоди №4 від 07.04.2021р. до Договору №27/10-20, про надання правової допомоги від 27.10.2020р., Сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги та представництво інтересів ТОВ «Живана Органікс`визначаєиться наступним чином: 6000,00 грн. за надання консультацій з питань відкриття провадження в суді апеляційної інстанції, порядку і строків апеляційного розгляду справи, підготовку відзиву на позовну заяву, інших необхідних процесуальних документів. Зазначена винагорода сплачується на користь адвоката одноразово; 2000,00 грн. за кожне судове засідання, в якому бере участь адвокат, у зв`язку з розглядом Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2021 р. у справі № 908/3151/20. Зазначена винагорода визначається з урахуванням кількості судових засідань, в яких адвокат здійснив представництво клієнта, під част розгляду відповідної господарської справи.

Клієнт зобов`язується сплатити на користь Адвоката аванс у розмірі 6000.00 (шість тисяч) грн. в будь- якому разі не пізніше 12.04.2021р. Остаточний розмір гонорару Адвоката розраховується після ухвалення Центральним апеляційним господарським судом судового рішення у справі № 908/3151/20 та підлягає перерахуванню на поточний рахунок адвоката у п`ятиденний строк з моменту ухвалення такого рішення.

В матеріалах справи наявний ордер про представництво в Центральному апеляційному господарському суді інтересів позивача адвокатом Раілком Сергієм Вікторовичем.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи у зв`язку з їх неспівмірністю.

Відповідного клопотання апелянтом (Фізичною особою-підприємцем Тютюник В.В.) подано не було.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний правовий висновок викладено у п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis рішення ЄСПЛ у справі «East/West» проти України» від 23.01.2014 р. (East/West., заява № 19336/04, § 268)).

На підтвердження надання послуг на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги у справі №908/3151/20 заявником надано: копію акту прийому-передачі наданих послуг за договором № 27/10-20 від 27.10.2020р. (Додаткова угода № від 07.04.2021р.) від 08.06.2021р., копію банківської виписки, копію ордеру; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію договору № 27/10-20 від 27.10.2020р. про надання правової допомоги та копію Додаткової угоди № від 07.04.2021р. до договору № 27/10-20 від 27.10.2020р. про надання правової допомоги.

В акті прийому-передачі наданих послуг за договором № 27/10-20 від 27.10.2020р. (Додаткова угода № від 07.04.2021р.) від 08.06.2021р., викладено перелік наданих послуг, кількість часу потраченого на надання послуг та їх вартість.

Дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що з поданих ТОВ Живана Органікс документів вбачається, що розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000, 00 грн., є доведеним та документально обґрунтованим.

Враховуючи відмову у задоволенні апеляційної скарги відповідача, залишення без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2021р. у справі № 908/3151/20 судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн. покладаються на відповідача .

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Живана Органікс, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2021р. у справі №908/3151/20 задовольнити.

Стяґнути з Фізичної особи-підприємця Тютюника Василя Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Живана Органікс 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 17.06.2021 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус