ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2021 Справа № 914/295/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., в розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області

до відповідача-1 Дрогобицької міської ради Львівської області

до відповідача-2 Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області

до відповідача-3 ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування пункту 1 рішення Дрогобицької МР; визнання недійсним договору купівлі-продажу; зобов`язання повернути нежитлове приміщення.

за участю представників сторін:

від позивача (прокурора) Лука Г.В.

від відповідача-1 Костик Г.С.

від відповідача-2 Костик Г.С.

від відповідача-3 Шабан В.Г.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/295/21 за позовом Заступника керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області до відповідача-1 Дрогобицької міської ради Львівської області, відповідача-2 Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, відповідача-3 ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування пункту 1 рішення Дрогобицької МР; визнання недійсним договору купівлі-продажу; зобов`язання повернути нежитлове приміщення.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено в протоколах судового засідання.

14.05.2021р. на адресу суду від позивача (прокуратури) надійшла заява (вх.№ 2020/21) про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову).

Розгляд зазначеної заяви судом відкладався.

Представник позивача (прокуратури) в підготовче судове засідання 01.06.2021р. з`явився, підтримав заяву про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову).

Представники відповідачів в підготовче судове засідання 01.06.2021р. з`явилися, щодо поданої позивачем (прокурором) заяви по її суті фактично не заперечували.

Суд, розглянувши заяву позивача (прокурора) про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову) зазначає таке.

Згідно з частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

В позовній заяві позивач (прокурор) просив суд:

1) визнати недійсним та скасувати п.1 рішення Дрогобицької міської ради №1051 від 30.01.2018 «Про включення в перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу» в частині включення до переліку об`єкта, (згідно додатку до рішення) що підлягає приватизації шляхом викупу нежитлового приміщення площею 37,6 кв. м на АДРЕСА_1 ;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 17.07.2018 загальною площею 37,6 кв. м (Літ. 11) за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради та ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.02.2008 Дрогобицьким МВ ГУ МВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) повернути нежитлове приміщення площею 37,6 кв.м (літ. 11) яке розташовано в АДРЕСА_1 у власність територіальної громади м. Дрогобича в особі Дрогобицької міської ради.

Як вбачається з поданої заяви про уточнення позовних вимог (зміну предмета спору) позивач (прокурор) фактично доповнив одну з позовних вимог. Зокрема, п.2 прохальної частини позовної заяви виклав в такій редакції: «Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 17.07.2018 загальною площею 37,6 кв.м (Літ. 11) за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради та ОСОБА_1 і припинити право приватної власності».

Позивач (прокурор) зазначив, що він вважає порушеним право власності місцевої територіальної громади і таке порушення пов`язано із позбавленням володіння, а інтерес позивача полягає у поверненні майна. Належним способом захисту такого права та інтересу буде вимога також про припинення права приватної власності.

Крім того, прокурор вказав, що відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 1666-VIII від 06.10.2016, № 159-ІХ від 03.10.2019; в редакції Закону № 340-ІХ від 05.12.2019) ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав), а отже, враховуючи наведене та з метою належного виконання в подальшому рішення суду, позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності повинні бути поєднані з вимогами про одночасне припинення права власності.

Проаналізувавши зміст поданої заяви, а також зміст позовної заяви, суд дійшов висновку що, заява про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову) по своїй суті подана з метою приведення позовних вимог до вимог положень вищенаведеного закону.

Враховуючи те, що заява про зміну предмета позову подана до закінчення підготовчого провадження у справі, а її форма і зміст відповідають вимогам процесуального закону, а також враховуючи те, що підстави позову залишаються незмінними, суд вважає за доцільне прийняти таку заяву до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з її врахуванням.

Згідно з частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, заперечень проти позовних вимог та склад учасників судового процесу, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 914/295/21 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 13, 46, 177, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову) (вх.№ 2020/21 від 14.05.2021р.).

2. Закрити підготовче провадження у справі № 914/295/21.

3. Призначити розгляд справи по суті на 24.06.2021 р. на 11:50 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 7 (2-й поверх).

4. Визнати явку учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Петрашко