ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/4763/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАПЛАСТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 748 414, 82 грн, з яких 699 555, 49 грн - основна заборгованість, 9 480, 76 грн - 3 % річних, 9 480, 76 грн - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 379/05 від 10.04.2020 в частині оплати за виконані підрядні роботи.

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 904/4763 /21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.05.2021 від позивача надійшло клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з підготовчого судового засідання. Клопотання обґрунтовано тим, що викладені у позовній заяві обставини ускладнюють справу та роблять неможливим її розгляд у спрощеному позовному провадженні. Окрім того з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін відповідач вважає за доцільне здійснити перехід до загального позовного провадження, оскільки сума позову складає 748 414, 82 грн, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Розглянувши вказане клопотання, суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ця справа є малозначною та відповідачем на надано суду належних доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо необхідності переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з підготовчого судового засідання - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання - 16.06.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко