ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2021 року Справа № 903/349/21

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , м. Луцьк
до відповідача: Управління Служби безпеки України у Волинській області, м.Луцьк
про зобов`язання звільнити службове приміщення

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 19.05.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області про зобов`язання звільнити службове приміщення.
Розгляд справи просить проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Позовна заява обґрунтована не пролонгацією дії договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №61-08 від 29.12.2007.

Ухвалою суду від 20.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.06.2021 об 11:00 год. Запропоновано: відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.
Відповідач ухвалу суду отримав 24.05.2021 (а.с. 51).
Строк для подання відзиву - по 08.06.2021.
Відповідач у відзиві від 04.06.2021 (на адресу суду надійшов 08.06.2021) №54/19/1918 позовні вимоги заперечує. Зазначає, що орендар використовував орендоване майно виключно за цільовим призначенням та з дотриманням всіх існуючих протипожежних вимог. Приміщення обладнане пожежним щитком та вогнегасником, розроблено та затверджено план евакуації у випадку надзвичайних подій. Оскільки орендовані приміщення на одночасне перебування значно меншої кількості осіб ніж 50, то встановлення глухих грат на вікнах не є порушенням Правил №1417. Норми щодо забезпечення організації роботи з державною таємницею передбачають обов`язок обладнання гратами вікон у режимних приміщеннях. Згідно договору оренди відповідачу передане в оренду виключно приміщення, розташовані на першому поверсі. До підвальних приміщень відповідач відношення не має. Договором не передбачено обов`язку відповідача щодо внесення конструктивних змін до споруди (влаштування громовідводів), які відносяться до капітальних ремонтів.
Позивач відзив відповідача отримав 07.06.2021, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №741 .
Строк для подання відповіді на відзив - по 10.06.2021.
Позивач у відповіді на відзив від 09.06.2021 №14/5239 (надіслана поштою 09.06.2021) позовні вимоги підтримує. Зазначає, що на момент подання позову до суду строк дії договору оренди закінчився, оскільки відповідач неодноразово повідомлявся про не пролонгацію дії договору відповідними листами. Відповідач єдиний має доступ до підвальних приміщень, які безпосередньо пов`язані із евакуаційним виходом. Лише у відповідача є код доступу до входу у металеві двері, і як наслідок, до підвального приміщення з огляду на замурований евакуаційний вихід та глухої перегородки на першому поверсі.
Відповідач відповідь на відзив отримав 10.06.2021, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" № 624.
Строк для подання заперечень - по 14.06.2021.
Відповідач у запереченнях від 14.06.2021 (на адресу суду надійшли 14.06.2021) на відповідь на відзив позовні вимоги заперечує. Зазначає, що УСБУ у Волинській області протягом встановленого п. 10.6 договору місячного строку (з 31.03.2021 по 01.05.2021) письмового повідомлення про припинення договору не отримувало. Вважає, що строк дії договору продовжений на той самий термін та на тих самих умовах.
Крім того, відповідач у клопотанні від 10.06.2021 розгляд справи просить відкласти у зв`язку з необхідністю бути присутнім у судовому засіданні по справі в Волинському окружному адміністративному суді ,яка розглядається у той же час.
Представники позивача у судовому засіданні клопотання не заперечили.
З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи клопотання відповідача, думку позивача, суд протокольною ухвалою від 15.06.2021 розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 19.07.2021 о 12 год. 30 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення відповідача про дату та час відкладення судового засідання у підготовчому провадженні.
Представники позивача про відкладення розгляду справи повідомлені у судовому засіданні 15.06.2021 під розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про відкладення підготовчого засідання на "15" червня 2021 р. о 11:00 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду підписана 16.06.2021.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук