ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2021 місто Дніпро Справа № 876/52/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Ткач Ганни Олександрівни про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 08.07.2019 у справі №3/57-1/5/2019

за позовом Фізичної особи-підприємця Ткач Ганни Олександрівни, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Коротич, Харківський район, Харківська область

про стягнення 15 501,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ткач Ганна Олександрівна звернулася до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 08.07.2019 у справі №3/57-1/5/2019, в якій просить:

- видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 08.07.2019 у справі №3/57-1/5/2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця Ткач Ганни Олександрівни 15 501,89 грн. заборгованості за публічним договором, до якого відповідач приєднався 11.01.2019, 400,00 грн. витрат зі сплати реєстраційного збору, 1 921,00 грн. витрат зі сплати третейського збору;

- з ОСОБА_1 стягнути на користь Фізичної особи-підприємця Ткач Ганни Олександрівни 1135,00 судового збору.

Розглянувши заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження з її розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З матеріалів поданої заяви про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 08.07.2019 у справі №3/57-1/5/2019 вбачається, що спір виник з публічного договору між Фізичною особою-підприємцем Ткач Ганною Олександрівною та ОСОБА_1 , який не є підприємцем, тобто заява про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 08.07.2019 у справі №3/57-1/5/2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця Ткач Ганни Олександрівни 15 501,89 грн. заборгованості за публічним договором, до якого відповідач приєднався 11.01.2019, 400,00 грн. витрат зі сплати реєстраційного збору, 1 921,00 грн. витрат зі сплати третейського збору не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Водночас, відповідно до частини 8 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України до цивільної юрисдикції загальних судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу, іноземного суду.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу) (частина 2 статті 23 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, заява про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 08.07.2019 у справі №3/57-1/5/2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця Ткач Ганни Олександрівни 15 501,89 грн. заборгованості за публічним договором, до якого відповідач приєднався 11.01.2019, 400,00 грн. витрат зі сплати реєстраційного збору, 1 921,00 грн. підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Дніпровським апеляційним судом (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Керуючись статтями 175, 234, 235, 352 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Ткач Ганни Олександрівни про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Смарт Юрист Груп" від 08.07.2019 у справі №3/57-1/5/2019.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.06.2021.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна