ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"16" червня 2021 р. Справа № 924/348/21

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кузиній М.-О.С., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський

до Фізичної особи-підприємця Сучкова Ігора Борисовича, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості по орендній платі відповідно до договору оренди приміщення комунальної власності №04-01/16 від 11.01.2016 р. в сумі 14 262,72 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Грамчук Т.А. - згідно наказу № 52к від 11.09.2020 р.;

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

05.04.2021р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський до Фізичної особи-підприємця Сучкова Ігора Борисовича, м. Хмельницький про стягнення заборгованості по орендній платі відповідно до договору оренди приміщення комунальної власності №04-01/16 від 11.01.2016 р. в сумі 14 262,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог заступник керівника місцевої прокуратури вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди приміщення №04-01/16 від 11.01.2016р., внаслідок чого у відповідача існує заборгованість перед позивачем по орендній платі у сумі 14 262,72 грн за період з 01.07.2020р. по 29.01.2021р.

Ухвалою суду від 07.04.2021р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/348/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 26.05.2021р. судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу судового засідання, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на "16" червня 2021 року.

Представник прокуратури в судовому засіданні просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з обставин викладених в позовній заяві та підтверджених матеріалами справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, представників не направив. Однак, 01.06.2021 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання №01-11/537 від 31.05.2021р., згідно якого позивач просить суд розглянути дану справу без його участі. Також зазначає, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повноважного представника в судове засідання не направив, своїми процесуальними правами не скористався, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки та неподання відзиву на позов суд не повідомив. При цьому був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання та розгляду справи по суті, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки). Ухвали направлялися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою, яка згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є його місцем реєстрації місця знаходження.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004р.).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка учасника справи не призводить до неможливості вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізична особа - підприємець Сучков Ігор Борисович зареєстрований за місцем знаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

31.12.2009р. між Управлінням комунального майна Кам`янець-Подільської міської ради (надалі - орендодавець) та фізичною особою - підриємцем Сучковим І.Б. (надалі - орендар) було укладено договір оренди приміщення №73.

Згідно з п.1 предметом договору є оренда окремо визначеного не жилого приміщення комунальної власності.

Орендодавець відповідно до рішення виконкому №2069 від 17.12.2009р. передає, а орендар приймає в оренду не жиле приміщення (надалі об`єкт оренди), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 17,70 кв.м., для використання його під розміщення офісу (п.1.1 договору).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору балансова вартість об`єкта оренди становить 5989грн. 00коп., залишкова вартість об`єкта оренди станом на 31.12.2009р. - 2112грн. 00коп. Об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янця-Подільського і знаходиться на балансі управління комунального майна.

Згідно з п. 2.1. договору, об`єкт оренди повинен бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем протягом 5-ти днів з моменту підписання даного договору за актом приймання - передачі, підписання якого свідчить про фактичне передавання об`єкта оренди.

В п. 2.4. договору передбачено, що приміщення вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Відповідно до п.3.1 договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої рішенням сесії міської ради та протоколу засідання конкурсної комісії від 10.12. 2009р. № 12, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, станом на 31.12.2009р. становить 660 грн. 99 коп., в т.ч. ПДВ 110 грн. 16 коп.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря, щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Орендна плата визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата нараховується та сплачується до моменту фактичної передачі орендарем приміщення по акту орендодавцю (п.п. 3.2, 3.4 договору).

Згідно п. 5.1.3 договору, орендар зобов`язаний вносити своєчасно і в повному обсязі орендодавцю орендну плату.

Дія даного договору встановлюється з 01 січня 2010 р. по 31 грудня 2012 р. (п. 9.11 договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено відтиском печаток.

На виконання умов Договору, відповідачу передано згідно акту прийому-передачі приміщень комунальної власності (в т.ч. виробничого обладнання) від 01.01.2010р. в орендне користування приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 17,70 кв.м.

Рішенням Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №2235 від 07.12.2012р. "Про продовження договорів оренди приміщень комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 " продовжено ФОП Сучкову І.Б. (відповідачу у даній справі) термін оренди приміщення шляхом укладання нового Договору оренди нежитлового приміщення, терміном оренди до 3-х років для розміщення офісу. Вказано Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста укласти Договір оренди приміщення з ФОП Сучковим І.Б.

21.12.2012 р. між Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради (надалі - орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Сучковим І.Б. (надалі -орендар) було укладено Договір оренди приміщення №103-12/12.

Відповідно до п.п. 1, 1.1, 1.2 договору, предметом договору є оренда окремо визначеного нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади м. Кам`янця-Подільського, яке знаходиться на балансі Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста. Орендодавець відповідно до рішення виконавчого комітету №2235 від 07.12.2012р. "Про продовження договорів оренди приміщень комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 " передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення (Об`єкт), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 17,70 кв.м., для розміщення офісу. Балансова вартість об`єкта оренди станом на 01.01.2012 р. становить 6881 грн. 00коп., залишкова вартість 2549 грн. 00 коп.

Відповідно до п.3.1 договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу,затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, на дату підписання становить 809,03 грн., в т.ч. ПДВ 134 грн. 84 коп.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря, щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним, із урахуванням індексу інфляції за розрахунковий місяць. (п.3.2 договору).

Згідно з п. 9.11 договору, дія даного договору встановлюється з 01.01.2013р. по 30.11.2015р.

Договір підписано представниками сторін та скріплено відтиском печаток.

Рішенням Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1480 від 24.12.2015р. "Про продовження договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 ФОП Сучкову І.Б. " продовжено термін оренди приміщення шляхом укладання нового Договору оренди нежитлового приміщення, терміном оренди до 3-х років для розміщення офісу. Вказано Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста укласти Договір оренди з ФОП Сучковим І.Б. відповідно до вимог чинного Положення.

11.01.2016р. між Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради (надалі - орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Сучковим І.Б. (надалі орендар) було укладено договір оренди приміщення №04-01/16.

Відповідно до п. 1, п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору, предметом договору оренди є нежитлове приміщення комунальної власності територільної громади м. Кам`янця-Подільського, яке знаходиться на балансі Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1480 від 24.12.2015р. "Про продовження договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 ФОП Сучкову І.Б." продовжуються орендні відносини між орендодавцем та орендарем щодо оренди нежитлового приміщення об`єкт), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 17,70 кв.м., для розміщення офісу.

Вартість об`єкта оренди згідно із затвердженим рішенням виконавчого комітету №1466 від 24.12.2015р. звітом про оцінку станом на 30.11.2015р. становить 27 947грн. 00коп.

Дія даного договору встановлюється з 01.12.2015р. по 30.11.2018р.

Згідно з п. 2.1 договору, об`єкт оренди вважається переданим орендарю на підставі акту прийому-передачі від 01.01.2010р.

Підпунктами 3.1, 3.2, 3.4 договору, за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, на дату підписання договору становить 1462 грн 38коп. (в т.ч. ПДВ 243грн. 73коп.) з подальшим урахуванням індексу інфляції.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно до 15 числа із урахуванням індексу інфляції за розрахунковий місяць.

Орендна плата нараховується та сплачується до моменту фактичної передачі орендарем займаного приміщення по акту орендодавцю.

Згідно з п.п. 5.1.3 договору орендар зобов`язаний вносити своєчасно і в повному обсязі орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 9.2 договору, дія договору може бути продовжена лише шляхом укладання нового договору на підставі рішення виконавчого комітету та письмової заяви орендаря, яка має бути подана орендодавцю за місяць до закінчення строку дії договору.

Пунктом 9.10 договору визначено, що дія договору припиняється у випадках, зокрема, закінчення терміну, на який він був укладений.

Договір підписано представниками сторін та скріплено відтиском печаток.

Відповідно до розрахунку орендної плати, який є невід`ємною частиною договору (відповідно до п. 3.1 Договору), орендна плата в місяць з ПДВ з подальшим урахуванням індексу інфляції становить 1462 грн 38 коп. з яким відповідач ознайомлений та згідний, про що свідчить його підпис та відтиск печатки.

Листом від 29.01.2021р. за №33-737вих.-21 Заступник керівника місцевої прокуратури звернувся до Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради з проханням у строк до 15.02.2021р. надати письмову інформацію щодо добровільного повернення ФОП Сучковим І.Б. приміщення відповідно до договору оренди; сплати ФОП Сучковим І.Б. коштів орендної плати за користуванням приміщенням; вжиті Департаментом заходи щодо стягнення орендної плати.

Згідно супровідного листа від 15.02.2021р. №07-06/173 Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради вказав, що 29.01.2021р. з ФОП Сучковим І.Б. було припинено орендні відносини та повернуто приміщення по акту прийому-передачі. Наголосив, що за період з 01.07.2020р о 29.01.2021р. за ФОП Сучковим І.Б. рахується заборгованість по орендній платі в розмірі 14 262,72 коп. На підтвердження цього надіслав копію акту приймання-передачі майна та копії претензій.

Згідно з актом приймання-передачі майна № 1 від 29 січня 2021 р., який складено на виконання п. 2.4, п. 2 договору оренди приміщення № 04-01/16 від 11.01.2016 року, представник орендодавця прийняв, а ФОП Сучков І.Б. передав, у зв`язку з припиненням орендних відносин, нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Героїв Небесної Сотні, 36, загальною площею 17, 70 кв.м.

Претензії Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради від 26.01.2021 р. за №07-06/90, від 03.03.2021 р. за № 07-06/221/1 про сплату заборгованості за орендними платежами залишені відповідачем без розгляду.

Листом від 02.03.2021р. за №33-2544вих.-21 Керівник місцевої прокуратури звернувся до Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради з проханням у строк до 04.03.2021р. надати інформацію щодо сплати заборгованості ФОП Сучковим І.Б., вжитих Департаментом заходів щодо стягнення з ФОП Сучкова І.Б. заборгованості у судовому порядку та чи буде вживати таких заходів у подальшому.

Згідно супровідного листа від 03.03.2021р. №07-06/224 Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради надіслав Керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури розрахунок заборгованості по орендній платі та копії претензій. Вказав, що враховуючи складну фінансову ситуацію, спричинену карантинними заходами та відсутності можливості сплати судового збору, Департамент стягувати заборгованість з ФОП Сучкова І.Б. в судовому порядку не планує.

Листом від 09.03.2021р. №33-2821вих.-21 Заступник керівника місцевої прокуратури повідомив Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Частинами 1, 3 ст. 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Судом враховано, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

При цьому, оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

В контексті зазначеного судом враховано, окрім іншого, і рішення Конституційного Суду України про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді від 08.04.1999 № 3-рп/99.

Так, Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття „інтереси держави, визначив, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорон землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (частина 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо дотримання прокурором порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", для звернення до суду з відповідним позовом та наявності законних підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.01.2016р. між сторонами укладено договір оренди приміщення №04-01/16.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (не споживна річ).

Спеціальним законом з питань оренди державного та комунального майна є Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 3 даного Закону визначено, що відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна закріплено обов`язок орендаря сплачувати орендну плату своєчасно та в повному обсязі (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

У п. 3.1 договору сторонами погоджено розмір орендної плати - за користування об`єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, на дату підписання договору становить 1462 грн 38коп. (в т.ч. ПДВ 243грн. 73коп.) з подальшим урахуванням індексу інфляції.

Згідно з п.п. 5.1.3 договору відповідач зобов`язаний вносити своєчасно і в повному обсязі позивачу орендну плату.

Згідно з частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 3.2 договору орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно до 15 числа з урахуванням індексу інфляції за розрахунковий місяць.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1.3 договору, дія даного договору встановлюється з 01.12.2015р. по 30.11.2018р.

У п. 9.2 договору сторони погодили, що дія договору може бути продовжена лише шляхом укладання нового договору на підставі рішення виконавчого комітету та письмової заяви відповідача, яка має бути подана позивачу за місяць до закінчення строку дії договору.

Пунктом 9.10 договору визначено, що дія договору припиняється у випадках, зокрема, закінчення терміну, на який він був укладений.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди приміщення №04-01/16 від 11.01.2016р. припинився у зв`язку із закінченням строку його дії, також автоматичної пролонгації його дії, застосовуючи імперативні приписи ст. 284 ГК України і ст. 764 ЦК України не відбулося. Договір був припинений у відповідності до його вимог. При цьому судом звернуто увагу, що закінчення договору спричиняє припинення договірного зобов`язання.

Отже, застосування після 30.11.2018р. до правовідносин між сторонами умов п.3.4 договору оренди приміщення №04-01/16 від 11.01.20216р., який припинився, є необґрунтованим.

Аналіз частини першої статті 759 та частини першої статті 785 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку, що договір найму (оренди) зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном впродовж строку дії договору із сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди; припинення договору найму зумовлює обов`язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Невиконання наймачем обов`язку щодо повернення речі зумовлює право наймодавця на застосування до наймача особливого виду майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, який полягає у сплаті наймачем, який прострочив виконання обов`язку щодо повернення речі, неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення відповідно до частини другої статті 785 Цивільного кодексу України.

Судом звернуто увагу, що статус вказаної неустойки обумовлений тим, що зобов`язання наймача з повернення орендованого майна виникає після закінчення дії договору оренди і наймодавець у цьому випадку позбавлений можливості застосувати щодо недобросовісного наймача інші засоби стимулювання до виконання свого зобов`язання, окрім використання права на стягнення неустойки в розмірі визначеному статтею 785 Цивільного кодексу України.

Таким чином, неповернення майна з орендного користування у визначений договором оренди строк є підставою для застосування наслідків, передбачених частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року по справі №910/12949/16 та від 16.03.2020р. по справі №922/227/19.

В той же час, судом звернуто увагу, що оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін.

При цьому, суд, з`ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15). Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом потрібно керуватися для вирішення спору (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 761/6144/15-ц).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 наголосила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку правову норму необхідно застосувати для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Судом враховано, що право на стягнення неустойки, встановленої частиною другою статті 785 ЦК України, пов`язується з простроченням орендарем виконання зобов`язання з повернення орендованого майна за актом приймання-передачі. При цьому, вказана частина цієї статті встановлює обов`язок орендаря негайного повернути орендодавцеві найману річ.

З огляду на зазначене, у відповідності до ст.785 ЦК України, суд, здійснивши власний обрахунок в межах сум заявлених позивачем до стягнення в якості орендної плати після закінчення строку договору (30.11.2018р.) згідно поданих розрахунків, встановив, що розмір орендної плати становить 14 262,72 грн та підлягає стягненню.

Суд звертає увагу, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка пов`язана із належним здійсненням правосуддя, зокрема у справі „Серявін та інші проти України (заява № 4909/04), зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої має виконувати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Враховуючи вище встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, повно та всебічно дослідивши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Сучкова Ігоря Борисовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради (32302, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1, ) 14 262,72 грн (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні 72 коп.) заборгованості по орендній платі за період з 01.07.2020р. по 29.01.2021р.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Сучкова Ігоря Борисовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, , р/р UA0002814, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 2 270,00грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повний текст рішення складено 22.06.2021р.

Суддя С.І. Крамар

Віддруковано 5 прим.(всім реком. з повід.):

1 - до справи,

2 - позивачу - Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради (32302, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1);

3 - відповідачу -ФОП Сучков І.Б. ( АДРЕСА_1 );

4 - Хмельницька обласна прокуратура (29005, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3);

5 - Кам`янець-Подільська окружна прокуратура (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11).