ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"15" червня 2021 р.Справа № 922/1001/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву Фізична особа-підприємець Мирошник Володимир Іванович
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Еріда Стандарт" ,
за участю представників учасників справи:

не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Стандарт", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 700 000,00 грн, строк сплати якої настав.

Ухвалою суду від 31.03.2021 заяву ФОП Мирошника В.І. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Стандарт" залишено без руху, повідомлено Фізичну особу - підприємця Мирошника Володимира Івановича про допущені недоліки в заяві про відкриття провадження у справі, а саме, заява не містила документів, які підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для звернення до суду. Заявником не надано до суду: 1) доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, 2) доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 23.04.2021 було прийнято заяву ФОП Мирошника В.І. про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на "05" травня 2021 р.

Ухвалою суду від 11.05.2021 було призначено підготовче засідання по справі на 26.05.2021.

Ухвалою від 26.05.2021 суддею Кононовою О.В. було заявлено самовідвід з розгляду заяви Фізичної особи підприємця Мирошника Володимира Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Стандарт" про визнання банкрутом (справа № 922/1001/21), передано справу № 922/1001/21 для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 для розгляду справи визначено суддю Лаврову Л.С.

Ухвалою від 03.06.2021 було призначено підготовче засідання по справі на "15" червня 2021 р. о(об) 09:30, зобов`язано учасників справи виконати вимоги ухвали суду про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 23.04.2021.

11.06.2021 до суду надійшли клопотання ФОП Мирошника Володимира Івановича та арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Від ТОВ "Еріда Стандарт" надійшло клопотання (вх. 13801 від 11.06.2021) про перенесення розгляду заяви кредитора на іншу дату у зв`язку з неможливістю явки представника боржника, або про розгляд заяви за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав відкладення підготовчого засідання у справі з огляду на наявні матеріали справи.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Стандарт", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 700 000,00 грн, строк сплати якої настав.

Заява кредитора ґрунтується на об`єднаній безспірній заборгованості боржника за сукупністю його різних зобов`язань перед кредитором ФОП Мирошник В.І. Зокрема заявник вказує, що у боржника наявна наступна безспірна заборгованість:

1. 175000,00 (сто сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп на підставі ДОГОВОРУ № 210121/01 ПРО НАДАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ від 21.01.2020 року, АКТУ ВИКОНАНИХ ПОСЛУГ до ДОГОВОРУ № 210121/01 ПРО НАДАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ від 21.01.2020 року та договору № 0503/01 про відступлення права вимоги від 05.03.2020 року.

2. 175000,00 (сто сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп на підставі ДОГОВОРУ ПОРУКИ № 1802_01/03 до ДОГОВОРУ № 2412/01 ПРО НАДАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ від 24.12.2019 року та договору № 2202/01 про відступлення права вимоги від 22.02.2020 року, ця заборгованість підтверджена рішенням ГСХО по справі № 922/570/20 від 21.04.2020 року, яке набрало законної сили 25.05.2020 року.

3. 175000,00 (сто сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп на підставі ДОГОВОРУ ПОРУКИ № 1802_02/03 до ДОГОВОРУ № 2412/02 ПРО НАДАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ від 24.12.2019 року та договору № 2202/02 про відступлення права вимоги від 22.02.2020 року, ця заборгованість підтверджена рішенням ГСХО по справі № 922/619/20 від 21,04.2020 року, яке набрало законної сили 25.05.2020 року.

4. 175000,00 (сто сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп на підставі ДОГОВОРУ ПОРУКИ № 2001_01/03 до ДОГОВОРУ № 1612/01 ПРО НАДАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ від 16.12.2019 року та договору № 2201/01 про відступлення права вимоги від 22.01.2020 року, ця заборгованість підтверджена рішенням ГСХО по справі № 922/202/20 від 29.04.2020 року, яке набрало законної сили 07.08.2020 року.

Розмір наявної заборгованості Боржника перед Кредитором підтверджується актом звірки від 01.03.2021 року. Загальна заборгованість боржника перед кредитором ФОП Мирошник В.І., на момент подання цієї заяви, складає 700000,00 грн. основного зобов`язання, неустойка, штраф та пеня відсутні.

26.05.2021 за вх. 12180 боржником було подано відзив на заяву кредитора, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРІДА СТАНДАРТ» вказує, що у ТОВ "ЕРІДА СТАНДАРТ" наявна заборгованість перед кредитором ФОП Мирошник В.І., у розмірі - 700000,00 грн. (сімсот тисяч) гривень 00 коп основного зобов`язання, неустойка, штраф та пеня відсутні. Вищевказана заборгованість безспірна та повністю визнається сторонами, що підтверджується актом звірки заборгованості між ФОП Мирошник В.І. та ТОВ "ЕРІДА СТАНДАРТ" від 25.05.2020 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості, яка визнається сторонами складає - 700000,00 грн. (сімсот тисяч) гривень 00 коп.

Також, боржник повідомив суд, що Телитченко А.О. виконує обов`язки директора ТОВ "ЕРІДА СТАНДАРТ" з 17.01.2020 року, шо підтверджується записами у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копією наказу про призначення директора від 17.01.2020 року. Попередній керівник підприємства не передав Телитченко А.О. первинну та бухгалтерську документацію, тому у боржника відсутня інформація про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, та реквізити вищевказаних рахунків. Також відсутня інформація стосовно дебіторської заборгованості перед ТОВ "ЕРІДА СТАНДАРТ". З 17.01.2020 року ТОВ "ЕРІДА СТАНДАРТ" не проводило комерційну діяльність та відповідно до Податкового кодексу України не подавало фінансову звітність до органів ДПС. У боржника відсуне рухоме та нерухоме майно, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.05.2021 року та роздруківкою з реєстру МВС стосовно автотранспортних засобів. Директором ТОВ "ЕРІДА СТАНДАРТ" було проведено інвентаризацію активів ТОВ "ЕРІДА СТАНДАРТ" станом на 21.05.2021 року відповідно до якої активи у боржника відсутні, та обліковується кредиторська заборгованість у розмірі: 700000,00 грн. (сімсот тисяч) гривень 00 коп. Відповідно до інформації з єдиного реєстру боржників від 25.05.2021 року стосовно ТОВ "ЕРІДА СТАНДАРТ" наявні 3 (три) виконавчі провадження.

Таким чином, боржник не має заперечень щодо вимог заявника.

Окрім того, судом було встановлено, що наявність заборгованості перед заявником підтверджується і судовими рішеннями Господарського суду Харківської області у справах № 922/570/20, № 922/619/20, № 922/202/20.

На підставі встановлених судом обставин заяви кредитора у справі про банкрутство та наведених вище правових норм, суд доходить до наступних висновків.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 700000,00 грн та не заперечуються боржником.

Відповідно до приписів ст. 1 Кодексу серед іншого, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 39 Кодексу встановлено, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Частинами 1, 2 ст. 34 Кодексу встановлено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті (абз. 1 ч. 3 ст. 34 Кодексу).

З аналізу приписів ст. ст. 34, 39 Кодексу можна дійти до висновку, що при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не встановлюється обов`язку для кредитора-заявника (ініціюючого кредитора) додавати до такої заяви докази вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу.

Слід зазначити, що Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула Кодексу). Метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства передбачених Кодексом, є саме задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Суд зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання, у вигляді сплати грошових коштів, виникає не з моменту вчинення дій кредитора щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст. 193 ГК України.

За таких обставин, можна дійти до висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відсутність доказів вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу не є свідченням неправильного застосування господарським судом положень ст. ст. 1, 34, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, а також не вказує про передчасність, при ухваленні рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки можливість застосування щодо боржника процедур передбачених Кодексом є альтернативним способом задоволення грошових вимог кредитора у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора. Вищезазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19.

Таким чином, ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені сторонами докази, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДА СТАНДАРТ", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 700000,00 грн (сума основного боргу) та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

В своїй заяві ініціюючий кредитор просив суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича, заяву якого на участь у справі додано до матеріалів у справі про банкрутство.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи.

У своїй заяві про участь у справі в якості розпорядника майна арбітражний керуючий Родзинський Анатолій Анатолійович повідомив, що управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою у цій справі, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, не належить до жодної категорії осіб, які зазначені в ч.3 ст.28 Кодексу, має організаційні та технічні можливості належним чином виконувати передбачені Кодексом обов`язки розпорядника майна. Діяльність арбітражного керуючого застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за № ДЦВАК/162/21 від 31.03.2021.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича та додані до неї документи, враховуючи те, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. 1, 11, 28, 16 36, 39, 41, 44-45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Еріда Стандарт", .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича в сумі 700000,00 грн (сума основного боргу).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (свідоцтво № 604 від 19.03.2013) код іпн НОМЕР_1 , поштова адреса: Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Клочківська, б. 111, оф. 12-9, та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДА СТАНДАРТ" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДА СТАНДАРТ", , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 15.07.2021.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 14.08.2021.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "16" серпня 2021 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 211.

10. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

11. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лаврова Л.С.