ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Справа № 906/826/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Грабовська Н М.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: Тестова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2021 р. у справі №906/826/20, ухвалене суддею Лозинською І.В., повний текст рішення складено 09.02.2021

за позовом Новоград-Волинської міської ради

до відповідача 1 Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"

про визнання недійсним договору

Новоград-Волинська міська рада звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради та ТОВ "Трейд Логіст Інвест" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору від 03.04.2020 №03/04/20 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів; застосування наслідків його недійсності.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02 лютого 2021 року у справі №906/826/20 позов задоволено. Визнано недійсним договір №03/04/20 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів від 03.04.2020, укладений між Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест".

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/826/20 від 02.02.2021 до розгляду, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/826/20 від 02.02.2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 р., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2021 р. у справі №906/826/20 та призначено справу до розгляду.

28.04.2021 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду від представника Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2021 р. по справі №906/826/20 без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" без задоволення, судові засідання провести в справі №906/826/20 без участі відповідача 1.

Новоград-Волинська міська рада 28.04.2021 р. на електронну пошту направила відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2021 р. по справі №906/826/20 без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" без задоволення.

17.05.2021 р. на адресу апеляційного господарського суду надійшли заперечення на відзив по апеляційній скарзі, в якому апелянт звертає увагу на те, що позивачем у відзиві не доведено наявність у директора КП «Шляхрембуд» Новоград-Волинської міської ради на момент укладення оспорюваного Договору будь-яких обмежень на підписання господарських Договорів про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів та не доведено факту порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів Новоград-Волинської міської ради, як органу управління комунального підприємства.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" підтримав доводи апеляційної скарги та надав додаткові пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2021 р. прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2021 року по справі №906/826/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник Новоград-Волинської міської ради в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає що рішення Господарського суду Житомирської області прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Представник Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд" у судове засідання не прибув та не реалізував процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, причин неявки суду не повідомив. При цьому колегія суддів звертає увагу сторін на те, що в даному випадку враховується правова позиція Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відтак, колегія суддів визначилась про можливість розгляду скарги в даному судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.02.2021 р. у справі №906/826/20 задоволено позов у повному обсязі. Задовольняючи позов, суд першої інстанції акцентував увагу на тому, що позовні вимоги позивача були обґрунтовані тим, що спірний договір укладено з порушенням законодавства, актів локального характеру Новоград-Волинської міськради, оскільки вчинений без відповідного дозволу як передбачено п.2.9 контракту від 17.11.2019, укладеного між виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради та директором відповідача 1) спірний договір укладено також без дотримання норм захоронення утворення твердих побутових відходів визначених рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 22.04.2014 №110 "Про затвердження норм утворення побутових відходів м. Новоград-Волинський". Відтак, суд у своєму рішенні прийшов до висновку, що позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення щодо них інших учасників справи.

Мотивуючи апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" зазначає, що суд не звернув уваги, що врегульовані контрактом відносини директора КП «Шляхрембуд» та виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу управління КП «Шляхрембуд», стосуються виключно правовідносин роботодавця з найманим працівником і не можуть впливати на права та обов`язки КП «Шляхрембуд» ТА третіх осіб. Окрім того, матеріали службового розслідування, які були враховані судом при викладені фактичних обставин справи, жодного відношення до оспорюваного договору не мають, адже стосуються лише питання експлуатації полігону та до відповідача 2 відношення не мають.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції не врахував і те, що позивачем не подано жодного підтверджуючого документу, який би вказував на наявність процедури погодження таких господарських договорів (реєстри, формуляри, інструкції та/або інші документи), які мали би бути у випадку погодження з органом управління під час їх укладення.

Спростовуючи наведені підстави позову, відповідач 2 у своїх запереченнях акцентував увагу на тому, що спірний договір був підписаний директором, який мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, а обмеження щодо вчинення правочинів, які закріплено в п.п.4.3, 4.5, 6.1 Статуту та п.2.9 контракту на господарські відносини не поширюються, а обґрунтування позивачем своїх позовних вимог відсутністю типового договору на надання відповідних послуг, передбаченого Правилами надання послуг з поводження з побутовими відходами, затвердженими постановою КМУ від 10.12.2008 №1070, у 2020 році свідчить про їх формальність та не впливає на виконання умов передбачених договором; окрім того, вказано, що типовий договір передбачений цими Правилами використовується за умов вивезення сміття стороною, що його в подальшому утилізовує, що підтверджується відзивом на позов.

На думку апелянта, суд першої інстанції не звернув увагу на положення Статуту КП «Шляхрембуд», яким у своїй діяльності має керуватися директор підприємства. Зокрема, згідно Статуту Комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради, предметом діяльності підприємства є збирання, сортування та утилізація твердих побутових відходів (п.2.1.9); підприємство є юридичною особою (п.3.1); підприємство має право укладати угоди (п.3.7); підприємство укладає договори з підприємствами, незалежно від підпорядкування та форми власності (п.5.1.2); директор є повноважним представником підприємства під час реалізації функцій підприємства (п.1.3), директор підприємства діє без довіреності від імені підприємства (п.6.5.6), директор підприємства укладає договори, видає довіреності (п.6.5.9).

Також в якості правової підстави задоволення позову судом було те, що договір мав укладатися відповідно до типового договору, наведеного у додатку 1 Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10.12.08.

Однак, аналіз вказаних Правил свідчить про те, що затверджена цими Правилами форма договору регулює інші правовідносини, а саме правовідносини між споживачем та виконавцем послуг з вивезення побутових відходів.

Крім того, Норми утворення побутових відходів затверджені рішенням виконкому Новоград-Волинської міської ради №110 від 22.04.2014, які розроблені строком на 5 років (тобто до 22.04.2019). Спірний договір укладений поза межами дії вказаних Норм і стосуються виключно житлових будинків та об`єктів невиробничої сфери. Доказів затвердження нових Норм не надано Позивачем та не враховано судом при обґрунтуванні винесеного рішення.

Щодо визнання КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради позову, апелянт зауважує, що жодного засідання відповідач 1 не був у судовому засіданні, повноваження особи, від імені якої було підписано відзив, суд не перевірив.

Обґрунтовуючи заперечення щодо вимог апеляційної скарги, Новоград-Волинська міська рада акцентувала увагу на тому, що матеріалами справи та актом службового розслідування підтверджується факт неналежного виконання службових обов`язків директором КП «Шляхрембуд» ОСОБА_1 від 04.05.2020 року, предметом дослідження комісії з проведення службового розслідування був договір від 03.04.2020 №03/04/20 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів з ТОВ «Трейд Логіст Інвест», його непогодження з органом управління майном. За результатами службового розслідування рекомендовано секретарю міської ради Пономаренко О.А. звільнити ОСОБА_1 з посади директора, КП «Шляхрембуд» та розірвати контракт з підстав, передбачених контрактом. Розпорядженням в.о. Новоград-Волинського міського голови «Про звільнення ОСОБА_1 » від 07.05.2020 №184(к) припинено достроково дію контракту від 07.11.2019 та його звільнено з посади з підстав, визначених контрактом. Таким чином, Новоград-Волинською міською радою Житомирської області надані належні та допустимі докази, обґрунтовано позовні вимоги у повному обсязі, доведені підстави для визнання договору від 03.04.2020 №03/04/20 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів з ТОВ «Трейд Логіст Інвест» недійсним.

Крім того, пунктом 1 Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року №1070, визначено, що ці Правила визначають механізм надання суб`єктами господарювання незалежно від форми їх власності послуг з поводження з побутовими відходами у містах, селищах і селах (далі - послуги). Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оспорюваний договір 03.04.2020 №03/04/20 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів з ТОВ «Трейд Логіст Інвест» не відповідає вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилам надання послуг з поводження з побутовими відходами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року №1070.

Таким чином, позивач вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, законним, прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, при його прийнятті повністю з`ясовані всі необхідні обставини, досліджені належні та допустимі докази, суд дійшов вірного висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

3. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з п.1.1. Статуту КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради (нова редакція), додаток до рішення міської ради від 30.04.2020 № 940 (а. с. 10 -17 у т. 1) підприємство створене відповідно до рішення міської ради від 25.04.2013 № 390 "Про створення комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради шостого скликання". Підприємство засноване Новоград-Волинською міською радою (далі-засновник) на комунальній власності територіальної громади міста Новоград-Волинського і підпорядковане, підзвітне та підконтрольне засновнику (органу управління). Органом управління підприємством у разі делегування повноважень власника є виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради.

Відповідно до п.3.1. Статуту, підприємство є юридичною особою. Права і обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

Згідно п.3.7. Статуту, підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді, господарському суді та інших юрисдикційних органах.

Пунктом 5.1.2 Статуту підприємство укладає з підприємствами, незалежно від підпорядкування та форми власності, договори (контракти), як правило, на конкурсних засадах на виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць, мостів, інших штучних споруд.

Відповідно до п.6.5.6. Статуту Директор підприємства діє без довіреності від імені підприємства, представляє його в інших підприємствах, установах та організаціях.

Згідно п. 6.5.9. Статуту Директор укладає договори, видає довіреності, у тому числі з правом передоручення.

07.11.2019 між виконавчим комітетом Новоград-Волинської міськради (органом управління майном) та громадянином ОСОБА_1 укладено контракт (а. с. 18-21 у т.1), за умовами якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради з 07.11.2019 по 06.11.2020.

Згідно з п.1.1 контракту директор зобов`язується здійснювати поточне (оперативне) управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за підприємством комунального майна, а орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для роботи директора.

Директор у своїй діяльності підзвітний органу управління майном у межах, встановлених законодавством, Статутом та цим контрактом (п. 1.5 контракту).

Відповідно до п.2.9 контракту директор зобов`язується погоджувати з органом управління майном плани, кошториси, проекти договорів, розпорядчі документи та виконувати інші дії, що передують вчиненню правочинів, виданню чи затвердженню документів розпорядчого характеру.

Як вбачається з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.04.2020 (а. с. 88 - 91 у т. 1), ОСОБА_1 зареєстровано керівником КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради з 19.09.2019.

03.04.2020 між КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради в особі директора Борісова М.М., який діє на підставі Статуту (виконавець/відповідач 1) та ТОВ "Трейд Логіст Інвест" (замовник/відповідач2) укладено договір №03/04/20 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів (далі - договір) (а. с. 8, 9 у т. 1), згідно з п. 1.1 якого виконавець приймає на себе зобов`язання у період дії цього договору надавати послуги по захороненню відходів, що надходять від замовника на полігон твердих побутових відходів (далі - полігон ТПВ) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а замовник зобов`язується здійснювати оплату, передбачену цим договором; орієнтовний об`єм відходів за даною угодою складає 2000 тон у рік або 11000 кв.м.

Відповідно до п.1.3. договору підставою для прийняття відходів на розміщення до полігону ТПВ є пред`явлення талонів, які надаються Замовнику виходячи із ваги відходів, що навантажуються у відповідний транспортний засіб.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що замовник завозить своїм транспортом відходи виконавцеві. Талон, що є пропуском до місця розвантаження автомобіля, залишається у виконавця, і є первинним обліковим документом.

Згідно п. 3.5. Оплата за послуги, що надаються згідно цього договору, здійснюється у формі отримання відповідного рахунку.

Строк дії цього договору встановлюється з 03.04.2020 р. по 31.12.2020 р.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

На підставі розпорядження Новоград-Волинського міського голови від 29.04.2020 №177(к) "Про проведення службового розслідування", комісією проведено службове розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків директором КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міськради Борісовим М.М. (а. с. 2 у т. 2).

За результатами проведення службового розслідування складено акт від 04.05.2020 (а. с.102, 103 у т. 2) та визнано роботу ОСОБА_1 в частині утримання та експлуатації полігону ТПВ неналежним виконанням своїх посадових обов`язків.

Враховуючи вище зазначене, позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору від 03.04.2020 №03/04/20 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів; застосування наслідків його недійсності, оскільки договір укладений з порушенням чинного законодавства, а також актів локального характеру Новоград-Волинської міської ради, оскільки правочин юридичної особи, вчинений без відповідного дозволу; договір №03/04/20 від 03.04.2020 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів не був погоджений у встановлений спосіб, тобто у підписанта договору - ОСОБА_1 був відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності (ст. 92 ЦК України), який відповідно до ст.203 ЦК України є обов`язковою умовою для дійсності правочину; укладений договір не є встановленої форми відповідно до діючого законодавства.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02 лютого 2021 року у справі №906/826/20 позов задоволено. Визнано недійсним договір №03/04/20 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів від 03.04.2020, укладений між Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест".

4.Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В частині 2 статті 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, яким може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частинами 1, 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом статті 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (ст. 2, 80, 91, 92 ЦК України). При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч. 1 ст. 92 ЦК України).

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи ст. 237 ЦК України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину (ст. 241 ЦК України).

На захист прав третіх осіб, які вступають у правовідносини з юридичними особами, в тому числі укладають з юридичними особами договори різних видів, ч.3 ст.92 ЦК України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

При цьому ч.4 ст.92 ЦК України передбачено, що якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення позивача, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення першої інстанції з прийняттям нового рішення, з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірний договір укладено з порушенням законодавства, актів локального характеру Новоград-Волинської міськради, оскільки вчинений без відповідного дозволу як передбачено п. 2.9 контракту від 17.11.2019, укладеного між виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради та директором відповідача 1); спірний договір укладено також без дотримання норм захоронення утворення твердих побутових відходів визначених рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 22.04.2014 №110 "Про затвердження норм утворення побутових відходів м. Новоград-Волинський".

Північно-західний апеляційний господарський суд не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частина 2 статті 203 ЦК України встановлює, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

За приписами ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, що діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Відповідно до ст.57 ГК України установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.

Спірний договір №03/04/20 від 03.04.2020 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів укладений від імені виконавця Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд" директором Борісовим Миколою Миколайовичем, містить посилання, що вказана особа, діє на підставі Статуту підприємства, який і встановлює повноваження зазначеної особи.

З аналізу Статуту Комунального підприємства «Шляхрембуд» Новоград-Волинської міської ради» вбачається, що підприємство є юридичною особою; підприємство має право укладати угоди; підприємство укладає договори з підприємствами, незалежно від підпорядкування та форми власності; директор є повноважним представником підприємства під час реалізації функцій підприємства, директор підприємства діє без довіреності від імені підприємства, директор підприємства укладає договори, видає довіреності.

Таким чином, зі змісту положень Статуту підприємства не випливає наявність обмежень, встановлених його засновником, щодо повноважень органу управління при вчиненні правочинів, зокрема при укладенні господарських договорів.

Відповідно до п.3.3 Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» у господарських відносинах правочин (договір), як правило, вчиняється шляхом складання документа (документів), що визначає (визначають) його зміст і підписується безпосередньо особою, від імені якої він вчинений, або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах. Для вчинення правочинів органи юридичної особи не потребують довіреності, якщо вони діють у межах повноважень, наданих їм законом, іншим нормативно-правовим актом або установчими документами. Вирішуючи спори, пов`язані з представництвом юридичної особи у вчиненні правочинів, господарські суди повинні враховувати таке. Письмовий правочин може бути вчинений від імені юридичної особи її представником на підставі довіреності, закону або адміністративного акта. Особа, призначена повноважним органом виконуючим обов`язки керівника підприємства, установи чи організації, під час вчинення правочинів діє у межах своєї компетенції без довіреності.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до п.2.9 контракту директор зобов`язується погоджувати з органом управління майном плани, кошториси, проекти договорів, розпорядчі документи та виконувати інші дії, що передують вчиненню правочинів, виданню чи затвердженню документів розпорядчого характеру.

Обмеження щодо вчинення правочинів, закріплені в п.2.9. Контракту, укладеного з директором КП «Шляхрембуд» Новоград-Волинської міської ради, не можуть бути розповсюджені на господарські відносини, учасником яких є юридична особа, тому в розумінні ч.2 ст.203 ЦК України, директор КП «Шляхрембуд» при укладені Договору мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, яка в момент вчинення оспорюваного правочину не була обмежена ні законом, ні установчим документом.

Вбачається, що відносини директора КП «Шляхрембуд» та виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу управління КП «Шляхрембуд» стосуються виключно правовідносин роботодавця з найманим працівником, які випливають з контракту, і не можуть впливати на права та обов`язки третіх осіб, які не є стороною цієї угоди. Отже, результати службового розслідування не можуть бути враховані як доказ при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності для вчинення органом управління юридичної особи спірного правочину.

Частина 1 статті 203 ЦК України встановлює, що необхідною умовою чинності правочину є відповідність його змісту закону, актам цивільного законодавства.

Судом першої інстанції як мотивація для задоволення позову використано посилання на те, що договір про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів мав укладатися відповідно до типового договору, наведеного у додатку 1 Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10.12.2008. Однак, колегія суддів критично оцінює вказаний висновок, оскільки здійснюючи правовий аналіз вказаних Правил, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що затверджена цими Правилами форма договору регулює інші правовідносини, а саме правовідносини між споживачем та виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, оскільки п.1 цих Правил прямо встановлює, що вони визначають механізм надання суб`єктами господарювання незалежно від форми їх власності послуг з поводження з побутовими відходами у містах, селищах і селах (далі - послуги). Пункти 3-5 Правил передбачають послуги, які надаються суб`єктом господарювання, враховуючи збирання та вивезення відходів спеціальним транспортом за певним графіком. Оплата таких послуг здійснюється за встановленими органом місцевого самоврядування тарифами. Відтак, вимога законодавчого акту щодо укладення договорів з урахуванням Типового договору розповсюджується лише на визначене коло суб`єктів, які здійснюють збирання відходів у певних місцях, вивезення їх спеціальним транспортом та укладають договори з необмеженим колом споживачів .

Щодо відповідності умов договору нормам утворення побутових відходів в частині обсягів їх утворення слід зазначити, що затверджені рішенням виконкому Новоград-Волинської міської ради №110 від 22.04.2014 Норми утворення побутових відходів у місті Новоград-Волинський передбачали їх застосування протягом 2014-2019 років і пізніше не переглядались. Крім цього, виходячи з п.1.2 Договору, встановлені Договором обсяги захоронення відходів, які значно перевищували наведені норми утворення, встановлені у договорі як орієнтовні, і могли бути переглянуті при виконанні договору, що свідчить про можливість внесення відповідних змін до договору за згодою сторін на підставі і у відповідності ст.188 ГК України.

Відтак, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги стосовно відсутності тих підстав, з якими законом пов`язується недійсність правочину.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також оцінивши наявні у справі докази, судова колегія дійшла висновку, що позивач не довів належними та вірогідними доказами тих обставин, що договір №03/04/20 від 03.04.2020 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів був підписаний директором ОСОБА_1 без наявності необхідного обсягу цивільної дієздатності, у зв`язку із чим апеляційний господарський суд дійшов висновків про відсутність правових підстав для визнання оспорюваного договору недійсним.

6.Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" наведено достатні та переконливі доводи, на підставі яких колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

А відтак, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області необхідно скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2021 р. у справі №906/826/20 не відповідає вимогам щодо повного та достовірного встановлення обставин, які підлягали встановленню господарським судом.

За таких обставин, враховуючи положення статті 275 та статті 277 ГПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2021 р. слід задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції. Прийняти нове рішення, яким відмовити задоволенні позовних вимог повному обсязі.

При цьому, судові витрати, передбачені ст.123 ГПК України, за розгляд апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст.269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2021 р. у справі №906/826/20 - задовольнити, рішення Господарського суду Житомирської області - скасувати.

Прийняти нове рішення. У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Новоград-Волинської міської ради (11708, Житомирська обл., місто Новоград-Волинський, вулиця Шевченка, будинок 16; код 13576983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"(11708, Житомирська обл., місто Новоград-Волинський, вулиця Борисова, будинок 4; код 41943838) - 3153 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду Житомирської області

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/826/20 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "16" червня 2021 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.