УХВАЛА

18 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/687/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4"

на рішення Господарського суду Черкаської області

у складі судді Грачова В. М.

від 06.10.2020 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пашкіна С. А., Андрієнко В. В., Буравльов С. І.

від 05.04.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольського 6", Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради

про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання і скасування державної реєстрації об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 у справі № 925/687/20 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 05.04.2021 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 у справі № 925/687/20.

13 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 925/687/20.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить його поновити та зазначає, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 925/687/20 йому вручено 23.04.2021, на підтвердження чого надає копію поштового конверту з трек номером 697 та роздруківку з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта".

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником доводи, докази вручення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 925/687/20 та враховуючи приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" зазначило, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 925/687/20 є пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" викладає підстави та необхідність відступлення від висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 26.08.2020 у справі № 925/1158/19, яка була застосована судом апеляційної інстанції.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками, поштовими накладними та описами вкладення у цінний лист від 13.05.2021, копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням додержання скаржником вимог приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Разом з тим, Судом встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 916/964/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення зборів, скасування державної реєстрації за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020.

Передаючи справу № 916/964/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 916/782/17 та від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17, мотивуючи це тим, що у випадку звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) провадження у справі за такими вимогами необхідно закривати за відсутності юридичного спору, оскільки належним способом захисту у цьому разі є позов про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути. Юридична особа ОСББ може припинити діяльність в порядку, передбаченому законом, зокрема, шляхом ліквідації, а скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є ліквідацією юридичної особи, яка відбувається в порядку статті 110 Цивільного кодексу України і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій. Скасування ж державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка існує тривалий час і за період свого існування набула відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом, а свідчить про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників.

Ухвалою від 16.02.2021 справа № 916/964/19 прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначена до розгляду на 06.04.2021 о 12.30. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 повідомлено учасників справи про наступне судове засідання 29.06.2021.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У цьому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене вище, Суд з власної ініціативи вважає за необхідне зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 925/687/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/964/19.

Керуючись статтями 234, 228, 229, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 925/687/20.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 925/687/20.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/687/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 липня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/687/20.

6. Зупинити касаційне провадження у справі № 925/687/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/964/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець