ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2021м. ДніпроСправа № 39/238-09

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2010 у справі №904/238-09

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПІРІТ", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на затавлене нерухоме майно

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 39/238-09 від 25.01.2010 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", звернуто стягнення на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Піріт" для задоволення вимог Позивача за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.11.2007 року в розмірі 783 499 грн. 65 коп., а саме на: нежитлове відокремлене приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Л.Чайкіної, буд. ЗЗ-А, реєстраційний номер №13355117, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" 20.11.2007 року за №16729136, об`єкт складається з: підвал 1 площею 151,8 кв.м., приміщення 2 площею 152,3 кв.м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Піріт" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 8 156 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.02.2010 на виконання рішення суду видано накази зі строком пред`явлення до 09.02.2013 року.

10.06.2021 ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2010.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 841 від 11.06.2021, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл вказаної вище заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021, у зв`язку із перебуванням судді Ліпинського О.В. у відпустці, розгляд вказаної заяви доручено судді Мельниченко І.Ф.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

За приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За змістом пункту 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду поданої заяви, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному, заявником на підтвердження надсилання даної заяви з додатками надано опис вкладення від 09.06.2021 з якого вбачається, що найменування підприємства вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю фірм+, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів на підтвердження надсилання заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ПІРІТ".

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "ДНІПРОФІНАНСГРУП" заяву про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у наказі та поновлення строків для його пред`явлення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.06.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко