ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/837/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про витрати на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення (ухвали) (вх.№ 12530 від 31.05.2021) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м. Київ , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен", м. Київ 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_1 , м. Харків; 2) приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, м. Харків; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта - Сучасні Технології", м. Дніпро
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача 1 не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

ОСОБА_1 - Яценко А.О.

приватний нотаріус Дєгтярьова А.В. - не з`явився

ТОВ ""Дельта - Сучасні Технології" - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2021 у справі №922/837/21 позов залишено без розгляду.

31 травня 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про витрати на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення (ухвали) (вх.№ 12530), згідно якої заявник просить суд здійснити розподіл судових витрат в сумі 47800,00 грн. із винесенням додаткового рішення (ухвали), згідно положень ст.ст. 123-130, 244 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2021 у справі №922/837/21 було прийнято заяву представника ОСОБА_1 про витрати на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення (ухвали) до розгляду та призначено її до розгляду в судовому засіданні на "07" червня 2021 р. о 09:30.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про витрати на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення (ухвали), суд зазначає наступне.

Порядок розподілу судових витрат визначає стаття 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами ч. 2 ст. 126 ГПК України:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Отже, за змістом ч. 2 ст. 126 та ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката (в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо) встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг правничої допомоги і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою; розмір витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги за умови надання доказів які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Згідно заяви заявник посилається на положення ч.9 ст.129 ГПК України та вказує, що спір у справі був штучно створений у зв`язку із зловживаннями правами та неправильними діями позивача та всіх відповідачів з метою завдання майнової шкоди ОСОБА_1 .

При цьому у заяві заявник зазначає, що ОСОБА_1 скористався своїм правом на отримання професійної правничої допомоги та залучив Адвокатське бюро «Андрій Яценко», та наводить опис виконаної професійної правничої допомоги робіт (наданих послуг) і арифметичний розрахунок наданої ОСОБА_1 професійної правничої (правової) допомоги, а саме:

1) вивчення, аналіз позовної заяви ТОВ «Актив-В» разом із додатками;

2) аналіз наявних у ОСОБА_1 документів, що стосуються оскаржуваного правочину, та документів з інших судових справ, в яких оскаржувались правочини за участю тих самих продавців/покупців (910/7547/17, 910/8923/17, 910/17529/17, 910/15804/19, 910/15806/19, 910/18872/19) в частині, що необхідна для подання доказів у справі №922/837/21;

3) аналіз наявних у ОСОБА_1 документів з матеріалів судових справ, в яких до ОСОБА_1 пред`являлись позови про витребування майна (справи 641/9904/16, 641/8813/20) в частині, що необхідна для подання доказів у справі №922/837/21;

4) пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень, автоматизованій системі виконавчого провадження, в частині, що стосується позивача та відповідачів; складання письмових пояснень ОСОБА_1 із додатками стосовно поданого позову, відправлення копій пояснень на адресу 5 учасників, подання пояснень з додатками та доказами відправлення до суду;

5) складання та відправлення адвокатських запитів про витребування інформації від установ банків, податкової служби, органів статистики,

6) складання/подання клопотань до суду: про витребування письмових доказів (клопотання від 22.04.2021 р./подано 23.04.2021), про приєднання письмових доказів (статистичної інформації) - клопотання від 15.05.2021 р./подано 17.05.2021;

7) складання заяви із клопотанням про приєднання письмових доказів (вибіркової банківської інформації від установи банку - ПУМБ) від 27.05.2021р. (подано до початку судового засідання 27.05.2021р., про факт подання було оголошено в судовому засіданні 27.05.2021р.),

8) участь адвоката Яценко А.О. у двох судових засіданнях: 19 квітня 2021 р, 26 травня 2021р.

Вартість професійної правничої допомоги за п.п.1-7 складає 45000,00 грн. Вартість професійної правничої допомоги за п.8 - 2800,00 грн.

Таким чином, заявник зазначає, що загальна вартість професійної правничої допомоги, наданої ОСОБА_1 складає 47800,00 грн. Професійна правнича допомога в загальній сумі 47800,00 грн. прийнята клієнтом, зауважень з приводу кількості та якості немає, підлягає оплаті до 31.12.2022.

Також, в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу заявник надав копію договору про надання професійної правничої/правової допомоги від 26.10.2020, копію договору від 27.03.2021 про внесення змін до договору про надання професійної правничої/правової допомоги б/н від 26.10.2020, копію додаткової угоди № 10/04 від 10.04.2021 до договору про надання правової/професійної правничої допомоги б/н від 26.10.2020 та акт приймання-передачі виконаних робіт/послуг із надання професійної правничої/правової допомоги із детальним описом робіт/послуг, виконаних адвокатом станом на 27.05.2021.

Частиною 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було залучено до участі у справі як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, а позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2021 позов у справі №922/837/21 залишено без розгляду.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.5 статті 130 ГПК України, у разі залишення позову без розгляду право на компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, передбачено лише відповідачу у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування у спірних правовідносинах приписів ч.5 статті 130 ГПК України.

Також, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування у спірних правовідносинах приписів ч.13 статті 129 ГПК України, на яку посилається заявник у своїй заяві, оскільки дана справа по суті не розглядалася та спір у ній не вирішувався, а тому й неможливо дійти однозначного висновку про те, заперечувала чи підтримувала зазначена вище 3-я особа заявлені у справі позовні вимоги та, в залежності від цього, розподілити її судові витрати.

Щодо посилання заявника на приписи частини дев`ятої статті 129 ГПК України, відповідно до якої у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору, суд зазначає, що судом не встановлено відповідних обставин, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування наведеної норми ГПК України у даній справі.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про витрати на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення (ухвали).

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про витрати на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення (ухвали) (вх.№ 12530 від 31.05.2021) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2021.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/837/21

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.