УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

26.05.2021Справа № 910/333/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" вул. Саксаганського,1, м. Київ, 01033

до Держави Україна в особі

1. Національного антикорупційного бюро України 03035, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЯ СУРИКОВА, будинок 3

2. Державної казначейської служби України 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСА ГРІНЧЕНКА, будинок 1)

про стягнення 940 849,46 грн.

Представники сторін:

Від позивача Леськов В.П., довіреність № 87 від 30.12.2020;

Від відповідача 1 Клименко Є.С.,

Від відповідача 2 не з`явилися;

Від третьої особи Савулій В.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Держави України в особі Національного антикорупційного бюро України та та Державної казначейської служби України про стягнення 940 849,46 грн. витрат, пов`язаних із зберіганням речового доказу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається здійснення АТ "ДПЗКУ" з 23.10.2017 року зберігання зерна пшениці та ячменю як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.ч.2,3 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року у справі № 757/59635/17-к, у зв`язку з чим вартість такого зберігання у вказаній сумі має бути відшкодована державою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року, за результатами розгляду заяви № 130-2-1-19/618 від 24.02.2021 року про усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/333/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року підготовче засідання відкладено на 06.05.2021 року.

Проте, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. у відпустці, розгляд справи, призначений на 06.05.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року розгляд справи призначено на 26.05.2021 року.

У підготовче засідання 26.05.2021 року з`явились уповноважені представники позивача, відповідача 1 та третьої особи.

Уповноважений представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 2 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 142.

Уповноваженим представником позивача надано пояснення по суті клопотань про залучення до участі у справі Офісу Генерального прокурора та витребування доказів.

Уповноважений представник відповідача 1 щодо задоволення клопотання позивача не заперечував.

Розглянувши в судовому засіданні 26.05.2021 року клопотання № 130-2-19/1171 судом встановлено, що позивач враховуючи вимоги ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, підпункту 14 п. 4 Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаним від корупційний та інших злочинів щодо приймання-передачі активів до третьої особи прокурором, беручи до уваги лист АРМА № 8881/3-33029/6 просить залучити до участі у справі Офіс Генерального прокурора.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України на прокурора покладено обов`язок вжити невідкладних заходів щодо передачі активів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаним від корупційний та інших злочинів, а саме прокурор не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду про передачу майна в управління надсилає копію цієї ухвали Національному агенту України з питань виявленням, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із звернення щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявленням, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Підпунктом 14 пункту 4 Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів останнє відповідно до покладених на нього завдань здійснює заходи, пов`язані з фактичним прийняттям активів в управління за зверненням прокурора або слідчого за вказівкою прокурора, приймає від прокурора активи згідно з актами приймання - передачі.

Отже, за твердженням позивача, слідчий Генеральної прокуратури України, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадження № 0000256 зобов`язаний був не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.60.2019 у справі № 757/59635/17-к про передачу майна в управління надіслати копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаним від корупційний та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вжити невідкладних заходів щодо розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Проте, згідно листа Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаним від корупційний та інших злочинів № 8881/3-33/20/6 від 03.12.2020 року повідомлено позивача, що активи (арештоване майно) у встановлений законодавством спосіб до АРМА не передавались.

Отже, як зазначено позивачем у клопотанні № 130-2-19/1171 від 01.04.2021 року у даній справі відповідачем є держава, яка бере участь через відповідні органи державної влади, якими є Офіс Генерального прокурора, Національне антикорупційне бюро (дії яких призвели до спричинення витрат, пов`язані із зберіганням речового доказу у розмірі 940 849, 46 грн.) та Державна казначейська служба України (яка відповідно до законодавства є органом, який здійснює повернення коштів з державного бюджету).

Згідно ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За приписами ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

За таких обставин, з огляду на вищевикладене у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі Офісу Генерального прокурора , як орган в особі якого Державна Україна бере участь у справі в якості відповідача.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно зі вимогами ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 26.05.2021 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням клопотання позивача про залучення до участі у справі, як представника відповідача (Держави) Офісу Генерального прокурора, з метою виконання завдання підготовчого провадження в справі та належної підготовки до розгляду справи по суті, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 118, 119, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/333/21 на 30 днів з ініціативи суду.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 07.07.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Заяву позивача про залучення Офісу Генерального прокурора (, 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 3/5) до участі у справі як орган, в особі якого Держава Україна бере участь у справі в якості відповідача задовольнити.

4. Залучити до участі у справі як орган, в особі якого Держава Україна бере участь у справі в якості відповідача - Офіс Генерального прокурора (, 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 3/5).

5. Зобов`язати позивача направити на адресу Офісу Генерального прокурора копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, надавши суду відповідні письмові докази.

6. Встановити Офісу Генерального прокурора строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та/або отримання копії позовної заяви з додатками, з наданням суду доказів надсилання учасникам справи копій відзиву.

7. Запропонувати Офісу генерального прокурора надати суду письмові пояснення на клопотання позивача про витребування доказів.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 30.06.2021 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

9. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

10. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

11. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

12. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

13. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон