ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

18.06.2021 Справа № 920/961/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сучасний Сумський будинок про відвід судді Заєць С.В. (вх№2476 від 16.06.2021) при розгляді скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сучасний Сумський будинок на дії та рішення державного виконавця у справі № 920/961/16

за заявою Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської

ради, м. Суми,

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області від 11.07.2016 року у справі № ТС-2005/16,

за позовом: Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сучасний Сумський будинок, м. Суми,

про стягнення сум заборгованості за комунальні послуги

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.05.2021 (суддя Заєць С.В.) прийнято скаргу б/н від 28.08.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сучасний Сумський будинок (вх.№2658с від 01.09.2020) до розгляду та призначено розгляд зазначеної скарги в судове засідання на 24.05.2021.

Розгляд даної скарги перебуває в провадженні судді Заєць С.В.

16.06.2021 представником відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сучасний Сумський будинок подано до суду заяву про відвід судді Заєць С.В., мотивовану наявністю підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду 16.06.2021 суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та зупинив провадження у справі №920/961/16 до вирішення заяви представника відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сучасний Сумський будинок про відвід судді.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три дні до наступного засіданя, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішеється судом, що розглядває справу.

Оскільки заява про відвід судді надійшла до суду 16.06.2021, суд дійшов висновку, що питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу і така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне поновити провадження по справі №920/961/16 для вирішення заяви представника відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сучасний Сумський будинок про відвід судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 39, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/961/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заєць