ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2021 р. Справа № 902/90/21

Господарський суд Вінницької області в складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Право О.П." (вул.Пирогова, 76Б, офіс. 132, м. Вінниця, 21037; )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; )

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражний керуючий (розпорядник майна) Комлик І.С.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/264/21 за заявою ТОВ "Юридична фірма "Право О.П." до ТОВ "Конкорд" про банкрутство.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Конкорд"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Комлика І.С..

26.04.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 23.04.2021 року (вх.№ 01-36/350/21) про визнання кредиторських вимог до боржника та заміну кредитора у справі, в якій заявник просить суд: замінити кредитора - ГУ ДПС у Вінницькій області на його правонаступника - ОСОБА_1 у справі № 902/90/21; визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 до боржника в сумі 314 905,84 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року повідомлено ОСОБА_1 про недоліки, виявлені судом при огляді заяви про визнання кредиторських вимог до боржника та заміну кредитора у справі, зокрема, щодо відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду кредиторської заяви. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути недоліки, виявлені судом при огляді заяви про визнання кредиторських вимог до боржника та заміну кредитора у справі в строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Під час перебування судді Тісецького С.С. у відпустці, 07.05.2021 року до суду надійшла заява б/н від 06.05.2021 ОСОБА_1 , до якої додано докази усунення недоліків, виявлених судом при огляді вищевказаної заяви у справі № 902/90/21.

В зв`язку з перебуванням судді Тісецького С.С. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 07.05.2021 було здійснено повторний автоматизований розподіл заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника та заміну кредитора у справі № 902/90/21, за результатами якого вказану заяву було розподілено судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року (суддя Лабунська Т.І.) справу № 902/90/21 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника та заміну кредитора у справі прийнято до свого провадження. Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2021 року о 10:00 год.

При цьому, ухвалою суду від 19.05.2021 року ухвалено провести судове засідання 09.06.2021 о 10:00 год. у справі № 902/90/21 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю розпорядника майна ТОВ "Конкорд" Комлика І.С..

В подальшому, згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2021 року, заяву ОСОБА_1 б/н від 23.04.2021 року (вх.№ 01-36/350/21) про визнання кредиторських вимог до боржника та заміну кредитора у справі № 902/90/21 - передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року призначено заяву ОСОБА_1 б/н від 23.04.2021 року (вх. № 01-36/350/21) про визнання кредиторських вимог до боржника та заміну кредитора у справі № 902/90/21 до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2021 р. о 10:00 год..

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції з`явився арбітражний керуючий Комлик І.С..

Крім того, судом встановлено, що 08.06.2021 року від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшли такі документи : відзив б/н від 07.06.2021 року на заяву ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника та заміну кредитора; клопотання (вх. № 01-34/5252/21 від 08.06.2021 р.) про розгляд заяви ОСОБА_1 без участі представника Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Також, 09.06.2021 року від арбітражного керуючого Комлика І.С. на електронну поштову адресу суду надійшла відповідь № 02-35/1859 від 09.06.2021 року за результатами розгляду кредиторської заяви ОСОБА_1 ..

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

Поряд з цим, суд, оглянувши матеріали справи та заслухавши розпорядника майна, дійшов висновку про можливість розгляду кредиторської заяви ОСОБА_1 за наявної явки учасників справи.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий не заперечив щодо задоволення поданої кредиторської заяви.

Суд, заслухавши розпорядника майна, розглянувши кредиторську заяву ОСОБА_1 та дослідивши надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви ОСОБА_1 , 01.03.2021 року між ТОВ "Конкорд" (Довіритель) та ОСОБА_1 (Повірений) укладено договір доручення № 1 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору, Повірений - ОСОБА_1 зобов`язався від імені Довірителя сплатити власні кошти в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Конкорд" на загальну суму 314 905,84 гривень, а саме : Податку на додану вартість у сумі 131 942,84 грн, код платежу 14010100, номер рахунку НОМЕР_1 ; Податку на нерухоме майно у сумі 22 683,42 грн, код платежу 18010400, номер рахунку НОМЕР_2 ; Орендну плату у сумі 59569,93 грн, код платежу 18010600, номер рахунку НОМЕР_3 ; Орендну плату у сумі 98 767,37 грн, код платежу 18010600, номер рахунку НОМЕР_3 ; Єдиний соціальний внесок у сумі 1 942,28 грн, код платежу 71010000, номер рахунку НОМЕР_4 .

Умови договору ОСОБА_1 19.04.2021 року виконані у повному обсязі (визнано ТОВ "Конкорд"), а саме сплачено власні кошти в рахунок погашення вищевказаної заборгованості ТОВ "Конкорд" на загальну суму 314 905,84 грн, що підтверджується доданими до заяви квитанціями від 19.04.2021 року.

Також, відповідно до умов договору, 20.04.2021 ОСОБА_1 направлено на адресу ТОВ "Конкорд" лист-повідомлення про виконання умов договору з боку ОСОБА_1 та вимогою виконання умов договору з боку ТОВ "Конкорд", а саме повернути ОСОБА_1 314 905,84 грн до 01.05.2021 року.

Проте, згідно відповіді ТОВ "Конкорд" за підписом президента Лабунського В.М. від 21.04.2021 року, ОСОБА_1 фактично відмовлено у виконанні умов договору. При цьому, у відповіді ТОВ "Конкорд" зазначило, що необхідні для виконання умов договору кошти на рахунках ТОВ "Конкорд" відсутні. Окрім того, його повідомлено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі № 902/90/21 від 03.03.2021 відкрито провадження про банкрутство ТОВ "Конкорд", про що ОСОБА_1 вчасно не повідомлений, у тому числі, порушивши умови вказаного договору.

Окрім того, з листа президента ТОВ "Конкорд" від 21.04.2021 року (надано копію заяви ГУ ДПС у Вінницькій області від 30.03.2021 про визнання конкурсних кредиторських вимог у справі № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд") та із Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 , стало відомо, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.04.2021 у справі № 902/90/21 на 26.04.2021 призначено розгляд ГУ ДПС у Вінницькій області б/н від 30.03.2021 (вх. № 01-36/274/21) про визнання кредиторських вимог.

Вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області, які зазначені у заяві про визнання конкурсних кредиторських вимог у справі № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд" мотивовані тим, що у ТОВ "Конкорд" існує борг перед кредитором по : податку на додану вартість, податку на нерухоме майно, орендній платі з юридичних осіб, єдиному соціальному внеску.

Проте, відповідно до довідки ГУ ДПС у Вінницькій області від 23.01.2021 року №14467/6/02-32-13-05-19, станом на 23.04.2021 у ТОВ "Конкорд" заборгованість фактично відсутня. Лише з технічних причин існує заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 59 569,93 грн та переплата в сумі 59 569,93 грн.

У той же час, у боржника - ТОВ "Конкорд" виникла заборгованість перед ОСОБА_1 за договором доручення № 1 від 01.03.2021 року у сумі 314 905,84 грн, за рахунок яких погашено заборгованість по : податку на додану вартість, податку на нерухоме майно, орендній платі з юридичних осіб, єдиному соціальному внеску.

Таким чином, у справі № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд" фактично змінився кредитор з Головне управління ДПС у Вінницькій області з вимогами до боржника на загальну суму 246 822,82 грн на ОСОБА_1 (Новий кредитор) до боржника на загальну суму 314 905,84 грн.

З огляду на вказане, Заявник просить суд : замінити кредитора - Головне управління ДПС у Вінницькій області на його правонаступника - ОСОБА_1 у справі про банкрутство № 902/90/21; визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 до боржника у розмірі 314 905,84 грн; зобов`язати арбітражного керуючого внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Конкорд" у справі про банкрутство №902/90/21.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

Відповідно до відзиву Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 07.06.2021 року, повідомлені такі обставини.

Станом на 07.06.2021 року заборгованість ТОВ Конкорд у сумі 246 822,28 грн, що складається із: ПДВ в сумі 131 885,84 грн; податку на нерухоме майно в сумі 22 683,42 грн; орендної плати в сумі 90 311,28 грн; ЄСВ в сумі 1 942,28 грн - погашено у повному обсязі.

Головне управління ДПС у Вінницькій області являється конкурсним кредитором по справі № 902/90/21, оскільки заборгованість ТОВ "Конкорд" щодо сплати податків і зборів виникала до порушення провадження у справі, що підтверджено ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.04.2021 року.

Провадження у справі № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд" відкрито ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.03.2021 року, також пунктом 7 даної ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно приписів ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, погашення конкурсних вимог у справі про банкрутство допускається виключно відповідно до реєстру вимог кредиторів та за умови погашення вимог усім конкурсним кредиторам.

Із доданих ОСОБА_1 до заяви про заміну кредитора у справі копій квитанцій вбачається, що датою оплати являється 19.04.2021 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно відповіді арбітражного керуючого Комлика І.С. № 02-35/1859 від 09.06.2021 року, розпорядник майна вказує на необхідність здійснення заміни ГУ ДПС у Вінницькій області на ОСОБА_1 та розпорядником майна визнаються заявлені вимоги у розмірі 314905,84 грн.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписи ст. 1 КУзПБ передбачають, що грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч.ч. 1, 4, 6 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За змістом ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 43 КУзПБ, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

За змістом правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 905/635/18, у разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. При цьому, такий спеціальний інструмент для заміни сторони у зобов`язанні, як відступлення права вимоги, може бути застосований лише відносно дійсного зобов`язання, тобто такого зобов`язання, яке існувало на момент переходу відповідного права від первісного кредитора.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Стаття 1003 ЦК України визначає, що у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Згідно ч. 1 ст. 1004 ЦК України, Повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Судом встановлено, що на підставі укладеного між ТОВ "Конкорд" та ОСОБА_1 договору доручення № 1 від 01.03.2021 року, Повіреним - ОСОБА_1 сплачені власні кошти в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Конкорд" на загальну суму 314 905,84 грн, яка складається з : ПДВ у сумі 131 942,84 грн; податку на нерухоме майно у сумі 22 683,42 грн; орендної плати у сумі 59 569,93 грн, орендної плати у сумі 98 767,37 грн та ЄСВ у сумі 1 942,28 грн, що підтверджується долученими до заяви квитанціями від 19.04.2021 року.

Крім того, ГУ ДПС у Вінницькій області підтверджено погашення у повному обсязі заборгованості ТОВ Конкорд на суму загальну суму 246 822,28 грн, що складається із: ПДВ в сумі 131885,84 грн; податку на нерухоме майно в сумі 22 683,42 грн; оренданої плати в сумі 90311,28 грн; ЄСВ в сумі 1 942,28 грн.

Отже, ОСОБА_1 виконано зобов`язання ТОВ Конкорд по оплаті заборгованості перед ГУ ДПС у Вінницькій області, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни кредитора - ГУ ДПС у Вінницькій області на ОСОБА_1 , внаслідок виконання останнім обов`язку боржника.

Також, як зазначено раніше, ухвалою суду від 03.03.2021 року відкрито провадження у справі № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд".

05.03.2021 року на веб-сайті ВГСУ оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд", встановлено строк на подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заява ОСОБА_1 б/н від 23.04.2021 року (вх. № 01-36/350/21) про визнання кредиторських вимог, надійшла до суду 26.04.2021 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Разом з тим, враховуючи встановлені обставини справи та положення законодавства, кредиторська заява ОСОБА_1 підтверджена належними письмовими доказами, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про її задоволення у повному обсязі та визнання заявлених вимог в розмірі 314 905,84 грн із віднесенням їх до реєстру вимог кредиторів згідно положень ст.64 КУзПБ.

Крім того, визнанню також підлягають вимоги в розмірі 4 540,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву ОСОБА_1 б/н від 23.04.2021 року (вх.№ 01-36/350/21) про визнання кредиторських вимог до боржника та заміну кредитора у справі № 902/90/21, повністю.

2. Замінити кредитора - Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150) на правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 1- м MB у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області 10.08.2016; адреса : АДРЕСА_1 ) у справі № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд".

3. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 1- м MB у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області 10.08.2016; адреса : АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; ) в розмірі 314 905,84 грн (четверта черга задоволення) та 4 540,00 грн - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

4. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Комлику І.С. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Конкорд" у справі № 902/90/21.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_1 рекомендованим листом та на адреси електронної пошти, а саме : ТОВ "Юридична фірма "Право О.П." - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Конкорд" - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражного керуючого Комлика І.С. - ІНФОРМАЦІЯ_3 : ТОВ "Енерго Збут Транс" - ІНФОРМАЦІЯ_6, ГУ ДПС у Вінницькій області - ІНФОРМАЦІЯ_4, ПП "Інвест Альянс" - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1