ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

16 червня 2021 року Справа № 926/2506/21

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Укрпрофтранс, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Євроінтербуд, м. Чернівці

про стягнення грошових коштів в сумі 103276,90 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Укрпрофтранс звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Євроінтербуд про стягнення заборгованості за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом на суму 103276,90 грн., у тому числі 96600,00 грн. основного боргу, 5676,90 грн. пені та 1000,00 грн. штрафу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 позовну заяву ТОВ Автотранспортне підприємство Укрпрофтранс передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Автотранспортне підприємство Укрпрофтранс на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до частин 1, 2 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд констатує, що долучені до позовної заяви копії документів, які зазначені в Додатках під номерами з 3-го по 9-й включно та під номером 11 позивачем не засвідчені.

Крім того, розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання (додаток № 2 до позовної заяви) не містить підпису та реквізитів особи, яка його склала.

Подання заявником письмових доказів в копіях, які не засвідчені в установленому порядку, прирівнюється до їх неподання, отже, в цій частині позовна заява не відповідає вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України, що у відповідності до частини 1 статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 20, 91, п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Укрпрофтранс без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Укрпрофтранс строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Для усунення недоліків позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Укрпрофтранс слід в установлений у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали строк подати до Господарського суду Чернівецької області:

1) належним чином засвідчені копії документів, що вказані в Додатках до позовної заяви під номерами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11;

2) підписаний особою, яка його склала, розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.І.Ковальчук