ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2021 р. Справа№ 910/4777/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: Іоннікової І.А. - головуючого судді, суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 року

у справі №910/4777/21 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

про стягнення 37 344 224,00 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення 37 344 224,00 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди.

13.05.2021 від позивача до суду першої інстанції надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просив накласти арешт на належне Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" нерухоме майно у розмірі ціни позову, а саме - нежитловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 00).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/4777/21 від 17.05.2021 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року, апеляційну скаргу по справі №910/4777/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4777/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 року до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/4777/21.

14.06.2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/4777/21.

В процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 267 ГПК України колегією суддів у складі: Іоннікова І.А. - головуючий суддя; судді - Разіна Т.І., Тарасенко К.В. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 року у справі №910/4777/21, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу вищевказаної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Станом на дату подання апеляційної скарги, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, справи, які виникають з корпоративних відносин та подібних до них правовідносин належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 року у справі №910/4777/21 була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В.

Разом з тим, судді Іоннікова І.А., Разіна Т.І., Тарасенко К.В. входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів з корпоративних відносин та подібних до них правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 року у справі №910/4777/21 не було враховано спеціалізацію суддів.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу судової колегії відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 року у справі №910/4777/21 - задовольнити.

Матеріали справи №910/4777/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко