ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Справа № 923/508/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон, ,

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Херсон,

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Громова Ігоря Васильовича, м. Херсон, ІПН НОМЕР_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Херсонській національний технічний університет, м. Херсон, ,

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та звільнення частини земельної ділянки

За участю представників сторін:

від прокуратури - Рашевська О.Ю.

від позивача - Бабенко Л.М.

від відповідача-1 - Кулініч В.О.

від відповідача-2 - Мусієнко Л.П.

від 3-ї особи - не з`явився.

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/508/21.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року позовну заяву Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та фізичної особи-підприємця Громова Ігоря Васильовича, про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та звільнення частини земельної ділянки, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 923/508/21 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 01 червня 2021 року оголошено перерву до 11:00 год. 16.06.2021.

15 червня 2021 року на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від представника третьої особи надійшла заява, в якій заявник просить суд розглянути справу без участі третьої особи, позов підтримує у повному обсязі.

15 червня 2021 року до суду від керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, яку суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

15 червня 2021 року до суду від ФОП Громова І.В. надійшло клопотання про витребування доказів.

16 червня 2021 року до суду від Херсонської обласної прокуратури надійшли пояснення на клопотання відповідача-2 про виклик експерта. Дані пояснення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 16 червня 2021 року суд розглянув клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

Стосовно клопотання відповідача-2 про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідач-2, вказуючи про необхідність витребування доказів зазначає, що для з`ясування всіх обставин справи, а також належного захисту інтересів ФОП Громова І.В., представником відповідача-2 були направлені адвокатські запити до наступних установ: Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі; Херсонського національного технічного університету; Херсонського районного управління поліції (м. Херсон); Керівнику Херсонської окружної прокуратури для з`ясування питання чи проводилися перевірки законності укладання та виконання умов договору оренди майна №1192-14-065 від 15.05.2014 року.

За твердженням відповідача-2 останнім не в повній мірі від Херсонської окружної прокуратури Херсонської області отримано відповіді на адвокатські запити. У звязку з чим, з метою повного та всебічного розгляду справи просить суд витребувати у керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області завірені належним чином копії наступних документів:

- листа Херсонської місцевої прокуратури №58/2787 вих-16 від 12.03.2016 року;

- листа Херсонської місцевої прокуратури №58/2039 вих-16 від 22.02.2016 року;

- відповідей на зазначені листи із доданими до них документами;

- надати інформацію чи за результатами опрацювання документів приймалися процесуальні рішення стосовно наявності або відсутності підстав для представництва в суді інтересів держави, надати копії таких рішень (рапорту або висновку) за 2016 рік стосовно перевірки договору оренди індивідуально-визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1192-14-065 від 15.05.2014 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. В свою чергу, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Так, стаття 15 ГПК України передбачає необхідність дотримання судом принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, значення розгляду справи для сторін.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Рішенням у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії» від 23.05.1993 р., п. 63 ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності з положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відтак, для встановлення дійсних обставин справи, які входять в предмет доказування, беручи до уваги те, що заявником дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України, подання клопотання одночасно із заявою про витребування доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-2 та витребувати у керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області завірені належним чином копії документів визначених у клопотанні ФОП Громова І.В. пор витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст. 81 ГПК України).

Згідно з частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд зазначає, що згідно з ч.9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні 16 червня 2021 року оголошено перерву до 10:00 год. 07.09.2021 та протокольною ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено провести підготовче провадження у справі впродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 73, 80, 81, 198, 232, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити клопотання ФОП Громова І.В. про витребування документів від керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області.

2. Витребувати у керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області завірені належним чином копії наступних документів:

- лист Херсонської місцевої прокуратури №58/2787 вих-16 від 12.03.2016 року;

- лист Херсонської місцевої прокуратури №58/2039 вих-16 від 22.02.2016 року;

- відповідей на зазначені листи із доданими до них документами;

- надати інформацію чи за результатами опрацювання документів приймалися процесуальні рішення стосовно наявності або відсутності підстав для представництва в суді інтересів держави, надати копії таких рішень (рапорту або висновку) за 2016 рік стосовно перевірки договору оренди індивідуально - визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1192-14- 065 від 15.05.2014 року.

3. Встановити Керівнику Херсонської окружної прокуратури Херсонської області строк на подання до суду витребуваних доказів, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

4. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Повідомити керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Господарським судом Херсонської області зупинено поштову відправку судової кореспонденції.

При необхідності отримання паперової копії процесуальних документів, сторони можуть отримати безпосередньо у Господарському суді Херсонської області.

Одночасно суд звертає увагу сторін про можливість отримання копії ухвали суду по справі засобами електронного зв`язку, при зверненні до суду з відповідною заявою та зазначенням електронної адреси.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Ухвалу підписано 18.06.2021.

Суддя С.В. Нікітенко