РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.06.2021Справа № 910/4226/21
За позовом Приватного підприємства « Транс Логістик »

До Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно - страхова компанія »

Про стягнення 146398,84 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне підприємство « Транс Логістик » звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно - страхова компанія » 146398,84 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.03.2021 р. відкрите провадження у справі № 910/4226/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

Також ухвалою встановлені строки для подання сторонами заяв, клопотань, відзиву та заперечень на відзив.

15.04.2021 р. через канцелярію суду відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

У вказаному відзиві відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 р. між Приватним підприємством « Транс Логістик » ( позивачем ) та Приватним акціонерним товариством « Українська пожежно - страхова компанія » ( відповідачем ) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 078999/920/190001043.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач ( страховик ) зобов`язався надавати позивачу ( страхувальнику ) послуги зі страхування автомобілів марки MAN ( в тому числі і на випадок дорожньо - транспортної пригоди ), згідно переліку, що визначений в додатку № 70 від 08.07.2020 р. до договору, а останній зобов`язався оплачувати надані послуги страхування у строки та на умовах, передбачених договором.

27.10.2020 р. о 13 год 45 хв. в с. Самарівка, на вул. Виробнича, 6, водій ПП « Транс Логістик » ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « MAN TGM 12.250 » ( д.н.з. НОМЕР_1 ) здійнював маневрування, рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з естакадою, яка знаходилась на території підприємства.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2021 р. ( справа № 175/3913/20 ) водій ПП « Транс Логістик » ОСОБА_1 був визнаний винним у порушенні п.п.1.5,10.9,13.1 правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

28.10.2020 р. позивач звернувся до відповідача - Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно - страхова компанія » із заявою про настання страхового випадку.

Пунктом договору страхування наземного транспорту № 078999/920/190001043 від 16.07.2019 р. передбачено, що страхувальник повинен здійснювати відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу лише на СТО, погодженою із страховиком. Сторони домовились, що за цим договором погодженими із страховиком вважаються всі СТО, на яких відповідно до вимог заводу - виробника ремонтуються застраховані ТЗ після страхових випадків. Дана умова діє тільки для транспортних засобів, що знаходяться на обслуговуванні дилера MAN, SCANIA.

Позивач надав відповідачу рахунок № DNZ_2004005 від 04.11.2020 р., що був наданий офіційним сервіс - партнером MAN в України ТОВ « Технофорум », що є офіційним дилером автомобільної марки MAN, в якому визначена вартість ремонту автомобіля після ДТП в розмірі 146398,84 грн.

Згідно п. 11.4.9 договору № 078999/920/190001043 від 16.07.2019 р. страховик зобов`язаний прийняти рішення про виплату страхового відшкодування, або прийняти рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування в термін не пізніше 5 робочих днів від дати отримання страховиком всіх необхідних документів, зазначених у розділі 13 частини ІІ цього договору, що підтверджують факт настання страхового випадку та розмір збитків.

Натомість, як вказує позивач у позовній заяві, відповідач не вчинив жодних дій щодо погашення заборгованості на ремонт автомобіля після ДТП.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує на те, що відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування на підставі п.п.16.1.11 п. 16.1 договору страхування.

Підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, згідно п.п.16.1.11 п.16.1 договору страхування № 078999/920/190001043 від 16.07.2019 р. є відсутність акту огляду, завіреного підписом та печаткою представника страховика, що засвідчує факт проведення огляду та фотографування транспортного засобу при укладенні договору страхування.

Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України « Про страхування » договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. ( ст. 76 ГПК України )

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. ( ч. 1 ст. 77 ГПК України )

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. ( ст. 79 ГПК України )

Суд вважає, що підписавши договір добровільного страхування наземного транспорту № 078999/920/190001043 від 16.07.2019 р. та додаток № 70 від 08.07.2020 р. до вказаного договору, в якому визначається страхова сума для транспортного засобу автомобілю MAN TGM 12.250 » ( д.н.з. НОМЕР_1 ) відповідач - приватне акціонерне товариство « Українська пожежно - страхова компанія » здійснив всі необхідні заходи на встановлення технічного стану вказаного автомобіля, як наслідок визначення страхової суми автомобіля і погодження страхової суми з позивачем в розмірі 1300000,00 грн.

Зазначене підтверджує те, що відповідач оглянув вказаний автомобіль і погодився на вказану страхову суму з урахуванням того, що автомобіль 2018 р., тобто має наслідки господарської експлуатації, а тому твердження представника відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що позивачем не був наданий транспортний засіб для огляду при підписанні договору добровільного страхування наземного транспорту № 078999/920/190001043 від 16.07.2019 р. суд вважає необґрунтованим та безпідставним.

Відповідач в порушення вимог ст.74 ГПК України не надав суду доказів того, що спірний транспортний засіб позивачем не надався для огляду при укладенні договору добровільного страхування наземного транспорту № 078999/920/190001043 від 16.07.2019 р.

Відсутність акту огляду в матеріалах страхової справи не є підставою для невиконання своїх зобов`язань щодо виплати страхового відшкодування.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 129, ст. ст. 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства « Українська пожежно - страхова компанія » ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код 20602681 ) на користь Приватного підприємства « Транс Логістик » ( 52005, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27 С, код 34307753 ) 146398 ( сто сорок шість тисяч триста дев`яносто вісім ) грн. 84 коп. страхового відшкодування, 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук