ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" червня 2021 р.м. Одеса № 916/1378/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 1425/21 від 20.05.2021 Державного університету Одеська політехніка (пр. Шевченка, 1, м. Одеса, 65044) до 1) Одеської обласної організації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України (вул. Мала Арнаутська, 23, м. Одеса, 65012) та 2) Громадської організації Асоціація журналістів Європейський вибір (вул. Генерала Бочарова, 40, кв. 58, м. Одеса, 65111) про стягнення 229690,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державний університет Одеська політехніка звернуся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської обласної організації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України та Громадської організації Асоціація журналістів Європейський вибір, в якій просить суд:

- стягнути з Громадської організації Асоціація журналістів Європейський вибір на користь позивача заборгованість в розмірі 63192,21 грн, з яких: 61545,40 грн неповернутих донору коштів та 1646,81 грн, сплачених за послуги банку;

- стягнути з Одеської обласної організації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України на користь позивача заборгованість в розмірі 166497,95 грн, з яких: 164851,14 грн неповернутих донору коштів та 1646,81 грн, сплачених за послуги банку.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину ухилення відповідачів від відшкодування позивачу фактично сплачених ним замість відповідачів коштів за грантовим контрактом, які відповідачами не були витрачені в ході реалізації проєкту або були визнані неприйнятими, натомість не повернуті в добровільному порядку відповідно до умов Угоди про партнерство.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2021 позовну заяву Державного університету Одеська політехніка було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- оригіналу або належним чином засвідченої копії (у разі необхідності, з належним чином засвідченим перекладом на українську мову) грантового контракту №29404/03.05.2012, укладеного між Міністерством регіонального розвитку і туризму, діючого в якості Спільного керуючого органу для Спільної оперативної програми Румунія-Україна-Республіка Молдова на 2007-2013 р.р. та Одеським національним політехнічним університетом;

- оригінали або належним чином засвідчені копії документів з належним чином засвідченими перекладами на українську мову, переклади яких долучено до позову (Угода про партнерство між ведучим партнером та партнерами; Додаток ІІ, Загальні умови, застосовані до контрактів з отримання гранту фінансованого Європейською Спільнотою зовнішнього сприяння; Лист Затвердження фінального звіту в JMA вих. 351 від 26.06.2017; аналіз результатів проєкту);

- докази, на підтвердження кваліфікації перекладача та обізнаності перекладача про кримінальну відповідальність згідно з ст.384 КК України за здійснення завідомо неправильного перекладу;

- письмових пояснень з вказанням обставин та доказів на підтвердження: 1) виконання проєкту (зокрема, перерахування коштів гранту на користь відповідачів); 2) щодо невитраченого попереднього фінансування або коштів гранту, що визнані неприйнятними; 3) щодо погашення позивачем спірних сум замість відповідачів; 4) щодо того, на якій стадії знаходиться процес припинення Одеського національного політехнічного університету, зокрема, чи підписано передавальний баланс;

- обґрунтованого розрахунку спірних сум;

- письмових пояснень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з наявного у справі рекомендованого поштового відправлення (вх. ГСОО №14417/21 від 03.06.2021), вищевказану ухвалу суду позивач отримав 01.06.2021.

14.06.2021 від позивача на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшли письмові пояснення з додатковими доказами, які, згідно зі штемпелем поштової установи на конверті, на адресу суду позивачем засобом поштового зв`язку були направлені 10.06.2021.

Розглянувши подані позивачем пояснення та докази, суд встановив, що позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно з ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, звертаючись до господарського суду з позовом до відповідачів, позивач у позові зазначив про наявність у відповідачів заборгованості перед позивачем відповідно до грантового контракту №29404/03.05.2012, натомість належним чином засвідченої копії цього доказу позивач разом з позовом не надав. За цих обставин в ухвалі про залишення позову без руху суд зазначив про вказані недоліки та вказав про необхідність подання до суду оригіналу або належним чином засвідченої копії (у разі необхідності, з належним чином засвідченим перекладом на українську мову) грантового контракту №29404/03.05.2012, укладеного між Міністерством регіонального розвитку і туризму, діючого в якості Спільного керуючого органу для Спільної оперативної програми Румунія-Україна-Республіка Молдова на 2007-2013 р.р. та Одеським національним політехнічним університетом. Разом з цим, усуваючи недоліки позовної заяви позивач надав суду копію вказаного доказу, який складений на іноземній мові, без його засвідченого перекладу на державну (українську) мову.

Крім цього, у позовній заяві позивач просить суд стягнути з Громадської організації Асоціація журналістів Європейський вибір на користь позивача заборгованість в розмірі 63192,21 грн, з яких: 61545,40 грн неповернутих донору коштів та 1646,81 грн, сплачених за послуги банку; стягнути з Одеської обласної організації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України на користь позивача заборгованість в розмірі 166497,95 грн, з яких: 164851,14 грн неповернутих донору коштів та 1646,81 грн, сплачених за послуги банку. Позивач зазначає, що відповідно до ст.18.1. «Загальних умов» відповідачі (Партнери) зобов`язані повернути будь-які суми, які не були витрачені в ході реалізації проєкту або були визнані неприйнятними протягом 45 днів після повідомлення про борг, разом з цим відповідачі в порушення Партнерського договору не виконали своїх зобов`язань по відношенню повернення боргу, у зв`язку з чим позивач, як відповідальна особа за повернення невикористаних коштів в ході реалізації проекту, був вимушений повернути ці кошти замість відповідачів.

Водночас, заявляючи вимоги про стягнення з відповідачів спірних коштів, позивач лише констатував розмір заборгованості у прохальній частині позову, натомість обґрунтованого розрахунку спірних сум разом з позовом позивач суду не подав та взагалі не виклав обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги. Враховуючи, що з цих підстав позовна заява не відповідає вимогам ст.162 ГПК України, суд залишив її без руху відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України із зазначенням, зокрема, цих недоліків та способу і строку їх усунення, а саме шляхом надання: письмових пояснень з вказанням обставин та доказів на підтвердження: 1) виконання проєкту (зокрема, перерахування коштів гранту на користь відповідачів); 2) щодо невитраченого попереднього фінансування або коштів гранту, що визнані неприйнятними; 3) щодо погашення позивачем спірних сум замість відповідачів. Крім цього, в ухвалі про залишення позову без руху суд зазначив про необхідність подання обґрунтованого розрахунку спірних сум.

На виконання вищевказаних вимог ухвали суду позивач надав суду супровідний лист, натомість у вказаному листі позивач не навів жодних пояснень щодо обставин, якими він фактично обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України) та щодо яких суд зазначив в ухвалі про залишення позову без руху, крім цього, позивач взагалі не надав суду обґрунтованого розрахунку спірних сум або письмових пояснень з приводу того, яким чином сума заборгованості була визначена саме у тому розмірі, яка зазначена у прохальній частині позову, або письмових пояснень щодо неможливості надання суду такого розрахунку тощо.

Так, частиною 4 статі 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що позивач у визначений судом строк не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному університету «Одеська політехніка» позовну заяву за вх. ГСОО №1425/21 від 20.05.2021 з доданими до неї документами, а також супровідний лист з додатками за вх. ГСОО №16009/21.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Додаток: позовна заява на 5 (п`яти) аркушах з додатками на 67 (шістдесяти семи) аркушах та конверт; супровідний лист на 2 (двох) аркушах з додатками на 48 (сорока восьми) аркушах та конверт.

Суддя Д.О. Бездоля