overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

10 червня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2423/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Бутирського А.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу №71 заборгованості в сумі 66 663,00 грн

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до Господарського суду Чернівецької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія (заявник) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу №71 заборгованості в сумі 66 663,00 грн за березень-квітень 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 справу № 926/2423/21 передано на розгляд судді Бутирському А.А.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151,152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу №71 заборгованості в сумі 66 663,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала підписана 10.06.2021.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

10 червня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2425/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Бутирського А.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-Л» заборгованості в сумі 8 902,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до Господарського суду Чернівецької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія (заявник) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-Л» заборгованості в сумі 8 902,96 грн за листопад-грудень 2020 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 справу № 926/2425/21 передано на розгляд судді Бутирському А.А.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151,152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-Л» заборгованості в сумі 8 902.96 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала підписана 10.06.2021.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
14 червня 2021 року № 926/1610/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.05.2021 року, яке набрало законної сили 08.06.2021 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
14 червня 2021 року № 926/1610/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.05.2021 року, яке набрало законної сили 08.06.2021 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
14 червня 2021 року № 926/1610/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.05.2021 року, яке набрало законної сили 08.06.2021 року.
НАКАЗУЮ: стягнути з Фізичної особи-підприємця Чернівчан Сергія Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 06.02.1998 р., АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» на рахунок НОМЕР_3 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанку», МФО 356334, код 09356307 судовий збір у розмірі 1518,43 грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

14 червня 2021 року Справа № 926/1492/21
За позовом Виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волоківської сільської ради

до відповідача Чагорського сільського споживчого товариства

про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю у сумі 122 087,20 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання О.В. Рогатинчук

Представники:

Прокурор Кацап-Бацала Ю.М.;

від позивача не з`явився;

від відповідача адвокат Малишева І.В.,

Керуючись статтями 177, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 12:00 02 липня 2021 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

3. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - 14 червня 2021 року.

Ухвала набрала чинності - 14 червня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року справа № 927/595/21
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Белова С.В. в порядку наказного провадження розглянуто заяву №б/н від 07.06.2021 року та додані до неї документи, які подані
заявником (стягувачем): Фермерським господарством «Черниське»,
до боржника: Державне підприємство «Дослідне господарство «Деснянське» Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України»,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 53 904,00 грн, що виникла внаслідок неналежного виконання боржником умов укладеного сторонами договору про надання послуг № 5 від 28.10.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 53 904,00 грн виходячи з такого.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення 53 904,00 грн заборгованості за договором про надання послуг № 5 від 28.10.2020 року підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147 - 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Белов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ _____.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________ _____.
9. Дата видачі судового наказу "___"____________ _____.
Суддя С.В. Белов
Господарський суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року справа № 927/582/21
Суддею Господарського суду Чернігівської області Ноувен М.П., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви №1 від 04.06.2021
Товариства з обмеженою відповідальністю «Горох Транс»,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський м`ясний двір»,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України. За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн згідно з платіжним дорученням від 03.06.2021 за № 332.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193,275,276 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Ноувен
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________20__ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________20__року.
9. Дата видачі судового наказу ___________________20__ року
Суддя М.П. Ноувен
УХВАЛА

10 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 927/491/19

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Кібенко О. Р. - головуючого, суддів: Баранця О. М., Булгакової І. В., Васьковського О. В., Дроботової Т. Б., Львова Б. Ю., Селіваненка В. П., Ткаченко Н. Г., Уркевича В. Ю.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АС"

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської райдержадміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" (далі - ТОВ "АС")

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 253 229,67 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийняв до розгляду касаційну скаргу ТОВ "АС" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі № 927/491/19.

2. Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 16.04.2021 оголосив перерву у розгляді справи № 927/491/19 за касаційною скаргою ТОВ "АС" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 до 18.06.2021 о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 203.

3. 08.06.2021 на адресу Верховного Суду від ТОВ "АС" надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Черкаському окружному адміністративному суді, подане заявником 04.06.2021.

4. Розглянувши подане клопотання, колегія суддів, керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні ТОВ "АС" у справі № 927/491/19 в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 927/491/19 задовольнити.

2. Доручити Черкаському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції на 18 червня 2021 року о 12:00 у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, зал 301, за участю уповноважених представників заявника.

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні в загальному порядку у залі судових засідань № 203.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Баранець

І. Булгакова

О. Васьковський

Т. Дроботова

Б. Львов

В. Селіваненко

Н. Ткаченко

В. Уркевич
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/48/19 (924/159/14)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

розглянувши заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М.

про самовідвід від розгляду справи № 924/48/19 (в межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр")

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр",

до Хмельницької міської ради,

про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 60 від 14.12.2018 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі",

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. від 10.06.2021 про самовідвід у справі №924/48/19 (в межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр") задовольнити.

2. Справу №924/48/19 (в межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр") за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі № 924/48/19 (924/159/14) Господарського суду Хмельницької області передати на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6053/19 (924/159/14)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

розглянувши заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М.

про самовідвід від розгляду справи № 910/6053/19 (в межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр")

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр"

до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

про стягнення 14 653, 03 грн. інфляційних втрат, 4176, 28 грн. 3% річних

у справі за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр"

про банкрутство,

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. від 10.06.2021 про самовідвід у справі №910/6053/19 (в межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр") задовольнити.

2. Справу №910/6053/19 (в межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр") за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 910/6053/19 (924/159/14) Господарського суду Хмельницької області передати на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік