ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2111/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Масюка А.О., розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез" (36000, вул. Котляревського, буд. 3, оф. 513, м. Полтава)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРБУД" (58023, вул. Руська, буд. 259, кв. 55, м. Чернівці)

про стягнення заборгованості за договором підряду.

Суддя М.О. Гурин

Представники сторін:

від позивача Шрамко І.С.;

від відповідача не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРБУД" про стягнення заборгованості за договором підряду.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що на підставі договору субпідряду від 28.12.2020 року позивач (субпідрядник) виконав будівельні роботи за завданням відповідача (підрядника) на загальну суму 610096,03 грн, відповідно до розділу 5 договору відповідач 30.12.2020 року та 15.01.2021 року сплатив аванси загальною сумою 200000 грн, а 19.04.2021 року прийняв виконані роботи, підписавши відповідні акти. Таким чином, неоплаченою сумою залишилася сума 410096,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2021 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.06.2021 року.

09.06.2021 року представник позивача через систему "Електронний суд" подала заяву про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2021 року задоволено заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

14.06.2021 року відповідачем надано через систему "Електронний суд" відзив на позов в якому він визнає у повному обсязі позовні вимоги у сумі 414343,05 грн та просить зменшити розмір витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні 14.06.2021 року представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задоволити позов з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідач у судове засідання 14.06.2021 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРБУД", як підрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез", як субпідрядником, укладено договір субпідряду № 28/12ОСД (надалі - Договір).

Згідно з умовами п. 2.1. Договору субпідрядник зобов`язується за завданням підрядника власними або залученими силами і засобами виконати роботи на об`єкті, відповідно до затвердженої проектної документації і передати їх результати підряднику у встановлений цим договором строк, а підрядник зобов`язується надати субпідряднику фронт робіт, затверджену проектну документації, здійснювати приймання виконаних субпідрядником робіт і проводити оплату робіт відповідно до умов цього договору.

Субпідрядник зобов`язується виконати роботи у обсязі зазначеному у договірній ціні (додаток № 1 до Договору) в термін до 15 січня 2021 року включно (п.п. 3.1.2 Договору).

Приймання виконаних субпідрядником робіт проводиться щомісячно підрядником (уповноваженим представником) відповідно до умов цього Договору з урахуванням фактичного об`єму виконання робіт на об`єкті будівництва шляхом підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт і довідки форми КБ-3, які є основою для розрахунків за фактично виконані роботи (п.п. 3.3.1 Договору)

Субпідрядник не пізніше 25 числа кожного звітного місяця готує акт приймання виконаних будівельних робіт і довідку форми КБ-3 із зазначенням в них об`єму і вартості виконаних робіт, підписує їх і надає підряднику. Разом з актом приймання виконаних будівельних робіт і довідкою форми КБ-3 субпідрядник надає підряднику виконавчу документацію у обсязі згідно чинного законодавства України.

Підрядник не приймає виконані субпідрядником роботи у випадку порушення останнім будь-якої з умов п.3.3.2. цього Договору (п.п. 3.3.2 Договору).

Згідно підпункту 3.3.3. пункту 3.1. Договору Підрядник протягом 7 (семи) робочих днів з моменту отримання від субпідрядника акту приймання виконаних будівельних робіт, довідки форми КБ-3 та виконавчої документації зобов`язаний: прийняти виконані належним чином роботи, підписати акти приймання виконаних будівельних робіт і довідки форми КБ-3 і повернути субпідряднику примірник підписаного акту приймання виконаних робіт і довідки форми КБ-3 або надати субпідряднику обґрунтовану письмову відмову в прийнятті актів приймання виконаних будівельних робіт і довідки форми КБ-3 (п.п. 3.3.3 Договору).

Згідно пункту 5.2. Договору розрахунки за роботи за цим Договором проводяться в наступній послідовності: в термін п`яти банківських днів з дати підписання сторонами цього Договору підрядник перераховує на рахунок субпідрядника перший аванс у розмірі 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ 20 %. Підрядник оплачує належним чином виконані роботи (з урахуванням проведеного авансування) на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт і довідки форми КБ-3 протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання виконаних будівельних робіт і довідки форми КБ-3.

У разі необґрунтованого порушення підрядником строків оплати виконаних робіт, передбачених цим Договором, підрядник на вимогу субпідрядника зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної діючої облікової ставки Національного Банку України від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день порушення зобов`язань (п. 11.2 Договору).

Згідно пункту 14.1 Договору, цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печаткою сторін та діє до повного виконання сторонами зобов`язань по ньому.

Судом встановлено, що договір укладено сторонами у письмовій формі єдиного документа, підписано повноважними представниками сторін, їх підписи посвідчено печатками, що відповідає приписам статті 181 Господарського кодексу України, статям 207, 208 Цивільного кодексу України. Відповідно, дані договори є правомірним правочином в силу статті 204 Цивільного кодексу України, оскільки сторонами не доведено зворотного.

На виконання умов даного Договору відповідачем перераховано позивачу авансовий платіж на загальну суму 200000,00 грн, що підтверджується виписками по рахунку від 30.12.2020 року на суму 100000,00 грн та від 15.01.2021 року на суму 100000,00 грн.

В підтвердження факту виконання субпідрядником на користь підрядника робіт на суму 610096,03 грн позивачем надані довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ -3 за квітень 2021 року та акти № 1 приймання виконаних робіт за квітень місяць 2021 року форми КБ-2в від 19.04.2021 року підписані уповноваженими представниками товариств та скріплені круглими печатками.

Крім того, відповідач у своєму відзиві на позов зазначає, що заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез" за Договором № 28/12ОДС від 28.12.2020 року у сумі 410096,03 грн визнає у повному обсязі, також визнає пеню в сумі 3539,18 грн, 3% річних у сумі 707,84 грн та судовий збір в сумі 6215,15 грн.

За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частинами 1, 2 статті 838 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Відповідно до статей 843, 844 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Згідно з статтею 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на вищевказані обставини, вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 410096,03 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими, не заперечуються відповідачем, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення 3 % річних суд встановив.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Нарахування позивачем 3 % річних є обґрунтованим та законним, розрахунок здійснений вірно.

З огляду на вищезазначені обставини, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 707,84 грн 3% річних підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 3539,18 грн за період з 04.05.2021 року по 24.05.2021 року.

За приписами частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частинами 1, 2 статті 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно пункту 11.2 Договору у разі необґрунтованого порушення підрядником строків оплати виконаних робіт, передбачених цим Договором, підрядник на вимогу субпідрядника зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної діючої облікової ставки Національного Банку України від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день порушення зобов`язань.

Перевіривши виконаний позивачем розрахунок пені, суд встановив, що позивачем дотримано правил нарахування пені, передбачених частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, складові пені і її остаточна сума обчислені правильно, відтак, позов в частині вимог про стягнення пені в сумі 3539,18 грн підлягає задоволенню.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 414343,05 грн, з яких: 410096,03 грн основний борг, 3539,18 грн пеня, 707,84 грн 3% річних є обґрунтованими та документально підтвердженими, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі у сумі згідно з позовною заявою 414343,05грн.

Відповідно до приписів частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез" слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 6215,15 грн від 24.05.2021 року, що складає 3107,57 грн, решту судового збору в сумі 3107,58 грн - покласти на відповідача з вини якого спір доведено до вирішення в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 232, 233, 236-238, 240, 241 247-252, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРБУД" (58023, вул. Руська, буд. 259, кв. 55, м. Чернівці, код 39212408) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез" (36000, вул. Котляревського, буд. 3, оф. 513, м. Полтава, код 13946109) 410096,03 грн основного боргу, 3539,18 грн пені, 707,84 грн 3% річних та 3107,58 грн судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез" (36000, вул. Котляревського, буд. 3, оф. 513, м. Полтава, код 13946109) 50% судового збору, що складає 3107,57 грн, на підставі частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", що був сплачений згідно платіжного доручення № 6215,15 грн від 24.05.2021 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 926/2111/21.

Повне судове рішення складено 15.06.2021 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.О. Гурин