ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Справа № 923/712/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясокомбінат "Ювілейний", Дніпропетровської області

до боржника: Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни, м.Нова Каховка

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів:

ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - Вдовиченко І.А., головний державний ревізор-інспектор (посвідчення № 000020 від 05.02.2020р.), витяг з ЄДР

ліквідатор: арбітражний керуючий Мегеря А.В.

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 18.12.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В., якого зобов`язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2016р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжено, зобов`язано ліквідатора забезпечити завершення ліквідаційної процедури банкрута та подати до суду звіт з документальним підтвердженням проведеної роботи.

Враховуючи, що станом на 20.04.2021р. від ліквідатора жодних клопотань щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника до суду не надходило, при цьому, щомісячні звіти ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В., що подаються у справу про банкрутство, є суто формальними, оскільки містять лише посилання на судові рішення, прийняті у даній справі та інших судових справах, без зазначення заходів, які вживаються ним особисто в межах ліквідаційної процедури, господарський суд ухвалою від 23.04.2021р., з метою вжиття заходів щодо дотримання розумних строків ліквідаційної процедури, призначив судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу на 20 травня 2021 року; явку в судове засідання ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. (особисто), кредиторів-членів комітету кредиторів визнав обов`язковою та зобов`язав ліквідатора арбітражного керуючого Мегерю А.В. подати до суду звіт за результатами ліквідаційної процедури боржника разом з доказами, що підтверджують вжиті заходи, відомості щодо погашення вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 06.05.2021р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута та призначено судове засідання 20.05.2021р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники провадження явку уповноважених представників в судове засідання 20.05.2021р. не забезпечили.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання на електронну пошту суду направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, до початку судового засідання на електронну пошту суду від ліквідатора надійшов звіт щодо виконаної в ліквідаційній процедурі роботи.

Як зазначив ліквідатор у поданому звіті, завершення ліквідаційної процедури не є можливим у зв`язку із розглядом Херсонським міським судом Херсонської області цивільної справи №766/3878/19 за позовом ОСОБА_1 до боржника про виділ частки, що є у спільній власності.

Водночас, ліквідатором не подано до суду жодних доказів щодо стану розгляду означеної справи на час подання звіту, оскільки додана до матеріалів справи копія ухвали про відкриття провадження у справі №766/3878/19 постановлена 01.04.2019р., тобто більше двох років тому.

За наведених обставин судом констатовано, що ліквідатором арбітражним керуючим Мегерею А.В. не подано до господарського суду належних доказів щодо неможливості завершення ліквідаційної процедури боржника у даній справі.

Ухвалою від 20.05.2021р. розгляд справи відкладено, призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу на 03 червня 2021 року, явку в судове засідання ліквідатора арбітражного керуючого Мегері А.В. (особисто), кредиторів-членів комітету кредиторів визнано обов`язковою, зобов`язано ліквідатора арбітражного керуючого Мегерю А.В. до 01.06.2021р. подати до суду пояснення, обґрунтоване належними доказами, щодо об`єктивної неможливості вжиття заходів щодо завершення ліквідаційної процедури ФОП Фісуненко-Сердюкової І.А.

Ухвалою від 27.05.2021р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута та призначено судове засідання 03.06.2021р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

01.06.2021р. від ліквідатора надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 03.06.2021р. з`явились представники ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та боржника.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився.

Враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора банкрута, явка якого визнана обов`язковою, суд ухвалою від 03.06.2021р. постановив про відкладення розгляду справи на 17 червня 2021 року; втретє явку в судове засідання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мегері А.В. визнав обов`язковою, попередив арбітражного керуючого Мегерю А.В., що в разі повторної неявки в судове засідання господарським судом буде застосовано заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу, зобов`язав ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В. до 16.06.2021р. подати до суду відомості щодо стану розгляду справи №766/3878/19 (актуальні судові рішення станом на червень 2021 року).

16.06.2021р. ліквідатором подано додаткові пояснення.

В судове засідання 17.06.2021р. з`явились ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Мегеря А.В. (взяв участь в засіданні в режимі відеконференції) та представник кредитора ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі.

Інші учасники провадження явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом заслухано ліквідатора з проміжним звітом про проведену роботу.

Ліквідатор повідомив, що наразі завершення ліквідаційної процедури не є можливим у зв`язку із розглядом Херсонським міським судом цивільної справи №766/3878/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя. Предметом спору є частина майна, яка перебуває в іпотеці кредиторів та частина майна, що не перебуває в іпотеці кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора банкрута, суд зазначає наступне.

Так провадження у даній справі порушено в липні 2014 року.

Постановою господарського суду від 18.12.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В., якого зобов`язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2016р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжено, зобов`язано ліквідатора забезпечити завершення ліквідаційної процедури банкрута та подати до суду звіт з документальним підтвердженням проведеної роботи.

Провадження у справі триває майже сім років, з яких 6 років та 6 місяців - ліквідаційна процедура.

Цей строк є занадто надмірним та не може бути визнаний судом оптимальним та розумним.

Відповідно до приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Крім того, суд зазначає, що провадження у справах про банкрутство здійснюється у спеціальному судовому процесі з урахуванням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, механізм якого повинен бути максимально формалізованим, у тому числі, щодо беззаперечного додержання строків судових процедур, що застосовуються до боржника з метою недопущення штучного затягування, у даному випадку строку проведення ліквідаційної процедури, у зв`язку з чим, дії усіх учасників ліквідаційної процедури, в тому числі ліквідатора банкрута, мають бути спрямовані на відновлення платоспроможності боржника, оптимізації шляхів відновлення його платоспроможності, або ліквідації банкрута, координації дій всіх учасників процесу, прийняття рішень щодо розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів як кредиторів так і боржника, вибору оптимальних шляхів погашення боргових зобов`язань у розумні строки.

Водночас, діями учасників провадження створюються умови щодо затягування строків ліквідаційної процедури, збільшення витрат у ліквідаційній процедурі і, як наслідок, зменшення обсягів погашення вимог кредиторів, знецінення майна банкрута тощо.

Так підставою неможливості завершення ліквідаційної процедури ліквідатором визначено розгляд цивільного позову, ініційованого чоловіком боржника ОСОБА_1 , відносно майна, що є предметом забезпечення.

При цьому, поза увагою ліквідатора залишено факт того, що ОСОБА_1 також є директором заставного кредитора ТОВ "Ніко-Юг" ().

Таким чином, саме пов`язаними з боржником особами (в тому числі заставними кредиторами) вчиняються заходи щодо штучного, несправедливого та безпідставного затягування ліквідаційної процедури, що призводить до порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших кредиторів та, на переконання суду, свідчить про порушення Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки безпідставне затягування ліквідаційної процедури свідчить про непропорційне втручання у право кредиторів на майно у частині багаторічного легітимного очікування кредиторів на погашення наявного боргу.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на вищевикладене суд, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зобов`язує ліквідатора вжити невідкладних заходів щодо дотримання розумних строків ліквідаційної процедури, завершити ліквідаційну процедуру у найкоротші строки та подати до суду звіт за результатами проведеної процедури.

Керуючись ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Зобов`язати ліквідатора ФОП Фісуненко-Сердюкової І.А. арбітражного керуючого Мегерю А.В. вжити невідкладних заходів щодо дотримання розумних строків ліквідаційної процедури, завершити ліквідаційну процедуру у найкоротші строки та подати до суду звіт за результатами проведеної процедури.

Ухвала суду набрала законної сили 17.06.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська