УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/1171/17 (925/485/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційні скарги арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича та ОСОБА_1 з доданими до них матеріалами

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021

та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2020

у справі №925/1171/17(925/485/20)

за позовом Глущенка Едуарда Петровича

до )виробничого кооперативу "Юрспецслужба" (ВК "Юрспецслужба"); 2) фізичної особи-підприємця Глущенка Е.П. в особі арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

за участі третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - Акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"

про визнання результатів аукціону недійсними, визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги арбітражного керуючого Іванюка О.М. та ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2020 у справі № 925/1171/17 (925/485/20), разом із клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від АТ "Родовід Банк" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами арбітражного керуючого Іванюка О.М. та ОСОБА_1

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2021 касаційну скаргу арбітражного керуючого Іванюка О.М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2020 у справі № 925/1171/17(925/485/20) залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2020 у справі № 925/1171/17(925/485/20) залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з ч.3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

У строк, передбачений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2021, від арбітражного керуючого Іванюка О.М. надійшла уточнена касаційна скарга до якої додано докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення всім учасникам справи та зазначено, що на виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України касаційна скарга подається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України

Від ОСОБА_1 , у строк, передбачений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2021 надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано докази доплати судового збору у сумі 4 204, 00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України, ОСОБА_1 в касаційній скарзі посилається на те, що судове рішення оскаржується в касаційному порядку на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання арбітражного керуючого Іванюка О.М. про поновлення строку на касаційне оскарження обгрунтовано тим, що у судовому засіданні апеляційної інстанції 18.03.2021 він участі не брав, повний текст оскаржуваної постанови складено та підписано 23.03.2021 та отримано 08.04.2021, що підтверджується трекінгом Укрпошти та поштовим конвертом).

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження обгрунтовано тим, що, повний текст оскаржуваної постанови складено та підписано 23.03.2021 та отримано 20.04.2021, що підтверджується трекінгом Укрпошти та поштовим конвертом, які додані до матеріалів касаційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання арбітражного керуючого Іванюка О.М. та ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до клопотань докази, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 925/1171/17(925/485/20) пропущено з поважних причин, а відтак подані клопотання підлягають задоволенню.

Відтак, здійснивши перевірку касаційних скарг арбітражного керуючого Іванюка О.М. та ОСОБА_1 та додані до них матеріали, з урахуванням усунутих недоліків, на відповідність вимогам ст. ст. 287- 291 ГПК України, перевіривши доводи клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, перевіривши доводи заперечення АТ "Родовід Банк", в яких викладені заперечення проти відкриття касаційного провадження, перевіривши матеріали справи 925/1171/17(925/485/20), колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 234, 288, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого Іванюка О.М. про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2020 у справі № 925/1171/17 (925/485/20) - задовольнити.

2.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2020 у справі № 925/1171/17 (925/485/20) - задовольнити.

3.Поновити арбітражному керуючому Іванюку О.М. строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2020 у справі № 925/1171/17 (925/485/20).

4.Поновити ОСОБА_1 строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2020 у справі № 925/1171/17 (925/485/20).

5.Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами арбітражного керуючого Іванюка О.М. та ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2020 у справі № 925/1171/17 (925/485/20).

6.Призначити розгляд справи за касаційними скаргами арбітражного керуючого Іванюка О.М. та ОСОБА_1 на 28 липня 2021 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

7. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційні скарги та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 21.07.2020.

8.Витребувати із Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1171/17 (925/485/20).

9.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Банасько О.О.

Огороднік К.М.