ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" червня 2021 р. Справа№ 910/5623/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року

у справі № 910/5623/20 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Скай Фінанс"

до 1.Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Приватне підприємство "СПЕЦАВТОПОСТАЧ"

про визнання недійсними договорів

в межах справи №910/1382/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс"

до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року позовні вимоги ТОВ "ФК "Скай Фінанс" задоволено частково, визнано недійним Договір відступлення права вимоги № 30/11-2017/01 від 30.11.2017 року, укладений між ПАТ "Апекс-Банк" та ТОВ "ФК "Артфінброк", предметом якого є відступлення права вимоги на суму 19 961 094,26 грн. до ПП "СПЕЦАВТОПОСТАЧ" за кредитним договором № 02-06К-56 від 16.05.2003 року на невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті; визнано недійним Договір відступлення права вимоги (заміну сторони) за договором іпотеки №16-03-71 від 30.11.2017 року, укладений між ПАТ "Апекс-Банк" та ТОВ "ФК"Артфінброк"; визнано недійним Договір відступлення права вимоги (заміну сторони) за договором іпотеки №16-03-191 від 30.11.2017 року, укладений між ПАТ "Апекс-Банк" та ТОВ "ФК "Артфінброк"; визнано недійним Договір відступлення права вимоги (заміну сторони) за договором іпотеки №16-03-396 від 30.11.2017 року, укладений між ПАТ "Апекс-Банк" та ТОВ "ФК "Артфінброк"; визнано недійним Договір відступлення права вимоги (заміну сторони) за договором іпотеки №16-03-139 від 30.11.2017 року, укладений між ПАТ "Апекс-Банк" та ТОВ "ФК "Артфінброк"; визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Щербак Т.В., індексний номер рішення: 38450644 від 30.11.2017 року про внесення змін до запису про право власності за номером 1302045 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1; визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Щербак Т.В., індексний номер рішення: 38450062 від 30.11.2017 року про державну реєстрацію іншого речового права, іпотека на нежитлові будівлі літ. И-1, загальною площею 131,3 кв.м., літ. К-1, загальною площею 285,8 кв.м. з реєстраційним номером 1, за суб`єктом: ТОВ "ФК "Артфінброк", ідентифікаційний код 38960167.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "ФК "Артфінброк" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року у справі №910/5623/20 в частині задоволення позовних вимог ТОВ "ФК "Скай Фінанс" та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Артфінброк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Артфінброк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року у справі № 910/5623/20, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5623/20 за заявою ТОВ "ФК "Скай Фінанс" до ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс", ТОВ "ФК "Артфінброк", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ТОВ "ПАРФЕ", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ПП "СПЕЦАВТОПОСТАЧ" про визнання недійсними договорів.

14.06.2021 року супровідним листом господарського суду міста Києва №910/5623/204817/2021 від 14.06.2021 року матеріали справи №910/5623/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В силу приписів Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року, прийнята за наслідками розгляду заяви ТОВ "ФК "Скай Фінанс" про визнання недійсними договорів, за подання якої заявником було сплачено 4 204,00 грн. судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 14.04.2020 року (2102х2).

Згідно п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство та заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 6 306,00 грн. (4204х150%).

Але, як вбачається із апеляційної скарги, скаржником, в порушення ст.258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ТОВ "ФК "Артфінброк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року у справі №910/5623/20 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року у справі № 910/5623/20 залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова