overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.06.2021 Справа № 917/848/21

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАНДАРТ-ПЛЮС", вул. Котляревського, 3, оф. 518, м. Полтава, 36000

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про стягнення 180 886,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою (вх. № 901/21) про стягнення 180 886,73 грн.

07.06.2021 року ухвалою суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику строк у 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення визначених судом недоліків.

16.06.2021 року від позивача до господарського суду Полтавської області надійшла заява про усунення недоліків, в термін визначений судом. Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України остання вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Керуючись статтями 165-167, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

Позивачу: подати суду у строк до 23.07.2021 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.06.2021 Справа № 917/966/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Трейд Україна», 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 192А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний завод», 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Індустріальна, б. 2,

про стягнення 63 664,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 17.06.2021 року

Ухвала набирає законної сили 17.06.2021 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

16.06.2021 Справа № 917/1895/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши заяву Полтавської міської ради (вх. № 6402) про повернення судового збору по справі 917/1895/20

за позовною заявою Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

до 1. Приватного підприємства "Карсад- І", вул. Степна 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

2. Приватного підприємства "Автопаркінг плюс", вул. Героїв Сталінграду, 24, корпус 1, кв. 86, м. Полтава, 36000

про припинення права власності та визнання недійсним акта приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.12.2020 позовну заяву Полтавської міської ради повернено на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

11.06.2021 до суду надійшла заява Полтавської міської ради про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 6306,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Полтавській міській раді (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 695 від 16.11.2020 в розмірі 6306,00 грн. (оригінал платіжного доручення було повернено позивачу разом з позовною заявою).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2021 Справа № 917/800/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», (адреса: вул. Мечникова 16-А, м. Київ, 01601)

до 1. Фермерського господарства «Доля Нова», (адреса: вул. Погрібняка, 4-А, м. Зіньків, Полтавська область, 38100)

2. ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення солідарно 91058,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На ухвалу суду від 04.06.2021 щодо доступу до персональних даних фізичної особи Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради надана суду інформація про те, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

До позовної заяви позивачем доданий опис вкладення до цінного листа, який свідчить про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих документів за іншою адресою ( АДРЕСА_2 ).

За таких обставин, суд констатує, що до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду доказів направлення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 17.06.2021.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2021 Справа № 917/968/21

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою 3 територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (вул. Гоголя, буд. 179, м. Миргород, Полтавська область, 37600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311, м. Київ, 04080)

про стягнення 185 854,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником позивача є ОСОБА_1 .

Ця позовна заява підписана Т.в.о. начальника Територіального вузла полковником Друзь Віктором.

В порушення ч. 5 ст 164 ГПК до позову не додано документ, що підтверджує повноваження представника на підпис позовних заяв від імені позивача.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про виправлення недоліків у справі № 917/968/21 де зазначити необхідні відомості, а також надати суду копію документа в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2021 Справа № 917/744/21
Суддя Ціленко В.А., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення за договором № 4357С-АЛ від 04.12.2019 р. заборгованості в сумі 26 346,43 грн., з яких 5 092,52 грн. основної заборгованості, 1 018,50 грн. штрафу та 20 235,41 відсотків річних.
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 17.06.2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 18.06.2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 17.06.2021 року.
Суддя Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

17.06.2021 Справа № 554/10773/20

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О. при секретарі судового засідання Кобець Н.С, , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100-річчя Полтави, 7 , м.Полтава,

до 1) Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36 , м.Полтава,

2) Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради , вул. Соборності, 36 , м.Полтава,

3) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу комунального майна (нежитлової будівлі), скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності з одночасним припиненням права приватної власності,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні 17.06.2021 р. у зв"язку з невиконанням позивачем вимог п.6 ухвали суду від 19.05.2021 р. та незакінченням часу відведеного відповідачам для надання суду заперечень на відповідь на відзив оголошена протокольна ухвала про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та перерву в підготовому засіданні до 15.07.2021 р. о 10:00 год.

В зв"язку з неявкою в судове засідання відповідача 3) - ОСОБА_1 йому слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст. 216, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити ОСОБА_1 про перерву в підготовчому засіданні та призначення наступного підготовчого засідання на 15.07.2021 о. 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області: Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 25.

Явка представників учасників в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

17.06.2021 Справа № 917/2573/14

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства "Паритет" (38132, Полтавська область, Зіньківський район, с. Підозірка, вул. Заозеро, б. 5, )

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Полтавської області від 08.06.2021р. допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено дату та час розгляду справи, вказано - 31.08.2021р. на 10:00год., замість - 22.07.2021р. на 11:00год.

За приписами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка не впливає на суть ухвали, не змінює її змісту та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 08.06.2021р. по справі № 917/2573/14, зазначивши вірну дату та час розгляду справи - 22.07.2021р. на 11:00год.

2. Все інше по тексту - без змін.

3. Копію ухвали учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвала підписана 17.06.2021р.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2021 Справа № 917/2573/14

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ореховської О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства "Паритет" (38132, Полтавська область, Зіньківський район, с. Підозірка, вул. Заозеро, б. 5, )

про визнання банкрутом

За участі представників: згідно протоколу судового засідання

В судовому засіданні постановлено вступну та резолютивну частини даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвала у справі про банкрутство, в якій вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 43, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута на 22.07.2021 р. на 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області, за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 25.

2. Явка учасників у справі про банкрутство в судове засідання не є обов"язковою.

3. Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Полтавській області (вх. №5976 від 01.06.2021 р.) про заміну кредитора процесуальним правонаступником.

4. Замінити кредитора у справі Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДОРОПУ 43142831) на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

5. Ліквідатору Позняку С.М. надати суду:

- актуальний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника;

- в реагування на клопотання кредитора ТОВ "Фаворит Агро" надати суду документальні докази здійснення заходів щодо розшуку зерна сої.

6. Кредиторам по справі в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора надати їх суду в письмовій формі.

7. Копію ухвали учасникам у справі про банкрутство.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2021 Справа № 917/295/21

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Миргородський завод термозберігаючих конструкцій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 764366,56 грн.

встановив:

Під час розгляду справи у судовому засіданні 17.06.2021 суд оголосив перерву. В зв"язку з цим необхідно направити повідомлення про наступну дату слухання справи третій особі - Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Представник відповідача підтримав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 216, 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити третю особу - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про перерву у судовому засіданні на 14.07.2021 на 13:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

3. Проводити підготовче засідання 14.07.2021 о 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Миргородський завод термозберігаючих конструкцій" Дорофєєва Олега Олександровича.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук