ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/19/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології"

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021, прийняте суддею Волковим Р.В., м. Одеса, повний текст складено 30.04.2021,

у справі №916/19/21

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача: Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології"

про стягнення 39 851,66 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 р. Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося з позовом до Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції у загальному розмірі 39851,66 грн, з яких: 32860,14 грн пені та 6991,52 грн штрафу.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 25.01.2021 відкрито провадження у справі №916/19/21.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 у справі №916/19/21 (суддя Волков Р.В.) позов задоволено; стягнуто з Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 32860,14 грн пені, 6991,52 грн штрафу та 2102 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 у справі №916/19/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №916/19/21 апеляційну скаргу Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" надало до апеляційного господарського суду заяву б/н від 10.06.2021 (вх.№2140/21/Д1 від 10.06.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано, зокрема, копію платіжного доручення №311 від 03.06.2021 про сплату 3153 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, а також копії описів вкладень у цінні листи №649 від 20.05.2021 та №681 від 20.05.2021.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Командитним товариством Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №233083296.

Отже, апелянтом сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Водночас зі змісту доданих до заяви б/н від 10.06.2021 (вх.№2140/21/Д1 від 10.06.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги описів вкладень у цінні листи №649 від 20.05.2021 та №681 від 20.05.2021 вбачається, що скаржником надіслано Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" копію апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржником усунуто виявлені судом недоліки.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/19/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

За умовами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2270 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (39851,66 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 у справі №916/19/21.

Розгляд апеляційної скарги Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 у справі №916/19/21 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30.06.2021. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 30.06.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук