ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2021 р. Справа № 922/2369/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Пікуна Романа Івановича, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Омельченка Олега Миколайовича, м. Харків
про визнання факту припинення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пікун Роман Іванович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Омельченка Олега Миколайовича, в якій просить суд визнати факт припинення договору оренди нежитлових приміщень № 5 від 17.05.2012 з 31.12.2018.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, 172 ГПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 1-5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Однак, як свідчать матеріали поданої позовної заяви, до неї заявником не надано копій документів, на які останній посилається як на підставу звернення до суду, зокрема, письмову згоду співвласника орендованого приміщення Михайлова Олександра Юрійовича, технічний паспорт Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на переобладнане та відремонтоване приміщення, підтвердження сплати щомісячних орендних платежів за договором оренди нежитлових приміщень № 5 від 17.05.2012, додаткові угоди до вказаного договору, якими продовжувався строк дії оренди на 1 рік, доповнену угоду від 27.05.2014, лист з пропозицією про розірвання договору оренди з 01.01.2016 та відповідь ФОП Омельченка О.М. на нього, доказу перебування на розгляді у Київському районному суді міста Харкова спору з приводу права власності орендованого приміщення, розписка ОСОБА_1 про отримання 5000,00 грн, повідомлення від 01.01.2019 про дострокове розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 5 від 17.05.2012, направлене на адресу ФОП Омельченка О.М., рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2021 по справі № 922/2907/20, або пояснення щодо підстав неможливості подання цих доказів разом із заявою.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 162 ГПК України позовна хзаява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана на розгляд суду позовна заява ФОП Пікуна Р.І. не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовну заяву Фізичної особи-підприємця Пікуна Романа Івановича подано без додержання вимог ст. 162 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити ФОП Пікуна Р.І. про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 233- 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Пікуна Романа Івановича залишити без руху.

2. Повідомити ФОП Пікуна Р.І. про допущені недоліки позовної заяви про визнання факту припинення договору оренди.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків заяви:

ФОП Пікуну Роману Івановичу у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду:

- докази на підтвердження обставин викладених у заяві, а саме: письмову згоду співвласника орендованого приміщення Михайлова Олександра Юрійовича, технічний паспорт Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на переобладнане та відремонтоване приміщення, підтвердження сплати щомісячних орендних платежів за договором оренди нежитлових приміщень № 5 від 17.05.2012, додаткові угоди до вказаного договору, якими продовжувався строк дії оренди на 1 рік, доповнену угоду від 27.05.2014, лист з пропозицією про розірвання договору оренди з 01.01.2016 та відповідь ФОП Омельченка О.М. на нього, доказу перебування на розгляді у Київському районному суді міста Харкова спору з приводу права власності орендованого приміщення, розписка Галечко Л.Д. про отримання 5000,00 грн, повідомлення від 01.01.2019 про дострокове розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 5 від 17.05.2012, направлене на адресу ФОП Омельченка О.М., рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2021 по справі № 922/2907/20, або пояснення щодо підстав неможливості їх подання разом із позовною заявою.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Попередити ФОП Пікуна Р.І. про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак