ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.06.2021 Справа № 905/332/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний експертно-технічний центр «Неопром»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»,

про: стягнення 948512,23грн, з яких: основна заборгованість 703573,20грн, пеня 130161,04грн, штраф 7% 49250,12грн, інфляційні збитки 45450,83грн 3% річних 20077,04грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний експертно-технічний центр «Неопром» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» про стягнення 948512,23грн, з яких: основна заборгованість 703573,20грн, пеня 130161,04грн, штраф 7% 49250,12грн, інфляційні збитки 45450,83грн 3% річних 20077,04грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором на виконання роботи №133/010919 від 01.09.2019 в частині повної та вчасної оплати за надані послуги, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 703573,20грн, що стало підставою для нарахування позивачем пені, штрафу 7%, інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/332/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20.04.2021 об 11:30год.

Ухвалою суду від 20.04.2021 відкладено підготовче засідання на 11.05.2021 об 11:15год.; зобов`язано позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» копію позовної заяви та доданих до неї документів у строк протягом п`яти днів з дня прийняття ухвали, докази направлення надати суду; встановлено відповідачу строк до 11.05.2021 для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, на яких ґрунтуються його заперечення.

Ухвалою суду від 11.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/332/21 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 01.06.2021 о 10:30год.

Ухвалою суду від 01.06.2021, з урахуванням ухвали суду від 02.06.2021 про виправлення описки, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Лепорського , будинок 1; ); відкладено підготовче засідання на 15.06.2021 о 12:30год.

04.06.2021 електронною поштою від представника позивача надійшли пояснення по суті спору, які не скріплена кваліфікованим електронним підписом.

За змістом ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З надісланого 04.06.2021 на електронну адресу суду документу не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки він надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом, тому останній не може вважатися оригіналом електронного документу, у зв`язку з чим, суд не бере його до уваги.

07.06.2021 засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшли пояснення по справі та на виконання ухвали суду надані докази направлення на адресу третьої особи заяв по суті.

14.06.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від представника відповідача надійшли документи на виконання ухвали суду від 01.06.2021.

15.06.2021 електронною поштою від третьої особи до суду надійшло клопотання, за змістом якого просить суд відкласти підготовче засідання у справі, скріплене кваліфікованим електронним підписом.

Представник позивача у підготовче засідання 15.06.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу останнього.

Представник відповідача у підготовче засідання 15.06.2021 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. відповідно до якого ухвала суду від 01.06.2021 вручена останньому 08.06.2021. Відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи у підготовче засідання 15.06.2021 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 01.06.2021 на юридичну адресу останнього, яка вручена 07.06.2021.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» №01.02.04 від 11.06.2021 про відкладення підготовчого засідання, суд вказує таке.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що вказане клопотання підписано Бузівською Н.М., однак, доказів на підтвердження повноважень підписанта до клопотання не надано, згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бузівська Н.М. не визначена як представник ПрАТ «МК «Азовсталь».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим не приймає його до розгляду.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.2 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, надання можливості третій особі надати пояснення по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.06.2021 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

3. Третій особі виконати вимоги ухвали Господарського суду Донецької області від 01.06.2021.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова