ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2021 Справа № 904/6998/20

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА", м.Краматорськ Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про стягнення 419029,46 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА", м.Краматорськ Донецька область

про стягнення 715500,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача (за первісним позовом): представник не з`явився

Від Відповідача (за первісним позовом): Колодочка Г.В., довіреність №6 від 12.01.2021, адвокат

Від Відповідача ( за первісним позовом): Малиновська О.П., протокол № 56 від 26.02.2018, довіреність № б/н від 11.05.2021, провідний юрист

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" (далі-Позивач) 28.12.2020 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 419029,46 грн, з яких: 335000,00 грн основного боргу, 48857,18 грн пені за неналежне виконання умов договору, 23365,00 грн інфляційних втрат, 11807,28 грн 3% річних, а також витрати на правничу допомогу - 10215,00 грн, судовий збір - 7836,77 грн.

В обґрунтування позову Позивач (за первісним позовом) посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №690/1208 від 19.08.2019 року.

13.01.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.01.2021 о 10:00 год.

21.01.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 04.02.2021 об 10:00 год.

02.02.2020 Відповідач (за первісним позовом) до канцелярії суду надав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА", в якій просить суд:

пропорційно зменшити розмір вартості робіт за Договором №690/1208 від 19.08.2019 року на суму вартості робіт у розмірі 715500,00 грн, що необхідно вчинити для усунення дефектів верстату, у зв`язку з наслідком неналежного ремонту;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" 380500,00 грн та суму судового збору у розмірі 10732,50 грн та витрати на правову (правничу) допомогу розмір, докази понесених яких будуть надані суду додатково у порядку та строки передбачені діючим процесуальним законодавством.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Позивач (за зустрічним позовом) посилається на неналежне виконання Відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань за Договором №690/1208 від 19.08.2019 року, а саме протягом гарантійного терміну не усунуто дефекти на верстаті колісно-токарного мод. 1836 Б.

04.02.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку із хворобою судді ОСОБА_1

01.03.2021 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 23.03.2021 об 16:30 год.

03.03.2021 ухвалою суду залишено зустрічну позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" недоліків зустрічної позовної заяви.

22.03.2021 ухвалою суду у зв`язку із усуненням Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" недоліків зустрічної позовної заяви, прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" про стягнення 715500,00 грн. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 23.03.2021 о 16:30 год.

В підготовчому засіданні 23.03.2021 оголошено перерву до 05.04.2021 о 14:30 год.

Під час судового засідання 23.03.2021 представник Позивача (за первісним позовом) просить суд наступне судове засідання проводити у режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

23.03.2021 ухвалою суду оголошено перерву на 05.04.2021 об 15:30 год.

05.04.2021 представник Позивача (за первісним позовом) надав відзив за зустрічну позовну заяву, до якого докази направлення копію відзиву не надав, що підтверджується Актом канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області № 241/2021 від 05.04.2021.

05.04.2021 представник Відповідача (за первісним позовом) просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи та підготування відповіді на відзив за зустрічним позовом.

05.03.2021 ухвалою суду оголошено перерву на 26.04.2021 об 15:30 год.

12.04.2021 представник Відповідача (за первісним позовом) подав відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій просить суд врахувати під час розгляду справи надані пояснення, аргументи, заперечення та витребувати у Позивача (за первісним позовом) документи, що підтверджують факт придбання вузлів, деталей та їх якості, що були встановлені на верстат колісотокарний мод.1836 Б під час його ремонту.

Клопотання представника Відповідача (за первісним позовом) про витребування доказів задоволено судом.

12.04.2021 представник Відповідача (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому повідомив суд, що 07.04.2021 на поштову адресу Відповідача (за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву з 10.04.2021 представник ОСОБА_2 знаходиться на лікарняному. Докази перебування адвокат Колодочки Г.В. на лікарняному будуть надані суду додатково після закриття лікарняного орієнтовно 24.04.2021 року. Інших представників Відповідач не має. Вищевказані обставини, перешкоджають Відповідачу забезпечити підготовку та подачу відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву до суду у встановлений ухвалою строк. Враховуючи викладене представник Відповідача (за первісним позовом) просить суд:

- визнати причини неможливості явки представника Відповідача (за первісним позовом) до суду на 12.04.2021 року о 12:00 год. та подачі ним відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву у справі № 904/6998/20 поважними;

- продовжити представник Відповідача (за первісним позовом) процесуальний строк подання відповіді на відзив, що встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 року у справі № 904/6998/20;

- відкласти розгляд справи.

Суд задовольняє клопотання представник Відповідача (за первісним позовом) і продовжує процесуальний строк для подання відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст. 119 ГПК України

12.04.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 26.04.2021 об 15:30 год.

23.04.2021 представник Позивача (за первісним позовом) надав заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій просить суд врахувати під час розгляду справи надані у запереченнях на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву факти та аргументи та витребувати у Позивача по зустрічному позову документи, що підтверджують дотримання вимог Керівництва з експлуатації верстату колесотокарного мод. 1836Б, а саме:

- Наказ про призначення матеріально відповідальної особи, закріпленої за верстатом 1836Б;

- Витяг з Журналу інструктажу робочого місця щодо верстату 1836Б;

- Докази щодо кваліфікації токаря верстату 1836Б;

- Виробнича інструкція токаря верстату 1836Б;

- документи щодо проведення в 2020 році технічних обслуговувань (ТО) верстату 1836Б:

- План-графік ППР на 2020 рік та на 2021 рік;

- Наказ щодо проведення ТО верстату 1836Б;

- Наказ про вивід з експлуатації верстату 1836Б на час технічного обслуговування, з переліком працівників, залучених до його проведення;

- Дефектний акт з відображеним переліком робіт, запланованих до виконання під час ТО верстату 1836Б;

- Документи на придбання запасних частин, комплектуючих та матеріалів, передбачених до заміни під час ТО верстату 1836Б;

- Акт встановлення/заміни запасних частин (матеріалів) під час проведення ТО верстату 1836Б;

- Акт списання замінених під час проведення ТО верстату 1836Б запасних частин/матеріалів;

- Наказ про ввід в експлуатацію верстату 1836Б після закінчення технічного обслуговування;

- Акт виконаних робіт (в разі проведення ТО верстату 1836Б сторонньою організацією або ФОП);

- Податкова накладна (в разі проведення ТО верстату 1836Б сторонньою організацією);

- Звіт 1-ДФ (в разі проведення ТО верстату 1836Б фізичною особою-підприємцем).

Клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" судом задоволено.

26.04.2021 представник Відповідача (за первісним позовом) надав клопотання, в якому повідомляє суд, що поважний представник знаходиться на лікарняному, у зв`язку з чим просить суд: визнати причини неможливості явки представника поважною та відкласти розгляд справи.

26.04.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 13.05.2021 об 12:00 год.

13.05.2021 представник Відповідача (за первісним позовом) надав клопотання, в якому просить суд:

приєднати до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_3 , директора з колісного виробництва ТОВ "ХВБЗ", за підписом цього свідка, посвідченим нотаріусом в порядку ст. 88 ГПК України;

викликати до суду для допиту свідка ОСОБА_3 , директора з колісною виробництва ТОВ "ХВБЗ", оскільки обставини справи, викладені свідком у його заяві суперечать тим обставинам, які неправдиво намагається довести Відповідач за зустрічною позовною заявою ТОВ"ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА". Зобов`язуються забезпечити явку свідка до суду.

13.05.2021 представник Відповідача (за первісним позовом) надав заяву, в якій просить суд не брати до розгляду докази, які витребувані ухвалою суду від 26.04.2021,оскільки такі докази не є належними та допустимими.

13.05.2021 представник Відповідача (за первісним позовом) надав пояснення на заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

13.05.2021 представник Позивача (за первісним позовом) просить суд відкласти розгляд справи для отримання витребуваних судом документів та наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

В судовому засіданні 13.05.2021 оголошено перерву до 24.05.2021 о 16:00 год.

24.05.2021 представник Позивача (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився надіслав заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що представник Позивача знаходиться на самоізоляції оскільки колегія адвокатів з якими працює представник Позивача захворіли на Ковид-19.

24.05.2020 представник Відповідача (за первісним позовом) надав клопотання про залучення до судового розгляду спеціалістів, в якому просить суд:

відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України, поновити процесуальний строк на заявлення цього клопотання про залучення до судового розгляду спеціалістів, якими проведено обстеження, випробування верстату та за результатами складено Звіт, в порядку ст. ст. 2, 13. 42, 71 ГПК України, оскільки Позивачу за зустрічним позовом ТОВ "ХВБЗ" до подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву Відповідачем, не було відомо про заперечення Відповідача проти спотворення фактів, викладених у Звіті та заперечення проти його Висновків.

відповідно до ст. ст. 2, 13, 42, 71, 119 ГГЖ України, залучити до участі у справі в якості спеціалістів кафедри металорізальних верстатів та сертифікації Одеського національного політехнічного університету, які в результаті випробувань верстату склали "Звіт № 1801-31 від 04.09.2020 р. з проведення випробувань (обстеженя) верстата колісотокарного мод. 1836 В після ремонту":

- керівника наукової роботи: доктора технічних наук, професора ОСОБА_4 ;

- відповідального виконавця: кандидата технічних наук ОСОБА_5 ".

Зобов`язуються забезпечити явку спеціалістів до суду.

24.05.2021 представник Відповідача (за первісним позовом) надав заперечення проти клопотання представника Позивача (за первісним позовом) призначення експертизи.

24.05.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 08.06.2021 об 11:30 год.

04.06.2021 представник Позивача (за первісним позовом) надіслав до справи клопотання про виклик свідка , в якому просить суд: викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_6 , директора ТОВ"ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" та ОСОБА_7 , працівника ТОВ"ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА".

Також 04.06.2021 представник Позивача (за первісним позовом) надіслав до справи клопотання, в якому просить суд: розгляд справи відкласти та направити на їхню адресу копію клопотання ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" від 24.05.2021 про залучення до судового розгляду спеціалістів, заперечення проти призначення експертизи.

04.06.2021 представник Позивача (за первісним позовом) надіслав до справи заяву про долучення доказів.

В судовому засіданні 10.06.2021 оголошено перерву до 15.06.2021 о 14:30 год.

11.06.2021 представник Відповідача (за первісним позовом) надав заперечення проти задоволення клопотання представника Позивача (за первісним позовом) про виклик свідків та проти приєднання копій електронних доказів, в яких просить суд: відмовити ТОВ "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" у задоволенні клопотання "Про викик свідків" та у прийнятті копій електронних доказів, наданих із заявою "Про долучення доказів", оскільки йдеться про порушення норм чинного законодавства та про зловживання строною процесуальними правами, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 43 ГПК України є недопустимим. Також просить суд закрити підготовче засідання, яке триває вже близько шести місяців та розпочати розгляд справи по суті.

15.06.2021 представника Позивача (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить суд:

1. Призначити судову експертизу на вирішення якої поставити питання:

а) Визначення якості ремонтних робіт, виконаних ТОВ "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА" договором № 690/1208 від 19.08.2019, з урахуванням того факту, що верстат експлуатувався після ремонту без додержання правил експлуатації, що підтверджено відповідними актами огляду верстату від 27.02.2020 та від 01.07.2020 року.

б) Яка технічна причина збоїв у роботі верстату:- при роботі верстату, а саме в момент обточування профілю поверхні катання суцільних коліс, відчувається сильна вібрація.

- у радіаторі системи охолодження присутні множинні течі масла.

- регулярно відбувається западання лівої пінолі.

в) Чи виникли зазначені вище збої у роботі верстату через його неналежну експлуатацію ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" та недодержання ним вимог Керівництва з експлуатації верстату.

2. Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84122, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

В судовому засіданні 15.06.2021 оголошено перерву до 23.06.2021 о 14:30 год.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Сповістити Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА", що 23.06.2021 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченко, 1 в кабінеті № 3-302 відбудеться судове засідання по справі № 904/6998/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся