УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/9490/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про стягнення 26 684,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 26 684,38 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Національного стандарту України - Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 1 вересня 2003 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте з доданих приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" до її позовної заяви копій документів вбачається, що останні не були засвідчені у встановленому законом порядку, оскільки у порушення вищенаведених приписів не містять слів "Згідно з оригіналом".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано встановлених статтею 164 ГПК України вимог в частині долучення до позовної заяви доказів (в оригіналах або належним чином засвідчених копіях), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 2 лютого 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля "Suzuki", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та автомобіля "Daewoo", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2021 року в справі № 766/3768/21 водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.

На підтвердження вказаних вище обставин до позовної заяви приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" було долучено роздруківку постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2021 року в справі № 766/3768/21 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Водночас зі змісту даної роздруківки неможливо встановити ідентифікуючі ознаки автомобілів, причетних до спірної ДТП, осіб, які керували вказаними автомобілями, а також особу, яку було визнано винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Крім того, у наданій позивачем постанові встановлено, що ДТП сталася 24 лютого 2021 року о 14:05 год., тоді як у заяві про подію від 3 лютого 2021 року зазначено дату та час ДТП - 2 лютого 2021 року (14:05 год.), а у довідці Національної поліції України - 2 лютого 2021 року (15:15 год).

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" без руху.

Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують дату, час та місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, на яку позивач посилається у свої позовній заяві, а також належним чином засвідчену копію постанови суду, яка містить повну інформацію щодо спірної ДТП.

Дата підписання: 16 червня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко