ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

14 червня 2021 року № 926/2450/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши матеріали

за позовом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області (60000, Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Незалежності, 52, )

до Комунального підприємства «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради (60000, Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Незалежності, 52, )

про скасування рішення реєстратора та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Комунального підприємства «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради, в якому просить:

1) скасувати рішення реєстратора Хотинського районного бюро технічної інвентаризації Хотинської районної ради про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

2) визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17079947 від 17.12.2007, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав з одночасним припиненням речових прав на майно за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові офісні приміщення першого поверху житлового будинку літ. А-4, загальною площею 304,8 кв.м.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 статті 4 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як передбачено частиною першою статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає - 2270 гривень.

Відтак позивачу належало сплатити за подання цього позову 4540 грн (2270 + 2270) судового збору або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Проте позивач наведеного не врахував і не додав до позову доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують звільнення від його сплати, а також не звертався з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Крім того, за приписами пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не долучено докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, що не відповідає наведеним вище положенням статей 164, 172 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач просить скасувати рішення реєстратора Хотинського районного бюро технічної інвентаризації Хотинської районної ради про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не зазначаючи реквізитів даного рішення.

Також судом з`ясовано, що до позовної заяви позивачем не долучено копії (або оригінал) оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Таким чином, суд установив, що позовну заяву подано без додержання вимог пункту1 та 2 частини першої та частини 4 статті 164, частини першої статті 172 ГПК України.

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано: Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), частина друга статті 174 ГПК України.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити позивачу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду:

2.1 докази сплати судового збору в сумі 4540 грн;

2.2 докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи листом з описом вкладення;

2.3 копію (або оригінал) оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

3. Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак