ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

"15" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/82/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Екзотика ЛТД, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород та

до товариства з обмеженою відповідальністю Мишим, м. Ужгород

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про визнання незаконними та скасування рішень та про визнання недійсним договору оренди

За участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - Німенко А.С., директор

від 3-ї особи відповідача - не з`явилися

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідачів про визнання незаконним, протиправним, недійсним та скасування пункту 1.21. рішення V сесії V скликання Ужгородської міської ради від 16 квітня 2010 року № 1406 Про регулювання земельних відносин, яким гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 затверджено проект відведення та надано в оренду строком на 2 роки з наступним викупом земельну ділянку площею 46 кв.м. під придбаним приміщенням № 6 та для його обслуговування на АДРЕСА_1 ; визнання незаконним, протиправним, недійсним та скасування пункту 3.3. рішення XXVI сесії VII скликання Ужгородської міської ради від 28 серпня 2018 року №1228 Про поновлення, припинення та відмову у поновленні дії договорів оренди земельних ділянок, яким надано земельну ділянку в оренду без складання технічної документації із землеустрою (згідно пункту 1 статті 123 ЗКУ): товариству з обмеженою відповідальністю Мишим земельну ділянку площею 0,0046 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на АДРЕСА_2 строком на 5 років до 28 серпня 2023 року; визнання недійсним договору оренди землі від 08.11.2018 року укладеного між територіальною громадою міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Мишим про надання в строкове платне користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_2 кадастровий номер земельної ділянки :15:001:0104, площею 0,0046 га., посилаючись на вимоги ст. ст. 25, 92, 116, 120, 134, 141, 149, 152 ЗК України, ст. ст. 24, 59 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні , ст. ст. 21, 203, 215, 377 ЦК України, ст. ст. 19 Конституції України.

Ухвалою суду від 27.02.2020 позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

05.03.2020 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2020 відкрито провадження у справі № 907/82/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08 квітня 2020 року. Разом з тим, залучено до часті у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 (ідн. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та залучено до часті у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 (ідн. номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).

Ухвалю Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2020 з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, рекомендацій Ради суддів України, розпорядження голови Західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2020 року №06-41/01, розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2020 №01-03/4-о/д з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19), було відкладено підготовче засідання №907/82/20 в межах розумного строку.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року було призначено підготовче засідання на 03 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 03.03.2021 відкладено підготовче засідання на 24.03.2021.

Ухвалою суду від 24.03.2021 відкладено підготовче засідання на 20.04.2021.

Ухвалою суду від 20.04.2021 відкладено підготовче засідання на 12.05.2021.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкладено підготовче засідання на 15.06.2021.

Представником відповідача 2 до дати судового засідання надіслано письмовий відзив на позов, разом з тим в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Позивач в засідання суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач 1 та треті особи в засідання суду не з`явились, письмових заяв чи клопотань суду не подали.

Розглянувши заяву відповідача 2 про продовження строку для надання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91)).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (Заява №34553/97)).

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позов до 06.07.2021 включно.

Згідно з частиною 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про на-правлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, враховуючи клопотання відповідача 2, неявку сторін, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне продовжити відповідачу 2 процесуальний строк для надання відзиву та відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 119, ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Мишим про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити відповідачу 2 процесуальний строк для надання відзиву.

Відкласти підготовче засідання по справі на 06 липня 2021 р. на 10:00 год.

в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 06.07.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню в частині продовження процесуального строку у порядку, передбаченому вимогами ГПК України.

Суддя Ремецькі О.Ф.