ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 рокуСправа № 912/1807/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кропивницької міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандвєст", 25014, м. Кропивницький, просп. Інженерів, 10-а

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод", 25014, м. Кропивницький, просп. Інженерів, 10-а

про визнання недійсним пункту додаткової угоди, стягнення 268 550,07 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандвєст" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" про наступне:

- визнати недійсним пункт 2 укладеної між Міською радою міста Кропивницького, з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод", з іншого боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грандвєст", з іншого боку додаткової угоди від 29.12.2020 року № 97;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандвєст" на користь Кропивницької міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Інженерів, буд. 10-а згідно договору оренди землі від 15.01.2013 № 2 у розмірі 268 550,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує пункт 2 укладеної між Міською радою міста Кропивницького, з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод", з іншого боку, і Товариством з обмеженою відповідальністю "Грандвєст", з іншого боку додаткової угоди від 29.12.2020 №97 суперечить ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі", а отже є підстави для визнання його недійсним.

Крім того, позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандвєст" з моменту набуття права власності на об`єкт нерухомого майна - комплексу будівель, який знаходиться за адресою: м. Кропивницькй, просп. Інжеренів, 10-а орендну плату за договором оренди земельної ділянки сплачував не в повному обсязі, а тому у товариства виникла заборгованість у розмірі 268 550,07 грн.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, господарський суд враховує, що згідно зі ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві об`єднано 2 вимоги майнового та немайнового характеру, зокрема немайнова вимога стосується обох відповідачів, а вимога майнового характеру лише відповідача 1 - ТОВ "Грандвєст".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що сумісний розгляд цих позовних вимог та дослідження обставин справи (підстав позову) ускладнить своєчасне виконання завдання господарського судочинства, а відтак вважає за необхідне виділити у самостійне провадження позовну вимогу до ТОВ "Грандвєст" про стягнення 268 550,07 грн заборгованості з орендної плати.

Розглянувши матеріали позовної заяви Кропивницької міської ради, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 162, 164, 165-167, 173, 176, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1807/21.

2. Роз`єднати та виділити у самостійне провадження позовні вимоги Кропивницької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандвєст" 268 550,07 грн заборгованості з орендної плати.

3. Оригінали матеріалів справи №912/1807/21 залишити у цій справі.

Для самостійного провадження щодо позовних вимог Кропивницької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандвєст" 268 550,07 грн заборгованості з орендної плати передати завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділеної позовної вимоги.

5. Справу № 912/1807/21 (позовна вимога про визнання недійсним пункту 2 укладеної між Міською радою міста Кропивницького, з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод", з іншого боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грандвєст", з іншого боку додаткової угоди від 29.12.2020 року № 97) розглядати за правилами загального позовного провадження.

6. Підготовче засідання призначити на 20.07.2021 о 12:00.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

8. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧІ мають право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою вказаної статті, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідачів - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

9. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

11. Враховуючи впровадження на території України карантину та з метою забезпечення оперативного отримання процесуальних документів, суд повідомляє учасників справи про можливість подання до суду заяв (клопотань) про отримання процесуальних документів електронною поштою, із зазначенням своїх електронних адрес.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Кропивницькій міській раді за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41; Товариству з обмеженою відповідальністю "Грандвєст" за адресою: 25014, м. Кропивницький, просп. Інженерів, 10-а; Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" за адресою: 25014, м. Кропивницький, просп. Інженерів, 10-а.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.