Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1351/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТКОМП"

До боржника: Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- Лях І.М. - Коростишівська міська рада (діє згідно Виписки з ЄДР);

- Менський В.В. - ГУ ДПС у Житомирській області (діє згідно відомостей МЮУ);

- а/к Антоненко Д.О. - розпорядник майна боржника (в режимі відеоконференцзв`язку).

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1351/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020, зокрема, відкрито провадження у справі №906/1351/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон"; введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Коростишівський залізобетон" строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Антоненко Дмитра Олександровича за його згодою; оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1351/20 про банкрутство ПАТ "Коростишівський залізобетон".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.03.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" (12500, Житомирська область, Коростишівський район, м.Коростишів, вул. Рози Люксембург, буд. 83; ) по справі №906/1351/20 з включеними до нього вимогами наступного кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТКОМП" на суму 7149483,79 грн. боргу (четверта черга), 21020,00 грн. судового збору (перша черга).

18.05.2021 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява від Головного управління ДПС у Житомирській області №612/06-30-20-02 від 13.05.2021 з грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" на суму 35619,27грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.05.2021 заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.06.2021 відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Житомирській області №612/06-30-20-02 від 13.05.2021 з грошовими вимогами до боржника на суму 35 619,27 грн.; відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні на 17.06.2021; постановлено ГУ ДПС у Житомирській області, до дати підсумкового засідання, надати суду необхідні докази по справі.

В засіданні суду 17.06.2021 розглядалась заява Головного управління ДПС у Житомирській області №612/06-30-20-02 від 13.05.2021 з грошовими вимогами до боржника.

Представник заявника в засіданні суду 17.06.2021 заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити її. Надав усні пояснення в обгрунтування своїх вимог.

Розпорядник майна в засіданні суду 17.06.2021 проти вимог Головного управління ДПС у Житомирській області заперечив та просив відмовити у їх задоволенні. Вважає, що Головне управління ДПС у Житомирській області не є кредитором боржника.

Дослідивши заяву з грошовими вимогами до боржника та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд, встановив наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Кодексу про банкрутство, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що заява подана після спливу строку.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Заявник Головне управління ДПС у Житомирській області посилається на наступне. Станом на 29.12.2020 ПАТКоростишівський залізобетон має зобов`язання із єдиного соціального внеску на загальну суму 35 619,27 грн. Головне управління ДПС у Житомирській області є територіальним органом Державної податкової служби, яке підпорядковується ДПС України та забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Житомирської області. Відповідно до покладених на нього завдань здійснює, в тому числі, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів, звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством. Відповідно п. 3і ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №2464-УІ від 08.07.2010 (далі - Закон № 2464-17) податкові органи - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, його територіальні органи. Відповідно до ст.4 Закону №2464-УІ боржник є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Сума заборгованості боржника з ЄСВ становить 35 619,27 грн., що підтверджується постановами. У зв`язку з не сплатою сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, боржник не забезпечив набуття страхового стажу працівникам з листопада 2011 року по вересень 2013 року. Несплата боржником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування завдає шкоду державним інтересам в розумінні ст.46 Конституції України. Крім того, невиконання свого обов`язку страхувальником, призводить до неповного формування доходів бюджету фондів соціального страхування. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 13 Закону № 2464-УІ податкові органи мають право стягувати з платників суми недоїмки з єдиного внеску. Згідно п. 16. ст.25 Закону № 2464-УІ строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується. Зазначає, що заборгованість виникла у період, коли Пенсійний фонд України здійснював адміністрування єдиного внеску - до 11.08.2013. Посилається на практику Верховного суду.

На підставі зазначеного просить суд:

1) визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" на загальну суму 35 619,27 грн. та віднести до другої черги вимог кредиторів;

2) Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області, які сплачено при поданні заяви з вимогами до боржника в розмірі 4 540,00 грн. та віднести до першої черги.

3) Грошові вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області включити до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна боржника проти вимог Головного управління ДПС у Житомирській області заперечує з огляду на наступне. У постановах судів позивачем і відповідно стороною, на користь якої стягнуто кошти є Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області. У Коростишівському районному відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ПАТ "Коростишівский залізобетон" на користь держави в особі Коростишівського об`єднаного Управління пенсійного фонду України (надалі Коростишівське ОУПФУ) на загальну суму 35619,27 грн., що дорівнює сумі вимог кредитора. Тобто, стороною виконавчих провадженнях, що були відкриті на виконання постанов адміністративного суду, є Коростишівське ОУПФУ. До заміни сторони у вищевказаних виконавчих провадженнях у порядку адміністративного судочинства з Коростишівське ОУПФУ на Головне управління ДПС у Житомирській області, в останнього немає жодних підстав заявляти свої вимоги до Боржника на підставі вищезазначених Постанов Житомирського окружного адміністративного суду. Внаслідок цього, заява про грошові вимоги є необгрунтованою у відповідності до вимог ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства та не підлягає задоволенню. Вважає, що органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом N 406-УП, а саме 11.08.2013 процедури (перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки). Оскільки всі постанови адміністративних судів були винесені до вказаної дати, то адміністрування ЄСВ за ними повинні завершувати органи пенсійного фонду. Тому розпорядник майна Антоненко Д. О., ознайомившись із заявою про грошові вимоги, повністю відхиляє вимоги кредитора та заперечує проти їх задоволення.

Судом встановлено наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 по справі № 0670/2411/12 стягнуто з ПАТ Коростишівський залізобетон" заборгованість з єдиного соціального внеску на загальну суму - 9947,89 грн. У зв`язку з неналежним виконанням боржником рішення суду, залишок не погашених зобов`язань з ЄСВ на дату порушення справи про банкрутство склав - 8011,33 грн.; постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 по справі № 0670/5526/12 стягнуто з ПАТ Коростишівський залізобетон" заборгованість з єдиного соціального внеску на загальну суму - 15662,27 грн. Кошти на виконання постанови суду від боржника не надходили, залишок не погашених зобов`язань з ЄСВ на дату порушення справи про банкрутство склав - 15662,27 грн.; постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 по справі №0670/7443/12 стягнуто з ПАТ Коростишівський залізобетон" заборгованість з єдиного соціального внеску на загальну суму - 6009,13 грн. Кошти на виконання постанови суду від боржника не надходили, залишок не погашених зобов`язань з ЄСВ на дату порушення справи про банкрутство склав - 6009,13 грн.; постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 по справі № 806/1496/13-а стягнуто з ПАТ Коростишівський залізобетон" заборгованість з єдиного соціального внеску на загальну суму - 5936,54 грн. Кошти на виконання постанови суду від боржника не надходили, залишок не погашених зобов`язань з ЄСВ на дату порушення справи про банкрутство склав - 5936,54 грн.

У зазначених постановах позивачем і стороною, на користь якої стягнуто кошти є Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області.

Згідно з листом Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби від 27.01.2021 вих. № 1219/196/21 у Коростишівському районному відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ПАТ "Коростишівский залізобетон" на користь держави в особі Коростишівського об`єднаного Управління пенсійного фонду України (надалі Коростишівське ОУПФУ) на загальну суму 35619,27 грн., що дорівнює сумі вимог Кредитора, а саме: виконавче провадження (надалі ВП) за виконавчим листом № 806/1496/13-а від 29.04.2014 Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення з ПАТ "Коростишівський залізобетон" на користь Коростишівського ОУПФУ боргу у розмірі 5936,54 грн.; виконавче провадження за виконавчим листом № 0670/2411/12 від 01.08.2012 Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення з ПАТ "Коростишівський залізобетон" на користь Коростишівського ОУПФУ боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за листопад-грудень 2011 року у розмірі 8011,33 грн.; виконавче провадження за виконавчим листом № 0670/7443/12 від 06.02.2013 Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення з ПАТ "Коростишівський залізобетон" на користь Коростишівського ОУПФУ боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі 6009,13 грн.; ВГІ за виконавчим листом № 0670/5526/12 від 25.10.2012 Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення з ПАТ "Коростишівський залізобетон" на користь Коростишівського ОУПФУ боргу зі сплати єдиного внеску за січень-травень 2012 року у розмірі 15 662,27 грн.

Тобто, стороною виконавчих провадженнях, що були відкриті на виконання постанов адміністративного суду, є Коростишівське ОУПФУ.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Цією нормою процесуального права визначено підстави, за наявності яких судом може бути замінено сторону виконавчого провадження, а саме: наявність відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення та вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1 (пункт 1); перейменовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 3 (пункт 3).

В свою чергу, правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року № 2464-VI, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, частиною четвертою статті 8 якого встановлено, що порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Зазначені вище положення Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" викладено в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи" від 04 липня 2013 року № 406-VII (далі - Закон №406-VII), який прийнято з метою узгодження положень законодавчих актів України зі змінами, що відбулися в системі центральних органів виконавчої влади, зокрема, утворенням Міністерства доходів і зборів України, визначення законодавчих умов належного функціонування загальної системи адміністрування податків, зборів та єдиного соціального внеску, усунення можливих правових колізій щодо зазначених питань.

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих положень Закону № 406-VII цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, але не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи" (набрав чинності 11 серпня 2013 року).

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Закону № 406-VII процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом. Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи".

Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Отже, органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом № 406-VII процедури (перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки).

При цьому слід зазначити, що не передбачено правонаступництва державними податковими інспекціями в частині обов`язків управлінь Пенсійного фонду України щодо контролю за виконаннями рішень судів зі сплати єдиного внеску.

Аналізуючи наведене, Управління Пенсійного фонду України, є органом, який відповідно до Закону №406-VII закінчує процедуру по стягненню з боржника заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суд звертає увагу, що п. 5 Прикінцевих положень Закону №406-VII визначено механізм перерахування сплачених сум єдиного внеску до органів доходів і зборів, а саме встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Суд дійшов висновку, що управління Пенсійного фонду України, як з огляду на положення Закону № 406-VII, так і на статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" не втратило статусу стягувача у виконавчому провадженні, оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 14.02.2018 у справі № 2а-2187/12/1370, від 30.08.2018 у справі № 813/823/13-а, від 06.11.2018 у справі № 813/822/13-а та від 11.12.2018 у справі № 2а-7745/12/1370.

Отже, Головне управління ДПС у Житомирській області не є кредитором боржника в розумінні норм Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на встановлене, суд не приймає доводи заявника так як вони суперечать чинному законодавству України, а заперечення розпорядника майна вважає обгрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинам.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області №612/06-30-20-02 від 13.05.2021 з грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" на суму 35619,27грн. відмовити.

Керуючись статтями 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області №612/06-30-20-02 від 13.05.2021 з грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" на суму 35619,27грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 22.06.2021.

Суддя Гнисюк С.Д.