ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.06.2021р. Справа №911/3122/13 (905/525/21)

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум", м. Донецьк, в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича, м. Київ

до відповідача - ОСОБА_1 , м. Біла Церква

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Уповноважена особа засновників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум" Найвельта Едуарда Михайловича

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський Банк»

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Господарського суду Донецької області І.К.Чорненька

Представники:

позивача - Корнієнко Л.В. (адвокат за довіреністю від ліквідатора ТОВ ВЗФ «Унікум» Новика Є.М.)

відповідача - не з`явився

третіх осіб - Ніколенко О.В. (від Національного банку України), Радецька Т.П. (від Уповноваженої особи засновників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «Унікум» Найвельта Едуарда Михайловича)

23.03.2021р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява №02-01/08-34 від 17.03.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-заготівельна фірма "Унікум", в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича, про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2023р. встановлений єдиний унікальний номер судової справи №911/3122/13 (905/525/21), справу передано до провадження судді І.К. Чорненької на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Чорненької І.К. справи №911/3122/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо заготівельна фірма Унікум" ().

Ухвалою господарського суду від 29.03.2021р. позовну заяву №02-01/08-34 від 17.03.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум", в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича, про визнання права власності на нерухоме майно залишено без руху; запропоновано заявнику, усунути допущені при поданні позовної заяви №02-01/08-34 від 17.03.2021р. недоліки, в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

07.04.2021р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум" №02-01/08-34/2 від 02.04.2021р. про усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву №02-01/08-34 від 17.03.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум", м. Донецьк, в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича, м. Київ до відповідача - ОСОБА_1 , м. Біла Церква, про визнання права власності на нерухоме майно, та відкрити провадження у справі №911/3122/13 (905/525/21); підготовче засідання призначено на 12.05.2021р.

28.04.2021р. до господарського суду надійшла заява Національного банку України №18-0012/37130 від 28.04.2021р. про вступ у справі №911/3122/13 (905/525/21) Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

11.05.2021р. до господарського суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив б/н від 05.05.2021р. на позовну заяву, за яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

11.05.2021р. до господарського суду надійшла заява позивача №02-091/08-36 від 11.05.2021р. про проведення засідання 12.05.2021р. без участі ліквідатора Новика Є.М.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2021р. задоволно заяву Національного банку України №18-0012/37130 від 28.04.2021р.; залучено Національний банк України до участі у справі №911/3122/13 (905/525/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; залучено Уповноважену особу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум" Найвельта Едуарда Михайловича до участі у справі №911/3122/13 (905/525/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; залучено Відкрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський Банк" до участі у справі №911/3122/13 (905/525/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; відкладено підготовче засідання на 09.06.2021 року об 11:30год. каб. №320.

26.05.2021р. до господарського суду надійшла письмові пояснення Національного банку України №18-0012/44503 від 21.05.2021р.

01.06.2021р. до господарського суду від позивача надійшла заява б/н від 26.05.2021р. про збільшення позовних вимог, за яким просить суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та врахувати піж час ухвалення судового рішення, а саме:

1. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «Унікум» нерухоме майно, приміщення №2 в нежитловій будівлі літ. «А» площею 976,7кв.м; приміщення №2 в нежитловій будівлі літ. «Б», площею 15,8кв.м; нежитлова будівля літ. «Г», площею 31,7кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103;

2. Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «Унікум» на нерухоме майно, приміщення №2 в нежитловій будівлі літ. «А» площею 976,7кв.м; приміщення №2 в нежитловій будівлі літ. «Б», площею 15,8кв.м; нежитлова будівля літ. «Г», площею 31,7кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.

3. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Згідно ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це в тому числі як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Разом з цим, за своїм змістом вказана заява позивача б/н від 26.05.2021р. не є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки у даному випадку не відбулося збільшення кількісних показників позовних вимог, а додана нова вимога майнового характеру - визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд зазначає, що надана позивачем заява б/н від 26.05.2021р. про збільшення позовних вимог за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову, яка відповідає приписам ч.3 ст.46 ГПК України.

З огляду на наведене, господарський суд приймає заяву позивача б/н від 26.05.2021р. як заяву про зміну предмету позову та подальший розгляд справи здійснюється з її урахуванням.

У підготовче засідання 09.06.2020р. з`явились представники позивача, Національного банку України (в режимі відеоконференції) та Уповноваженої особи засновників ТОВ ВЗФ «Унікум» Найвельта Е.М.; інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 12.05.2021р.

В судовому засіданні представником позивача висловлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання суду додаткових документів.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилають у позовній заяві і відзиві, а також, докази витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовного провадженням у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи надання позивачем заяви про збільшення позовних вимог та, приймаючи до уваги усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та необхідність часу для надання можливості сторонам представити суду додаткові пояснення, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, господарський суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів за ініціативою суду та відкласти підготовче засідання в межах визначеного ст.177 ГПК України строку.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 50, 81, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/3122/13 (905/525/21) на тридцять днів за ініціативою суду.

Відкласти підготовче засідання на 12.07.2021 року об 11:30год. каб. №320.

Повідомити про судове засідання позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу - ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- відзив на позову заяву, з урахуванням заяви ТОВ ВЗФ «Унікум» б/н від 26.05.2021р. про збільшення позовних вимог.

Повідомити учасників справи про можливість подати письмові пояснення у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька