Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Господарський суд Харківської області 22 червня 2021 року м. Харків
справа № 922/1407/21
склад суду:суддя Бринцев О.В.
позивач:Акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
відповідач: Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського "ХАРКІВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ"
вимоги позивача:стягнення 1.963,79 грн
без виклику учасників справи

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить суд стягнути пеню та відсотки річних за прострочення виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором постачання природного газу від 24.05.2018 №4818/18-БО(Т)-32. Відповідач вважає, що його вини у порушенні строків платежів немає. Просить у зв`язку з цим зменшити розмір неустойки на 95%.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між ПАТ НАК НАФТОГАЗ УКРАЇНИ (Постачальник) та Національним аерокосмічним університетом ім. М. Є. Жуковського "ХАРКІВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ" (Споживач) був укладений Договір постачання природного газу від 24.05.2018 №48/18/18-БО(Т)-32 (надалі Договір, т.I, а.с. 13-22), відповідно до предмету якого Постачальник зобов`язується поставити Споживачеві у травні 2018 року природний газ, а Споживач зобов`язується оплатити його на умовах цього Договору.

2.2. На виконання умов Договору у травні 2018 позивачем був поставлений, а відповідачем прийнятий природний газ обсягом 24,282 тис. куб. м на загальну суму 230.403,16 грн з ПДВ, що підтверджується Актом приймання-передачі природного газу від 31.05.2018 (т.I, а.с. 24).

2.3. Відповідач за поставлений природний газ розрахувався повністю, проте з порушенням встановленого Договором строку. Внаслідок чого позивач звернувся до відповідача з Претензією від 15.12.2020 №39/8-4115-20 про сплату пені та 3% річних (т.I, а.с. 25-26).

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВА, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 1.641,86 грн та 3% річних у сумі 321,93 грн.

3.2. Юридичним підставами позову є статті 20, 173-175, 193, 216-218, 230, 231, 264-265 ГК України, статті 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 655, 692, 712 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором в частині своєчасного розрахунку за фактично переданий у травні 2018 року природний газ.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВА, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

4.1. У відзиві на позов відповідач зазначає, що виконання зобов`язань щодо оплати за отриманий від позивача природний газ здійснюється через рахунок, відкритий у Державній казначейській службі України, а тому відсутня вина відповідача в порушенні зобов`язання. У зв`язку з чим просить суд зменшити розмір пені на 50%.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 з урахуванням малозначності справи №922/1407/21 в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. Предмет доказування у справі суд визначає виходячи з предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, а також заперечень проти них. У даному разі предмет доказування становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушені відповідачем умови Договору? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

- Чи правильно виконані розрахунки пені та відсотків річних?

- Чи наявні підстави для зменшення розміру штрафних санкцій?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь перші два на ключові питання, а відповідач на останнє.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ ДОГОВОРУ ТА ПРАВ ПОЗИВАЧА.

7.1. Позивач зазначає, що відповідачем були порушені умови Договору в частині своєчасної оплати вартості поставленого природного газу в травні 2018 року.

7.2. Суд погоджується з цими твердженнями позивача з огляду на наступне.

7.3. У відповідності до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

7.4. У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.5. Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

7.6. Судом встановлено настання строків виконання грошових зобов`язань відповідача. Так, Договором (пунктом 6.1.) визначено, що остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем постачання газу. Факт поставки природного газу в травні 2018 року за Договором підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 31.05.2018 (т.I, а.с. 24).

7.7. Порушення строків оплати за поставлений природний вбачається з виписки з особового рахунку АТ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (т.I, а.с. 29-34) та визнається відповідачем. Згідно зі статтею 75 ГПК України цей факт не підлягає доказуванню, оскільки він визнається усіма учасниками судового процесу.

7.8. Наведені обставини, а саме, порушення строків оплати переданого природного газу, приводять суд до висновку про порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ОБҐРУНТОВАНІСТЬ ВИМОГ ПРО НАРАХУВАННЯ ПЕНІ ТА 3% РІЧНИХ.

8.1. Пеня за порушення строку виконання грошового зобов`язання встановлена пунктом 8.2. Договору. Згідно з ним, у разі прострочення Споживачем оплати згідно пунктів 6.1. цього Договору він зобов`язується сплатити Постачальнику, пеню в розмірі 15,3% річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховуються пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

8.2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

8.3. Встановлені вище обставини, а саме наявність прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання свідчить про наявність правових та фактичних підстав для стягнення з відповідача пені та 3% річних.

8.4. Перевіркою зробленого позивачем розрахунку пені та 3% річних (т.I, а.с.12) судом встановлено правильне нарахування пені в розмірі 1.641,86 грн та 3% річних у сумі 321,93 грн.

8.5. На підставі викладеного позовні вимоги про стягнення пені та 3% річних є законними, обґрунтованими і тому підлягають задоволенню повністю.

9. ВИСНОВОК СУДУ ЩОДО ЗМЕНШЕННЯ РОЗМІРУ ПЕНІ.

9.1. У відзиві на позову відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені на 95%.

9.2. Частиною першою статті 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. У частині третій статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

9.3. Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, строку прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

9.4. При цьому зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2018 у справі №925/1471/16).

9.5. Всупереч вимог статей 13, 74 ГПК України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідачем не надано суду доказів, зокрема, знаходження у тяжкому фінансовому стані або виникнення інших суттєвих негативних наслідків для інтересів відповідача у зв`язку із сплатою пені в установленому Договором розмірі. У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені.

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10. Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2.270,00 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського "ХАРКІВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ" (61070, м. Харків, вул. Чкалова, буд. 17, ) на користь Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ) пеню в сумі 1.641,86 грн, 3% річних у сумі 321,93 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.270,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.06.2021.

Суддя О.В. Бринцев