Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2021 р. м. Рівне Справа №918/443/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

клопотання боржника ОСОБА_1 про скасування арештів та обтяжень майна

В судовому засіданні приймали участь:

від боржника: Запорожець І.А.;

від кредиторів: АТ КБ "Приватбанк" - Кузін Є.В.; АТ "Таскомбанк"-Подановський Т.Р.;

керуючий реструктуризацією: Книш З.І..

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 26 травня 2021 року по 02 червня 2021 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в господарський суду Рівненської області із заявою в якій просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність. В даній заяві ОСОБА_1 зазначає про наявність прострочених зобов`язань перед кредиторами розмір яких більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, наявність обставин припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, наявність постанови у виконавчому провадженні ВП №60433327 відносно нього про відсутність у останнього майна, на яке може бути звернено стягнення.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 червня 2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ).

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ).

07.09.2020 року від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування арештів та обтяжень майна, яке обґрунтоване тим, що в результаті перевірки майнового стану боржника було встановлено те, що на майно ОСОБА_1 накладені арешти та заборони, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07 вересня 2020 року. Наявність вищевказаних арештів перешкоджає в подальшому завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник боржника Сечко С. В. та керуючий реструктуризацією майна боржника підтримали подане боржником клопотання про скасування арештів та обтяжень майна, зазначили, що відпала необхідність у накладених арештах та обтяженнях у зв`язку з відкриттям провадженням у справі № 918/443/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Представники кредиторів АТ "Таскомбанк" та АТ КБ "Приватбанк" не заперечували проти задоволення вказаного клопотання боржника.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.06.2020 року у справі № 918/443/20 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно.

У відповідності до ч. ч. 1-2 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зокрема, зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 зареєстровані наступні обтяження:

- арешт нерухомого майна від 27.10.2016 року реєстраційний номер обтяження 17135769 (спеціальний розділ), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32088055, обтяжувач: Рівненський районний відділ ВДВС ГТУЮ у Рівненській області, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер 52761010 виданий 27.10.2016 р., об`єкт обтяження: все нерухоме майно;

- заборона на нерухоме майно від 24.09.2008 року, реєстраційний номер обтяження 7965175, реєстратор: приватний нотаріус Сохацький І. С., підстава обтяження: іпотечний договір, 3025, 24.09.2008, об`єкт обтяження: невизначене майно, земельна ділянка загальною площею 0,50 гектара, що розташована на території села Кустин Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області; характеристика земель: всього земель -0,50 га, в т. ч. сільськогосподарських угідь -0,46 га, з них ріллі -0,42 га, з них багаторічних насаджень 0,04 га, під будівлями, лісами та іншими угіддями -0,04 га. Кадастровий номер земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд: 56:246:865:00:05:018:0070. Кадастровий номер земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства: 56:246:865:00:05:018:0071;

- заборона на нерухоме майно від 24.09.2008 року, реєстраційний номер обтяження 7965280, реєстратор: приватний нотаріус Сохацький І. С., підстава обтяження: іпотечний договір, 3025, 24.09.2008, об`єкт обтяження:будинок житловий з надвірними будівлями, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН 23189271.

Відповідно до положень статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Враховуючи те, що Ухвалою Господарського суду Рівненської області від від 15.06.2020 року у справі № 918/443/20 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно, то, відповідно, зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, а застосування нових арештів та обтяжень стосовно майна боржника забороняється.

Відтак з метою контролю за розпорядженням майном боржника та концентрацією всіх даних щодо вказаного майна у справі про банкрутстово, в тому числі щодо його обтяження та/або арешту, суд доходить до висновку щодо необхідності зняття всіх обтяжень та арештів майна боржника - ОСОБА_1 , які вчинені поза межами провадження у справі про неплатоспроможність останнього.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого боржником клопотання про скасування арешту та обтяження майна, а відтак суд вважає за необхідне вказане клопотання задоволити.

Керуючись статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 20, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника ОСОБА_1 про скасування арешту та обтяження майна задоволити.

2. Зняти обтяження арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: арешт нерухомого майна від 27.10.2016 року, номер запису про обтяження 17135769 (спеціальний розділ), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32088055, обтяжувач: Рівненський районний відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер 52761010 виданий 27.10.2016 р., об`єкт обтяження: все нерухоме майно;

3. Зобов`язати Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) (вул. Петра Могили, буд. 22-Б, м. Рівне, Рівненська область, 33001) вилучити вказане вище обтяження нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4. Зняти обтяження - заборону на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: заборону на нерухоме майно від 24.09.2008 року, реєстраційний номер обтяження 7965175, реєстратор: приватний нотаріус Сохацький І. С., підстава обтяження: іпотечний договір, 3025, 24.09.2008, об`єкт обтяження: невизначене майно, земельна ділянка загальною площею 0,50 гектара, що розташована на території села Кустин Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області; характеристика земель: всього земель -0,50 га, в т. ч. сільськогосподарських угідь -0,46 га, з них ріллі -0,42 га, з них багаторічних насаджень 0,04 га, під будівлями, лісами та іншими угіддями -0,04 га. Кадастровий номер земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд: 56:246:865:00:05:018:0070. Кадастровий номер земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства: 56:246:865:00:05:018:0071.

5. Зобов`язати приватного нотаріуса Сохацького І. С. (33000, м. Рівне, вул. Пересопницька,3) вилучити вказане вище обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

6. Зняти обтяження- заборону на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: заборону на нерухоме майно від 24.09.2008 року, реєстраційний номер обтяження 7965280, реєстратор: приватний нотаріус Сохацький І. С., підстава обтяження: іпотечний договір, 3025, 24.09.2008, об`єкт обтяження:будинок житловий з надвірними будівлями, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН 23189271.

7. Зобов`язати приватного нотаріуса Сохацького І. С. (33000, м. Рівне, вул. Пересопницька,3) вилучити вказане вище обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Рівненському районному відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) (вул. Петра Могили, буд. 22-Б, м. Рівне, Рівненська область, 33001), приватному нотаріусу Сохацькому І. С. (33000, м. Рівне, вул. Пересопницька,3)

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.год.

Суддя Марач В.В.