ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.2021 Справа № 905/625/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» (вул.Польовий стан, буд.1, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський кролик» (вул. В.Стуса, буд.70А, офіс 9, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, )

про стягнення заборгованості у розмірі 441858,63 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави спору.

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський кролик» про стягнення заборгованості на загальну суму 441858,63грн, з яких: основний борг у сумі 384818,00 грн; пеня у сумі 15913,28 грн; 20% річних у сумі 26188,27 грн; інфляційні втрати у сумі 14939,08 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконані у повному обсязі зобов`язання зі сплати вартості отриманого від позивача товару за договором поставки №200 від 05.11.2019, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 441858,63 грн.

Заперечення учасників процесу.

Згідно з позовною заявою та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою ТОВ «Краматорський кролик» значиться: вул. Василя Стуса, 70, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, код ЄДПОУ 38789533.

Господарським судом Донецької області ухвала про відкриття провадження у справі №905/625/21 надіслана на адресу відповідача за місцем реєстрації: вул. В.Стуса, буд.70А, офіс 9, м. Краматорськ, Донецька область, 84301. Поштове відправлення №590, у якому надсилалась ухвала суду від 12.04.2021 не було отримане відповідачкою за вказаною адресою.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти, поштове відправлення №590, яким було направлено ухвалу від 12.04.2021, не було вручене під час доставки 20.04.2021.

Крім того, конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 12.04.2021 до суду повернувся з відміткою 21.05.2021 «За закінченням терміну зберігання».

Відповідач іншого свого місця знаходження суду не повідомив.

Відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини ст.120 цього Кодексу.

Згідно з п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, з огляду на приписи п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження є врученою та днем отримання відповідачем ухвали суду від 12.04.2021 є дата невдалої спроби вручення поштового відправлення №590, тобто 20.04.2021.

Відтак, за висновками суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «повертається за закінченням терміну зберігання» свідчить про відмову відповідача отримати копію судового рішення за адресою свого місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку і вважається днем вручення відповідачу ухвали суду в силу положень п. 5 ч. 6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, відповідачка про відкриття провадження по справі №905/625/21 повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав, будь - яких інших заяв чи клопотань не подавав.

Хід розгляду справи та процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.04.2021 позовну заяву №1300 від 23.03.2021 (вх. №6975/21 від 06.04.2021) прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Частиною 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та перевірка їх доказами.

05.11.2019, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кремікс», як постачальником (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський кролик», як покупцем (відповідач) підписаний договір поставки № 200, відповідно до умов якого постачальник згідно з п. 1.1. зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, виготовити і поставити покупцю кормові добавки, замінники молочних кормів, вітамінно-мінеральні суміші (премікси), білково-вітамінні добавки, комбікорм (далі-товар), а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначеними цим договором, прийняти та оплатити товар.

Ціпа товару встановлюється в національній валюті України, є договірною і вказується постачальником в рахунках-фактурах та видаткових накладних. Загальна сума договору становить підсумок вартості окремих партій товару, поставленого покупцю по видатковим накладним протягом строку дії цього договору (пункти 2.1., 2.2. договору).

Асортимент товару погоджується сторонами шляхом прийняття до виконання постачальником заявок покупця і вказується у видаткових накладних. Кількість товару вимірюється в тонах і вказується у видаткових накладних. Допускається відхилення кількості фактично поставленого товару +/- 0,5% (пункти 3.1., 3.2. договору).

Пунктом 4.1. договору визначено, що поставка товару здійснюється або автомобільним транспортом окремими партіями на умовах СРТ - фрахт/перевезення оплачено до місця призначення, вказаного покупцем в заявці на поставку товару або на умовах самовивозу EXW Полтавська область, Кременчуцький район, село Піщане, вул. Польовий Стан, буд. 1 чи на умовах FСA (Інкотермс в редакції 2010) всіма відомими службами доставки: Автолюкс; Hічний Експрес; Делівері; Гюнсел; Нова Пошта; Інтайм; Український Експрес; Мiст Експрес. Якщо поставка товару здійснюється службами доставки товару, сторони погодили, що доказами отримання товару сторони договору визнають: або експрес накладну або ТТН або декларацію про поставку товару служби доставки. Під окремою партією сторони розуміють асортимент і кількість товару, поставленого постачальником по одній видатковій накладній і оплаченого покупцем по одному рахунку-фактурі.

Покупець повідомляє телефонним зв`язком та/або надсилає постачальнику факсимільним зв`язком або електронною поштою заявку на поставку партії товару. Заявка покупця повинна містиш наступні відомості: найменування (асортимент) товару та його кількість; місце поставки товару (пункт призначення) (пункт 4.2. договору).

Постачальник протягом двох робочих днів розглядає заявку покупця і у разі прийняття заявки до виконання надсилає покупцю факсимільним зв`язком рахунок-фактуру. У рахунках-фактурах, видаткових накладних може не зазначатись як підстава відпуску товару даний договір, але якщо поставка товару відбулася у період його дії - до неї застосовуються умови цього договору (пункт 4.3. договору).

Поставка товару здійснюється протягом не більше трьох робочих днів з дня зарахування коштів (100% попередньої оплати на рахунок постачальника. Постачальник повідомляє покупця шляхом телефонного або факсимільною зв`язку про дату поставки товару (пункт 4.4. договору).

Покупець протягом трьох робочих днів після отримання рахунку-фактури здійснює 100% попередню оплату товару шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника. Валюта платежу - гривня України. У платіжному дорученні покупець вказує реквізити цього договору та реквізити рахунку-фактури постачальника (пункти 7.1. 7.3. договору).

У випадку порушення своїх зобов`язань сторони несуть, відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України (п. 8.1. договору).

За кожний день прострочення платежу понад строк, передбачений п.7.1. договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу, яка діяла в період прострочення, за весь період такого прострочення (п. 8.4. договору).

Згідно зі п.12.9. Договору визначено, що цей договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2020. У разі, якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення строку дії договору не заявить у письмовій формі про свій намір розірвати або змінити його, строк дії договору автоматично продовжується на 1 (один) календарний рік.

28.04.2020, між позивачем та відповідачем підписано додаткову угоду №1 до договір поставки № 200, відповідно до умов якого сторони вирішили:

- змінити пункт 4.3. договору та викласти його у наступній редакції: « 4.3. постачальник протягом двох робочих днів розглядає заявку покупця і у разі прийняття заявки до виконання надсилає покупцю електронною поштою рахунок-фактуру. У рахунках-фактурах, видаткових накладних може не зазначатись як підстава відпуску товару даний договір, але якщо поставка товару відбулася у період його дії - до неї застосовуються умови цього договору»;

- змінити пункт 4.4. договору та викласти його в наступній редакції: « 4.4. Поставка товару здійснюється протягом не більше п`яти робочих днів з моменту виставлення рахунку-фактури. Постачальник повідомляє покупця шляхом телефонного зв`язку про дату поставки товару».

- змінити п. 7.1. договору та викласти його в наступній редакції: « 7.1. Оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника протягом 10 (десяти) банківських днів з дати поставки Товару.»

- доповнити договір п.4.13 договору та викласти його в наступній редакції: « 4.13. Прийняття кожного наступного замовлення покупця та поставка кожної наступної партії товару відбувається тільки за умов повного розрахунку покупця з постачальником за попередні поставки. при наявності заборгованості покупця перед постачальником за попередні поставки, порушення постачальником строку поставки, зазначеного у договорі, у будь-якому випадку не може вважатися порушенням постачальником умов цього договору.»

- доповнити договір п. 8.5. та викласти його в наступній редакції: « 8.5. Якщо покупець прострочив виконання грошового зобов`язання, то він зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також двадцять процентів річних від простроченої суми за весь період прострочення по оплаті.»

Судом встановлено, що договір поставки та додаткова угода до договору поставки підписані сторонами та скріплені печатками.

19.10.2020, позивачем сформовано рахунок №3111 зі сплати 185886,00 грн за товар: комбікорм ПК 90 молодняк кролів від 30 дн до забою (ф 25кг) у кількості 12 т на загальну суму 81530,00 грн з ПДВ; комбікорм ПК 91 дорослі кролі (кролєматки) від 90дн люкс (ф 25кг) у кількості 10 т на загальну суму 73375,00 грн.

На виконання умов договору, 29.10.2020 постачальник здійснив поставку товару, в кількості та за ціною встановленою у рахунку №3111 від 19.10.2020, що підтверджується видатковою накладною №4114 від 29.10.2020.

Товар за довіреністю №50 від 28.10.2020 отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський кролик» економістом Хріпушиним В.М., про що у видатковій накладній міститься відповідний запис.

Судом встановлено, що видаткова накладна №4114 від 29.10.2020 підписана сторонами та скріплена печатками без зауважень.

09.11.2020, позивачем сформовано рахунок №3270 зі сплати 198932,00 грн за товар: комбікорм ПК 90 молодняк кролів від 30 дн до забою (ф 25кг) у кількості 12 т на загальну суму 87460,00 грн з ПДВ; комбікорм ПК 91 дорослі кролі (кролєматки) від 90дн люкс (ф 25кг) у кількості 10 т на загальну суму 78316,67 грн.

На виконання умов договору, 10.11.2020 постачальник здійснив поставку товару, в кількості та за ціною встановленою у рахунку №3270 від 09.11.2020, що підтверджується видатковою накладною №4217 від 10.11.2020.

Товар за довіреністю №51 від 09.11.2020 отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський кролик» економістом Хріпушиним В.М., про що у видатковій накладній міститься відповідний запис.

Судом встановлено, що видаткова накладна №4217 від 10.11.2020 підписана сторонами та скріплена печатками без зауважень.

Також, позивачем додано копії товарно-транспортних накладних №Р-4114 від 29.10.2020 та №Р4217 від 10.11.2020, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремікс» відвантажено Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорський Кролик» за адресою: с. Андріївка, Славянський р-н, Донецької області товар: 29.10.2020 на загальну суму 185886,00 грн; 10.11.2020 на загальну суму 198932,00 грн.

Товарно-транспортні накладні підписано від позивача технолог Остапченко О.М.; від відповідача міститься підпис особи без визначення прізвища, ім`я та по-батькові; товарно-транспортні накладні скріплені печатками без зауважень

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу вих.. №1298 від 10.03.2021. Вимога надіслана на поштову адресу відповідача. Будь-якої відповіді від відповідача на вимогу за вихідним номером №1298 від 10.03.2021 до матеріалів справи додано не було. Позивач у позовній заяві зазначає, що відповіді на вимогу він не отримував, заборгованість за поставлений товар у сумі 384818,00 грн відповідачем не сплачена.

До матеріалів справи доказів сплати заборгованості за договором поставки №200 від 05.11.2019 року відповідач не надав.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду.

Оцінивши зміст правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем на підставі договору, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини поставки, які регулюються нормами ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 664 Цивільного кодексу України визначено, що бов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 689 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Враховуючи відсутність претензій відповідача стосовно поставки товару чи іншого невиконання умов договору та відсутність з боку відповідача доказів того, що товар не був ним отриманий, суд дійшов висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання, а саме передав у власність покупця товар, який в свою чергу його отримав.

За таких обставин судом встановлено, що на виконання договору поставки №200 від 05.11.2019 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 384818,00 грн, що підтверджується видатковими накладними на товар №4114 від 29.11.2020, №4217 від 10.11.2020.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Виходячи з положень статті 692 Цивільного кодексу України та враховуючи відсутність погодженого сторонами іншого строку оплати в договору, то відповідач зобов`язаний був здійснити оплату вартості товару після прийняття товару переданого на підставі видаткових накладних.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів здійсненого відповідачем розрахунку за договором №200 від 05.11.2019 у строки передбачені п. 7.1. договору.

Відповідачем доказів, що свідчать про сплату суми заборгованості в розмірі 384818,00 грн в повному обсязі чи частково до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується сума заборгованості відповідача перед позивачем, за договором поставки №200 від 05.11.2019, яка становить 384818,00 грн.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський кролик» в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 384818,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім основної заборгованості, позивачем заявлено до стягнення з відповідача: 15913,28 грн пені за періоди з 14.11.2020 по 23.03.2021 та з 25.11.2020 по 23.03.2021; 26188,27 грн 20% річних за періоди з 14.11.2020 по 23.03.2021 та з 25.11.2020 по 23.03.2021; 14939,08 грн інфляційних втрат за періоди з листопада 2020 року по лютий 2021 року та з грудня 2020 року по лютий 2021 року.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов`язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання;

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п.8.4. договору за кожний день прострочення платежу понад строк, передбачений п.7.1. договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу, яка діяла в прострочення, за весь період такого прострочення.

З урахуванням того, що поставка за видатковою накладною №4114 відбулась 29.10.2020 та поставка видатковою накладною №4217 відбулась 10.11.2020, отже період прострочення виконання зобов`язань за першою поставкою починається з 13.11.2020 та за другою поставкою з 25.11.2020.

Судом перевірений розрахунок позивача пені окремо по кожному періоду по кожній видатковій накладній та визнано його арифметично не вірним у зв`язку із технічними помилками.

За перерахунком суду розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача складає 15913,27 грн.

Позивачем до стягнення заявлено 20% річних за періоди з 14.11.2020 по 23.03.2021 та з 25.11.2020 по 23.03.2021 у розмірі 26188,27 грн та інфляційні втрати за періоди з листопада 2020 року по лютий 2021 року та з грудня 2020 року по лютий 2021 року.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Судом перевірений розрахунок позивача 20% річних за періоди: з 14.11.2020 по 23.03.2021, база для нарахування 185886,00 грн; з 25.11.2020 по 23.03.2021, база для нарахування 198932,00 грн та визнано його арифметично невірним, у зв`язку з технічною помилкою при сумуванні двох суму 13227,84+12960,44=26188,28 грн. Проте, суд не виходить за межі позовних вимог, тому задоволенню підлягає сума 20% за розрахунком позивача.

Судом перевірений розрахунок інфляційних втрат позивача на суму 185886,00 грн за періоди з листопада 2020 року по лютий 2021 року; на суму 198932,00 з грудня 2020 року по лютий 2021 року та визнано його арифметично невірним.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та ст.ст.17, 18 Закону України «Про інформацію» використовується та є офіційним індекс, розрахований Державною службою статистики України, який наводиться з одним десятковим знаком після коми.

Отже, зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен місяць щодо якого обчислюється відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що позивачем для нарахування інфляційних втрат обрано вірні періоди, в той час розрахунок суми заборгованості є арифметично не вірним.

Зробивши перерахунок розміру інфляційних втрат, суд встановив, що інфляція на суму 185886,00 грн становить 8505,88 грн, яка і підлягає задоволенню за розрахунком суду, а на суму 198932,00 грн становить 6433,10 грн, тобто є більшою ніж за розрахунком позивача, тому задоволенню підлягає сума визначена позивачем у розмірі 6425,50 грн. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 14931,38 грн.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 20% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Розподіл судових витрат

Оскільки спір винник у зв`язку з неправомірними діями відповідача щодо несвоєчасної оплати за поставлений товар, а також частковим задоволенням позовних вимог, суд відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладає на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 130, 191, 231, 234, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроматорський кролик» (вул. В.Стуса, буд.70А, офіс 9, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» ((вул.Польовий стан, буд.1, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701, ) основний борг у розмірі 384818 (триста вісімдесят чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) грн 00 коп, пеню у розмірі 15913 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тринадцять) грн 27 коп, інфляційні втрати у розмірі 14931 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн 38 коп, 20% річних у розмірі 26188 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят вісім) грн 27 коп та судовий збір у розмірі 6627 (шість тисяч шістсот двадцять сім) грн 79 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

6. Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

7. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи у строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень цього Кодексу.

Повне рішення складено та підписано 16.06.2021.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)