overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/876/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,

та представників

Офісу Генерального прокурора: Шекшеєва В.С.,

позивача: ОСОБА_1 (присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції),

відповідача 2: Олійник І.М.,

третьої особи 1: Іванець І.В.,

третьої особи 2: Ігнатенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2020 у справі

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Південний)

до : 1.Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "ТЕХАГРО",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:?Кабінету Міністрів України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України,

за участю? Одеської обласної прокуратури

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.05.2021 оголошено перерву.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши в судовому засіданні 08.06.2021 представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення в судовому засіданні перерви.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 216, 234, 306 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 червня 2021 року, 12:00.

2. Довести до відома учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332, а також про те, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Волковицька Н.О.
Міщенко І.С.
УХВАЛА

10 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 927/201/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021р.

у складі колегії суддів: О. О. Євсіков - головуючий, С. О. Алданова, О. В. Попікова

та на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.12.2020р.

суддя: М. О. Демидова

за позовом ОСОБА_1

до

1. Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради;

2. Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Вербового Олександра Петровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - адвокатське об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів"

про визнання протиправним рішення та дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 10.06.2021р. було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Верховного Суду від 10.06.2021р., якою відмовлено у задоволенні заяви адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" про відвід колегії суддів від розгляду справи №927/201/20.

У тексті вступної частини зазначеної ухвали Верховним Судом допущено технічну описку та помилково зазначено інший номер справи, а саме: "розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" про відвід колегії суддів від розгляду справи №750/2669/17".

Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка у тексті вступної частини ухвали Верховного Суду від 10.06.2021р. у справі №927/201/20 підлягає виправленню в порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті вступної частини ухвали Верховного Суду від 10.06.2021р. у справі №927/201/20.

В тексті вступної частини ухвали Верховного Суду від 10.06.2021р. у справі №927/201/20 читати: "розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" про відвід колегії суддів від розгляду справи №927/201/20" замість: "розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" про відвід колегії суддів від розгляду справи №750/2669/17".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/2127/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігамма"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 904/2127/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігамма"

до Нікопольської міської ради

про стягнення 2 565 475,48 грн,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 ухвалою Верховного Суду оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігамма" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 904/2127/20 до 17 червня 2021 року о 13:00.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігамма" надійшла до Верховного Суду заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігамма" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 17 червня 2021 року о 13:00 в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
Господарський суд Рівненської області
"15" червня 2021 р. м. Рівне Справа №918/292/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 17.05.2021 року, яке набрало законної сили 08.06.2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 09.06.2024 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження

15 червня 2021 року м. Рівне Справа № 918/964/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

до відповідача ОСББ "Богоявленська, 4А" (33022, м. Рівне, вул. Богоявленська, буд.4а, )

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Богоявленська, 4А"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до ОСББ "Богоявленська, 4А" в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ "Богоявленська 4А", оформлене протоколом №2 від 29 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2021 року призначено у справі № 918/964/20 судову експертизу, зупинено провадження та направлено матеріали справи Рівненському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна,39).

08 червня 2021 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до господарського суду Рівненської області повернулись матеріали справи №918/964/20 із Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України разом із висновком експерта від 13.07.2020 року №9754/20-54.

Статтею 230 ГПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/964/20.

2. Розгляд справи по суті призначити у судовому засіданні на "29" червня 2021 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2021 р. Справа № 921/787/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Б.Д. Плотніцький

- О.С. Скрипчук

розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.12.2020

у справі №921/787/19

за заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.12.2020 у справі №921/787/19.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №826 від 14.05.2021 про сплату 2270 грн судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали підписано лише 29.04.2021 та отримано ним 06.05.2021, що підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №921/787/19.

Керуючись статями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити апелянту приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.12.2020 у справі №921/787/19.

3. Боржнику по справі до 25.06.2021 подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту по справі.

4. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя О.Л. Мирутенко

Судді Б.Д. Плотніцький

О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" червня 2021 р. Справа № 914/3274/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.Л. Мирутенка,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ВАТ Калина б/н і дати (вх. № 01-05/1696/21 від 14.05.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 (м. Львів, суддя З.В. Горецька)
у справі № 914/3274/20
за позовом: Фізичної особи-підприємця Гайдай Олександра Сергійовича, м. Львів
до відповідача: Приватне акціонерне товариство ВАТ Калина, м. Червоноград Львівської області
про повернення транспортного засобу та виплату штрафних санкцій,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ВАТ Калина" б/н і дати (вх. № 01-05/1696/21 від 14.05.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 у справі № 914/3274/20.
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
При винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Призначити справу № 914/3274/20 до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2021 о 14 год 10 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.Л. Мирутенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" червня 2021 р. Справа №914/3274/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М.Кравчук
О.Л. Мирутенка
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ВАТ Калина» № б/н, б/д (вх. ЗАГС № 01-05/1880/21 від 31.05.2021)
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 (м. Львів, суддя З.В. Горецька, повний текст додаткового рішення складено 17.05.2021)
у справі № 914/3274/20
за позовом: Фізичної особи-підприємця Гайдай Олександра Сергійовича, м. Львів
до відповідача: Приватне акціонерне товариство «ВАТ Калина», м. Червоноград
про повернення транспортного засобу та виплату штрафних санкцій
На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ВАТ Калина» № б/н, б/д (вх. ЗАГС № 01-05/1880/21 від 31.05.2021) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 у справі № 914/3274/20.
Суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 234, 254, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ВАТ Калина» № б/н, б/д (вх. ЗАГС № 01-05/1880/21 від 31.05.2021) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 у справі № 914/3274/20.
2. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
3. Призначити справу № 914/3274/20 до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2021 о 14 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
4. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.С.Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.Л. Мирутенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" червня 2021 р. Справа №914/981/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Н.М. Кравчук
- О.С. Скрипчук
Розглядаючи апеляційну скаргу ФОП Іваницької М.П.
на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020
у справі № 914/981/20
за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іваницької Марії Петрівни
про: стягнення заборгованості та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.
за участю представників:
від позивача Пучак І.А. представник.
від відповідача Кондратюк В.В. адвокат
В судове засідання 14.06.2021 прибули представники позивача та відповідача.
Від апелянта - ФОП Іваницької М.П. надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85».
Представник Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Колегія суддів вирішила залучити до участі в справі в якості третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85», оскільки подані апелянтом докази вказують на фактичне користування даним ОСББ спірним приміщенням, що є предметом оренди у даній справі.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.
На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України
1. Розгляд апеляційної скарги ФОП Іваницької М.П. відкласти на 26.07.2021 в 10:00 год.
2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85».
3. Зобов`язати позивача - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради надіслати копію позовної заяви третій особі - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85» та надати апеляційному суду докази такого надсилання.
4. Зобов`язати апелянта - ФОП Іваницьку М.П. надіслати копію апеляційної скарги третій особі - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85» та надати апеляційному суду докази такого надсилання.
5. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Головуючий суддя О.Л. Мирутенко
Судді Н.М. Кравчук
О.С. Скрипчук