ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2021 року, м. Черкаси справа № 10/2180(925/1256/20)

Вх.суду № 8998/21 від 03.06.2021

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" від 01.06.2021 про поновлення провадження за позовною заявою від 28.09.2020 №02-31/1084

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс",

про стягнення грошових коштів у сумі 653 000 грн.,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Сміла,

до боржника, Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 28.09.2020 №02-31/1084 з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокомплекс" на користь Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" вартість майна, яке підлягає витребуванню, у розмірі 653 000 грн.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3. Ухвалою суду від 08.12.2020 провадження у справі в частині розгляду вказаної вище позовної заяви було зупинено до вирішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду справи №2-327/2008 за касаційною скаргою ТОВ "Фірма "Технокомплекс" на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28.03.2020 у справі №2-327/2008 (спір щодо підстав набуття права власності на нерухоме майно ДП "МЗ "Оризон"), яка унеможливлює розгляд справи №10/2180 (925/1256/20).

4. Постановою Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 2-237/2008 (провадження №61-8541св19) касаційну скаргу ТОВ "Фірма "Технокомплекс" задоволено частково: ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28.03.2019 залишено без змін; ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28.03.2019 скасовано.

5. Згідно із ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

6. За таких обставин провадження у справі за позовною заявою боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 28.09.2020 №02-31/1084 необхідно поновити та призначити підготовче судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №10/2180(925/1256/20) в частині розгляду позовної заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 28.09.2020 №02-31/1084.

Призначити справу №10/2180(925/1256/20) для розгляду у підготовчому провадженні у судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 липня 2021 року.

2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку:

а) обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: Державне підприємство "Машинобудівний завод "Оризон" в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. (позивача); Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" (відповідача);

б) необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: ОСОБА_1 , Міністерство економіки України, ОСОБА_2 (третіх осіб).

4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196; наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки;

6.Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань з процесуальних питань (ст.169, 170 ГПК України) десять днів.

Направити цю ухвалу позивачу, відповідачу, третім особам (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-6