overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/8414/21

За заявою приватного акціонерного товариства "Росава"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича формація "Нова інформація" (ідентифікаційний код 38936930)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Комлик І.С. - ліквідатор,

від боржника Хархан О.В. - предст. за дов. В судовому засіданні приймали участь: Бєлова О.А. - арбітражний керуючий, Радько Д.В. - арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 15.06.2021.

У судовому засіданні, дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/5692/21 (суддя Яковенко А.В.) було прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича формація "Нова інформація" про відкриття провадження у справі про банкрутство, підготовче засідання суду призначено на 05.07.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі, якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

Керуючись ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Передати заяву приватного акціонерного товариства "Росава" про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича формація "Нова інформація" (ідентифікаційний код 38936930) судді Яковенко А.В. для одночасного розгляду із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича формація "Нова інформація", яку прийнято до розгляду відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва 24.05.2021 у справі № 910/5692/21.

2.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 17.06.2021.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2021 м. КиївСправа № 910/9645/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ СИСТЕМС";

про: стягнення 97.343,76 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "АЙБОКС БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ СИСТЕМС" про стягнення 97.343,76 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 707 від 14.06.2021 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію документу на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/557/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромгаз» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Укртрансгаз» про стягнення 2 925 957,25 грн., за участю представників заявника - Гончар Н.Б., стягувача - не з`явився, боржника - Яковюк Л.Ю., третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 175 012 грн 00 коп. основного боргу, 362 303 грн 37 коп. пені, 108 750 грн 60 коп. штрафу, 69 720 грн 00 коп. 3% річних, 200 101 грн 10 коп. інфляційних втрат та 43 738 грн 31 коп. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

19.11.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 року видано наказ.

18.05.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромгаз» через канцелярію суду надано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

26.05.2021 року справу передано судді Чебикіній С.О. для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 року вищевказану заяву призначено до розгляду на 07.06.2021 року.

07.06.2021 року боржником через канцелярію суду подано письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони.

07.06.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 16.06.2021 року.

14.06.2021 року боржником через канцелярію суду подано додаткові письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони.

16.06.2021 року заявником ТОВ «Агропромгаз» через канцелярію суду надано заяву про залишення його заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявником ТОВ «Агропромгаз» через канцелярію суду надано заяву про залишення його заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України його заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромгаз» про заміну сторони у виконавчому провадженні в даній справі №910/557/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.06.2021 року.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2021 м. КиївСправа № 910/9626/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРВАРТС ФАРМА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВІНСЕР УКРАЇНА";

про: стягнення 1.918.092,25 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОРВАРТС ФАРМА" звернулося до господарського суду м. Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВІНСЕР УКРАЇНА" про стягнення 1.918.092,25 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/3441/21

За заявою Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вастел" (ідентифікаційний код 36376347)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Зленко Ю.М. - предст. за дов.

від боржника не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича

Ухвалою попереднього Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 50.664.125,85 грн.

У судовому засіданні, розглянувши звіт розпорядника майна боржника про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі на загальну суму 49.663,01 грн., суд встановив наступне.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поданий звіт підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт розпорядника майна боржника про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/3441/21 на загальну суму 49.663,01 грн.

2.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 17.06.2021.
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/3293/21

За заявою комунального підприємства "Водоканал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Тета" (ідентифікаційний код 22142315) про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 294.587,90 грн.

У судовому засіданні, розглянувши звіт розпорядника майна боржника про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі на загальну суму 43.283,40 грн., суд встановив наступне.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поданий звіт підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт розпорядника майна боржника про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/3293/21 на загальну суму 43.283,40 грн.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання судом та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/7682/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект"

проспект Московський, б. 220, к. 1, м. Харків, 61082

до Державного підприємства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032

про стягнення 2 235 848,34 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" (проспект Московський, б. 220, к. 1, м. Харків, 61082), як позивача у справі

Державне підприємство "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, як відповідача у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.07.21 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/6488/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью"

пр. Соборності, буд.15 кімн.209, м. Київ, 02160

до 1. Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

вул. Леонтовича, буд.6, м. Київ 30, 01030

2. Фізична особа-підприємець Завертайло Віталій Миколайович

АДРЕСА_1

про визнання договору продовженим

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємеця Завертайло Віталія Миколайовича

( АДРЕСА_1 ), як відповідача-2

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.07.21 о 12:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/4113/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИМОН БЕТОН»

(04210,м.Київ,Оболоньска набережна, буд.19, корп.3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-АКБ»

(01133,м.Київ, вул.Є.Коновальця, буд.31)

про стягнення 343 354, 53 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИМОН БЕТОН»

(04210,м.Київ,Оболоньска набережна, буд.19, корп.3), як позивача у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.07.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

16.06.2021м. КиївСправа № 910/6467/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТАХІМ";

до відповідача-1: Київської Митниці Держмитслужби ;

до відповідача-2: Державної Казначейської Служби України;

про: стягнення 490.179,96 грн. та 13.500,00 євро.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну Казначейську Службу України ,як відповідача-2 про:

- Продовження строку підготовчого провадження на 30 днів;

- Оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі 910/6467/21 до 12.07.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Балац С. В.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/5651/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн"

(вул. Качалова, буд. 5-в, м. Київ, 03146)

до 1. Державного підприємства "Державний будівельний комбінат

Управління справами Апарату Верховної Ради України"

(вул. Шовковична, буд. 12-Б, м. Київ, 01021)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА" ЛТД

(вул. Бориспільська, буд. 26-Ж, офіс 6-5, м. Київ, 02093)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товарної біржї «Український центр біржової торгівлі» (01033, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, оф. 20)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Управління справами Апарату Верховної Ради України ( 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 5);

про визнання протоколу проведення аукціону та договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товарну біржу «Український центр біржової торгівлі» (01033, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, оф. 20), як тертю особу по справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.07.21 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/