ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3306/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши заяву приватного виконавця Близнюкова Ю.В. про відшкодування витрат на правову допомогу (вх.№ 12770 від 01.06.2021) по справі

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Інекс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

ПП "Фірма "Інекс" - не з`явився

ТОВ "С-ИНВЕСТ" - Гриценко К.В.

приватного виконавця Близнюкова Ю.В. - Жебелева Г.С.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до господарського суду Харківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" (вх.№ 11245) на бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Ю.В. під час виконання наказу господарського суду Харківської області від 02.04.2021 по справі № 922/3306/20, згідно якої скаржник просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Ю.В. під час виконання наказу господарського суду від 02.04.2021 року по справі № 922/3306/20;

- зобов`язати приватного виконавця Близнюкова Ю.В. повернути безпідставно стягнуті за виконавчим провадженням № 65168476 з ТОВ "С-Инвест" основну винагороду приватного виконавця у розмірі 8887,23 грн. та витрати на виконавче провадження у розмірі 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 922/3306/20 від 27.05.2021 в частині скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" (вх.№ 11245 від 17.05.2021) про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця Близнюкова Ю.В. під час виконання наказу господарського суду від 02.04.2021 року по справі № 922/3306/20 - відмовлено; в частині скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" (вх.№ 11245 від 17.05.2021) про зобов`язання приватного виконавця Близнюкова Ю.В. повернути безпідставно стягнуті за виконавчим провадженням № 65168476 з ТОВ "С-Инвест" основну винагороду приватного виконавця у розмірі 8887,23 грн. та витрати на виконавче провадження у розмірі 500,00 грн. - закрито провадження.

01 червня 2021 року приватний виконавець Близнюков Ю.В. надав до суду заяву про відшкодування витрат на правову допомогу (вх.№ 12770), згідно якої просить суд стягнути з ТОВ "С-ИНВЕСТ" на свою користь витрати на правову допомогу у розмірі 10500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2021 було прийнято до розгляду заяву приватного виконавця Близнюкова Ю.В. про відшкодування витрат на правову допомогу (вх.№ 12770 від 01.06.2021) та призначено її до розгляду в судовому засіданні на "10" червня 2021 р. о 12:00.

ТОВ "С-ИНВЕСТ", через канцелярію суду 09.06.2021 за вх.№ 13579, надало письмові заперечення проти заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, згідно яких просило суд відмовити приватному виконавцю Близнюкова Ю.В. в задоволенні заяви про відшкодування витрат на правову допомогу в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України.

Також, ТОВ "С-ИНВЕСТ", через канцелярію суду 09.06.2021 за вх.№ 13578, надало клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у справі № 922/3306/20, згідно якого просило суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Представник приватного виконавця Близнюкова Ю.В. у судовому засіданні 10.06.2021 підтримав заяву про відшкодування витрат на правову допомогу та просив суд її задовольнити.

Представник ТОВ "С-ИНВЕСТ" у судовому засіданні 10.06.2021 проти заяви про відшкодування витрат на правову допомогу заперечував, просив суд зменшити розмір витрат на правову допомогу.

Розглянувши заяву приватного виконавця Близнюкова Ю.В. про відшкодування витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Порядок розподілу судових витрат визначає стаття 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами ч. 2 ст. 126 ГПК України:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи 20 травня 2021 року між приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. (Клієнт) та адвокатом Жебелева Г.С. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000612 від 01.10.2015) (Виконавець) було укладено договір про надання правової допомоги (надалі - договір), відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, що включає в себе: представництво інтересів Клієнта в господарському суді Харківської області по справах № 922/3306/20 від 02.04.2021 та за скаргою на бездіяльність приватного виконавця під час виконання наказу господарського суду Харківської області; складення відзиву по скарзі та інших документів, необхідних для надання правої допомоги по справі, яка складає предмет даного договору; вчинення інших дій, необхідних для надання правової допомоги клієнту; надання усних та/або письмових консультацій клієнту, які виникають в процесі надання правової допомоги (п.1.1. договору).

Пунктом 4.1. договору було передбачено, що за результатами надання правової допомоги, складається акт, що підписується кожною із сторін. В акті вказується повний обсяг наданої Виконавцем правової допомоги і її остаточна вартість, виходячи із ставки Виконавця в розмірі 1200,00 грн. за годину роботи.

31 травня 2021 року між приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. та адвокатом Жебелева Г.С. була укладена додаткова угода № 1 до договору про надання правової допомоги б/н від 20.05.2021, відповідно до умов якої п. 4 договору було доповнено п.4.2. в наступній редакції: "п.4.2. За надання правової допомоги, передбаченої п. 1.1. договору Клієнт сплачує Виконавцю винагороду протягом 30 (тридцяти) днів з дня підписання акту виконаних робіт згідно п. 4.1. договору, але не раніше дня виконання судового рішення про стягнення витрат на правову допомогу".

31 травня 2021 року між приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. та адвокатом Жебелева Г.С. було складено акт приймання-передачі виконаних робіт №1 за договором про надання правової допомоги б/н від 20.05.2021.

Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт №1 за договором зміст правової допомоги склав: ознайомлення зі скаргою для підготовки відзиву по справі № 922/3306/20 - 900,00 грн.; ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження для підготовки відзиву скаргою по справі № 922/3306/20 - 1800,00 грн.; підготовка відзиву на скаргу по справі № 922/3306/20, оформлення додатків - 4800,00 грн.; підготовка до судового засідання у господарському суді Харківської області по справі № 922/3306/20 - 600,00 грн.; участь у судовому засіданні у господарському суді Харківської області по справі № 922/3306/20 - 900,00 грн.; підготовка заяви про відшкодування витрат на правову допомогу по справі № 922/3306/20, оформлення додатків - 1500,00 грн. Загальна вартість правової допомоги за актом склала 10500,00 грн.; клієнт не має претензій стосовно наданих послуг.

Таким чином, заявником надано до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Щодо здійснених заявником витрат за надання правової допомоги суд зазначає, що згідно п.4.2. договору за надання правової допомоги, передбаченої п. 1.1. договору Клієнт сплачує Виконавцю винагороду протягом 30 (тридцяти) днів з дня підписання акту виконаних робіт згідно п. 4.1. договору, але не раніше дня виконання судового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

При цьому суд зазначає, що змістом ч. 2 ст. 126 та ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката (в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо) встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг правничої допомоги і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою; розмір витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги за умови надання доказів які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що ТОВ "С-ИНВЕСТ" у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не було наведено конкретної суми яка становить витрати на правничу допомогу заявника, суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "С-ИНВЕСТ" про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 344 ГПК України, судові витрати пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 922/3306/20 від 27.05.2021 частково відмовлено в задоволенні скарги - в частині скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" (вх.№ 11245 від 17.05.2021) про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця Близнюкова Ю.В. під час виконання наказу господарського суду від 02.04.2021 року по справі № 922/3306/20, а в частині скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" (вх.№ 11245 від 17.05.2021) про зобов`язання приватного виконавця Близнюкова Ю.В. повернути безпідставно стягнуті за виконавчим провадженням № 65168476 з ТОВ "С-Инвест" основну винагороду приватного виконавця у розмірі 8887,23 грн. та витрати на виконавче провадження у розмірі 500,00 грн. - закрито провадження, суд дійшов висновку про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" витрат Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на правову допомогу пов`язаних з розглядом скарги у розмірі 5250,00 грн.

За таких обставин заява приватного виконавця Близнюкова Ю.В. про відшкодування витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 123, 126, 129, 232-235, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Близнюкова Ю.В. про відшкодування витрат на правову допомогу (вх.№ 12770 від 01.06.2021) - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4а, оф. 72, ідентифікаційний код 32567175) на користь Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (61057, м. Харків, майдан Конституції, 21/2, офіс 3-А, посвідчення приватного виконавця № 0007 від 30.05.2017) витрати на правову допомогу у розмірі 5250,00 грн.

Видати наказ.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2021.

Суддя А.М. Буракова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.