ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м.Херсон Справа № 923/788/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши у закритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" (вул.Центральна, буд. б/н, село Бургунка, Бериславський район, Херсонська область, 74334, ідентифікаційний код юридичної особи )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Херсонська міська рада Херсонської області (проспект Ушакова, 37, м. Херсон, 73503. ідентифікаційний код юридичної особи ),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області (пл.Перемоги, 2, м. Берислав, Херсонська область, 74300, ідентифікаційний код юридичної особи ),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача: ОСОБА_3 (місце реєстрації проживання - АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

про визнання недійсним рішення річних загальних зборів акціонерів від 27 червня 2019 року; скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань запису про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи припинення юридичної особи в результаті реорганізації ПРАТ «Бургунське» (дата запису: 02.07.2019; номер запису: 0000048); визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ПРАТ «Бургунське», яке оформлене протоколом від 12 вересня 2019 року; скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ПРАТ «Бургунське» (дата запису: 21.11.2019; номер запису: 1000048); визнання недійсним рішення установчих зборів засновників ТОВ «Бургунське», яке оформлене протоколом від 12 вересня 2019 року; визнання недійсним статуту ТОВ «Бургунське», який затверджений установчими зборами засновників ТОВ «Бургунське», що оформлено протоколом від 12 вересня 2019 року; скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Бургунське», яка утворена в результаті перетворення (дата запису: 21.11.2019; номер запису: 0001114).

за участю представників:

від позивача - Горбунова Н.О., договір про надання правничої допомоги №15-06/20 від 15.06.20

від відповідача - не прибули

від третіх осіб - не прибули

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (далі - Позивач) 06.08.2020р. звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бургунське» (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; Херсонська міська рада, Бериславська районна державна адміністрація, про:

1. Визнання недійсним рішення річних загальних зборів акціонерів ПРАТ «Бургунське», яке оформлене протоколом від 27 червня 2019 року.

2. Скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань запису про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи припинення юридичної особи в результаті реорганізації ПРАТ «Бургунське» (дата запису: 02.07.2019; номер запису: 0000048).

3. Визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ПРАТ «Бургунське», яке оформлене протоколом від 12 вересня 2019 року.

4. Скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ПРАТ «Бургунське» (дата запису: 21.11.2019; номер запису: 1000048).

5. Визнання недійсним рішення установчих зборів засновників ТОВ «Бургунське», яке оформлене протоколом від 12 вересня 2019 року.

6. Визнання недійсним статуту ТОВ «Бургунське», який затверджений установчими зборами засновників ТОВ «Бургунське», що оформлено протоколом від 12 вересня 2019 р.

7. Скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань запису про проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Бургунське», яка утворена в результаті перетворення (дата запису: 21.11.2019; номер запису: 0001114).

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, з відповідним обґрунтуванням та доказами, однак ухвалою від 06.08.2020 суд постановив відмовити ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення позову у даній справі.

Позивач одночасно з позовом заявив клопотання про витребування доказів.

10.08.2020р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме ОСОБА_3 . Заявник навів відповідні обґрунтування та надав суду докази надсилання заяви учасникам справи.

Ухвалою від 12.08.2020р. суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання по справі на 03.09.2020 року о 10:00 год.; постановив здійснити розгляд справи у закритому судовому засіданні; встановив строк Відповідачу для подання до суду: відзиву на позовну заяву (з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів; заяв з процесуальних питань (якщо такі наявні) відповідно до ст.182 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановив строк Позивачу для подання до суду: відповіді на відзив (у разі отримання відзиву); заяв з процесуальних питань (якщо такі наявні), відповідно до ст. 182 ГПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Залучив до участі у справі № 923/788/20, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача, ОСОБА_3 . Окрім цього, витребував відповідну інформацію та належним чином завірені копії документів.

02.09.2020р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів, які суд залучив до матеріалів справи.

Ухвалою від 03.09.2020р. розгляд справи відкладено, призначено розгляд справи у підготовчому провадженні на 08.10.2020 року об 11:00 год.

08.09.2020р. до суду надійшло поштове повідомлення про вручення відповідачу ТОВ "Бургунське" ухвали про відкриття провадження у справі, дата вручення - 21.08.2020 року.

11.09.2020р. від відповідача ТОВ «Бургунське» до суду надійшов відзив на позовну заяву від 11.09.2020р. № б/н за підписом директора Мотрюк М.І., яким просили поновити процесуальний строк на подання відзиву на позов у справі № 923/788/20 та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. До відзиву додано копію листка непрацездатності та докази направлення відзиву учасникам справи.

11.09.2020р. від відповідача ТОВ «Бургунське» до суду надійшла заява про застосування до спірних відносин строку позовної давності від 11.09.2020р. №б/н за підписом директора Мотрюк М.І.

28.09.2020р. через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача та надання доступу до електронної справи № 923/788/20 в підсистемі "Електронний суд".

07.10.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про збільшення розміру судових витрат з відповідним обґрунтуванням, якою просив стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 60000,00 грн.

07.10.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про долучення доказів від 06.10.2020р. №06-10/2020 (вх.№7522/20), з відповідним обґрунтуванням, які суд залучив до матеріалів справи.

На виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі № 923/788/20 від 12.08.2020р., витребувані від ОСОБА_2 та від ТОВ «Бургунське» інформація та належним чином завірені копії документів - на адресу суду не надходили.

Ухвалою від 08.10.2020р. судом продовжено процесуальні строки розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; розгляд справи відкладено до 09.11.2020р. у підготовчому провадженні (з врахуванням перебування судді у щорічній плановій відпустці). При цьому, заяву адвоката Оганян Г.В. задоволено, залучено останнього у якості представника відповідача, надано доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд». Копія ухвали надіслана всім учасникам, в тому числі адвокату Оганян Г.В.

27.10.2020р. від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів від слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області Захарченко І.В. з кримінального провадження №0000288, за переліком.

27.10.2020р. від позивача до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ухвали суду від 09.11.2020р. та ухвали від 13.11.2020р. про виправлення описки, судом постановлено витребувати у слідчого відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області Захарченко І.В. матеріали (документи) з кримінального провадження № 0000288 (за переліком); витребувати від ТОВ «Бургунське» та/або ТОВ «Аудиторська допомога» вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011) на вирішення якої поставлені питання за переліком, наведеним в ухвалі. Провадження у справі зупинено.

17.12.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду (вх.№9670/20) із клопотанням про витребування доказів від Головного слідчого управління Національної поліції України (клопотання вих..№ 16-12/2020 від 16.12.2020р.), з відповідним обґрунтуванням та доказами направлення учасникам справи.

12.01.2021р. ТОВ «Аудиторська допомога» в особі директора Манжосіної О.В. звернулась до суду (вх..№237/21) із заявою про роз`яснення питань з приводу призначеної експертизи.

29.01.2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про долучення доказів (клопотання вих..№ 28-01/2021 від 28.01.2021р.) вх.№669/21, з відповідним обґрунтуванням та доказами направлення учасникам справи, які залучені судом до матеріалів справи.

17.05.2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі (клопотання за вих.№ 17-05/2021 від 17.05.2021р.) вх.№3939/21, з відповідним обґрунтуванням та доказами направлення учасникам справи.

17.05.2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про долучення доказів до справи (клопотання за вих.№ 17-05/2021-2 від 17.05.2021р.) вх.№3940/21, з відповідним обґрунтуванням та доказами направлення учасникам справи, які залучені судом до матеріалів справи.

17.05.2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (клопотання за вих.№ 17-05/2021-1 від 17.05.2021р.) вх.№1453/21, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), з відповідним обґрунтуванням та доказами направлення учасникам справи.

Вирішуючи питання з приводу подальшого розгляду справи суд, розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі (клопотання за вих.№ 17-05/2021 від 17.05.2021р.) вх.№3939/21 та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (клопотання за вих.№ 17-05/2021-1 від 17.05.2021р.) вх.№1453/21, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), постановив ухвалою від 19.05.2021р. провадження у справі № 923/788/20 поновити; провести підготовче провадження у справі № 923/788/20 протягом розумного строку; призначити підготовче засідання у справі на 11.06.2021 року о 10:00 год.; заяву про залучення до участі у справі № 923/788/20, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) задоволено; залучено ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 надіслати на адресу ОСОБА_4 копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати до суду. Запропоновано ОСОБА_4 , протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, надати суду свою позицію щодо суті спору.

У період з 24.05.2021р. до 06.06.2021р. (включно), суддя перебувала у плановій відпустці.

27.05.2021р. позивачем на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2021р. подано до суду докази надсилання третій особі ОСОБА_4 копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення до цінного листа ф.107 від 25.05.2021р. на 7 арк., фіскальний чек та накладна додано до заяви).

Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень треті особи Херсонська міська рада та Бериславська РДА отримали копію ухвали від 19.05.2021р. 24.05.2021р. та 25.05.2021р. відповідно. Копії ухвал від 19.05.2021р. направлені на адреси третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернулись до суду без вручення з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Копія ухвали від 19.05.2021р. направлена на адресу відповідача ТОВ «Бургунське» повернулась до суду без вручення з відміткою пошти «фірма вибула».

Окрім цього, копія ухвали від 19.05.2021р. направлена на адресу третьої особи ОСОБА_4 повернулась до суду без вручення з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

З приводу поданого 17.12.2020р. позивачем клопотання про витребування доказів від Головного слідчого управління Національної поліції України (клопотання вих..№ 16-12/2020 від 16.12.2020р.), представник позивача Горбунова К.О. у судовому засіданні 11.06.2021р. зазначила, що оскільки необхідність у витребуванні доказів відпала, тому просить залишити клопотання без розгляду. Окрім цього, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Інші учасники справи в судове засідання 11.06.2021р. не прибули, причини неявки суду невідомі.

11.06.2021р. в судовому засіданні суд протокольною ухвалою залишив без розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, у виняткових випадках може бути продовжений.

Статтею 178 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк підготовчого провадження, встановлений ч. 3 ст. 177 ГПК сплинув.

Таким чином, у сторін було достатньо часу для надання доказів та пояснень щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті відповідно до ст.194 ГПК України є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

З огляду на викладене, відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 178, 182, 183, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 08 липня 2021 року о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 11.06.2021 і не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна