ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"14" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/859/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.

розглядаючи справу № 916/859/21 у порядку загального позовного провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехцнтр ЛТД" /, адреса - 65098, м. Одеса, вул. Новікова, 3, e-mail: /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТКА Логістик" /, адреса - 65123, м. Одеса, вул. Палія Семена, 77, корп. 2, оф. 9, e-mail: info@tkalogistic/

про стягнення у розмірі 122 994,58 грн.

за участю представників:

від позивача: адвокат Козак А.В., ордер № ОД 661676 від 26.03.2021 року;

від відповідача: адвокат Воронюк М.О., ордер № ОД 576711 від 20.04.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехцнтр ЛТД" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 892/21/ до товариства з обмеженою відповідальністю "ТКА Логістик" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг автотранспортними засобами № 010-09/20 від 10.09.2020 року у розмірі 122 994,58 грн., з яких:

- 115 000,00 грн. - основного боргу,

- 4 170,86 грн. - пені,

- 2 798,34 грн. - інфляційних нарахувань,

- 1 025,38 грн. - 3 % річних

та судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг автотранспортними засобами № 010-09/20 від 10.09.2020 року.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 6, 11, 509, 525-526, 530, 546, 549, 551, 610-612, 625, 626-628 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 216, 230, 231 ГК України.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/859/21; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін призначено на 28.04.2021 р. о 10:00 год.

20.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження /вх. № 11063/21/.

23.04.2021 року на адресу суду надійшов відзив /вх. № 11 414/21/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що у разі невиконання або не повного чи неналежного виконання з боку виконавця умов п. 5.1 та п. 3.10 договору, у замовника відсутній обов`язок з проведення розрахунку із виконавцем за даним договором. Відповідач зауважує, що позивачем до позову було надано лише акт надання послуг та рахунок на оплату, проте не надано товарно-транспортну накладну з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем. При цьому відповідач зазначає, що він не отримував товарно-транспортну накладну від позивача.

У судовому засіданні 28.04.2021 року судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження /вх. № 11063/21 від 01.06.2021 року/; судом оголошено протокольну ухвалу про розгляд справи № 916/859/21 за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням, яке призначено на 21.05.2021 року о 11:00 год. Судом встановлено позивачу строк до 21.05.2021 року на подання відповіді на відзив.

20.05.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив /вх. № 13720/21/, в якому позивач просить задовольнити у повному обсязі. Позивач вказує, що ним було виконано п. 3.10 та п. 5.1 договору та товариством вчасно зареєстровано податкову накладну. На підтвердження отримання ТТН від виконавця слугує грошовий прорахунок перевезень, який директор ТОВ «ТКА Логістик» відправляв на електронну пошту ТОВ «Спецтехцентр ЛТД» із зазначенням номерів ТТН та дат. Позивач зауважує, що відповідачем було частково оплачено надані послуги.

У судовому засіданні 21.05.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 07.06.2021 року о 12:00 год.

У судовому засіданні 07.06.2021 року оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.06.2021 року о 09:30 год.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 10.09.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХЦЕНТР ЛТД» в особі директора Голуєва Г.В. (виконавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «ТКА ЛОГІСТИК», в особі директора Кменюка Сергія (замовник, відповідач) було укладено договір про надання послуг автотранспортними засобами № 010-09/20, відповідно до якого виконавець зобов`язується доставити довірений йому замовником (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а замовник (відправник) зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату /п. 1.1. договору/.

Загальна ціна договору визначається виходячи з вказаних в заявках розміру плати всіх наданих виконавцем послуг, що узгоджується сторонами та сумарно становить загальну ціну договору /п. 1.2. договору/.

Кожна окрема послуга або перевезення проводиться на основі заявки, яка при погодженні сторонами є невід`ємною частиною даного договору. В заявці вказуються види послуг, які має виконати виконавець, в рамках передбачених Законом України «Про транспортно-експедиційну діяльність» та інші при спільному погодженні сторонами, вимоги до перевезення і розмір плати за послуги або перевезення /п. 1.3. договору/.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що виконавець зобов`язується забезпечувати приймання, передачу, збереження вантажу, перевіряти кількість, якість вантажу, складати у відповідних випадках акти нестачі, ушкодження вантажу, інші подібні документи, а також виконувати інші необхідні і можливі дії, пов`язані з захистом інтересів замовника.

Положеннями п. 3.10 договору визначено, що виконавець в терміни, встановлені п. 20.1.10 розділу V Податкового кодексу України після виникнення податкових зобов`язань, зобов`язаний зареєструвати податкову накладну, скріплену електронним цифровим підписом, в ЄРПН. Реєстрації підлягають усі без виключення податкові накладні, незалежно від їх суми. Тільки після отримання звіту про доставку і квитанцію про підтвердження реєстрації (прийняття) податкової накладної в ЄРПН виконавець відправляє таку податкову накладну разом з квитанцією про реєстрацію Замовнику в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку за допомогою системи «M.E.DocIS». Відправка замовнику зареєстрованих податкових накладних виконавцем здійснюється не пізніше дня, що слідує за днем отримання квитанції про реєстрацію податкової накладної, але не пізніше 15-го дня від дати виписки податкової накладної / коригування до податкової накладної.

До обов`язків виконавця належить відповідно до п. 4.4. договору - сплачувати виконавцю у встановлені у договорі строки за належним чином наданні послуги перевезення вантажу.

Згідно п. 5.1. договору, розрахунки, за відсутності претензій сторін, за договором здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з розрахункового рахунку замовника та на розрахунковий рахунок виконавця, протягом 2-х (двох) робочих днів після отримання від виконавця належним чином оформлених рахунка-фактури, акту приймання-передачі надання послуг, товарно-транспортної накладної з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем, а також за умови виконання п. 3.10. договору, якщо інше не вказано в заявці.

Згідно п. 6.1. договору виконавець і замовник у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань по цьому договору несуть взаємну матеріальну відповідальність згідно з чинним законодавством України та умовами договору. А відповідно до пункту 6.4. за прострочення замовником строків проведення розрахунків, він зобов`язаний сплатити на користь виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день такого прострочення.

З метою найскорішого та якісного виконання зобов`язань сторін за договором сторони домовилися, що документи (листи, заявки, додатки і додаткові угоди до договору, рахунки виконавця на оплату послуг), отримані шляхом факсимільного зв`язку або електронною поштою мають силу оригіналу. При цьому, зазначена умова не звільняє сторони від обов`язку протягом 10-ти календарних днів здійснити обмін оригіналами вказаних документів /п. 9.3 договору/.

Судом досліджено підписаний сторонами 16.11.2020 року акт надання послуг № 368 за договором про надання послуг автотранспортними засобами № 010-09/20 від 10.09.2020 року на суму 145 180,00 грн. Вказаний акт підписаний сторонами без зауважень та претензій. Також матеріали справи місять рахунок на оплату № 362 від 16.11.2020 року на суму 145 180,00 грн.

Судом досліджено податкову накладну № 31 від 16.11.2020 року та квитанцію про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 14.12.2020 року.

На виконання п. 9.3 договору позивач 14.12.2020 року направив на електронну адресу відповідача рахунок на оплату № 362 від 16.11.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем у повному обсязі належним чином виконано своє зобов`язання за договором № 010-09/20 від 10.09.2020 року.

Згідно платіжного доручення № 948 від 14.01.2021 року відповідач перерахував на користь позивача грошові кошти у розмірі 24 196,67 грн. з призначенням платежу: «сплата за договором № 010-09/20 від 10.09.2020 року».

08.02.2021 року за вих. № 1 позивач направив відповідачу претензію з вимогою оплати простроченої заборгованості станом на 05.02.2021 року у розмірі 120 983,33 грн. та пені. Вказана претензія отримана відповідачем 13.02.2021 року.

Згідно платіжного доручення № 1051 від 02.03.2021 року відповідач перерахував на користь позивача грошові кошти у розмірі 5 983,33 грн. з призначенням платежу: «сплата за договором № 010-09/20 від 10.09.2020 року».

Таким чином, станом на дату подання позовної заяви сума основного боргу становить 115 000,00 грн. /145 180,00 грн. - 24 196,67 грн. - 5 983,33 грн./.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг автотранспортними засобами № 010-09/20 від 10.09.2020 року в частині оплати залишкової заборгованості у розмірі 115 000,00 грн.

Оскільки, відповідач не здійснив повної оплати заборгованості за договором про надання послуг автотранспортними засобами № 010-09/20 від 10.09.2020 року у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

В зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг автотранспортними засобами № 010-09/20 від 10.09.2020 року, відповідно до положень ст. 625 ГПК України було нараховано відповідачу за період з 18.12.2020 року по 26.03.2021 року 3 % річних у розмірі - 1 025,38 грн., інфляційних втрат у розмірі - 2 798,34 грн. Також позивачем нараховано пеню за період з 18.12.2020 року по 26.03.2021 року у розмірі 4 170,86 грн.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, ідо виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Судом встановлено, що предметом спору є стягнення з відповідача оплати за договором про надання послуг автотранспортними засобами № 010-09/20 від 10.09.2020 року.

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 526 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При цьому, господарський суд відхиляє заперечення відповідача щодо відсутності у нього обов`язку з проведення розрахунку із виконавцем за даним договором. Оскільки, дослідженими матеріалами справи встановлено належне у повному обсязі виконання позивачем зобов`язання за договором № 010-09/20 від 10.09.2020 року. Про факт надання відповідачу послуг за спірним договором свідчить і часткова оплата відповідачем заборгованості. Вказана позиція узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 26.10.2018 у справі № 922/4099/17.

За таких обставин, враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Оскільки, відповідач не здійснив оплату послуг у строк, визначений у договорі, то позивач нарахував пеню, 3 % річних та інфляційні втрати. Аналізуючи позовні вимоги у цій частині, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як встановлено судом вище, згідно до п. 6.4 договору, за прострочення Замовником строків проведення розрахунків, він зобов`язаний сплатити на користь Виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день такого прострочення.

Відповідно до ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також згідно ст. З Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені, 3 % річних та інфляційних втрат за період з 18.12.2020 року по 26.03.2021 року та встановлено його правильність, відповідно до якого, розмір пені становить 4 170,86 грн., 3 % річних - 1 025,38 грн., інфляційні втрати - 2 798,34 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилався позивач, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехцнтр ЛТД" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що вбачається із платіжного доручення № 74 від 29.03.2021 року.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехцнтр ЛТД" у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехцнтр ЛТД" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТКА Логістик" /, адреса - 65123, м. Одеса, вул. Палія Семена, 77, корп. 2, оф. 9, e-mail: info@tkalogistic/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехцнтр ЛТД" /, адреса - 65098, м. Одеса, вул. Новікова, 3, e-mail: / заборгованість за договором про надання послуг автотранспортними засобами № 010-09/20 від 10.09.2020 року у розмірі 122 994,58 грн. /сто двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 58 копійок/ , з яких: 115 000,00 грн. - основного боргу, 4 170,86 грн. - пені, 2 798,34 грн. - інфляційних нарахувань, 1 025,38 грн. - 3 % річних.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТКА Логістик" /, адреса - 65123, м. Одеса, вул. Палія Семена, 77, корп. 2, оф. 9, e-mail: info@tkalogistic/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехцнтр ЛТД" /, адреса - 65098, м. Одеса, вул. Новікова, 3, e-mail: / судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. /дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 червня 2021 р.

Суддя Н.Д. Петренко