номер провадження справи 17/16/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 Справа № 908/186/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання Василенко В.В.

розглянувши матеріали справи № 908/186/21

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Житлово-будівельний кооператив Весна-2, 69097, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 13

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ЖБК Весна-2 від 17.01.21 оформленого протоколом №17/01-21

У засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

22.01.21 до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову до подання позову (підписано представником адвокатом Коломоєць І.В.) в прохальній частині якої заявник просить суд: заборонити всім суб`єктам державної реєстрації (в розумінні вимог Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо зміни керівника Житлово-будівельний кооператив Весна-2 (далі ЖБК Весна-2).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/186/21 між суддями від 22.01.21, вказану заяву про забезпечення позову визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 25.01.21 у справі № 908/186/21 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коломоєць І.В. від 21.01.21 про забезпечення позову до подання позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації, в розумінні вимог Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо зміни керівника Житлового-будівельного кооперативу Весна-2.

Ухвалою від 27.01.21 у цій справі задоволено заяву від 27.01.21 представника ОСОБА_1 адвоката Коломоєць І.В. про виправлення описки. Виправлено допущену в ухвалі від 25.01.2021 по справі № 908/186/21 описку, а саме абзац 2 резолютивної частини ухвали читати в наступній редакції: Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації, в розумінні вимог Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо зміни керівника Житлового-будівельного кооперативу Весна-2 (69097, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 13, код 20512239).. Крім того, по тексту ухвали від 25.01.21 по справі № 908/186/21 замість слова: Запорізького читати: Запорозького.

03.02.21 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЖБК Весна-2 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ЖБК Весна-2 від 17.01.21 оформленого протоколом №17/01-21 про звільнення з посади голови кооперативу ОСОБА_1 та призначення на посаду голови кооперативу ОСОБА_2 .

Протоколом передачі судової справи № 908/186/21 раніше визначеному складу суду від 03.02.21, вказану позовну заяву визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.02.21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/186/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.03.21 о 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 02.03.21 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів по 11.05.21 включно, підготовче засідання відкладено на 30.03.21 о 14 год. 30 хв. Крім того, вказаною ухвалою судом зобов`язано позивача надати суду відомості про місце проживання ОСОБА_2 з метою вирішення питання про його залучення до справи № 908/186/21 в якості третьої особи.

30.03.21 на електрону пошту суду надійшло дві заяви від 30.03.21 підписані за допомогою електронного цифрового підпису представника позивача ОСОБА_3 , а саме: заява про перенесення справи у зв`язку з непрацездатним станом (лікарняним) представника позивача ОСОБА_3 ; заява про надання відомостей на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.21 щодо адреси місця проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалою суду від 30.03.21 залучено ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до участі у справі № 908/186/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Підготовче засідання у справі відкладено на 20.04.21 о 11 год. 00 хв. Зобов`язано позивача, не пізніше 3-х днів з дня отримання копії цієї ухвали, надіслати третій особі - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви у справі № 908/186/21 та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого невідкладно надати суду (у справу № 908/186/21). Встановлено для відповідача, у разі подання до суду відзиву на позовну заяву, обов`язок щодо подання до суду доказів надіслання на адресу третьої особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копії відзиву на позовну заяви у справі № 908/186/21 та копій доданих до нього документів листом з описом вкладення. Встановлено третій особі - ОСОБА_2 строк у 7 днів для надання (надіслання) до суду письмових пояснень щодо позову або відзиву.

12.04.21 на електрону пошту суду від представника позивача надійшла заява (підписна за допомого електронного цифрового підпису) про направлення позову ОСОБА_2 , якою на підтвердження виконання вимог ухвали суду 30.03.21 до заяви надані докази надіслання позовної заяви і доданих до неї документів на адресу ОСОБА_2

16.04.21 до суду ОСОБА_4 подано заяву від 15.04.21, в якій заявниця просить суд врахувати її зміст, зокрема те, що ОСОБА_5 незаконно внесена до ЄДР керівником ЖБК Весна-2.

20.04.21 ОСОБА_4 подано до суду клопотання про залучення її до розгляду справи № 908/186/21 в якості третьої особи згідно ст. 50 ГПК України, як члена ЖБК Весна-2.

20.04.21 ОСОБА_6 подано до суду клопотання про залучення її до розгляду справи № 908/186/21 в якості третьої особи згідно ст. 50 ГПК України, як особу яку 12.10.19 було обрано керівником ЖБК Весна-2.

Ухвалою від 27.04.21 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/186/21 на 11.05.21.

05.05.21 до суду надійшла заява за вих. від 05.05.21 ОСОБА_7 , в якій остання повідомляє суд, що протокол № 17/01/21 є сфальсифікованим групою осіб, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з ціллю отримання матеріальної вигоди. Крім того, зазначає, що ОСОБА_7 не підписувала оскаржуваного протоколу, а збори 17.01.21 взагалі не проводились та просить суд притягнути до відповідальності згідно з чинним законодавством ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за фальсифікацію документів і введення суд в оману.

Також, 05.05.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 05.05.21 ОСОБА_4 , в якому остання просить суд долучити до матеріалів справи подані документи від 16.04.21 та залучити в якості третьої особи, згідно із ст. 50 ГПК України, як члена ЖБК ВЕСНА-2 на стороні відповідача.

06.05.21 до суду від третьої особи надійшли:

- заперечення за вих. від 05.05.21 на позовну заяву по справі № 908/186/21, в якому останній заперечує проти позовних вимог позивача та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі;

- клопотання про витребування доказів за вих. від 05.05.21, в якому ОСОБА_2 просить суд витребувати у ОСОБА_5 копії документів, а саме: копію протоколу №17/01/2021 р. від 17.01.21; копію свідоцтва на право власності на квартиру 129; копію довідки до акту огляду МСЕК від 31.08.11; копію Витягу з ЄДР на 10 сторінках; рішення суду по справі № 337/598715-ц від 14.07.15 (копію) суддя Котляр А.М. та рішення суду по справі № 2/337/41/2017 від 19.05.17.

У судовому засіданні 11.05.21 судом прийнято до розгляду заперечення третьої особи за вих. від 05.05.21.

Крім того, у засіданні 11.05.21 суд розглянувши клопотання третьої особи за вих. від 05.05.21 про витребування доказів та заслухавши думку інших учасників справи, відмовив у задоволені вказаного клопотання за вих. від 05.05.21 з тих підстав, що копія протоколу № 17/01-21 від 17.01.21, яку просить третя особа витребувати у позивача, знаходиться в матеріалах справи, а всі інші документи, які третя особа просить витребувати у позивача, не стосуються предмету спору у справі № 908/186/21.

Також, у засіданні 11.05.21 суд розглянувши клопотання ОСОБА_6 за вих. від 20.04.21 і ОСОБА_4 за вих. від 20.04.21 та від 05.05.21 (про залучення їх до розгляду справи № 908/186/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача) відмовив у задоволені вказаних клопотань з тих підстав, що рішення у цій справі безпосередньо не стосується ОСОБА_6 та/або ОСОБА_4 .

У засіданні 11.05.21 судом розглянуто заяву ОСОБА_4 за вих. від 15.04.21 (надійшла до суду 16.04.21), в якій остання просила суд залучити до справи № 908/186/21 документи та (дослівно): … розібратися в нашій складній ситуації з незаконним внесенням до ЄДР Мехтієвої І.А. керівником ЖБК Весна-2 яку ми не обирали, адже це порушує права кожного члена кооперативу ОБИРАТИ та бути ОБРАНИМИ. Порушуються наші права на участь в забезпеченні життєдіяльності кооперативу а також порушується Закон України № 1087 Про кооперацію бо вищим органом кооперативу є ЗАГАЛЬНІ ЗБОРИ членів кооперативу. та залишено її без розгляду, оскільки вказана заява та додані до неї документи не стосуються предмету позову у цій справі.

Також, у засіданні 11.05.21 судом було роз`яснено ОСОБА_4 про те, що у випадку, якщо вона вважає неправомірними дії того чи іншого державного реєстратора стосовно внесення до ЄДР відомостей ОСОБА_5 , як керівника ЖБК Весна-2, то вона вправі оскаржити такі дії (чи бездіяльність) такого державного реєстратора відповідно до вимог чинного законодавства України.

У судовому засіданні 11.05.21 судом прийнято до уваги заяву ОСОБА_7 за вих. від 05.05.21.

Крім того судом встановлено, що виходячи із відомостей з ЄДР про керівника відповідача, яким у цій справі є ОСОБА_5 , судом враховано, що фактично сторонами у цій справі є ОСОБА_5 , як позивач та вона ж є одночасно і керівником ЖБК Весна-2.

Ухвалою від 11.05.21 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/186/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.05.21 о 14 год. 05 хв.

12.05.21 на електрону пошту суду від представника позивача (підписана за допомогою ЕЦП ОСОБА_3 ) надійшла заява від 12.05.21 про перенесення справи, ознайомлення зі справою. За змістом вказаної заяви представник позивача просить суд перенести судове засідання, що призначене на 12.05.21 на інший час через участь представника позивача - адвоката Коломоєць І.В. в іншому судовому засіданні 12.05.21 в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя по справі № 336/7317/17. Також заявник вказує, що йому необхідний час для ознайомлення із запереченнями на позов третьої особи, які вручено позивачу у засіданні 11.05.21 та надання пояснень. Крім того, заявник просить суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, у т.ч. із заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Ухвалою від 12.05.21 судом відкладено розгляд справи по суті на 02.06.21.

02.06.21 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 01.06.21 (з ЕЦП) про перенесення справи, в якій представник позивача адвокат Коломоєць І.В. просить суд перенести судове засідання, що призначене на 02.06.21 на інший час у зв`язку з непрацездатним станом (лікарняний, копія якого надано суду) позивачки ОСОБА_1

02.06.21 до суду надійшла заява за вих. від 02.06.21, в якій ОСОБА_4 повідомила суд, що в ОСОБА_2 (третя особа) стався (мовою оригінала): «… обширний інфаркт. Він знаходиться в тяжкому стані» та просить суд дозволити ОСОБА_4 давати пояснення по справі № 908/186/21 замість ОСОБА_2 .

Представники сторін в судове засідання 02.06.21 не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним до законодавства чином.

В судовому засіданні 02.06.21 на підставі ст. 240 ГПК України, судом було прийнято рішення.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».

Позивач та його уповноважений представник адвокат Коломоєць І.В., підтримали позовні вимоги викладені у позовній заяві за вих. від 01.02.21. Просили суд визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ЖБК Весна-2 від 17.01.21 оформленого протоколом №17/01-21 про звільнення з посади голови кооперативу ОСОБА_1 та призначення на посаду голови кооперативу ОСОБА_2 .

Відповідач в особі голови кооперативу Мєхтієвої Інни Анатоліївни в судові засідання відзиву на позов не надано. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином шляхом направлення відповідних ухвал суду.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.02.21, ухвала суду від 08.02.21 по справі № 908/186/21 (вих. № 002314 від 10.02.21) отримана уповноваженим представником ЖБК «Весна-2» - Мєхтієвою за довіреністю - 16.02.21. Крім того, судом в судовому засіданні 11.05.21 встановлено, що виходячи із відомостей з ЄДР про керівника відповідача, яким у цій справі є ОСОБА_5 , судом враховано, що фактично сторонами у цій справі є ОСОБА_5 , як позивач та вона ж є одночасно і керівником ЖБК Весна-2.

Третя особа, в підготовчих судових засіданнях заперечив проти позовних вимог позивача з підстав викладених у заперечення за вих. від 05.05.21 на позовну заяву по справі № 908/186/21. Просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.20 у справі № 908/3438/19 (яке набрало законної сили 15.12.20), встановлено (дослівно):

«…Житлово-будівельний кооператив Весна-2 (ЖБК Весна-2) зареєстровано 19.11.1970 року та відомості включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 11.06.2009 року.

Місцезнаходження юридичної особи за даними Єдиного реєстру: АДРЕСА_3 .

ЖБК Весна-2 створений та діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням Запорізької міської ради народних депутатів №511 від 19.11.1975 року зі змінами, внесеними 06.02.1995 року (т.1 .а.с.29-38).

Метою створення кооперативу є забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будування кооперативного житла за адресою АДРЕСА_4 . У будинку розташовано 144 квартири (п.1.2. Статуту).

Кількість членів кооперативу повинна відповідати кількості квартир у будинку. Винятки можуть бути у випадках розділу паю між розлученим подружжям або спадкоємцями померлого члена ЖБК.

Громадянин, що вступає до ЖБК, після заселення до будинку, набуває юридичних прав ЖБК після затвердження Виконавчим комітетом Ленінської ради народних депутатів рішення загальних зборів членів ЖБК, що до їх приймання в члени ЖБК (п. 1.4. Статуту).

Відповідно до п. 3.1 Статуту, органами управління ЖБК є загальні збори і правління кооперативу. Повноваження загальних зборів кооперативу визначається дійсним статутом ЖБК.

Загальні збори вважаються правомірними, якщо на них присутні не менше як 2/3 членів кооперативу. Рішення зборів, зокрема, щодо прийняття статуту, прийом в кооператив, виключення із членів вважається правомірним, якщо за це проголосувало не менше як 3/4 членів кооперативу, присутніх на зборах. Замість члена кооперативу на зборах має право бути присутня особа, маючи на руках доручення, завірене належним чином (п. 3.2 Статуту).

Пунктом 3.13 Статуту передбачено, що реорганізація і припинення діяльності ЖБК у разі необхідності здійснюється відповідно дійсному Статуту ЖБК.».

Відповідно до витягу із протоколу № 38 загальних зборів членів правління та ревізійної комісії ЖБК «Весна-2» по АДРЕСА_4 від 25.07.12, вирішено затвердити кандидатури, зокрема, головою правління затверджено ОСОБА_1 .

Згідно із постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.20 у справі № 908/3438/19 (яке набрало законної сили 15.12.20), встановлено (дослівно):

«…Станом на 17.07.2017 року ОСОБА_1 внесена в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань в розділ про керівника юридичної особи (голова правління ЖБК Весна-2 (т.1 а.с.87-88).

16.08.2017 року відбулись загальні збори членів ЖБК Весна-2, на яких, зокрема, прийняті рішення з порядку денного, оформлені протоколом №16/08-17 (т.1 .а.с.17) про звільнення з посади голови правління ОСОБА_1 та про призначення на посаду голови правління ОСОБА_2 .

З загальної кількості членів кооперативу 71 особа, присутніх 47, взяли участь у голосуванні 47 осіб. На загальних зборах встановлено присутність 63,3% голосів, збори визнані правомочними на підставі ст. 15 Закону України Про кооперацію.

Місце проведення загальних зборів: нотаріальна контора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова В.О., що розташована у АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Справжність підписів голови та секретаря зборів від 16.08.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_2 посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О. за реєстровими номерами 2892, 2893.

Згідно реєстру членів, які брали участь у загальних зборах, оформлених додатком до протоколу №16/08-17 від 16.08.2017 року, загальна кількість голосуючих становить 47 осіб (т.1 а.с.18-19). В реєстрі членів ЖБК Весна-2 станом на 16.08.2017 року обліковується загальна кількість членів 70 осіб (т.1 а.с.20-21).

17.08.2017 року на підставі рішень, прийнятих загальними зборами членів кооперативу, оформлених протоколом №16/08-17 від 16.08.2017 року, приватним нотаріусом Чепковою О.В. внесено реєстраційні зміни №9025523 до відомостей про юридичну особу ЖБК Весна-2 щодо керівника юридичної особи, зокрема, керівником зазначено ОСОБА_2 (т.1 а.с.60).

В подальшому 24.09.2017 року на загальних зборах членів кооперативу прийняті рішення, оформлені протоколом №24/17, щодо проведення реорганізації житлово-будівельного кооперативу Весна-2 в об`єднання співвласників багатоквартирного будинку шляхом перетворення, на що уповноважено ОСОБА_2 (т.1 а.с.22).

З загальної кількості членів кооперативу 70 осіб, загальна кількість присутніх на зборах членів кооперативу 48, члени кооперативу у кількості 4 особи діють на підставі довіреностей, загальна кількість голосів - 52. На загальних зборах встановлено присутність членів, що мають 74,2% голосів, збори визнані правомочними на підставі ст. 15 Закону України Про кооперацію.

Справжність підписів голови та секретаря зборів від 24.09.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О. за реєстровими номерами 3312, 3312.

Згідно з реєстром членів кооперативу станом на 24.09.2017 року 70 осіб, проголосувало з питань порядку денного 48 осіб (т.1 а.с. 23-27).

Позивачка як член кооперативу та його голова до 16.08.2017 року, вважає, що прийняті рішення загальними зборами в серпні та в вересні 2017 року є неправомірними, не у спосіб, передбачений статутом кооперативу та законодавством з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів кооперативу.

Протягом 2015-2019 років за фактом наявності спірних правовідносин, що склалась між сторонами, прийнято ряд судових рішень:

- рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14.07.2015 року у справі №337/5987/15ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2015 року у цій справі скасовано. Ухвалено нове: в задоволенні позову ЖБК Весна-2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ЖБК Весна-2 задоволений частково. Визнано незаконним і скасовано рішення загальних зборів членів ЖБК Весна-2 від 30.07.2014 року про обрання складу правління та складу ревізійної комісії. Визнано незаконними та скасовано рішення членів правління та ревізійної комісії ЖБК Весна-2 від 30.07.2014 року про обрання: голови ЖБК Весна-2, заступника голови правління ЖБК Весна-2, голови ревізійної комісії ЖБК Весна-2. В задоволенні зустрічного позову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді голови ЖБК Весна-2 відмовлено (т.1 а.с.44-46);

- рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2016 року у справі №337/5439/15ц позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів ЖБК Весна-2 від 30.07.2014 року в частині прийняття нових членів в ЖБК Весна-2, оцінки діючого голови ЖБК Весна-2 ОСОБА_1 та оцінки діючої ревізійної комісії. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів ЖБК Весна-2 від 21.02.2015 року. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів ЖБК Весна-2 від 26.07.2015 року про прийняття нових членів в ЖБК Весна-2, обрання складу правління ЖБК Весна-2, обрання ревізійної комісії. Визнано незаконним та скасовано рішення членів правління та ревізійної комісії ЖБК Весна-2 від 26.07.2015 року про обрання голови правління та його заступника, обрання голови ревізійної комісії. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено (т.1 .а.с.95-99);

- рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2017 року у справі №337/2634/16ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.07.2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів ЖБК Весна-2 від 22.05.2016 року, оформлене протоколом №22/05/2016 від 22.05.2016 року. Визнано незаконним та скасовано рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку Весна-144 за адресою: АДРЕСА_4 від 31.07.2016 року, оформлене протоколом №1 від 31.07.2016 року. Визнано незаконним та скасовано рішення зборів правління ОСББ Весна-144 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 13 від 31.07.2016 року, оформлене протоколом №1 від 31.07.2016 року, оформлене протоколом №31-07/16 від 31.07.2016 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено (т.1 а.с.47-49);

- постановою апеляційного суду Запорізької області від 10.12.2019 року у справі №337/5194/17 апеляційну скаргу ЖБК Весна-2 задоволено частково. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2019 року у цій справі скасовано. Провадження у справі про визнання протиправними і скасування рішень загальних зборів ЖБК Весна-2 від 16.08.2017 року та 24.09.2017 року, визнання протиправним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 06.08.2017 року закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів (т.1 а.с.50-56).».

У відповідності до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

17.01.21 рішенням загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу Весна-2, що оформлене протоколом № 17/01-21, звільнено з посади голови кооперативу ОСОБА_1 з 17.01.17. Цим же протоколом, призначено на посаду голови кооперативу ОСОБА_2 з 18.01.21.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 21.01.21 ОСОБА_1 є керівником (головою правління) Житлово-будівельного кооперативу Весна-2 ідентифікаційний код юридичної особи 20512239.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), заслухавши представників позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб та порядок, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю,

У відповідності до ч. ч. 1 та 3 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до вимог закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

В пункті 1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин зазначено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у т.ч. учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (ст. 3 ГК України).

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні врегулюванні Законом України Про кооперацію, відповідно до ст. 2 якого визначено, що:

- кооперативна організація - кооператив або кооперативне об`єднання;

- кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; …

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про кооперацію», метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Основними завданнями кооперації є: підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб`єктів господарювання; залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах; сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про кооперацію» визначено, що законодавство про кооперацію базується на нормах Конституції України і Цивільного кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів з питань кооперації.

Статтею 6 Закону України «Про кооперацію» унормовано, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням.

За своїми характеристичним показниками корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (ст. 94 ГК України).

Відповідно до ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у т.ч. і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (ч.1). Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом (ч. 2). Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Учасник товариства не має права голосу при прийнятті загальними зборами товариства рішень з питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством, якщо інше не встановлено законом. Це правило не застосовується у товаристві з одним учасником (ч. 3). Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори (ч. 4).

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (ч. 1 ст. 8 Закону України Про кооперацію).

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію», до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про кооперацію»).

Як встановлено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.20 у справі № 908/3438/19 (яке набрало законної сили 15.12.20), встановлено (дослівно): «… Статут ЖБК Весна-2 затверджений рішенням Запорізької міської ради народних депутатів №511 від 19.11.1975 року зі змінами, внесеними 06.02.1995 року, яке є останньою редакцію установчого документу.».

В силу ст. 41 Закону України Про кооперацію кооперативи та кооперативні об`єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов`язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об`єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, порядок скликання та проведення зборів учасників кооперативу регулюється Законом України Про кооперацію та положеннями статуту ЖБК Весна-2 в редакції від 06.02.95 у частині, що не суперечить зазначеному Закону.

Основні права та обов`язки члена кооперативу закріплені в ст. 12 Закону. Основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про кооперацію, вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Статтею 16 Закону України «Про кооперацію» визначено, що виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

Згідно із постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.20 у справі № 908/3438/19 (яка набрала законної сили 15.12.20), ЖБК «Весна-2» було зареєстровано 19.11.70, місцем розташування є будинок АДРЕСА_4 , діє на підставі статуту, затвердженого рішенням Запорізької міської ради народних депутатів № 511 від 19.11.75 зі змінами, внесеними 06.02.95.

Відповідно до п. 3.1 Статуту, органами управління Житлово-будівельного кооперативу є загальні збори і правління кооперативу. Повноваження загальних зборів кооперативу визначається дійсним статутом ЖБК.

Пунктом 3.2 Статуту передбачено, що рішення зборів правомочне, якщо за нього проголосувало не менше як 2/3 членів кооперативу, присутніх на загальних зборах.

У відповідності до п.1.4 Статуту, кількість членів кооперативу відповідає кількості квартир будинку.

Громадяни, які вступили до ЖБК після заселення будинку набувають юридичних прав членів ЖБК після затвердження виконкомом Запорізької міської ради народних депутатів рішення загальних зборів щодо прийняття їх в члени кооперативу.

Таким чином, за змістом ст. 15 Закону України «Про кооперацію» і Статуту підприємства, для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Відповідно до протоколу загальних зборів членів ЖБК «Весна-2» від 17.01.21 № 17/01-21, були проведені загальні збори ЖБК «Весна-2» на яких були присутні 47 осіб 63,3 % (всього членів кооперативу 71 особа), на порядок денний вказаних зборів виносились наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів членів ЖБК «Весна-2».

2. Про звільнення з посади голови кооперативу ОСОБА_1 .

3. Про призначення на посаду голови кооперативу ОСОБА_2 .

4. Про уповноваження голови внести зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань.

Згідно з вказаним вище протоколом від 17.01.21 № 17/01-21 на загальних зборах було вирішено:

- по першому питанню: головою зборів обрано ОСОБА_7 та секретарем зборів ОСОБА_2 ;

- по другому питанню: звільнити з посади голови кооперативу ОСОБА_1 з 17.01.17;

- по третьому питанню: призначити на посаду голови кооперативу ОСОБА_8 з 18.01.21;

- по четвертому питанню: уповноважити голову кооперативу внести зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань, які стосуються зміни голови кооперативу, з правом передоручення цих повноважень третім особам.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів (та такі докази відсутні в матеріалах справи) на підтвердження завчасного та належного повідомлення позивача, як члена кооперативу, про проведення зборів 17.01.21 .

Таким чином, збори, скликані 17.01.21, суперечать вимогам ч.ч. 6, 7 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», а саме, скликані та проведені без участі голови правління Кооперативу ОСОБА_1 , в супереч того, що відносно неї вирішувалось питання про її звільнення та вибори нового голови правління.

Ніяких повідомлень, викликів чи сповіщень в письмовому вигляді, в матеріалах справи відсутні, в судових засіданнях позивач зазначив що таких повідомлень в письмовій чи в усні формі не отримував.

За змістом положень ст. 12 Закону України «Про кооперацію», які узгоджуються з положеннями Статуту ЖБК «Весна-2», основними правами члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Стаття 15 вказаного закону також вимагає, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Натомість позивач не отримував ніяких повідомлень та вимог щодо проведення зборів 17.01.21.

Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів.

Вказаної правової правова позиції притримується Верховний Суд України згідно з постановою від 05.03.14 № 6-10цс14.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Під час розгляду корпоративних спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи, господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення акціонера (учасника) можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) рішенням загальних зборів (позиція ВС КГС наведена у постанові від 21.10.20 року у справі № 910/16643/18).

Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.19 у справі № 916/2584/18, від 06.02.20 у справі № 906/307/19).

Таким чином, суд, з посиланням на наведені обставини справи, вважає, що встановлено факт порушення прав позивача, як члена кооперативу на участь в управлінні ЖБК Весна-2, що призвело до прийняття рішень, що порушують права та законі інтереси позивача як учасника кооперативу, через недотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема, щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

Повідомлення неналежним чином позивача, про час та місце загальних зборів могли вплинути на прийняття оскаржуваних рішень, оскільки вплив члена кооперативу на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Зокрема, у разі своєчасного сповіщення, позивач мав би можливість реалізувати своє право на внесення пропозицій щодо доповнення порядку денного загальних зборів іншими питаннями, які підлягали б обов`язковому включенню відповідно до Закону, що свідчить про наявність правових підстав для визнання не чинними прийняті рішення на загальних зборах.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що загальні збори членів Житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» 17.01.21 скликані та проведені з порушенням вимог Статуту та Закону України «Про кооперацію», а відтак усі прийняті на них рішення не можуть бути визнані законними та підлягають скасуванню, в тому числі рішення про звільнення з посади голови кооперативу ОСОБА_1 та призначення на посаду голови кооперативу ОСОБА_2 , а також надання повноважень голові кооперативу внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр юридичних осіб.

Як наслідок судом задовольняються позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви за вих. від 01.02.21 позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. В позовній заяві зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат які позивач очікує понести становить 10 000,00 грн., які полягають у витратах на підготовку позову, заяв та клопотань, участь в судових засіданнях.

Однак, враховуючи, що позивачем до ухвалення рішення судом у цій справі не надано належних доказів понесення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком позивача зазначеним у позові) та представник позивача до закінчення судових дебатів у справі не зробив відповідної заяви про те, що такі докази будуть надані відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення, судом відмовлено ОСОБА_1 у покладені витрат на правову допомогу на відповідача (фактично керівником якого вона є).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 202, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» від 17.01.21 оформленого протоколом №17/01-21 про звільнення з посади голови кооперативу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та призначення на посаду голови кооперативу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Стягнути з Житлово-будівельного кооператива Весна-2 (69097, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 13, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 18.06.2021.

Суддя В.Л. Корсун