ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2021 Справа№ 914/1647/21

За заявою: ОСОБА_1 , м.Львів,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада», м. Львів,

про: забезпечення позову шляхом заборони до набрання сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі п.1 ч.13 ст.145 ГПК України у цій справі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» або іншим, уповноваженим рішенням загальних зборів ОСББ «Нова Громада» () особам та його посадовим особам вчиняти дії на виконання рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 02.06.2021року; заборони до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали у цій справі державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних реєстрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» () на виконання рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 02.06.2021року,

до подання позову.

Суддя Козак І.Б.

Представники сторін не викликалися.

ПРОЦЕС.

11.06.2021 до Господарського суду Львівської області ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову (до подання позову), у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони до набрання сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі п.1 ч.13 ст.145 ГПК України у цій справі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» або іншим, уповноваженим рішенням загальних зборів ОСББ «Нова Громада» () особам та його посадовим особам вчиняти дії на виконання рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 02.06.2021року; заборони до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали у цій справі державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних реєстрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» () на виконання рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 02.06.2021року.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА.

Заява обгрунтована наступним. ОСОБА_1 є співвласником (разом з чоловіком ОСОБА_2 ) квартири АДРЕСА_1 та головою ОСББ «Нова Громада» з 2008 року, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань. Як стверджує заявник, між ОСББ «Нова Громада», ТОВ «ВіталГалГруп» та генпідрядником «ТОВ «Львів-Буд» виникли розбіжності щодо оплати вартості виконаних/невиконаних будівельних робіт з реконструкції згаданого вище житлового будинку (в частині обємів виконаних робіт, фальсифікації даних у довідках форми КБ-2в та КБ-3, видів та вартості окремих видів робіт, витрачених матеріалів, робочої сили). На фоні розбіжностей щодо оплати ремонтних робіт, як стверджує заявник, директор ТОВ «Львів-Буд» Дубовик О. здійснив рейдерське захоплення ОСББ як замовника будівництва шляхом фальсифікації документів, оформлення прав власності на новозведені житлові площі, а також незаконне проведення 02.06.2021 загальних зборів співвласників ОСББ «Нова Громада» з порушенням таких вимог чинного законодавства:

- порушено 14-денний строк повідомлення про скликання загальних зборів співвласників ОСББ, передбачений п.5 розділу ІІІ Статуту ОСББ;

- не повідомлено належним чином усіх співвласників багатоквартирного будинку про такі збори;

- повідомлення про скликання зборів не підписано особисто членами ініціативної групи у складі 3-х осіб;

- обрання особи на посаду Голови ОСББ, що пропонується у порядку денному зборів, не передбачена ні Законом «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ні Статутом ОСББ;

- щодо самих зборів 02.06.2021, то на них не був присутній нотаріус, який би мав засвідчити підписи усіх учасників зборів;

- протокол оформлювався головою зборів Доскочинською О та секретарем Тимофіїв Н.;

- примірник протоколу після завершення зборів не вручено заявнику та двом іншим співвласникам квартир у ОСББ;

- звернула увагу на розбіжності у реальній площі квартири НОМЕР_2 (197,7 м 2 ) , яка є у власності заявника, та площі квартири, зазначеної у оспорюваному протоколі зборів від 02.06.2021 (44,4 м2), що суттєво впливає на кількість голосів при голосуванні на таких зборах.

Такий спосіб забезпечення позову, зокрема, як заборона вчинення реєстраційних дій прямо передбачений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". На думку заявника, без вжиття заходів забезпечення позову існує ризик неправомірної зміни керівника обєднання, що призведе до безповоротного порушення прав позивача та неможливості захисту його прав в одному судовому провадженні, а також до неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позову. Вжиття заходів забезпечення позову є необхідним для обмеження можливості прийняття незаконних рішень Загальними зборами ОСББ, їх реалізації. На переконання позивача, існує достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних корпоративного права позивача, за захистом яких він звернувся.

ОЦІНКА СУДУ.

Стаття 136 ГПК України визначає підстави для забезпечення позову, так зокрема, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 2 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.140 ГПК України).

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України).

Частиною 1 ст.73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У статті 79 ГПК України зазначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У постанові №16 від 26.12.2011р. Пленум Вищого Господарського суду України звертає увагу судів на те, що достатнім обґрунтуванням для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечуючи позов, суд також враховує адекватність заходу до забезпечення позову. Згідно з даним положенням адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як убачається з поданої заяви, заявник просить вжити два види заходів забезпечення позову:

1) заборону до набрання сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі п.1 ч.13 ст.145 ГПК України у цій справі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» або іншим, уповноваженим рішенням загальних зборів ОСББ «Нова Громада» () особам та його посадовим особам вчиняти дії на виконання рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 02.06.2021року;

2) заборону до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали у цій справі державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних реєстрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібта громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» () на виконання рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 02.06.2021року.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, зокрема, проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Згідно з п. 31 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Відповідно до ч. 10 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як "у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії".

Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 915/508/18, від 12.03.2020 у справі № 916/3479/19, від 24.06.2020 у справі №902/1051/19, №907/73/19 від 27.08.2020.

Як зазначає заявник, невжиття заявлених заходів забезпечення позову може мати наслідком подальшу зміну керівництва ОСББ, що в свою чергу може призвести до безповоротного порушення прав позивача та неможливості захисту його прав в одному судовому провадженні. Такий спосіб забезпечення позову як заборона вчинення реєстраційних дій прямо передбачений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Заявником доведено наявність підстав для забезпечення позову, що свідчить про співмірність заявлених вимог та відповідних заходів забезпечення позову.

При цьому у даному випадку невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення порушених корпоративних прав ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулася до суду, на стадії до подання позову. У разі, якщо до закінчення розгляду цієї судової справи державним реєстратором, відповідачем чи будь-якою іншою особою будуть здійснені нові реєстраційні дії відносно ОСББ «Нова Громада» на підставі оспорюваного рішення зборів позивач не зможе захистити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що може істотно ускладнити поновлення законних прав та/або інтересів ОСОБА_1 .

Аналізуючи запропоновані позивачем заходи забезпечення позову, суд зазначає, що вони є розумними, цілком адекватними, перебувають у безпосередньому зв`язку зі предметом майбутнього позову, є доречними для попередження можливого утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Проте, в даному випадку суд не вбачає необхідності в зустрічному забезпеченні, оскільки відсутні підстави вважати, що застосування заходів забезпечення позову спричинить понесення збитків.

Оскільки, обрані судом способи забезпечення позову не порушують прав осіб, що не є учасниками судового процесу, та співвідносяться з предметом позову, а отже існує зв`язок між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позову, а тому вжиті судом заходи до забезпечення позову спроможні забезпечити ефективне поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення позову.

Враховуючи наведені заявником обставини справи, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін спору, для реального виконання рішення господарського суду, керуючись ст.ст. 136-140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №914/1647/21 задоволити повністю.

2. Вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони до набрання сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі п.1 ч.13 ст.145 ГПК України у цій справі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» або іншим, уповноваженим рішенням загальних зборів ОСББ «Нова Громада» () особам та його посадовим особам вчиняти дії на виконання рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 02.06.2021року; заборони до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали у цій справі державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних реєстрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібта громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» () на виконання рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 02.06.2021року.

3. Стягувач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ).

4. Боржник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Громада» (адреса: 79026, м. Львів, вул.Карманського, 6, ).

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

6. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після її прийняття.

7. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за вмотивованим клопотанням учасника справи в порядку, передбаченому ст.145 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 14.06.2021.

Суддя І.Б. Козак