ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" червня 2021 р. Справа№ 910/9900/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 (повне рішення складено 17.03.2021)

у справі № 910/9900/20 (суддя Усатенко І.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків"

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є законним власником нерухомого майна (нежитлове приміщення № 502 (поверх 1, секція № 2), що знаходиться за адресою в буд АДРЕСА_1 ), яке було неправомірно зайнято відповідачем, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 23.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.08.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 позов задоволено повністю. Вирішено зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" (04112, м. Київ, вулиця Руданського Степана, 3-А, ідентифікаційний код 43114516) усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" (04112 м. Київ, вулиця Руданського Степана, 3-А, ідентифікаційний код 13700667) нежитловим приміщенням АДРЕСА_2 шляхом виселення із зазначеного приміщення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків". Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" (04112, м. Київ, вулиця Руданського Степана, 3-А, ідентифікаційний код 43114516) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" (04112 м. Київ, вулиця Руданського Степана, 3-А, ідентифікаційний код 13700667) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

23.02.2021 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" про відшкодування судових витрат, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34600,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/9900/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" про відшкодування витрат на правову допомогу задоволено, стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" витрати на правову допомогу у розмірі 34 600,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням місцевого господарського суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/9900/20, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/9900/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні відмовити.

Відповідно до витягу із протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) справу № 910/9900/20 пердано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/9900/20 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Від скаржника, у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду строк, надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До зазначеної заяви скаржником надано копію конверту, отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, трекінг укрпошти (підтвердження відправлення, отримання поштової елреспонденції), копія заяви про усунення недоліків вих. № 90 від 26.04.2021, копія примірника апеляційної скарги від 05.04.2021, копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору, витяг із протоколу засідання правління про призначення заступника, копія закордонного паспорту ОСОБА_1 , витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дослідивши зазначену вище заяву скаржника із доданими до неї документами, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2018 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах апеляційної інстанції.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Водночас, згідно з пунктом 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.

Перевіривши у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформацію щодо осіб уповноважених представляти скаржника, судом встановлено, що відомості щодо повноважень Ромасевича Я.В. на представництво інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" (ідентифікаційний код 43114516) у реєстрі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому, колегія суддів суду апеляційного господарського суду зазначає про право скаржника повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва із дотриманням вимог статті 258 ГПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 44, ст. 56, ст. 58, ст. 234, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/9900/20 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/9900/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст.287 Господасрького процессуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич