ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/4753/21

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", м. Дніпро

про заміну продукції неналежної якості та стягнення штрафу у сумі 113 520,00 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" та просить суд:

- зобов`язати відповідача здійснити заміну продукції неналежної якості, а саме: автозчепів СА-3 1835.01.000СБ виробництва ПрАТ "Нововолинський ливарний завод" та ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" у кількості 22-х одиниць на аналогічну продукцію належної якості, а саме: за договором від 05.06.2020 № ЦЗВ-03-02020-01 11 одиниць продукції та за договором від 05.06.2020 № ЦЗВ-03-01920-01 11 одиниць продукції;

- стягнути з відповідача штраф за неналежне виконання зобов`язань за договором від 05.06.2020 № ЦЗВ-03-01920-01 у розмірі 113 520,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 відкрито провадження у спарві за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.06.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 залучено третю особу-1 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Нововолинський ливарний завод", залучено третю особу-2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеварний завод". Підготовче засідання відкладено на 22.06.2021.

10.06.2021 через засоби електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 22.06.2021 о 10:10 год в режимі відеоконференції в одному із судів: Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Господарському суді Київської області, Солом`янському районному суді міста Києва.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті тому, у суду не має технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яку призначена на 22.06.2021 о 10:10 год.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова