ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3527/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши скаргу скаргу (вх. № 5835 від 12.03.2021 р.) на дії заступника начальника Київського ВДВС у м. Харкові Східного МУМЮ (м. Харків) В`юнника Костянтина Сергійовича по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Харківська роздрібна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-технічна компанія про визнання права власності

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Харківської міської ради

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Харківська роздрібна компанія,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-технічна компанія,

3) Приватного акціонерного товариства Концерн Авек та Ко,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунального підприємства Харківський метрополітен,

про розірвання договорів та зобов`язання вчинити дії

за участю представників: ХМР - не з`явився

ВДВС - не з`явився

ТОВ "Харківська роздрібна компанія" - не з`явився

ТОВ Промислово-технічна компанія - не з`явився

ПрАТ "Концерн АВЕК ТА КО" - не з`явився

КП - "Харківський метрополітен" - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Харківська роздрібна компанія (далі ТОВ Харківська роздрібна компанія) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-технічна компанія (далі ТОВ Промислово-технічна компанія) про визнання права власності на нежитлові будівлі літ. 2Т-2 загальною площею 883,7 кв. м, літ. 2Х-2 загальною площею 427,9 кв. м, що розташовані на проспекті Ювілейному, 7 у м. Харкові.

У грудні цього ж року ТОВ Харківська роздрібна компанія шляхом подання до суду заяви збільшило позовні вимоги та просило:

- визнати за ним право власності на нежитлові будівлі: АА-2, літ. АБ-2, літ. АВ-2, літ. АГ-2, літ. АД-2, літ. АЕ-2, літ. АЗ-2, літ. АЧ-2, літ. АІ-2, літ. АК-2, літ. АЛ-2, літ. АМ-2, літ. АП-2, літ. 2А-2, літ. 2Б-2, літ. 2В-2, літ. 2Г-2, літ. 2Д-2, літ. 2Е-2, літ. 2І-2, літ. 2К-2, літ. 2Л-2, літ. 2М-1, літ. 2Н-1, літ. 2О-1, літ. 2П-2, літ. 2Р-2, літ. 2С-2, літ. 2Т-2, літ. 2Х-2, літ. 2Ч-2, літ. 2У-2, літ. 2Ф-2, літ. 2Ц-2, розташовані на проспекті Ювілейному, 7 у м. Харкові;

- визнати за ним право власності на нежитлові будівлі: літ. А-2, літ. Б-2, літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1, літ. Е-1, літ. Ж-1, літ. З-1, літ. І-1, літ. Ї-2, літ. И-2, літ. Й-2, літ. К-2, літ. Л-2, літ. М-2, літ. Н-2, літ. О-2, літ. П-2, літ. Р-2, літ. С-2, літ. Т-2, літ. У-2, літ. Ц-2, літ. Ч-2, літ. Ш-2, літ. ВВ-2, літ. ДД-1, літ. ЕЕ-2, літ. ЖЖ-1, літ. П-2, літ. ИИ-1, літ. ЙЙ-2, літ. КК-1, розташовані на вул. Академіка Павлова, 165-Д у м. Харкові.

У січні 2020 року Рада як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просила:

- розірвати укладений 14.09.2004 між Радою та ПрАТ Концерн Авек та Ко договір оренди земельної ділянки площею 6,1121 га на вул. Академіка Павлова, кадастровий номер :09:001:0042, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 14.09.2004 за № 66163/04;

- знести за рахунок ПрАТ Концерн Авек та Ко, ТОВ Харківська роздрібна компанія та ТОВ Промислово-технічна компанія як солідарних боржників самочинно побудовані нежитлові будівлі: літ. А-2, літ. Б-2, літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1, літ. Е-1, літ. Ж-1, літ. 3-1, літ. И-2, літ. 1-2, літ. ї-2, літ. Й-2, літ. К-2, літ. Л-2, літ. М-2, літ. Н-2, літ. 0-2, літ. П-2, літ. Р-2, літ. С-2, літ. Т-2, літ. У-2, літ. Ф-2, літ. Х-2, літ. Ц-2, літ. 4-2, літ. Ш-2, літ. Щ-2, літ. АА-2, літ. ВВ-2, літ. ГГ-2, літ. ДД-1, літ. ЕЕ-2, літ. ЖЖ-1, літ. ИИ-1, літ. ІІ-2, літ. її-2, літ. ИИ-2, літ. КК-1, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0042;

- зобов`язати ПрАТ Концерн Авек та Ко повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Ради земельну ділянку площею 6,1121 га (кадастровий № :09:001:0042) на вул. Академіка Павлова, 165-Д у м. Харкові з приведенням її у придатний для подальшого використання стан;

- розірвати укладений 01.03.2006 між Радою та ПрАТ Концерн Авек та Ко договір оренди земельної ділянки площею 3,1674 га на проспекті П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, кадастровий номер :09:001:0063, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в державному реєстрі земель від 01.03.2006 за № 26;

- знести за рахунок ПрАТ Концерн Авек та Ко, ТОВ Харківська роздрібна компанія та ТОВ Промислово-технічна компанія як солідарних боржників самочинно побудовані нежитлові будівлі: літ. 2Г-2, літ. 2Ч-2, літ. 2Д-2, літ. 2Е-2, літ. АА-2, літ. АБ-2, літ. АВ-2, літ. АГ-2, літ. 2Б-2, літ. 2В-2, літ. АД-2, літ. АЕ-2, літ. АЗ-2, літ. АЧ-2, літ. 2А-2, літ. 2Х-2, літ. АІ-2, літ. АК-2, літ. АЛ-2, літ. АМ-2, літ. АП-2, літ. 2І -2, літ. 2К-2, літ. 2Л-2, літ. 20-1, літ. 2Н-1, літ. 2М-1, літ. 2П-2, літ. 2Р-2, літ. 2С-2, літ. 2Ф-2, літ. 2У-2, літ. 2Т-2, літ. 2Ц-2, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0063;

- зобов`язати ПрАТ Концерн Авек та Ко повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Ради земельну ділянку площею 3,1674 га на проспекті Ювілейному, 7 у м. Харкові, кадастровий номер :09:001:0063, з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

11.06.2020 Господарський суд Харківської області (суддя Жигалкін І.П.) ухвалив рішення про відмову у позові ТОВ Харківська роздрібна компанія повністю; задовольнив позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Харківської міської ради.

23.12.2020 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував судове рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Харківської міської ради, в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі № 922/3527/19 залишив без змін.

Постановою Верховного суду від 12.05.2021 постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі № 922/3527/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Харківської міської ради. Справу № 922/3527/19 в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2020 у справі № 922/3527/19 залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 справу №922/3527/19 передано на розгляд судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 07.06.2021 справу №922/3527/19 було прийнято до провадження судді Прохорова С.А. та призначено підготовче засідання на 30.06.2021.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що 12 березня 2021 р. ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" було подано до суду скаргу (вх. № 5835) на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії заступника начальника відділу Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) В`юнника К.С. щодо прийняття до виконання виконавчого документа - наказу господарського суду Харківської області від 25.01.2021 р. по справі № 922/3527/19 про знесення за рахунок ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" самочинно побудовані нежитлові будівлі літ. А-2, літ. Б-2, літ. В-1, літ. Г-1,літ. Д-1, літ. Е-1, літ. Ж-1, літ. 3-1, літ. И-2, літ. 1-2, літ. ї-2,літ. Й-2, літ. К-2, літ. Л-2, літ. М-2, літ. Н-2, літ. 0-2, літ. П-2,літ. Р-2, літ. С-2, літ. Т-2, літ. У-2, літ. Ф-2, літ. Х-2, літ. Ц-2,літ. 4-2, літ. Ш-2, літ. Щ-2, літ. АА-2, літ. ВВ-2, літ. ГГ-2, літ. ДД-1, літ. ЕЕ-2, літ. ЖЖ-1, літ. ИИ-1, літ. ІІ-2, літ. її-2, літ. ИИ-2, літ. КК-1 розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :09:001:0042;

- скасувати постанову заступника начальника відділу Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) В`юнника К.С. про відкриття виконавчого провадження № 64485517 від 12.02.2021 р.

Однак, оскільки, 21.01.2021 р. до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга ПрАТ "АВЕК і Ко" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 р. по справі № 922/3527/19 та на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2020 р. та матеріали справи були відсутні в господарському суді Харківської області, ухвалою від 15.03.2021 (суддя Жигалкін І.П.) вирішення питання про прийняття до розгляду скарги (вх. № 5835 від 12.03.2021 р.) ПрАТ "АВЕК і Ко" на дії державного виконавця відкладено до повернення матеріалів справи № 922/3597/19 з Верховного суду.

02.07.2021 матеріали справи повернулися до господарського суду Харківської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 справу №922/3527/19 передано на розгляд судді Прохорову С.А.

Як вже було зазначено, ухвалою суду від 07.06.2021 справу №922/3527/19 було прийнято до провадження судді Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 07.06.2021 було призначено скаргу ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" (вх. № 5835 від 12.03.2021) до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2021 р.

Також, зазначеною ухвалою, судом було встановлено скаржнику надати пояснення чи підтримує він свою скаргу на теперешній час.

Учасники справи, в тому числі й скаржник, в судове засідання по розгляду скарги не з`явилися.

Пояснень щодо підтримання своєї скарги ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" надано не було.

Про розгляд скарги, ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки строк розгляду скарги є обмежений нормами ГПК України, скаржник в судове засідання не з`явився та не надав своїх пояснень, витребуваних судом, заяв про розгляд скарги за його відсутності не надходило, суд дійшов висновку про залишення скарги ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" (вх. №5835 від 12.03.2021) без розгляду.

У ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до статті 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

З огляду на вищевикладене, розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги в порядку статті 344 Господарського процесуального кодексу України не здійснюється, оскільки нормами Закону України «Про судовий збір» не встановлено розміру ставки судового збору за звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, інших витрат пов`язаних з розглядом скарги учасниками судового процесу не заявлено, а витрати скаржника підлягають залишенню на ньому.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 232, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" (вх. №5835 від 12.03.2021) залишити без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 18.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2021.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.