УХВАЛА

м. Київ

22.06.2021Справа № 910/3899/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕР - СТ2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало - інжиніринговий завод"

про стягнення 462 657, 69 грн

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕР - СТ2" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало - інжиніринговий завод" (далі - відповідач) про стягнення 462 657, 69 грн, з яких: 435 563, 23 грн основна заборгованість, 16 194, 35 грн пеня, 6 851, 51 грн інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 4 048, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 позовну заяву залишено без руху.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, позивачу для подачі відповіді на відзив.

26.04.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі щодо вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 435 563, 23 грн.

19.05.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представників сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду від 13.05.2021 по справі № 910/3899/21.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕР - СТ2" про закриття провадження у справі, повернення судового збору та спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі № 910/3899/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як встановлено судом після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі, відповідачем було сплачено позивачеві суму у розмірі 490 133, 79, що підтверджується платіжними дорученнями № 1688 від 16.04.2021, № 1072 від 06.02.2020; № 1088 від 11.02.2020; № 1687 від 14.04.2021; № 1686 від 14.04.2021, провадження у справі підлягає закриттю.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, зважаючи на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю в частині суми основного боргу у розмірі 435 563, 23 грн, то клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 6 533, 45 грн, який сплачений на підставі платіжного доручення № 535 від 04.03.2021 підлягає задоволенню.

У відповідності до положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Подана на затвердження суду мирова угода підписана директором ТОВ «КЕР - СТ 2» Родіоновим І. О. з боку позивача та директором ТОВ «Метало - інжиніринговий завод» Криволапом С.М. з боку відповідача.

Документи, що підтверджують повноваження підписантів мирової угоди від 13.05.2021 наявні в матеріалах справи № 910/3899/21 та перевірені судом.

Вказана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/3899/21 та не суперечить чинному законодавству України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на вищевикладене, суд затверджує подану сторонами мирову угоду у зв`язку з чим закриває провадження у справі.

Наразі, суд зазначає, що за приписами ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна правова норма міститься у ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки сторони у мировій угоді не погодили розподіл судових витрат, а тому суд вбачає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого на підставі платіжного доручення № 535 від 04.03.2021, інші 50 % відсотків покласти на відповідача відповідно до ч. 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 435 563, 23 грн.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕР - СТ2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало - інжиніринговий завод" про затвердження мирової угоди задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕР - СТ2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метало - інжиніринговий завод", в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі 910/3899/21

м. Київ « 13» травня 2021 року

Ми,

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕР-СТ2» (04071, м. Київ, пров. Електриків, буд. 15; ) в особі директора Родіонова Іллі Олеговича, який діє на підставі Статуту, з однієї Сторони, та

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛО-ІНЖИНІРИНГОВИЙ ЗАВОД» (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 11 Б, офіс 8; ) в особі директора Криволапа Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з іншої Сторони, разом іменуються Сторони, а кожен окремо - Сторона, уклали дану мирову угоду у справі № 910/3899/21 про наступне:

1. Сторони засвідчують, що станом на момент подання заяви про укладення мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛО-ІНЖИНІРИНГОВИЙ ЗАВОД» (04116, м. Київ Маршала Рибалка, 11Б, офіс 8; ) здійснило погашення основної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕР-СТ2» (04071, м. Київ, пров. Електриків, буд. 15; ), яка виникла на підставі Договору суборенди нежитлового приміщення від 16.12.2019 № 09-А-СО в розмірі 462 657,69 грн. (чотириста шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят сім гривень 69 копійок). У зв`язку з цим провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості підлягає; закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. У зв`язку з повним погашенням відповідачем заборгованості по сплаті орендної плати Сторони дійшли згоди, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕР-СТ2» (04071, м. Київ, пров. Електриків, буд. 15; ) відмовляється від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛО-ІНЖИНІРИНГОВИЙ ЗАВОД» зі сплати санкцій, які нараховані в зв`язку з порушенням строку виконання грошових зобов`язань за Договором суборенди нежитлового приміщення від 16.12.2019 № 09-А-СО, а саме: 16 194, 35 грн пені, 6 851, 51 грн інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 4 048, 60 грн.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у разі належного її виконання Відповідачем, Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу предмета спору по справі № 910/3899/21 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню інтересам та породжують появу наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки підписання цієї Мирової угоди Сторонам відомі. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь - яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для Позивача та Відповідача. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізації, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

7. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 910/3899/21, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник - у Відповідача.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ

ТОВ «КЕР-СТ2»

04071, м. Київ, пров. Електриків, буд. 15;

Директор ____________________Родіонов І.О.

ВІДПОВІДАЧ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТАЛО - ІНЖИНІРИНГОВИЙ ЗАВОД»

04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 11 Б, оф. 8;

Директор _________________________Криволап С.М.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕР-СТ2» (04071, м. Київ, пров. Електриків, буд. 15; ) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 6 533 (шість тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 45 коп, сплаченого на підставі платіжного доручення №535 від 04.03.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/3899/21.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕР-СТ2» (04071, м. Київ, пров. Електриків, буд. 15; ) з Державного бюджету України 50 % судового збору у зв`язку з затвердженням мирової угоди у розмірі 203 (двісті три) грн. 20 коп, сплаченого на підставі платіжного доручення №535 від 04.03.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/3899/21.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало - інжиніринговий завод" (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, буд. 11 Б, оф. 8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕР-СТ2» (04071, м. Київ, пров. Електриків, буд. 15; ) суму судового збору у розмірі 203 (двісті три) грн. 20 коп.

7. Дана ухвала набирає законної сили 22.06.2021 та є виконавчим документом у розумінні статей 4 та 12 Закону України "Про виконавче провадження" (від 2 червня 2016 року №1404-VIII), який може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому зазначеним Законом протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕР-СТ2» (04071, м. Київ, пров. Електриків, буд. 15; ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метало - інжиніринговий завод" (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, буд. 11 Б, оф. 8; ).

8. Закрити провадження у справі № 910/3899/21.

9. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2021.

Суддя М.Є. Літвінова