overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.05.2021Справа № 910/1409/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (вул. Іллінська 8, м. Київ 70, 04070)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРЛАНД УКРАЇНА"

(пр-т Степана Бандери, д.8 корп.1, м. Київ, 04073)

про відшкодування 63 726,05 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРЛАНД УКРАЇНА" (пр-т Степана Бандери, д.8 корп.1, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 39852438) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (вул. Іллінська 8, м. Київ 70, 04070; ідентифікаційний код 25395057) 63 726,05 грн. страхового відшкодування та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/6824/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум"

про стягнення 21 758 762,18 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 19.07.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Повідомити відповідача, що за наслідками судового засідання, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 30.06.2021.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

14.06.2021Справа № 910/4014/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/4014/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Приватне акціонерне товариство "Факел"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс"

про визнання незаконним і скасування рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс", як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, про судове засідання для розгляду справи по суті на 05.07.21 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/1013/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум"

до Приватного акціонерного товариства "Трансфорвардінг Лімітед АГ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Дрофа"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Орус"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Страттон Лайм"

4) Фізична особа-підприємець Ілюх Костянтин Володимирович

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінінтерсервіс"

про стягнення 15321836,39 грн

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Дрофа", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Орус", Товариство з обмеженою відповідальністю "Страттон Лайм", Фізичну особу-підприємця Ілюх Костянтина Володимировича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінінтерсервіс", як третіх осіб у справі, у судове засідання, в якому оголошено перерву до 17.06.21 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/5370/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофонд-Зерно"

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про стягнення 2 247 708,19 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 81, 121, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/5370/21 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.07.2021 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №22.

3. Витребувати у Національного антикорупційного бюро України (03035,м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3) належним чином засвідчену копію протоколу обшуку проведеного за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, в рамках кримінального провадження № 0003359 від 24.10.2017, за результатами якого (обшуку) встановлено нестачу цукру-піску в розмірі 1328,72 тонни.

Встановити Національному антикорупційному бюро України строк до 14.07.2021 для надання витребуваних доказів.

3. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала чинності 14.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2021Справа № 910/9353/21
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Концерну «Військторгсервіс» заборгованості за Договором поставки № ПА-23/03/20-1 від 23.03.2020 року у розмірі 218 272 грн. 10 коп. ст. ст. 525, 526, 530, 634, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 113,50 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу №910/9353/21, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/9353/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/9353/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/9370/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства "Екотекстиль" (10020, місто Житомир, проспект Миру, будинок 16; ідентифікаційний код 00307230) до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" (02090, місто Київ, вулиця Бутлерова, будинок 1; ідентифікаційний код 40720198) про стягнення 2 597 247,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року приватне акціонерне товариство "Екотекстиль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" заборгованості у розмірі 2 597 247,12 грн., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 11 липня 2019 року № 7089Р.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

За умовами пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Водночас при дослідженні поданих приватним акціонерним товариством "Екотекстиль" позовних матеріалів судом встановлено, що у прохальній частині його позовної заяви вказано ціну позову, яка складає 2 598 247,67 грн., тоді як в описовій частині міститься посилання на ціну даного позову в розмірі 2 597 247,67 грн.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву приватного акціонерного товариства "Екотекстиль" без руху.

Приватному акціонерному товариству "Екотекстиль" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо дійсної ціни його позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 14 червня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/18381/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуніт", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» про зобов`язання вчинити дії за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Штогрина С.В., ордер серія КС №421894 від 16.12.2020 року, третя особа - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою позивача, третьої особи та відсутністю доказів їх належного повідомлення суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 12.07.21 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

3. Зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2021 року щодо надання суду оригіналу договору відповідального зберігання №22121 від 22.12.2018 року з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/11524/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11524/18

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" про зобов`язання передати позивачу документацію щодо будинку № 1-Б по вулиці Зарічній у місті Києві згідно наведеного позивачем переліку у зв`язку із створенням його мешканцями об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі -ОСББ).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/11524/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020, які набрали законної сили 02.12.2020, позов задоволено повністю.

08.02.2021 на виконання рішення суду були видані накази.

25.05.2021 до суду боржник - ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" подав скаргу на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ щодо винесення постанови ВП №64488413 про накладення штрафу від 13.05.2021 у справі № 910/11524/18.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.05.2021 подану скаргу боржника на дії державного виконавця призначив до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2021.

01.06.2021 позивач (стягував) засобами поштового зв`язку подав до суду пояснення на подану боржником скаргу та повідомлення, що він очікує понести витрати на правову допомогу адвоката у зв`язку із розглядом даної скарги боржника, докази яких будуть подані відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.06.2021 відмовив у задоволенні скарги боржника на дії ДВС у справі № 910/11524/18.

09.06.2021 стягувач подав клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом скарги боржника на дії ДВС у розмірі 7500,00 грн шляхом їх покладення на боржника (скаржника).

Керуючись ст 233, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви стягувача про ухвалення додаткового рішення призначити на 13.07.21 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 14.06.2021

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/1002/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про заміну сторони її правонаступником у справі №910/1002/18

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м.Київ, пл.І.Франка, 5, ) про видачу судового наказу до боржника Малого приватного підприємства "Вета" (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 160-А, кв. 240, )

за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію, внаслідок невиконання зобов`язання по договору на постачання електричної енергії № 23076 від 29.03.2000

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 про задоволення заяви Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони її правонаступником у справі №910/1002/18 було допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення ухвали "08.06.2020", а належало вказати "08.06.2021" відповідно до змісту ухвали суду від 25.05.2021 та формуляру протоколу судового засідання від 08.06.2021.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення за власною ініціативою вказаної описки відповідно до положень ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст 233, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити за власною ініціативою допущену при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №910/1002/18 описку, вірно вказавши дату винесення ухвали "08.06.2021" замість "08.06.2020".

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляцйному порядку у строки, встановлені ст 256 ГПК України.

Дата підписання ухвали 14.06.2021

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/18594/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1 , м. Амман, Йорданія, власник Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайкі Турз Енд Тревел Сервіс"

до ОСОБА_2

про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою у сумі 839222,49 грн

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_2 , як відповідача у справі, у судове засідання, у якому оголошено перерву до 17.06.21 о 17:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка сторін не є обов"язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко