УХВАЛА

16 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/739/19 (5021/2509/2011)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021

у справі

за позовом Керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Нижньосироватської об`єднаної територіальної громади

про стягнення 792 644, 27 грн шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 у справі №920/739/19 (5021/2509/2011), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021, позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"(далі - ПАТ "Сумихімпром") про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 792 644,27 грн задоволено повністю.

13.05.2021, поштовим відправленням, ПАТ "Сумихімпром" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 920/739/19 (5021/2509/2011), в якій скаржник просить суд скасувати вищевказані судові рішення та справу справу на новий розгляд до Господарського суду Сумської області. Крім того, до касаційної скарги скаржником додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/739/19 (5021/2509/2011) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.06.2021.

На виконання вимог п.5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник вказав, що дана касаційна скарга стосується питання права яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (пп. а, в, п. 2, ч. 3 ст. 287 ГПК України) та зазначив, що судами першої та апеляційної інстанції було порушено приписи ст. ст. 99, 118, 182, 185, 201 ГПК України, які були застосовані без урахування висновку щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 29.11.2018 у справі № 910/22824/17. Крім того, як вважає скаржник, судом апеляційної інстанції порушено приписи ст. ст. 101, 269 ГПК України, внаслідок чого було необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Сумихімпром" про долучення висновку експертизи та розрахунків розмірів відшкодування збитків, здійснених з урахуванням висновку експертизи, і зазначає, що застосування вказаних норм права обґрунтовується у постановах Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 910/12527/19 та від 12.03.2020 у справі № 910/15234/18. Також скаржник вказує на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Разом з тим, на думку ПАТ "Сумихімпром", прокурор не може вважатись альтернативним суб`єктом владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію викладено, зокрема у постановах Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17, від 23.10.2018 у справі № 906/240/18, від 01.11.2018 у справі № 910/18770/17, від 05.11.2018 у справі № 910/4345/18).

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам

ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 920/739/19 (5021/2509/2011).

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії не містить.

Таким чином, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ПАТ "Сумихімпром" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 920/739/19 (5021/2509/2011).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/739/19 (5021/2509/2011) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у даній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на 11 серпня 2021 року о 12:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 09 липня 2021 року.

4. Витребувати з Господарського суду Сумської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/739/19 (5021/2509/2011) за позовом Керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", третя особа - Нижньосироватська об`єднана територіальна громада, про стягнення 792 644,27 грн шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, з оригіналами оскаржуваних документів.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко