ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/88/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б; 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТРЕН" (07443, Київська обл., Броварський р-н, с. Квітневе, вул. Центральна, буд. 2-Г)

про стягнення 694735,82 грн. вартості необлікованої електричної енергії

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

від позивача: Іванов В.Г. (довіреність № 507/2021 від 15.04.2021 р.);

від відповідача: Деркач О.В. (ордер АІ № 1084294 від 29.01.2021 р.).

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТРЕН" (далі - ТОВ "ЛАСТРЕН", відповідач) про стягнення 694735,82 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., та зазначає про встановлення перевіркою позивача відсутності пломби ПрАТ «Київобленерго» на доступі до колодки випробувальної, де виконана комутація вторинних кіл обліку, що призводить до споживання відповідачем електроенергії, яка не обліковується в повному обсязі приладом обліку, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 694735,82 грн. вартості необлікованої електричної енергії, а також судовий збір.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2021 р.

Підготовче засідання відкладалось.

01.02.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 29.01.2021 р. (вх. № 2222/21 від 01.02.2021 р.), в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, підготовче засідання в якій призначене на 01.02.2021 р., зважаючи на встановлений законом строк для подання відзиву на позовну заяву. Окрім того, ТОВ "ЛАСТРЕН" зазначає, що станом на дату подання цього клопотання копія позовної заяви з додатками від позивача відповідачеві не надходила, у зв`язку з чим останній також клопотав про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 01.02.2021 р. представник позивача підтримував позовні вимоги та зазначав, що при проведенні уповноваженими представниками позивача, у присутності директора споживача, технічної перевірки засобу обліку електроенергії АСЕ 6000 № 83778847, що належить відповідачу, було виявлено порушення, а саме - відсутня пломба на встановленому позивачем приладі обліку. Окрім того, представник ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" зазначав, що на підставі акту про порушення № К041982 від 27.01.2020 р. було проведено засідання комісії, за присутності директора ТОВ "ЛАСТРЕН", який проти нарахування коштів заперечував, зазначаючи, що на підприємстві сталася пожежа.

22.02.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшов відзив б/н від 19.02.2021 р. (вх. № 4165/21 від 22.02.2021 р.), за змістом якого остання, серед іншого, зазначає, що при складанні акту про порушення комісією не було враховано факти, які мають суттєве значення, зокрема, пожежу, що сталася на підприємстві внаслідок горіння трансформаторної підстанції КТП-1363. До того ж, пожежею було знищено пломбувальний трос, пломбу ПрАТ "Київобленерго" та автоматичні вмикачі трьохфазні з номіналами 100А, 125А, 250А, в результаті чого відбулося повне знеструмлення бази матеріально-технічного забезпечення відповідача. Відтак, через необхідність здійснення охорони та відеоспостереження за об`єктом, де зберігаються матеріально-технічні цінності, відповідач був змушений відновити електропостачання бази матеріально-технічного забезпечення самостійно. З огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Окрім того, відповідач зазначав, що акт про порушення складено без додержання форми, наведеної в додатку 8 до Правил РРЕЕ, та всупереч абзацу першого п. 8.2.5 Правил, оскільки акт має пропуски, містить виправлення та дописи представників ПрАТ «Київобленерго», зокрема, щодо режиму роботи відповідача, який не відповідає дійсності; представниками ПрАТ «Київобленерго» не було повідомлено споживачу про необхідність подачі документів на підтвердження факту виникнення пожежі при наявності явних її ознак, у зв`язку з чим такі підтвердження не були долучені до акта. Поряд з цим, відповідно до п. 8.2.6 Правил у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. У протоколі № 253 від 26.02.2020 р. засідання комісії по розгляду акту не зазначені відомості щодо вартості необлікованої електричної енергії та не додано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, натомість додані розрахунки, розраховані для споживача ТОВ «ЛАСТЕР», яке знаходиться за адресою: с. Квітневе, пров. Леніна, 27.

04.03.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 03.03.2021 р. (вх. № 5135/21 від 04.03.2021 р.), в якій останній заперечує проти аргументів, наведених відповідачем у відзиві. Посилаючись на правові позиції Вищого господарського суду України та Північного апеляційного господарського суду, позивач зазначає, що для вирішення даного спору важливим є саме факт порушення споживачем ПРРЕЕ, що підтверджується належними доказами, в той час як недоліки складання акту про порушення, якщо такі мали місце, не спростовують останнього та не можуть бути підставою для звільнення споживача від передбаченої законом відповідальності.

24.03.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшли заперечення б/н від 22.03.2021 р. (вх. № 6846/21 від 24.03.2021 р.), за змістом яких відповідач зазначає, що після пожежі останнім були розроблені та затверджені протоколи дій працівників в умовах настання надзвичайної ситуації та/або нещасного випадку на виробництві. Серед іншого, ТОВ "ЛАСТРЕН" зазначає, що з моменту ліквідації пожежі до моменту прибуття представників позивача з перевіркою пройшло 4,5 робочі години, що підтверджується висновком судового експерта Машиніченка О.А. № 02/05-20 за результатами проведення судової економічної експертизи від 22.05.2020 р. Окрім того, як зазначає відповідач, протягом цих 4,5 годин працівники ТОВ "ЛАСТРЕН" ліквідовували наслідки пожежі та її негативний вплив на виробництво, а також готували письмове звернення до позивача, що свідчить про добросовісність дій відповідача. Також відповідач вказує на відсутність договірних відносин з позивачем, оскільки постачання енергії на момент виникнення спірних правовідносин здійснювалось Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу № 420042822 в редакції від 01 січня 2019 року, яка була надана відповідачу постачальником 25.03.2020 р. на запит відповідача від 18.03.2020 р., який був прийнятий відповідачем шляхом оплати виставленого постачальником рахунку (ст. 642 Цивільного кодексу України) ще у січні 2019 року. З урахуванням зазначеного, на думку відповідача, договір про постачання електричної енергії № 220042822 від 30.10.2014 р., наданий позивачем, не є належним доказом у справі.

25.03.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 25.03.2021 р. (вх. № 6938/21 від 25.03.2021 р.), за змістом яких позивач зазначає, що електропостачання об`єктів споживача здійснюється на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого споживач приєднався відповідно до постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. Між позивачем та відповідачем укладений діючий договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 220042822 від 01.01.2019 р., який є публічним договором приєднання та розміщений на сайті позивача. Окрім того, позивач зазначає, що діючий договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 220042822 від 01.01.2019 р. укладений між позивачем та відповідачем на умовах договору про постачання електричної енергії № 220042822 від 30.10.2014 р., у відповідності до зазначеної вище постанови. Поряд з цим, позивач зазначає, що ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" не здійснює діяльності із постачання електричної енергії з 01.01.2019 р., у зв`язку з чим посилання відповідача на умови договору № 420042822 від 01.01.2019 р., укладеного відповідачем з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», не можуть братися до уваги.

У судовому засіданні 25.03.2021 р. представник відповідача усно клопотала про витребування у позивача діючого договору № 220042822 в редакції станом на час його укладення 01.01.2019 р., у зв`язку з чим судом було роз`яснено представнику відповідача порядок подання письмових клопотань та витребування доказів, передбачений приписами Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, у судовому засіданні 25.03.2021 р. представник позивача зазначав, що свою позицію останній виклав у додаткових письмових поясненнях, а також наголошував, що діючий договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 220042822 від 01.01.2019 р., укладений між позивачем та відповідачем, є публічним договором приєднання та розміщений на сайті позивача.

У судовому засіданні 12.04.2021 р. представник відповідача зазначала про надання суду всіх наявних у відповідача доказів, що мають значення для вирішення спору; представник позивача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2021 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.05.2021 р.

У судовому засіданні 17.05.2021 р. представник позивача усно клопотав про покладення на відповідача судових витрат на правову допомогу в орієнтовному розмірі 10000,00 грн., докази понесення яких будуть надані у передбаченому ГПК України порядку.

Окрім того, у судовому засіданні 17.05.2021 р. представник позивача клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з раптовим поганим самопочуттям; представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2021 р. було відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 31.05.2021 р.

У судовому засіданні 31.05.2021 р. представник позивача позовні вимоги підтримував у повному обсязі з підстав, викладених у заявах по суті спору, та зазначав про те, що відповідач не повідомляв позивача про пожежу, яка, за твердженням відповідача, призвела до знищення пломби, а сам факт пожежі відповідач обґрунтовує посиланням на акт про пожежу, складений через 47 днів від дати, яку відповідач визначає, як дату пожежі. Окрім того, представник позивача ставить під сумнів як саму можливість знищення свинцевої пломби в процесі пожежі, так і можливість її знищення без пошкодження приладу обліку; представник відповідача проти позову заперечувала та зазначала наступне: доказів згоди відповідача на переукладення договору між ТОВ «ЛАСТРЕН» та ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" щодо розподілу електричної енергії немає; позивач, всупереч п. 8.2.7 ПРРЕЕ, не заявив позовну вимогу про встановлення факту безоблікового споживання електричної енергії; відсутні належні докази фактів пошкодження пломб та втручання ТОВ "ЛАСТРЕН" у прилади обліку електричної енергії, оскільки передбачена ПРРЕЕ експертиза не проводилась; пожежа в ТОВ "ЛАСТРЕН" сталася в п`ятницю в кінці робочого дня, тому ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" не було негайно повідомлено про пожежу; акт про порушення не є належним доказом, оскільки форма складеного представниками позивача акту перевірки від 27.01.2020 р. застаріла, представники ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", які проводили перевірку, не були належним чином уповноважені, крім того, розрахунок обсягу вартості необлікованої електричної енергії від 27.01.2020 р. складено на ТОВ «ЛАСТЕР»; також представник відповідача зазначала про настання форс-мажорних обставин (пожежі) із посиланням на п. 12.1 договору та ПРРЕЕ, у зв`язку з чим твердження позивача про порушення ПРРЕЕ на об`єкті відповідача є необґрунтованими.

У судовому засіданні 31.05.2021 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Як слідує з матеріалів справи, у період до 01.01.2019 р. електропостачання об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТРЕН" здійснювалося на підставі договору про постачання електричної енергії № 220042822 від 30.10.2014 р.

Так, 30.10.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» (Броварський районний підрозділ) (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПКК" (на даний час - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСТРЕН") (споживач) було укладено договір на постачання електричної енергії № 220042822, відповідно до п. 1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 810 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Згідно з пунктом 1.2 договору точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно "Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та зазначається в додатку № 1 "Загальна однолінійна схема електропостачання", що є невід`ємною частиною даного договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією, Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів, Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правилами охорони електричних мереж.

Відповідно до пп. 2.3.5 п. 2.3 договору споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до розрахункових засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, до пристроїв релейного захисту, автоматики та зв`язку, до електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку, для виконання підключення та обмеження споживання у будь-який час доби.

Підпунктом 4.2.3 п. 4.2 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану - виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання, відповідно до затвердженої Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі самовільного внесення споживачем змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2014 р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов (п. 9.4 договору).

Одночасно із укладенням договору про постачання електричної енергії № 220042822 від 30.10.2014 р. сторонами було підписано: Загальну однолінійну схему електропостачання - додаток № 1, Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу - додаток № 2, Режими постачання електричної енергії - додаток № 3, Порядок розрахунків за активну електроенергію - додаток № 4, Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії - додаток № 5, Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту Споживача про покази приладів обліку - додаток № 6, Розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації - додаток № 7, Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача - додаток № 8, Відповідальні особи Споживача - додаток № 9.

Договір неодноразово продовжувався, доказів припинення його дії в період до 01.01.2019 р. до матеріалів справи не надано.

На даний час відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», який набрав чинності з 11.06.2020 р.

Крім того, взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018 р (надалі - Правила роздрібного ринку, ПРРЕЕ).

Так, відповідно до п. 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

У відповідності до п. 4 постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу оператора системи розподілу (ОСР), та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Відповідно до п. 6 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р., до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

25.03.2020 р. ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» надіслала на адресу ТОВ «ЛАСТРЕН» лист № 856 від 25.03.2020 р., яким останньому було направлено підписаний екземпляр договору про постачання електричної енергії споживачу № 420042822 від 01.01.2019 р., з відповідними додатками до нього.

Цей договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору (п. 1.1 договору).

Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., та є однаковими для всіх споживачів (п. 1.2 договору).

За цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Інформація про об`єкти споживача, постачання електричної енергії на потреби яких здійснюється на умовах цього договору, та точки комерційного обліку, в яких відбувається зміна власника електричної енергії, наведена в заяві-приєднання, яка є додатком № 1 до цього договору (п. 2.1 договору).

У відповідності з п. 2.2 договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу (ОСР) договору споживача про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Відповідно до пп. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

У відповідності до постанови НКРЕКП № 1382 від 08.11.2018 р. «Про видачу ПрАТ «Київобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом», з 01.01.2019 р. ПрАТ «Київобленерго», правонаступником якого є позивач, є енергетичною компанією, яка здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності відповідно до додатка і діє на підставі Статуту та ліцензії.

Електропостачання об`єктів споживача на даний час, окрім договору про постачання електричної енергії, здійснюється на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого споживач приєднався відповідно до постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р.

Згідно з умовами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу за адресою: http://www/koe/vsei.ua, цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги оператора системи розподілу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору (далі - договір).

Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., та є однаковими для всіх споживачів (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.1 договору оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи розподілу.

У відповідності з п. 4.1 договору споживач, якому продаж електричної енергії здійснюється на роздрібному ринку електричної енергії, зобов`язаний мати діючий договір з постачальником електричної енергії.

Споживач зобов`язується, зокрема, виконувати умови цього договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти оператора системи розподілу про недоліки в роботі вузла вимірювання; узгоджувати з оператором системи розподілу нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; 5) забезпечувати доступ представникам оператора системи розподілу, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки (п. 6.2 договору).

Пунктом 7.1 договору передбачено, що оператор системи, у тому числі, має право на: на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

У разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження (п. 8.9 договору).

У відповідності з п. 9.1 договору сторони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань за цим договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили, що перешкоджають виконанню договірних зобов`язань у цілому або частково. Наявність обставин непереборної сили підтверджується відповідною довідкою, виданою Торгово-промисловою палатою України. Строк виконання зобов`язань за цим договором у такому разі відкладається на строк дії обставин непереборної сили, а п. 9.2 договору передбачено, що сторона, для якої виконання зобов`язань стало неможливим унаслідок дії обставин непереборної сили, має не пізніше ніж через 5 днів письмово повідомити іншу сторону про початок, тривалість та вірогідну дату припинення дії обставин непереборної сили.

Суд відзначає, що згідно з пунктом 6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312 про затвердження ПРРЕЕ передбачено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електроенергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або оператором системи розподілу як правонаступником за договорами про користування електроенергією та договорами про постачання електроенергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електроенергією або договорів про постачання електроенергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих (укладених раніше) договорів про користування електроенергією (про постачання електроенергії) з питань балансової належності електромереж, схеми електропостачання потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електроенергією (про постачання електроенергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електроенергії договори про користування електроенергією та договори про постачання електроенергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електроенергії тощо.

Відповідно до положень пункту 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії" у разі відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електроенергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання, такий оператор системи розподілу є правонаступником прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних з провадженням діяльності з постачання електроенергії місцевими електромережами за договорами на постачання електроенергії та про користування електроенергією.

Пунктом 5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено права оператора системи, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі - фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).

Як слідує з матеріалів справи, засіб обліку електричної енергії АСЕ 6000 із заводським номером № 83778847 з відповідними пломбами було встановлено та передано на відповідальне збереження ТОВ «ЛАСТРЕН» відповідно до акту технічної перевірки та збереження пломб вузла обліку № 051381 від 05.07.2019 р.

27.01.2020 р., згідно умов договору та п. 8.2.5 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" при пред`явленні ними службових посвідчень, у присутності директора споживача Токара Володимира Івановича за адресою: АДРЕСА_1 , було виконано технічну перевірку засобу обліку електроенергії типу АСЕ 6000 № 83778847, що встановлений в КТП № 1363 та належить ТОВ «ЛАСТРЕН».

Під час проведення перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ уповноваженими представниками ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" було виявлено порушення пп. 5 та пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме - встановлено відсутність (зірвана) пломби ПрАТ «Київобленерго» на доступі до колодки випробувальної, де виконана комутація вторинних кіл обліку. Вторинні струмові кола обліку електроенергії «закорочені», відповідно, електроенергія, що споживається, приладом обліку не обліковується в повному обсязі.

Згідно з пп. 5 і пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів, а також забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

При цьому, згідно з пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення, а саме - пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Зазначене вище порушення ПРРЕЕ було оформлене актом про порушення ПРРЕЕ № К 041982 від 27.01.2020 р. за присутності споживача (відповідача) - директора Токара В.І. та працівників позивача, про що свідчать підписи в акті про порушення трьох представників ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та директора споживача Токара В.І. Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в акті про порушення.

Споживачем жодних зауважень до акту про порушення не висловлено, про що зазначено безпосередньо в даному акті про порушення.

Відповідно до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У графі 11 акта про порушення вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 26.02.2020 р. за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1А, о 13:00; на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

Враховуючи, що акт про порушення складався в присутності керівника ТОВ «ЛАСТРЕН» та був підписаний останнім, то відповідач був обізнаний про дату, час та місце засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до висновків комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, останньою було прийнято рішення, що акт про порушення № К 041982 від 27.01.2020 р. підлягає розрахунку відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, а саме - за формулою № 4 п. 8.4.10 ПРРЕЕ за період з 24.10.2019 р. по 27.01.2020 р. за договірною потужністю, час роботи 24 години, відповідно до договору та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення, у зв`язку з чим і було визначено обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії.

Рішення комісії було оформлено протоколом № 253 від 26.02.2020 р., та на його підставі нараховано відповідачу за період порушення з 24.10.2019 р. по 27.01.2020 р. до сплати вартість необлікованої електроенергії, обсяг якої склав 285438 кВт. год.

26.02.2020 р. представник відповідача був присутнім на засіданні комісії, надав пояснення, які засвідчив підписом, та з рішенням комісії не погодився, про що зазначено в протоколі № 253 від 26.02.2020 р.

У матеріалах справи міститься розрахунок до акту про порушення № К 041982 від 27.01.2020 р. за період з 24.10.2019 р. по 27.01.2020 р., з якого вбачається, що вартість необлікованої електричної енергії за період 95 днів склала 694735,82 грн. з ПДВ.

Споживачу було виставлено повідомлення про оплату за лютий 2020 року від 27.02.2020 р. по акту про порушення ПРРЕЕ № К 041982 від 27.01.2020 р. на суму 694735,82 грн. (з ПДВ).

Суд відзначає, що пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою

W доб = P · t доб · K в, (4)

де P - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Згідно з пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Таким чином, позивачем дотримано встановлений законодавством порядок визначення обсягу необлікованої електричної енергії за порушення ПРРЕЕ.

Відповідно до пп. 4 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

За умовами пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У протоколі № 253 від 26.02.2020 р. у графі 10 вказано, що протокол, разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електроенергії та/або збитків, споживачу вручено 26.02.2020 р.

Окрім того, листом № 43/400/100/1919 від 28.02.2020 р. позивачем було повідомлено ТОВ «ЛАСТРЕН» про те, що на засіданні комісії з розгляду акта № К 041982 про порушення від 27.01.2020 р. було розглянуто питання стосовно обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, та прийнято рішення про нарахування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення ПРРЕЕ, яке оформлено протоколом № 253 від 26.02.2020 р. До вказаного листа позивачем було додано протокол комісії № 253 від 26.02.2020 р., розрахунок до акта про порушення № К 041982 від 27.01.2020 р. та рахунок до акта про порушення № К 041982 від 27.01.2020 р.

До матеріалів справи додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.03.2020 р. за № 050, з відміткою «вручено за довіреністю 12.03.2020 р.».

Однак, нарахована позивачем вартість необлікованої електричної енергії станом на час прийняття рішення у даній справі відповідачем не сплачена.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили, оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Суд констатує, що зазначене вище рішення комісії про нарахування вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом № 253 від 27.01.2020 р., не скасоване та недійсним не визнане, а отже є чинним.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначав таке.

У п`ятницю 24.01.2020 р. о 16 год. 31 хв. відбулося коротке замикання електромережі з послідуючим горінням трансформаторної підстанції КТП-1363, яка знаходиться на території бази матеріально-технічного забезпечення за адресою: 07443, Київська область, Броварський район, село Квітневе, вулиця Центральна, будинок 2-Г, яка належить відповідачу на праві приватної власності. Пожежею було знищено: пломбувальний трос у кількості 1 шт., пломбу ПрАТ «Київобленерго» у кількості 1 шт., автоматичний вимикач трьохфазний номіналом 100 А у кількості 2 шт., автоматичний вимикач трьохфазний номіналом 125 А у кількості 1 шт., автоматичний вимикач трьохфазний номіналом 250 А у кількості 1 шт.; пошкоджено низьку контактну групу механічного роз`єднувача трансформаторної підстанції, контакти трансформаторів струму.

Оскільки режимом роботи відповідача є п`ятиденний робочий тиждень з понеділка по п`ятницю з 8 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., зі скороченням робочого часу на одну годину перед вихідними та святковими днями, то після ліквідації пожежі відповідач не мав змоги повідомити постачальника та розподілювача електроенергії про вихід з ладу трансформаторної підстанції.

Пожежу було ліквідовано власними силами відповідача 24.01.2020 р. о 17 год. 10 хв. В результаті пожежі відбулося повне знеструмлення бази матеріально-технічного забезпечення ТОВ «ЛАСТРЕН», що знаходиться за адресою: 07443, Київська область, Броварський район, село Квітневе, вулиця Центральна, будинок 2-Г, що підтверджується актом про пожежу від 11.03.2020 р., складеним комісією у складі провідного фахівця відділу цивільного захисту Броварського РУ ГУ ДСНС України у Київській області майора служби цивільного захисту Коробейника І.І., провідного інспектора відділу ЗНС Броварського РУ ГУ ДСНС України у Київській області майора служби цивільного захисту Дяченка С.М., директора ТОВ «ЛАСТРЕН» Токара В.І.

На переконання відповідача, зазначена пожежа є форс-мажорною обставиною у розумінні п. 12 договору № 420042822 про постачання електричної енергії споживачу в редакції, яка діє з 01.01.2019 р.

З приводу заперечень відповідача в цій частині суд відзначає таке.

Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ).

Пп. 9 п. 5.5.5 ПРРЕЕ встановлено зобов`язання споживача електричної енергії невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Відповідно до абз. 2 п. 8.4.1 ПРРЕЕ, у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Суд відзначає, що матеріали справи не містять ані доказів здійснення відповідачем письмового повідомлення позивача про пожежу з пошкодженням та зривом пломб в період з 16 год. 31 хв. 24.01.2020 р. до 13 год. 30 хв. 27.01.2020 р. (час складання акту) про порушення, ані доказів намагання відповідача повідомити позивача про наведене в будь-який інший спосіб.

Поряд з цим, як зазначалося вище, згідно з п. 9.1 договору про надання послуг з розподілу електричної енергії сторони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань за цим договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили, що перешкоджають виконанню договірних зобов`язань у цілому або частково. Наявність обставин непереборної сили підтверджується відповідною довідкою, виданою Торгово-промисловою палатою України. Строк виконання зобов`язань за цим договором у такому разі відкладається на строк дії обставин непереборної сили, а п. 9.2 договору передбачено, що сторона, для якої виконання зобов`язань стало неможливим унаслідок дії обставин непереборної сили, має не пізніше ніж через 5 днів письмово повідомити іншу сторону про початок, тривалість та вірогідну дату припинення дії обставин непереборної сили.

Між тим, відповідної довідки Торгово-промислової палати України відповідачем до матеріалів справи не надано, як не надано і доказів письмового повідомлення позивача про наявність обставин непереборної сили (пожежі).

Крім того, відповідач посилався на Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників ТОВ «ЛАСТРЕН», затверджені Ннаказом № 7 від 25.01.2019 р., як на підставу визнання розрахунку не облікованої електричної енергії таким, що не відповідає положенням, визначеним п. 8.4.10 ПРРЕЕ, оскільки позивачем, на думку відповідача, невірно застосовано показник t доб (тривалість роботи обладнання протягом доби (год), а саме - в основу розрахунку покладено t доб = 24 год. (при двозмінній роботі споживача) замість t доб = 9 год. на добу 5 днів на тиждень.

Дане твердження відповідача відхиляється судом, оскільки спростовується додатком № 3 до договору № 220042822 від 30.10.2014 р., на умовах якого, в силу зазначеного вище п. 2 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. здійснювалося приєднання відповідача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, в якому вказано, що число годин роботи відповідача в місяць складає 740, що є цілодобовим режимом роботи об`єктів ТОВ «ЛАСТРЕН» (у дві зміни).

Водночас, до матеріалів справи відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження узгодження сторонами (споживачем та оператором системи розподілу) інших умов електропостачання споживача, зокрема, в частині режиму роботи останнього.

Поряд з цим, твердження відповідача, що представники ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", які проводили перевірку, не були належним чином уповноважені, спростовується наступним.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, представниками ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" при пред`явленні ними службових посвідчень, у присутності директора споживача Токаря Володимира Івановича , було виконано технічну перевірку засобу обліку електроенергії типу АСЕ 6000 № 83778847, що встановлений в КТП № 1363 та належать ТОВ «ЛАСТРЕН». При цьому, жодних заперечень щодо повноважень представників позивача на проведення перевірки присутнім під час перевірки керівником відповідача в акті про порушення не зазначено.

Водночас, доказів того, що представники позивача не були уповноважені на проведення перевірки об`єкту відповідача, останнім до матеріалів справи не надано.

Окрім того, долучений до матеріалів справи відповідачем висновок експерта № 02/05-20 за результатами проведення судової економічної експертизи від 22.05.2020 р. з питань підтвердження факту наявності чи відсутності безоблікового споживання електричної енергії та встановлення її вартості, не береться судом до уваги в якості доказу визначення обґрунтованої вартості спожитої відповідачем недооблікованої електроенергії, оскільки пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за відповідною визначеною Правилами формулою та методикою.

З урахуванням зазначеного, терміни та значення, які встановлені судовим експертом у висновку № 02/05-20 від 22.05.2020 р., не підлягають застосуванню при розрахунку визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої відповідачем внаслідок порушення ПРРЕЕ, оскільки порядок такого визначення встановлено безпосередньо главою 8.4 Правил.

Поряд з цим, відповідач зазначав, що у протоколі № 253 від 26.02.2020 р. засідання комісії по розгляду акту про правопорушення не зазначені відомості щодо вартості необлікованої електричної енергії та не додано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, натомість додані розрахунки, розраховані для споживача ТОВ «ЛАСТЕР», яке знаходиться за адресою: с. Квітневе, пров. Леніна, 27, що свідчить про невідповідність акту та протоколу Правилам, у зв`язку з чим позивач має привести свої дії по відношенню до відповідача у відповідність до вищенаведених вимог законодавства шляхом скасування нарахувань по акту про порушення.

Суд зауважує, що недоліки складення акту про порушення або розрахунку самого факту вчинення споживачем порушення не спростовують та не можуть бути підставою для звільнення від передбаченої законом та договором господарсько-правової відповідальності. При цьому, судом враховано ту обставину, що, попри допущення позивачем описки в назві відповідача в розрахунку вартості необлікованої електроенергії, сам факт отримання розрахунку відповідач ТОВ «ЛАСТРЕН» не заперечує.

Окрім того, відповідач посилається на п. 12 договору про постачання електричної енергії споживачу № 420042822 від 01 січня 2019 р., яким передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання умов договору, якщо таке невиконання є наслідком непереборної сили, під якою розуміють надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору. Аналогічна позиція міститься в пп. 1 п. 5.5.12 ПРРЕЕ, відповідно до якої споживач не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну електропостачальнику, оператору системи або третім особам, та матеріальні збитки, які викликані форс-мажорними обставинами (наявність форс-мажорних обставин підтверджується відповідним актом).

Як вбачається з п. 12.4 договору № 420042822, сторони зобов`язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом 14 днів з дня їх виникнення надати підтверджуючі документи щодо їх настання відповідно до законодавства.

Між тим, жодних доказів повідомлення споживачем постачальника електричної енергії про форс-мажорні обставини до матеріалів справи відповідачем не надано.

Поряд з цим, матеріали справи свідчать про те, що відповідачем не було повідомлено позивача про пожежу, яка, за твердженням відповідача, сталася 24.01.2020 р., і лише 11.03.2020 р. комісією у складі провідного фахівця відділу цивільного захисту Броварського РУ ГУ ДСНС України у Київській області майора служби цивільного захисту Коробейника І.І., провідного інспектора відділу ЗНС Броварського РУ ГУ ДСНС України у Київській області майора служби цивільного захисту Дяченка С.М., директора ТОВ «ЛАСТРЕН» Токара В.І. було зафіксовано факт пожежі.

При цьому, твердження відповідача про відсутність належних доказів на підтвердження фактів пошкодження пломб та втручання в роботу засобу обліку через непроведення позивачем експертизи є необгрунтованим, оскільки у даному випадку перевіркою було встановлено відсутність пломби, а тому, відповідно до пп. 5 п. 8.4.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю); пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством.

Підсумовуючи викладене, суд відзначає, що матеріалами справи доведено факт встановлення перевіркою позивача безоблікового споживання відповідачем електричної енергії (за відсутності пломби на доступі до колодки випробувальної та зі зміною («закороченням») вторинних кіл), який відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.

Окрім того, за результатами перевірки проведеного позивачем розрахунку заявленої до стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії, суд дійшов висновку, що вказаний розрахунок є арифметично вірним та здійсненим у відповідності з Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Відтак, з огляду на те, що нарахована позивачем вартість необлікованої електричної енергії станом на час прийняття рішення у даній справі відповідачем не сплачена, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо решти пояснень та доводів учасників судового процесу суд зауважує наступне.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина п`ята статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 р. Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Крім того, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи документів та доводів учасників процесу була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно наявності підстав для задоволення позову у даній справі не спростовує.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по оплаті позову судовим збором, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача, враховуючи задоволення позову у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСТРЕН" (07443, Київська обл., Броварський р-н, с. Квітневе, вул. Центральна, буд. 2-Г, код 33458547) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код 23243188) 694735 (шістсот дев`яносто чотири тисячі сімсот тридцять п`ять) грн. 82 коп. основного боргу, 10421 (десять тисяч чотириста двадцять одну) грн. 04 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14.06.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна