overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2021 року №903/459/21
Відповідно до п. 9.5.2. Контракту №031219 від 03.12.2019 у разі недосягнення сторонами згоди щодо врегулювання спірних питань і розбіжностей, які виникають в результаті виконання цього контракту шляхом мирової угоди, спір підлягає розгляду в Господарському суді Волинської області, Україна в м. Луцьку відповідно до матеріального і процесуального права України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __ __________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __ _______
Дата видачі судового наказу стягувачу __ _________
Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.06.2021м. ДніпроСправа № 904/533/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду, які набрали законної сили 09.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.06.2024.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.06.2021м. ДніпроСправа № 904/4604/21

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, 49000, м.Дніпро, вул.В`ячеслава Липинського, буд.12

про скасування запису у ЄДР

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни про скасування реєстраційного запису № 4002023 в ЄДР, внесений приватним нотаріусом Лозенко Валентиною Володимирівною від 11.11.2019р. щодо зміни керівника юридичної особи та зобов`язання залишення старої редакції відомостей з керівником товариства ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.06.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021р. по справі №904/4520/20 визнано недійсним рішення загальних зборів уповноважених представників СТ "Дружба" (), оформлене протоколом від 17.08.2019 року.

У зв`язку з надходженням до Господарського суду Дніпропетровської області апеляційної скарги Садового товариства "ДРУЖБА" від 15.03.2021р. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021р., справа №904/4520/20 була направлена до Центрального апеляційного господарського суду 17.03.2021р..

Станом на 15.06.2021р. Центральним апеляційним господарським судом не розглянута апеляційна скарга.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №904/4604/21 підлягає зупиненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/4604/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни про скасування запису у ЄДР до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/4520/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.06.2021р.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5771/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", м. Дніпродо Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Веселе, Межівський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 435 584,21 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості у сумі 435 584,21 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем заявлено до стягнення 36% річних, які згідно наданого останнім розрахунку складають 145 808,51 грн.

Проте, в прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача 36% річних у сумі 289 775,69 грн.

Таким чином, наведений позивачем розрахунок 36% річних не відповідає змісту позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- визначитися із змістом позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 36% річних або надати обґрунтований розрахунок 36% річних.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.06.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6535/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" (49000, м.Дніпро, вул.Короленка, буд.44, ідентифікаційний номер юридичної особи 31614742)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС" (49006, м.Дніпро, Центральний район, проспект Пушкіна, буд.55, оф.518, ідентифікаційний номер юридичної особи 33339496)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/6535/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС" (49006, м.Дніпро, Центральний район, проспект Пушкіна, буд.55, оф.518, ідентифікаційний номер юридичної особи 33339496) перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича, свідоцтво №1231 від 24.07.13 (адреса 49001, м.Дніпро, вул.Короленко, 19, оф.3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

15.06.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ "Дніпровський Елеватор", за змістом якої заявник просить замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукла" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду зазначеної вище заяви.

Керуючись ст.52, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ТОВ "Дніпровський Елеватор" про заміну сторони у справі на 13.07.2021 об 11:20год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5850/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення вартості нафтопродуктів у розмірі 61635,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС" (далі - Відповідач) про стягнення вартості нафтопродуктів у розмірі 61635,31 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.06.2021 Справа № 904/5860/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Ненарочкіної Юлії Володимирівни, м. Дніпро

про стягнення 414 511, 78 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ненарочкіної Юлії Володимирівни (далі - Відповідач) про стягнення 414 511, 78 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 159 ОП від 11.09.2020 в частині здійснення оплат за невчасне виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи ціну позову суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 27.07.2021 о 10:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.06.2021м. ДніпроСправа № 904/9795/16 (904/4821/21)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ"

про стягнення заборгованості

Представники: від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 до господарського суду надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ "АМСТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" про стягнення заборгованості.

18.05.2021 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Призначено підготовче засідання на 17.06.2021 на 11:50.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15.07.2021 на 16:05.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-410 за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Відповідно до п. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/1094/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРРАКЕС", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕЛЬ АГРО", м.Кам`янське

про стягнення заборгованості 1 569 151,98 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арракес" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель Агро" і просить суд стягнути 1 569 151,98 грн. з яких: 1 230 000,00 грн. - заборгованість за договором, 234 242,77 грн. - пені, 62 882,04 грн. - інфляційні витрати, 42 027,17 грн. - 3% річних, 25 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором продажу обладнання №15/2019 від 06.05.2019 в частині оплати поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

При зверненні до господарського суду Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 23 140,34 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 02.02.2021 (а.с.10).

Відповідач частково оплатив заборгованість в розмірі 250 000,00 грн., тобто після винесення судом ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 04.03.2021, внаслідок чого 20.05.2021 Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вказувалось вище, 20.05.2021 Позивачем заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору у сумі 3 116,36 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявлені остаточні вимоги до стягнення з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, судовий збір в сумі 3 116,36 грн. повинен бути повернутий Позивачу із Державного бюджету України.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Арракес" (61032, м.Харків, сел.Плиткове, буд.13, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 116,36 грн., перерахований квитанцією №0.0..1 від 02.02.2021, яка знаходиться в матеріалах справи №904/1094/21 (а.с.10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.06.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.06.2021м. ДніпроСправа № 904/537/16

за позовом підприємства із 100% іноземними інвестиціями "САНДВІК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"

про стягнення заборгованості

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство із 100% іноземними інвестиціями "Сандвік" (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (далі по тексту - відповідач) про стягнення боргу за поставлені йому запасні частини з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у розмірі 706207,32грн., з яких 374890,99грн. основної заборгованості; 33277,99грн. трьох процентів річних; 298038,34грн. інфляційних втрат. Судові витрати позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами огляду позовної заяви від б/д за вих.№б/н ухвалою суду від 03.02.2016 (суддя Петренко І.В.) порушено провадження по справі.

Ухвалою від 29.03.2016 (суддя Петренко І.В.) провадження у справі №904/537/16 зупинено.

15.11.19 р. ухвалою господарського суду (суддя Петренко І.В.) провадження у справі №904/537/16 поновлено. Передано матеріали справи №904/537/16 господарському суду, у провадженні якого перебуває справа №904/31/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 19354901) для розгляду спору по суті у межах справи №904/31/16.

Згідно протоколу передачі судової справи від 18.11.2019 справу № 904/537/19 передано на розгляд судді Примака С.А.

21.11.2019 ухвалою господарського суду прийнято справу № 904/537/16 до свого провадження. Зупинено провадження у справі № 904/537/16 до затвердження реєстру конкурсних кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "ВОСТОК-РУДА" № 904/31/16.

24.03.2021 ухвалою господарського суду завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" №904/31/16.

Нормами ч. 14 ст. 32 ГПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі №904/537/16 поновити та призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 30.06.2021 на 11:30.

Керуючись ст. ст. 177, 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 904/537/16.

Призначити підготовче засідання на 30.06.21 на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання позивача, відповідача обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак