ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" червня 2021 р. Справа№ 910/10659/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 17.02.2021 (повний текст складено 31.03.2021, суддя Яковенко А.В.)

у справі № 910/10659/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз фінанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЗ маркет" (код 32593933)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЗ маркет"; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 2677908,02 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 20.01.2020 визнано кредитором по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз фінанси" на суму 2697118,02 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Горбача І.С.

29.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 1480,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021, окрім іншого, відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЗ маркет" на суму 1480,82 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, 20.04.2021 Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 17.02.2021 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також у апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на труднощі та тривалістю процедури в отриманні необхідної суми на сплату судового збору від органів Казначейства.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 259 ГПК України установлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з пп. 4, 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу про визнання/відхилення кредиторських вимог у справі про банкрутство за заявою з грошовими вимогами, яка подана у 2020 році, ставка судового збору становить 3 (2102,00 грн *2*150%) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 6306,00 грн.

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

Разом з тим, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті з огляду на труднощі та тривалістю процедури в отриманні необхідної суми на сплату судового збору від органів Казначейства, яке не підтверджене будь-якими доказами.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що скаржник зазначає про наявність у нього грошових коштів на сплату судового збору, колегія суддів відхиляє клопотання про відстрочення його сплати та зазначає, що оскільки труднощі та тривалість процедури в отриманні необхідної суми на сплату судового збору від органів Казначейства не є доказами тяжкого фінансового стану особи, а вказують лише на суб`єктивні обставини неможливості виконання процесуального закону при зверненні із апеляційною скаргою.

Учасниками у даній справі про банкрутство є заявник, боржник та ліквідатор боржника.

Втім, скаржник не подав докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу щодо залишення заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, клопотання про відстрочення його сплати відхилено судом, а копія апеляційної скарги не надіслана учасникам справи, то така апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Згідно з вимогами статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складений 31.03.2021, а відтак строк апеляційного оскарження сплив 09.04.2021. Апеляційна скарга подана 20.04.2021, тобто із пропуском десятиденного строку. При цьому, скаржник не подав суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів на їх підтвердження.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/10659/19 залишити без руху.

3. Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали:

доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи;

доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6306,00 грн.

4. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві право подати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження.

5. Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.06.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек