УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2762/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Припіяло Андрія Васильовича" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 (колегія суддів: Коробенко Г. П., Козир Т. П., Кравчук Г. А.) і рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 (суддя Бацуца В. М.) у справі

за позовом виконувача обов`язків прокурора Київської області до 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 2. Фермерського господарства "Припіяло Андрія Васильовича", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 , 7. ОСОБА_7 , 8. ОСОБА_8 , 9. ОСОБА_9 , 10. ОСОБА_10 , 11. ОСОБА_11 , 12. ОСОБА_12 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_13 про визнання недійсними наказів

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Припіяло Андрія Васильовича" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2020 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 16.06.2021.

Предметом спору у цій справі є визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства та передано ОСОБА_13 зазначені земельні ділянки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції, встановивши обґрунтованість та доведеність позовних вимог, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, застосувавши позовну давність за заявою відповідача - 1, виходячи з того, що зазначені позивачем у позовній заяві обставини не є поважними причинами пропуску позовної давності, оскільки позивач в силу своїх повноважень та професійної обізнаності мав можливість своєчасно звернутися з даним позовом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Постанову мотивовано тим, що враховуючи положення Земельного кодексу України, Закону України "Про фермерське господарство" та інших нормативно-правових актів, та за наслідками їх правового аналізу, суд вважає, що можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з одержанням ним державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, що є передумовою для державної реєстрації останнього, і після державної реєстрації такого фермерського господарства отримання ним у користування додаткових земельних ділянок сільськогосподарського призначення можливе лише у порядку, визначеному частиною 1 статті 134 Земельного кодексу України - на конкурентних засадах із проведенням земельних торгів.

ФГ "Припіяло Андрія Васильовича" у касаційній скарзі просить постанову та рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами положень Закону України "Про фермерське господарство", а також прийняттям судових рішень без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема у постанові від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17 щодо розгляду справ пов`язаних із наданням в оренду існуючому фермерському господарству земельної ділянки без проведення земельних торгів.

Треті особи у відзиві просять касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову апеляційної інстанції залишити без змін.

Водночас згідно з ухвалою від 03.12.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду справу № 922/1830/19 разом із касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 4 статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вважаючи за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 621/2501/18, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17 стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, оскільки, на думку колегії суддів, такі спори повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що:

- у постанові від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала про те, що після укладення договору тимчасового користування землею, зокрема на умовах оренди, фермерське господарство з дати його державної реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надана. Спори фермерських господарств щодо права власності чи іншого речового права на землю з іншими юридичними особами, органами, уповноваженими здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, і прокурором, який обґрунтовує позовні вимоги порушенням інтересів держави у сфері розпорядження ділянками державної та комунальної власності, треба розглядати за правилами господарського судочинства. Аналогічні висновки викладено у постановах від 22.08.2018 у справі № 606/2032/16-ц, від 12.12.2018 у справах № 704/29/17-ц та № 388/1103/16-ц;

- за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.03.2019 у справі № 619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 621/2501/18, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, за правилами цивільного судочинства слід розглядати спір, пов`язаний із наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки із земель державної або комунальної власності існуючому фермерському господарству (зокрема, шляхом надання в оренду земельної ділянки для ведення такого господарства його засновнику), якщо останнє було створене на земельній ділянці, що теж раніше була надана із земель державної чи комунальної власності;

- у постанові від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від свого висновку, викладеного у постанові від 20.06.2018 у справі № 317/2520/15-ц, про те, що спори, пов`язані з наданням без проведення земельних торгів в оренду земельної ділянки існуючому фермерському господарству шляхом надання в оренду додаткової земельної ділянки для ведення фермерського господарства його засновнику і подальшого передання цієї ділянки у користування фермерського господарства, мають розглядатися за правилами господарського судочинства. Зазначила, що з огляду на суб`єктний склад сторін, характер спірних правовідносин у цій справі спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суди попередніх інстанцій правильно дійшли висновку про необхідність розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважав, що у правовідносинах, коли земельна ділянка надавалась в оренду фізичній особі - засновнику фермерського господарства без проведення земельних торгів для ведення фермерського господарства, вирішення питання щодо законності або незаконності надання в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів та з`ясування інших важливих обставин справи (зокрема, установлення обставин щодо створення нового фермерського господарства, наступного надання в оренду чи суборенду такої земельної ділянки) можуть бути здійснені лише у процесі розгляду та вирішення спору по суті, а не до звернення з позовом до суду, а тому не можуть впливати на визначення юрисдикції спору.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 справу № 922/1830/19 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 911/2762/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Керуючись статтями 228, 234, 235, ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/2762/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич