ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/419/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Енергогруп", Київська обл., с. Софіївська Борщагівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстпобутсервіс", Київська обл., с. Бишів

про стягнення 119 401 грн. 21 коп.

Представники сторін:

Позивача Жмарьова О.М.;

Відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 119 401 грн. 21 коп., з яких: 105 681 грн. 76 коп. борг; 12 568 грн. 17 коп. штраф; 1 151 грн. 28 коп. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання по оплаті товару за договором поставки нафтопродуктів № ДГ-5033202 від 18.11.2020 року.

02.03.2021 р. представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості та збільшення позовних вимог в частині стягнення пені, в якій просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 85 681 грн. 76 коп.; штраф у розмірі 12 568 грн. 17 коп. та пеню в сумі 1 778 грн. 99 коп., в інший частині провадження у справи припинити за відсутністю предмета спору, яка прийнята судом до розгляду.

Представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року між ТОВ "НК Енергогруп" та ТОВ "Транспобутсервіс" було укладено договір поставки нафтопродуктів № ДГ-5033202, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати покупцю у власність нафтопродукти (іменовані далі - "Товар"), а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти на умовах, викладених у Договорі, найменування, кількість та ціна яких вказується в накладних документах на Товар, які оформлюються на кожну окрему партію Товару.

Відповідно до п. 1.2. договору номенклатура Товару, його кількість та ціна встановлюються Сторонами за обопільною згодою на базі письмової заявки ПОКУПЦЯ й зазначаються в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/чи в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на Товар, які складають невід`ємну частину Договору.

Пунктом 1.7. договору передбачено, що умови цього Договору викладені Сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього Договору.

Згідно з п. 4.2. договору покупець зобов`язується оплатити повну вартість партії в розмірі 100% (в тому числі ПДВ) за Товар в сумі, відображеній в рахунках-фактурах наданих постачальником, протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунка-фактури.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 125 681 грн. 76 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною № РН-0000066 від 06.01.2021 р., проте ТОВ "Транспобутсервіс" сплатило борг частково, в зв`язку з чим у останнього виник обов`язок по оплаті поставленого товару в сумі 105 681 грн. 76 коп. Після порушення провадження у справі відповідач частково сплатив борг у сумі 20 000 грн. 00 коп., тому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог сума боргу складає 85 681 грн. 76 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За висновками Верховного Суду, викладеному у постановах у справі № 916/201/19 від 11.12.2019 р. та у справі № 904/4307/19 від 17.09.2020 р., підписані відповідачем видаткові накладні є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за поставлений товар.

Згідно ч. 2, 3 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язується сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 85 681 грн. 76 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 1 778 грн. 99 коп. пені та 12 568 грн. 17 коп. штрафу.

Відповідно до п. 5.7. договору у разі прострочення покупцем строків оплати за товар, більше ніж на 3 календарних дні покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості відвантаженого, але неоплаченого товару. У разі прострочення покупцем строків оплати за Товар, покупець додатково сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті за рахунком, за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати поставленого товару нараховано 1 778 грн. 99 коп. пені та 12 568 грн. 17 коп. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги частково, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспобутсервіс" (08072, Київська обл., Макарівський р-н, с. Бишів, вул. Першотравнева, буд. 70, код 40403072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Енергогруп" (08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, буд. 4А, оф. 40, код 39187845) 85 681 (вісімдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 76 коп. боргу, 1 778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім) грн. 99 коп. пені, 12 568 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 17 коп. штрафу, судовий збір в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 43 коп.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення 20 000 грн. 00 коп. боргу в зв`язку з відсутністю предмета спору.

4. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "НК Енергогруп" (08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, буд. 4А, оф. 40, код 39187845) 779 (сімсот сімдесят девять) грн. 57 коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 13771 від 08.02.2021 року.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 18.06.2021 року.

Суддя Л.Я. Мальована