ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про участь

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3343/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ кормів", м. Фастів Київської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро", 52651, Дніпропетровська область, Васильківський район, село Хуторо-Чаплине,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2021 відкладено розгляд заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" на 24.06.2021 на 10:40. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора № 02-02-68/90 від 11.02.2020 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення, відшкодування витрат на 24.06.2021 на 10:40. Відкладено розгляд заяви ТОВ "Швидкі фінансові рішення" про заміну кредитора на 24.06.2021 на 10:40. Зобов`язано ТОВ "Швидкі фінансові рішення" надати до суду до 24.06.2021 докази відступлення прав вимог ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Прогрес-Агро" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Позика". Залишено без розгляду клопотання ліквідатора від 07.04.2021 № 02-02-68/285 про зняття арешту (розблокування рахунку) в АТ КБ "Приватбанк".

31.05.2021 до господарського суду надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Арго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням судді Примака С.А. у щорічній основній відпустці з 24.05.2020 по 06.06.2021, питання про розгляд Вашої заяви буде вирішено після виходу судді Примака С.А. з відпустки.

Розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 24.06.2021 о 10:40 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви ліквідатора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак