ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"09" червня 2021 р. Справа№ 5011-15/10488-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Кочурова Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 09.06.2021.

Розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020р.

(повний текст складено 16.03.2021р.)

За позовом ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватного підприємства "Легіон - 2004"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс Реаліті Груп"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Олеван Плюс"

про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності на майно

в межах справи № 5011-15/10488-2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Неос Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"

(ідентифікаційний код 19124621)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 5011-15/10488-2012 за заявою публічного акціонерного товариства "Неос Банк" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності на майно в межах справи № 5011-15/10488-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі №5011-15/10488-2012 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності на майно в межах справи №5011-15/10488-2012; cкасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.18; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" групу приміщень №1 (в літ. А) загальною площею 280,3 кв. м. та групу приміщень №2 (в літ. А) загальною площею 132,2 кв. м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 53; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" право власності на групу приміщень №1 (в літ. А) загальною площею 280,3 кв. м. та групу приміщень №2 (в літ. А) загальною площею 132,2 кв. м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 53.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі №5011-15/10488-2012 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 22.05.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2" задоволено частково. Ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 5011-15/10488-2012 скасовано. Справу № 5011-15/10488-2012 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 справу №5011-15/10488-2012 передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 прийнято позовну заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2" про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності на майно в межах справи № 5011-15/10488-2012 за заявою публічного акціонерного товариства "Неос Банк" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"; вирішено розгляд справи №5011-15/10488-2012 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.07.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року у справі №5011-15/10488-2012 в задоволенні позову ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2" про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності на майно відмовлено повністю.

Не погодившись, з прийнятим рішенням ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражний керуючий Солдаткін С.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року у справі №5011-15/10488-2012 та ухвалити нове рішення, котрим задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2" в повному обсязі, витребувати у ТОВ "ДЦІНВЕС 2" на користь ТОВ "Укрбізнесвіза" групу приміщень №1 (в літ. А) загальною площею 280,3 кв.м та групу приміщень №2 (в літ А) загальною площею 132,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 53. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" право власності на групу приміщень №1 (в літ.А) загальною площею 280,3 кв.м та групу приміщень № 2 (в літ.А) загальною площею 132,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд 53.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Гарник Л.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі № 5011-15/10488-2012.

Призначено до розгляду апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 у справі № 5011-15/10488-2012. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 09.06.2021 о 14 год. 15 хв.

07.06.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «ДЦІНВЕС 2», надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило залишити без задоволення апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Укрбізнесвіза» арбітражного керуючого Солдаткіна С.В., а рішення Господарського суду міста Києва у справі №5011-15/10488-2012 від 23.11.2020 року без змін.

09.06.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Укрбізнесвіза» надійшли письмові пояснення.

Наявні в судовому засіданні 09.06.2021 представники, ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», ТОВ «ДЦІНВЕСТ 2», ТОВ «Укрбізнесвіза» та арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. надали пояснення.

В судове засідання 09.06.2021 уповноважені представники, інших учасників апеляційного провадження не з`явилися.

Крім того, в судовому засіданні представником арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання письмових пояснень на відзив.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Із вищезазначеного суд приходить до висновку та попереджає учасників судового процесу, що систематичне подання клопотань про відкладення, свідчить про свідоме затягування судового розгляду справи, оскільки містить ознаки зловживання процесуальними правами, що полягає у їх недобросовісному використанні, та свідчить про відсутність дійсного наміру на перегляд судом апеляційної інстанції рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 у справі № 17-14-01/1494 (127/33514/19).

Частиною 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду звертає увагу учасників справи, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За приписами частини 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" зробив висновок про те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У справі "Сілін проти України" ЄСПЛ з огляду на затримки, що мали місце під час провадження у суді першої інстанції, та обставини справи в цілому, вважав, що тривалість цієї справи була надмірною та порушувала вимогу "розумного строку", а отже, мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції. Разом з тим ЄСПЛ наголосив також на тому, що відповідно до українського законодавства суди мали повноваження застосувати до сторін, які сприяють безпідставному затягуванню провадження, адміністративні та кримінальні санкції.

Відповідно до статті 131 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Положеннями частини 1 статті 132 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про застосування заходу процесуального примусу зазначеного у ч. 1 ст. 132 ГПК України, у вигляді попередження, та попереджає учасників справи № 17-14-01/1494 (127/33514/19) добросовісно користуватися своїми процесуальними правами передбаченими ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 216 ГПК України суд може оголосити перерву в судовому засіданні, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Заслухавши пояснення учасника по справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а в її розгляді слід оголосити перерву.

Присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача повідомлено про дату і час наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2020, до 16.06.2021 о 17 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

2. Запропонувати уповноваженим представникам учасників по справі ознайомитися з матеріалами справи та надати чіткі, вмотивовані пояснення.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги у справі №5011-15/10488-2012.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко