ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/266/20(296/766/16-ц)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" без номеру від 04.06.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
про захист прав споживачів, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди
29.01.2016 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", Житомирського центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" про захист прав споживачів, стягнення пені внаслідок моральної та матеріальної шкоди при порушенні умов за договором депозиту.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2016 відкрито провадження у цивільній справі №296/766/16-ц.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на користь ОСОБА_1 170478 грн 00 коп. пені внаслідок завданої моральної та матеріальної шкоди при порушенні умов за договором депозиту №10-1375215 від 21.08.2015, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1704 грн 78 коп. (з урахуванням ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2016 про виправлення описки в рішенні).
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.05.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Український інноваційний банк" залишено без руху.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 06.06.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Український інноваційний банк" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2016.
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 23.06.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Український інноваційний банк" задоволено; рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2016 скасовано та ухвалено нове про відмову у позові за безпідставністю.
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.07.2016 Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Український інноваційний банк", Житомирського відділення центрального відділення ПАТ "Український інноваційний банк" про захист прав споживача, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.11.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 10.03.2016 та рішення апеляційного суду Житомирської області від 23.06.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2018 прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Український інноваційний банк", Житомирського відділення центрального відділення ПАТ "Український інноваційний банк" про захист прав споживача, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.
Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судовому засіданні від 10.12.2018 постановлено ухвалу про заміну неналежного відповідача на належного відповідача ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яку відповідно до ч.4 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України занесено до журналу судового засідання.
Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2019 позов ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" пеню в розмірі 170478 грн 00 коп.
Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1704 грн 78 коп.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2020 заяву ПАТ "Український інноваційний банк" в особі ліквідатора Дурдиєва Р.В. задоволено; поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира №296/766/16-ц від 30.05.2019. Заочне рішення Корольовського районного суду №296/766/16-ц від 30.05.2019 скасовано; призначено справу до судового розгляду у загальному порядку.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2020 залучено до участі у цивільній справі №296/766/16-ц співвідповідача Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" та третю особу Фонд гарантування вкладів Фізичних осіб.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.02.2021 справу №296/766-16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрінбанк", Житомирського центрального відділення ПАТ "Укрінбанк", ПАТ "Українська інноваційна компанія", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення пені внаслідок моральної та матеріальної шкоди при порушення умов за договором депозиту передано для розгляду до Господарського суду Луганської області, в провадженні якого перебуває справа №913/266/20.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2021 матеріали справи №913/266/20(296/766/16-ц) передано на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.04.2021 справу №913/266/20(296/766/16-ц) прийнято до провадження; вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.04.2021 об 11 год. 40 хв.
У судовому засіданні 28.04.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 19.05.2021 об 11 год. 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст.233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 19.05.2021 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 09.06.2021 о 14 год. 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст.233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 09.06.2021 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.07.2021 о 15 год. 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст.233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
18.06.2021 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія надійшла заява без номеру від 04.06.2021, в якій відповідач просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні у справі №913/266/20(296/766/16-ц), яке призначено на 01.07.2021 о 15 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon". Разом з цим, в своїй заяві ПАТ "Українська інноваційна компанія" просить надати можливість приймати участь у всіх подальших судових засіданнях по справі №913/266/20(296/766/16-ц) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon.
Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.
Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Частиною 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Положенням ч.4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
В той же час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, № 392 від 20 травня 2020 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 № 641 та від 22 липня 2020 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 до 31 серпня 2021 на території України карантин.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" в частині забезпечення участі в судовому засіданні, яке призначено на 01.07.2021 о 15 годині 20 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
В той же час, заява Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" в частині забезпечення проведення усіх подальших судових засідань по справі №913/266/20(296/766/16-ц) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, щодо звернення до суду з такою заявою не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" в частині забезпечення проведення усіх подальших судових засідань по справі №913/266/20(296/766/16-ц) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" без номеру від 04.06.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.
2. Провести судове засідання по справі №913/266/20(296/766/16-ц), яке призначене на 01.07.2021 о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Господарського суду Луганської області, зал судового засідання №109, за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія" адвоката Дранчук І.Я. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easyсon.
3. В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Масловський