ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.06.2021 м.Харків Справа № 905/650/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою: Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь, Донецька область в особі Волноваського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Волноваха, Донецька область

до відповідача: Комунального підприємства Водоканал Вугледарської міської ради, м.Вугледар, Донецька область

про стягнення 211900,73грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть справи:

Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь, Донецька область в особі Волноваського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Волноваха, Донецька область звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства Водоканал Вугледарської міської ради, м.Вугледар, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 211900,73грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором №536 від 08.01.2020 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого в період з 01.01.2020 по 31.12.2020 утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою від 05.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 01.06.2021.

Ухвалою від 01.06.2021 судове засідання відкладено на 15.06.2021.

14.06.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У засідання суду 15.06.2021 представник відповідача не з`явився.

Відповідач був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана представником відповідача за довіреністю 13.05.21.

Відзив на позовну заяву у визначений судом строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі (до 28.05.2021 включно), відповідач суду не надав, клопотань про продовження або поновлення процесуальних строків на подання відзиву на адресу суду не надходило.

Згідно із частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотань від сторін про відкладення розгляду справи не заявлено. Про наявність доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу по суті, суду не повідомлялося.

В той же час згідно з положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил частини 9 статті 165, статті 202 ГПК України.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (позивач, виробник) та Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради (відповідач, споживач) укладений договір №536 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (далі договір).

Згідно з пунктом 1.1. договору виробник подає по своїм мережам воду питну до місця підключення водопровідного вводу споживача до мереж виробника в межах узгоджених розрахункових обсягів з урахуванням технічних можливостей виробника, а споживач оплачує послуги з централізованого питного водопостачання виробникові.

Відповідно до пункту 1.2. договору, виробник приймає і очищує стічні води споживача усі види стічних вод, що утворились внаслідок діяльності споживача після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання тощо), а також поверхневі стічні води з території споживача, а споживач оплачує послуги з централізованого водовідведення виробникові на умовах цього договору.

Пунктом 2.8. договору визначено, що кількість поданої в розрахунковому місяці води визначається за фактичними показами приладу обліку води та оформлюється двостороннім актом, завіреним підписом представників сторін та печаткою або штампом один раз на місяць 25 числа поточного місяця (в разі випадення дати зняття показів на вихідний день у останній робочий день перед настанням такої дати), із зазначенням місяця, в якому здійснена поставка води, номера договору, показань приладу обліку або розрахунків згідно з п.2.5 або п.2.6. і 2.7 договору. В актах реалізації по електронним приладам обліку води додатково вказуються показання лічильника обліку відпрацьованого часу.

Згідно з пунктом 3.1. договору виробник надає послуги централізованого водовідведення (п.1.2. договору) протягом усього періоду дії договору в межах обсягів, передбачених п.3.4. цього договору.

Обсяг стічних вод, що надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показами приладу обліку стоків та розрахунковим шляхом (пункт 3.5. договору).

Кількість прийнятих в розрахунковому місяці виробником від споживача стічних вод оформлюється двостороннім актом, завіреним підписом представників сторін та печаткою або штампом, один раз на місяць не пізніше 24 числа поточного місяця. При необґрунтованій відмові споживача від підписання двостороннього акта, виробник складає односторонній акт, один примірник якого разом із платіжними документами в 3-х денний строк направляється споживачу як підстава для сплати (пункт 3.7. договору).

За умовами пункту 5.1. договору надані виробником у відповідності з цим договором послуги централізованого водопостачання та водовідведення споживач оплачує відповідно з тарифами, встановленими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.08.2017 №1014 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141».

Відповідно до пункту 5.2. договору на момент підписання договору виробником тариф на послуги централізованого питного водопостачання становить 5,21 грн. за 1 м.куб. (без ПДВ). На загальну суму нараховується ПДВ 20%.

На момент підписання договору виробником тариф на послуги централізованого водовідведення становить грн. за 1 м.куб. (без ПДВ). На загальну суму нараховується ПДВ 20% (пункт 5.3. договору).

За змістом пункту 5.4. договору у разі затвердження нових розмірів тарифів споживач оплачує послуги за цим договором з дня набрання ними чинності без додаткового узгодження.

Згідно з пунктом 5.5. договору орієнтовна сума договору на дату його укладання становить 816779,52грн., ПДВ 163355,90грн., всього з ПДВ 980135,42грн.

Пунктом 5.6. договору сторонами визначено, що споживач самостійно здійснює поточні платежі за цим договором за діючими тарифами в такі строки:

- до початку поточного місяця в разі 1/3 місячного обсягу за першу декаду;

- до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 місячного обсягу за другу декаду;

- до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 місячного обсягу за третю декаду.

При цьому розмір платежу визначається виходячи з вартості споживання послуг у минулому місяці.

Відповідно до пункту 5.7. договору остаточний розрахунок за надані послуги за поточний місяць споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту (акту-рахунку) платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, не пізніше ніж через 3 банківських дні після підписання акту (акту-рахунку).

Цей договір набирає чинності з моменту його укладання і діє по 31 грудня 2020 року включно. На підставі ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України сторони домовились, що всі умови даного договору поширюють свою дію на відносини, які склались між сторонами з 01 січня 2020 року. Розрахунки з 01.01.2020р. проводяться за тарифами, які діяли на відповідальний період, за який здійснюється оплата. Строк дії договору може бути скорочено на умовах, визначених цим договором (пункт 12.1. договору).

Договір підписано представниками виробника та споживача, підписи представників скріплені печатками підприємств.

Доказів розірвання договору, визнання договору чи його окремих положень недійсними, суду не надано.

За твердженнями позивача на виконання своїх зобов`язань за договором №536 від 08.01.2020 у період 01.01.2020 по 31.12.2020 він надав, а відповідач прийняв обумовлені договором послуги, в підтвердження чого до матеріалів позовної заяви додані підписані представниками сторін договору акти реалізації від 24.01.2020, від 25.02.2020, від 25.03.2020, від 24.04.2020, від 25.05.2020, від 25.06.2020, від 24.07.2020, від 25.08.2020, від 25.09.2020, від 26.10.2020, від 25.11.2020 та від 23.12.2020, згідно з якими визначено місце встановлення приладу обліку, покази приладів обліку, обсяг наданих послуг у відповідний період.

На оплату наданих послуг позивачем були виставлені рахунки на загальну суму 514208,25грн. (а.с. 13-18). , а саме:

- №536/0120/1 від 24.01.2020 за період 01.01.2020 по 24.01.2020 на суму 29221,85грн.,

- №536/0220/1 від 25.02.2020 за період з 25.01.2020 по 25.02.2020 на суму 39024,98грн.,

- №536/0320/1 від 18.03.2020 за період 26.02.2020 по 18.03.2020 на суму 30297,19грн.,

- №536/0420/1 від 24.04.2020 за період 19.03.2020 по 24.04.2020 на суму 53317,06грн.,

- №536/0520/1 від 25.05.2020 за період з 25.04.2020 по 25.05.2020 на суму 48046,62грн.,

- №536/0620/1 від 25.06.2020 за період з 26.05.2020 по 25.06.2020 на суму 49078,20грн.,

- №536/0720/1 від 24.07.2020 за період з 26.06.2020 по 24.07.2020 на суму 47971,60грн.,

- №536/0820/1 від 25.08.2020 за період з 25.07.2020 по 25.08.2020 на суму 53048,22грн.,

- №536/0920/1 від 25.09.2020 за період з 26.08.2020 по 25.09.2020 на суму 47796,54грн.,

- №536/1020/1 від 26.10.2020 за період з 26.09.2020 по 26.10.2020 на суму 41694,59грн.,

- №536/1120/1 від 25.11.2020 за період з 27.10.2020 по 25.11.2020 на суму 37380,71грн.,

- №536/1220/1 від 23.12.2020 за період з 26.11.2020 по 23.12.2020 на суму 37330,69грн.

Як зазначає позивач, вказані рахунки відповідачем оплачені частково в сумі 302307,52грн., внаслідок чого станом на 31.12.2020 утворилась заборгованість в сумі 211900,73грн., в підтвердження чого позивачем наданий, підписаний представниками сторін за результатами взаємних розрахунків, акт №536 від 18.02.2021.

Таким чином, позивач вказує про те, що відповідач в порушення норм чинного законодавства та умов договору, свої зобов`язання з оплати отриманих послуг виконав не в повному обсязі, у зв`язку з чим у відповідача наявна перед позивачем заборгованість за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумі 211900,73грн.

Вказане стало підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 211900,73грн.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного:

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

За умовами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що уклавши договір, сторони погодилися з передбаченими у ньому умовами, в тому числі, щодо строків розрахунку за надані послуги, і кожна зі сторін цього договору беззаперечно взяла на себе певні обов`язки, які відображені в його умовах.

Судом встановлено, що сторонами договору підписані акти реалізації від 24.01.2020, від 25.02.2020, від 25.03.2020, від 24.04.2020, від 25.05.2020, від 25.06.2020, від 24.07.2020, від 25.08.2020, від 25.09.2020, від 26.10.2020, від 25.11.2020 та від 23.12.2020, згідно з якими позивач надав, а відповідач прийняв обумовлені договором послуги. Вказані акти підписані представниками обох сторін без будь-яких зауважень і заперечень.

Також, позивачем виставлені рахунки на загальну суму 514208,25грн. №536/0120/1 від 24.01.2020, №536/0220/1 від 25.02.2020 за період з 25.01.2020 по 25.02.2020 на суму 39024,98грн., №536/0320/1 від 18.03.2020, №536/0420/1 від 24.04.2020, №536/0520/1 від 25.05.2020, №536/0620/1 від 25.06.2020, №536/0720/1 від 24.07.2020, №536/0820/1 від 25.08.2020, №536/0920/1 від 25.09.2020, №536/1020/1 від 26.10.2020, №536/1120/1 від 25.11.2020, №536/1220/1 від 23.12.2020.

Згідно з пунктом 5.7. договору остаточний розрахунок за надані послуги за поточний місяць споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту (акту-рахунку) платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, не пізніше ніж через 3 банківських дні після підписання акту (акту-рахунку).

Таким чином, за висновками суду строк оплати відповідачем вартості отриманих послуг за договором є таким що настав.

Як зазначає позивач, відповідачем вказані рахунки оплачені частково в сумі 302307,52грн. Доказів іншого суду не доведено.

Відтак, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної оплати вартості отриманих послуг здійснював із порушенням строків, визначених умовами договору та станом на час звернення позивача до суду з позовом несплаченою відповідачем залишилась заборгованість в сумі 211900,73грн.

Отже, факт існування заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно з договором №536 від 08.01.2020 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, належним чином підтверджений матеріалами справи, в тому числі двостороннім актом №536 від 18.02.2021 звіряння взаємних розрахунків.

Таким чином, враховуючи встановлення факту неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за умовами договору №536 від 08.01.2020, щодо оплати наданих позивачем та відповідно прийнятих відповідачем послуг, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не спростовано, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 211900,73грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом третім частини третьої статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь, Донецька область в особі Волноваського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Волноваха, Донецька область до відповідача Комунального підприємства Водоканал Вугледарської міської ради, м.Вугледар, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 211900,73грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Водоканал Вугледарської міської ради (85670, Донецька обл., місто Вугледар, вулиця 13 Десантників, будинок 13 Б; ) на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь, Донецька область (87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок 177 А; ) в особі Волноваського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (85700, Донецька обл., Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Героїв 51 ОМБР, будинок 97; ), основний борг в сумі 211900,73грн., судовий збір в сумі 2270,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Рішення складено та підписано 15.06.2021.

Суддя М.О. Лейба