ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

"16" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/155/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю Дружба б/н від 11.05.2021 року (надійшла до суду 12.05.2021) про скасування заходів забезпечення позову, а також заяву ОСОБА_1 від 03.06.2021 (надійшла до суду 07.06.2021) про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 , с. Олександрівка Хустського району до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, с. Стеблівка Хустського району про стягнення суми 380 910,84 грн.

За участю представників: не з`явились

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідачів про стягнення 380 910,84 грн. вартості частки майна товариства.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.03.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.04.2021.

Ухвалою від 26.03.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позов.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову; Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дружба (СТОВ ДРУЖБА) (Код СДРПОУ 03748466, місцезнаходження: 90451, Закарпатська обл., Хустський р-н, село Стеблівка, вулиця Дружби, будинок 4) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (відчуження, продажу, реалізації на торгах, іншим чином набуття у власність тощо) у межах суми 380910,84 грн., об`єктами нерухомого майна, а саме:

адміністративний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , підстава права власності свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№ 11) від 12.1 1.2003 серії САА №852078;

2/3 частини будинку побуту за адресою: АДРЕСА_1 , підстава права власності свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№647) від 13.10.2005 серії ЯЯЯ №084373;

склад будматеріалів за адресою: урочище Серед поля, Стеблівська сільська рада, Хустського району Закарпатської області, підстава права власності свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№638) від 04.10.2005 серії ЯЯЯ №084342;

склад для фуражного зерна за адресою: урочище Серед поля, Стеблівська сільська рада, Хустського району Закарпатської області, підстава права власності свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№640) від 04.10.2005 серії ЯЯЯ №084344;

тваринницьке приміщення 4-х рядне за адресою: урочище Серед поля, Стеблівська сільська рада, Хустського району Закарііатської області, підстава права власності - свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№б27) від 04.10.2005 серії ЯЯЯ №084353;

будівля картоплесховища за адресою: АДРЕСА_1 , підстава права власності свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№620) від 20.09.2005 серії ЯЯЯ №084317;

будівля корівника за адресою: урочище Серед поля, Стеблівська сільська рада, Хустського району Закарпатської області, підстава права власності свідоцтво на право власності на нерухоме майно № 630 від 04.10.2005 серії ЯЯЯ №084350 ;

насіневий склад за адресою: урочище Серед поля, Стеблівська сільська рада, Хустського району Закарпатської області, підстава права власності свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№634) від 07.10.2005 серії ЯЯЯ №084120;

навіс для сіна за адресою: АДРЕСА_1 , підстава права власності свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№622) від 04.10.2005 серії ЯЯЯ №084126;

телятник профілакторій за адресою: урочище Серед поля, Стеблівська сільська рада, Хустського району Закарпатської області. підстава права власності свідоцтво на право власності на нерухоме майно ( НОМЕР_1 ) від 04.1 U.2005 серії ЯЯЯ N9084354:

тваринницьке приміщення молодняку за адресою: урочище Серед поля, Стеблівська сільська рала, Хустського району Закарпатської області, підстава права власності - свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№ 629) від 04.10.2005 серії ЯЯЯ №084351;

будівля без прив`язного утримання ВРХ за адресою: урочище Серед поля, Стеблівська сільська рада, Хустського району Закарпатської області, підстава права власності - свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№ 621) від 04.10.2005 серії ЯЯЯ №084127 ;

будівля АВМ за адресою: урочище Серед поля, Стеблівська сільська рада, Хустського району Закарпатської області, підстава права власності свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№ 623) від 04.10.2005 серії ЯЯЯ №084125;

будівля інкубатора за адресою: урочище Серед поля, Стеблівська сільська рада, Хустського району Закарпатської області, підстава права власності свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№ 624) від 04.10.2005 серії ЯЯЯ №084356;

навіс для молодняка за адресою: урочище Серел поля. Стеблівська сільська рада, Хустського району Закарпатської області. підстава права власності свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№ НОМЕР_2 від 04.10.2005 серії ЯЯЯ N9084352 ;

будівля для техобслуговування тракторів за адресою: урочище Серед поля, Стеблівська сільська рада, Хустського району Закарпатської області, підстава права власності свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№631) від 04.10.2005 серії ЯЯЯ №084349 ;

приміщення мехмайстерні за адресою: урочище Серед поля, Стеблівська сільська рада, Хустського району Закарпатської області, підстава права власності - свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№632) від 04.10.2005 серії ЯЯЯ №084348;

навіс для сушки зерна за адресою: урочище Серед поля, Стеблівська сільська рада, Хустського району Закарпатської області, підстава права власності - свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№633) від 03.09.2005 серії ЯЯЯ №084119;

навіс для сіна і запчастин за адресою: АДРЕСА_1 , підстава права власності - свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№636) від 03.10.2005 серії ЯЯЯ N9084122;

навіс для сінажу за адресою: АДРЕСА_1 , підстава права власності - свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№ 637) від 03.10.20052 серії ЯЯЯ №084123;

вагова 30 т за адресою: урочище Серед поля, Стеблівська сільська рада, Хустського району Закарпатської області, підстава права власності - свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№639) від 04.10.2005 серії ЯЯЯ №084343;

будинок тваринника за адресою: урочище Серед поля, Стеблівська сільська рада, Хустського району Закарпатської області, підстава права власності - свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№642) від 04.10.2005 серії ЯЯЯ №084346;

вагова 10 т за адресою: урочище Серед поля, Стеблівська сільська рада, Хустського району Закарпатської області, підстава права власності - свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№643) від 04.10.2005 серії ЯЯЯ №084347.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року відмовлено у клопотанні позивача про витребування доказів; підготовче засідання відкладено на 12 травня на 12:00 год.

12.05.2021 року до відділу діловодства Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Дружба б/н від 11.05.2021 року про скасування заходів забезпечення позову.

У своєму клопотанні відповідач наводить пояснення щодо заборони йому вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (відчуження, продажу, реалізації на торгах, іншим чином набуття у власність тощо) об`єктами нерухомого майна не було враховано наступного:

адміністративний будинок за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці в товариства з обмеженою відповідальністю «Реакс» згідно іпотечного договору від 02.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Якоб Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1690, № 1691 (копія іпотечного договору додається, оригінал знаходиться у відповідача);

2/3 частини будинку побуту за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці в гр. ОСОБА_1 згідно договору іпотеки від 04.04.2006 року. На дане майно накладено заборону відчуження та інші обтяження на користь ОСОБА_1 копії витягів додаються, оригінали - у відповідача);

склад фуражного зерна належить не відповідачу, а позивачу ОСОБА_3 , згідно рішення Хустського районного суду від 10.09.2015 року по справі №309/2456/15-ц (рішення набрало законної сили), яким за позивачем ОСОБА_3 визнано право власності на склад фуражного зерна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( рішення суду з Єдиного державного реєстру судових рішень додається, оригінал знаходиться в позивача та в Хустському районному суді);

тваринницьке приміщення 4-х рядне за адресою: урочище «Серед поля», Стеблівська сільська рада Хустського району Закарпатської області площею 2088,2 кв.м. є власністю ОСОБА_4 з 28.07.2017 року, який став його власником погасивши майнові зобов`язанні відповідача перед ВАТ «Кредобанк». Те, що тваринницьке приміщення 4-хрядне відчужено ОСОБА_4 підтверджується також довідкою Хустського РВДВС ГТУ в Закарпатській області від 27.02.2019 року № 3537/14.10.30 (копія довідки додається, оригінал знаходиться у відповідача);

нежитлова будівля картоплесховище за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 2075,2 кв.м. перебуває в іпотеці в ТОВ «РЕАКС» згідно іпотечного договору від 02.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Якоб Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1690, № 1691;

навіс для сіна загальною площею 555,7 кв.м., який перебував в іпотеці та під забороною на розпорядження майном згідно договору іпотеки від 08.04.2009 року, обтяжувачем та іпотекодержателем якого був ОСОБА_1 , вже є власністю ОСОБА_1 , (копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень додаються, оригінали знаходяться у відповідача);

телятник профілакторій та будівля АВМ за адресою: урочище «Серед поля», Стеблівська сільська рада Хустського району Закарпатської області належить позивачу ОСОБА_3 згідно рішення Хустського районного суду від 13 вересня 2018 року по справі № 309/1517/18 (рішення набрало законної сили), яким затверджено мирову угоду між позивачем та відповідачем, згідно якої ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу у розмірі 55119 грн. та 31682 доларів США СТОВ «Дружба» передано у власність нежитлову будівлю АВМ за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю телятник профілакторій за адресою: АДРЕСА_1 ( рішення суду з Єдиного державного реєстру судових рішень додається, оригінал знаходиться в позивача та в Хустському районному суді, а також додається роздруківка списку судових справ, за участі позивача, що розглядалися Хустським районним судом);

тваринницьке приміщення для молодняка (роділка для корів) за адресою: урочище «Серед поля», Стеблівська сільська рада Хустського району Закарпатської області з 29.08.2018 року є власністю іншої особи ОСОБА_5 ;

приміщення мехмайстерні за адресою: урочище «Серед поля», Стеблівська сільська рада Хустського району Закарпатської області перебувають в іпотеці гр. ОСОБА_6 згідно іпотечного договору від 13.07.2020 року, на них накладено обтяження (заборона) на користь обтяжувала ОСОБА_6 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно додається).

Згідно статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідач вказує на те, що накладена Господарським судом Закарпатської області по справі № 907/155/21 заборона на вчинення дій щодо наведеного вище нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці, суперечить вимогам Закону України «Про іпотеку», в томі числі ст.ст. 33 та 34 Закону.

В свою чергу відповідач не здійснює щодо даного майна правомочності володіння чи користування та не може здійснити розпорядження ним, у зв`язку з чим, у майбутньому не може бути звернуто стягнення на зазначене майно, у разі відмови відповідача добровільно сплатити стягнення.

07.06.2021 року гр. ОСОБА_1 подано до суду заву про скасування заходів забезпечення позову.

Обґрунтовуючи своє клопотання заявник роз`яснив, що майно, на яке суд наклав заходи забезпечення, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (відчуження, продажу, реалізації на торгах, іншим чином набуття у власність тощо) не перебуває у власності відповідача. Вказує на те, що Позивачем подано до суду застарілі дані, оскільки така підстава права власності як Свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№647) від 13.10.2005 серії ЯЯЯ №084373 та Свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№622) від 04.10.2005 серії ЯЯЯ №084126 на сьогоднішній день втратили чинність.

Відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:- щодо об`єкта №257018223, згідно якої щодо об`єкта відчуження нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наявний запис про обтяження (арешт нерухомого майна) №41722125, зареєстрований у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Приватним виконавцем Кохан П.І. 27.04.2021 року на підставі постанови приватного виконавця №65290063;- щодо об`єкта №257019063, згідно якої щодо об`єкта відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 наявний запис про обтяження (арешт нерухомого майна) №41725439, зареєстрований у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Приватним виконавцем Кохан П.І. 27.04.2021 року на підставі Постанови приватного виконавця №65290063.

Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 являться власником: - нежитлової будівля навісу для сіна, загальною площею 555.7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Нежитлова будівля навісу для сіна належить Продавцю на підставі Договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 2457, виданий 08.04.2009 року, приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І.; Договір про відступлення права вимоги, серія та номер: 324, виданий

15.01.2020 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І.; Договір про відступлення права вимоги №39/506-1, серія та номер: 11, виданий 03.01.2020, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., номер запису про право власності: 37268706, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 253 (Копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №255396520 додається);- нежитлової будівлі 2/3 частини будинку побуту, загальною площею 291.5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Нежитлова будівля 2/3 частини будинку побуту, належить Продавцю на підставі Договору іпотеки серія та номер: 2385, виданий 04.04.2006 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І.; Договору про відступлення права вимоги серія та номер: 323, виданий 15.01.2020 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І.; Договір про відступлення права вимоги №39/506-2, серія та номер: 12, виданий 03.01.2020, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., номер запису про право власності: 37287343, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 253 (Копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №255395111 додається).

Разом з тим, зазначає що, наявність та чинність Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.04.2021 року про заборону вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (відчуження, продажу, реалізації на торгах, іншим чином набуття у власність тощо) стосовно майна: 2/3 частини будинку побуту за адресою: АДРЕСА_1 та навіс для сіна за адресою: АДРЕСА_1 порушує право власності ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не е учасниками даного судового процесу.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставин, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заявник на день судового засідання подав клопотання про розгляд заяви за відсутності свого повноважного представника за наявними у справі матеріалами.

Позивач на день судового засідання заяв чи клопотань по суті заяви відповідача суду не подав.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. (ч. 2 ст. 145 ГПК України)

Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене вище, з урахуванням того, що співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти дії на майно, належне іншим особам, перебування частини майна в іпотеці, суд приходить до висновку, що заява СТОВ «Дружба» підлягає задоволенню повністю, а заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.04.2021, підлягають скасуванню в забороні вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (відчуження, продажу, реалізації на торгах, іншим чином набуття у власність тощо) у межах суми 380910,84 грн., об`єктами нерухомого майна в частині майна, належного іншим особам та такого, що перебуває в іпотеці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» б/н від 11.05.2021 року (надійшла до суду 12.05.2021) про скасування заходів забезпечення позову, а також заяву ОСОБА_1 від 03.06.2021 (надійшла до суду 07.06.2021) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.04.2021 у справі № 907/155/21 щодо заборони вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (відчуження, продажу, реалізації на торгах, іншим чином набуття у власність тощо) у межах суми 380910,84 грн. наступними об`єктами нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» (СТОВ «ДРУЖБА») (, місцезнаходження: 90451, Закарпатська обл., Хустський р-н, село Стеблівка, вулиця Дружби, будинок 4):

адміністративний будинок за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці в товариства з обмеженою відповідальністю «Реакс» згідно іпотечного договору від 02.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Якоб Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1690, № 1691 (копія іпотечного договору додається, оригінал знаходиться у відповідача);

2/3 частини будинку побуту за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці в гр. ОСОБА_1 згідно договору іпотеки від 04.04.2006 року. На дане майно накладено заборону відчуження та інші обтяження на користь ОСОБА_1 копії витягів додаються, оригінали - у відповідача);

склад фуражного зерна належить не відповідачу, а позивачу ОСОБА_3 , згідно рішення Хустського районного суду від 10.09.2015 року по справі №309/2456/15-ц (рішення набрало законної сили), яким за позивачем ОСОБА_3 визнано право власності на склад фуражного зерна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( рішення суду з Єдиного державного реєстру судових рішень додається, оригінал знаходиться в позивача та в Хустському районному суді);

тваринницьке приміщення 4-х рядне за адресою: урочище «Серед поля», Стеблівська сільська рада Хустського району Закарпатської області площею 2088,2 кв.м. є власністю ОСОБА_4 з 28.07.2017 року, який став його власником погасивши майнові зобов`язанні відповідача перед ВАТ «Кредобанк». Те, що тваринницьке приміщення 4-хрядне відчужено ОСОБА_4 підтверджується також довідкою Хустського РВДВС ГТУ в Закарпатській області від 27.02.2019 року № 3537/14.10.30 (копія довідки додається, оригінал знаходиться у відповідача);

нежитлова будівля картоплесховище за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 2075,2 кв.м. перебуває в іпотеці в ТОВ «РЕАКС» згідно іпотечного договору від 02.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Якоб Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1690, № 1691;

навіс для сіна загальною площею 555,7 кв.м., який перебував в іпотеці та під забороною на розпорядження майном згідно договору іпотеки від 08.04.2009 року, обтяжувачем та іпотекодержателем якого був ОСОБА_1 , вже є власністю ОСОБА_1 , (копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень додаються, оригінали знаходяться у відповідача);

телятник профілакторій та будівля АВМ за адресою: урочище «Серед поля», Стеблівська сільська рада Хустського району Закарпатської області належить позивачу ОСОБА_3 згідно рішення Хустського районного суду від 13 вересня 2018 року по справі № 309/1517/18 (рішення набрало законної сили), яким затверджено мирову угоду між позивачем та відповідачем, згідно якої ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу у розмірі 55119 грн. та 31682 доларів США СТОВ «Дружба» передано у власність нежитлову будівлю АВМ за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю телятник профілакторій за адресою: АДРЕСА_1 ( рішення суду з Єдиного державного реєстру судових рішень додається, оригінал знаходиться в позивача та в Хустському районному суді, а також додається роздруківка списку судових справ, за участі позивача, що розглядалися Хустським районним судом);

тваринницьке приміщення для молодняка (роділка для корів) за адресою: урочище «Серед поля», Стеблівська сільська рада Хустського району Закарпатської області з 29.08.2018 року є власністю іншої особи ОСОБА_5 ;

приміщення мехмайстерні за адресою: урочище «Серед поля», Стеблівська сільська рада Хустського району Закарпатської області перебувають в іпотеці гр. ОСОБА_6 згідно іпотечного договору від 13.07.2020 року, на них накладено обтяження (заборона) на користь обтяжувала ОСОБА_6 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно додається).

В решті ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13.04.2021 у справі №907/155/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Ф. Ремецькі