УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.06.2021Справа № 755/4488/19

За позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 );

До Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2-Б» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2Б; ідентифікаційний код 41107947)

про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач - 1), ОСОБА_2 (далі за текстом - позивач - 2), ОСОБА_3 (далі за текстом - позивач - 3) звернулися до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько - Слобідська 2-Б» (далі - ОСББ «Микільсько - Слобідська 2Б», об`єднання, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів.

На обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що 17.01.2019 відбулися загальні збори ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б», на яких розглядалися питання: 1) обрання голови та секретаря зборів; 2) затвердження порядку денного; 3) затвердження звіту правління ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» про роботу за 2018 рік, доповідь ревізійної комісії ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» про перевірку господарсько-фінансової діяльності правління ОСББ за 2018 рік; 4) затвердження кошторису ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» - додаток №1 до протоколу загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» від 17.01.2019; 5) затвердження «Правил сплати внеску і напрями роботи з боржниками» - додаток № 3 до протоколу загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» від 17.01.2019; 6) затвердження «Правила будинку» - додаток №2 до Протоколу загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» від 17.01.2019; 7) надання дозволу на участь ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» у конкурсі проектів з реалізації енергоефективних заходів у житлових будинках м. Києва, в яких створені ОСББ, а також у кооперативних будинках, затвердженого рішенням Київської міської ради від 26.12.2014 №865/865; 8) надання дозволу на участь ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» у програмі капітальних ремонтів багатоквартирних будинків будь-якої форми управління.

На думку позивачів вищевказані загальні збори були проведені з грубим порушенням діючого законодавства України та Статуту ОСББ, зокрема: порушено процедуру проведення письмового опитування та оформлення листків письмового опитування; відмовлено у наданні позивачам, як співвласникам будинку, копій листків опитування; не надано відповіді на письмові заяви про видачу рішення (протоколу) загальних зборів ОСББ від 17.01.2019; відповідачем не були повністю ураховані всі голоси, які надавались по питанням порядку денного; з питань, ініційованих співвласниками будинку, про обрання осіб до складу правління об`єднання, обрання представників для розроблення положення про фонди об`єднання та перспективні плани, неправильно визначено і зафіксовано кількість осіб, які проголосували «за»; звіт ревізійної комісії фактично співвласникам не надавався; тариф, що було начебто затверджено на зборах, розраховано без урахування 3 136,84 кв. м власників площі будинку; відповідач не доводив до відома співвласників жодного з додатків до протоколу та не направляв копії протоколів з відповідними додатками співвласникам будинку.

Посилаючись на те, що права позивачів, як співвласників будинку, порушуються в рівних частинах, а врегулювання спору мирним шляхом за ініціативою співвласників шляхом проведення нових загальних зборів відповідачем проігноровано, позивачі просили: визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів від 17.01.2019, оформлене протоколом загальних зборів №2 ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б».

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24.05.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення загальних зборів від 17.01.2019, оформлене протоколом загальних зборів № 2 ОСББ «Микільсько - Слобідська 2-Б». Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.03.2020 апеляційну скаргу ОСББ «Микільсько - Слобідська 2-Б» залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2019 залишено без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 31.03.2021 касаційну скаргу ОСББ «Микільсько - Слобідська 2-Б» задовольнив частково, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24.05.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 03.03.2020 скасував, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСББ «Микільсько - Слобідська 2-Б» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів закрив та роз`яснив позивачам, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

19.05.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив рішення, за заявою позивачів, про направлення справи № 755/4488/19 до Господарського суду міста Києва за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 справу № 755/4488/19 передано на розгляд судді Бондаренко - Легких Г. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В позовній заяві позивачі вказали, що подають позов до Дніпровського районного суду міста Києва, проте найменування суду відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань - Господарський суду міста Києва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявниками не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач або особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

Всупереч встановленим вимогам, позовна заява не містить ніяких доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Як встановлено судом, позовну заяву підписано представником позивачів - адвокатом С.Ю. Мороз.

Оскільки позовну заяву від позивачів підписано їх представником, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інші документи, що підтверджують повноваження представника, зокрема на підписання позовної заяви.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено Судом, позовну заяву від імені позивачів підписано представником позивачів - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано оригінали ордерів. Суд зазначає, що заявниками до позовної заяви не додані докази наявності у їх представника - адвоката С. Ю. Мороз повноважень на підписання від імені позивачів відповідної заяви, адже до матеріалів поданої заяви не додано копій договорів про надання правової допомоги № 13/03/2019 від 13.03.2019, № 12/03/2019 від 12.03.2019 та № 14/03/2019 від 14.03.2019 із яких суд би міг встановити наявність у відповідної особи повноважень саме на підписання позовної заяви. Стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви.

Окрім того, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн на момент звернення позивачами до суду).

Згідно із ч. 7 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" внормовано, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Додані до позовної заяви квитанції про сплату засвідчують сплату судового збору за позовом позивачів до Дніпровського районного суду міста Києва. Доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва у встановленому розмірі (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) матеріали справи не містять. Відтак суд дійшов висновку, що до позовної заяви не додані докази сплати позивачами судового збору за подання позову за реквізитами сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду.

Враховуючи, що в даному випадку позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного відповідача, судовий збір має бути сплачений кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі 1 921,00 грн.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивачів на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

2. Надати позивачам строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачам спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного найменування суду;

- надання підтвердження щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів сплати кожним окремим позивачем судового збору в розмірі 1 921,00 грн з зазначенням в призначенні платежу відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором та за подання до якого суду;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву від імені позивачів, відповідних повноважень;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

4. Попередити позивачів, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.