ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1707/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УРАРТУ АМО» (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка)

до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка)

та Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі)

про стягнення 780961,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УРАРТУ АМО» (далі - позивач ) подало до суду позов до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (далі - відповідач 1) та Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач 2) про стягнення 780961,67 грн з яких 700544,00 грн - основного боргу, 38232,43 грн - пені, 8694,42 грн - 3% річних, 33490,82 грн - інфляції.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем 1 та 2 грошових зобов`язань, відповідно до Договору №2020/66 від 17.04.2020.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, позивачем не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

Отже, позивачем не дотримано вимог з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У тексті позовної заяви позивач вказує, що рішенням Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області «Про початок реорганізації Гореницької сільської ради шляхом приєднання до Білогородської сільської ради» від 09.12.2020 №17 почато процедуру реорганізації Гореницької сільської ради та зазначено, що Білогородська сільська рада є правонаступником прав та обов`язків Гореницької сільської ради.

Однак, доказів правонаступництва та завершення процедури реорганізації Гореницької сільської ради позивач не додав.

Таким чином, позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УРАРТУ АМО» вих.№05/06/1 від 05.06.2021 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «УРАРТУ АМО», протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УРАРТУ АМО», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова