ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1439/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2021, ухвалене суддею Ткаченком О.В., м. Миколаїв, повний текст складено 26.03.2021

у справі № 915/1439/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс

до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

про стягнення 1234144,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2021 у справі №915/1439/20 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс, стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на його користь 1234144,57 грн., з яких: 1212268,80 грн. заборгованості за поставлений товар за договором №53-123-01-20-06073 від 28.01.2020, 5902,77 грн. інфляційних втрат, 15973 грн. 3% річних та 18512,17 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду в частині стягнення 5902,77 грн. інфляційних втрат та 15973 грн. 3% річних, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2021 у справі №915/1439/20 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України (апеляційна скарга була подана з пропуском строку, встановленого статтею 256 ГПК України, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення цього строку, визнані неповажними), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

11.06.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено наступне.

У зв`язку з значним зростанням простроченої заборгованості ДП Гарантований покупець перед ДП НАЕК Енергоатом та суттєвим зменшенням обсягу відпуску електроенергії, виникла фінансова криза неплатежів та збільшилась кредиторська заборгованість, внаслідок чого збільшився об`єм претензійно-позовної роботи і кількість матеріалів, які об`єктивно потребують значно більше часу для їх опрацювання. Отже у рази збільшилось навантаження на персонал. В підтвердження своїх доводів щодо істотного збільшення обсягу претензійно-позовної роботи скаржник долучає перелік справи, за якими (з березня по травень) ухвалені рішення.

Враховуючи вищевикладене, ДП НАЕК Енергоатом просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2020 у справі № 916/2459/20.

До вказаної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю Балкан-Плюс також додано квитанцію № 0.0..1 від 23.04.2021 на суму 16730,76 грн., що підтверджує сплату судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2021 у справі №915/1439/20.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Розглянувши отримані матеріали, судова колегія визнає причини пропуску строку поважними та вважає за необхідне поновити Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2021 у справі №915/1439/20.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2021 у справі №915/1439/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2021 у справі № 915/1439/20.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс строк до 30.06.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу із доказами його направлення Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом. Роз`яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 30.06.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Призначити справу № 915/1439/20 до розгляду на 12.08.2021 о 11:30 год.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги по суті.

Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2021 у справі № 915/1439/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук