УХВАЛА

м. Київ

09.06.2021Справа № 910/17630/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс"

до 1 Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

2 Міністерства фінансів України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

1 Національного банку України,

2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

3 Кабінету Міністрів України

про визнання недійсними договорів,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 09.06.2021

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" з вимогами до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та Міністерства фінансів України про визнання недійсними договорів, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати недійсним договір про придбання акцій № 7/2016 від 20.12.2016 та акт приймання-передавання за договором про придбання акцій № 3/2016 від 20.12.2016, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Славкіної М.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реватіс", від імені якого діяв Шевченко А.М., Уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та акт виконання зобов`язань по договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, що укладені між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені яких діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Шевченко А.М. в інтересах та за рахунок якої діяло Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в частині, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір про придбання акцій № 7/2016 від 20.12.2016 та договір купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 порушують право власності позивача, оскільки направлені на незаконне заволодіння його майна, відтак, мають бути визнанні недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

24.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/17630/19, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 02.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України. Також протокольною ухвалою суд постановив здійснювати розгляд справи в закритому судовому засіданні. У підготовчому засіданні 02.03.2020 судом оголошено перерву до 23.03.2020.

У підготовчих засіданнях були оголошені перерви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 провадження у справі № 910/17630/19 закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 910/17630/19 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 про закриття провадження та матеріали справи № 910/17630/19 передані для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва

Відповідно до протоколу від 18.08.2020 повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/17630/19 передано на розгляд судді Джарти В.В. у зв`язку із перебуванням судді Плотницької Н. Б. у відпустці.

25.08.2020 суддя Господарського суду міста Києва Джарти В. В. ухвалила прийняти справу № 910/17630/19 до свого провадження, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, проводити розгляд справи № 910/17630/19 у закритому судовому засіданні та призначити підготовче засідання у справі на 16.09.2020.

31.08.2020 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду № 910/17630/19/838/20 від 28.08.2020 про направлення матеріалів справи для подальшого скерування разом з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 01.09.2020 направлено матеріали справи № 910/17630/19 до Північного апеляційного господарського суду на запит № 910/17630/19/838/20 від 28.08.2020 для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 та зупинено провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/17630/19 до повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи після розгляду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 910/17630/19.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.10.2020 Касаційні скарги Кабінету Міністрів України та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 залишено без змін.

16.11.2020 матеріали справи було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 20.11.2020 поновлено провадження у справі, продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.12.2020.

За наслідками судового засідання 09.12.2020 суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви у справі 910/17630/19 без розгляду, розгляд заяви позивача про зміну (доповнення) підстав позову відкласти до наступного судового засідання, відкласти підготовче засідання у справі на 14.01.2021.

У підготовчому засіданні 14.01.2021 судом прийнято заяву позивача про зміну (доповнення) підстав позову та відкладено підготовче засідання у справі на 27.01.2021.

За наслідками судового засідання 27.01.2021 суд ухвалив відкласти вирішення клопотання позивача про витребування доказів до наступного судового засідання та відкласти підготовче засідання у справі № 910/17630/19 на 25.02.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці судове засідання 25.02.2021 не відбулося.

Ухвалою від 01.03.2021 підготовче засідання у справі призначено на 24.03.2021.

За наслідками судового засідання 24.03.2021 суд ухвалив поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів, яке подано до суду 27.01.2021 та задовольнити зазначене клопотання частково в частині витребування у третьої особи 1 - Національного банку України доказів, клопотання позивача про витребування доказів, подане до суду 24.02.2021, залишити без розгляду, клопотання Кабінету Міністрів України про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти підготовче засідання у справі на 06.04.2021.

У судовому засіданні 06.04.2021 суд ухвалив встановити третій особі 1 строк до 19.04.2021 для подання витребуваних ухвалою від 24.03.2021 доказів та відкласти підготовче засідання у справі № 910/17630/19 на 22.04.2021.

22.04.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 19.05.2021.

17.05.2021 представником позивача подано додаткові пояснення.

У зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці ухвалою від 18.05.2021 судове засідання, призначене на 19.05.2021 було перенесено на 31.05.2021.

31.05.2021 у судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі; підготовче засідання у справі було відкладено на 09.06.2021 для надання сторонам можливості для ознайомлення з матеріалами справи та подання письмових заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі.

01.06.2021 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача 1 на клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 09.06.2021 прибули представники позивача, відповідачів та третьої особи 1.

Треті особи 2,3 представників у судове засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому чинним законодавством порядку.

За результатами розгляду поданого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до поданого клопотання позивач просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у конституційному провадженні за конституційним поданням 64 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» (далі - Закон), його окремих положень, а також положень інших законодавчих актів в редакції цього закону.

У обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що визнання положень Закону такими, що не відповідають Конституцій України, вплине на законність прийнятого судом рішення у даній справі.

У поданих запереченнях відповідач 1 зазначив, що Законом України «Про Конституційний Суд України» не передбачено процесуальної можливості Конституційного Суду встановлювати обставини або факти.

Обставини, покладені в основу обґрунтування позову, стосуються дійсності укладених договорів, які на думку позивача, порушують його права, а Закон набрав чинності 23.05.2020 та є наразі чинним.

За таких обставин відповідач зазначає, що зібрані судом докази в повній мірі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду безвідносно до факту перебування на розгляді Конституційного Суду України конституційного подання щодо відповідності Конституції України Закону.

Частиною 5 статті 227 ГПК України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заперечень відповідача 1 та відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у конституційному провадженні за конституційним поданням 64 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності», з огляду на що у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовлено.

При цьому суд відзначає, що після ухвалення рішення Конституційним Судом України, позивач не позбавлений правом здійснити перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заперечень від представників сторін не надійшло.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 227, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/17630/19 до судового розгляду по суті.

3 Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 23.06.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

5. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили 09.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ