ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.06.2021 Справа № 905/396/21

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Краматорський цементний завод - Пушка" (, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Привокзальна, буд. 2),

до відповідача: Лиманської міської ради Донецької області (, адреса: 84406, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 46),

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Донецької обласної державної адміністрації (, адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6)

про: припинення права користування земельною ділянкою, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії підготовчого провадження перебуває справа № 905/396/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Краматорський цементний завод - Пушка" до Лиманської міської ради Донецької області про визнання припиненим права користування Приватного акціонерного товариства "Краматорський цементний завод - Пушка" земельною ділянкою за кадастровим номером :07:002:0747 загальною площею 4,3297 га для обслуговування дитячого оздоровчого табору "Космічна чайка".

Ухвалою від 27.05.2021 повідомлено позивача, відповідача та третю особу у справі №905/396/21 про перерву у підготовчому засіданні до 07.06.2021. Визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання необов"язковою. Встановлено сторонам строк для подачі суду у письмовій формі всіх клопотань, заяв, у тому числі по суті, пояснень та документів (доказів) - до 03.06.2021, включаючи докази направлення їх копій з додатками іншим учасникам справи.

В підготовче засідання 07.06.2021 учасники справи своїх представників не направили.

Витребувані від позивача докази надсилання на адресу залученої третьої особи позовної заяви з додатками листом з описом вкладення у встановлений судом строк не надійшли. Третьою особою у цій справі витребувані пояснення у встановлений судом строк також не подано.

Ухвалою від 07.06.2021 на підставі ч.11 ст.176 ГПК України залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Краматорський цементний завод - Пушка" без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків - три дні з дня отримання цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків надання до канцелярії суду доказів надсилання/вручення копії позовної заяви з додатками (з описом) на адресу Донецької обласної державної адміністрації (, адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6).

14.03.2021 позивач надіслав поштою на адресу суду з супровідним листом від 14.06.2021 № 12/КЦЗ-48/21 опис вкладення у цінний лист та накладну АТ "Укрпошта" №231 від 14.06.2021 (вх.№13029/21 від 15.06.2021).

Зі змісту опису вкладення у цінний лист та накладної АТ "Укрпошта" №231 від 14.06.2021, адресованого Донецької обласної державної адміністрації, встановлено, що на адресу третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надіслав позовну заяву №01/КЦЗ-20/21 від 01.03.2021 з додатками.

Відповідно до частин 12, 13 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" від 01.03.2002).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі "Белле проти Франції" від 04.12.1995). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

З відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта» за трекінгом відправлення судом встановлено, що надіслані позивачем 14.06.2021 (ідентифікатор відправлення 231) позовна заява з додатками отримана Донецькою обласною державною адміністрацією - 15.06.2021.

З огляду на викладене, реалізуючи своє основне завдання (стаття 2 ГПК України), а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, при цьому уникаючи суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм), суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.2, 13, 14, ч.12 ст.176, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 905/396/21.

2. Повідомити позивача, відповідача та третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що підготовче засідання відбудеться 24.06.2021 року об 11:00 год., у приміщенні суду, каб. № 318.

3. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

5. Ухвала підписана 16.06.2021.

Суддя Н.В. Величко