УХВАЛА

м. Київ

11.06.2021Справа № 910/2151/21
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В.,

розглянувши клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОС АГРО"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

по справі №910/2151/21

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА"

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОС АГРО"

про стягнення 5 355 504,00 грн.-

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" звернулось до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОС АГРО" про стягнення штрафних санкцій за невиконання взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 07.07.2020, у розмірі 5 355 504,00 грн. з яких: 829 584,00 грн. - пеня, 1 487 640,00 грн. - 10% штрафу за затримку поставки товару на 15 днів, 2 975 280,00 грн. - 20% додаткового штрафу за затримку поставки товару на 30 днів після прострочення згідно з п.6.2.1. договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.03.2021.

22.02.2021 через електронний суд від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" надійшло клопотання про вступ у справу в якості представника та надання доступу до електронної справи.

19.03.2021 та 22.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОС АГРО" надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, яке судом було задоволено з огляду на обґрунтованість та поважність причини пропуску цього строку, а також враховуючи необхідність дотримання загальних засад господарського судочинства, зокрема, рівності та змагальності сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 відкладено підготовче засідання у даній справі на 14.04.2021.

31.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшов відзив.

06.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

13.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивач надійшла заява про забезпечення позову, в якій сторона просить накласти арешт на грошові кошти в межах суми 5 355 504,00 грн., що знаходяться на будь-яких виявлених рахунках відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 підготовче засідання відкладено на 19.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 5 355 504,00 грн., що знаходяться на будь-яких банківських рахунках ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОС АГРО", що будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 підготовче засідання відкладено на 09.06.2021.

25.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні з розгляду справи №910/2151/21, призначеному на 09.06.2021, в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon або в режимі відеоконференції в Господарському суді Хмельницької області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у задоволенні клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОС АГРО" про участь у судовому засіданні з розгляду справи №910/2151/21, призначеному на 09.06.2021, в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon або в режимі відеоконференції в Господарському суді Хмельницької області відмовлено.

07.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

08.06.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 підготовче засідання відкладено на 30.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 виправлено описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 по справі №910/2151/21.

09.06.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить суд провести судове засідання у справі №910/2151/21, призначене на 30.06.2021, в режимі відеоконференції та подальший розгляд справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції в Господарському суді Хмельницької області.

Вказане вище клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що у зв`язку із зайнятістю в інших судових справах, встановленням на території України карантину та з метою запобігання поширенню та території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 виникла необхідність брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також звернув увагу суду, що представник відповідача не зможе прибути в судове засідання, призначене на 30.06.2021 у зв`язку з тим, що буде знаходитись в м. Хмельницький та робоче місце адвоката - представника відповідача знаходиться за адресою: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вул. Свободи, 70, к. 110.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Отже, за змістом ст. 197 Господарського процесуального кодексу України винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Отже, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, представник відповідача не надає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представники відповідача позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні 30.06.2021 по справі №910/2151/21 у Господарському суді міста Києва.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, в тому числі, в залежності від території розташування юридичної особи чи міста розташування робочого місця представника учасника судового процесу.

Крім того, ухвалами Господарського суду міста Києва явка представників сторін у даній справі не визнавалась судом обов`язковою.

В той же час, суд зазначає про обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України, тому проведення судового засідання у справі №910/2151/21, розгляд якої призначений у судовому засіданні на 30.06.2021 о 15:30 год. наразі є технічно неможливим.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОС АГРО" про проведення судового засідання у справі №910/2151/21, призначене на 30.06.2021, в режимі відеоконференції та подальший розгляд справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції в Господарському суді Хмельницької області, слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, позивач не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОС АГРО" про проведення судового засідання у справі №910/2151/21, призначене на 30.06.2021, в режимі відеоконференції та подальший розгляд справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції в Господарському суді Хмельницької області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Приходько