ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2021 р. Справа№ 10/5026/290/2011(925/1502/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

розглянувши заяву суддів Остапенка О.М. та Грека Б.М. про самовідвід у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20)

за матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр»

на рішення господарського суду Черкаської області від 22.03.2021

у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20) (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" (м. Черкаси)

про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" звернулось до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" про спонукання до виконання мирової угоди шляхом примусового стягнення 17 110 358,83 грн. заборгованості відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі №10/5026/290/2011 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" .

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20) позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" - 17 110 358,83 грн заборгованості на виконання мирової угоди від 25.04.2019, затвердженої ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі №10/5026/290/2011 та 257 706,38 грн. на відшкодування сплаченого судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Янцівський гранітний кар`єр» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

24.05.2021 головуючим суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20), який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаної судді у розгляді даної справи з огляду на наступне.

Так, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі або залишення апеляційної скарги без руху судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 у справі №10/5026/290/201, заяву судді Київського апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі №10/5026/290/2011 задоволено.

Вищевказаний самовідвід було мотивовано тим, та постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2014 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 (головуючий суддя: Доманська М.Л. судді: Копитова О.С., Шипко В.В.), якою було залишено без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.04.2014 про затвердження мирової угоди від 24.02.2014, укладеної між боржником та кредиторами, провадження у справі №10/5026/290/2011 припинено.

В даному випадку у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20) вирішується спір про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженою судом у справі №10/5026/290/2011.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20) задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр» у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20). Матеріали справи №10/5026/290/2011 (925/1502/20) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр» у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20) передано на розгляд колегії суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий суддя, судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар`єр» на рішення господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20) залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у сумі 384 983,07 грн та докази надсилання всім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Роз`яснено скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

15.06.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» надійшла заява про забезпечення позову.

Під час дослідження заяви про забезпечення позову та матеріалів справи з метою розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» на рішення господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20) встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.11.2020 року у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20) задоволено частково. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.11.2020 року у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20) скасовано. Прийнято нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" (18001, м. Черкаси, вул. Маршала Красовського,8,)в межах суми стягнення 17110358,83 грн. Стягувачем за цією постановою визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" (04210, м. Київ, просп. Степана Бандери, 9, ). Боржником за цією постановою визначено Приватне акціонерне товариство "Первомайський кар`єр "Граніт" (18001, м. Черкаси, вул. Маршала Красовського, 8, ).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2021 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20), винесену за участі суддів Остапенка О.М. та Грека Б.М.

Частинами 1 та 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, у підпункті 104 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Олександр Волков проти України» від 09.01.2013 зазначено, що безсторонність означає відсутність упередженості та об`єктивності. Згідно практики Суду, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватись згідно з суб`єктивними критерієм, врахувавши особисті переконання судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або був об`єктивним, шляхом встановлення того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. Аналогічні висновки викладено і у інших рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, по справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії».

Згідно практики Європейського суду з Прав людини, у випадку із визначенням вірогідності безстороннього та справедливого розгляду справи відповідним суддею необхідно враховувати питання довіри, яку повинні суди реалізовувати в демократичному суспільстві. Тому будь-який суддя, який обґрунтовано підозрюється у відсутності неупередженості, повинен заявити самовідвід, як це визначено у рішенні по справі «Кастільо Альгар проти Іспанії». Також, важливе значення надається встановленню права на заявлення відводу судді у випадку наявності підстав вважати його упередженим протягом розгляду справи, як це встановлено у рішенні по справі «Персак проти Бельгії», у тому числі, існування національних процедур забезпечення неупередженості, зокрема правил, що регулюють відведення суддів, є значимим фактором. Такі правила Демонструють особливу увагу національного законодавства до усунення всіх обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді або суду і являють собою спробу забезпечити неупередженість, усунувши причини таких сумнівів. На додаток до забезпечення відсутності упередженості як такої, правила спрямовані на усунення будь-яких ознак необ`єктивності й слугують для зміцнення довіри до суддів у суспільстві. Аналогічні висновки викладено у рішенні по справі «Пфайфер і Планкль проти Австрії», а також зазначено, що суд бере такі правила до уваги, коли дає власну оцінку того, чи був «суд» неупередженим, зокрема того, чи можуть сумніви заявника вважатися об`єктивно обґрунтованими.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Згідно із п.1 ч. 5 Закону України 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Таким чином, з огляду на викладене та неможливістю повторної участі зазначених суддів у даній справі, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Остапенком О.М. та Греком Б.М. заява від 17.06.2021 про самовідвід підлягає задоволенню із зазначених вище підстав.

Розглянувши подану суддями Остапенком О.М. та Греком Б.М. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Остапенка О.М. та Грека Б.М. про самовідвід у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20) задовольнити.

2. Матеріали справи № 10/5026/290/2011 (925/1502/20) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек