ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2021 року Справа № 922/3617/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Кай" (вх. № 14421 від 17.06.2021) про розстрочення виконання судового рішення, подану у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Кай", м. Харків
про стягнення 604197,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2021 у справі № 922/3617/19 позов Харківської міської ради задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Кай":

432102,65 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :12:013:0023 площею 0,7395 га по вул. Костянтина Калініна, 91 у м. Харкові у період з 01.11.2016 по 31.10.2019;

6481,53 грн судового збору за подання позовної заяви;

18125,92 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Кай" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 14421 від 17.06.2021) про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд розстрочити боржнику виконання рішення від 24.05.2021 у справі № 922/3617/19 в частині стягнення основного боргу у розмірі 432102,65 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :12:013:0023 площею 0,7395 га по вул. Костянтина Калініна, 91 у м. Харкові у період з 01.11.2016 по 31.10.2019, строком на шість місяців, шляхом погашення наступним чином:

суму 72017,65 грн до 15.07.2021;

суму 72017,00 грн до 15.08.2021;

суму 72017,00 грн до 15.09.2021;

суму 72017,00 грн до 15.10.2021;

суму 72017,00 грн до 15.11.2021.

Розглянувши матеріали заяви суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Разом з тим, гідно з п. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як свідчать матеріали поданої ТОВ "Фірам Кай" заяви, до неї не додано доказів її направлення на адресу Харківської міської ради.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного подана ТОВ "Фірам Кай" заява підлягає повернню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 232 - 235, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Кай" заяву (вх. № 14421 від 17.06.2021) про розстрочення виконання судового рішення та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ст. ст. 254-259 та п. 17.5. Перехідних положень ГПК України.

Додаток боржнику: заява та додані до неї документи всього на 8 аркушах, в т. ч. оригінал квитанції про сплату судового збору від 17.06.2021 на 1 аркуші.

Суддя О.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.