ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/6026/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво", м.Харків
до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м.Харків
про стягнення 3 897 228,07грн.
за участю представників:

від позивача: Жамакочян Т.Р., довіреність від 21.08.2019

Клюшник О.В., директор

від відповідача: Бикова О.Ю., ордер від 31.05.2021

від Департаменту житлово-комунального господарства

Харківської міської ради: не з`явився

від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення

примусового виконання рішень у Харківській області

Східного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції України (м.Харків): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у даній справі, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, задоволено позов Приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво" до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" та з відповідача на користь позивача стягнуто 2 509 468,20грн. основного боргу, 1 272 461,89грн. збитків від інфляції, 115 297,98грн. 3% річних, 58 458,43грн. судового збору.

У зв`язку із набранням даним рішенням законної сили, господарським судом Харківської області 30.09.2020 було видано відповідний наказ.

Однак, в подальшому ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у даній справі визнано поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку та поновлено Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення від 27.02.2017 у справі №922/6026/15, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15.

За наслідками повторного апеляційного перегляду Східним апеляційним господарським судом було постановлено ухвалу від 27.05.2021 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі №922/6026/15.

01 червня 2021 року до господарського суду Харківської області від КСП "Харківгорліфт" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить замінити боржника - Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт" - у справі №922/6026/15 та у виконавчому провадженні ВП №63267259 на Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради (майдан Конституції, буд.7, м.Харків, 61003, код 43927048). Заява мотивована тим, що роботи, вартість яких стягнута за рішенням у даній справі, виконувалися за рахунок бюджетного фінансування (за рахунок коштів спеціального фонду місцевого бюджету), а Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів відповідно до п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України.

04 червня 2021 року матеріали справи 922/6026/15 повернуті до господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 04.06.2021 заяву Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 10.06.2021.

09 червня 2021 року від позивача надійшло заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому він просив у задоволенні цієї заяви відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні 10.06.2021 проти задоволення заяви відповідача заперечив, посилаючись на її необґрунтованість.

Представник відповідача у даному судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), які також були повідомлені ухвалою від 04.06.2021 про розгляд заяви боржника, своєї правової позиції щодо доводів боржника не висловили та представників у судове засідання не направили.

Відповідно до частини 3 статті 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 334 ГПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Також, згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача або боржника та наявність у такої особи правонаступника.

Відповідно до частини 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, правонаступництво боржника виникає внаслідок:

- реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення);

- заміни боржника;

- в інших випадках заміни особи у відносинах.

Частиною 1 статті 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з частиною 1 статті 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення реорганізації Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення, а також докази переходу прав та обов`язків даного підприємства до іншої особи, у тому числі до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради.

Статтею 520 ЦК України визначено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Так, згідно зі статтею 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Однак, заявником не надано доказів укладення такого правочину щодо заміни Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" як боржника у спірному зобов`язанні.

Інші, передбачені чинним законодавством, випадки заміни боржника - Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" на іншу особу у спірних правовідносинах, заявником також не наведено.

Саме лише посилання заявника на те, що роботи, вартість яких стягнута за рішенням у даній справі, виконувалися за рахунок бюджетного фінансування (за рахунок коштів спеціального фонду місцевого бюджету), а Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів, не є доказом вибуття Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" та виникнення правонаступництва. Вказаний Департамент не є стороною договорів підряду №451 від 12.05.2014, №500 від 19.07.2014, №499 від 28.08.2014, №498 від 23.07.2014, №515 від 04.09.2014 та не має будь-яких зобов`язань перед позивачем щодо здійснення оплати виконаних робіт.

Підсумовуючи викладене, слід дійти висновку, що відповідачем не доведено факту вибуття Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" та про перехід його прав та обов`язків до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, як правонаступника.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для заміни сторони (боржника) у виконавчому провадженні відсутні, а тому у задоволенні заяви Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 240, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 15.06.2021.

Суддя М.В. Калантай

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.