ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" червня 2021 р. Справа№ 925/1259/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

за участю представників:

позивача - Підгорний М.О.

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 (повний текст складено 25.02.2021)

у справі № 925/1259/20 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9"

2. Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради

про визнання недійсним, скасування рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 9» та Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 9», оформлене протоколом установчих зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 9», шляхом скасування запису від 25.09.2019 за номером: 0019387 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вона не була повідомлена у визначеному порядку про проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, тому не знала про створення об`єднання співвласників цього багатоквартирного будинку. Позивач вважає, що створення і державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 9» порушує її права та законні інтереси.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9", яке оформлене протоколом установчих зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 27.08.2019. Скасовано державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9" шляхом скасування запису від 25.09.2019, за номером: 0019387 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9" на користь ОСОБА_1 4204,00 грн судового збору.

Рішення обґрунтовано тим, що відповідач не дотримався вимог щодо порядку повідомлення усіх співвласників про проведення установчих зборів, що є порушенням Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вказане порушення позбавило можливості позивача на участь в управлінні господарською організацією, що є його невід`ємним правом.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9" у справі №925/1259/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/1259/20.

27 квітня 2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1259/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 задоволено заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І. суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі №925/1259/20.

Матеріали справи №925/1259/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі №925/1259/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №925/1259/20. Справу №925/1259/20 призначено до розгляду на 17.06.2021.

16 червня 2021 року від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

17 червня 2021 року від відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

В судове засідання 17.06.2021 з`явився представник позивача. Представники відповідачів не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Згідно з ч. 11 вказаної статті суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представників відповідачів, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 9" про зупинення провадження по справі, колегія суддів у засіданні суду 17.06.2021 поставила на обговорення питання стосовно зупинення апеляційного провадження у справі №925/1259/20 до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №916/964/19 у подібних правовідносинах.

Присутній представник позивача заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Апеляційний суд, дослідивши обставини стосовно подібності правовідносин учасників у справах №925/1259/20 та №916/964/19, приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, позовні вимоги у даній справі мотивовано наявністю підстав для визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 9», оформлене протоколом установчих зборів співвласників об`єднання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 9», шляхом скасування запису від 25.09.2019 за номером: 0019387 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, у справі №916/964/19 за подібних правовідносин, ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», за участю третіх осіб, про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , оформленого протоколом від 09.04.2016, з усіх питань. Окрім цього, позивач також просив скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» (реєстраційний запис №0057918).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.11.2019 у справі №916/964/19 позов задоволено частково, визнано недійсним та скасовано рішення зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , оформлене протоколом від 09.04.2016, з питання порядку денного №4: обрання голови правління, правління та ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17». В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 12.10.2020 рішення суду першої інстанції у справі №916/964/19, в частині задоволення позову та стягнення судових витрат, скасував та ухвалив у цій частині нове рішення, яким у позові відмовив.

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 подали до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційні скарги, у яких просили судові рішення у справі скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову.

Підставами для скасування судових рішень скаржники зазначили, зокрема, неврахування судами висновку щодо застосування ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2020 у справі №904/2796/17, та постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №922/1500/18 та 01.10.2020 у справі №916/2556/19.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15.12.2020 відкрив касаційне провадження у справі №916/964/19, а ухвалою від 27.01.2021 передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, на підставі ч. 4 ст. 302 ГПК України.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що Велика Палата Верховного Суду у справах №916/782/17 та №904/2796/17, зокрема, виклала правовий висновок про те, що при доведенні позивачем порушення вимог законодавства у зв`язку зі створенням та діяльністю ОСББ, з огляду на вимоги ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», позовна вимога про скасування державної реєстрації ОСББ шляхом скасування запису у реєстрі підлягає задоволенню.

Колегія суддів касаційної інстанції у справі №916/964/19 зазначила, що процедура ліквідації юридичної особи передбачає низку обов`язкових дій: погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації. Як юридична особа ОСББ може припинити діяльність у порядку, передбаченому законом, зокрема шляхом ліквідації, а скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є ліквідацією юридичної особи і не призводить до її припинення, з огляду на вимоги статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зауважив на тому, що у випадку звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) провадження у справі за такими вимогами необхідно закривати за відсутності юридичного спору, оскільки належним способом захисту у цьому разі є позов про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути. Натомість, скасування державної реєстрації створеної юридичної особи, яка існує тривалий час і за період свого існування набула відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом, а свідчить про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 справу №916/964/19 прийнято та призначено до розгляду на 06.04.2021.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 повідомлено учасників справи, що її розгляд відбудеться 29.06.2021.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За вказаних обставин, враховуючи подібність правовідносин учасників, зокрема, наявність позовних вимог про скасування державної реєстрації створеної юридичної особи, користуючись правом, наданим наведеною нормою процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі №910/1259/20 підлягає зупиненню до перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду у справі №916/964/19.

Згідно зі ст. 229 ГПК України у випадку наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України таке провадження зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі №910/1259/20 до перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду у справі №916/964/19 у подібних правовідносинах.

2.Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №916/964/19.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко