ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" червня 2021 р. Справа№ 910/19118/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/19118/20 ( суддя Літвінова М.Є. повнний текст складено 21.04.2021, м. Київ)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд»

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 865 848,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/19118/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» заборгованість у розмірі 839 102 ,42 грн , у тому числі ПДВ у розмірі 139 850,40 грн, 3% річних від простроченої суми зі сплати ПДВ за період з 05.06.2020 по 18.11.2020 у розмірі 1 914,34 грн, індекс інфляції за прострочення зі сплати за надані послуги без ПДВ за період з 07.07.2020 по 18.11.2020 у розмірі 14 007,43 грн, індекс інфляції за прострочення зі сплати ПДВ за період з 05.06.2020 по 18.11.2020 у розмірі 3 086,79 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 987,73 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/19118/20 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 3% річних у сумі 9 651,96 грн, інфляційних втрат у сумі 17 094,22грн та судового збору у сумі 12 987,73 грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» у справі № 910/19118/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» залишено без руху, зазначено, що для відкриття провадження у справі скаржнику потрібно усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про відновлення строку на апеляційне провадження у справі № 910/19118/20, оскільки вищезазначений звернувся з апеляційною скаргою з пропущенням такого строку, а суд апеляційної інстанції не наділений правом самостійно відновлювати відповідний строк. також було запропоновано уточнити прохальну частину апеляційної скарги, а саме в пункті першому , де зазначено «Господарський суд Запорізької області».

14.06.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте у вищезазначеній заяві уточнено прохальну частину апеляційної скарги, проте не міститься клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/19118/20, таким чином, скаржником у встановлений судом строк, недолік апеляційної скарги - не усунуто.

Частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги - не усунуто, скаржнику роз`яснено наслідки неподання у визначений судом строк клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому апеляційна скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі № 910/19118/20 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, в ухвалі від 31.05.2021 скаржнику роз`яснено, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» - вважати неподаною та повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова