ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2021 Справа № 904/5276/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР п`ять зірок" про внесення виправлень до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №904/5276/20

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі №904/5276/20 (суддя Кеся Н.Б.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР п`ять зірок", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання опломбувати та прийняти на абонентський облік вузол комерційного обліку теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 через систему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР п`ять зірок" надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні - постанові Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі 904/5276/20.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі №904/5276/20 позов задоволено частково.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" здійснити опломбування вузла комерційного обліку теплової енергії та гарячого водопостачання - QALCO (SKS-3) з ультразвуковими перетворювачами витрат рідини QALCOSONIC FLOW 2 Ду80 в неопалювальному приміщення підвалу будинку №6 по вул. Симбірцева м. Кривого Рогу та прийняти його на абонентський облік, один примірник акту про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік надати голові правління ОСББ "КР п`ять зірок" Остапчук С.І.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" здійснювати нарахування за послуги з централізованого опалення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "КР п`ять зірок" (співвласникам Об`єднання) за адресою вул. Симбірцева, буд. 6, м.Кривий Ріг згідно з показами вузла комерційного обліку теплової енергії та гарячого водопостачання - QALCO (SKS-3) з ультразвуковими перетворювачами витрат рідини QALCOSONIC FLOW 2 Ду80 з дати прийняття його на абонентський облік.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР п`ять зірок" 2102,00 грн. судового збору та витрати на адвоката у розмірі 8650,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (АТ "Криворізька теплоцентраль") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі №904/5276/20 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позову.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі №904/5276/20 залишено без змін; судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покладено на Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"; стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР п`ять зірок" суму 5000 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу; доручено Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Як вказує ОСББ "КР п`ять зірок" у своїй заяві про виправлення описки у тексті рішення суду від 12.05.2021 року по справі №904/5276/20 у дев`ятому абзаці Розділу "Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції", у реченні "згідно з вказаною вище схемою точка розмежування теплових мереж між ЖСК "Рассвет-17" та ОСББ "КР п`ять зірок" фактично знаходиться в будівлі за адресою вул.Симбірцева, 4, а відтак до входу в будівлю за адресою вул. Симбірцева, 6 прокладено зовнішню теплову мережу довжиною 99 м, яка перебуває на балансі і експлуатується ОСББ "КР п`ять зірок" після фрази "на балансі" написати ЖБК "Рассвет-17" або після слова "експлуатується" замість ОСББ "КР п`ять зірок" зазначити ЖБК "Рассвет-17".

Відповідно до частин першої, другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Дослідивши зміст мотивувальної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі 904/5276/20 колегія суддів встановила, що у дев`ятому, десятому та одинадцятому абзацах Розділу "Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції" означеної постанови суду апеляційної інстанції допущено словесні та арифметичні описки, які не зачіпають суті судового рішення, але містить в собі невідповідність із рештою встановлених судом апеляційної інстанції обставин та зроблених судом висновків, тому підлягає виправленню.

За встановлених вище обставин колегія суддів погоджується з доводами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР п`ять зірок", викладеними в заяві про внесення виправлень від 25.05.2021, що допущена судом апеляційної інстанції невідповідність є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР п`ять зірок" про внесення виправлень до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №904/5276/20 задовольнити.

Виправити описку в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №904/5276/20 шляхом викладення дев`ятого, десятого та одинадцятого абзацу Розділу "Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції" в наступній редакції:

Згідно з вказаною вище схемою точка розмежування теплових мереж між ЖБК "Рассвет-17" та ОСББ "КР п`ять зірок" фактично знаходиться в будівлі за адресою вул. Симбірцева, 4, а відтак до входу в будівлю за адресою вул. Симбірцева, 6 прокладено теплову мережу довжиною 124 м, яка перебуває на балансі і експлуатуються ЖБК "Рассвет-17".

З зазначених вище акту розмежування належності теплових мереж та відповідної схеми убачається, що встановлення вузла обліку можливе або в будинку №4 по вул. Симбірцева (ЖБК "Рассвет-17"), на чому наполягає відповідач, або в будинку №6 (ОСББ "КР п`ять зірок"), де й фактично його обладнано позивачем.

Таким чином, від місця точки розмежування теплових мереж до точки фактичного встановлення приладу обліку проходить мережа теплопостачання, яка мала перебувати на балансі та експлуатуватися ЖБК "Рассвет-17".

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №904/5276/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Е.В. Орєшкіна