ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 справа № 914/869/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймонд Авто», м. Київ

про: стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за договором №Ш-8559-13 (Д-13) від 06.12.2013 р.

За участю представників сторін: не викликались

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймонд Авто» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за договором №Ш-8559-13 (Д-13) від 06.12.2013 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.04.2021 справу №914/869/21 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 12.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору оренди №Ш-8559-13 (Д-13) від 06.12.2013 р. в частині повної та вчасної сплати орендної плати за користування майном, а також повернення орендованого майна орендодавцю після розірвання Договору оренди у судовому порядку. У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути заборгованість зі сплати орендної плати за користування приміщенням за договором №Ш-8559-13 (Д-13) від 06.12.2013 р. та неустойку у розмірі подвійної плати у зв`язку з неповерненням орендованого приміщення після розірвання Договору №Ш-8559-13 (Д-13) від 06.12.2013 р. за користування приміщенням за весь час прострочення.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 20.04.2021 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини справи

06.12.2013 р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карнеліт» (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-8559-13 (Д-13) (Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 98,0 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Карнеліт» () змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД АВТО» ().

Договір укладений на термін до 05.02.2018р. включно, (п.4.1 Договору).

У зв`язку із відсутністю заперечення щодо продовження договору оренди з обох сторін, договір пролонговувався на той самий термін і на тих самих умовах.

Згідно ч. 2.1. п. 2 Договору об`єкт оренди буде використовуватись в такому порядку:

- частина об`єкта оренди площею 29,0 кв.м. буде використовуватись орендарем для громадського харчування з реалізацією товарів підакцизної групи;

- частина об`єкта оренди площею 69,0 кв.м. буде використовуватись суборендарем

для торгівлі непродовольчими товарами.

Пунктом 7.1.2. Договору оренди визначено обов`язок орендаря сплачувати орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 5.6 Договору визначено, що орендна плата перераховується Орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць.

Як зазначив позивач у позовній заяві, всупереч умовам укладеного Договору та вимог вищезазначених законодавчих актів, відповідач взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконав.

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/18035/17 від 07.12.2017 р. позов Управління комунальної власності задоволено повністю: стягнуто з ТзОВ «Карнеліт» () заборгованість у розмірі 60 599.37 грн. за період з грудня 2013 р. по жовтень 2016р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.12.2018 р. у справі №910/10623/18 (набрало законної сили 18.01.2019 р.) позов Управління комунальної власності до ТзОВ «Карнеліт» () задоволено повністю :

- розірвано договір оренди №111-8559-13 (Д-13) від 06.12.2013 р.;

- зобов`язано ТзОВ «Даймонд Авто» звільнити та повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 98,0 м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнено заборгованість в сумі 104 720, 44 грн.. яка виникла за період з 01.11.2016 р. - 01.06.2018 р.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.11.2020р. рішення Господарського суду Львівської області від 19.12.2018 р. у справі №910/10623/18 боржником виконувалось в примусовому порядку, що підтверджується актом приватного виконавця від 21.10.2020 р.

Таким чином, з 19.01.2019р. до 21.10.2020р. (момент звільнення приміщення згідно акту державного виконавця від 21.10.2020р.) відповідач незаконно користувався приміщенням, що було об`єктом оренди за Договором.

Відповідно до довідки про заборгованість №4-2302-8433 від 29.03.2021р. станом на 24.03.2021р. відповідач має заборгованість за договором №Ш-8559- 13(Д-13) від 06.12.2013р. у розмірі 203 846, 40 грн. яка виникла за період з 01.07.2018р.- 21.10.2020р.

Окрім того, 27.03.2020р. виконавчим комітетом ЛМР прийнято рішення №287«Про заходи підтримки суб`єктів підприємницької діяльності на період дії карантину», в п. 1, п.1.1 якого встановлено: «На період з 17.03.2020р. до завершення карантину, передбаченого відповідними рішеннями Львівської міської ради та її виконавчих органів, на території м. Львова не нараховується та не сплачується орендна плата за користування нежитловими приміщеннями, які належать до власності територіальної громади м. Львова, за винятком тих орендарів, яким попередньо нараховувалась пільгова орендна плата у розмірі 1 грн. на рік та/або 1 грн. за квадратний метр на рік».

Тобто, заборгованість за договором №Ш-8559-13 (Д-13) від 06.12.2013р. складається з орендної плати за період з 01.07.2018р. по 18.01.2019р. (кінцева дата - дата вступу в законну силу рішення відповідно до рішення Господарського суду Львівської області у справі №910/10623/18 від 19.12.2018р про розірвання Договору) та неустойки, яка нарахована за період з 19.01.2019р. - 16.03.2020 р. (у відповідності до ч.2 ст.785 ЦК України враховуючи рішення ВК ЛМР №287«Про заходи підтримки суб`єктів підприємницької діяльності на період дії карантину»).

При цьому до матеріалів справи позивачем долучено копії розрахунків боргу за попередні періоди:

- довідку №4-2302-1155 від 04.09.2017р., яка долучалась до справи №910/18035/17

- довідку №4-2302-1515 від 25.07.2018р., яка долучалась до справи №910/10623/18, правильність розрахунків яких встановлена рішеннями судів у зазначених справах.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 203 846,40 грн зі сплати орендної плати за період з 01.07.2018р. по 18.01.2019р. та неустойки за період з 19.01.2019 р. по 16.03.2020 р. у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за договором №Ш-8559-13 (Д-13) від 06.12.2013 р.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Договору оренди №Ш-8559-13 (Д-13) від 06.12.2013 р.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

На відносини, пов`язані із орендою державного майна поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-XII.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно із ст.287 ГК України, орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

Відповідно до «Положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради»(далі-Положення), затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.12.2016 № 1125 (зі змінами), Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі - управління) є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 26.05.2016 № 505 Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів11, утвореним відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні11.

Відповідно до п.2.1. Положення основним завданням управління є управління комунальним майном міста Львова (нежитловими приміщеннями, будівлями):

2.1.1. Здійснення повноважень орендодавця комунального майна.

2.1.2. Здійснення повноважень органу приватизації комунального майна.

2.1.3. Здійснення повноважень щодо формування та внесення змін до переліків майна комунальної власності (нежитлових приміщень, будівель) на підставі інформації, наданої балансоуримувачами комунального майна

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.12.2018 р. у справі №910/10623/18 (набрало законної сили 18.01.2019 р.) договір оренди №Ш-8559-13 (Д-13) від 06.12.2013 р. розірвано, зобов`язано ТзОВ «Даймонд Авто» звільнити та повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 98,0 м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , стягнено заборгованість в сумі 104720,44 грн.. яка виникла за період з 01.11.2016 р. - 01.06.2018 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Львівської області від 19.12.2018 р. у справі №910/10623/18 виконане боржником у примусовому порядку, що підтверджується актом приватного виконавця від 21.10.2020 р.

З 19.01.2019р. до 21.10.2020р. (момент звільнення приміщення згідно акту державного виконавця від 21.10.2020р.) відповідач незаконно користувався приміщенням, що було об`єктом оренди за Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/735/2012 від 29.05.2012р. «Про деякі питання практики застосування статей 785 та 786 Цивільного кодексу України», неустойка стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення, а тому застосування до неї спеціальної позовної давності є неправильним. Розмір неустойки порахований шляхом подвоєння суми, яка сплачувавсь би за користування приміщенням, якби договір оренди був чинним.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 203846,40 грн, що складається з:

- боргу зі сплати орендної плати за період з 01.07.2018 р. по 18.01.2019 р. (дата набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 19.12.2018 р. у справі №910/10623/18 про розірвання Договору оренди №Ш-8559-13 (Д-13) від 06.12.2013);

- неустойки в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України р. у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за договором №Ш-8559-13 (Д-13) від 06.12.2013 р. за період з 19.01.2019 р. по 16.03.2020 (рішення ВК ЛМР №287«Про заходи підтримки суб`єктів підприємницької діяльності на період дії карантину»).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3057,70 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №52 від 02.04.2021.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймонд Авто» (ідентифікаційний код 23964108; 01010, місто Київ, ПРОВУЛОК ХРЕСТОВИЙ, будинок 2) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (ідентифікаційний код 25558625; 79008, Львівська обл., місто Львів, ПЛ.ГАЛИЦЬКА, будинок 15) 203846,40 грн (двісті три тисячі вісімсот сорок шість гривень 40 копійок) заборгованості зі сплати орендної плати за період з 01.07.2018 р. по 18.01.2019 р. та неустойки за період з 19.01.2019 р. по 16.03.2020, а також 3057,70 грн (три тисячі п`ятдесят сім гривень) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 17.06.2021.

Суддя Р.А. Кидисюк