ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2021 р. Справа № 917/881/21

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" № 125/01-763 від 28.05.2021 року, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1

про забезпечення позову по справі № 917/881/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз", вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, 37500,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/881/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" про стягнення заборгованості в розмірі 3 506 248,39 грн. з них: 2 628 883,63 грн. - основний борг, 70 007,53 грн. - пеня, 15 341,16 грн. - 3% річних, 18 402,19 грн. - інфляційні витрати та 773 613,88 грн. - штраф.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надало суду заяву № 125/01-763 від 28.05.2021 року (вх. № 6365 від 11.06.2021 року) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" (37500, м. Лубни, вул. Л. Толстого, б. 87, ), в межах ціни позову в розмірі 3 506 248,39 грн., які знаходяться (обліковуються) на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" в усіх банківських установах або інших кредитно-фінансових установах на території України.

Обгрунтовуючи заяву заявник посилається на ті обставини що:

- в провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа № 917/1677/20 за позовом АТ Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" про стягнення 296 572 557,93 грн.;

- відповідач перебуває у важкому фінансовому становищі, про що він повідомив листом № 212 від 26.02.2021 року ;

- прибуток відповідача у 2020 році зменшився більше ніж у двоє в порівняні з 2019 роком. За даними фінансової звітності ТОВ "Торговий дім "Лубнигаз" прибуток підприємства за 2020 рік становив 7 207 тис. грн., в той час як за аналогічний період 2019 року становив 19 170 тис. грн.

За наведеного, ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити в майбутньому виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За приписами частин 1, 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову - це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (відповідачів) з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Заявник свою заяву про забезпечення позову обгрунтовує наявністю судового процесу № 917/1677/20 за позовом АТ НАК "Нафтогаз України" до ТОВ "Торговий дім "Лубнигаз" про стягнення 296 572 557,93 грн., зменшенням в 2020 році порівняно з 2019 роком прибутку відповідача більш ніж у двічі, перебуванням останнього у важкому фінансовому становищі.

Як встановлено судом, позивачем у заяві про забезпечення позову не наведено обґрунтувань та не надано суду достатніх доказів, у розумінні чинного процесуального закону, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" ґрунтується лише на припущеннях можливого задоволення позову та можливого невиконання чи утрудненого виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягається, зокрема, збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних законом інтересів інших учасників справи або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

В той же час, у поданій заяві про забезпечення позову позивачем не наведено належних доводів, які б свідчили про наявність зв`язку між запропонованим ним заходом забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача та предметом позову про стягнення з відповідача грошових коштів, зокрема, не обґрунтовано доцільність вжиття такого заходу та не обґрунтовано адекватності обраного виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Саме лише посилання заявника на потенційну можливість ухилення відповідачем від виконання взятих на себе зобов`язань, без наведення відповідного обґрунтування з посиланням на документи чи докази - не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

За висновком суду, вжиття вищевказаного заходу забезпечення позову призведе до порушення розумного балансу інтересів сторін.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що обставини, наведені ним у заяві, як підстави для забезпечення позову - належать до ризиків господарської діяльності, які несуть усі суб`єкти господарювання. В даному випадку позивач як кредитор та ймовірний стягувач мав проявляти розумну обачність при укладенні подібного договору постачання газу, без заходів забезпечення виконання договору чи застереження від невиконання його.

Закупівля газу в інших постачальників це право покупця в умовах вільного ринку. Продавець має очікувати на ризики своєї діяльності як складова підприємництва.

Таким чином, позивачем у встановленому процесуальним законом порядку не доведено суду, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 136 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про забезпечення позову - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати заявнику в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (14.06.2021 р.) та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Білоусов С. М.