ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2021 р. Справа № 914/1601/21

За позовом:Керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, м. Київ, позивача-2: Професійно-технічного училища №44 м. Миргорода, м. Миргород, Полтавська обл.
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик», м. Львів
про:стягнення коштів за оплачений, але непоставлений товар , пені, штрафу, інфляційних втрат за договором про закупівлю №45 від 11.12.2020

Суддя - Р.В. Крупник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, позивача-2: Професійно-технічного училища №44 м. Миргорода до ТОВ «Кондор Логістик» про стягнення коштів за оплачений, але непоставлений товар , пені, штрафу, інфляційних втрат за договором про закупівлю №45 від 11.12.2020.

Позов обґрунтовано тим, що 11.12.2020 між ПТУ №44 м. Миргорода (замовником) та ТОВ «Кондор Логістик» (постачальником) укладено договір про закупівлю №45, за яким постачальник зобов`язувався у 2020 поставити замовникові товар згідно коду ДК 021:2015 (CPV 2008) - 09130000-9 - Нафта і дистиляти (дизельне паливо), що зазначене в Специфікації, яка додається до цього договору і є його невід`ємною частиною, а замовник - прийняти і оплатити визначені умовами даного договору товари. Як зазначає прокуратура у позовній заяві, на підставі видаткової накладної №161220/1 від 16.12.2020 постачальником передано замовнику дизельне паливо MUSTANG в кількості 5017 л у вигляді скетч-карти WOG № 741106 , а замовником у свою чергу, здійснено оплату нафтопродуктів на суму 90908,04 грн. У період з 15.01.2021 по 17.01.2021 замовником отримано 239 л дизельного палива, однак при подальших спробах отримати паливо по скетч картці, замовнику відмовлено у відпуску пального з огляду на відсутність коштів на рахунку. Оскільки постачальник не виконав взятих на себе зобов`язань, 85580,76 грн. за непоставлений (невідпущений) товар, а також 6076,18 грн. пені, 5990,65 грн. штрафу, 1968,35 грн. інфляційних втрат підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку.

З огляду на те, що уповноваженими органами у розумні строк не здійснено заходів, спрямованих на захист інтересів держави у спірних правовідносинах, Керівник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області звернувся з цим позовом до суду.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

З огляду на те, що предметом позову є стягнення 99615,94 грн., що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи по суті призначити на: 05.07.21 на 12:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Явка прокурора та представників сторін у судове засідання обов`язкова.

6. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити прокуратурі, позивачам, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити прокуратурі, позивачам, докази відправки надати суду.

7. Встановити прокуратурі та позивачам:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду.

8. Роз`яснити позивачам про необхідність здійснити наступні дії:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати письмові пояснення з приводу заявленого прокуратурою позову;

- подати довідку про те, товар на яку суму залишається непоставленим відповідачем, станом на день розгляду справи; підписаний між позивачем-2 та відповідачем акт звірки взаємних розрахунків за договором про закупівлю №45 від 11.12.2020.

9. Роз`яснити відповідачу про необхідність здійснити наступні дії:

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- у випадку часткової або повної сплати заявленої до стягнення суми, надати відповідні докази; підписаний між позивачем-2 та відповідачем акт звірки взаємних розрахунків за договором про закупівлю №45 від 11.12.2020.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Р.В. Крупник