ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2021 Справа № 914/1405/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Малого приватного підприємства «Світлана», Волинська область, м.Нововолинськ;

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 35952,70грн.

Представники:

Позивача: Жигалюк Ю.С. представник, адвокат (ордер від 06.05.2021р. серія АА №1102928);

Відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Малого приватного підприємства «Світлана» від 07.05.2021р. б/н (вх. №1526) до Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни про стягнення заборгованості; ціна позову: 35952,70грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати виконаного Позивачем перевезення вантажу на підставі договору-заявки про надання транспортно-експедиційних послуг від 21.06.2019р. №КТ19-00591.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.05.2021р. у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15.06.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.05.2021р. у даній справі судом постановлено заяву представника Малого приватного підприємства «Світлана» адвоката Жигалюк Ю.С. від 25.05.2021р. б/н (вх. №12405/21 від 26.05.2021р.) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в частині участі в судовому засіданні у справі №914/1405/21, призначеному на 15.06.2021р. о 10:15год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon» задоволити; надати представнику Малого приватного підприємства «Світлана» адвокату Жигалюк Ю.С. можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1405/21, призначеному на15.06.2021р. о 10:15год.в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердила представник Позивача в судовому засіданні, їй відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

15.06.2021р. за вх. №13949/21 Відповідачем подано до суду Заяву від 11.06.2021р. б/н про застосування строків позовної давності, у якій просить суд застосувати до правовідносин, які виникли між сторонами, наслідки спливу строку позовної давності та відмовити Позивачу в задоволенні позову у повному обсязі. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

При цьому суд зазначає, що 26.05.2021р. за вх. №12405/21 на електронну адресу суду надійшла заява представника Малого приватного підприємства «Світлана» адвоката Жигалюк Ю.С. від 25.05.2021р. б/н про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, у якій з огляду на запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції та з метою забезпечення участі Позивача в судових засіданнях просить суд надати представнику Позивача можливість участі в судових засіданнях у справі №914/1405/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Приписами пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписами ч.3 вказаної статті встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З підстав наведеного, враховуючи викладені представником Позивача в заяві доводи, в тому числі запровадження карантинних обмежень, а також з метою забезпечення права Позивача на участь в судовому засіданні суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення заяви представника Малого приватного підприємства «Світлана» адвоката Жигалюк Ю.С. від 25.05.2021р. б/н (вх. №12405/21 від 26.05.2021р.) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в частині участі в наступному судовому засіданні у справі №914/1405/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon»та надання представнику Малого приватного підприємства «Світлана» адвокату Жигалюк Ю.С. можливості участі в судовому засіданні у справі №914/1405/21, призначеному на 29.07.2021р. о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

При цьому, суд зазначає, що заява представника Позивача в частині проведення судових засідань після 29.07.2021р. в режимі відеоконференції буде розглядатись судом з врахуванням постановлених судом судових рішень щодо руху справи.

В період з 29.06.2021р. головуючий суддя перебуватиме у строковій щорічній відпустці згідно графіку відпусток Господарського суду Львівської області. Представник Позивача зазначила про відсутність підстав до вирішення питання щодо перерозподілу справи, вказавши на незмінність складу суду та ефективність строків при розгляді справи.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, беручи до уваги необхідність дотримання процесуальних прав Сторін, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 80, 81, 120, 121, 170, 197, 202, 216, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 29.07.2021 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Заяву представника Малого приватного підприємства «Світлана» адвоката Жигалюк Ю.С. від 25.05.2021р. б/н (вх. №12405/21 від 26.05.2021р.) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в частині участі в судовому засіданні у справі №914/1405/21, призначеному на 29.07.2021р. о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon» задоволити.

4. Надати представнику Малого приватного підприємства «Світлана» адвокату Жигалюк Ю.С. можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1405/21, призначеному на 29.07.2021р. о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

6. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 16.06.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок