УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4598/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", позивач-1, скаржник)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021

у справі № 904/4598/20

за позовом ТОВ "Дніпропетровськгаз збут"

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМКУ, відповідач)

про визнання недійсними та скасування пунктів 5, 6, 7, 8, 9, 10 рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к,

та за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (далі АТ "Дніпрогаз", позивач-2)

до територіального відділення АМКУ

про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 по справі №18/06-03-1/16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу",

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" 18.05.2021 (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції Центрального апеляційного господарського суду) через Центральний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 904/4598/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати недійсним та скасувати пункти 5, 6, 7, 8, 10 Рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 № 54/15-р/к. Також скаржник просить покласти судові витрати на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.06.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 904/4598/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" у поданій касаційній скарзі із посиланням на пункт 1 другої статті 287 ГПК України вказує, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2018 у справі № 296/6536/17-ц, від 28.04.2020 у справі № 910/485/19, від 01.10.2020 у справі № 908/540/19, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права, а саме: неправильного тлумачення Правил постачання № 2496, Типового договору постачання в частині розподілу компетенцій між постачальником та Оператором ГРМ, а також Закону України "Про захист економічної конкуренції" в частині притягнення до відповідальності та доведення факту зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку.

Також скаржник із посиланням на пункт 3 другої статті 287 ГПК України зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій за відсутності висновків Верховного Суду було неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: неправильно витлумачено норми Ліцензійних умов внаслідок невірного тлумачення помилково застосовано положення Договору доручення № 16477/01/201695, не було застосовано статтю 19 Конституції України та положення Правил постачання № 2496 та Типового договору постачання в частині покладення на позивача-1 обов`язку (щодо форми акта звіряння), не передбаченого законодавством.

Крім того, скаржник вказує, що судами було неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: було помилково застосовано пункт 2 статті 50 та частину першу статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в частині притягнення позивача-1 до відповідальності за порушення в періоди, в яких позивача-1 не було визнано суб`єктом господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання природного газу побутовим споживачам.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4598/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 904/4598/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 15 липня 2021 року о 15:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 05 липня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко