РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/11093/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Енергодарбудмеханізація »

До Комунального підприємства « Київський метрополітен »

Про стягнення 2649846,35 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Окуджава Г.Л.

Представники сторін:

Від позивача Слюсар В.В. - адвокат

Від відповідача Бабенко В.М. - предст.

Обставини справи :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю « Енергодарбудмеханізація » звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - комунального підприємства « Київський метрополітен » 2649846,35 грн., з яких: 2105737,85 грн. основний борг за договором підряду № 93-ДМБ-17 від 14.02.2017 р., 171603,62 грн. - 3% річних та 372504,88 грн. збитки від інфляції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.08.2020 р. відкрите провадження у справі № 910/11093/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 24.09.2020 р.

Ухвалою від 26.11.2020 р. призначена будівельно - технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 910/11093/20 до отримання висновку експерта.

10.03.2021 р. через канцелярію суду представником позивача подане клопотання про поновлення провадження у справі № 910/11093/20 без висновку експерта.

11.03.2021 р. Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз до суду повернута справа № 910/11093/20 разом з клопотанням про необхідність погодження строку виконання та оплати призначеної експертизи.

Ухвалою від 23.03.2021 р. провадження у справі поновлено та призначене підготовче засідання на 15.04.2021 р.

Ухвалою від 15.04.2021 р. підготовче провадження закрите і справа призначена до розгляду по суті на 27.05.2021 р.

У судовому засіданні 27.05.2021 р оголошувалась перерва до 08.06.2021 р.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 р. між позивачем ( підрядником ) та відповідачем ( замовником ) був укладений договір № 93-ДМБ - 17, відповідно до умов якого позивач зобов`язався виконати капітальний ремонт ( з поліпшенням ) станції « Лівобережна » Святошино - Броварської лінії метрополітену », а відповідач зобов`язався прийняти вказані роботи та оплатити їх вартість на умовах цього договору.

Згідно п. 3.2 вказаного договору в редакції додаткової угоди № 2 від 03.04.2017 р. загальна вартість робіт становить 24714246,83 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4119041,14 грн.:

- вартість розробки проектної документації складає: 659839,20 грн. з ПДВ;

- вартість проведення експертизи складає: 15390,00 грн. з ПДВ;

- вартість будівельних робіт складає: 24039017,63 грн. з ПДВ.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що вказані роботи виконані позивачем належним чином і у встановлений строк, згідно з державними будівельними нормами та стандартами, що підтверджується декларацією про готовність до експлуатації об`єкта № КВ37 від 05.05.2017 р.

Натомість, в процесі виконання будівельних робіт з капітального ремонту ( з поліпшеннями ) станції « Лівобережна » Святошино - Броварської лінії метрополітену по договору підряду № 93-ДМБ - 17 від 14.02.2017 р. виникла необхідність у проведенні додаткових комплексів робіт, які не були передбачені погодженою проектно - кошторисною документацією.

Вказані додаткові роботи були виконані на загальну суму 2105737,85 грн., що підтверджується висновком експерта комплексного інженерно - технічного та економічного експертного дослідження № 16/12/19-1 від 16.12.2019 р., яке було проведено за ініціативою позивача.

Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч 1 ст. 626 вказаного кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. ( ч. 1 ст. 628 ЦК України )

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. ( ч. 1 ст. 638 ЦК України )

Судом встановлено, що договір підряду № 93-ДМБ - 17 від 14.02.2017 р. укладений між сторонами за результатами процедури закупівлі « Відкриті торги », які проводились відповідачем відповідно до Закону України « Про публічні закупівлі » ( в редакції чинній на момент укладення цього договору )

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Згідно із затвердженим та оприлюдненим відповідачем у встановленому порядку річним планом закупівель на 2017 р. ( позиція UA-P-2017 -01-27-004737 - a ), фінансування закупівлі робіт « Капітальний ремонт ( з поліпшенням ) станції « Лівобережна » Святошино - Броварської лінії метрополітену » ( проектні та будівельні роботи ) передбачалось у сумі 25000000,00 грн. ( що підтверджується інформацією, наявною в інформаційно - телекомунікаційній системі « Prozorro » за посиланням https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2017-01-27-004737-a )

Загальну кошторисну вартість будівництва в поточних цінах станом на 02.03.2017 р. у сумі 24735820,00 грн. затверджено розпорядженням виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) від 11.04.2017 р. № 422.

Згідно із загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 688 договір підряду може бути укладений за результатами проведених торгів ( тендеру ) або переговорів сторін ( п. 6 Загальних умов ). Умови договору підряду, що укладається за результатами проведених торгів ( тендеру ) повинні відповідати тендерній документації замовника та акцептованій тендерній пропозиції підрядника. ( п. 7 Загальних умов ).

Відповідно до п. 1.1 договору підряду № 93-ДМБ - 17 від 14.02.2017 р., підрядник зобов`язався виконати роботи: « Капітальний ремонт ( з поліпшенням ) станції « Лівобережна » Святошино - Броварської лінії метрополітену » ( код - 45453000-7 « Капітальний ремонт і реставрація » за ДК 021-2015 ) ( проектні та будівельні роботи ).

Згідно п. 1.2 вказаного договору роботи в себе включають:

1.2.1 Розробку декількох варіантів ( не менше двох ) дизайн - проектів екстер`єру та інтер`єру станції метрополітену « Лівобережна », письмове погодження остаточного варіанту дизайн - проекту, відповідно до чинного законодавства, з архітектором станції чи розробником проекту станції ДП « ПІ Укрметротунельпроект », а також із замовником.

1.2.2 Розробку проектної документації ( робочого проекту ) « Капітальний ремонт ( з поліпшенням ) станції « Лівобережна » Святошино - Броварської лінії метрополітену » відповідно до завдання на проектування ( додаток № 1 до договору ), що є невід`ємною частиною цього договору з дотримання вимог чинного законодавства, державних будівельних норм, правил та державних стандартів.

1.2.3 Передачу проектної документації до експертної організації для проведення її експертизи та отримання на неї позитивного експертного звіту, відповідно до вимог чинного законодавства та завдання на проектування.

1.2.4 Виконання будівельних робіт відповідно до проектної документації, якій проведено експертизу, згідно з підпунктом 1.2.3 п. 1.2 цього договору, та затвердженої замовником у порядку, встановленим чинним законодавством.

Під час участі у вказаній процедурі закупівлі позивач ( учасник ) надав цінову тендерну пропозицію, в якій зазначив « вивчивши всі вимоги замовника, на виконання зазначеного вище, ми уповноважені на підписання договору, маємо можливість та погоджуємось виконати вимоги замовника та договору на загальну суму 24736520,59 грн. в тому числі ПДВ 4122753,43 грн.»

Відповідно до п. 3.2 договору підряду № 93-ДМБ - 17 від 14.02.2017 р. ( з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 14.02.2017 р. № 2 ) загальна вартість робіт ( сума цього договору ) становить 24714246,83 грн., з яких вартість будівельних робіт складає 24039017,63 грн.

Частиною 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 11.1 договору підряду № 93-ДМБ - 17 від 14.02.2017 р. зміна, доповнення та розірвання цього договору допускається за взаємною згодою сторін, якщо інше не встановлено цим договором або чинним законодавством

Істотні умови цього договору можуть бути змінені лише у випадках та з підстав, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 11.2 вказаного договору передбачено, що зміни, доповнення та розірвання цього договору оформлюється шляхом вчинення відповідного письмового правочину, який підписується уповноваженими представниками обох сторін, скріплюється печатками сторін та є його невід`ємною частиною.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. ( ст. 77 ГПК України )

Позивач всупереч вимогам ст. 74 ГПК України не надав суду доказів укладення з відповідачем додаткової угоди до договору підряду № 93-ДМБ - 17 від 14.02.2017 р. або окремого договору на виконання додаткового обсягу робіт та досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов, а саме предмет договору підряду, договірна ціна та права і обов`язки сторін, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 129, ст. ст. 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 11.06.2021

Суддя В.І.Пінчук