ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" червня 2021 р. Справа№ 920/1222/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Тростянецької міської ради Сумської області на рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2021 (повний текст складено 22.04.2021) у справі №920/1222/20 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області

в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби

до 1) Тростянецької міської ради Сумської області

та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд"

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та визнання недійсним договору № 285/09/02 від 02.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 до Господарського суду Сумської області звернувся з позовом прокурор в інтересах держави в особі позивача, в якому просить суд: 1) визнати недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету Тростянецької міської ради від 11.08.2020 № 62 щодо визнання переможцем закупівлі ТОВ "НВК "Східбуд"; 2) визнати недійсним договір № 285/09/02 від 02.09.2020, укладений між відповідачами за результатами процедури публічної закупівлі на суму 28 940 000 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.04.2021 у справі №920/1222/20 позов задоволено повністю. Визнано недійсними результати публічної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету Тростянецької міської ради від 11.08.2020 № 62 щодо визнання переможцем закупівлі по предмету закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Реконструкція їдальні-кафе під освітньо-культурний центр по вул Благовіщенська, 56д в м. Тростянець Сумської області (ДК 021:2015:45454000-4- Реконструкція), Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд". Визнано недійсним договір підряду № 285/09/02 від 02.09.2020, укладений між Тростянецькою міською радою Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" за результатами процедури публічної закупівлі на суму 28 940 000 грн. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204,00 грн покладено на відповідача-1.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Тростянецька міська рада Сумської області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2021 у справі №920/1222/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

17.05.2021 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (апеляційної скарги) між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

24.05.2021 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження, однак, апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не виконання апелянтом вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України (не надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 6 408,00 грн) та вимог статті 259 ГПК України (не надання суду доказів надсилання Північно-східному офісу Держаудитслужби копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у встановленому законом порядку (листом з описом вкладення). Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 6 408,00 грн та доказів надсилання Північно-східному офісу Держаудитслужби копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у встановленому законом порядку (листом з описом вкладення).

15.06.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (разом з доказом сплати судового збору та доказами надсилання Північно-східному офісу Держаудитслужби копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у встановленому законом порядку (листом з описом вкладення). Відповідна заява надіслана на адресу суду засобом поштового зв`язку 10.06.2021.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (яке міститься в матеріалах справи), апелянтом отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху за юридичною адресою: 42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 6 - 01.06.2021.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 24.05.2021 вважається 01.06.2021, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 11.06.2021 включно.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Водночас, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2021 у справі №920/1222/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2021 у даній справі та відкрито апеляційне провадження. Зупинено дію оскаржуваного рішення. Розгляд справи призначено на 08.07.2021.

За приписами ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, у зв`язку із пов`язаністю питань апеляційних скарг Тростянецької міської ради Сумської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2021 у у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доцільність їх об`єднання в одне апеляційне провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Тростянецької міської ради Сумської області та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2021 у справі №920/1222/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тростянецької міської ради Сумської області на рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2021 (повний текст складено 22.04.2021) у справі №920/1222/20.

3. Об`єднати апеляційні скарги Тростянецької міської ради Сумської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2021 у справі №920/1222/20 в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд справи №910/1222/20 призначити на 08 липня 2021 на 11:30:, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 14.

5. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 29.06.2021.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Копія відзиву (заперечення на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Роз`яснити апелянту право подати до суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи), але не пізніше 06.07.2021.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань, а також заперечень та пояснень третьої особи щодо апеляційної скарги або відзиву на неї, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06.07.2021.

8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко