УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 910/18146/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Бенедисюка І. М. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Адор ЛТД" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021

за позовом Товариства

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про визнання договору недійсним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Біотрейд",

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у цій справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що у скарзі не зазначено чітких підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс ); надано скаржнику строк для усунення недоліків до 17.05.2021.

17.05.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство направило на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, в якій скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування, зокрема, статті 236, пункту 2 частини третьої та пункту 5 частини четвертої статті 238 ГПК України, викладених у постанові, яку скаржник зазначає у касаційній скарзі;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування, зокрема, статей 165, 229, 230 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають скасуванню на підставі пункту 3 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання учасника справи про витребування доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим у касаційній скарзі скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції лише 10.03.2021, що підтверджується доданими до скарги копією конверта, в якому оскаржувана постанова апеляційної інстанції була надіслана скаржнику, та роздруківкою ідентифікатора поштового відправлення.

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Адор ЛТД" строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Адор ЛТД" на рішення господарського міста Києва від 18.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 зі справи № 910/18146/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 13 липня 2021 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 05 липня 2021 року.

5. Витребувати матеріали справи № 910/18146/19 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адор ЛТД" до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Біотрейд".

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова