УХВАЛА

м. Київ

17.06.2021Справа № 910/6538/21

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" (м. Київ)

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Русанюка Золтана Золтановича (м. Київ)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" від 04.01.21., оформленого протоколом;

- скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" дата запису 02.04.21., номер запису 003063822 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.21. відкрито провадження у справі № 910/6538/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.06.21.

При цьому суд виходив з того, що за умови якщо позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства. Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що "правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).". Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).

В прохальній частині позовної заяви позивачем викладено клопотання про винесення окремої ухвали, яку направити для організації перевірки за фактом підроблення та використання підробних документів відповідачем-1.

До позовної заяви додано клопотання про витребування від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригіналу реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б".

02.06.21. позивачем подано клопотання про витребування доказів.

03.06.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 14.06.21.

14.06.21. позивачем подано клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

14.06.21. позивачем повторно подано клопотання про витребування від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригіналу реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б".

14.06.21. позивачем подано клопотання про витребування доказів.

14.06.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 08.07.21.

Розглянувши клопотання позивача, додане до позовної заяви та подане 14.06.21. про витребування реєстраційної справи, суд встановив наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 73 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи обставини, викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" (ідентифікаційний код 40603081) у строк до 02.07.21. включно.

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

При цьому суд виходив з наступного.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 50 ГПК України).

Врахувавши предмет спору в даній справі суд встановив, що рішення в даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про винесення окремої ухвали щодо відповідача-1, оскільки клопотання ОСОБА_1 не обґрунтовано, а судом не встановлено обставин для постановлення окремої ухвали, в тому числі в розрізі приписів ст. 246 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" (ідентифікаційний код 40603081), які направити до суду у строк до 02.07.21. включно.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б".

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

5. Ухвала набрала законної сили 17.06.21. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко