УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

09.06.2021Справа № 910/20976/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Боднарчук І.О.,

керуючий реструктуризацією - Бандуристий Р.С. (засобами відеозв`язку).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- інформації про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини; - відомостей про наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном; їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках. У разі їх відсутності, подати відповідні докази.

27.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 04.01.20210, залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2021 № 910/20976/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 24.02.2021.

10.02.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за номером 66040 від 04.03.2021р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 22.06.2017 № 1793). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 19.04.2021 р.

17.03.2021 до суду надійшло повідомлення по справі від Державної прикордонної служби України.

07.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

07.04.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про витребування доказів.

13.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

14.04.2021 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про розгляд заяв кредиторів із грошовими вимогами до боржника.

15.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли документи по справі від боржника, у тому числі уточнені декларації за 2017, 2018 та 2019 роки та докази проживання за адресою, вказаною у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2021 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 26.05.2021.

16.04.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 348 064,54 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій" про визнання кредитором боржника на суму 4 348 064,54 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 26.05.2021.

24.05.2021 до суду надійшли письмові заперечення боржника щодо заявлених вимог кредитора.

26.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

26.05.2021 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заявлених вимог до боржника.

26.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 09.06.2021. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій" подати суду виписки з особового рахунку боржника та детальний розрахунок заявленої заборгованості ОСОБА_1

07.06.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про участь у с/з в режимі відеоконференції.

У судове засідання, призначене на 09.06.2021, з`явилися представник боржника та керуючий реструктуризацією.

У відповідності до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні, що відбулось 09.06.2021, судом розглянуто реєстр вимог кредиторів.

Так, за наслідками дослідження заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором фізичної особи ОСОБА_1 підлягає:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій" звернулося до суду із заявою про визнання його кредитором боржника на суму 155 418,46 дол. США, що еквівалентно 4 348 064,54 грн.

На обґрунтування своїх вимог кредитор вказав, що 10.12.2007 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № 203/П/9/2007-840, за умовами якого банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 141 843,57 дол. США в порядку та на умовах, визначених договором за програмою «Нове житло».

Відповідно до пунктів 1.3.1, 1.13 договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки в розмірі 12,49 % на рік, відсотки за користування коштами в рамках ліміту кредитної лінії розраховується банком на підставі відсоткової ставки в розмірі 1,69 % відсотків на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом та за користування коштами в рамках ліміту кредитної лінії здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Пункт 1.4 договору передбачає, що банк надає позичальнику кредит строком до 09.02.2030.

Також 10.12.2007 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю. та зареєстрований за № 1174.

Предметом іпотеки відповідно до договору є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , що складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 60,40 кв.м.

Відповідно до пункту 1.2 іпотечного договору визначена сторонами вартість предмету іпотеки складає 782 213,00 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день укладення договору складає 154 893,66 дол. США.

На підставі договору про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 № GL3N217046_ПВ216 ПАТ «КБ «Надра» відступлено ТОВ "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій" належні банку права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) тощо, зазначених у додатку №1 до договору.

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрований за № 1557.

Як слідує з додатку № 1 до договору, до ТОВ "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій" перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором від 10.12.2007 № 203/П/9/2007-840 на суму 140 129,84 дол. США основного боргу, 15 288,62 дол. США відсотків за користування кредитом.

23.07.2020 ТОВ "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій" звернулося до ОСОБА_1 з вимогою від 21.07.2020 № 163-165, від 15.09.2020 № 360-362 щодо погашення заборгованості за кредитним договором від 10.12.2007 № 203/П/9/2007-840 у загальному розмірі 155 418,46 дол. США.

У повідомленні про розгляд грошових вимог арбітражний керуючий повідомив про те, що вимоги до боржника підлягають визнанню в повному обсязі з віднесенням до вимог забезпечених кредиторів.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 ГК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до приписів статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 допускав прострочення виконання свого обов`язку щодо повернення суми запозичених коштів, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 140 129,84 дол. США та 15 288,62 дол. США за відсотками за користування кредитом.

Як слідує з наданого ПАТ «КБ «Надра» розрахунку заборгованості за кредитним договором від 10.12.2007 № 203/П/9/2007-840, станом на 07.05.2020 - день відступлення на користь ТОВ "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій" права вимоги за вказаним договором, за ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 140 129,84 дол. США за тілом кредиту та у розмірі 15 288,62 дол. США за відсотками за користування кредитом, нарахованими за період з 10.12.2007 по 10.09.2009.

Разом з тим, як зазначено вище, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 10.12.2007 № 203/П/9/2007-840 ОСОБА_1 передано в іпотеку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , що складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 60,40 кв.м.

Вартість предмету іпотеки визначена сторонами в розмірі 782 213,00 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ станом на 10.12.2007 складає 154 893,66 дол. США.

Відповідно до cтатті 572 ЦК України, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

Згідно з частиною першою статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.

Частинами п`ятою, шостою статті 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов`язання.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору.

Положеннями частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Судом встановлено, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 10.12.2007 № 203/П/9/2007-840 становить 155 418,46 дол. США, у той час як вартість предмету іпотеки визначена сторонами в іпотечному договорі в розмірі 154 893,66 дол. США.

Згідно ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Оскільки вартість предмету застави становить 154 893,66 дол. США, то з урахуванням приписів ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій" є забезпеченими лише в частині вартості предмета застави, а залишок вимог вважається незабезпеченим.

Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладений 15.05.2018 в постанові у справі №902/492/17, оскільки з набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства (з 21.10.2019) порядок визначення забезпечених вимог було конкретизовано законодавцем в ч. 2 ст. 45 Кодексу та визначено, що кредитор є забезпеченим лише в частині вартості предмета застави.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду № 905/2028/18 від 17.06.2020 року.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідні вимоги за кредитним договором від 10.12.2007 № 203/П/9/2007-840 є забезпеченими на загальну суму 154 893,66 дол. США, що еквівалентно 4 333 382,48 грн. станом на день подання заяви кредитором 15.04.2021.

Положеннями статті 533 ЦК України унормовано, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Так, частиною 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 4 352 604,45 грн., з яких: 14 682,05 грн. - вимоги другої черги, 4 333 382,48 грн. - вимоги, що забезпечені заставою фізичної особи.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 540,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/20976/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» з грошовими вимогами на суму 4 352 604,45 грн., з яких 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 14 682,05 грн. - вимоги другої черги, 4 333 382,48 грн. - вимоги, що забезпечені заставою фізичної особи.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 23.07.2021.

4. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 14.07.2021 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04.08.21 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 17.06.2021

Суддя Д.В. Мандичев