УХВАЛА

16 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16585/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Банаська О.О., Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 01.03.2021

у справі № 910/16585/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд"

про відшкодування збитків у розмірі 46 887 725,20 грн,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд" звернулось через Північний апеляційний господарського суду до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 910/16585/18 підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

03.06.2021, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд" разом зі справою № 910/16585/18 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд" у справі № 910/16585/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Банасько О. О., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.06.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/16585/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 910/16585/18.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 910/16585/18.

Доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд" зводяться до того, що рішення від 22.09.2020 у справі № 910/16585/18 наразі оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" в апеляційному порядку, а також воно не набрало законної сили, крім того скаржник зазначає про наявність сумнів щодо встановлених судом вірної дати укладання договору не 15.02.2020, а саме 15.02.2021.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 22.04.2021 вже було здійснено перегляд ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 910/16585/18 за касаційною скаргою іншої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ", за результатами якого, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 910/16585/18 залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 305 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Колегія суддів зазначає, що доводи наведені в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд" вже були розглянуті в межах касаційного провадження за касаційною скаргою іншої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 910/16585/18, зокрема, Верховний Суд в постанові від 22.04.2021 зазначив: « 39.Суд апеляційної інстанції, враховуючи надані у судовому засіданні усні пояснення представник позивача про те, що у даті Договору допущено технічну помилку і що правильною датою його укладення є не 15.02.2020, а саме 15.02.2021, що, на думку колегії суддів апеляційної інстанції безумовно підтверджується змістом самого Договору, зокрема, пунктом 1.1., у якому міститься посилання на рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 у справі № 910/16585/18, а також точний розмір стягнутих за вказаним рішення грошових сум (44 772 624,81+585 865,00=45 358 489,81), що жодним чином не могло бути відомо у тому випадку, якби договір дійсно було укладено саме 15.02.2020, дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених статтею 52 ГПК України, для залучення до участі у даній справі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле". 40. З огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини, колегія суддів вважає необгрнутованими доводи касаційної скарги (п. 22.1. постанови) про те, що на момент укладення Договору про відступлення права вимоги рішення господарського суду у справі № 910/16585/18 від 22.09.2020 не існувало.52. На момент розгляду заяви судом апеляційної інстанції не встановлено, а в матеріалах справи відсутні докази недійсності вказаного Договору про відступлення права вимоги від 15.02.2021. До набрання рішенням суду про визнання договору недійсним законної сили діє встановлена у статті 204 Цивільним кодексом України презумпція правомірності правочину. Зазначене вказує, що аргументи касаційної скарги у п. 22.4. постанови є необґрунтованими.

53. Отже, оскарження вказаного судового рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 у справі № 910/16585/18 не є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну позивача його правонаступником.»

Суд касаційної інстанції зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями."

Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 910/16585/18 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому у відкритті касаційного провадження у справі № 910/16585/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 слід відмовити з підстав, передбачених ч. 5 ст. 305 Господарського процесуального кодексу України.

09.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Фінсоле» надійшло заперечення на відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 910/16585/18, згідно якого останній просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд" у відкритті касаційного провадження на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 910/16585/18, визнати зловживання своїми процесуальними правами дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд" щодо подання очевидно безпідставної касаційної скарги та застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд" заходів процесуального примусу.

Також, колегія суддів зазначає, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд" містять клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 у справі № 910/16585/18.

В зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд", розгляд вищевказаного клопотання та заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Фінсоле»" колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, частиною 5 статті 305 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/16585/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Полінбуд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О. О. Банасько

О. В. Васьковський