ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

22 червня 2021 року Справа № 923/816/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., дослідивши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, ,

до: Фізичної особи-підприємця Жицького Юрія Юрійовича, смт. Каланчак, Херсонська область, ІПН НОМЕР_1

про стягнення 221826,94 грн.

Без участі сторін.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Жицького Юрія Юрійовича у розмірі 221826,94 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачем і відповідачем було укладено Кредитний договір №011/3796/506142 від 13 лютого 2019 року, згідно умов якого ФОП Жицькому Ю.Ю. було надано кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 50000,00 грн. та Кредитний договір № 011/3796/526178 від 11 березня 2019 року, згідно умов якого ФОП Жицькому Ю.Ю. було надано кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 200000,00 грн.

За твердженням позивача, відповідачем не було виконано свого обов`язку з повернення кредитних коштів, за розрахунками позивача заборгованість відповідача за кредитним договором № 011/3796/506142 становить 40660,21 грн. та включає:

- заборгованість за кредитом у розмірі - 37202 грн. 45 коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 2613,13 грн.;

- заборгованість за відсотками у розмірі - 3457 грн. 76 коп. у тому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі - 2684,76 грн.

За кредитним договором №011/3796/506142 становить 181166,73 грн. та включає:

- заборгованість за кредитом у розмірі -164856 грн. 99 коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 16828,34 грн.;

- заборгованість за відсотками у розмірі - 16306 грн. 74 коп. у тому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі - 15550 грн. 95 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

За приписами частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує вимоги, визначені ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, а саме: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 227000,00 грн.).

Таким чином, з огляду на ціну позову, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та у відповідності до частини 1 статті 247 та частини 7 статті 250 ГПК України справа № 923/816/21 підлягає розгляду виключно у порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, що слідує з частини 5 статті 252 ГПК України.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З урахуванням вже призначених до розгляду справ, а також враховуючи перебування судді у плановій щорічній та додатковій відпустці у період з 12.07.2021 по 05.09.2021 та принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з вимогами до ФОП Жицького Юрія Юрійовича про стягнення заборгованості у розмірі 221826,94 грн. (Вх. № 1761/21 від 15.06.2021) до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 923/816/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Продовжити строк розгляду справи № 923/816/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснити розгляд справи впродовж розумного строку.

4. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та заперечення на відзив (в разі надходження відповіді на відзив);

- копії реєстраційних документів;

- у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи надати відповідну обґрунтовану письмову заяву (у строк для подання відзиву).

- у разі надходження відповіді позивача на відзив відповідача, останньому надати протягом десяти днів з дати надходження зазначених документів, заперечення на відповідь на відзив позивача.

Докази надіслання позивачу копії відзиву, заперечень та доданих до них документів надати суду.

5. Запропонувати позивачу, відповідно до ст.ст. 251, 252 ГПК України, протягом десяти днів з дня отримання відзиву (якщо такий буде поданий), відповідь на відзив та докази надіслання відповідачу відповіді на відзив та доданих до них документів. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи надати відповідну обґрунтовану письмову заяву (у строк для подання відповіді на відзив).

6. Роз`яснити сторонам у справі, що копії письмових доказів, які подаються до суду необхідно оформлювати відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Звернути увагу учасників справи на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12.03.2020 по 03.04.2020 та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Звернути увагу сторін, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Господарським судом Херсонської області зупинено поштову відправку судової кореспонденції.

При необхідності отримання паперової копії процесуальних документів, сторони можуть отримати безпосередньо у Господарському суді Херсонської області.

Одночасно суд звертає увагу сторін про можливість отримання копії ухвали суду по справі засобами електронного зв`язку, при зверненні до суду з відповідною заявою та зазначенням електронної адреси.

Ухвалу підписано 22.06.2021.

Суддя С.В. Нікітенко