УХВАЛА

22.06.2021Справа № 910/5349/18

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши заяву 1. ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_2 ; 3. ОСОБА_3 ; 4. ОСОБА_4 ; 5. ОСОБА_5 про відкликання заяви від 16.01.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 та повернення судового збору у справі

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

ОСОБА_6

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_7

5. ОСОБА_4

6. ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Вестінтро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_8

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2- ОСОБА_9

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 - ОСОБА_10

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-4 ОСОБА_11

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-5 ОСОБА_12

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-6 ОСОБА_13

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_14

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_15

про переведення прав та обов`язків покупця акцій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа №910/5349/18 за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), ОСОБА_3 (далі - відповідач 3), ОСОБА_7 (далі - відповідач 4), ОСОБА_16 (далі - відповідач 5), ОСОБА_5 (далі - відповідач 6,) (разом - відповідачі 1- 6) та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 , про переведення прав та обов`язків покупця простих іменних акцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 справу №910/5348/18 прийнято до провадження судді Лиськова М.О. та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2020, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2020 позов ОСОБА_6 задоволено повністю.

16.01.2021 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 у справі №910/5349/18.

В той же час, у зв`язку з надходженням касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.12.2020 витребувано матеріали господарської справи №910/5349/18 у Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом №910/5349/18/8800/2020 від 30.12.2020 матеріали справи №910/5349/18 скеровані до Верховного Суду.

23.02.2021 Постановою Верховного Суду від 23.02.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково - рішення Господарського суду м. Києва та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020р. по справі№910/5349/18 скасовано, справу №910/5349/18 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року (суддя Чебикіна С.О.) справу №910/5349/18 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021р. позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_6 залишено без розгляду.

11.06.2021 через загальний відділ канцелярії Господарського суду від представника відповідача 1, 2, 3, 5, 6 надійшло клопотання про відкликання заяви про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 18.03.2020р. у справі №910/5349/18 за нововиявленими обставинами та повернення судового збору, в обґрунтування котрої заявник вказує, що оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 року у справі №910/5349/18 скасовано, то відпала необхідність у перегляді даного судового рішення за нововиявленими обставинами, з огляду на що просить повернути сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши вказане клопотання, суд задовольняє клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви, суд зазначає, що приписами статті 320-325 Господарського процесуального кодексу України не встановлена процесуальна можливість подання заявником клопотання про відкликання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але виходячи із загальних принципів судочинства, зокрема, верховенства права, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме положення п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, за якими суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд констатує, що заявник вправі подати заяву про відкликання поданої ним заяви, а суд не має права обмежувати його у цьому.

Таким чином, клопотання заявника про відкликання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Суд дійшов висновку про повернення заявникам з Державного бюджету судового збору, сплаченого за подання вказаної заяви на підставі платіжних доручень № 0.0..1 від 14.01.2021 у сумі 27 921, 90 грн., №0.0..1 від 14.01.2021 у сумі 27 921, 90 грн., № 0.0..1 від 14.01.2021 у сумі 27 921, 90 грн., №0.0..1 від 14.01.2021 у сумі 27 921, 90 грн., №0.0..1 від 14.01.2021 у сумі 27 921, 90 грн.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 року у справі №910/5349/18 за нововиявленими обставинами повернути.

2. Клопотання про ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення судового збору задовольнити.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 27 921 (двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять одна гривень) 90 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №0.0..1 від 14.01.2021.

4. Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України 27 921 (двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять одна гривень) судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 0.0..1 від 14.01.2021.

5. Повернути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України 27 921 (двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять одна гривень) судового збору, сплаченого платіжним дорученням №0.0..1 від 14.01.2021.

6. Повернути ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) з Державного бюджету України 27 921 (двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять одна гривень) судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 0.0..1 від 14.01.2021.

7. Повернути ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) з Державного бюджету України 27 921 (двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять одна гривень) судового збору, сплаченого платіжним дорученням №0.0..1 від 14.01.2021

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Лиськов Максим Олександрович