УХВАЛА

17.06.2021Справа № 910/6768/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кучеренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/6768/21

За позовом Приватного підприємства «Жовтень-2000»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 270000,00 грн

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Жовтень-2000» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення 270000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов договору про надання адміністративних послуг державних установ №ЦУП-01/0098/20 від 20.10.2020 не виконано зобов`язання щодо оплати наданих послуг позивача, у зв`язку з чим останній просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» заборгованість за надані ним послуги у розмірі 270000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/6768/2, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.06.2021.

16.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору, у зв`язку зі сплатою боргу відповідачем.

В судове засідання 17.06.2021 сторони явку своїх повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відмітками про їх отримання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання і не повідомили суду про причини неявки, суд на місці постановив судове засідання проводити за їх відсутності.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Жовтень-2000» про повернення сплаченого судового збору суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 провадження у справі №910/6768/21 за позовом Приватного підприємства «Жовтень-2000» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 270000,00 грн закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 4 статті 231 ГПК України унормовує, зокрема, що суд при закритті провадження у справі вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 1 Закону України «Про судовий збір» надає визначення поняттю судовий збір, за яким це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частина 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 провадження у даній справі закрито з підстав відсутності предмету спору та позивачем було викладено відповідне клопотання в заяві, яка подана 16.06.2021, судовий збір у розмірі 4050,00 грн, що сплачений за платіжним дорученням №690 від 18.05.2021 підлягає поверненню Приватному підприємству «Жовтень-2000».

Керуючись статтями 123, 202, 231 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Жовтень-2000» в частині повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству «Жовтень-2000» (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Толстого, буд. 76, кв. 3; ідентифікаційний код 31207387) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4050 (чотири тисячі п`ятдесят) грн 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №690 від 18.05.2021.

3. Оригінал платіжного доручення №690 від 18.05.2021 залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2021.

Суддя Т.В. Васильченко