ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

17.06.2021 Справа № 10/72-10

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув заяву № 11/53863 від 24.05.2021 державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Колос В.С. (надалі державний виконавець) про видачу дубліката наказу по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

про стягнення 5224 грн 71 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Рішенням суду від 29.06.2010 позовні вимоги були задоволені частково. 12.07.2010 на примусове виконання зазначеного рішення було видано відповідні накази суду.

20.01.2021 до суду звернувся державний виконавець з заявою про видачу дублікату наказу по даній справі про стягнення з відповідача 6375 грн 02 коп. заборгованості по орендній платі та 535 грн 54 коп. пені. Державним виконавцем до суду була надана довідка про втрату виконавчого документу.

Ухвалою суду від 25.01.2021 було задоволено заяву державного виконавця та видано дублікат наказу від 12.07.2010 по даній справі. 25.01.2021 дублікат було направлено державному виконавцю. 28.01.2021 дублікат наказу було отримано державною виконавчою службою. Зазначені факти підтверджуються матеріалами справи (а.с.16-20).

07.06.2021 до суду повторно звернувся державний виконавець з заявою про видачу дублікату наказу по даній справі про стягнення з відповідача 6375 грн 02 коп. заборгованості по орендній платі та 535 грн 54 коп. пені.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд дійшов висновку, що оригінал наказу суду від 12.07.2010 державним виконавцем було втрачено. Державний виконавець вже звертався до суду з заявою про видачу дублікату наказу реалізував своє право, яке передбачено ГПК України. Заява державного виконавця була задоволена та було видано дублікат наказу суду. Виданий дублікат виконавчого документа був тотожнім змісту його оригіналу, був складений повторно як документ, що повністю відповідає судовому рішенню по справі. Дублікат наказу був направлений державному виконавцю та ним отриманий. ГПК України не передбачено право суду для повторної видачі дублікату судового наказу або другого оригіналу вже виданого дублікату. Вчинення дій судом, які не передбачені ГПК України є недопустимими, оскільки порушують норми ст. 19 Конституції України.

Тому заява державного виконавця про повторну видачу дублікату наказу є неправомірною та задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що матеріали справи містять копію наказу суду та його дублікату, а тому державний виконавець не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи, зробити копії відповідних документів, для можливості виконання рішення суду та своїх обов`язків, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви № 11/53863 від 24.05.2021 державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Колос В.С. (надалі державний виконавець) при видачу дубліката наказу від 12.07.2010 по справі № 10/72-10 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 17.06.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко