РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.06.2021справа №910/6084/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/6084/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-ЦК» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 17; ідентифікаційний код 42849488)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Провідні технології будівництва» (03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В; ідентифікаційний код 38365283)

про стягнення 23 882,23 грн.,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проф-ЦК» (далі - ТОВ «Проф-ЦК») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Провідні технології будівництва» (далі - ТОВ «Провідні технології будівництва»): 15 378,65 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 01.06.2020 №36 (далі - Договір); 1 140,66 грн. втрат від інфляції; 238,60 грн. 3% річних; 972,86 грн. пені та 6 151,46 грн. штрафу, а всього 23 882,23 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 01.06.2020 ТОВ «Проф-ЦК» (постачальник) та ТОВ «Провідні технології будівництва» (покупець) укладено Договір, відповідно до якого постачальник передає у власність покупцю, а покупець приймає та сплачує вартість за будівельні матеріали (товар);

- на виконання умов Договору позивач поставив товар, а покупець прийняв та не оплатив поставлений товар за видатковими накладними: від 30.07.2020 №1400 на суму 3 647,81 грн.; від 12.08.2020 №1605 на суму 9 906,94 грн.; від 24.09.2020 №2279 на суму 1 823,90 грн.;

- у зв`язку із порушенням умов Договору в частині строків оплати товару позивач надіслав відповідачу вимогу від 31.03.2021 №31/03/21;

- станом на 14.04.2021 (дата підписання позовної заяви) заборгованість за поставлений товар не погашена та складає 15 378,65 грн.;

- за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором позивачем нараховано 1 140,66 грн. втрат від інфляції; 238,60 грн. 3% річних; 972,86 грн. пені та 6 151,46 грн. штрафу.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено:

- позивачу строк у п`ять днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для надання суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надання суду заперечень на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 26.04.2021 за адресою місцезнаходження відповідача.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав суду відзив на позов, а отже, не скористався наданими йому процесуальними правами.

06.05.2021 позивачем подано суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій останній зазначив, що 29.04.2021 ТОВ «Провідні технології будівництва» сплатило на рахунок ТОВ «Проф-ЦК» 15 378,65 грн. основного боргу. У зв`язку із зазначеним позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 1 140,66 грн. втрат від інфляції; 238,60 грн. 3% річних; 972,86 грн. пені та 6 151,46 грн. штрафу, а всього 8 503,58 грн., а також 2 270 грн. сплаченого позивачем судового збору та 5 000 грн. витрат ТОВ «Проф-ЦК» на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини другої статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір (пункт 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Таким чином, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості у повному обсязі, тобто кількісний показник не зменшився, а є погашеним повністю, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог судом до розгляду не приймається.

Судом встановлено, що після звернення ТОВ «Проф-ЦК» до суду з даним позовом відповідачем сплачено 15 378,65 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 29.04.2021 № 706 на суму 1 823,90 грн., № 704 на суму 9 906,94 та № 705 на суму 3 647,81 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

01.06.2020 ТОВ «Проф-ЦК» (постачальник) та ТОВ «Провідні технології будівництва» (покупець) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупцю будівельні матеріали (далі - товар), а покупець - прийняти та оплатити товар на умовах Договору (пункт 1.1 Договору);

- передання/прийом товару за кількістю та якістю оформляється видатковою накладною (пункт 1.4 Договору);

- за замовлений за Договором товар покупець може здійснювати розрахунок як шляхом 100% передплати, так і з відстрочкою платежу 14 (чотирнадцять) календарних днів (пункт 4.2 Договору);

- нарахування штрафних санкцій за порушення покупцем своїх зобов`язань за Договором здійснюється за весь фактичний час, протягом якого відбувались зазначені порушення та не обмежується шестимісячним терміном (пункт 5.2 Договору);

- за несвоєчасну оплату отриманого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несплаченого своєчасно товару за кожен день прострочення (пункт 5.3 Договору);

- за ухилення від сплати товару, а також у випадку прострочення оплати товару більш ніж на тридцять календарних днів від строку, зазначеного у пункті 4.2 Договору, покупець повинен сплатити на користь постачальника десять відсотків від вартості неоплаченої своєчасно партії товару, а за прострочення оплати більш ніж на шістдесят календарних днів з моменту отримання покупець сплачує постачальнику сорок відсотків від суми всього отриманого, але не оплаченого товару (пункт 5.4 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 15 378,65 грн., що підтверджується видатковими накладними від 30.07.2020 № 1400 на суму 3 647,81 грн., від 12.08.2020 № 1605 на суму 9 906,94 та від 24.09.2020 № 2279 на суму 1 823,90 грн., підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками юридичних осіб.

Таким чином, товар на загальну суму 15 378,65 грн. є належним чином поставленим позивачем та прийнятим відповідачем без будь-яких зауважень.

Водночас, ТОВ «Провідні технології будівництва» поставлений товар у визначені Договорами строки не оплатило, у зв`язку з чим 01.04.2021 ТОВ «Проф-ЦК» направило на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості у сумі 15 378,65 грн.

Однак ТОВ «Провідні технології будівництва» погасило вказану заборгованість лише 29.04.2021, тобто після звернення позивача до суду з цим позовом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина перша статті 692 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (частина шоста статті 232 Господарського кодексу України).

ВИСНОВКИ

З урахуванням положень пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «Провідні технології будівництва» на користь ТОВ «Проф-ЦК» 15 378,65 грн. основного боргу підлягає закриттю (сплачено 29.04.2021).

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача 1 140,66 грн. втрат від інфляції; 238,60 грн. 3% річних; 972,86 грн. пені та 6 151,46 грн. штрафу.

Втрати від інфляції позивач нараховує на 15 378,65 грн. заборгованості за жовтень 2020 року - березень 2021 року.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми втрат від інфляції та періодів їх нарахування, суд встановив, що вони правильні, а відтак з відповідача слід стягнути 1 140,66 грн. втрат від інфляції.

3% річних та пеню позивач нараховує за період з 08.10.2020 по 14.04.2021 на заборгованість у сумі 15 378,65 грн.

Враховуючи встановлений Договором строк для оплати товару (14 календарних днів), відповідач був зобов`язаний оплатити товар:

- за видатковою накладною від 30.07.2020 № 1400 на суму 3 647,81 грн. - до 13.08.2020 включно;

- за видатковою накладною від 12.08.2020 № 1605 на суму 9 906,94 грн. - до 26.08.2020 включно;

- за видатковою накладною від 24.09.2020 № 2279 на суму 1 823,90 грн. - до 08.10.2020 включно.

Отже, станом на 08.10.2020 заборгованість відповідача перед позивачем становила 13 544,75 грн., а з 09.10.2020 - 15 378,65 грн.

З урахуванням зазначено судом здійснено перерахунок сум 3% річних та пені в межах визначеного позивачем періоду:

- 08.10.2020 - сума 3% річних, нарахованих на 13 544,75 грн. заборгованості, становить 1,11 грн., а сума пені - 4,44 грн.;

- з 09.10.2020 по 14.04.2021 - сума 3% річних, нарахованих на 15 378,65 грн. заборгованості, 237,34 грн., а сума пені - 966,64 грн.

За перерахунком суду загальна сума 3% річних, які підлягають стягненню з відповідача, становить 238,45 грн., а пені - 971,08 грн. У стягненні ж 0,15 грн. 3% річних та 6,22 грн. пені слід відмовити.

Судом також перевірено розрахунок суми штрафу (40%), нарахованого позивачем на підставі пункту 5.4 Договору у зв`язку з простроченням відповідачем оплати товару більше ніж на шістдесят календарних днів, і встановлено, що штраф у сумі 6 151,46 грн. є обґрунтованим та підлягає стягненню з ТОВ «Провідні технології будівництва» на користь ТОВ «Проф-ЦК».

Також позивач просить стягнути з відповідача 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої і третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

14.04.2021 ТОВ «Проф-ЦК» (клієнт) і адвокатом Теслею Андрієм Віталійовичем (адвокат) укладено договір № 14/04/2021 про надання правової допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги клієнту на умовах та в порядку, визначених цим договором; клієнт зобов`язаний оплатити послуги адвоката.

У додатку № 1 до вказаного договору сторони погодили гонорар у сумі 5 000 грн. за надання послуг з правової допомоги, а саме: ознайомлення з наявними у клієнта документами, що підтверджують заборгованість ТОВ «Провідні технології будівництва»; опрацювання законодавчої бази, судової практики, що регулюють спірні відносини; формулювання правової позиції та складання позовної заяви з додатками, що підтверджують позовні вимоги до ТОВ «Провідні технології будівництва». Зазначені послуги вважаються наданими належним чином з моменту відкриття провадження у справі за позовом клієнта до ТОВ «Провідні технології будівництва» або сплатою заборгованості ТОВ «Провідні технології будівництва» клієнту у повному обсязі (залежно від події, яка настане першою).

Оплата наданих послуг підтверджується платіжним дорученням від 14.04.2021 № 698 на суму 5 000 грн.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 грн. є співрозмірними заявленим позовним вимогам.

Відповідно до частини третьої статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням того, що основний борг у сумі 15 378,65 грн. відповідачем погашено після пред`явлення позивачем позову, суд вважає за можливе покласти на ТОВ «Провідні технології будівництва» судові витрати, понесені позивачем, які включають 2 270 грн. витрат зі сплати судового збору та 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Провідні технології будівництва» (03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В; ідентифікаційний код 38365283) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-ЦК» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 17; ідентифікаційний код 42849488) 15 378,65 грн. основного боргу.

2. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-ЦК» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 17; ідентифікаційний код 42849488) до товариства з обмеженою відповідальністю «Провідні технології будівництва» (03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В; ідентифікаційний код 38365283) про стягнення 8 503,58 грн. задовольнити частково.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Провідні технології будівництва» (03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В; ідентифікаційний код 38365283) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-ЦК» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 17; ідентифікаційний код 42849488): 1 140 (одну тисячу сто сорок) грн. 66 коп. втрат від інфляції; 238 (двісті тридцять вісім) грн. 45 коп. 3% річних; 971 (дев`ятсот сімдесят одну) грн. 08 коп. пені; 6 151 (шість тисяч сто п`ятдесят одну) грн. 46 коп. штрафу; 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору та 5 000 (п`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.06.2021.

Суддя О.В. Марченко