overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/4882/21
За позовом Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко"

про стягнення 391 001,83 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 391 001,83 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.06.2021 позовну заяву залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Цього ж дня вказану ухвалу суду було вручено представнику позивача.

Згідно вимог ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, у встановлений судом п`ятиденний строк позивач недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 02.06.2021, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після винесення ухвали суду від 02.06.2021, а також станом на дату винесення даної ухвали.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 42, ст. 176, п. 8 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про стягнення 391 001,83 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/5349/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_8 , 5) ОСОБА_4 , 6) ОСОБА_5 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Вестінтро", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1: ОСОБА_6 , третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2: ОСОБА_9 , третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- 3: ОСОБА_10 , третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- 4: ОСОБА_11 , третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 5: ОСОБА_12 , третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- 6: ОСОБА_13 , третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_14 , третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_15 про переведення прав та обов`язків покупця акцій, за участю представників заявників (боржників (відповідачів 1, 2, 3, 5, 6, третьої особи-3) - ОСОБА_16 , стягувача (третьої особи-1 з самостійними вимогами) - ОСОБА_17 , боржника-4 (відповідача-4) - не з`явився, третьої особи 2 - не з`явився, третьої особи-4 - не з`явився, третьої особи-5 - не з`явився, третьої особи-6 - не з`явився, третьої особи-7 - не з`явився, третьої особи-8 - не з`явився, третьої особи-9 не з`явився, третьої особи-10 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 232 - 235, 333 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2021 Справа № 910/17501/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За скаргою ОСОБА_1

на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича

у справі № 910/17501/19

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича (01001, м. Київ, вул. Костельна 7, офіс 4) у судове засідання у справі, яке відбудеться 12.07.2021 о 11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1.

Суддя Чеберяк П.П.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 15/471-б

За скаргою ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Київ)

За заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія "Одесаобленерго"

до Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд"

(ідентифікаційний код 21656791)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Паська М.В. перебуває справа № 15/471-б про банкрутство Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" (ідентифікаційний код 21656791).

01.06.2021 від ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшла скарга на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст. ст. 119, 233, 234, ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду скаргу ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Київ).

2.Розгляд скарги призначити на 22.06.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Повідомити учасників справи про судове засідання.

4.Зобов`язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду письмовий висновок по суті поданої скарги.

5.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/9415/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія

«Інвестцентробуд» (02100, місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 20)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна комерційна нерухомість»

(03039, місто Київ, провулок Руслана Лужевського, будинок 14)

про стягнення 14 757, 89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвестцентробуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна комерційна нерухомість» про стягнення 14 757, 89 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 67К від 30.04.2019.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 02.07.2021 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 09.07.2021 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Відповідачу не пізніше 16.07.2021 надати суду письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

8. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 16.07.2021:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

14.06.2021Справа № 43/332

За заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Кожний про своє - 1" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 за нововиявленими обставинами

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вазамі"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кожний про своє - 1"

(ідентифікаційний код 31167732)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Паська М.В. перебуває справа № 43/332 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Кожний про своє - 1".

07.06.2021 від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Кожний про своє - 1" надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 233, 234, ст. 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Кожний про своє - 1" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 за нововиявленими обставинами.

2.Розгляд заяви призначити на 20.07.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Повідомити учасників справи про судове засідання.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/4518/16 (910/9233/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87555, м. Маріуполь, пр. Мира, буд. 83)

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/4518/16 (910/9229/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87555, м. Маріуполь, пр. Мира, буд. 83)

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про судове засідання

14.06.2021Справа № 910/7144/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Ю.ЕС.АЙ."

про стягнення 119 473,87 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова Компанія "Ю.ЕС.АЙ."

про судове засідання, призначене на 26.07.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

14.06.2021Справа № 910/1526/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ-АВТОСЕРВІС"

про стягнення 749 700,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ-АВТОСЕРВІС" про стягнення 749 700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням прав позивача в зв`язку із неналежним виконанням відповідачем в`язких на себе зобов`язань за Договором відповідального зберігання № ПО-01 від 03.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/1526/21 та призначено засідання на 05.03.2021.

Ухвалю суду від 05.03.2021 підготовче засідання відкладено на 02.04.2021.

02.04.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

02.04.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалю суду від 02.04.2021 підготовче засідання відкладено на 23.04.2021.

05.05.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано заяви про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 призначено розгляд справи на 30.06.2021.

31.05.2021 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача отримано заяву про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 у справі №910/1526/21, а саме: «про стягнення 749700,00 грн.» виправити на «про стягнення 715 452,02 грн.»; « позовні вимоги обґрунтовано порушенням прав позивача в зв`язку із неналежним виконанням відповідачем в`язких на себе зобов`язань за Договором відповідального зберігання № ПО-01 від 03.10.2017» виправити на «позовні вимоги обґрунтовано порушенням прав позивача в зв`язку із неналежним виконанням відповідачем в`язких на себе зобов`язань за Договором поставки №14879АШ від 03.01.2019».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши заяву представника відповідача та перевіривши на наявність описок ухвалу суду від 03.02.2021 у справі №910/1526/21 прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки остання суперечить матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви.

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.І. Мельник