ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 червня 2021 рокуСправа № 912/1290/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1290/21

за позовом Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг", 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово", 25006, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 46,

про розірвання договору оренди, стягнення 14 388,17 грн, виселення з приміщення,

представники:

від позивача - Ярушок Е.Е., довіреність № 90 від 20.04.2021;

від позивача - Ярушок І.Е., довіреність № 127 від 31.05.2021;

від відповідача - Усатенко Ю.Ю., ордер від 17.05.2021 ВА № 1014904;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" про наступне:

- розірвати договір оренди (найму) майна (пам`ятки архітектури "Колишній особняк") від 14.06.2018 № 97, укладеного між Комунальним підприємством "Регіональний центр розвитку послуг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" на користь Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" заборгованість із сплати орендної плати, що виникла на підставі договору оренди (найму) майна (пам`ятки архітектури "Колишній особняк") від 14.06.2018 № 97 у сумі 14 388,17 грн;

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" з приміщень І поверху загальною площею 713,2 кв.м будівлі (комплексу) за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, будинок 46/60 у м. Кропивницькому, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем своїх зобов`язань по сплаті орендної плати (понад три місяці) та факт передачі відповідачем майна в користування іншим особам без дозволу орендодавця, що є самостійними підставами для дострокового розірвання договору за рішенням суду згідно норм законодавства та умов встановлених договором.

Ухвалою від 05.05.2021 відкрито провадження у справі № 912/1290/21; постановлено справу № 912/1290/21 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.06.2021 на 15:30; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

19.05.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" надійшов відзив на позовну заяву від б/д № б/н (вх.№5615/2021 від 19.05.2021), в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні та стягнути з позивача судові витрати у справі.

01.06.2021 до господарського суду від Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" надійшла заява від 01.06.2021 № 140 про зменшення розміру позовних вимог, із вимогами наступного змісту:

- прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду;

- зменшити позовні вимоги викладені в п. 3 прохальної частини позовної заяви від 27.04.2021 № 104 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" на користь Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" сплачений судовий збір в сумі 6 810,00 грн.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що після подання позову, а також після прийняття судом ухвали про відкриття провадження у справі № 912/1290/21, Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" протягом 18 та 21 травня 2021 року сплатило заборгованість з орендної плати в загальному розмірі 14 388,17 грн.

02.06.2021 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 02.06.2021 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1290/21 до 15.06.2021 на 14:30 год.

10.06.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" надійшло клопотання б/д № б/н (вх.№ 6606/2021 від 10.06.2021), із вимогами наступного змісту:

- визнати подання позову і заяви про зменшення розміру позовних вимог з додатками зловживанням процесуальними правами;

- залишити позовну заяву Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" без розгляду;

- повернути позивачу заяву про зменшення розміру позовних вимог з додатками;

- стягнути з позивача в дохід державного бюджету штраф у сумі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неодноразове зловживання своїми процесуальними правами і введення суду в оману стосовно фактичних обставин справи.

В обґрунтуванні поданого клопотання відповідачем зазначено, що позивач обґрунтував позовні вимоги несплатою відповідачем орендної плати з квітня 2020 року по березень 2021 року. Позивач в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) зазначав про відсутність претензій, не звертався до відповідача з жодною претензією про наявність заборгованості з оплати за оренду приміщення.

За твердженням відповідача, подаючи Довідку № 1 про розрахунок суми заборгованості за оренду приміщення, яка є завідомо неправдивим документом, позивач вводить суд в оману щодо фактичних обставин справи, чим зловживає своїми процесуальними правами. Заборгованості перед позивачем відповідач не має.

У підготовчому засіданні 02.06.2021 року стало відомо, що 01.06.2021 року позивач направив відповідачу і до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Направлення копії заяви відповідачу в такий строк очевидно унеможливлювало отримання копії заяви з додатками, що є зловживанням своїми процесуальними правами.

07.06.2021 року відповідачем отримано копію заяви про зменшення розміру позовних вимог в якій позивач зменшує позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати до 0,00 грн, посилаючись на сплату заборгованості з орендної плати відповідачем в травні 2021 року.

При цьому, позивач умисно приховав від суду, що 29.04.2021 року та 19.05.2021 року повернув відповідачу сплачену орендну плату з поміткою помилково отримані кошти за період з квітня 2020 року по лютий 2021 року, тобто, не відповідач помилково сплатив кошти, а позивач їх помилково отримав і склав акти про відсутність заборгованості і претензій.

Позов датований 27.04.2021 року. Після подання позову позивач з метою створення видимості несплати орендної плати повернув сплачену орендну плату відповідачу, а відповідач в силу договору вимушений був знову внести кошти.

Таким чином, позивач двічі зловживав своїми процесуальними правами, а саме, подав завідомо безпідставний позов і ввів суд в оману щодо фактичних обставин справи, що тягне за собою відповідальність встановлену Господарського процесуального кодексу України.

11.06.2021 до господарського суду від Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" надійшла відповідь на відзив від 11.06.2021 № 148, в якій позивачем зазначено, що відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" не містить жодних доказів і не спростовує жодної обставини викладеної позивачем у позовній заяві.

15.06.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" надійшли заперечення від б/д № б/н (вх.№6722/2021 від 15.06.2021), в яких відповідач зазначає про введення позивачем суд в оману, чим зловживає своїми процесуальними правами, просить відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача судові витрати.

15.06.2021 суд продовжив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 15.06.2021 брали участь уповноважені представники сторін.

Представник позивача проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" б/д № б/н (вх.№ 6606/2021 від 10.06.2021) заперечив. В свою чергу, представник відповідача підтримав подане клопотання б/д № б/н (вх.№ 6606/2021 від 10.06.2021) та просив його задовольнити.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" б/д № б/н (вх.№ 6606/2021 від 10.06.2021), господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частинами 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 131 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Отже, у випадку зловживання учасником судового процесу своїми процесуальними правами суд залишає за собою право застосувати заходи процесуального примусу, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Так, відповідач вказує, що позивачем вчинено дії направлені на зловживання процесуальними правами, що суперечать завданню господарського судочинства. Зокрема, такими діями, на думку відповідача, є подання завідомо безпідставного позову, а також введення суду в оману щодо фактичних обставин справи.

Оскільки безперешкодне право на звернення до суду передбачено чинним законодавством України, яким Комунальне підприємство "Регіональний центр розвитку послуг", як учасник справи, скористалось, а позовна заява відповідала вимогам ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Кіровоградської області керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, відкрив провадження у цій справі та призначив її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Завідомо безпідставним може бути визнаний позов, якщо він взагалі не містить жодного обґрунтування. Також, безпідставним позов може бути визнаний, якщо він явно не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та до якого не додано доказів сплати судового збору, копії позову не надсилались учасникам справи, підписано особою, яка не має права її підписувати тощо, у разі якщо він подається неодноразово.

Належне використання свого права на звернення до суду не є зловживанням процесуальними правами згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, господарський суд не вбачає в діях Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" ознак зловживання процесуальними правами на підставі подання ним заяви про зменшення розміру позовних вимог, оскільки зазначена вище заява відповідає вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, та підлягатиме розгляду судом в межах даного підготовчого засідання.

Таким чином, господарський суд не вважає достатніми підстави, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово", для визнання подання Комунальним підприємством "Регіональний центр розвитку послуг" позову і заяви про зменшення розміру позовних вимог з додатками зловживанням процесуальними правами; залишення позовної заяви Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" без розгляду; повернення позивачу заяви про зменшення розміру позовних вимог з додатками; стягнути з позивача в дохід державного бюджету штрафу за неодноразове зловживання своїми процесуальними правами і введення суду в оману стосовно фактичних обставин справи.

Крім цього, при вирішенні питань про визнання тих чи інших дій зловживанням правами, позиція учасників справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить ці повноваження до виключної компетенції судів й не ставить у залежність від волі учасників справи.

Господарський суд вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до ст. 177, 182, 194, 207 Господарського процесуального кодексу України одним і з завдань підготовчого провадження є з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд серед іншого з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Частиною першою статті 210 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Таким чином, дослідження поданих у справі доказів в силу вимог Господарського процесуального кодексу України повинне здійснюватися судом безпосередньо під час розгляду справи на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів, а не на стадії підготовчого провадження,

За викладених обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" б/д № б/н (вх.№ 6606/2021 від 10.06.2021).

Розглядаючи заяву Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" від 01.06.2021 № 140 про зменшення розміру позовних вимог, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 cт. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Заяву про збільшення позовних вимог підписано представником позивача - директором Маковей І.М. (згідно інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є керівником Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг"), її подано в строк та вона відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме надано докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Враховуючи викладене, суд зауважує, що подання Комунальним підприємством "Регіональний центр розвитку послуг" заяви від 01.06.2021 № 140 про зменшення розміру позовних є правом позивача, а тому господарський суд приймає таку заяву та здійснює подальший розгляд справи з її урахуванням.

Керуючись статтями 42, 46, 131, 182, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" б/д № б/н (вх.№ 6606/2021 від 10.06.2021).

2. Прийняти заяву Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" від 01.06.2021 № 140 про зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням такої заяви.

3. Повідомити учасників справи, що ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Комунальному підприємству "Регіональний центр розвитку послуг" (на електронну пошту: ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Повний текст ухвали складено 16.06.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко