УХВАЛА

16 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/8992/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 (в частині відмови Акціонерному товариству "Сбербанк" у визнанні кредитором на суму 182 648 156,31 грн)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/8992/19, серед іншого відмовлено Акціонерному товариству "Сбербанк" у визнанні кредитором на суму 182 648 156,31 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/8992/19 залишено без задоволення; пункт 13 ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/8992/19 змінено, виклавши його в наступній редакції: "Відмовити Акціонерному товариству "Сбербанк" у визнанні кредитором на суму

182 576 717,31 грн".

12.04.2021 Акціонерним товариством "Сбербанк" подано через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі

№ 910/8992/19, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вищевказані судові рішення в частині відмови Акціонерному товариству "Сбербанк" у визнанні кредитором боржника та прийняти нове рішення згідно з яким визнати грошові вимоги скаржника до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" в розмірі 175 473 851,68 грн.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), супровідним листом № 910/8992/19/09.1-23/1/552/21 від 28.04.2021 Північний апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом з матеріалами справи

№ 910/8992/19 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8992/19 визначено колегію суддів у складі: Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.05.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2021 задоволено заяву головуючого судді - Пєскова В.Г. про самовідвід у розгляді справи № 910/8992/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" за вх. № 4465/2021 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула 2016" за вх. № 4471/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду Воляновською Т.В. від 09.06.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/8992/19 у зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Пєскова В.Г.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8992/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.06.2021.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Статтею 290 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Якщо касаційну скаргу подано на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Тобто, скаржник повинен зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У даному випадку, в касаційній скарзі на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 910/8992/19 не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга, а саме: з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) (пункти 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України).

Частиною другою статті 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 910/8992/19 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 910/8992/19 буде розглянуто касаційним господарським судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 910/8992/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Акціонерному товариству "Сбербанк" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, зазначивши підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) (пункти 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України).

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков