номер провадження справи 17/13/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 Справа № 333/530/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судових засідань Василенко В.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 333/530/18

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16, 69104, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Будівник-10, 69104, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20

про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, ліквідацію ОСББ та скасування державної реєстрації

У судовому засіданні присутні представники:

від позивача: представник - Котелевський К.В., ордер серії АР № 1038719

від відповідача: керівник - Кахай О.Л.

третя особа 1: не з`явився

третя особа 2: не з`явився

вільні слухачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ:

01.02.18 ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16 (далі - ОСББ Славута-16) за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Будівник-10 (далі - ОСББ Будівник-10) про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів та скасування державної реєстрації.

В обґрунтування позову позивач посилається на наступне.

У березні 2016 р. їй стало відомо, що відокремлені ініціативні групи мають намір створити декілька ОСББ в одному багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим вона звернулася до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з клопотанням надати їй інформацію, чи можливо створення двох ОСББ в одному багатоквартирному будинку. Департамент систем життєзабезпечення та житлової політики міністерства повідомив, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання, власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за адресою: АДРЕСА_2 , з 12 травня 2016 р. зареєстровано ОСББ «Будівник-10». Влітку 2017 р. їй стало відомо, що за наявності вже існуючого ОСББ «Будівник-10» у тому ж будинку за тією ж адресою з 17 травня 2016 р. зареєстровано ОСББ «Славута-16», у зв`язку з чим вона звернулась до Міністерства юстиції України з проханням роз`яснити, на підставі чого склалася така ситуація, на що 29 червня 2017 р. отримала відповідь, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання, що визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Отже, і Міністерство юстиції України, і Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України виключили можливість створення двох ОСББ в одному багатоквартирному будинку. У вересні 2017 р. позивач отримала судовий наказ від 29 серпня 2017 р. про стягнення боргу за заявою ОСББ «Славута-16», у зв`язку з чим вона звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, внаслідок чого 09 жовтня 2017 р. наказ був скасований. 12 жовтня 2017 р. вона звернулась до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області із заявою про вчинення дій, що мають ознаки злочину, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України, оскільки згідно із судовим наказом, який було скасовано, незаконна реєстрація ОСББ «Славута-16» проведена з метою заволодіння грошовими коштами за нібито надані позивачу послуги. Під час проведеної перевірки встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 складається з 12 під`їздів. У 1969 році за зазначеною адресою зареєстровано два житлово-будівельні кооперативи (далі - ЖБК) з розподілом обслуговування будинку по 6 під`їздів на кожен кооператив, про що свідчать дані технічних паспортів будинку. Зареєстрованим кооперативам присвоєний ідентифікаційний код юридичної особи, дані про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У 2016 році зазначені житлово-будівельні кооперативи на підставі рішень загальних зборів реорганізовані в ОСББ «Славута-16» та ОСББ «Будівник-10», які є повними правонаступниками усього майна, майнових прав і обов`язків колишніх ЖБК. Квартира № 108 , у якій вона мешкає, розташована у 7 під`їзді і перебуває на обслуговуванні ОСББ «Славута-16». За результатами перевірки, поліцією не було встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим вона звернулась до суду. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд визнати недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 про створення ОСББ «Славута-16» від 17 травня 2016 р., визнати недійсними установчі документи відповідача - ОСББ «Славута-16» та скасувати державну реєстрацію ОСББ «Славута-16», зобов`язати державного реєстратора - Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення ОСББ «Славута-16».

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.19 у справі № 333/530/18, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 13.06.19, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18.11.20 касаційну скаргу представника позивача - адвоката Котелевського К. В. задоволено частково. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.19 та постанову Запорізького апеляційного суду від 13.06.19 у справі № 333/530/18 скасовано. Провадження у справі закрито. Повідомлено учасників справи про те, що розгляд вказаної категорії справ віднесено до компетенції господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.20 заяву представника позивача - адвоката Котелевського К.В. задоволено. Справу № 333/530/18 передано для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 333/530/18 між суддями від 25.01.21 наведену вище справу передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.02.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 333/530/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.03.21.

15.02.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 12.02.21 № 15, в якому представник відповідача інформує суд, що відповідачем не було отримано позовну заяву з додатками, а тому просить суд повернути дану позовну заяву заявникові, а в разі повного виправлення позивачем недоліків продовжити строк для подання відповідачем відзиву.

01.03.21 до суду надійшла заява за вих. від 01.03.21, в якій представник позивача, на виконання ухвали суду повідомлено про відсутність листування між сторонами справі.

У засіданні 01.03.21 представнику позивача та відповідачу головуючим роз`яснено, що спір у справі № 333/530/18 є тим самим спором, який перебував на розгляді у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвалою від 29.03.21 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів по 03.05.21 та відкладено підготовче засідання у справі на 06.04.21.

18.03.21 до суду надійшов відзив за вих. від 15.03.21 на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. ОСББ «Славута-16» () є реорганізованим 17.05.16 ЖБК «Комунаровець-8» (ЖСК-8 «Коммунаровец» - першопочатково) відповідно до чинного законодавства України, який офіційно діяв з 03.10.68 по 17.05.16. ЖБК «Комунаровець-8» було зареєстровано в 8му будинку 4го Космічного мікрорайону Комунарського району міста Запоріжжя як окрему юридичну особу відповідним рішенням «Виконавчого Комітету Запорізької міської ради депутатів трудящихся» №468 від 3 жовтня 1968 р. «Про реєстрацію статутів і затвердженні списків членів житлово-будівельних кооперативів підприємств, організацій і закладів з найменуваннями ЖБК, розподілом жилого фонду на заділ 1969 р. і виділення земельних ділянок під будівництво кооперативних будинків" ("О регистрации уставов и утверждении списков членов жилищно-строительньгх кооперативов предприятий, организаций и учреждений с наименованием ЖСК, распределение жилого фонда на задел 1969 г. и выделении земельньгх участков для строительства кооперативных домов» - оригінальна назва). Це стало можливим відповідно до на той час діючої «Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» Міністерства комунального господарства Української РСР від 31 січня 1966 р., Розділ І. «Органи, що провадять реєстрацію" у ст. 1 каже «Реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР провадять бюро технічної інвентаризації виконкомівмісцевих Рад депутатів трудящих". Відповідно до наступного II розділу тієї самої «Інструкції»», а саме ст. 2-4, відповідний тодішній Запорізький міський виконком депутатів трудящихся призначив офіційно зареєстрованим ЖБК-8 «Комунаровець» (ЖБК «Комунаровець-8» - будинок 8) будинок на 6 під`їздів та ЖБК-10 «Будівник» (ЖБК «Будівник-10» - будинок 7) будинок на 6 під`їздів статус домоволодіння та призначили їм один спільний порядковий номер по вулиці (№20) та «наскрізну» нумерацію квартир на 2 будинки їй на 1-99 зі своїми поквартирними особистими рахунками і 2й - 100-198 квартири зі своїми поквартирними особистими рахунками, про що говорять наступні відповідні абзаци «Інструкції»: абз.2.ст.2. - Під домоволодінням розуміється два і більш будинків з приналежними до них надвірними будівлями (чи без таких), що розташовані на одній земельній ділянці під одним порядковим номером по вулиці, провулку, площі....; абз.2.ст.З. - Коли виділити такі будинки з складу домоволодіння неможливо з технічних причин, що підтверджується рішенням виконкому місцевої Ради депутатів трудящих, реєстрація цих будинків (їх частин) провадиться в складі домоволодіння. Відповідно до генерального плану забудови 4го Космічного мікрорайону, будинки №№ 7 і 8 планувалися як 2 окремі суміжні будинки по 100 квартир за теперішньою адресою АДРЕСА_2 , але згідно до наявних змін у будівництві й відповідно до "Будівельних норм і правил П-Л.1-62* Житлові будівлі" (СНиП П-Л.1-62 * Жилые здания ЦНИИЗП жилища Госкомархитектуры - рос.[м.], ), у будинку №8 (ЖБК «Комунаровець-82), у його 2му під`їзді на 1-му поверсі було створено 1-е службове приміщення. Наявні в архіві ОСББ «Славута-16» «будівельні» Альбоми (технічні/комунікаційні/будівельні тощо), наявно показують самостійність й автономність даної будівлі. Реєстрацію створених на той час житлово-будівельних (ЖБК) і молодіжно-житлових (МЖК) кооперативів обмежували профільні законодавчі акти, а саме Житловий Кодекс Української РСР, ст.24 «Житлово-експлуатаційні організації» якого вказувала: «Для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації (ЖБК, МЖК), діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією. Якщо для експлуатації будинків відомчого або громадського житлового фонду не може бути створено житлово-експлуатаційну організацію, експлуатація будинків здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території». Відповідно до Статті 13 Житлово-експлуатаційні організації «Основи житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік» ( Відомості Верховної Ради (ВВР), 1981, N 26, ст. 834 ), який спирався на раніше видані закони та накази, підтверджує: «Для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією. Якщо для експлуатації будинків відомчого або громадського житлового фонду не може бути створено житлово-експлуатаційну організацію, експлуатація будинків здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою,організацією. Типове положення про житлово-експлуатаційну організацію затверджується Радою Міністрів союзної республіки або міністерством, державним комітетом, відомством СРСР». Стаття 25 "Ордер на жиле приміщення» вказує наступне: «На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянину ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Форма ордера встановлюється законодавством союзних республік. Видача ордерів на жилі приміщення у військових містечках провадиться в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР. Саме тому майже всі первинні ордери та пайові «квитки» в ЖБК «Комунаровець-8» вказували наступний текст мовою оригіналу: «ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЬІЙ КООПЕРАТИВ «КОММУНАРОВЕЦ-8» Дом №8 5-ти этажей», а нумерація починалася з її (тепер за «наскрізної»» нумерації - 100ї) квартири. При цьому, як окрема будівля, будинок ЖБК «Комунаровець-8», а тепер - ОСББ «Славута-16», мав і має власні прямі постачання різних комунальних послуг й обслуговується як окрема юридична особа. При цьому, знаходячись у «будинку»/домоволодінні за спільною адресою Північнокільцева 20, з ЖБК/ОСББ «Будівник-10», ЖБК «Комунаровець-8»/ОСББ «Славута-16» був і є самостійними офіційно зареєстрованими профільними юридичними особами. «Дотичність» цих двох будинків пояснюють радянські будівельна програма «Житло-2000» та «Будівельних норм» (СНиП П-К.2-62, СниП ІІ-60-75хх «Планировка и застройка городов и сельских населенньгх пунктов») які заявляли можливість зменшення відстаней поміж будинками й ущільнення забудов з метою якіснішого й економічнішого використання земельних, робочих й економічних ресурсів. При цьому, згідно того самого генплану забудови, переважна частина п`яти- та дев`яти- поверхових багатопід`їздних будівель Космічного мікрорайону є суміжними багатоквартирними будинками, поміж крайніми точками фасадів яких досі існує візуальна відстань. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про кооперацію»: «Реорганізація кооперативу, Реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) кооперативу відбувається за рішенням загальних зборів членів кооперативу у порядку, визначеному законодавством та статутом кооперативу. У разі реорганізації права та обов`язки кооперативу переходять до його правонаступників». Відповідно до ст. 5 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», реорганізація ЖБК відбувається за рішенням Загальних Зборів. Відповідно до типового Статуту кооперативу та Статуту ЖБК «Комунаровець-82», Збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об`єднання. З моменту прийняття цього рішення, зазначені збори вважаються установчими зборами об`єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону. Участь в установчих зборах беруть виключно члени цього житлово-будівельного кооперативу, які повністю сплатили вартість квартир і належну частку у вартості нежитлових приміщень та іншого майна, або особи, які на законних підставах отримали таке майно й виявили таке бажання. Відповідно, члени/власники майна ЖБК «Комунаровець-8» власним волевиявленням вирішили реорганізувати свій кооператив в ОСББ «Славута-16». Так як «споконвічно» ЖБК «Комунаровець-8» знаходився в окремому будинку №8 на 99 квартир, то виключно власники(ці) цих 99 квартир могли та можуть вирішували подальшу долю свого ЖБК/ОСББ і будинку в рамках чинного законодавства України, а не прислухалися до членів інших суміжних та сусідніх ЖБК/ОСББ. Відповідно, так як у домоволодінні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева 20 знаходиться 2 окремі багатоквартирні будинки (№№ 7 і 8), що підтверджується проектно-документально, відповідно, і саме ОСББ «Славута-16», і будь-які його установчі збори та документи правомочні та не підлягають скасуванню. Так як з цих 99 квартир «за» реорганізацію ЖБК «Комунаровець-8» в ОСББ «Славута-16» 17.05.16 проголосували 73 особи, яким належать(ли) 73 квартири з цих 99ти, то це математично складає ~ 73,74%, що, в свою чергу, прямо виконує вимогу профільного Закону про ОСББ в рядках : "Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників", а 73,74% > (більше за) 50%. Всі організаційні, юридичні та представницькі дії з реорганізації ЖБК «Комунаровець-8» на ОСББ «Славута-16» було здійснено відповідно до чинного на той момент законодавства, що не викликало жодних зауважень та відмов від відповідних державних органів, так як це окрема юридична особа в окремому багатоквартирному будинку, який з суміжним багатоквартирним будинком (ОСББ/ЖБК "Будівник-10") розцінюється як домоволодіння за однією поштовою адресою. На підставі вище викладеного та керуючись статтями Господарського Кодексу України, Цивільного Кодексу України, Цивільно-правового Кодексу України, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та застосувати строки позовної давності.

25.03.21 до суд надійшла заява за вих. від 24.03.21, в якій представник позивача, на підставі ст. 46 ГПК України, заявляє про зміну предмету позову та просить суд з тих же підстав прийняти до розгляду позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати недійсним рішення установчих зборів ОСББ «СЛАВУТА-16» по вул. Північно-Кільцева в м. Запоріжжя буд. 20, про реорганізацію ЖБК «КОМУНАРОВЕЦЬ-8» шляхом його перетворення в ОСББ «СЛАВУТА-16» за адресою м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. № 20, яке оформлене протоколом установчих зборів ОСББ «СЛАВУТА-16» по вул. Північнокільцевій, буд. 20 від 17 травня 2016 року;

- ліквідувати ОСББ «СЛАВУТА-16» через допущені при його створенні порушення, які не можна усунути;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис за номером 1 040108 від 17 травня 2016 р. про проведення державної реєстрації юридичної особи ОСББ «СЛАВУТА-16», яка утворена в результаті перетворення ЖБК «КОМУНАРОВЕЦЬ-8».

Крім того, 25.03.21 до суду надійшла відповідь за вих. від 23.03.21 на відзив, в якій представник позивача надав заперечення на відзив відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги. Так, зокрема, позивач вказує, що посилання відповідача, що на етапі будівництва планувалось два окремих будинки є необґрунтованим, адже визначальним є не те, що планувалось, а те, що має місце на сьогоднішній день і те, що побудоване в результаті. У матеріалах справи міститься лист ТОВ «ЗМБТІ» (правонаступник ОП «ЗМБТІ») вих. № 135 від 10.01.19, де прямо вказано, що за адресою АДРЕСА_2 знаходиться один багатоповерховий будинок на 198 квартир, Літ. А-5 згідно технічного паспорту. Це ж саме слідує і з долученого відповідачем до свого відзиву такого документу як «сводный акт стоимости строений и сооружений», де вказано, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Північно-Кільцева, буд. 20 знаходяться «жилой дом А-5, замощення І, водоотводный лоток» і те ж саме вказано і в документі «оценочный акт». Ні про яке домоволодіння в жодних документах не зазначено. Також позивач звертає увагу, що відповідач у відзиві, вказуючи адресу свого місцезнаходження зазначає м. Запоріжжя, вул. Північно-Кільцева, буд. 20 (корп.2), очевидно, щоб ввести суд в оману, що за вказаною адресою є два окремих будинки. Однак, ніяких корпусів за вказаною адресою немає, а зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_2 , що підтверджується долученими до матеріалів справи відомостями з ЄДРПОУ, таким же є місцезнаходження і третьої особи-2, що являється ОСББ і було утворене до того як там створений відповідач. Також, і в паспорті позивача, що долучений до позову вказана адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , і ні про які корпуси не вказано, незважаючи на те, що штамп реєстрації передбачає вказівку про корпуси, якщо такі є в адресі. Отже, як фактично, так і юридично мова також йде про один житловий будинок, один об`єкт нерухомості, одну будівлю, що має одну адресу і 198 квартир. Вказівка про поділ цього будинку на 2 будинки не ґрунтується на матеріалах справи і суперечить чинному законодавству. Крім того, аргументи відповідача, що він має прямі постачання комунальних послуг та обслуговується як окрема юридична особа, на думку позивача, є недоречним, адже ніхто не заперечує того, що відповідач на сьогодні є самостійною юридичною особою. Проте, позивач наполягає, що створення цієї окремої юридичної особи є незаконним, адже в силу вимог ч. 3 ст. 4 Закону у вищевказаному будинку не може бути створено два та більше ОСББ, і на момент створення відповідача там вже існувало ОСББ, а саме третя особа. Поряд з цим, позивач зазначає, що передбачена ч. 3 ст. 4 Закону заборона створення двох ОСББ не містить жодних виключень, а тому стосується як новоутворених, так і тих, що утворені внаслідок реорганізації. Посилаючись на норми ч. 4 ст. 87, ч. 1 ст. 104, ч. 2 ст. 108 ЦК України, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», п. 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, позивач вказує, що у взаємозв`язку із обставинами даної справи вбачається, що попередню юридичну особу ЖБК «Комунаровець-8» було припинено 17 травня 2016 р., і 17 травня 2016 р., на його місці зареєстрована, а отже і створена нова юридична особа - відповідач, який є правонаступником цього ЖБК. При цьому, як слідує з відомостей, що містяться в ЄДРПОУ стосовно ОСББ «Будівник-10», цю особу створено 12 травня 2016 р., про що внесений відповідний запис державним реєстратором за номером 1 040071. В свою чергу, відповідача створено - 17 травня 2016 р., тобто за наявності в цьому ж будинку іншого ОСББ. Крім того, позивач зазначає, що законодавство не забороняє створення двох ЖБК в одному будинку, на відміну від ОСББ. Згідно відповіді Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.04.16 року та відповіді Міністерства юстиції України від 29.06.17 на звернення позивача в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Також, позивач просить суд звернути увагу, що 18 вересня 2018 р. Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову по справі № 916/782/17, в якій зробила висновок про незаконність створення другого ОСББ в будинку, де вже створене ОСББ. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 р. у справі №904/2796/17. Крім того, позивач, звертає увагу суду на те, що не менш грубим порушенням при створенні відповідача є те, що за його створення проголосувало менше половини співвласників будинку АДРЕСА_2 . Так, у листі ЗМБТІ від 10.01.19 вказано, що в будинку АДРЕСА_2 знаходиться 198 квартир. Відповідно до матеріалів реєстраційних справ ОСББ «Славута-16» та ОСББ «Будівник-10» загальна площа усіх цих квартир будинку 9372,45 кв.м. В той же час, з протоколу установчих зборів відповідача видно, що там невірно вказана кількість квартир в будинку АДРЕСА_4 , а рішення про його створення було прийняте співвласниками 73 квартир, яким належить 3326,97 кв.м. в цьому будинку. Отже, звертає на себе увагу, що рішення про створення цього ОСББ було прийняте особами, яким належить (3326,97/9372,45=0,35) 35% площі від усієї площі в будинку. Отже, із 198 квартир за створення відповідача проголосувало 73 квартири. Така ситуація прямо вказує на порушення ч. 9 ст. 6 Закону де прямо і однозначно вимагається щоб рішення було прийняте більше ніж половиною загальної кількості усіх співвласників (акцентую увагу, не присутніх на зборах, а саме усіх співвласників будинку). Вищенаведена обставина, на думку позивача сама по собі, незалежно від усього іншого свідчить про те, що порушений порядок створення ОСББ, що достатньо для задоволення позовних вимог. Також позивач звертає увагу, що факт незаконного створення відповідача порушує його права оскільки відповідач постійно вимагає сплатити внески за утримання будинку, зокрема з позивача стягується заборгованість згідно рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 р. по справі № 333/6681/17.

Ухвалою від 01.04.21 суд виправив в ухвалі від 29.03.21 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі № 333/530/18 на 06.04.21 о 10 год. 00 хв. описку, зазначивши що вірною датою винесення ухвали є: 01.03.21, замість: 29.03.21.

05.04.21 до суду надійшла заява за вих. від 05.04.21, в якій представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із захворюванням представника позивача адвоката Котелевського К.В. на короновірусну інфекцію COVID-19.

Після відкриття провадження у справі № 333/530/18 судом в засіданні 06.04.21 встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, у зв`язку із чим судом на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України ухвалою від 06.04.21 позовну заяву за вих. від 01.02.18 ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (до якої):

- вказати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та адресу відповідача та третіх осіб;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 7 048,00 грн. за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

12.04.21 від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, за змістом якого ОСББ Славута-16 звертає увагу на те, що справи №№ 916/782/17 та 904/2796/17 не мають жодної схожості та дотичності до реорганізації ЖБК «Комунаровець-8» у ОСББ Славута-16. ОСББ Славута-16 () є реорганізованим 17.05.16 ЖБК «Комунаровець-8» (ЖСК-8 «Коммунаровец» - першопочатково) відповідно до чинного законодавства України, який офіційно діяв з 03.10.68 по 17.05.16. На відміну від тлумачення Позивачем «переконань Відповідача» про окремі будинки №№7 і 8 до даного Заперечення додається копія «Копії Виписки з Акту державної прийомки до експлуатації будівлі / споруди / Забудовника ЖБК «Комунаровець-8» від 30 грудня 1969 р. №589 із зазначенням наступного в перекладі на українську з мови оригіналу (уривками): «... Будівлю / прийнято повністю або по секції/, споруда 5-ти поверхова, 99 квартирний житловий будинок, житлова площа 2986м2, корисною площею 4507м2 у АДРЕСА_5 ». Відповідач зауважує, що з моменту здачі даної будівлі/споруди в експлуатацію, співвласниками цього ЖБК було добудовано балкони та «лоджії» а також проведено капітальний ремонт підвалу будинку(влі), що, відповідно, збільшило загальну житлову та корисну площу. Цим підтверджується наступне: Будівля/споруда, в якій створено ЖБК «Комунаровець-8», який у 2016 році реорганізувався в ОСББ «Славута-16» є самостійною й автономною від сусідньої будівлі/споруди, в якій є ОСББ «Будівник-10». Стаття 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», на яку посилається позивач у своїх позовній заяві та відповіді на відзив стосується саме створення ОСББ з нуля, а не його реорганізацію з ЖБК, про яке прямо говорить наступна, - 5-та стаття «Реорганізація житлово-будівельних кооперативів у об`єднання», а саме - «...Житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об`єднання. Реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об`єднання.». Відповідно до закону й п.3 Порядку денного установчих Зборів ОСББ «Славута-16» - « 3. Про реорганізацію Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-8» шляхом перетворення в об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з назвою «Славута-16». У 2016 р. за реорганізацію ЖБК «Комунаровець-8» в ОСББ «Славута-16» проголосували 73 з 99 співвласників ЖБК «Комунаровець-8», що складає ~ 74% від загальної кількості співвласників ЖБК «Комунаровець-8». Згідно ч. 9 ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників», відповідно, ~74% > 50% (74 проценти більше за половину [більше 50 процентів]). ОСББ "Славута-16" як і ЖБК «Комунаровець-8» не відповідає за дії міської влади та профільних органів за присвоєння поштових адрес будівлям/спорудам і, тим паче, за правильність чи помилки в заповненні такої інформації в громадянських паспортах та/чи інших документах. У ч. 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в тексті: «Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання» не вказується моментів реорганізації, відповідно, виникає недоречність застосування позивачем, що пояснюється наступним: ОСББ «Славута-16» й ОСББ «Будівник-10» мають окремі/різні інженерні інфраструктури/мережі, створені до та під час зведення будинків №№ 7 і 8, в яких було утворено відповідні ЖБК. Ці раніше 2 ЖБК, а тепер - 2 окремі ОСББ, мають, відповідно, різні власні технічні паспорти й іншу відповідну документацію, узгоджені та затверджені відповідними рішеннями тодішніх місцевих рад. Ці раніше 2 ЖБК, а тепер - 2 окремі ОСББ, не мають спільного майна. Будівлі/будинки/корпуси за адресами: вул. Північнокільцева 20, АДРЕСА_6 мають неперервну Г-подібну лінію, що виходячи з домислів Позивача мали б бути їм велетенським будинком, але це не є таким через раніше наведену Відповідачем у Відзиві на позов радянську державну програму з ущільнення житлових будинків і просто дотичність стін цих багатоквартирних будинків. За приписами ст. 384 ЦК України, будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. За частинами 1, 2 ст. 5 Закону «житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об`єднання. Реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об`єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об`єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону». Відповідно до абз. 5 п. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, мають право на створення в багатоквартирному будинку ОСББ у тому числі шляхом реорганізації кооперативу. У Відзиві на позов та в більшості офіційних документів ОСББ «Славута-16» дійсно вказується припис «корпус 2», так як за адресою Північнокільцева 20 в окремих в притул стоячих будівлях/корпусах розміщено 2 окремі ОСББ, що нерідко озвучується й представниками різних сторонніх юридичних осіб словами «корпуси» або «половини», що видно й неозброєним оком, що не є будь-якими «оманами». Реорганізація ЖБК «Комунаровець-8» в ОСББ «Славута-16» відбулася й здійснена відповідно до чинного законодавства України, є законною, що підтверджено відповідними документами й відповідями профільних структур, копії яких є в справі, що унеможливлює порушення прав позивача. У відповіді на відзив представник позивача звертає увагу на стягнення з позивача заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком згідно рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 р. по справі №333/6681/17. Законність таких стягнень відповідає ч.6 ст. 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", в якій прямо вказано - «У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду», що підтверджує/закріплює й його ст. 17. Ст.15 цього самого Закону чітко вказує, що «Співвласник зобов`язаний... своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі», ч. 10 ст.7 «Обов`язки співвласників багатоквартирного будинку» також цього Закону - «своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги». Згідно пп.12 п.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «послуга з управління багатоквартирним будинком» належить до переліку житлово-комунальних послуг». Ст. 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів). Тому твердження позивача/представника позивача щодо порушення його прав вважає надуманими та безпідставними. На підставі викладеного відповідач просить суд відмовити у задоволені позову в повному обсязі, застосувати строки позовної давності.

12.04.21 ОСББ Славута-16 подано до суду відзив на заяву про зміну предмету позову, за змістом якого відповідач зазначає про відсутність правових підстав для прийняття від позивача заяви про зміну підстав позову, повністю заперечує проти неї та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, застосувати строки позовної давності.

На адресу суду від позивача надійшли заяви за вих. від 19.04.21 та 20.04.21 про усунення недоліків, якими усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 06.04.21 по цій справі.

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк і спосіб визначений судом, ухвалою від 20.04.21 розгляд справи № 333/530/18 продовжено. Судове засідання призначено на 30.04.21.

26.04.21 на адресу суду від ОСББ Будівник-10 надійшло клопотання/заява від 26.04.21 №1, якою третьою особою 2 повідомлено, що жодних претензій до ОСББ Славута-16 й їхньої реорганізації з ЖБК «Комунаровець-8» в ОСББ Славута-16 ніколи не мали, визнаємо законність їхньої реєстрації як ОСББ, попередньої та поточної діяльності, є окремими юридичними особами з моменту створення та реорганізації та не маємо з ними жодного спільного неподіленого майна.

26.04.21 до суду надійшла заява за вих. від 26.04.21 № 1 про виправлення описки (помилки) у судовій ухвалі.

Ухвалою від 30.04.21 судом виправлено допущену в ухвалі суду від 20.04.21 по справі № 333/530/18 помилку, а саме на 2 сторінці в 13 абзаці та зазначено: … Крім того, 25.03.21 до суду надійшла відповідь за вих. від 23.03.21 на відзив, в якій представник позивача надав відповідь на відзив відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги..

В судовому засіданні 30.04.21, з`ясувавши думку представників позивача та відповідача, судом прийнято до розгляду відзив відповідача за вих. від 15.03.21 на позовну заяву, відповідь позивача за вих. від 23.03.21 на відзив та заперечення відповідача за вих. від 08.04.21 на відповідь на відзив.

Також, в судовому засіданні 30.04.21 судом прийнято до розгляду та задоволено заяву позивача за вих. від 24.03.21 про зміну предмету позову.

Ухвалою від 30.04.21 судом закрито підготовче провадження у справі № 333/530/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.21 о 14 год. 10 хв.

24.05.21 на електронну пошту суду надійшла заява голови ОСББ СЛАВУТА-16 Олександра Кахая від 21.05.21 (без електронного цифрового підпису), в якій заявником повідомлено суд про неможливість участі у судовому засіданні 24.05.21 у зв`язку із хворобою (ГРВІ та з підозрою на коронавірус). У зв`язку із чим, заявник просить суд визнати поважними причини його неявки у судове засідання та відкласти розгляд справи на іншу дату та час повідомивши про це заявника поштовим листом.

У судовому засіданні 24.05.21 приймав участь представник позивача, інші учасники справи у судове засідання 24.05.21 не з`явились.

Враховуючи те, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних, судом заява голови ОСББ СЛАВУТА-16 Олександра Кахая від 21.05.21, яка надійшла на електронну пошту суду без електронного цифрового підпису не прийнята до уваги.

Представник позивача у судовому засіданні 24.05.21 виступив із вступним словом, в якому підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у заявах позивача по суті справи з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

З огляду на відсутність у засіданні відповідача суд оголосив стислий зміст відзиву та перейшов до з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

На підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України судом оголошено перерву у судовому засіданні на 08.06.21 о 11 год. 00 хв., про що винесено відповідну ухвалу від 24.05.21 у справі № 333/530/18.

У судовому засіданні 08.06.21 приймали участь представник позивача та керівник відповідача. Також судом дозволено бути присутніми у судовому засіданні 08.06.21, як вільним слухачам Панніку А.А., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та роз`яснено, що на них не розповсюджуються права надані процесуальним законом сторонам у справі та іншим учасникам судового процесу.

08.06.21 відповідачем через канцелярію суду подано до суду: заяву від 07.06.21 про залучення співвідповідачів (додаткового представника відповідача) Кольнобрицьку Т.М.; заяву від 07.06.21 про долучення до матеріалів справи копії листка непрацездатності ОСОБА_5 ; оригінал письмової заяви від 21.05.21 про повідомлення суд про причини неявки у судове засідання.

У судовому засіданні 08.06.21 судом у керівника ОСББ Славута-16 з`ясовано, що заявою від 07.06.21 21 про залучення співвідповідачів (додаткового представника відповідача) заявник просить суд дозволити участь у судовому процесі по справі № 333/530/18 члена правління (колишню голову правління) ОСББ Славута-16 - ОСОБА_3 , як додаткового представника відповідача.

Заслухавши керівника відповідача, та Кольнобрицьку Тетяну Миколаївну, оцінивши надані до матеріалів справи докази, судом не встановлено, що Кольнобрицька Т.М. наділена повноваженнями на представництво (самопредставництво) ОСББ Славута-16, та, як наслідок, не допущено її до участі у судовому процесі по справі № 333/530/18, як представника з огляду на наступне.

За змістом положень частин 1 та 3 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У ч.1 ст. 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 3 ст.1312 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Питання самопредставництва не закріплені у нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних процесуальних кодексів.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень надає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Статут ОСББ Славута-16, зокрема розділ ІІІ Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування, не містить положення, щодо права членів правління бути представником ОСББ Славута-16, у т.ч. права діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності) у суді.

При цьому, судом враховано, що у Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутня інформація про те, що Кольнобрицька Т.М. є представником (на умовах самовпредставництва) ОСББ Славута-16.

Щодо витягу з протоколу зборів правління ОСББ Славута-16 від 10.05.21, то останній не є належним доказом, який підтверджує, що Кольнобрицька Т.М. діє в порядку самопредставництва ОСББ Славута-16.

А тому, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 діє в порядку самопредставництва ОСББ Славута-16, та що на неї розповсюджуються права визначені ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 08.06.21 стисло озвучив свою правову позицію.

Представник відповідача (керівник ОСББ Славута-16) у засіданні 08.06.21 заявив усне клопотання про оголошення перерви. Своє клопотання аргументував тим, що через хворобу не був присутній у судовому засіданні 24.05.21 та у зв`язку із чим, бажає скористатись своїм правом на прослуховування технічного запису (звукозапису) судового засідання, яке відбулось 24.05.21.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні 08.06.21 о 12 год. 30 хв.

Після перерви суд продовжив слухання справи.

Представник відповідача надав письмову заяву про надання йому копії звукозапису судового засідання від 24.05.21 по справі № 333/539/18 та оголошення перерви в судовому засіданні.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про оголошення перерви.

З метою дотримання прав усіх учасників справи та принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про оголошення перерви у справі на 11.06.21 о 11 год. 00 хв. та надання часу на отримання останнім у судді технічного запису судового засідання, про що судом винесено відповідну ухвалу від 08.06.21.

11.06.21 від ОСББ Славута-16 надійшла заява від 10.06.21 №2 про виправлення описки (помилки) у судових ухвалах.

У судовому засідання 11.06.21 приймали участь представник позивача та відповідач (самопредставництво).

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.

Також у засіданні 11.06.21 були присутніми вільні слухачі: Паннік А.А., Кольнобрицька Т.М., Каспрів Р.І.

У засіданні 11.06.21 суд заслухавши доводи відповідача, та думку представника позивача, відмовив у задоволенні заяви ОСББ Славута-16 від 10.06.21 №2 про виправлення описки (помилки) у судових ухвалах виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви суд виходив з того, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в судовому рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.20 у справі № 520/15285/17).

Крім того, у постанові від 21.07.20 у справі № 521/1074/17 Верховний Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, а також те, що наведений у заяві ОСББ Славута-16 від 10.06.21 №2 перелік описок, який згідно з доводами відповідача допущений в ухвалах суду у справі № 333/530/18 від 06.04.21, від 20.04.21, від 30.04.21, від 24.05.21 та від 08.06.21 (в частині відмінювання прізвища керівника відповідача) не має істотного характеру, не спотворює текст судового рішення, не призводять до його невірного сприйняття, не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, судом відмовлено у задоволенні заяви ОСББ Славута-16 від 10.06.21 № 2 про вправлення описки (помилки) у судових ухвалах.

У засіданні 11.06.21 суд завершив з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами та надав право виступу із заключним словом позивачу, а потім відповідачу.

У заключному слові представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у заявах позивача по суті справи з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача у заключному слові проти позову заперечив повністю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

На підставі ст. 240 ГПК України, у засіданні 11.06.21 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Учасникам справи повідомлено коли буде складено повне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно із реєстраційним посвідченням виданим Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 16.05.96 Паннік Лілії Леонідівни, вказаній особі (позивач) на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого Запорізькою Регіональною Біржею нерухомості 08.05.96 за № 3269.К на праві приватної власності належить квартира № 108 у житловому будинку № 20 по вул. Північнокільцева у м. Запоріжжя, кооператив: ЖБК «Комунаровець-8» (запис в реєстровій книзі № 189 за реєстровим № 34915).

Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради депутатів трудящих № 463 від 03 жовтня 1968 року було вирішено, зокрема:

1. Зареєструвати Статут та затвердити списки членів житлово-будівельних кооперативів, у т.ч.:

- Статут та список на 100 чоловік робочих та службовців Обкому профспілки робочих будівництва та промстройматеріалів під назвою ЖБК - 10 «Будівельник»;

- Статут та список на 100 чоловік робочих та службовців Обкому машино будівництва, працівників зв`язку, сільського господарства і заготівлі та відділу Придніпровської з.д. під назвою ЖБК-8 «Комунаровець-8».

2. Розподілити житловий фонд між кооперативами, зокрема:

- ЖБК «Будівник-10» - 100-квартирний будинок № 7, житловою площею 2 986 м.кв., мікрорайон 4, Космічне шосе;

- ЖБК- 8 «Комунаровець» - 100-квартирний будинок № 8, житловою площею 2 986 м.кв., мікрорайон 4, Космічне шосе.

3. Земельні ділянки, виділені по плану головного архітектора міста під будівництво вище перерахованих будинків, передати житло-будівельним кооперативам цих будинків.

Відповідно до положень Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Будівельників-10» (далі ЖБК/кооператив), затвердженого рішенням Запорізької міської ради депутатів трудящих від 03.10.68 № 463, ЖБК створений з метою забезпечення житлом членів кооперативу і їх сімей шляхом будування кооперативного будинку за будівною адресою: м. Запоріжжя, вул. Північно-кільцева, 20. У будинку 99 квартир: однокімнатних - 15; двокімнатних 67; трикімнатних -17.

Відповідно до положень Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-8» (далі ЖБК/кооператив), затвердженого рішенням Запорізької міської ради депутатів трудящих від 03.10.68 № 463, ЖБК створений з метою забезпечення житлом членів кооперативу і їх сімей шляхом будування кооперативного будинку за будівельною адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 20. У будинку 99 квартир: однокімнатних - 20; двокімнатних 77; трикімнатних -12.

Як встановлено судом, і це підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та поясненнями сторін у справі, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради депутатів трудящих № 463 від 03 жовтня 1968 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 20 були зареєстровані два житлово-будівельні кооперативи: ЖБК «Будівельників-10» та ЖБК «Комунаровець-8» з розподілом обслуговування будинку по 6 під`їздів на кожен. У під`їздах з 1 по 6 розташовані квартири з нумерацією з 1 по 99 квартиру, які увійшли до ЖБК «Будівельників-10», а у під`їздах з 7 по 12 квартири з нумерацією з 100 по 198 квартиру, які увійшли до ЖБК «Комунаровець-8».

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань:

- державну реєстрацію юридичної особи ЖБК «БУДІВНИК-10» () проведено 03.10.1968; дата запису в ЄДР: 01.12.05, номер запису в ЄДР: 0010027; місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20.

- державну реєстрацію юридичної особи ЖБК «КОМУНАРОВЕЦЬ-8» () проведено 03.10.1968; дата запису в ЄДР: 19.12.05, номер запису в ЄДР: 0010726; місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20.

12 травня 2016 р. установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, яке оформлено протоколом установчих зборів ОСББ «Будівник-10» по вул. Північнокільцева, буд. 20, м. Запоріжжя, шляхом голосування прийнято рішення, зокрема: про реорганізацію ЖБК «Будівник-10» відповідно до ст. 5 Закону України «Про реорганізацію житлово-будівельних кооперативів в об`єднання» шляхом перетворення в ОСББ «Будівник-10», про затвердження Статуту ОСББ «Будівник-10».

Як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, державним реєстратором 13.05.16:

- внесено запис № 8010027 про припинення юридичної особи за кодом - ЖБК «БУДІВНИК-10» (місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20) на підставі рішення щодо реорганізації;

- проведено державну реєстрацію юридичної особи за кодом , яка утворена в результаті перетворення (запис № 0040071) ОСББ «Будівник-10» (місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20); згідно з даними Єдиного державного реєстру - ОСББ «Будівник-10» є правонаступником ЖБК «БУДІВНИК-10», .

У подальшому, 17 травня 2016 р. у м. Запоріжжя було проведено установчі збори ОСББ «Славута-16» по вул. Північнокільцева, буд. 20, яке оформлено відповідним протоколом установчих зборів, на яких шляхом голосування прийнято рішення, зокрема: про реорганізацію ЖБК «Комунаровець-8» відповідно до ст. 5 Закону України «Про реорганізацію житлово-будівельних кооперативів в об`єднання» шляхом перетворення в ОСББ «Славута-16», про затвердження Статуту ОСББ «Славута-10».

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, державним реєстратором 17.05.16:

- внесено запис № 9010726 про припинення юридичної особи за кодом - ЖБК «КОМУНАРОВЕЦЬ-8» (місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20) на підставі рішення щодо реорганізації;

- проведено державну реєстрацію юридичної особи за кодом , яка утворена в результаті перетворення (запис № 0040108) - ОСББ «СЛАВУТА-16» (місцезнаходження: 69104, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20); згідно з даними Єдиного державного реєстру - ОСББ «СЛАВУТА-16» є правонаступником ЖБК «КОМУНАРОВЕЦЬ-8», .

Як свідчить лист товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.01.19 вих. № 135, останнім повідомлено Паннік Л.Л., що з матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що за даними останньої технічної інвентаризації об`єкта нерухомості за вищевказаною адресою, станом на 03.11.08, на земельній ділянці № 20 по вул. Північнокільцева в м. Запоріжжі розташовані: один багатоповерховий 198-ти квартирний житловий будинок літ. А-5, замощення І, водовідвідний лоток № 1.

Таким чином, у багатоквартирному будинку за адресою: 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20 створено і існують два об`єднання співвласників багатоквартирного будинку: ОСББ «СЛАВУТА-16» (відповідач) та ОСББ «Будівник-10» (третя особа 2).

Позивач вважає, що ОСББ «СЛАВУТА-16» створено у багатоквартирному будинку за адресою: 69104, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20 незаконно, оскілки на час його створення у будинку вже було зареєстровано ОСББ «Будівник-10», та як наслідок вважає дії ОСББ «СЛАВУТА-16» щодо стягнення з неї внесків за утримання будинку такими,що порушують її права, як співвласника багатоквартирного будинку.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходить з наступного.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України (ЦК України), ст. 20 Господарського кодексу України (ГК України) закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України, всі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 № 2866-III, далі Закон № 2866-III (набрав чинності 01.01.02).

Статтею 1 Закону № 2866-III визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст. 4 Закону № 2866-III, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже,Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку як непідприємницьке товариство для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до пп. 1, 5 та 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.15 № 417-VIII, далі Закон № 417-VIII (який набрав чинності 01.07.15), багатоквартирний будинок - житловий будинок, у якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку;

Частиною 1 ст. 9 Закону № 417-VIII визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

Частиною 3 ст. 4 Закону № 2866-III закріплено, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Юридичний аналіз ст. 385 ЦК України та ст.ст. 1, 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяє зробити висновок про те, що об`єднання співвласників житлового будинку є юридичною особою, яка утворюється власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків). Правовий статус такої юридичної особи визначається спеціальним законом, зокрема, законодавець обмежив свободу співвласників квартир багатоквартирного будинку, надавши їм право утворювати в одному житловому будинку тільки одне об`єднання співвласників (ч. 3 ст. 4 Закону 2866-III).

Також, нормами ст. 5 Закону № 2866-III передбачено можливість реорганізації житлово-будівельного в об`єднання.

Така реорганізація, згідно з положеннями вказаної статті Закону, відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об`єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об`єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону. Участь в установчих зборах беруть члени житлово-будівельного кооперативу, які повністю сплатили вартість квартир і належну частку у вартості нежитлових приміщень та іншого майна і виявили таке бажання. У разі сплати вартості квартир і належної частки у вартості нежитлових приміщень та іншого майна не в повному обсязі окремими членами житлово-будівельного кооперативу вони можуть брати участь у зборах, зазначених у частинах 2 і 3 цієї статті, за згодою інших членів житлово-будівельного кооперативу.

Загальний порядок створення об`єднання, скликання і проведення установчих зборів об`єднання закріплено приписами ст. 6 Закону № 2866-III, якими зокрема визначено, що:

ч.1 - Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

ч.2 - Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

ч. 3 - Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

ч.4 - Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

ч. 5 - Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

ч. 6 - Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

ч. 7 - Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

ч. 8 - Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

ч. 9 - Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

ч. 10 - Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

ч. 11- Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

ч. 12 - Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

ч. 13 - Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

ч. 14 - Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

ч. 15 - Державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

ч. 16 - Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

ч. 17 - У разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об`єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.

Згідно з листом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за вих. від 10.01.19 № 135, за даними останньої технічної інвентаризації об`єкта нерухомості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20, станом на 03.11.08, на земельній ділянці № 20 по вул. Північнокільцева в м. Запоріжжі розташовано: один багатоповерховий 198-ти квартирний житловий будинок літ. А-5, замощення І, водовідвідний лоток № 1.

ЄСПЛ напрацьована судова практика про застосування статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на свободу об`єднання з іншими особами. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом та є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадянської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 17.02.2004 «Горжелік та інші проти Польщі» (Gorzelik and Others v. Poland) Суд звернув увагу, що повноваження держави щодо захисту її інституцій та громадян від об`єднань, які перешкоджають здійсненню їх діяльності, шляхом скасування реєстрації таких об`єднань, мають застосовуватись виважено, оскільки відступи від принципу свободи об`єднання мають бути такими, що чітко тлумачаться, і лише переконливі та нездоланні причини можуть виправдати обмеження такої свободи.

Також, у Рішеннях ЄСПЛ від 13.08.1981 справа «Янг, Джеймс та Вебстер проти Великобританії») та від 29.04.1999 справа «Кассанджу та інші проти Франції» (Young, James and Webster vs. The United Kingdom, 13.08.1981, Series A nr 44, str. 25, § 63 i Chassagnou and Others vs. France [GC], nr 25088/95 i 28443/95, ECHR-1999-III, str. 65, § 112, ЄСПЛ, аналізуючи ознаки «демократичного суспільства», надавав особливого значення плюралізму, толерантності та розумовій відкритості. У цьому контексті Суд визнав, що хоча інтереси окремих людей іноді повинні підпорядковуватися інтересам груп, однак, наявність демократії не означає, що більшість поглядів завжди має переважати: має бути рівновага, яка забезпечує справедливе і належне ставлення до меншин та уникає будь-якого зловживання домінуючим становищем.

Як свідчать матеріали цієї справи, станом на час прийняття загальними зборами рішення від 17.05.16 про реорганізацію ЖБК «КОМУНАРОВЕЦЬ-8» шляхом перетворення в ОСББ «Славута-16», у багатоквартирному будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20 вже було створено та зареєстровано ОСББ «Будівник-10».

Вказане свідчить, що в порушення ч. 3 ст. 4 Закону 2866-III в одному багатоповерховому 198-ти квартирному житловому будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20 утворено та діють два ОСББ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення установчих зборів ОСББ «СЛАВУТА-16» по вул. Північнокільцева в м. Запоріжжя буд. 20, про реорганізацію ЖБК «КОМУНАРОВЕЦЬ-8» шляхом його перетворення в ОСББ «СЛАВУТА-16» за адресою м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. № 20, яке оформлене протоколом установчих зборів ОСББ «СЛАВУТА-16» по вул. Північнокільцевій, буд. 20 від 17 травня 2016 року прийнято всупереч вимогам Закону № 2866-III та є таким, що порушує права співвласників будинку, у т.ч. позивача у цій справі та створює передумови для подвійного стягнення оплати (внесків) за утримання спільного майна співвласників того чи іншого ОСББ, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20.

А отже воно, підлягає визнанню судом недійсним.

Доводи відповідача, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20 знаходять два окремі будинки спростовуються встановленими судами обставинами справи та наявними у ній доказами.

При цьому, судом враховано, що Закон № 2866-III не містить будь-яких виключень щодо можливості утворення в одному будинку двох чи більше ОСББ внаслідок реорганізації Житлово-будівельних кооперативів.

Вказане узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верхового Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 916/782/17, згідно з якою: ч. 3 ст. 4 Закону № 2866-III, імперативно встановлює, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України від 15.05.03 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (у редакції, чинній станом на час прийняття рішення місцевим господарським судом) визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимога про скасування спірного запису в Єдиному державному реєстрі є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку зі створенням та діяльністю відповідача, відповідно, є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про недійсність рішення установчих зборів ОСББ «СЛАВУТА-16» по вул. Північнокільцева в м. Запоріжжя буд. 20, про реорганізацію ЖБК «КОМУНАРОВЕЦЬ-8» шляхом його перетворення в ОСББ «СЛАВУТА-16» за адресою м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. № 20, яке оформлене протоколом установчих зборів ОСББ «СЛАВУТА-16» по вул. Північнокільцевій, буд. 20 від 17 травня 2016 року, та, як наслідок, задовольняється судом.

Оскільки вимога позивача про ліквідацію ОСББ «СЛАВУТА-16» не має зобов`язального характеру, жодним чином не обґрунтована із посиланням на відповідні норми матеріального права, судом відмовлено у її задоволенні через необґрунтованість.

Інші доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та у запереченні на відповідь на відзив не спростовують законність вимог позивача та факт порушення відповідачем ч. 3 ст. 4 Закону 2866-III, і як наслідок судом не беруться до уваги.

Щодо заявленої відповідачем позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Статтею 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оспорюване рішення ОСББ «СЛАВУТА-16» прийнято 17.05.16.

Позовну заяву Паннік Л.Л. по даній справі до Комунарського районного суду м. Запоріжжя до ОСББ Славута-16 про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку подано 01.02.18, тобто в межах трирічного строку позовної давності.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного від 23.12.20 справу № 333/530/18 передано для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Враховуючи, що Господарський суд Запорізької області на виконання ухвали Верховного Суду від 23.12.20 прийняв справу № 333/530/18 до свого провадження та продовжив розгляду справи у порядку визначеному чинним ГПК України, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем було пропущено строк позовної давності по даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 3 524 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 42, 46, 73-80, 81, 86, 91, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення установчих зборів ОСББ «СЛАВУТА-16» по вул. Північно-Кільцева в м. Запоріжжя буд. 20 про реорганізацію ЖБК «КОМУНАРОВЕЦЬ-8» шляхом його перетворення в ОСББ «СЛАВУТА-16» за адресою м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. № 20, яке оформлене протоколом установчих зборів ОСББ «СЛАВУТА-16» по вул. Північнокільцевій, буд. 20 від 17 травня 2016 року;

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис за номером 1 040108 від 17 травня 2016 р. про проведення державної реєстрації юридичної особи ОСББ «СЛАВУТА-16», яка утворена в результаті перетворення ЖБК «КОМУНАРОВЕЦЬ-8».

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Славута-16 (69104, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та пп. 17.5. п. 1 Розділу XI ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ та п. 4 розділу X ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯГПК України.

Дата підписання рішення 18.06.21.

Суддя В.Л. Корсун