УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

18.06.2021Справа № 910/7973/21

За позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (вул. Леніна, буд. 63, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТОЛІТ" (вул. Михайлівська, буд. 18, літера "В", м. Київ 1, 01001)

про визнання недійсним інвестиційного договору

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТОЛІТ" (далі за текстом - відповідач) про визнання недійсним інвестиційного договору.

Позовні вимоги вмотивовані обставинами не дотримання сторонами інвестиційного договору (нова редакція договору № 2911-1-ІД/11 від 29.11.2011) від 05.03.2013 при його укладанні вимог чинного законодавства, а саме положень ст. 1130, 1133, 1134 Цивільного кодексу України та Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 %, договорів про спільну діяльність, комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296 та п. а) ст. 141 Земельного кодексу України. На думку позивача спірний договір, укладався без дотримання вимог щодо попереднього погодження та визначає механізм вибуття земельної ділянки та іншого майна із власності Держави Україна та передачу такого майна у приватну власність відповідача, що в свою чергу суперечить інтересам держави і суспільства. У зв`язку із наведеним позивач просить суд визнати недійсним інвестиційний договір (нова редакція договору № 2911-1-ІД/11 від 29.11.2011) від 05.03.2013.

21.05.2021 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 21.05.2021 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням електронної адреси та засобів зв`язку позивача, а також місцезнаходження відповідача відповідно до інформації з ЄДР;

- надання до суду на виконання ухвали відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлених відповідно до ст. 91 ГПК України;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек);

- подання до суду на виконання ухвали обґрунтування позовних вимог, в якому викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо застосування до договору положень нормативно-правових актів, прийнятих пізніше.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 28.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №030, наявним у справі.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить: у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Суд зазначає, що станом на 18.06.2021, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (з доданими до неї документами) повернути заявникові.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких