ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1971/18
Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1971/18
за позовом Приватного підприємства «Катрюк» (Київська обл., м. Біла Церква)
до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе)
про визнання рішення протиправним
за участю представників:
позивача не з`явились;
відповідача Удод В.І.
24.05.2021 до Господарського суду Київської області звернулося Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1971/18.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2021 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення на 10.06.2021.
В судове засідання позивач, який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, не направив свого повноважного представника.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити заяву та прийняти додаткове рішення у справі № 911/1971/18 про стягнення судових витрат.
Дослідивши матеріали поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне -
Рішенням Господарського суду Київської області від 19.03.2019, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019, позов Приватного підприємства «Катрюк» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення протиправним задоволено; визнано недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду акту про порушення №К036792 від 14.02.2018, оформлене протоколом № 092 від 22.08.2018; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на користь Приватного підприємства «Катрюк» 1762 гривні 00 копійок судового збору.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 911/1971/18 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київобленерго» задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 зі справи № 911/1971/18 скасовано. Справу № 911/1971/18 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/1971/18 було передано для розгляду судді Лилаку Т.Д.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2020 у справі № 911/1971/18, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020, в задоволенні позовних вимог ПП «Катрюк» відмовлено повністю.

Ухвалою Верховного суду від 23.02.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Катрюк» на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 911/1971/18 закрито.

В прохальній частині заяви заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Приватного підприємства «Катрюк» на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК «КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судових витрат у розмірі 7 929,00 грн., що сплачені відповідачем при розгляді справи № 911/1971/18.

Суд взяв до уваги, що 03.09.2020 Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» у відповідності до рішення Загальних зборів змінило найменування на ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

З даного приводу суд зазначає, що зміна назви за своєю правовою природою не є реорганізацією, відповідно не тягне за собою необхідності заміни відповідача правонаступником в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та ПрАТ «Київобленерго» є однією і тією ж особою і між ними відсутні відносини правонаступництва.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ПрАТ «Київобенерго»:

- 27.03.2019 року платіжним доручення № було сплачено судовий збір в розмірі 2643,00 грн. за подання апеляційної скарги на Рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2019 року по справі № 911/1971/18 ПрАТ «Київобенерго»

- 19.07.2019 року платіжним доручення № було сплачено судовий збір в розмірі 3524,00 грн. за подання Касаційної скарги на Рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2019 року та Постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 року

- 30.09.2019 року платіжним доручення № (#11) було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. згідно рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2019 року (самостійна сплата судового збору на користь Позивача під час розгляду Касаційної скарги Товариства в Касаційному господарському суді - для недопущення відкриття виконавчого провадження стосовно ПрАТ «Київобленерго».

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (пункт 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що при прийнятті рішення від 02.07.2020 за результатами нового розгляду справи № 911/1971/18 (яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог) не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги та касаційної скарги, а також не було вирішено питання щодо судового збору в розмірі 1762,00 грн. згідно рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2019 року, суд приходить до висновку, що судовий збір у загальному розмірі 7929,00 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок позивача.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з Приватного підприємства «Катрюк» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 7929 грн. 00 коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 129, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1971/18 задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Катрюк» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 80, ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 2-Б, ) 7929 (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп. судових витрат.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 22.06.2021.

Суддя Т.Д. Лилак