ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 910/544/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", місто Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", місто Київ
про стягнення 43 129,44 грн. та зобов`язання повернути місця, які перебувають у комунальній власності
за участю представників:

позивача - Товкес Н.Г. довіреність № 3496/0/2-20 від 19.10.2020;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про стягнення неустойки за Договором № 2662 від 25 січня 2019 року про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій у розмірі 43 129,44 грн. та зобов`язання повернути на підставі акту-прийому передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, за адресами: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 17; м. Харків, проспект Олександрівський, 184; вул. Пушкінська, 96, привівши ці місця в належний стан відповідно до пункту 5.3. Договору № 2662 від 25 січня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/544/21; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.2021, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, спір у справі стосується нерухомого майна (права користування, оренди) у розмінні частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України, а отже підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто, за місцем знаходження об`єктів нерухомості - м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 17; м. Харків, проспект Олександрівський, 184; вул. Пушкінська, 96. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для передачі справи № 910/544/21 на розгляд Господарського суду Харківської області.

19 квітня 2021 року матеріали справи надійшли до Господарського суду Харківської області. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі призначено суддю Рильову В.В. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2021 справу № 910/544/21 прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 17 травня 2021 року.

Враховуючи неявку представника відповідача в підготовче засідання 17.05.2021, розгляд справи № 910/544/21 було відкладено Судом на 31 травня 2021 року задля забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", разом з тим, правом на захист не скористалося, відзив на позов КП "Міський інформаційний центр" не подало.

За результатами підготовчого засідання 31.05.2021 у справі № 910/544/21 Судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14 червня 2021 року об 11:30 годині, на підставі частини другої статті 185, частини першої статті 195 ГПК України. Відповідну ухвалу також постановлено без виходу до нарадчої кімнати та занесено до протоколу підготовчого засідання у справі № 910/544/21.

Представник КП "Міський інформаційний центр", який брав участь в судовому засіданні 14.06.2021, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник ТОВ "Нова пошта" в судове засідання 14.06.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Про дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином і завчасно: всі ухвали суду у справі № 910/544/21 направлялися на юридичну адресу Товариства з рекомендованими повідомленнями, які повернулися із відміткою про вручення поштових відправлень.

Враховуючи те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи по суті, визначені частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу № 910/544/21 в даному судовому засіданні, за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд встановив наступне.

Рішенням 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 23.06.2010 за № 183/10 "Про затвердження Порядку надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій" затверджено відповідний Порядок, згідно пункту 1 якого, місця розташування спеціальних конструкцій, які перебувають у комунальній власності, знаходяться на балансі Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" і не передані у повне господарське відання, оперативне управління, користування (оренду) іншим комунальним підприємствам, установам, організаціям, надаються розповсюджувачам зовнішньої реклами в користування на підставі договору про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, що укладається між Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" та розповсюджувачем зовнішньої реклами.

Відповідно до пункту 5 Порядку місця розташування спеціальних конструкцій, які перебувають у повному господарському віданні, оперативному управлінні, користуванні (оренді) інших комунальних підприємств, установ, організацій (надалі - балансоутримувачі), надаються в користування на підставі Договору, що укладається КП "Міський інформаційний центр" з розповсюджувачем зовнішньої реклами за дорученням балансоутримувачів.

Рішенням Харківської міської ради VI сесії XXIV скликання від 25.09.2002 "Про створення комунального підприємства "Міський інформаційний центр" було створено Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр", якому делеговано повноваження з надання в експлуатацію розповсюджувачам зовнішньої реклами місць, що знаходяться у комунальній власності Територіальної громади міста Харкова, для розташування спеціальних конструкцій.

Отже, Позивач є спеціально уповноваженим органом, якому делеговано органом місцевого самоврядування функцію щодо надання в користування місць, що знаходяться у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, та функцію щодо отримання плати за користування місцями, що знаходяться у комунальній власності.

Так, 25 січня 2019 року між Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (далі - Користувач) укладено Договір № 2662 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (далі - Договір), згідно умов якого КП надає Користувачу в користування місця, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (надалі - місця), згідно Додатку № 1, який є невід`ємною частиною Договору.

Під користуванням сторони розуміють тимчасове платне використання розповсюджувачем зовнішньої реклами (Користувачем) місць, які перебувають у комунальній власності з метою:

а) встановлення на них спеціальних конструкцій, які знаходяться у "Користувача" на законних підставах, та їх використання, у формах, не заборонених чинним законодавством, для розміщення зовнішньої реклами;

б) обслуговування спеціальних конструкцій (підтримання в належному стані, наклеювання рекпамоносіїв тощо).

Місця надаються для розташування тільки тих спеціальних конструкцій, що вказані у Додатку № 1 до цього Договору. Місця передаються Користувачу згідно Акту прийому-передачі строком: 25 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року.

Відповідно до Акту прийому-передачі від 25 січня 2019 року до Договору КП "Міський інформаційний центр" надало в користування Користувачу 11 місць, що знаходяться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій:

- щит на фасаді (5,00x0,6x1) за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 48;

- щит на фасаді (13,26x1,7x1) за адресою: м. Харків, пр. Московський, 35;

- щит на фасаді (7,25x0,55x1) за адресою: м. Харків, пр. Московський, 232-А;

- щит на фасаді (11,10x0,74x1) за адресою: м. Харків, пр.Олександрівський 184;

- щит на фасаді (8,35x0,7x1) за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 96;

- щит на фасаді (17,21x0,58x1) за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 92;

- щит на фасаді (18,07x0,9x1) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,17;

- щит на фасаді (15,93x1x1) за адресою: м. Харків, б-р Жасміновий, 9;

- щит на фасаді (9,39x0,56x1) за адресою: м. Харків, Гімназійна набережна, 26;

- щит на фасаді (6,79x0,56x1) за адресою: м. Харків, Гімназійна набережна, 26;

- щит на фасаді (18,85x1x1) за адресою: м. Харків, пр. Науки,39.

Також 25 квітня 2019 року між Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 2662 від 25.01.2019, відповідно до умов якої сторонами погоджено виключити з Переліку місць, які надаються в користування за спірним Договором, наступні місця за адресами: Харків: пр. Гагаріна, 48; пр. Московський, 35; пр. Московський, 232-А; вул. Москалівська, 92; б-р Жасміновий, 9; Гімназійна набережна, 26; Гімназійна набережна, 26. Зазначені місця не пізніше 26 квітня 2019 року повинні бути звільнені Користувачем та передані КП згідно акту прийому-передачі.

Згідно наявного в матеріалах справи Акту прийому-передачі місць від 01 липня 2019 року відповідач повернув позивачеві 7 місць, що знаходяться у комунальній власності, згідно Додаткової угоди. Місце за адресою: м. Харків, пр. Науки, 39 відповідач повернув на підставі Акту прийому-передачі лише 22 січня 2020 року.

Відповідно до підпункту 8.1.6. пункту 8.1. Договору № 2662 цей договір припиняє свою дію по закінченню строку дії Договору. Відповідно, станом на 31 грудня 2019 року Договір № 2662 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 25.01.2019 вважається таким, що припинив свою дію.

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що протягом семи календарних днів після припинення дії Договору на будь-яких підставах, передбачених пунктами 8.1., 8.3. Договору, або з дати виключення місць з Переліку місць, які надаються Користувачу для розташування спеціальних конструкцій та розміру плати за їх користування (Додаток №1), Користувач зобов`язаний звільнити надані в користування місця і передати їх КП. Повернення місць, наданих в користування, здійснюється Користувачем на підставі Актів прийому-передачі, які складаються Користувачем та підписуються уповноваженими представниками КП і Користувача.

Згідно пункту 5.2 Договору Місця вважаються фактично вернутими КП з моменту підписання Актів прийому - передачі. Акт прийому-передачі місця підписується КП після надання Користувачем фото місця демонтованої спеціальної конструкції, а у разі неможливості визначення стану місця по наданим фотознімкам, після виїзду представника КП на місце розташування спеціальної конструкції. У випадку неналежного стану місця розташування спеціальної конструкції (засмічення території, пошкодження місць, наявності фундаменту конструкції тощо) Акт прийому-передачі місця з боку КП не підписується, а складається Акт огляду місця з зазначенням виявлених порушень.

Повторний виїзд представника КП на місце розташування спеціальної конструкції здійснюється після усунення порушень, що зазначені в Акті огляду місця, за рахунок Користувача.

Відповідно до пункту 5.3. Договору місця, надані в користування Користувачу за цим Договором, повинні бути повернуті КП у належному стані (демонтована спеціальна конструкція та її частини (фундаменти, елементи кріплень, тощо), відновлена тротуарна плитка, асфальтне або трав`яне покриття, вивезене сміття ін.).

Отже, відповідно до умов Договору, відповідач станом на 07 січня 2020 року повинен був повернути позивачеві на підставі акту прийому-передачі три місця за адресами: м. Харків, пр. Олександрівський, 184; вул. Пушкінська, 96; Полтавський Шлях, 17. Однак, звертаючись до суду із даним позовом Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" наголошує, що ТОВ "Нова пошта" порушило умови № 2662 від 25.01.2019 Договору, а саме, до сьогоднішнього дня не повернуло позивачеві зазначені місця і спеціальні конструкції (щити на фасаді) не демонтувало та продoвжyє користуватися місцями без Договору до сьогоднішнього дня.

Повідомлення позивача № 15352 (вих. № 227/0/2-0 від 20.01.2020) із вимогою повернути дані місця на підставі акту прийому-передачі також було залишено ТОВ "Нова пошта" без відповіді та без задоволення.

У зв`язку із порушенням відповідачем умов Договору позивачем також нараховано і заявлено до стягнення з ТОВ "Нова пошта" неустойку у період з 08.01.2020 по 08.01.2021, яка складає - 43 129,44 грн. Обставини щодо повернення місць, що знаходяться у комунальній власті за адресами: м. Харків, пр. Олександрівський, 184; вул. Пушкінська, 96; Полтавський Шлях, 17 місця на зовнішній поверхні будинків, а також стягнення штрафних санкцій в примусовому порядку стали підставою для звернення Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Також згідно приписів статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, згідно положень Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов`язання, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки, згідно статті 599 ЦК України та частини першої статті 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

У даному випадку Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" на підставі Договору комісії № 22/133 від 27.04.2007 надало у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" місця (зовнішня поверхня будинку) за адресами, зазначеними в позовній заяві, які знаходяться у комунальній власності Територіальної громади м. Харкова, для розміщення спеціальних конструкцій, а саме: щитів на фасаді, що також відповідає умовам Договору №2662 від 25.01.2019.

Зважаючи на те, що ТОВ "Нова пошта" в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростувало: не повернуло КП місця, які знаходяться у комунальній власності, за адресами: м. Харків, пр. Олександрівський, 184; вул. Пушкінська, 96; вул. Полтавський Шлях, 17; не демонтувало спеціальні конструкції, а продовжує користуватися відповідними місцями без Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" щодо примусового повернення зазначених місць комунальній власності із приведенням їх в належний стан обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Згідно також з вимогами частини другої статті 193 ГК України, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (частина перша статті 199 ГК України).

Статтею 549 ЦК України визначено, що, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно пункту 6.2. Договору у разі прострочення повернення місць, наданих у користування, Користувач сплачує КП неустойку, яка складає 7% від розміру плати користування неповернутим місцем, встановленої Додатком № 1 цього Договору (з ПДВ), за кожний день затримки повернення вказаного місця. Крім того, пунктом 6.6. Договору сторони погодили, що у випадках, передбачених пунктами 6.1.-6.5. Договору, нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, не припиняється.

До матеріалів справи позивачем надано розрахунок штрафних санкцій по кожному із місць окремо. Відповідно, враховуючи неналежне виконання ТОВ "Нова пошта" зобов`язань з повернення місць, наданих у користування у встановлений Договором термін, а також перевіривши відповідні нарахування суд доходить висновку, що вони не суперечать вимогам чинного законодавства та є арифметично вірними, у зв`язку із чим позовні вимоги Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" в частині стягнення з відповідача неустойки за Договором № 2662 від 25.01.2019 у розмірі 43 129,44 грн. також підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позовні вимоги у даній справі задоволено у повному обсязі, а відтак витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 4 540,00 грн. покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта".

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 4, 5, 12, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (місцезнаходження: 03026, місто Київ, Столичне Шосе, 103, корпус 1, поверх 9, ) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (місцезнаходження: 61166, місто Харків, проспект Науки, 38, офіс 618 ) неустойку за Договором № 2662 від 25 січня 2019 року в розмірі 43 129,44 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 540,00 грн.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (місцезнаходження: 03026, місто Київ, Столичне Шосе, 103, корпус 1, поверх 9, ) повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" (місцезнаходження: 61166, місто Харків, проспект Науки, 38, офіс 618 ) на підставі акту-прийому передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, за адресами: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, 17; місто Харків, проспект Олександрівський, 184; місто Харків, вулиця Пушкінська, 96, привівши ці місця в належний стан відповідно до пункту 5.3. Договору № 2662 від 25 січня 2019 року.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "15" червня 2021 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 910/544/21