номер провадження справи 16/1/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.06.2021 Справа №9 908/100/21 (313/131/21)

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

за участю секретаря судового засідання - Авраменко К.О.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1 - Національної академії аграрних наук України, код в ЄДР -00024360, 01010 м.Київ вул. Суворова, 9 (скорочене найменування - НААН),

е-mail:

до відповідача-2 - Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, код в ЄДР-00853317, 72250 с.Широке Веселівського району Запорізької області вул.Центральна,1 (скорочене найменування - ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН")

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, код в ЄДР 00729333, 85307 м. Покровськ Донецької області вул. Захисників України, 1, е-mail:

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В судовому засіданні присутня представник позивача - адвокат Мазур О.С.

Представники відповідачів, третьої особи не з`явились

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідачів - Національної академії аграрних наук та Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 08.02.2021 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , призначено підготовче засідання на 19.02.2019.

Згідно з ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 11.05.2021 цивільну справу № 313/131/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів - Національної академії аграрних наук та Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано на розгляд Господарського суду Запорізької області, у провадженні якого перебуває справа № 908/100/21 про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Широке" ДДСДС НААН України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.06.2021 справу №313/131/21 прийнято до розгляду суддею Кричмаржевським В.А. у зв`язку з перебуванням судді Ніколаєнка Р.А. у відпустці, у провадженні якого перебуває вищезгадана справа про банкрутство, присвоєно номер - 908/100/21 (313/131/21) та номер провадження - 16/1/21. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, засідання суду призначене на 17.06.2021 о 09-30 год.

Ухвалою суду від 11.06.2021 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 залучено Донецьку державну сільськогосподарську дослідну станцію Національної академії аграрних наук України (код в ЄДР-00729333, 85307 м.Покровськ Донецької області вул. Захисників України, 1, е-mail: ).

Позивачем 11.06.2021 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, якою ОСОБА_1 просить суд скасувати наказ заступника директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" ДДСДС НААНУ Бойка О.П. № 119-к від 28.12.2020 про звільнення його з посади директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН, скасувати наказ Президента Національної академії аграрних наук України № 4725К від 23.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН, поновити ОСОБА_1 на посаді директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН, зобов`язати ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН провести розрахунок з ОСОБА_1 , стягнути з ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2021 по день ухвалення рішення судом.

Від Національної академії аграрних наук України 15.06.2021 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі Господарського суду Харківської області.

Через систему "Електронний суд" від відповідача-2 - ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН 17.06.2021 надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в разі прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, а також про відкладення розгляду справи.

В судовому засідання представник позивача підтримала заяву, подану 11.06.2021, заявлені вимоги обґрунтовані статтями 21, 23, 116, 233, 235 Кодексу законів про працю України та мотивовані наступним.

ОСОБА_1 та Донецькою державною сільськогосподарською станцією Національної академії аграрних наук 23.07.2014 був укладений контракт про призначення ОСОБА_1 директором ДП "Дослідне господарство "Ізвєстія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на термін з 01.01.2015 по 31.12.2020.

Заступником директора господарства Бойком О.П. 28.12.2020 був виданий наказ № 119-к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН з 31.12.2020 у зв`язку з закінченням строкового договору (ст. 36 п.2 КЗпП України), підстава - наказ № 472-к від 23.12.2020 НААН України. З наказом № 119-к від 28.12.2020 позивач був ознайомлений 04.01.2021, того ж дня з електронного листа, надісланого НААН, позивач дізнався про те, що 23.12.2020 Президентом НААН України видано наказ №472-к про звільнення його з посади директора з 31.12.2020 у зв`язку з закінченням строкового договору, підстава - контракт від 23.07.2014. Зазначений наказ НААН України позивачу вручено не було, з оригіналом він не ознайомлений.

До трудової книжки позивача внесено запис про звільнення з зазначенням підстави - Наказ №119-к від 28.12.2020, який внесений заступником директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН Бойком О.П., тобто особою, яка по суті виконувала функції заступник позивача.

Розрахунок в день фактичного звільнення та до теперішнього часу з позивачем не проведено. З цього приводу ОСОБА_1 звернувся до Головного управління з питань праці в Запорізькій області, яке листом № 08/02.8-05/4695 від 28.04.2021 повідомило про виявлені порушення, не дотримання вимог статті 116КЗпПУ, належні позивачу кошти не виплачені.

Також позивач зазначає, що його було звільнено всупереч положенням контракту та статуту ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН.

Так, відповідно до п.11.4 Контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, від 23.07.2014, укладеного між позивачем на Донецькою державною сільськогосподарською дослідною станцією Національної академії аграрних наук України, станція звільняє керівника у разі закінчення Контракту.

Згідно з п.6.5 Статуту Державного підприємства "Ізвєстія" Національної академії аграрних наук України, в редакції від 22.01.2014, яка діяла на час укладення контракту з позивачем, директор Господарства призначається на посаду шляхом укладання контракту з директором наукової станції, якій Господарство безпосередньо підпорядковане, за погодженням з Академією. Звільнення директора Господарства з посади здійснюється тією ж установою на підставах, передбачених у контракті, за погодженням з Академією.

У відповідності до п.7.5 Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України у редакції від 16.12.2016, що діяла на момент звільнення позивача, директор підприємства призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з неї директором наукової установи після погодження з президентом Академії, відповідно до її Статуту.

Позивач вказує, що контрактом та статутом підприємства передбачений порядок звільнення директора господарства шляхом винесення наказу про звільнення директором наукової установи, тобто Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України.

Разом з тим, в порушення положень статуту, яким в своїй діяльності керується підприємство, позивач був звільнений незаконним наказом, який було винесено його заступником, в той час як такий наказ мав винести директор Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України.

З тих самих підстав позивач вважає незаконним і наказ Президента Національної академії аграрних наук України № 472К від 23.12.2020 про звільнення його з посади директора, враховуючи, що статутом підприємства та контрактом передбачений порядок звільнення керівника директором наукової установи.

Вимога про зобов`язання ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН провести розрахунок обґрунтована позивачем відсутністю відповідного розрахунку, та неотриманням належних виплат від відповідача-2 станом на дату заявлення позову всупереч вимогам статті 116 КЗпП України.

Враховуючи позицію позивача про незаконне звільнення та необхідність поновлення його на роботі, заявлено також вимогу про стягнення з ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2021 по день ухвалення рішення судом, що відповідає приписам статті 235 КЗпП України (При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу).

В судовому засідання представник позивача заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копії наказу № 119-к від 28.12.2020 ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН.

Клопотання задоволено, поданий доказ долучено до матеріалів справи.

Представник позивача також просила в засіданні відкласти розгляд справи з метою надання можливості представити додаткові докази в обґрунтування вимог, враховуючи відсутність відзиву відповідачів та даних щодо розміру середнього заробітку ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, (далі-ГПК України) визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 статті 13 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 252 ГПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Станом на час та дату судового засідання відзивів від відповідачів не надходило.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи до 29.06.2021 на 09-30 год.

Вирішення питання щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, а також клопотання відповідача-2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження буде вирішене в судовому засіданні, призначеному на 29 червня 2021р.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Відкласти судове засідання до 29 червня 2021р. на 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4, корпус-1, 3-й поверх, зал-300 (в разі зміни залу судового засідання буде повідомлено додатково).

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам невідкладно після отримання цієї ухвали надати суду:

- Відповідачам-1, 2 - детальний письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на документальні докази з долученням їх копій, належно засвідчених; правовстановлюючі документи; всі докази в підтвердження виникнення спірних правовідносин; письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); всі наявні документи, що спростовують позицію позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази надсилання/вручення надати суду (додати до відзиву).

- Відповідачу-2 - довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за листопад 2020р., грудень 2020р.).

- Позивачу - всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання або вручення вихідної кореспонденції; відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву (у разі отримання відзиву).

- Третій особі - письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявленого позову; письмові пояснення надіслати позивачу та відповідачам, докази відправки надати суду.

З метою отримання процесуальних документів у справі в електронному вигляді запропонувати усім учасникам провадження у справі надати суду відповідну заяву.

Зразок заяви на отримання процесуальних документів по справі в електронному вигляді розміщено на сайті суду в розділі "Громадянам" - вкладка "Зразки заяв", а також на стенді біля канцелярії суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача, відповідачів, третьої особи (їх уповноважених представників).

Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення цих заяв надаються суду).

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Попередити сторін, що відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Звертаємо увагу, що вхід до приміщення суду здійснюється виключно з використанням засобів індивідуального захисту, з обов`язковим вимірюванням температури безконтактним термометром.

За необхідності звернення до суду, подачі процесуальних документів сторони можуть направити їх поштою, електронною поштою, скріпивши документ електронним цифровим підписом, та за допомогою засобів підсистеми "Електронний суд".

Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном "гарячої лінії" - НОМЕР_2 та в канцелярії суду - .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.А. Кричмаржевський