ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3300/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомДержавного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 3)
До Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (07400, м. Бровари, вул. Незалежності, 14)
Треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
1.Дочірнє підприємство державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)
2.Державний концерн «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)
Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Токката трейд лтд» (65007, м. Одеса, вул. Володимирська, буд. 1-А, оф. 1201)
Про стягнення 929199,17 грн

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники:

Від позивача: Кузів Ю.В.

Від відповідача: Панкеєва Т.В.

Від третьої особи-1: Хоменко Ю.П.

Від третьої особи-2: Глотова С.О.

Від третьої особи-3: не з`явився

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа за позовом Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (далі відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (далі третя особа-1), Державного концерну «Укроборонпром» (далі третя особа-2) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Токката трейд лтд» (далі третя особа-3) про стягнення 929199,17 грн, з яких: 813573,08 грн основного боргу, 48460,85 грн 3% річних та 67165,24 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №82/2018-МС від 21.08.2018 щодо здійснення розрахунку за надані послуги зі зберігання вантажу у строк, визначений договором.

07.06.2021 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання від 04.06.2021 №07-08/2420 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Львівської митниці ДФС, (далі клопотання).

Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначає, що 21.11.2018 Львівською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил №7106/20900/18 на товари, поміщені у митний режим «митний склад» за ЕМД від 28.08.2018 №№209180/2018/052055, 209180/2018/052056 (тобто те майно, яке зберігав позивач на своєму митному складі згідно договору №82/2018-МС від 21.08.2018, укладеного між позивачем та відповідачем). 03.12.2018 між позивачем та Львівською митницею ДФС укладено договір відповідального зберігання №417, щодо майна, яке було поміщено відповідачем на митний склад позивача для зберігання, і з приводу стягнення заборгованості по оплаті послуг зберігання якого підприємством подано позов. 04.12.2018 Львівською митницею ДФС передано, а позивачем прийнято на відповідальне зберігання вищевказані товари, що були вилучені Львівською митницею ДФС згідно із вищезазначеним протоколом. 03.03.2020 позивач, згідно з листом Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України №7.4-1-21/14/6367, надав доступ до конфіскованого вищевказаного майна головному державному виконавцю і повернув з відповідального зберігання конфісковане майно Львівській митниці ДФС. Отже, позивач виконував покладені на нього зобов`язання по зберіганню вантажу відповідно до договору №82/2018-МС від 21.08.2018 під постійним митним контролем Львівської митниці ДФС. Також, Львівська митниця ДФС здійснювала огляд вантажу, може надати суду оригінал протоколу огляду вилученого вантажу, і пояснити в якому стані перебував вантаж на момент поміщення його у митний склад позивача і на момент його вилучення з митного складу позивача.

У підготовчому засіданні 10.06.2021 представник позивача клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, підтримала та просила суд його задовольнити. Присутня в підготовчому засіданні представник відповідача щодо розгляду вказаного клопотання зазначила, що залишає вирішення даного питання на розсуд суду. Представники Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» та Державного концерну «Укроборонпром» клопотання позивача підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.2, 3, 4, 5, ст.50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про залучення Львівської митниці ДФС у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на те, що результат розгляду спору у даній справі може вплинути на права або обов`язки Львівської митниці ДФС щодо сторін спору відносно майна, що було об`єктом укладеного між ними договору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.50, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про залучення до участі у справі №911/3300/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Львівську митницю ДФС.

2. Залучити до участі у справі №911/3300/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Львівську митницю ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 1).

3. Зобов`язати позивача направити Львівській митниці ДФС позовну заяву з додатками та надати до суду докази надіслання зазначеної кореспонденції.

4. Зобов`язати учасників справи направити Львівській митниці ДФС всі документи, подані ними до суду у даній справі, та надати до суду докази надіслання зазначеної кореспонденції.

5. Встановити Львівській митниці ДФС строк для подання письмових пояснень по суті позовних вимог і заперечень проти них з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову з додержанням вимог ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, десять днів з дня отримання цієї ухвали.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення Львівської митниці ДФС з додержанням вимог ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня отримання пояснень третьої особи.

Ухвала набирає законної сили 10.06.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова