ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"14" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/630/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Когана Германа Наумовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65074) та 2) Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082)

про визнання одностороннього правочину недійсним та скасування наказу,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Земщук О.С.;

від відповідача-1: Ходжалієв А.С.;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коган Герман Наумович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів, в якій просить суд:

- визнати недійсним вчинений Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради правочин про дострокове одностороннє розірвання договору від 14.03.2019 №ТС-218/19;

- скасувати наказ Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 23.03.2021 №01-08/221 Про анулювання паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 12.03.2019 №01-08/221, за адресою: вул. Каманіна, 2/1, м. Одеса, заявник ФОП Коган Г.Н..

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що: відповідачем-1 не дотримано вимог закону в частині надіслання письмової форми правочину та порядку направлення повідомлення щодо одностороннього розірвання договору від 14.03.2019 №ТС-218/19; договір розірвано безпідставно, оскільки відсутній випадок, передбачений п. 3.1.2. договору; спірний наказ підлягає скасуванню, оскільки виданий на підставі недійсного правочину про одностороннє розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.03.2021 позовну заяву Фізичої особи-підприємця Когана Германа Наумовича було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на "08" квітня 2021 о 14:00.

У судовому засіданні 08 квітня 2021 судом було проголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26 квітня 2021 о 15:00.

19.04.2021 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній виклав позовні вимоги у наступній редакції: визнати недійсним вчинений Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради правочин про дострокове одностороннє розірвання Договору ТС-218/19 від 14.03.2019; скасувати рішення, яке оформлено наказом від 23.02.2021 №01-08/221 Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради Про анулювання паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 12.03.2019 №01-08/221, за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 2/1, заявник ФОП Коган Г.Н..

26 квітня 2021 у судовому засіданні судом протокольною ухвалою було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24 травня 2021 о 10:30. У судовому засіданні протокольною ухвалою було відкладено підготовче засідання на 31 травня 2021 о 12:00.

31 травня 2021 судом у судовому засіданні протокольною ухвалою було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14 червня 2021 о 09:30.

14.06.2021 представником позивача, до початку розгляду справи по суті, було подано до суду заяву, згідно якої позивач просить суд на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України позов в частині вимог про скасування рішення, яке оформлено наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 23.02.2021 №01-08/221 Про анулювання паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 12.03.2019 №01-08/221, за адресою: м. Одеса вул. Каманіна, 2/1, заявник ФОП Коган Г.Н. залишити без розгляду.

У судове засідання 14.06.2021 з`явився позивач, який повністю підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити, відповідач-1 щодо задоволення вищевказаної заяви не заперечив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч 3. ст.201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги, що вищевказану заяву представником позивача було подано до суду до початку розгляду справи по суті, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази підтверджуючі, що подання цієї заяви порушує чи може порушити права та інтереси інших учасників справи, суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити без розгляду позов Фізичної особи-підприємця Когана Германа Наумовича в частині вимог про скасування рішення, яке оформлено наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 23.02.2021 №01-08/221 Про анулювання паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 12.03.2019 №01-08/221, за адресою: АДРЕСА_2 , заявник: ФОП Коган Г.Н.".

Керуючись ст. 201, п. 5 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Когана Германа Наумовича до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині вимог про скасування рішення, яке оформлено наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 23.02.2021 №01-08/221 "Про анулювання паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 12.03.2019 №01-08/221, за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 2/1, заявник: ФОП Коган Г.Н.".

Повну ухвалу складено 18.06.2021.

Ухвала набрала законної сили 14.06.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля