СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" червня 2021 р. Справа № 922/1747/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт», м. Харків вх. № 1778Х/З на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2021р. у справі № 922/1747/21 (суддя Прохоров С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт», м. Харків

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.02.2021року № 70/9-р/к у справі № 3/14-136-20;

- зупинення виконання рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.02.2021 року № 70/9-р/к.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2021р. позовну заяву ТОВ «АН «Рестріелт» залишено без руху внаслідок недоплати судового збору та ненадання позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, в даній ухвалі судом першої інстанції зазначено, що зі змісту прохальної частини позовної заяви не зрозуміло скільки саме позовних вимог заявлено позивачем: чи є вимога про зупинення виконання спірного рішення саме позовною вимогою, чи є по суті клопотанням в межах заявленого позову.

Ухвалою ГСХО від 31.05.2021 позовну заяву та додані до неї документи повернуті заявнику.

Ухвала суду мотивована, зокрема, з тих підстав, що копія ухвали від 11.05.2021 отримана ТОВ «АН «Рестріелт» 19.05.2021, тому позивач мав усунути згадані недоліки в строк по 24.05.2021, проте станом на 31.05.2021 позивач не виконав вимог ухвали ГСХО та не усунув недоліки позовної заяви.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, а також клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на її оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

Скаржник стверджує, що 31.05.2021 ним подано через канцелярію суду клопотання про виконання ухвали суду від 11.05.2021, в якому також ним було заявлено про поновлення строку на виконання цієї ухвали.

За доводами апеляційної скарги, таке клопотання позивача судом першої інстанції не розглядалося, що є порушенням прав сторони учасника справи, оскільки клопотання на поновлення строку на усунення недоліків ним подано до винесення рішення про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржник мав сплатити судовий збір за звернення з даною апеляційною скаргою в сумі 2 270,00 грн., проте ним до апеляційної скарги додано квитанцію № 10978 від 11.06.2021 на суму 270,00 грн., що свідчить про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж визначено вимогами чинного законодавства, та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги відповідачеві позивачем суду апеляційної інстанції надано опис вкладення у цінний лист на ім`я Східного міжобласного територіального відділення АМК України за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, б. 5, накладну та фіскальний чек підприємства зв`язку.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є: 61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35.

Тобто, заявником апеляційної скарги не дотримано належним чином приписи ст. 259 ГПК України щодо надсилання відповідачеві копії апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що ТОВ «АН «Рестріелт» не виконано вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, тому розгляд згаданого клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на теперішній час є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт» на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2021р. у справі № 922/1747/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 2 000,00 грн.; а також надсилання апеляційної скарги Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України за адресою, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка