ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/848/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі (вул. Миколи Боровського, 28Б, м. Одеса, 65031) до Малого підприємства СЕВІ (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (вул. Академіка Вільямса, буд. 59 Е, м. Одеса, 65122)

про стягнення 82246,10 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Сузанська Л.М.;

від відповідача: Штернова В.М.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі, як правонаступник АТ Одесаобленерго, звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Малого підприємства СЕВІ (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 89346,10грн, з яких: 75455,26 грн заборгованості за недовраховану електричну енергію та 13890,84 грн витрат за проведення експертного дослідження.

Позиції учасників справи

Підставою позову позивач визначив обставину порушення відповідачем зобов`язання з погашення заборгованості, яка виникла внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №312 від 14.03.2018, що призвело до необлікованого використання відповідачем електроенергії.

Відповідач відзив на позов не надав, натомість 17.05.2021 подав суду клопотання (а.с.105, т.1), в якому просить провести перерахунок заборгованості згідно з угодою від 27.07.2020 №12-20, а також визнає загальну суму боргу перед позивачем в розмірі 83462,21 грн, вказавши, що заборгованість не сплачувалась у зв`язку з нездійсненням відповідачем господарської діяльності.

07.06.2021 позивачем було подано суду заяву (а.с.115-123, т.1), згідно з якою останній просив суд закрити провадження у цій справі в частині вимог про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 12983,80 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також стягнути з відповідача на користь позивача 68355,26 грн заборгованості за недовраховану електричну енергію та 8007,04 витрат за проведення експертного дослідження. Крім цього позивач заявив суду клопотання про повернення з Державного бюджету України частини сплаченого ним при поданні позову судового збору в розмірі 329,88 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2021 позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви за належними реквізитами в сумі 2270,00 грн.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/848/21; ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "17" травня 2021 о 14:30.

17.05.2021 судом було протокольно ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до « 07» червня 2021 о 12год.00хв.

Ухвалою суду від 07.06.2021 судом було закрито провадження у цій справі в частині вимог позивача про стягнення з відповідача коштів в розмірі 7100,00 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні 07.06.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2019 працівниками АТ «Одесаобленерго» за результатом проведеної перевірки на об`єкті: ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: вул. Космонавтів, 12, в якому споживачем є МП «Севі» у вигляді ТОВ, було встановлено порушення споживачем п/п 5 п.5.5.5., п/п 8 п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «підозра у фальсифікації пломб державної повірки та заводу виробника, а також наявна підозра в конструктивній зміні схеми засобу обліку №02037700. Струм споживання засобу Іа = 60мА, Ів = 5,5 мА, Іс =5,5 мА. При контрольному знятті показів виявити неможливо». Факт виявлених порушень зафіксовано в акті про порушення від 18.09.2019 №8009827 (а.с.15-17, т.1), з якого також вбачається, що засіб обліку був знятий, укладений в пакет, який опломбовано пломбою №UA00091504/С36103936 та вилучений представниками енергопостачальника. В акті також містяться відомості, що з його змістом ознайомлений споживач або уповноважена ним особа ОСОБА_1

02.10.2019 відбулось засідання комісії АТ «Одесаобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, на якому розглянуто акт про порушення від 18.09.2019 №8009827, складений на споживача МП «Севі» у вигляді ТОВ. За результатом розгляду акту, комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 02.10.2019 №61 (а.с.28, т.1), а саме: 1) відповідно до вимог п 8.4.4. положення 8.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (зі змінами), засіб обліку електричної енергії МТХ3R30.DH №02037700, який знаходиться у сейф-пакеті, опломбованим пломбою №UA00091504/С36103936, направляється па проведення експертизи; 2) за згодою сторін послуги на проведення експертизи відшкодовує споживач, у разі підтвердження факту втручання в розрахунковий засіб обліку висновками експертизи (експертного дослідження); 3) процедуру відправлення засобу обліку на експертизу (експертне дослідження) провести у відповідності до п. 8.4.4 глави 8.4. ПРРЕЕ; 4) за результатами проведеного дослідження провести повторне засідання комісії.

07.05.2020 судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса було складено висновок комплексного експертного трасо логічного та електротехнічного дослідження №28361/28362 (а.с.43-69, т.1), з якого вбачається наступне:

1. Цілісність сейф-пакету № UA00091504, в який упаковано наданий для дослідження прилад обліку електричної енергії типу МТХ3R30.DH.4Z1-С4 зав. №02037700, не порушено. Безпосередній доступ до об`єктів, що знаходяться всередині зазначеного сейф-пакету, відсутній.

2,3. Маркувальні позначення відбитків матриць пломбувача, які є на лицевій стороні пломби повірника, якою опломбовано правий стяжний гвинт цоколя та кожуху приладу обліку електричної енергії типу МТХ3R30.DH.4Z1-С4 зав. №02037700, відповідають за загальними ознаками (зовнішнім виглядом, змістом та структурою маркування), відповідному, наданому для порівняння, фотозображенню лицевої сторони пломби повірника. Досліджувана пломба повірника, слідів стороннього механічного впливу, на момент дослідження, немає, повторному опломбуванню (перепломбуванню), не піддавались.

Дві пломби заводу-виробника, якими опломбовано два лівих, стяжних гвинти цоколя та кожуху приладу обліку електричної енергії типу МТХ3R30.DH.4Z1-С4 зав. №02037700, на момент дослідження не мають слідів стороннього механічного впливу, але маркувальні позначення відбитків матриць пломбувача, які є на лицевій стороні двох пломб заводу-виробника, не відповідають за загальними та ідентифікаційними ознаками маркування відповідними відбитками, які є на пломбі наданої в якості зразка.

4,5. В наданому на дослідження лічильнику електричної енергії МТХ3R30.DH.4Z1-С4 зав. №02037700 було виявлено пристрій, що непередбачений заводом-виробником.

В друковану плату наданого лічильника МТХ3R30.DH.4Z1-С4 зав. №02037700 внесені конструктивні зміни, шляхом вбудовування у вимірювальний ланцюг стороннього пристрою, за допомогою пайки не фабричним способом. Виявлений пристрій дозволяє дистанційно блокувати процес обліку електроенергії лічильником МТХ3R30.DH.4Z1-С4 зав. №02037700 шляхом подачі сигналу відповідної частоти.

Далі, 17.06.2020 відбулось повторне засідання комісії АТ «Одесаобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на якому розглянуто акт про порушення від 18.09.2019 №8009827, складений на споживача МП «Севі» у вигляді ТОВ. За результатом розгляду акту та з врахуванням вищевказаних висновків експертизи, комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 17.06.2020 №46 (а.с.29-30, т.1), а саме: розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (зі змінами), проводиться у відповідності до пункту 8.4.2., 8.4.7. - 8.4.10. Положення п.8.4. ПРРЕЕ за дванадцять місяців, що передували дню виявлення порушення по дозволеній потужності, зазначеної в договорі Р=10 кВт. Послуги за проведення експертного дослідження відшкодовує споживач. Обсяг не облікованої електроенергії складає 37099 кВт*год на суму 100662,26 грн з ПДВ, послуги на проведення експертизи 5883,84 грн та 16014,00 грн. Зі змісту акту вбачається, що його складено за участю представника споживача, який не погодився з рішенням комісії.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.36-38, т.1), супровідним листом від 22.06.2020 №101/50/03-2561 позивач направив на адресу відповідача копію протоколу комісії від 17.06.2020 №46, рахунок на оплату, два акти-рахунка та розрахунок нарахування недоврахованої електроенергії до акту про порушення до акту про порушення від 18.09.2019 №8009827.

Крім цього, на підтвердження обґрунтованості заявленої до стягнення з відповідача суми, позивач до матеріалів справи долучив акти технічної повірки (а.с.18-19, 22-23, 125-126, т.1), акти про пломбування та встановлення індикаторів (а.с.20-21, 24-27, 127-128, т.1), розрахунок недоврахованої електроенергії (а.с.31, т.1), рахунок-фактуру №8009827 для здійснення оплати вартості обсягу недоврахованої електричної енергії (а.с.32, т.1), докази здійснення оплати вартості проведення експертизи на загальну суму 21897,84 грн (а.с.39-42, т.1).

Водночас, як встановлено судом, 27.07.2020 між АТ «Одесаобленерго» (кредитор) та МП «Севі» (дебітор) у вигляді ТОВ було укладено угоду про порядок погашення заборгованості №12-20 (а.с.70, т.1), якою сторони погодили умови і порядок сплати дебітором кредитору своєї заборгованості, інших додаткових нарахувань, що виникли в зв`язку з порушенням умов договору про постачання електричної енергії від 02.02.2019 №3371. Згідно з п.1.2. договору дебітор визнає перед кредитором свої боргові зобов`язання, станом на 27.07.2020, на загальну суму 122560,01 грн, яка складається з: 100662,26 грн згідно з актом про порушення від 18.09.2019 №8009827; 16014,00 грн та 5883,84 грн за послуги з проведення експертизи. Дебітор зобов`язався розрахуватись в термін до 20.07.2021 відповідно до погоджено сторонами графіку, зокрема:

1) погасити заборгованість згідно з актом про порушення наступним чином: до 20.08.2020 8400,00 грн; до 20.09.2020 8400,00 грн; до 20.10.2020 8400,00 грн; до 20.11.2020 8400,00 грн; до 20.12.2020 8400,00 грн; до 20.01.2021 8400,00 грн; до 20.02.2021 8400,00 грн; до 20.03.2021 8400,00 грн; до 20.04.2021 8400,00 грн; до 20.05.2021 8400,00 грн; до 20.06.2021 8400,00 грн; до 20.07.2021 8262,26 грн;

2) погасити заборгованість в розмірі сплачених позивачем послуг на проведення експертизи: до 20.08.2020 8007,00 грн; до 20.09.2020 8007,00 грн; до 20.10.2020 5883,84 грн.

Пунктом 2.4. угоди передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання графіку погашення боргових зобов`язань, зазначеного у п. 1.2. угоди, в тому числі прострочення внесення хоча б одного платежу за графіком більш ніж на 10 днів, кредитор має право в односторонньому порядку без додаткового повідомлення дебітора відмовитись від зазначеної в п.1.1. угоди про порядок погашення заборгованості реструктуризації та звернутись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про примусове стягнення всієї суми вказаних зобов`язань.

Так, звертаючись до господарського суду з позовом до відповідача, позивач зазначив про те, що відповідач не виконав в повному обсязі умови вищевказаної угоди, допустив порушення графіку оплати, погодженого сторонами, сплативши станом на день подання позову 25207,00 грн в рахунок погашення заборгованості за актом від 18.09.2019 №80009827 та 8007,00 грн в рахунок відшкодування сплачених позивачем коштів за проведення експертного дослідження. З огляду на зазначене, позивач заявив до стягнення з відповідача суму боргу в розмірі 89346,10 грн.

Під час розгляду справи відповідач не заперечив обставини наявності заборгованості перед позивачем, натомість за підрахунком відповідача остання становила 83462,21 грн на момент подання позову до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в рахунок погашення заборгованості за укладеною між сторонами угодою від 27.07.2020 №12-20 відповідач сплатив на користь позивача кошти на загальну суму 46197,80 грн, а саме: 31.08.2020 на суму 16407,00 грн; 01.10.2020 на суму 8407,00 грн; 27.10.2020 на суму 5883,80 грн; 04.01.2021 на суму 8400,00 грн та 01.06.2021 на суму 7100,00 грн (а.с.106-109, а.с.117-122, т.1).

Отже, з вищевказаних доказів та пояснень сторін судом встановлено, що станом на день подання позову позивачем загальна сума заборгованість відповідача перед позивачем становила 83462,21 грн, між цим, після відкриття провадження у цій справі відповідач в рахунок погашення заборгованості сплатив на користь позивача кошти в розмірі 7100,00 грн, що стало підставою для закриття судом провадження у справі в цій частині вимог.

За цих обставин, заборгованість відповідача перед позивачем у спірних відносинах станом на час вирішення спору становить: 68355,17 грн за недовраховану електричну енергію згідно з актом про порушення від 18.09.2019 та 8007,04 грн витрат за проведення експертного дослідження. Вказане підтверджується матеріалами справи та визнається обома сторонами.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Згідно з п.п.5, 8 п. 5.5.5. постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

За змістом п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За умовами п. 8.2.5. ПРРЕЕ (в редакції, станом на 18.09.2019) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Відповідно до до п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акту про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 75 ГПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Позиція суду

Як встановлено судом, у спірних правовідносинах мало місце порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, факт чого відповідачем не заперечується. Також судом встановлено, що 27.07.2020 між сторонами у справі було укладено угоду про порядок погашення заборгованості №12-20, якою сторони погодили графік погашення відповідачем визнаної ним заборгованості, яка складається з вартості не облікованої електричної енергії, розрахованої позивачем на підставі складеного на об`єкті відповідача акту про порушення від 18.09.2019 №80009827 та згідно з умовами ПРРЕЕ, а також вартості витрат на проведення експертного дослідження.

Між цим, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем було порушено умови угоди в частині здійснення погашення заборгованості згідно з погодженим сторонами графіком платежів, внаслідок чого станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить: 68355,17 грн за недовраховану електричну енергію згідно з актом про порушення від 18.09.2019 та 8007,04 грн витрат за проведення експертного дослідження, що повністю визнається обома сторонами.

Оскільки факт порушення відповідачем правил Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також наявність вищевказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи та визнається сторонами, суд дійшов висновку, що позов позивача підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви, звертаючись до господарського суду з позовом до відповідача, позивач заявив до стягнення 89346,10 грн з яких 75455,26 грн заборгованості за недовраховану електричну енергію та 13890,84 грн витрат за проведення експертного дослідження. Після подання позову відповідач частково погасив заборгованість в розмірі 7100,00 грн, що стало підставою для закриття провадження у цій частині вимог на підставі ч.1 ст.231 ГПК України. Між цим, судом було встановлено, що до подання позову відповідач частково погасив заборгованість на суму 39097,80 грн, натомість позивач при здійснені розрахунку суми позову не врахував оплати, проведеної 27.10.2020 на суму 5883,80 грн, відповідно в цій частині вимог відсутня обставина порушеного права позивача у спірних правовідносинах, відсутні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а тому в частині вимог позивача про стягнення з відповідача коштів в розмірі 5883,80 грн слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, позов Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі до Малого підприємства СЕВІ (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 68355,17 грн та витрати за проведення експертного дослідження в сумі 8007,04 грн.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах: що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позову, судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог та з відповідача слід стягнути на користь позивача 2107,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого підприємства СЕВІ (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (вул. Академіка Вільямса, буд. 59 Е, м. Одеса, 65122, ) на користь Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі (вул. Миколи Боровського, 28Б, м. Одеса, 65031, ) заборгованість в сумі 68355 /шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят п`ять/грн 17 коп, витрати за проведення експертного дослідження в сумі 8007 /вісім тисяч сім/грн 04 коп та судовий збір в сумі 2107 /дві тисячі сто сім/грн 60 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 14 червня 2021 р.

Суддя Д.О. Бездоля