ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. Справа № 906/3/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши заяву голови Громадської організації "Громадська оборона" Мелешко М.А. про повернення помилково сплаченого судового збору

за позовом Громадської організації "Громадська оборона"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі"

про знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" та Громадської організації "Громадська оборона" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.03.2021 року у справі №906/3/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 22.03.2021 року у справі №906/3/21 скасовано. Провадження у справі №906/3/21 закрито.

На електронну адресу суду 14.06.2021 року засобами електронного зв`язку від голови Громадської організації "Громадська оборона" Мелешко М.А. надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору. У вказаній заяві просить суд відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" розглянути питання та повернути суму поштово оплаченого судового збору у зв`язку із попередньою помилковою оплатою. Повернення просить здійснити за такими реквізитами: ГО "Громадська оборона" Р/р НОМЕР_1 в Житомирське РУ ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 311744.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до апеляційного господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, заява голови Громадської організації "Громадська оборона" Мелешко М.А. про повернення помилково сплаченого судового збору, не містить електронного цифрового підпису.

Отже, суд встановивши, що вказана заява подана без додержання вимог ч.8 ст.42 ГПК України, ч.2 ст.170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, з огляду на відсутність на заяві голови Громадської організації "Громадська оборона" Мелешко М.А. про повернення помилково сплаченого судового збору електронного цифрового підпису голови Громадської організації "Громадська оборона" Мелешко М.А., вказану заяву, суд апеляційної інстанції повертає його заявнику без розгляду.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу заявника проте, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року заяву Громадської організації "Громадська оборона" про повернення помилкового сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 906/3/21 повернуто заявникові без розгляду. У вказаній ухвалі судом роз`яснено заявникові процедуру звернення для повернення помилково сплаченого судового збору, яка регулюється Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 (далі - Порядок №787) зі змінами, внесеними згідно наказу Міністерства фінансів України від 17.08.2020 року №507, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13.10.2020 року за №1006/35289.

Для повернення помилково сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись до суду (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком.

На підставі викладеного, керуючись частиною 8 статті 42, частинами 2, 4 статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву голови Громадської організації "Громадська оборона" Мелешко М.А. про повернення помилково сплаченого судового збору, повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати заявнику на адресу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.