ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 рокуСправа № 912/1015/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "АГРОСЕРВІС" (вул. Шинна, б.4, м. Дніпро, 49017)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФІЯ АГРО-ЦЕНТР" (вул. Об`їздна, б. 11, смт. Устинівка, Кіровоградська область, 28600)

про стягнення 363 468,30 грн,

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

представники сторін:

від позивача - Скоробогатова М.Д., адвокат, ордер серії АЕ 1060150 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали,

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "АГРОСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФІЯ АГРО-ЦЕНТР" про стягнення 164 838,40 грн основного боргу та 198 629,90 грн штрафних санкцій з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "АГРОСЕРВІС" зазначило, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору поставки №040801/КВ від 08.04.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФІЯ АГРО-ЦЕНТР" підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою від 05.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "АГРОСЕРВІС" залишено без руху. Встановлено позивачу строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання обґрунтованого розрахунку штрафних санкцій, із зазначенням періодів нарахування таких санкцій з доказами направлення або вручення заяви про усунення недоліків відповідачу.

В межах встановленого судом строку 06.04.2021 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 12.04.2021 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.04.2021.

Протокольною ухвалою від 29.04.2021, господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 27.05.2021.

Ухвалою від 27.05.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.06.2021 о 11:00 год.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як встановлено матеріалами справи, позов у даній справі подано за місцезнаходженням відповідача, адресою якого є: вул. Об`їздна, б. 11, смт. Устинівка, Кіровоградська область, 28600, що відповідає адресі, за якою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФІЯ АГРО-ЦЕНТР" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. В матеріалах справи містяться належні докази на підтвердження направлення позову з додатками на зазначену адресу відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього Кодексу.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом та про витребування від останнього відзиву на позов. Відповідна ухвала суду про відкриття провадження у справі від 12.04.2021 надсилалась на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - вул. Об`їздна, б. 11, смт. Устинівка, Кіровоградська область, 28600.

Ухвала суду від 12.04.2021 про відкриття провадження повернута до суду без вручення адресату 29.04.2021 з відміткою причин невручення: "адреса відсутній за вказаною адресою" (а.с.63-65).

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її копії до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та (або) повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Водночас діючі норми Господарського процесуального кодексу України не покладають на господарський суд обов`язок повторного направлення ухвали суду у разі її повернення без вручення адресату. При направленні відповідачеві ухвали від 12.04.2021 про відкриття провадження у справі судом дотримано відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України. В матеріалах справи відсутні відомості щодо іншого місцезнаходження відповідача.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення (включаючи ухвали суду господарського суду про відкриття провадження у справі) є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ст. 2). Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; суд вносить до Реєстру всі судові рішення, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ст. 3). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4).

Ухвала суду від 12.04.2021 про відкриття провадження у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим (оприлюднена 14.04.2021).

Таким чином, відповідач мав можливість ознайомитись зі змістом ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі № 912/1015/21.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини одним із критеріїв розумного строку розгляду справ є належна поведінка заявника, яка не повинна становити умисного затягування розгляду справи у відповідній державі.

Частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд встановив такі обставини.

08.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "АГРОСЕРВІС" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКІФІЯ АГРО-ЦЕНТР" (Покупець) укладено договір поставки №040801/КВ (далі - Договір) (а.с. 9-11).

Згідно з п. 1.1. Договору у строки, обумовлені Договором, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця насіння соняшника, кукурудзи та засоби захисту рослин (товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов Договору (додаткових угод та Специфікацій до нього).

Відповідно до п. 2.1., 2.2., 2.3. Договору найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна за одиницю та ціна всього товару наведені у Специфікаціях до Договору, які є його невід`ємними частинами. Ціна товару, що вказується у Специфікаціях, визначається на дату їх укладення. Кількість товару (кількість насіння відповідного гібриду або сорту, кількість препаратів відповідного виду), який зобов`язаний поставити Постачальник, може коливатися у межах +/- 5% від кількості вказаної в Специфікаціях. При цьому Покупець оплачує фактично поставлену йому кількість товару. Ціна договору складається із суми всіх Специфікацій, підписаних в рамках цього Договору.

Пунктом 5.1 Договору сторони передбачили, що оплата товару розміром 100 (сто) відсотків за даним Договором здійснюється строком до 01.11.2020 року, якщо інші умови та порядок оплати не передбачені додатками (специфікаціями) до цього Договору.

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом року з моменту його укладання. Закінчення строку дії Договору не звільняє Покупця від виконання тих грошових зобов`язань, які залишилися невиконаними ним (п. 8.1 Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до умов договору сторонами було підписано Специфікацію №1 від 08.04.2020 (а.с. 12-13).

Так, за Специфікацією №1 від 08.04.2020 до Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступний товар: насіння соняшнику "Суміко" у кількості 23 мішки, вартістю 2 779,17 дол США без ПДВ та насіння соняшнику СИ Бакарді КЛП у кількості 27 мішків, вартість 3487,50 доларів США без ПДВ, всього загальною вартістю 7520,00 доларів США з ПДВ.

Згідно з умовами п. 2.1 Специфікації загальна вартість Товару, з урахуванням ПДВ, складає гривневий еквівалент 7520,00 доларів США, що підлягає сплаті Покупцем по курсу перерахунку. Сторони домовились, що за умовами Договору Курс перерахунку - це офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України на день перерахування коштів Покупцем відповідно до умов Договору.

Сторони домовились, що курс перерахунку, за яким розраховується гривневий еквівалент відповідного платежу, не може бути нижчим за курс перерахунку на дату укладення сторонами даної специфікації, а саме: 27,40 грн за 1 долар США. Сума фактично сплачених Покупцем коштів за товар не може бути нижчою за гривневий еквівалент на дату укладання сторонами даної специфікації, визначений п. 2.3 даної Специфікації (п. 2.2. Специфікації).

На дату укладання сторонами даної специфікації гривневий еквівалент вартості товару з урахуванням ПДВ складає 206 048,02 грн. У зв`язку з можливою зміною гривневого еквіваленту вартості товару через коливання валютного курсу долар США, остаточний гривневий еквівалент вартості товару визначається сумою гривневих платежів, що підлягають здійсненню за даною Специфікацією (п. 2.3 Специфікації).

Розділом 4 Специфікації передбачені наступні умови оплати товару: Покупець зобов`язаний сплатити Постачальникові 100 (сто) відсотків загальної вартості товару наступним чином:

4.1. Сплата в розмірі 20 (двадцять) відсотків від загальної вартості товару, що складає гривневий еквівалент 1504,00 долар США - попередня оплата;

4.2 Сплата в розмірі 30 (тридцять) відсотків від загальної вартості товару, що складає гривневий еквівалент 2256,00 долар США Покупець зобов`язаний сплатити постачальникові по Курсу перерахунку до 01.08.2020 року.

4.3 Сплата в розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків від загальної вартості товару, що складає гривневий еквівалент 3760,00 долар США Покупець зобов`язаний сплатити постачальникові по Курсу перерахунку до 01.11.2020 року.

На виконання умов Договору та Специфікації 15.04.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "СКІФІЯ АГРО-ЦЕНТР" було сплачено 20% від загальної вартості товару, що складає гривневий еквівалент 1504,00 долар США - попередня оплата на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "АГРОСЕРВІС" в сумі 41 209,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 40 від 14.04.2020 (а.с. 16).

24.04.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "АГРОСЕРВІС" було передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "СКІФІЯ АГРО-ЦЕНТР" прийнято товар на загальну суму 206 048,02 грн (з ПДВ), а саме насіння соняшнику "Сумішко" та насіння соняшнику СИ Бакарді КЛП, що підтверджується видатковою накладною №РН-042404 від 24.04.2020 та товарно-транспортною накладною №ТТН-042401 від 24.04.2020 (а.с. 14-15).

Як вбачається з матеріалів справи, постачання здійснювалося із залученням перевізника ТОВ "Дніпроагротранс", що підтверджується відповідним договором №100101 від 01.10.2018 на перевезення вантажу автомобільним транспортом, укладеним між Позивачем та ТОВ "Дніпроагротранс", а надання послуг перевезення підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-042401 від 24.04.2020 (а.с. 18-21).

Згідно з твердженнями позивача, станом на 05.03.2021 розрахунок за поставлений товар відповідачем не проведено, отже наявне прострочення виконання зобов`язання з оплати за товар впродовж тривалого часу.

Враховуючи наведене, за відповідачем з 02.11.2020 обліковується борг за поставлений товар згідно договору поставки №040801/КВ від 08.04.2020 та Специфікації №1 від 08.04.2020 на загальну суму 164 838,40 грн.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зі змісту укладеного між сторонами Договору поставки №040801/КВ від 08.04.2020 вбачається, що цей договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту (ч. 1, 2 ст. 538 Цивільного кодексу України).

Оскільки, матеріалами справи підтверджується факт поставки позивачем та отримання відповідачем товару (насіння соняшникову) на загальну суму 206 048,02 грн за вищевказаним Договором, а тому відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України, у відповідача виникло зустрічне зобов`язання розрахуватись за отриманий товар.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі №910/14263/13.

Як вбачається з обставин справи, строк виконання зобов`язання зі сплати за Товар в сумі 61 814,42 грн настав 01.08.2020, тобто право вимоги виникло у позивача з 02.08.2020; в сумі 103 024,00 грн настав 01.11.2020, тобто право вимоги виникло у позивача з 02.11.2020.

Відповідач свої зобов`язання за Договором щодо оплати поставленого позивачем товару належним чином не виконав, своєчасно та у повному розмірі за поставлений позивачем Товар не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений відповідачу товар згідно з Договором становить 164 838,40 грн.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов`язання не виконав, за поставлений товар своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення 164 838,40 грн основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім основного боргу, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 198 629,90 грн штрафних санкцій передбачених п. 7.2.3 Договору поставки №040801/КВ від 08.04.2020.

Відповідно до п. 7.2.3 Договору за прострочення (порушення) строків виконання грошових зобов`язань Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми грошового зобов`язання за кожен день прострочення, а у разі, якщо прострочення складає понад 30 календарних днів Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30 % від простроченої суми грошового зобов`язання.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 Господарським кодексом України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати отриманого товару нараховано 130 634,18 грн пені та 67 995,72 грн 30% штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій в сумі 198 629,90 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Клопотання про зменшення штрафних санкцій від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.

Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "АГРОСЕРВІС" (Клієнт) та Адвокатом Скоробогатовою Дариною Володимирівною (Виконавець) укладено Договір про надання правової допомоги (а.с. 21-22).

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу Клієнту у адміністративному провадженні, яке підлягає розгляду у Господарському суді Кіровоградської області. Статус Клієнта у провадженні - Позивач.

Оплата послуг Виконавця за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової/правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Виконавцем позитивного результату, якого бажає Клієнт. Сума вартості виконання робіт за договором складає 12 000,00 грн (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договору).

Згідно з п.п. 4.5, 4.6 Договору факт надання правової допомоги підтверджується актом наданих послуг. Клієнт сплачує передплату за послуги Виконавця в сумі 12 000,00 грн у день підписання цього Договору.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців.

Договір підписаний повноважними представниками сторін.

На підтвердження факту надання та оплати послуг з правової допомоги ТОВ "Торговельний дім "АГРОСЕРВІС" надано акт № ОУ-000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та платіжне доручення про сплату адвокату Скоробогатовій Д.В. 12 000,00 грн (а.с. 23, 26).

Господарський суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Враховуючи надані докази на підтвердження здійснених фактичних витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх розміру, враховуючи предмет та ціну позову, а також задоволення позовних вимог в повному обсязі, господарський суд вважає наявними підстави для покладення на відповідача понесених витрат позивача на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Судовий збір за правилами ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФІЯ АГРО-ЦЕНТР" (вул. Об`їзна, буд. 11, смт. Устинівка, Кіровоградська область, 28600, ідентифікаційний код 39902970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "АГРОСЕРВІС" (вул. Шинна, буд. 4, м. Дніпро, 49017, ідентифікаційний код 38965275+) 164 838,40 грн основного боргу, 198 629,90 грн штрафних санкцій, а також 5 452,02 грн судового збору та 12 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "АГРОСЕРВІС" @mail.gov.ua) та Товариству з обмеженою відповідальністю "СКІФІЯ АГРО-ЦЕНТР" (вул. Об`їздна, б. 11, смт. Устинівка, Кіровоградська область, 28600).

Повне рішення складено 18.06.2021.

Суддя М.С. Глушков