ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2021 м. ДніпроСправа № 910/4922/21

За позовом ПІВНІЧНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФУЗКЕЙК"

про стягнення 136000,00грн., з яких 68000,00грн. пені і 68000,00грн. штрафу та про зобовязання вчинити дії

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ПІВНІЧНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 29.10.2020 за вих.№60-02/6065 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФУЗКЕЙК" (далі - відповідач) в якій просить суд:

1. Стягнути з відповідача на користь позивача 136000,00грн., з яких 68000,00грн. пені і 68000,00грн. штрафу та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на рахунок UA0004211, Код , отримувач: УДКСУ у м.Павлограді, Павлоградського району, Дніпропетровської області.

2. Зобов`язати відповідача виконати пункт 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.10.2018 №60/26-р/к у справі №69/9-р~02-02-18 шляхом вилучення з електронної адреси ramintek@ukr, доменного імені сайту www.ramintek.net, в тому числі його наповнення, частини комерційного (фірмового) найменування «Рамінтек» та не використовувати його у власній господарській діяльності.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 по справі №910/4922/21 позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України разом з доданими до неї матеріалами направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/4922/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021.

Ухвалою від 30.04.2021 позовну заяву від 29.10.2020 за вих.№60-02/6065 залишено без руху. Виявлені судом недоліки усунуто 18.05.2021. Ухвалою від 24.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 14.06.2021.

07.06.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 28.05.2021 за вих.№60-02/4163 про розгляд справи в режимі відеоконференції. Ухвалою від 10.06.2021 у задоволенні клопотання позивача від 28.05.2021 за вих.№60-02/4163 про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовлено.

11.06.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 11.06.2021 за вих.№б/н, яким просить суд провести підготовче засідання за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи; у разі виконання завдань підготовчого засідання закрити підготовче провадження; про результат судового засідання повідомити додатково.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника відповідача у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі.

Підстави для відкладення підготовчого засідання.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в силу пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України з підстави неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Оцінивши наявні у справі матеріали, господарський суд констатує відсутність належних доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання та про існуюче судове провадження.

Відтак, з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України та недопущення порушення прав учасників процесу, господарський суд за результатами судового засідання, яке відбулося 14.06.2021, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Крім цього, господарський суд вважає за необхідне встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечень, а підготовче засідання відкласти.

В судове засідання, яке відбулося 14.06.2021, сторони не забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 14.06.2021, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.06.2021, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 177, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 11.06.2021 за вих.№б/н про розгляд справи без участі представника задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 14.07.2021 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308. Телефон для довідок .

Рекомендувати відповідачу подати відзив, у строк визначений ухвалою від 24.05.2021.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач направляє на адресу відповідача, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 14.06.2021.

Суддя І.В. Петренко