РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.06.2021Справа № 910/6144/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон-Київ» (02230, м. Київ, вул. Гійома де Боплана, 2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 31, Код )

про стягнення 77 583,78 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон-Київ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» про стягнення 77 583,78 грн. заборгованості за Договором № 1/20 від 23.12.2019, а саме: 71 000,00 грн. основного боргу, пені у розмірі 3 430,25 грн., 3% річних у розмірі 837,83 грн., 2 315,70 грн. інфляційних втрат.

Позивач просить покласти на відповідача судові витрати у розмірі 12270,00 грн, що складаються з 2270,00 грн. судового збору та 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.04.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, ухвала суду від 20.04.2021 була надіслана позивачу на адресу, вказану у позовній заяві та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернена до суду 05.05.2021 із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого терміну зберігання», ухвалу суду відповідач отримав 05.05.2021.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, 07.05.2021 учасник справи за заявою від 06.05.2021 був ознайомлений із матеріалами справи.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

23.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» (замовник за договором, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ «ЛЕГІОН-КИЇВ» (виконавець за договором, позивач) було укладено Договір № 1/20, в порядку та на умовах якого виконавець зобов`язався надати замовнику послуги з фізичної охорони об`єктів компанії силами одного цілодобового поста охорони, а замовник - прийняти та оплатити ці послуги.

Відповідно до п.2.2 договору, послугами за договором є охорона об`єктів «ЗАМОВНИКА» на зазначених у Додатку №1 (невід`ємна частина), що забезпечується персоналом «ВИКОНАВЦЯ» шляхом здійснення таких заходів: контроль за станом безпеки Об`єктів охорони; забезпечення збереження майна замовника в середині приміщень та на огородженій території; забезпечення контрольно-перепускного режиму на об`єктах; патрулювання території в денний та в нічний час за графіком та по маршруту, погодженими сторонами; реагування в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов`язані з посяганням на Об`єкти охорони.

Згідно з п. 3.4 договору узгоджено, що про надані охоронні послуги виконавець складає два примірники підписаного уповноваженою особою виконавця з прикладенням його печатки акти та в останній робочий день цього місяця або останній день надання послуг передає Замовнику для розгляду.

Пунктом 3.5 договору встановлено, що Акт про надання охоронних послуг розглядається замовником протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання, підписується уповноваженою особою замовника з прикладенням його печатки та повертає виконавцю один примірник акту. При наявності у замовника зауважень щодо якості та обсягу наданих охоронних послуг, він має право підписати акт про надання охоронних послуг за відповідний місяць із письмовими обґрунтованими зауваженнями та передати їх разом з підписаним актом виконавцю для розгляду та надання замовнику письмового повідомлення про вжиті заходи. Після усунення визнаних порушень, акт направляється повторно за вищенаведеною процедурою.

Положеннями п. 4.1 договору визначено, що вартість послуг в місяць складає: 28 000,00 грн з ПДВ.

Оплата вартості охоронних послуг щодо об`єкта охорони розпочинається з дня складання сторонами Акту, зазначеного у п.3.2 договору та закінчується з дня наступного за днем припинення надання охоронних послуг відносно даного об`єкту охорони (п.4.2).

Згідно п. 4.4 договору встановлено, що замовник оплачує вартість охоронних послуг на умовах післяплати у повному розмірі, щомісячно, протягом трьох банківських днів з моменту підписання Акту сторонами на підставі рахунку-фактури виконавця.

Відповідно до п. 8.2 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2020 року, а в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення сторонами.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання умов договору позивачем у період з грудня 2019 по грудень 2020 за Актами надання послуг №10 від 10.01.2020 на суму 28 000,00 грн, №33 від 29.02.2020 на суму 28000,00 грн; № 52 від 31.03.2020 на суму 28000,00 грн; №80 від 30.04.2020 на суму 28000,00 грн, №110 від 31.05.2020 на суму 28 000,00 грн., №152 від 30.06.2020 на суму 2800,00 грн, №198 від 31.07.2020 на суму 28000,00 грн, №242 від 31.08.2020 на суму 28000,00 грн; №282 від 30.09.2020 на суму 28000,00 грн, №329 від 31.10.2020 на суму 28000,00 грн, №378 від 30.11.2020 на суму 28000,00 грн; №411 від 31.12.2020 на суму 28000,00 грн, які підписані сторонами без зауважень, були надані послуги охорони на загальну суму 336000,00 грн. та виставлені для оплати рахунки.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав на невиконання відповідачем зобов`язань з оплати отриманих послуг по актах за рахунками у встановлені строки та у повному обсязі, зокрема часткова оплата складає 265 000,00 грн, при цьому рахунки №282, № 327 оплачені частково та з порушенням строків, рахунки № 377, № 412 залишились неоплаченими, у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 71 000,00 грн. За прострочення оплати позивачем нараховано до стягнення з відповідача пеню у розмірі 3 430,25 грн., 3% річних у розмірі 837,83 грн., 2 315,70 грн. інфляційних втрат.

За змістом ст.ст. 11, 509, 627 Цивільного Кодексу України та ст. 179 Господарського кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Укладений між сторонами договір №1/20 від 23.12.2019 за своє правовою природою є договором надання послуг та належною правовою підставою для виникнення у сторін взаємних прав та обов`язків, обумовлених цим договором.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем було надано послуги охорони що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів надання послуг.

В розумінні п.4.4 договору строк оплати вказаних актів є таким, що настав протягом 3-х банківських днів після підписання актів на підставі виставлених рахунків.

Доказів оплати відповідачем вартості наданих послуг за актами №329 від 31.10.2020 (в частині стягнення 15 000,00 грн), №378 від 30.11.2020, №411 від 31.12.2020, всього на суму 71 000,00 грн, у т.ч. у визначені строки та станом на час розгляду справи по суті спору, суду не надано.

Факт наявності боргу підтверджується також підписаним між сторонами Актом звірки станом на 31.12.2020 за договором №1/20 від 23.12.2019.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 71 000,00 грн основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

У п.6.2 договору встановлено, що за кожний день порушення строків розрахунку замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

За прострочення виконання зобов`язання позивачем нараховано до стягнення з відповідача 3430,25 грн пені, які задовольняються судом в межах заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку заявлених позивачем до стягнення з відповідача 837,83 грн. 3% річних, 2 315,70 грн. інфляційних втрат, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, наведений розрахунок є арифметично вірним.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів звільнення від оплати та відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, суду не надав, стверджувань позивача не спростував.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон-Київ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Також у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про покладення на відповідача 10000,00 грн витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги адвоката.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених судових витрат у заявленому розмірі 10000,00 грн позивач долучив до позову:

- копію договору про надання правової допомоги від 09.04.2021, укладеного між позивачем - ТОВ «Агентство Безпеки «Легіон-Київ» та АО «Курчин і партнери», за умовами якого АО зобов`язалось надавати правову допомогу клієнту, представляти його інтереси на підставах та в обсязі, визначеному у договорі чи додаткових угодах, а клієнт - оплатити надані послуги;

- копію додаткової угоди №1 від 09.04.2021 до договору про надання правової допомоги від 09.04.2021;

- копію ордеру серія АН №1032751 від 13.04.2021, виданого АО «Курчин і партнери» адвокату Михайлик С.І. на представництво інтересів ТОВ «Агентство безпеки «Легіон-Київ» на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 09.04.2021;

- копію свідоцтва про право Михайлик Світлани Ігорівни на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5641;

- рахунку-фактури № СФ-0000008 від 12.04.2021 на суму 10 000,00 грн;

- копію платіжного доручення №1956 від 13.04.2021 на суму 10 000,00 грн.

- копію акту наданих послуг від 31.05.2021.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом позивача у даній справі у заявленому розмірі 10000,00 грн, судом враховано, що а акті наданих послуг визначено перелік наданих послуг, які були реально надані позивачу, судом взято до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених документів; розмір гонорару узгоджений сторонами у фіксованому розмірі.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження порушення критерію реальності та розумності при визначення розміру наданих позивачу послуг професійної правничої допомоги, їх неспівмірності з ціною позову та обсягом проведених адвокатом робіт, клопотання про зменшення заявленого розміру не заявлялось.

Враховуючи співрозмірність винагороди за адвокатські послуги у розмірі 10000,00 грн з обсягом наданих послуг, складність справи, доведеність факту надання відповідних послуг позивачу, за відсутності заперечень відповідача та заяви про зменшення розміру заявлених витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 250-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 31, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон-Київ» (02230, м. Київ, вул. Гійома де Боплана, 2, ) 71 000 (сімдесят одну тисячу) грн. 00 коп. основного боргу, 3 430 (три тисячі чотириста тридцять) грн. 25 коп пені, 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 83 коп. 3% річних, 2 315 (дві тисячі триста п`ятнадцять) грн. 70 коп. інфляційних втрат, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп витрат по сплаті судового збору, 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп витрат на оплату послуг адвоката.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак