ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Справа № 925/597/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом Черкаського районного споживчого товариства,

с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область

до фізичної особи-підприємця Мартиросяна Андраніка Артаковича,

м. Черкаси

про стягнення 51 910 грн. 38 коп.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом Черкаське районне споживче товариство до фізичної особи-підприємця Мартиросяна Андраніка Артаковича про стягнення з відповідача 51 910 грн. 38 коп. заборгованості, а саме: 33 000 грн. 00 коп. основного боргу, 1 934 грн. 38 коп. пені, 476 грн. 00 коп. 3% річних та 16 500 грн. 00 коп. штрафу у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди об`єкта нерухомості №879 від 20 листопада 2019 року та договором оренди об`єкта нерухомості №879 від 21 жовтня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач відзиву на позов суду не надав.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі було направлено відповідачу за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Героїв Дніпра, 65, кв. 28, м. Черкаси, 18000.

Однак вищевказана ухвала суду повернулася до суду 21 травня 2021 року, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч.3 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином вважається, що позивач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 19 травня 2021 року (день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 20 листопада 2019 року між Черкаським районним споживчим товариством (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Мартиросяном Андраніком Артаковичем (орендар) було укладено договір оренди об`єкта нерухомості за №879.

В подальшому 21 жовтня 2020 року між сторонами було укладено аналогічний договір за №879.

Згідно п. 1.1. вищевказаних договорів орендодавець зобов`язався передати, а орендар - прийняти у тимчасове платне користування приміщення бару Колос, загальною площею 40 кв. м.. що знаходиться за адресою: вул. Смілянська. 149, м. Черкаси.

Пунктом 1.2. договорів визначено, що орендарю одночасно надається право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об`єкт оренди та яка прилягає до нього загальною площею 0,04 га.

Орендна плата за користування одним квадратним метром об`єкта оренди становить 75,00 грн. за місяць, в т.ч. ПДВ. Загальний розмір орендної місячної плати за користування об`єктом оренди становить 3 000 грн.. 00 коп. в т.ч. ПДВ (п. 5.1. договорів).

Договір від 20 листопада 2019 року діє з 20 листопада 2019 року до 20 жовтня 2020 року включно (п. 4.1. договору).

Договір від 21 жовтня 2020 року діє з 21 жовтня 2020 року до 21 вересня 2021 року включно (п. 4.1. договору).

Позивач вказував, що відповідно до заяв відповідача та на підставі постанов правління Черкаського районного споживчого товариства №11 від 31 січня 2020 року, №24 від 01 квітня 2020 року у зв`язку з карантином, орендаря було звільнено від сплати незмінних платежів за користування об`єктом оренди, передбачених п. 5.1. договору №879 від 20 листопада 2019 року за періоди: лютий - травень 2020 року на загальну суму 12 000 грн.

Отже, на виконання умов п. 5.1. договору оренди об`єкта нерухомості №879 від 20 листопада 2019 року за період з червня 2020 року по 20 жовтня 2020 року, відповідач за користування об`єктом оренди повинен був сплатити позивачу загальну суму коштів 13 935 грн. 40 коп.

При цьому судом було враховано, що 20 жовтня 2020 року договір оренди від 21 жовтня 2019 року припинився.

Тобто відповідач в жовтні 2020 року орендував майно по даному договору лише 20 днів, а не 31.

Оренда майна за один день жовтня становить 96 грн. 77 коп. (3000 грн. 00 коп. /31 день).

Отже, за 20 днів жовтня 2020 року по договору від 20 листопада 2019 року відповідач мав сплатити позивачу 1 935 грн. 40 коп.

Решта суми боргу за 11 днів оренди жовтня 2020 року мала бути врахована позивачем в розрахунку по іншому (наступному) договору.

Проте, позивач цього не врахував у своєму позові і вимоги про стягнення боргу за цей період по договору від 21 жовтня 2020 року не заявив.

На виконання умов п. 5.1. договору оренди об`єкта нерухомості №879 від 21 жовтня 2020 року за період з листопада 2020 року по 30 квітня 2021 року, відповідач за користування об`єктом оренди повинен був сплатити позивачу загальну суму коштів 18 000 грн. 00 коп. і саме про стягнення даної суми боргу по договору від 21 жовтня 2020 року позивач заявив вимогу.

Однак, в порушення взятих на себе договірних зобов`язань відповідач за вищевказаний період користування приміщенням кафе грошові кошти не сплатив.

Внаслідок цього борг становить 31 935 грн. 40 коп. зі сплати орендної плати за договорами оренди об`єкта нерухомості №879 від 20 листопада 2019 року та від 21 жовтня 2020 року за вказані вище періоди.

Оскільки відповідач свого обов`язку щодо своєчасної сплати орендної плати не виконав, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п. 5.3. договорів орендна плата сплачується орендарем на рахунок орендодавця до 10-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об`єктом оренди.

Отже, на день прийняття рішення суду строк сплати орендної плати настав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договорів оренди, розрахунку з позивачем за орендоване приміщення. Доводи позивача відповідач допустимими та належними доказами не спростував.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 31 935 грн. 40 коп. боргу зі сплати орендної плати, а в решті вимог про стягнення основного боргу по договору від 20 листопада 2019 року в розмірі 1 064 грн. 60 коп. слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно п. 8.2. договорів оренди у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті за кожен день прострочення.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 1 332 грн. 15 коп. пені нарахованої з 10 червня 2020 року по 30 квітня 2021 року на борг, який виник з 10 червня 2020 року по 20 жовтня 2020 року згідно договору №879 від 20 листопада 2019 року та 602 грн. 23 коп. пені нарахованої з 10 листопада 2020 року по 30 квітня 2021 року на борг, який виник з 10 листопада 2020 року по 30 квітня 2021 року згідно договору №879 від 21 жовтня 2020 року.

Судом враховано, що при нарахуванні пені, за несвоєчасну сплату орендної плати згідно договору №879 від 20 листопада 2019 року позивачем було порушено вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пеня за несвоєчасну сплату орендної плати згідно договору від 21 жовтня 2020 року нарахована вірно.

При цьому судом враховано, що п. 8.2. договорів не містили умови нарахування пені понад строки, що встановлені ч. 6 ст. 232 ГК України.

За період з 10 червня 2020 року (строк оплати орендної плати за червень 2020 року) по 09 грудня 2020 року (закінчення 6 місячного строку нарахування пені) на суму боргу 3 000 грн. 00 коп. за червень 2020 року складає 180 грн. 66 коп.;

за період з 10 липня 2020 року (строк оплати орендної плати за липень 2020 року) по 09 січня 2021 року (закінчення 6 місячного строку нарахування пені) на суму боргу 3 000 грн. 00 коп. за липень 2020 року складає 180 грн. 98 коп.;

за період з 10 серпня 2020 року (строк оплати орендної плати за серпень 2020 року) по 09 лютого 2021 року (закінчення 6 місячного строку нарахування пені) на суму боргу 3 000 грн. 00 коп. за серпень 2020 року складає 181 грн. 03 коп.;

за період з 10 вересня 2020 року (строк оплати орендної плати за вересень 2020 року) по 09 березня 2021 року (закінчення 6 місячного строку нарахування пені) на суму боргу 3 000 грн. 00 коп. за вересень 2020 року складає 178 грн. 57 коп.;

за період з 10 жовтня 2020 року (строк оплати орендної плати за жовтень 2020 року) по 09 квітня 2021 року (закінчення 6 місячного строку нарахування пені) на суму боргу 1 935 грн. 40 коп. за 20 днів жовтня 2020 року складає 117 грн. 53 коп.

Всього з урахуванням вищенаведеного розрахунку розмір пені складає 838 грн. 77 коп.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, з відповідача підлягає до стягнення 1 441 грн. 00 коп. пені, а врешті вимог щодо стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України заявлено вимогу про стягнення з відповідача 335 грн. 00 коп. 3% річних нарахованих з 10 червня 2020 року по 30 квітня 2021 року на борг, який виник з 10 червня 2020 року по 20 жовтня 2020 року згідно договору №879 від 20 листопада 2019 року та 141 грн. 00 коп. 3% річних нарахованих з 10 листопада 2020 року по 30 квітня 2021 року на борг, який виник з 10 листопада 2020 року по 30 квітня 2021 року згідно договору №879 від 21 жовтня 2020 року.

Оскільки, розмір боргу за 20 днів жовтня 2020 року по договору від 20 листопада 2019 року складає 1 935 грн. 40 коп., то розмір 3% річних нарахованих на суму боргу в розмірі 13 935 грн. 40 коп. за період з 10 жовтня 2020 року по 30 квітня 2021 року складає 232 грн. 25 коп.

Розмір 3% річних нарахованих за період з 10 червня 2020 року по 09 жовтня 2020 року по договору від 20 листопада 2019 року та по договору від 21 жовтня 2020 року нараховано вірно, а тому з відповідача підлягає стягненню 459 грн. 25 коп. 3% річних.

В решті вимог про стягнення 3% річних слід відмовити.

Згідно п. 8.3. договорів у разі прострочення терміну оплати, передбаченого п. 5.3 орендар сплачує на користь орендодавця штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів - у розмірі 10% від суми боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно - у розмірі 20% від суми боргу;

- при затримці більше 90 календарних днів - у розмірі 50% від суми боргу.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення 16 500 грн. 00 коп. штрафу.

Враховуючи, що орендна плата не була сплачена в строки визначені договорами більше 90 календарних днів, то з відповідача підлягає стягненню 15 967 грн. 70 коп. штрафу (6 967 грн. 70 коп. за порушення умов договору від 20 листопада 2019 року та 9 000 грн. 00 коп. за порушення умов договору від 21 жовтня 2020 року), що складає 50% від загальної суми боргу 31 935 грн. 40., а в решті вимог про стягнення штрафу слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Мартиросяна Андраніка Артаковича, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Черкаського районного споживчого товариства, вул. Чигиринський шлях, 44, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 01774270 31 935 грн. 40 коп. основного боргу, 1 441 грн. 00 коп. пені, 459 грн. 25 коп. 3% річних, 15 967 грн. 70 коп. штрафу та 2 177 грн. 84 коп. витрат на сплату судового збору.

3. В решті вимог в позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 15 червня 2021 року.

Суддя А.В.Васянович