ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2021 р.Справа № 924/1098/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Агропартнер-1 від 14.06.2021р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Хмельницькгаз, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агропартнер-1, Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів

про стягнення 2300195,94 грн., з яких: 2163976,24 грн. заборгованість за послуги з розподілу природного газу, 7404,67 грн. інфляційні втрати, 23122,37 грн. 3% річних, 105692,66 грн. - пеня

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2021р. позов акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Хмельницькгаз до товариства з обмеженою відповідальністю „Агропартнер-1 про стягнення 2300195,94 грн., з яких: 2163976,24 грн. заборгованість за послуги з розподілу природного газу, 7404,67 грн. інфляційні втрати, 23122,37 грн. 3% річних, 105692,66 грн. пеня задоволено частково.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Агропартнер-1 (31000, Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул. Центральна, буд. 4 А, ) на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 41, код ЄДРПОУ 05395,24 грн. (два мільйони сто шістдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень 24 коп.) заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 32459,64 грн. (тридцять дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 64 коп.) витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного суду від 24.05.2021р. рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2021р. залишено без змін.

14.06.2021р. Господарським судом Хмельницької області видано наказ у справі.

14.06.2021р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю „Агропартнер-1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 238 ГПК України). Повідомляє, що 07.06.2021р. заявник звернувся до Господарського суду Хмельницької області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.06.2021р. (суддя Музика М.В.) заяву від 07.06.2021 року ТОВ „Агропартнер-1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №924/1098/20 повернув заявнику з мотивів відсутності підтвердження того, що Федченко В.О. є керівником відповідача та має право представляти інтереси товариства в суді без довіреності, у тому числі з правом підписання (подання) заяв. ТОВ „Агропартнер-1 наголошує, що повноваження директора відповідача перевірено судами не одноразово, однак підписання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами викликало у суду сумнів у повноваженнях директор, що є підставою для зупинення виконання за виконавчим документом у зв`язку з розглядом справи за відсутності участі у ній правомочної особи - директора товариства, а відтак і відсутність правомочності у адвоката, який здійснював представництво інтересів товариства. Заявник звертає увагу, що судом не надано можливості усунути недоліки заяви у вигляді доказів про повноваження директора, що стало приводом для подання даної заяви.

Крім того, відповідач зазначає, що окремою підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є нововиявлені обставини, про які відповідач повідомив господарський суд заявою від 07.06.2021 року.

Також ТОВ „Агропартнер-1 просить зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як передбачено ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до оформлення письмової заяви, клопотання чи заперечення встановлені ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Тобто, при поданні заяви має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв`язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються сторонам. Проте, заявником не подано доказів направлення заяви іншій стороні. Натомість надано два примірники заяви до суду.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, заява товариства з обмеженою відповідальністю „Агропартнер-1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню про розстрочку виконання рішення у справі підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Агропартнер-1 від 14.06.2021р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №924/668/19, повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 8 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.06.2021р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи; 2 АТ „Оператор газорозподільної системи „Хмельницькгаз (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41);3 ТОВ Агропартнер-1 (31000, Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул. Центральна, б. 4 А) Всім рекомендованим з повідомленням.