ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.06.2021р. Справа № 905/54/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою: Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», №7074/4/06-2-1 від 27.05.2021 (вх.№11527/21 від 31.05.21)

про визнання кредиторських вимог у справі, -

за заявою ініціюючого кредитора: Державної податкової служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська (Центральний район), буд. 59)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМАШ-УГОЛЬ" (, адреса: 87516, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Волгодонська, буд.2)

про банкрутство, -

розпорядник майна: арбітражний керуючий Сашин Дмитро Олександрович (свідоцтво № 2000 від 23.12.2020), -

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з`явились;

від кредитора (Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області): не з`явились;

від Акціонерного товариства «СБЕРБАНК»: Заболотний С.Г. - адвокат за довіреністю від 15.10.2020 № 701;

від боржника: не з`явились;

розпорядник майна: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.02.2021 (з урахуванням ухвали від 02.03.2021 про внесення виправлень) відкрито провадження у справі №905/54/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМАШ-УГОЛЬ" (); визнано вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у Донецькій області на суму 8.498.554,08 грн. (вісім мільйонів чотириста дев`яносто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні, 08 коп.), з яких: основний борг - 486.718,15 грн. (чотириста вісімдесят шість тисяч сімсот вісімнадцять гривень, 15 коп.), штрафні санкції - 8.011.800,97 грн. (вісім мільйонів одинадцять тисяч вісімсот гривень, 97 коп.), пеня - 34,96 грн. (тридцять чотири гривні, 96 коп.), крім того судовий збір у сумі 22.700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень, 00 коп.); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 13.08.2021; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сашина Дмитра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2000 від 23.12.2020); встановлено розпоряднику майна боржника строк для вчинення дій процесуального характеру; встановлено дату попереднього засідання суду.

26.02.2021 за №66012 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про порушення справи №905/54/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМАШ-УГОЛЬ" ().

30.03.2021 до канцелярії суду надійшла заява Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №0580-19-7/11891 від 26.03.2021 (вх.№6161/21) про визнання кредиторських вимог у сумі 597.348,85 грн.

Ухвалою від 06.05.2021 визнано грошові вимоги Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМАШ-УГОЛЬ" в розмірі 597.348,85 грн. (п`ятсот дев`яносто сім тисяч триста сорок вісім гривень 85 коп.) - третя черга задоволення вимог, судовий збір в розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) перша черга задоволення вимог.

Ухвалою від 06.05.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМАШ-УГОЛЬ" з вимогами наступних кредиторів:

- Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Донецькій області: основний борг 486.718,15 грн. (чотириста вісімдесят шість тисяч сімсот вісімнадцять гривень, 15 коп.) вимоги третьої черги; штрафні санкції - 8.011.800,97 грн. (вісім мільйонів одинадцять тисяч вісімсот гривень, 97 коп.) вимоги шостої черги; пеня - 34,96 грн. (тридцять чотири гривні, 96 коп.) вимоги шостої черги; судовий збір у сумі 22.700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень, 00 коп.) вимоги першої черги;

- Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області: основний борг 597.348,85 грн. (п`ятсот дев`яносто сім тисяч триста сорок вісім гривень 85 коп.) вимоги третьої черги; судовий збір в розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) вимоги першої черги.

Зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 20.05.2021. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 24.06.2021.

31.05.2021 на адресу суду від Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» надійшла заява № 7074/4/06-2-1 від 27.05.2021 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМАШ-УГОЛЬ" на загальну суму 177.859.973,56 грн. (вх.№11527/21 від 31.05.2021).

Ухвалою від 01.06.2021 заяву Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» прийнято та призначено до розгляду на 15.06.2021. Встановлено розпоряднику майна Боржника арбітражному керуючому Сашину Д.О. строк до 10.06.2021 надати суду письмові пояснення про результати розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства «СБЕРБАНК». Повідомлено учасників, що явка їх уповноважених представників в судове засідання є не обов`язковою.

На офіційну електронну адресу суду від розпорядника майна надійшли пояснення від 10.06.2021 № 02-01/20 про результати розгляду кредиторських вимог АТ «СБЕРБАНК», з додатками згідно переліку (вх.№04-18/4622 від 11.06.2021), за змістом яких розпорядник майна визнає кредиторські вимоги до боржника.

У судове засідання 15.06.2021 з`явився представник АТ «СБЕРБАНК», надав пояснення щодо обставин справи, підтримав грошові вимоги до боржника у повному обсязі. Інші учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви з кредиторськими вимогами за відсутності повноважних представників учасників справи, які не з`явилися.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що заява Акціонерного товариства СБЕРБАНК з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМАШ-УГОЛЬ" на загальну суму 177.859.973,56 грн. (вх.№11527/21 від 31.05.2021) подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для їх подання.

Обґрунтовуючи вимоги до боржника, АТ «СБЕРБАНК» посилається на укладення 23.12.2011 між ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником якого є заявник (надалі - Банк, Кредитор), та ПАТ «ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ШАХТА ЖДАНІВСЬКА» (надалі - Позичальник) договору про відкриття кредитної лінії №69-В/11/66/ЮО (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Банк відкриває позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію, надає позичальнику грошові кошти за рахунок кредитної лінії на умовах цього Договору, а позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, зазначені в п. 1.5. Договору (поповнення обігових коштів), своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у строки/терміни, передбачені ст. 8 цього Договору, і виконувати інші умови цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору (договору про внесення змін №8 до Договору про відкриття кредитної лінії), ліміт кредитної лінії складає 4.470.000,00 доларів США.

З травня 2014р. по липень ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 30-го числа календарного місяця на 30.000,00дол. США

З листопада 2014р. по квітень 2015р. ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 30-го числа календарного місяця 40.000,00дол. США

З травня 2015 по липень 2015р. ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 30-го числа календарного місяця на 60.000,00 дол. США

З липня 2015 по березень 2016р. ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно, кожного 30-го числа календарного місяця на 50.000,00 дол. США

Останній платіж 3.650.000,00 дол. США сплачується позичальником в строк до 30.04.2016р.

Виходячи з Порядку визначення процентної ставки по Кредитному договору, погодженому сторонами, проценти за користування кредитними коштами, з урахуванням положень п. 6.6. Кредитного договору та п. 1.3 (із внесеними змінами відповідно до договору про внесення змін 1-1 до договору про відкриття кредитної лінії): п. 1.3. договору передбачено тип процентної ставки, яка застосовується в цьому Договорі - змінювальна процентна ставка. Розмір змінювальної процентної ставки за користування кредитом в іноземній валюті визначається як сума погодженого сторонами індексу і маржі Банку та розраховується за формулою: R=LIBOR(6М)+М.

Відповідно до п. 6.6. Кредитного договору, у випадку (а) зміни облікової ставки Національного банку України, а також у випадку (б) порушення позичальником будь-якого із своїх зобов`язань, передбачених Договором, - процентна ставка за користування кредитом у першому випадку (а) збільшується прямо пропорційно збільшенню облікової ставки НБУ, а в другому випадку (б) збільшується на 2% річних, після чого становитиме LIBOR(6М)+12% але неменше 13% річних за користування кредитом як сума базової процентної ставки та маржі. Зазначеним пунктом позичальник погоджує зміну процентної ставки, що не потребує укладення додаткової угоди між сторонами цього Договору.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом здійснюється в валюті, в якій надається кредит.

Відповідно до п. 9.2. Кредитного договору, надання кредиту здійснюється шляхом переказу коштів з позичкового рахунку, за реквізитами, зазначеними у заяві позичальника про надання цього кредиту.

До кредитного договору також було укладено низку договорів про внесення змін до нього.

В забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Банком, 23.12.2011 року між Банком та ТОВ «ГОРМАШ-УГОЛЬ» (надалі - Божник) було укладено Договір поруки, відповідно до п. 2.1. та договору про внесення змін № 2 до Договору поруки, відповідальність Поручителя (Боржника) перед Банком включає, зокрема:

- зобов`язання повернути Кредит, наданий в доларах США в межах кредитної лінії, відкритої строком до 30.04.2016р. за Договором з граничним лімітом кредитування в сумі 4.470.000,00дол. США, (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії в національній валюті України) в строк/и, зазначені в Основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим договором - достроково;

- зобов`язання в строки та в порядку, які передбаченні ст. 6 Основного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим договором, - до настання строків, які зазначаються в ст. 6 Основного договору - сплатити/чувати кредитору проценти за користування кредитом за Основним договором які розраховуються за наступною формулою: R=LIBOR USD 6М+М.

Порядок визначення та встановлення базової процентної ставки, порядок та строки зміни змінюваної процентної ставки, а також розмір маржі Кредитора та максимальний розмір збільшення змінюваної процентної ставки і максимальний розмір змінювальної процентної ставки зазначені в Основному договорі та Поручитель ознайомлений з ними до моменту укладення цього Договору.

При цьому, на момент укладення Основного договору розмір процентної ставки склав 10,78525% річних за користування кредитом в доларах США та може змінюватися в подальшому в порядку і строки, передбачені основним договором, до максимального розміру процентної ставки, встановленого в Основному договорі та складає 20% річних. В зв`язку з цим сторонами погоджено, що зміна розміру змінювальної процентної ставки в наслідок її перегляду на умовах та в порядку, зазначеному в п. 1.3., п.6 Основного договору відбувається автоматично і не потребує укладення між сторонами будь-якої додаткової угоди/договору про внесення змін до цього Договору та така зміна зобов`язання є погодженою поручителем:

- зобов`язання в строк/и, який/і зазначений/ються в Основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим договором - до настання строку/ів, який/і зазначений/ються в Основному договорі - сплатили/чувати Кредитору комісійну винагороду за управління кредитною лінією в частині внесення змін в кредитний договір в розмірі 400.000,00грн;

- зобов`язання в строки, передбачені в основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та Основним договором та/або цим договором - до настання стоків, зазначених в основному договорі - сплачувати Кредитору оперативно-господарську санкцію за дострокове закриття ліміту Кредитної лінії з розрахунку 1,0% від суми ліміту Кредитної лінії, що діє на дату дострокового закриття ліміту Кредитної лінії;

- зобов`язання в строки, передбаченні в основному договорі, а у випадках передбачених законодавством України та Основним договором та цим договором, - до настання строків зазначених в Основному договорі - сплачувати Кредитору комісійну винагороду за відкриття та ведення позикового рахунку в розмірі 0,5% від ліміту кредитної лінії в день укладення основного договору одноразово;

- зобов`язання відшкодувати документально підтверджені збитки, завдані Кредитору невиконанням та/або неналежним виконанням зобов`язань по Основному договору;

- зобов`язання сплатити Кредитору штрафні санкції, неустойки (штрафи, пені) за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань по Основному договору у строки та у розмірах, які зазначаються в Основному договорі;

- зобов`язання сплатити кредитору будь-які інші платежі (якщо такі платежі передбачені умовами Основного договору) в строки і в порядку, встановлені в Основному договорі.

Крім того, зобов`язання поручителя перед Банком передбачені у п. 2.1.2. - 2.1.4. Договору поруки.

У відповідності до п 6.8. договору про внесення змін № 2 до Договору поруки усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього договору чи у зв`язку з ним, в тому числі, що стосується його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання не дійсним або частковим, або визнання не укладеним, а також з будь-яких інших питань, що стосуються даного Договору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді Всеукраїнській організації «Союз інвесторів України», місцезнаходження якого: 03142, м.Київ, вул. Заболотного 150, корпус А, офіс 25.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ГОРМАШ-УГОЛЬ» за Кредитними договорами між Банком та Боржником укладено:

1. Іпотечний договір від 28 грудня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Шахтарського районного, нотаріального округу Зайцевою О.А., за реєстровим №1057 (надалі за текстом - Іпотечний Договір), за умовами якого в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором передано наступне майно: цілісний майновий комплекс збагачувальної фабрики, що склалається з: будівля сортировки (літера А) загальною площею 329,4 кв.м.; Будівля пересипу №2 (літера Б) загальною площею 83,7 кв.м.; галерея наземна (літера В) загальною площею 1600,0кв.м.; галерея наклонна 4-х прольотна (літера Г) загальною площею 500,0 кв.м.; галерея горизонтальна 3-х прольотна (літера Д) загальною площею 287,5кв.м.; галерея наклонно-горизонтальна 4-х прольотна (літера Е) загальною площею 500,0кв.м.; галерея наклонна 3-х прольотна (літера Ж) загальною площею 697,5кв.м.; будівля залізничних бункірів (літера З) загальною площею 191,2кв.м.; будівля пересипу №1 (літера И) загальною площею 67,0кв.м.; Будівля збагачувального установлення (літера К) загальною площею 2072,5кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., Шахтарський р., с/рада. Розівська, збагачувальна фабрика, який належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з рішенням Господарського суду Донецької області у справі №18/482в від 10.12.2004 та згідно з ухвалою Господарського суду Донецької області у справі №18/482в від 24.06.2009. Надалі - предмет іпотеки.

Відповідно до пункту 3.2. Іпотечного договору за згодою сторін заставна вартість Предмету іпотеки складає 2.764.686,20 гривень, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 28 грудня 2011 року (1 дол. США =7,9895 грн.) становить 346.039,35 доларів США.

2. Договір застави №4 від 28 грудня 2011 року (надалі - Договір застави), відповідно до умов якого предметом застави є обладнання, яке належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою №131 від 28 грудня 2011 року. Предмет застави (обладнання у кількості 99 одиниць), що передається в момент підписання цього договору в заставу Заставодержателю, перелічений в додатку №1 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору. Надалі - Предмет застави.

Пунктом 3.2. Договору застави передбачено, що за взаємною згодою сторін заставна вартість Предмету застави складає 1.256.085,37 гривень, що в еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 28 грудня 2011 року складає 157.217,02 доларів США.

Відповідно до пункту 3.13. Договору застави на весь період дії цього договору Предмет застави зберігається за наступною адресою: Донецька обл., Шахтарський район, с/рада Розівська, збагачувальна фабрика.

Як зазначає заявник, заборгованість за Кредитним договором не була у встановлений строк погашена позичальником, у зв`язку з чим АТ «СБЕРБАНК» 14.01.2016 звернувся до постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Союз інвесторів України» з позовною заявою до поручителя ТОВ «ГОРМАШ-УГОЛЬ», третя особа: ПАТ «ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ШАХТА ЖДАНІВСЬКА» про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 4.076.866.25 дол. США та 50.000,00 гривень, яка складалась з: заборгованості за кредитною лінією 4.020.000,00 дол. США що за курсом НБУ станом на 14.01.2016р. становила 95.032.800,00грн; заборгованість по нарахованим за період з 23.11.2015 по 04.01.2016 процентам за користування кредитною лінією 56.866,25 дол. США що за курсом НБУ станом на 14.01.2016р. становить 1.344.318,15 грн., комісії за управління кредитною лінією 50.000,00 грн.

04 квітня 2016 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» було прийнято рішення у справі № 08/16, відповідно до якого позов ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ТОВ «ГОРМАШ-УГОЛЬ», третя особа ПАТ «ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ШАХТА ЖДАНІВСЬКА» було задоволено частково, стягнуто з ТОВ «ГОРМАШ-УГОЛЬ» на користь ПАТ «СБЕРБАНК» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 69-В/11/66/ЮО від 23.12.2011 та Договором поруки від 23.12.2011, а саме: заборгованість за кредитною лінією в сумі 95.032.800,00грн; заборгованість по процентам за користування кредитною лінією в сумі 1.344.318,15грн; у задоволенні позовної вимоги про стягнення комісії за управління кредитною лінією в сумі 50.000,00 грн відмовлено; стягнуто з ТОВ «ГОРМАШ-УГОЛЬ» на користь ПАТ «СБЕРБАНК» витрати зі сплати третейського збору в сумі 25.500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 у справі №910/9135/16 заяву АТ "СБЕРБАНК" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 04.04.2016 у справі №08/16 задоволено; 06.07.2016 Господарським судом м. Києва видано відповідні накази про примусове виконання вказаної ухвали.

Як стверджує заявник, ТОВ ГОРМАШ - УГОЛЬ станом на дату порушення провадження про банкрутство має заборгованість перед АТ «СБЕРБАНК» у розмірі 177.859.973,56 грн., з яких:

1) Вимоги забезпечені іпотекою та заставою складають 13.862.750,29 грн. (відповідно до заставної вартості предмету застави погоджної сторонами у п.3.2 договору; заставної вартості предмету іпотеки погодженої сторонами у п.3.2 Іпотечного договору 2);

2) Конкурсні вимоги складають (вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів) 163.992.683,26грн. (різниця між 177.859.973,56 грн. (заборгованість за тілом кредиту та відсотками) 13.862.750,29 грн. (вимоги забезпечені заставою) + 26.189,00 грн. (судові збори підтверджені рішенням суду у справі №910/9135/16));

3) Вимоги першої черги реєстру вимог кредиторів 4540,00 грн. (витрати по сплаті судового збору при подачі даної заяви).

На підтвердження вимог надано суду: правовстановлюючі (статутні) документи; договір про відкриття кредитної лінії № 69-В/11/66/ЮО від 23.12.2011 з додатками та додатковими угодами про внесення змін до нього; повідомлення по системі «iFOBS» та листи ПАТ «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» про надання кредиту; договір поруки від 23.12.2011 з додатковими договорами про внесення змін; іпотечний договір від 28.12.2011 з договорами про внесення змін до нього та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 25.12.2013 №43005530; договір застави № 4 від 28.12.2011 з додатком № 1 та додатковими договорами про внесення змін до договору застави № 4 від 28.12.2011; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 55299384 від 02.04.2018; виписки по особовим рахункам; меморіальні ордери; позовну заяву про стягнення заборгованості, з відміткою Постійно діючого Третейського суду при ВГО «Союз інвесторів України» про отримання від 18.01.2016; ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 у справі №910/9135/16; накази Господарського суду міста Києва від 06.07.20166 у справі № 910/9135/16 про примусове виконання ухвали; розрахунок заборгованості станом на 25.02.2021.

Суд враховує, що згідно з ч.8 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства СБЕРБАНК з грошовими вимогами до боржника та додані до неї документи, суд виходить з наступного:

Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у строк, згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Банк зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав Позичальнику кредит шляхом видачі відповідних траншів, що підтверджується відповідними заявами Позичальника про видачу траншів та меморіальними ордерами про видачу кредитних коштів.

Станом на дату звернення з даною заявою зобов`язання з повернення грошових коштів за Кредитним договором позичальником не виконано, строк виконання зобов`язання настав.

Доказів повного виконання взятих на себе зобов`язань як позичальником, так і ТОВ «ГОРМАШ-УГОЛЬ» як поручителем, матеріали господарської справи не містять.

Отже, станом на 25.02.2021р. заборгованість по тілу кредиту боржника як поручителя у розмірі 4.020.000,00 дол.США є простроченою і підтверджується матеріалами справи.

Акціонерним товариством "СБЕРБАНК" було нараховано на заборгованість (4.020.000,00 дол.США) проценти за користування кредитом за період з 23.07.2016 по 24.02.2021 у розмірі 2.435.695,89 доларів США, з них прострочених 2.388.712,14 доларів США, посилаючись на умови п. 6.2 кредитного договору №69-В/11/66/ЮО від 23.12.2011, якими передбачено, що нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, Банк використав право дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилась несплаченою, а також сплати процентів за період з 23.11.2015 по 04.01.2016, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України, звернувшись 18.01.2016 з позовом до третейського суду про стягнення їх з поручителя.

Судом встановлено, що 04.04.2016 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» було прийнято рішення у справі № 08/16, відповідно до якого позов ПАТ «СБЕРБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ», третя особа Публічне акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» було задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ГОРМАШ-УГОЛЬ» на користь ПАТ «СБЕРБАНК» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 69-В/11/66/ЮО від 23.12.2011 та Договором поруки від 23.12.2011: заборгованість за кредитною лінією в сумі 95.032.800,00 грн; заборгованість по процентам за користування кредитною лінією в сумі 1.344.318,15 грн; у задоволенні позовної вимоги про стягнення комісії за управління кредитною лінією в сумі 50.000,00 грн відмовлено; стягнуто з ТОВ «ГОРМАШ-УГОЛЬ» на користь ПАТ «СБЕРБАНК» витрати зі сплати третейського збору в сумі 25500,00 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 у справі №910/9135/16 заяву ПАТ «СБЕРБАНК» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 04.04.2016 у справі № 08/16 за позовом ПАТ «СБЕРБАНК» до ТОВ «ГОРМАШ-УГОЛЬ», третя особа: ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості - задоволено. Видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 04.04.2016 у справі № 08/16 за позовом ПАТ «СБЕРБАНК» до ТОВ «ГОРМАШ-УГОЛЬ», третя особа: ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості.

Матеріали справи містять накази Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 у справі №910/9135/16 про примусове виконання ухвали, у тому числі:

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-Уголь» (87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Волгодонська, будинок 2; ідентифікаційний код: 30099709) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 46; ідентифікаційний код: 25959784) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 69-В/11/66/ЮО від 23.12.2011 та Договором поруки від 23.12.2011: заборгованість за кредитною лінією в сумі 95.032.800 (дев`яносто п`ять мільйонів тридцять дві тисячі вісімсот) грн 00 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитною лінією в сумі 1.344.318 (один мільйон триста сорок чотири тисячі вісімнадцять) грн 15 коп.;

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-Уголь» (87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Волгодонська, будинок 2; ідентифікаційний код: 30099709) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 46; ідентифікаційний код: 25959784) витрат зі сплати третейського збору в сумі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.;

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-Уголь» (87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Волгодонська, будинок 2; ідентифікаційний код: 30099709) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 46; ідентифікаційний код: 25959784) витрат по сплаті судового збору в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн 00 коп.,

які у подальшому пред`явлені стягувачем до примусового виконання до органів державної виконавчої служби.

Суд враховує, що у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

За частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За частиною ж другою цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Водночас за змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже законодавство встановлює наслідки як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу в межах дії договору, так і наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17).

У постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

Тобто у постановах Великої Палати Верховного Суду уже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання (подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц).

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Така правова позиція щодо правильного застосування норм права підлягає врахуванню у справі про банкрутство в разі подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника як на стадії розпорядження майном боржника, так і на стадії ліквідаційної процедури, з урахуванням перебування в цей час боржника в особливому правовому становищі, зокрема і щодо дії мораторію на задоволення вимог конкурсних кредиторів (аналогічний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, який згодом підтриманий об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15).

Для відступу від цих висновків суд не вбачає підстав.

Крім того, суд враховує висновок щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №910/7066/18 про те, що водночас у поручителя виникає обов`язок погасити заборгованість боржника лише у разі, якщо до нього звернувся кредитор з відповідною вимогою (стаття 555 ЦК України). Отже, підставою для виникнення у поручителя прав та обов`язків є звернення до нього кредитора з вимогою виконати зобов`язання боржника за кредитним договором.

Як встановлено судом у справі, що розглядається, строк кредитування, за виконання якого поручився ТОВ "ГОРМАШ-УГОЛЬ", сплинув 18.01.2016 (дата звернення Банку до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» з позовною заявою про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 69-В/11/66/ЮО від 23.12.2011 та Договором поруки від 23.12.2011), а тому вимога АТ "СБЕРБАНК" про визнання конкурсних грошових вимог до боржника, а саме відсотків за користування кредитними коштами за період з 23.07.2016 по 24.02.2021, є безпідставною та відхиляється судом.

Суд вважає помилковими доводи заявника про наявність в АТ "Сбербанк" права з урахуванням погодження сторонами умов договорів щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту, оскільки зі спливом кредитування припинилося право кредитора нараховувати проценти за кредитом.

Суд відзначає, що тлумачення умов укладеного сторонами справи договору щодо наслідків порушення відповідачем строків повернення позичених коштів має здійснюватися у системному взаємозв`язку з положеннями чинного законодавства, які регулюють загальні засади та умови настання цивільно-правової відповідальності, в тому числі за порушення грошового зобов`язання, враховуючи, що за пунктом 22 частини першої статті 92 Конституції України засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України (висновок сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16).

Якщо сторони бажають врегулювати свої правовідносини щодо стягнення річних у порядку частини другої статті 625 ЦК України іншим способом, ніж той який передбачено цією нормою, то таке регулювання повинно бути самостійною умовою договору, воно не може ототожнюватися з умовами договору про стягнення процентів за правомірне користування кредитом, передбаченими у порядку статті 1048 ЦК України, оскільки законодавець не ототожнює підстави правомірного та неправомірного користування кредитними коштами (аналогічна правова позиція висловлена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 13.05.2019 у справі № 910/18618/17, від 02.07.2020 у справі № 910/18618/17, від 24.09.2020 у справі № 905/2852/16, від 06.02.2020 у справі № 902/5/19, від 10.11.2020 у справі № 916/4932/15).

За таких обставин суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви АТ "СБЕРБАНК" в частині нарахованих процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2.435.695,89 доларів США, з них прострочених 2.388.712,14 доларів США, за період з 23.07.2016 по 24.02.2021, з огляду на те, що зі спливом строку дії кредитних ліній за кредитними договорами, укладеними між АТ "Сбербанк" та боржником, у банка після цієї дати припинилося право на нарахування процентів за користування кредитом, передбачених частиною другою статті 1050 ЦК України.

Суд враховує, що за змістом заяви №7074/4/06-2-1 від 27.05.2021 АТ «СБЕРБАНК» не заявляються вимоги до Боржника як поручителя за кредитним договором щодо стягнення процентів в сумі 1.344.318,15 грн., які були нараховані за період з 23.11.2015 по 04.01.2016 і стягнуті за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 04.04.2016 у справі № 08/16.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника (ч.2 ст.45 КУзПБ).

Отже, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи є кредиторські вимоги АТ «СБЕРБАНК» до боржника у розмірі заборгованості за тілом кредиту 4.020.000,00 дол.США (у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 27.05.2021 (1дол.США=27.5461грн.) становить 110.735.322 грн.), з витрат по сплаті третейського збору в сумі 25.500,00 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн. згідно наказу Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 у справі № 910/9135/16.

Матеріали господарської справи свідчать, що АТ «СБЕРБАНК», є забезпеченим кредитором.

Статтею 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 589 Цивільного кодексу України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Як свідчать матеріали справи між Банком та Боржником укладено:

- Іпотечний договір від 28 грудня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Шахтарського районного, нотаріального округу Зайцевою О.А., за реєстровим №1057 (надалі за текстом - Іпотечний Договір), за умовами якого в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором передано наступне майно: цілісний майновий комплекс збагачувальної фабрики, що склалається з: будівля сортировки (літера А) загальною площею 329,4 кв.м.; Будівля пересипу №2 (літера Б) загальною площею 83,7 кв.м.; галерея наземна (літера В) загальною площею 1600,0кв.м.; галерея наклонна 4-х прольотна (літера Г) загальною площею 500,0 кв.м.; галерея горизонтальна 3-х прольотна (літера Д) загальною площею 287,5кв.м.; галерея наклонно-горизонтальна 4-х прольотна (літера Е) загальною площею 500,0кв.м.; галерея наклонна 3-х прольотна (літера Ж) загальною площею 697,5кв.м.; будівля залізничних бункірів (літера З) загальною площею 191,2 кв.м.; будівля пересипу №1 (літера И) загальною площею 67,0 кв.м.; Будівля збагачувального установлення (літера К) загальною площею 2072,5 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., Шахтарський р., с/рада. Розівська, збагачувальна фабрика, який належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з рішенням Господарського суду Донецької області у справі №18/482в від 10.12.2004 та згідно з ухвалою Господарського суду Донецької області у справі №18/482в від 24.06.2009. Надалі - предмет іпотеки.

Відповідно до пункту 3.2. Іпотечного договору за згодою сторін заставна вартість Предмету іпотеки складає 2.764.686,20 гривень, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 28 грудня 2011 року (1 дол. США = 7,9895 грн.) становить 346.039,35 доларів США.

- Договір застави №4 від 28 грудня 2011 року (надалі - Договір застави), відповідно до умов якого предметом застави є обладнання, яке належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою №131 від 28 грудня 2011 року. Предмет застави (обладнання у кількості 99 одиниць), що передається в момент підписання цього договору в заставу Заставодержателю, перелічений в додатку №1 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору. Надалі - Предмет застави.

Згідно з Додатком № 1 до договору застави предметом застави є: вагон-бункер (інвентарний номер 21664) заставною вартістю 4044,60грн.; вагон-бункер (інв.номер 21665) заставною вартістю 4044,60грн.; автомат АВ-400Р (інв.номер 36) заставною вартістю 2478,08грн.; автомат АФВ-1 (інв..номер 21064) заставною вартістю 323,82грн.; ваги вагонні електр.танзометричні ВВ-100Э-2 (інв.номер 27) заставною вартістю 81.951,30грн.; випрямляч ВС-632 (інв.номер 25133) заставною вартістю 215,71грн.; грохот ГИЛ-52 (інв.номер 21305) заставною вартістю 33.705,00грн.; грохот ГИЛ-52 9інв.номер 21306) заставною вартістю 33.705,00грн.; грохот ГИЛ-52 (інв.номер 21449) заставною вартістю 33.75,00грн.; грохот ГИЛ-52А (інв.номер 31) заставною вартістю 40.064,18грн.; грохот ГИЛ-52А исп.прав (інв.номер 30) заставною вартістю 40.064,18грн.; грохот ГИСЛ-42 (інв.номер 26960) заставною вартістю 23.688,00грн.; грохот ГИСЛ-42 (інв.номер 26961) заставною вартістю 23.688,00грн.; дробарка ДБ (інв.номер 38) заставною вартістю 39.567,15грн.; залізовідділювач Г-1 (інв.номер 2049) заставною вартістю 882,00грн.; залізовідділювач ЦЭ (інв.номер 11625) заставною вартістю 525,42грн.; конвеєр 1Л-100К 180м (інв..номер 1367) заставною вартістю 6.066,90грн.; конвеєр 1Л-100К 490м (інв.номер 22030) заставною вартістю 47.728,80 грн.; конвеєр 2Л-80 (інв.номер 22923) заставною вартістю 20.487,60грн.; конвеєр 2Л-ТК-11 (інв.номер 19095) заставною вартістю 59.320,80грн.; конвеєр СП202 (інв.номер 8) заставною вартістю 53.928,00грн.; конвеєр СП202 (інв.номер 9) заставною вартістю 53.928,00грн.; конвеєр стрічковий поз.703 (інв.номер28) заставною вартістю 44.220,96грн.; лебідка 1Л-80У (інв.номер 24956) заставною вартістю 204,12грн.; лебідка ЛГКН М1Э (інв.номер 26776) заставною вартістю 10.111,50грн.; лебідка ЛР-1М (інв.номер 25841) заставною вартістю205,38грн.; лебідка маневрова ЛМ-140 (інв.номер 25937) заставною вартістю 7415,10грн.; лебідка маневрова ЛМ-140 (інв.номер 25985) заставною вартістю7415,10 грн.; насос 1В20/10-16/10 з ел.дв. (інв.номер 32) заставною вартістю 6170,40грн.; насос АНС160/40 (інв.номер 24331) заставною вартістю108,36грн.; насос ШНС-250 (інв.номер 12) заставною вартістю 5392,80грн.; насос ШНС-250 (інв.номер 25571) заставною вартістю 4718,70грн.; насос ШН-250 (інв.номер 23) заставною вартістю 7752,15грн.; насос ШН-250 (інв.номер 24) 7752,15грн.; насос ШН-250 (інв.номер 25127) заставною вартістю 4718,70грн.; насос ШН-250 (інв.номер 25617) 4718,70грн.; насос ШН-250 (інв.номер 26724)- 4718,70грн.; насос ШН-250 (інв.номер 26725) 4718,70 грн.; насос ШН-250 (інв.номер 26726) 4718,70грн.; насос ШН-250 (інв.номер 26727) 4718,70грн.; насос ШН-250 (інв.номер 26771) 4718,70грн.; нормалі затор НОНС-5500 Millenium (інв.номер 10) заставною вартістю 464,40грн.; живильник КЛ-8-1 (інв.номер 19356) заставною вартістю 406,98грн.; живильник ПК-1,2-10 (інв.номер 27319) заставною вартістю 13.545,00грн.; живильник ПК-1,2-12 (інв.номер 22201) заставною вартістю 16.254,00грн.; живильник ПКЛ 18 (інв.номер 21145) заставною вартістю 812,70грн.; пускач ПВИ-250 (інв.номер 37) заставною вартістю 5122,14грн.; пускач ПРВ-М-63 (інв.номер 26968) заставною вартістю 1156,68грн.; редуктор СП-202 (інв.номер 15) заставною вартістю 9021,60грн.; редуктор СП-202 (інв.номер 16) заставною вартістю 9021,60грн.; редуктор СП-202 (інв.номер 17) заставною вартістю 9021,60грн.; редуктор СП-202 (інв.номер 18) заставною вартістю 9021,60грн.; редуктор СП-202 (інв.номер 34) заставною вартістю 34.958,70грн.; редуктор ЦТНД-400 (інв.номер 24228) заставною вартістю 340,20грн.; сепаратор СКВГ-20 (інв.номер 14440) заставною вартістю 3197,88грн.; сепаратор СКВП-20 (інв.номер 26959) заставною вартістю 65.318,40грн.; сепаратор ЭБМ-80/1 (інв.номер 439) заставною вартістю 29.937,60грн.; сепаратор ЭБМ-80/2 (інв.номер 1655) заставною вартістю 29.937,60грн.; світильник МОО-1В (інв.номер 26233) 408,24грн.; світильник МОО-1В (інв.номер 26252) 408,24грн.; світильник МОО-1В (інв.номер 26253) 408,24грн.; таль ручна ТЧ-5,0 (інв.номер 33) заставною вартістю 1904,40грн.; трансформатор ТС-500-300 (інв.номер 25770) заставною вартістю 819,00грн.; ел.двигун 100Л (інв.номер 23216) 1632,96грн.; ел.двигун 14кВТ (інв.номер 24624) 408,24грн.; ел.двигун 2ВР-280м (інв.номер 50239) 3402,00грн.; ел.двигун 2ВР-280 (інв.номер 21790) 3402,00грн.; ел.двигун 2ВРК-280М6 (інв.номер 25199) 3402,00грн.; ел.двигун 2ЭДКОФ-250МУ (інв.номер 25356) 1632,96грн.; ел.двигун АД (інв.номер 26775) 1360,80грн.; ел.двигун АИМ90 (інв.номер 203) 2041,20грн.; ел.двигун АИМ90 (інв.номер 22551) 2041,20грн.; ел.двигун АИРУ112МВЗУ2 (інв.номер 26155) 2041,20грн.; ел.двигун АИУ-112М4 (інв.номер 24776) 2041,20грн.; ел.двигун АИУ-132 (інв.номер 25577) 2060,10грн.; ел.двигун АИУМ1У2,5 (інв.номер 25456) 2450,70грн.; ел.двигун АИУМ 225 М4-1 У2,5 (інв.номер 25223) 2450,70грн.; ел.двигун АИУМ 225 М4-1 У2,5 (інв.номер 25224) 2450,70грн.; ел.двигун АИУМ 225/4 (інв.номер 18130) 2450,70грн.; ел.двигун АИУМ 225/4 після капремонту (інв.номер 26765) 2450,70грн.; ел.двигун АИУМ-55 (інв.номер 24814) 2450,70грн.; ел.двигун АК-3-13-46 (інв.номер 19372) 548,10грн.; ел.двигун АК-3-13-46 (інв.номер 23412) 548,10грн.; ел.двигун ВРП 15/1500(Ф) (інв.номер 26654) 1088,64грн.; ел.двигун ВРП М8 15*720 (інв.номер 35) заставною вартістю 4821,12грн.; ел.двигун ВРП-180 (інв.номер 21383) заставною вартістю 1078,56грн.; ел.двигун ЭД КОФ (інв.номер 19) заставною вартістю 2376,00грн.; ел.двигун ЭД КОФ (інв.номер 20) заставною вартістю 2376,00грн.; ел.двигун ЭД КОФ (інв.номер 21) заставною вартістю 2376,00грн.; ел.двигун ЭД КОФ (інв.номер 22) заставною вартістю 2376,00грн.; ел.двигун ЭД КОФ 55 кВТ (інв.номер 3) заставною вартістю 2079,00грн.; ел.двигун ЭД КОФ 55 кВТ (інв.номер 4) заставною вартістю 2079,00грн.; ел.двигун ЭД КОФ 55 кВТ (інв.номер 13) заставною вартістю 2376,00грн.; ел.двигун ЭДКОФ (інв.номер 23718) заставною вартістю 2079,00грн.; ел.таль г/п5 ТН-1 (інв.номер 23552) заставною вартістю 151,20грн.; ел.тельфер 3ТН-6М (інв.номер 50242) заставною вартістю 161,91грн.; ел.тельфер 3ТЧ-3-2Т (інв.номер 27137) заставною вартістю 161,91грн.; ел.тельфер 3ТЧ-3-2Т (інв.номер 27138) заставною вартістю 161,91грн.; електромагн.барабан ЭБМ-80/170 (інв.номер 40) заставною вартістю 208.980,00грн.

Пунктом 3.2. Договору застави передбачено, що за взаємною згодою сторін заставна вартість Предмету застави складає 1.256.085,37 гривень, що в еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 28 грудня 2011 року складає 157.217,02 доларів США.

Відповідно до пункту 3.13. Договору застави на весь період дії цього договору Предмет застави зберігається за наступною адресою: Донецька область, Шахтарський район, с/рада Розівська, збагачувальна фабрика.

Суд враховує, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Так, згідно зазначеного Розпорядження до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження у Донецькій області входить: Шахтарсьий район Донецької області, м. Жданівка Донецької області та ін.

Таким чином, об`єкт обтяження цілісний майновий комплекс збагачувальної фабрики - розташований на непідконтрольній органам державної влади України території, а саме: Донецька область, Шахтарський район, с/рада Розівська.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей", Постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17 березня 2015 року № 254-VІІІ, здійснення огляду заставленого майна неможливо.

Отже, враховуючі відсутність інформації про фактичний стан заставленого майна та наявність ймовірність його демонтажу, розукомплектування, пошкодження, та/або проведення будь яких дій, що призвели до втрати технічних властивостей, на даний час здійснення об`єктивної та обґрунтованої оцінки ринкової вартості заставленого майна не можливе.

За таких обставин АТ «СБЕРБАНК» обґрунтовано визначає вартість застави керуючись погодженою сторонами у пунктах 3.2 Іпотечного договору та Договору застави заставної вартості майна.

Таким чином, звертаючись з заявою кредитор АТ «СБЕРБАНК», визначає вартість застави керуючись заставною вартістю майна у доларах США визначеною в Договорах забезпечення.

Курс НБУ станом на 27.05.2021 (дата звернення з заявою) становить 1дол.США= 27.5461 грн.

Таким чином, вартість предмета іпотеки за Іпотечним договором складає 9.532.034,54 грн. (346.039,35 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним обміним курсом НБУ на дату звернення з заявою).

В свою чергу, вартість предмета застави за Договором застави складає 4.330.715,75грн. (157.217,02 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ).

Отже, визначена вартість забезпечення становить 13.862.750.29 гривень (відповідно до заставної вартості погодженої сторонами у п. 3.2. Договору застави та Іпотечного договору).

Суд виходить з того, що оскільки вартість предметів застави, яка визначена між АТ "СБЕРБАНК" (кредитором) та ТОВ "ГОРМАШ-УГОЛЬ" (боржником, заставодавцем) у вищенаведених договорах застави/іпотеки становить 13.862.750.29 грн, а конкурсні вимоги Банку складають 110.761.511,00грн. (заборгованість боржника перед банком за кредитним договором 4.020.000,00дол.США за тілом кредиту, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 27.05.2021 (1дол.США=27.5461грн.) становить 110.735.322,00грн. + витрати по сплаті третейського збору в сумі 25.500,00 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн. згідно наказу Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 у справі № 910/9135/16), то відповідно до приписів ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства АТ "СБЕРБАНК" (кредитор) повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави; залишок вимог вважається незабезпеченим.

Докази, які б спростовували наведені вище обставини, суду не надані.

Боржник своїм правом на подання відзиву не скористався, також ним не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником та підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи №905/54/21, підтверджують обґрунтованість вимог АТ "СБЕРБАНК" частково та наявність підстав для визнання його кредитором боржника ТОВ "ГОРМАШ-УГОЛЬ" відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено черговість задоволення вимог кредиторів. Так, у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; у другу чергу задовольняються вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; у шосту чергу задовольняються інші вимоги. Вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Суд вважає, що вимоги Банку до Боржника, відповідно до ч.4 ст.45 і ст.64 КУзПБ, мають бути внесені до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості:

4540,00 грн. (витрати на оплату судового збору) до першої черги реєстру вимог кредиторів;

110.761.511,00 грн. (заборгованість за кредитним договором та судовими зборами) четверта черга реєстру вимог кредиторів;

13.862.750,29 грн. (вартість предметів іпотеки та застави) до забезпечених вимог кредиторів.

Разом з тим, оскільки заяву з грошовими вимогами банком подано після завершення строку, встановленого ч.1 ст.45 КУзПБ, вимоги АТ «СБЕРБАНК» є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства СБЕРБАНК (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРМАШ-УГОЛЬ" (, адреса: 87516, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Волгодонська, буд.2) в розмірі:

4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) - перша черга реєстру вимог кредиторів;

110.761.511,00 грн. (сто десять мільйонів сімсот шістдесят одна тисяча п`ятсот одинадцять гривень) четверта черга реєстру вимог кредиторів;

13.862.750,29 грн. (тринадцять мільйонів вісімсот шістдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень, 29 коп.) до забезпечених вимог кредиторів.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 15.06.2021.

Суддя Н.В. Величко