overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/4763/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Солюшнс"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/4763/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Солюшнс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК Терра Агро Астард"

про стягнення суми заборгованості та пені в розмірі 1 144 330,29 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДК Терра Агро Астард» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті-Солюшнс» заборгованість в розмірі 1 117 061 грн. 76 коп., пеню в розмірі 24 330 грн. 51 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 17 120 грн. 88 коп., в іншій частині позову відмовлено.

14.06.2021 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що справа № 910/4763/21 розглядалась в порядку загального позовного провадження та рішення ухвалювалось в судовому засіданні за участю представників сторін, з огляду на приписи ч. 3 ст. 244 ГПК України, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4763/21 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу про дату і час проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 22.06.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає чинності 15.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про поновлення провадження

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/6825/20

За позовомКомпанії МЕРК КЕНАДА ІНК.
до1) Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) 2) Міністерства охорони здоров`я України
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"
про захист порушеного права інтелектуальної власності
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

без виклику.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі № 910/6825/20, зокрема, призначено експертизу об`єктів інтелектуальної власності проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, а затрати на проведення експертизи покладено на позивача - Компанію МЕРК КЕНАДА ІНК. та відповідача-1 - Компанію Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) в рівних частинах.

07.06.2021 від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності до суду надійшов лист № 276/4-1-17/252 від 01.06.2021, в якому повідомляється, що оплата за проведення судової експертизи у справі № 910/6825/20 від Компанії "Гетеро Лабс Лімітед" не надійшла.

Судом прийнято до уваги, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому, в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Зважаючи на те, що висновок судової експертизи матиме значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне запропонувати Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК., як заінтересованій особі оплатити 24 711, 84 грн на користь Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 230, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/6825/20.

2. Задовольнити клопотання експерта.

3. Запропонувати Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК. провести оплату експертизи в розмірі 24 711, 84 грн.

4. Ухвала набирає чинності з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про зупинення провадження

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/6825/20

За позовомКомпанії МЕРК КЕНАДА ІНК.
до1) Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) 2) Міністерства охорони здоров`я України
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"
про захист порушеного права інтелектуальної власності
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

без виклику.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі № 910/6825/20, зокрема, призначено експертизу об`єктів інтелектуальної власності проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, а затрати на проведення експертизи покладено на позивача - Компанію МЕРК КЕНАДА ІНК. та відповідача-1 - Компанію Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) в рівних частинах.

07.06.2021 від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності до суду надійшов лист № 276/4-1-17/252 від 01.06.2021, в якому повідомляється, що оплата за проведення судової експертизи у справі № 910/6825/20 від Компанії "Гетеро Лабс Лімітед" не надійшла.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 поновлено провадження у справі № 910/6825/20 та запропоновано Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК. провести оплату експертизи в розмірі 24 711, 84 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/6825/20 зупинити до повернення матеріалів справи до суду після проведення Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

2. Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/7351/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви концерну «Військторгсервіс»

про відстрочення виконання рішення

у справі за позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал»

до концерну «Військторгсервіс»

про стягнення 53885,08 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з концерну «Військторгсервіс» на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал» 44299,42 грн. боргу, 5589,00 грн. пені, 3100,96 грн. штрафу, 629,90 грн. 3% річних, 265,80 грн. інфляційних втрат, 2102,00 грн. судового збору.

13 січня 2021 року суд видав відповідний наказ.

Північний апеляційний господарський суд своєю постановою від 24.02.2021 залишив без змін рішення першої інстанції.

Концерн «Військторгсервіс» звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду на один рік з моменту ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 331 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 24.06.21 о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явку визнати необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 15.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/4243/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/4243/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича фірма «ПРОМТЕХСНАБ» (28110, Кіровоградська обл., Онуфрїївський р-н, смт. Павлиш, вул. Яблунева, буд. 68, )

до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРЕМІУМ» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36, )

про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРЕМІУМ» (01014, м.Київ, вул. Бастіонна, 1/36, )

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.07.21 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

15.06.2021Справа № 910/3388/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вента Рітейл»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО»

про стягнення 1890523,72 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року Господарський суд міста Києва ухвалив повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Вента Рітейл» з Державного бюджету України 651,01 грн. судового збору.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Вента Рітейл» (код 43162182) з Державного бюджету України 651 (шістсот п`ятдесят одну) грн 01 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 615 від 02.09.2020.

Ухвала набрала законної сили 15.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/1656/18

За скаргою Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо"

На дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

У справі за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" (м. Київ)

До Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо" (м. Київ)

Про стягнення 2.077.917,81 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.06.21. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Київського комунального виробничого підприємства "Міськпаливо" на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суд встановив, що скарга відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дату судового засідання визначено з врахуванням вихідних та святкових днів 19.06.21.-21.06.21., 26.06.21.-28.06.21. та перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці 22-25.06.21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 01.07.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Комунальному підприємству "Київський метрополітен" та державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Калюжному Є.Д. у строк до 29.06.21. включно: надати суду письмові пояснення по суті скарги та докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

3. Ухвала набирає законної сили 15.06.21. та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/7797/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія КРЕНТОН УКРАЇНА"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Контейнерний термінал Іллічівськ" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія КРЕНТОН УКРАЇНА" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору купівлі-продажу рухомого майна.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.05.2021 позовну заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишив без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінали належним чином оформлених доказів надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками (фіскальний чек та опис); докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн;

- доказів надсилання на адресу відповідача заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

Встановив строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4 ст. 116 ГПК України).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 470, ухвалу суду від 24.05.2021 позивач отримав - 01.06.2021.

Таким чином, строк для усунення недоліків позову, визначених в ухвалі від 24.05.2021 є таким, що настав 08.06.2021.

При цьому, позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ" підлягає поверненню заявнику.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ" та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 15.06.2021.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/4459/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/4459/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «СТЕЛСІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЕКВІВАЛЕНТ»

про стягнення 1 752 159, 40 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЕКВІВАЛЕНТ», як відповідача у справі про відкладення судового засідання до 13.07.21 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О.С. Комарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2021Справа № 910/9350/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА» про стягнення з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за договором № 432/10-3 про надання послуг з утримання багатоквартирним будинком від 14.06.2019 в розмірі 12 085, 05 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________________________.
Суддя Олена Сергіївна Комарова