ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/106/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., розглянувши матеріали справи в спрощеному провадженні

за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», м. Ужгород до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення суми 86 374,22 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з відповідача суми 86 374,22 грн. у відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах за період з 01.09.2020 по 31.12.2020, року, посилаючись на порушення відповідачем вимог, ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 20 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, та ст. ст. 48, та 102 Бюджетного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач, в порушення зобов`язань що випливають з закону, не компенсував витрати за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 86 374,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2021 року суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами;

У частині 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (частина 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 56 зазначеного Кодексу cторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В даній справі, представництво інтересів позивача може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано від імені ПАТ «Укртелеком» О.І. Меренич за довіреністю № 6117 від 12.01.2021. Копія цієї довіреності була долучена до позовної заяви. Однак, така довіреність не містить відомостей, що зазначена особа має статус адвоката; відсутні відповідні докази і в матеріалах справи. Водночас, до матеріалів справи, не долучено документів, які би підтверджували повноваження Меренич О.І. представляти Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», в порядку самопредставництва у розумінні частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПАТ «Укртелеком», в графі про керівника юридичної особи та про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, зазначено ОСОБА_1 (керівник). Відомостей про те, що ОСОБА_2 уповноважена представляти інтереси ПАТ «Укртелеком» зазначений Реєстр не містить.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів того, що провідний юрисконсульта відділу правового забезпечення Львівської філії ПАТ «Укртелеком» Маренич О.І. у цій справі має право представляти позивача як представник (адвокат) або в порядку самопредставництва відповідно до положень частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, а тому у суду відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26.01.2021 у справі №922/1264/20.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, суд дійшов висновку про залишення позову публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», м. Ужгород до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення суми 86 374,22 грн. без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», м. Ужгород до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення суми 86 374,22 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ремецькі О.Ф.