ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3300/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомДержавного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 3)
До Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (07400, м. Бровари, вул. Незалежності, 14)
Треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
1.Дочірнє підприємство державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)
2.Державний концерн «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)
3.Львівська митниця ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, буд.1)
Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Токката трейд лтд» (65007, м. Одеса, вул. Володимирська, буд. 1-А, оф. 1201)
Про стягнення 929199,17 грн
Суддя Третьякова О.О.

Без виклику (повідомлення) представників

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа за позовом Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (далі відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш», Державного концерну «Укроборонпром», Львівської митниці ДФС та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Токката трейд лтд» про стягнення 929199,17 грн, з яких: 813573,08 грн основного боргу, 48460,85 грн 3% річних та 67165,24 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №82/2018-МС від 21.08.2018 щодо здійснення розрахунку за надані послуги зі зберігання вантажу у строк, визначений договором.

08.06.2021 до суду надійшло клопотання відповідача №736/06-21 від 07.06.2021 про витребування доказів (далі клопотання), у якому відповідач просить суд в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Галицького районного суду м. Львова та Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» протокол про порушення митних правил №7106/20900/18 від 21.11.2018 на товари, поміщені у митний режим «митний склад» за ЕМД від 28.08.2018 №№209180/2018/052055, 209180/2018/052056, складений Львівською митницею ДФС, який знаходиться у матеріалах справи №461/9696/18.

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначає наступне.

Предметом розгляду справи №911/3300/20 є стягнення оплати за надання послуг зі збереження вантажу за договором №82/2018-МС від 21.08.2018, укладеним між позивачем та відповідачем. На підставі вищевказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» розмістило на митний склад Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» №М/0519/V/00 відповідний вантаж з метою подальшого його розмитнення. В ході митного оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Токката трейд лтд» зазначеного вантажу головним державним інспектором ВМО «Городок» м/п «Західний» Львівської митниці ДФС Чорним Ю.В. надано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209180/2018/00551. 21.11.2018 Львівською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил №7106/20900/18 на товари, поміщені у митний режим «митний склад» за ЕМД від 28.08.2018 №№209180/2018/052055, 2019180/2018/052056, за якими спірний товар вважається тимчасово вилученим. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2019 у справі №461/9696/18 вилучений згідно з протоколом №7106/20900/18 від 21.11.2018 товар конфісковано та утилізовано. З тексту вищевказаної постанови Галицького районного суду м. Львова вбачається, що в протоколі про порушення митних правил №7106/20900/18 від 21.11.2018 зафіксовано які саме порушення було вчинено митним брокером під час митного оформлення та встановлено і описано усі пошкодження, невідповідності ВМД та СТД, а також нестачі виробів (складових виробів), які Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» передало на відповідальне зберігання Державному підприємству «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод». За наведених обставин відповідач вважає, що протокол про порушення митних правил №7106/20900/18 від 21.11.2018 є доказом, на підставі якого можна встановити за яких саме обставин було конфісковано майно, чи вантаж, який оглядався під час митного оформлення, відповідав індивідуальним ознакам вантажу, який передавався на зберігання за договором №82/2018-МС від 21.08.2018 та актами приймання-передачі на відповідальне зберігання №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

До свого клопотання відповідач приєднує адвокатський запит від 11.05.2021 на отримання документу, вказаного у цьому клопотанні, адресований Львівській митниці ДФС, та відповідь на нього Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України від 27.05.2021 №7.4-1/20-04/8.19/11843, у якій остання повідомляє, що протокол про порушення митних правил №7106/20900/18 від 21.11.2018 знаходиться в матеріалах справи У Галицькому районному суді м. Львова.

В підготовчому засіданні 10.06.2021 відповідач зазначене клопотання підтримав в частині витребування протоколу Львівської митниці ДФС про порушення митних правил №7106/20900/18 від 21.11.2018 у Галицького районного суду м. Львова.

Присутні у підготовчому засіданні представники інших учасників справи проти зазначеного клопотання не заперечили.

При цьому судом повідомлено присутнім у засіданні представникам учасників справи, про те, що за наслідками розгляду клопотання про витребування доказів буде постановлено окремий процесуальний документ, винесений без їх виклику та повідомлення, але з урахуванням пояснень щодо цього клопотання, які суд заслухав 10.06.2021 у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України закріплено обов`язок кожної сторони доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктами 4 та 5 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України установлено повноваження суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживати заходи для виконання ними їхніх обов`язків, зберігаючи, при цьому, об`єктивність і неупередженість.

Згідно з ч.1, 2, 3, 4, 5, 6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 73, 76, 80, 81, 91, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» від 07.06.2021 №736/06-21 про витребування доказу задовольнити.

2. Зобов`язати Галицький районний суд м. Львова (79000, Львівська обл.,

м. Львів, вул. Костюшка, буд.1, ідентифікаційний код 39420875) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати до Господарського суду Київської області належним чином засвідчену копію протоколу Львівської митниці ДФС про порушення митних правил №7106/20900/18 від 21.11.2018, що знаходиться у матеріалах справи №461/9696/18.

Ухвала набирає законної сили 17.06.2021, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова