ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 607/11533/17

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув клопотання судового експерта О.В. Мацюка №11991 від 24.05.2021 (вх.№4524 від 31.05.2021), надіслане супровідним листом вих.№2473/06-23/9/15-21 від 24.05.2021 у справі

за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій -2" (47722, Тернопільський район, Тернопільська область, с.Великі Гаї, вул. Галицька, 42)

про визнання недійсними договорів

За участю сторін :

позивач, представник не прибули ;

представник відповідача не прибув.

Суть справи:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" про визнання недійсними договору оренди №43 нежитлового приміщення від 09.12.2016, додаткової угоди від 11.06.2017 до договору оренди №43 нежитлового приміщення від 09.12.2016, договору № 43 від 12.06.2017 реструктуризації боргу, укладених між ТОВ "Теркурій-2" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2017 відкрито провадження у цивільній справі №607/11533/17, судове засідання у ній призначено на 14.11.2017.

Подальший хід розгляду даної справи відображено у відповідних ухвалах Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Рішенням Тернопільського міськрайоннного суду Тернопільської області від 10.12.2020 у справі №607/11533/17 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 25.02.2021 у справі №607/11533/17: скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2020; провадження у справі №607/11533/17 закрито за п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Надалі, за заявою ОСОБА_1 , ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03.03.2021 справу №607/11533/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" про визнання договорів недійсними передано до Господарського суду Тернопільської області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 справу №607/11533/17 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 16.03.2021 матеріали справи №607/11533/17 прийнято до провадження суддею Шумським І.П.

Ухвалою суду від 15.04.2021 у справі №607/11533/17 було призначено комісійну судову почеркознавчу експертизу, яку доручено Харківському НДІСЕ ім. проф. Н.С. Бокаріуса (61000, вул. Золочівська, 8А, м. Харків), на вирішення експертизи поставлено питання:

1.1. Чи виконані підписи в графі Орендар на усіх сторінках у договорі оренди нежитлового приміщення №43 від 09.12.2016 ОСОБА_1 чи іншою особою?;

1.2 Чи виконаний підпис у графі Орендар у акті приймання-передачі об`єкта оренди в орендне користування від 01.01.2017 ОСОБА_1 чи іншою особою?.

До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №607/11533/17 зупинено .

05.05.2021 супровідним листом №607/11533/17/245/2021 матеріали справи №607/11533/17 з ухвалою суду від 15.04.2021 було направлено до експертної установи для проведення дослідження.

31.05.2021 на адресу Господарського суду Тернопільської області від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (Указом Президента України №366/2020 від 28.08.2020, було змінено назву установи "Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса") надійшли матеріали справи №607/11533/17 (в 3-х томах) та клопотання судового експерта О.В.Мацюка вих.№11991 від 24.05.2021, надіслане супровідним листом вих.№2473/06-23/9/15-21 від 24.05.2021 (вх.№4524 від 31.05.2021), в якому останній просить надати експерту (через суд) для проведення експертизи :

- вільні зразки (оригінали) підпису (15-25 підп.) та почерку (на 15-25 арк.) ОСОБА_1 в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до грудня 2016 року, які можуть міститися у : закордонному паспорті або завіреній судом копії належної якості, трудовій книжці, автобіографії, особовій справі (зазначити місце розташування підписів та записів), документах укладання (розірвання) шлюбу, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані нею та містять всі варіанти її підпису і почерк;

- умовно - вільні зразки (оригінали) її підпису та почерку в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані після грудня 2016 року;

- експериментальні зразки її підпису та почерку (5-10 арк.), виконані на лінованих аркушах паперу наступним чином : ліворуч - запис " ОСОБА_1 ", праворуч від запису - "підпис";

- перелік документів, які можна використовувати в якості безсумнівних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 .

До вищезазначеного клопотання експертом також долучено копію рахунку вартості робіт по проведенню експертизи №984 від 24.05.2021 на суму 15788,12 грн.

Як вбачається зі змісту клопотання експерта, оригінал рахунку вартості робіт по проведенню експертизи ним було надіслано ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.06.2021 провадження у справі № 607/11533/17 поновлено, розгляд клопотання експерта призначено у підготовчому засіданні 16.06.2021, позивачу запропоновано подати перелічені судовим експертом документи, особисто з`явитись в підготовче засідання для відібрання судом експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , тому її явку в судове засідання було визнано обов`язковою.

15.06.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява без номера від 10.06.2021 (вх. №5015 від 15.06.2021) про відстрочення (розстрочення) сплати судових витрат (вартості проведення експертизи).

16.06.2021 учасники процесу по даній справі в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомили.

Разом з тим, рекомендоване поштове відправлення №629 (ухвала суду від 01.06.2021) повернулось на адресу суду без вручення позивачу з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" .

Слід зазначити, що про обізнаність ОСОБА_1 щодо поновлення провадження у справі №607/11533/17 та розгляд 16.06.2021 клопотання судового експерта свідчить її заява від 10.06.2021 (вх.№5015 від 15.06.2021), в якій вона вказує, для надіслання позивачу кореспонденції адресу: АДРЕСА_2 .

Суд звертає увагу позивача, що на вищевказану адресу (адреса представника позивача - адвоката Майки М.Б.) господарським судом було надіслано ухвалу від 01.06.2021, рекомендоване поштове повідомлення №645 повернулось з відміткою про вручення відправлення 04.06.2021 представнику за довіреністю.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання 16.06.2021, суд не мав змоги розглянути клопотання судового експерта О.В. Мацюка №11991 від 24.05.2021 (вх.№4524 від 31.05.2021) про надання додаткових документів для проведення експертизи та проведення оплати дослідження.

Поряд з цим, в засіданні розглянуто подану через канцелярію суду ОСОБА_1 заяву без номера та 10.06.2021 (вх. №5015 від 15.06.2021) про відстрочення (розстрочення) сплати судових витрат (вартості проведення експертизи).

Враховуючи обставини викладені в заяві позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

У заяві від 10.06.2021 (вх. №5015 від 15.06.2021) про відстрочення (розстрочення) сплати вартості проведення експертизи позивачка посилається на значне погіршення матеріального стану спричиненого карантинними обмеженнями та просить відстрочити або розстрочити 15788,12 грн вартості робіт по проведенню експертизи. Також зазначає, що оскільки в матеріалах справи наявні два суперечливі висновки попередньо проведених експертиз, вказує на необхідність висновку експерта ОСОБА_2 .

Правовою природою підстав для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, скрутний матеріальний стан, відсутність коштів на банківських рахунках і майна та інші надзвичайні події тощо.

Отже, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач посилається на те, що він перебуває у скрутному фінансовому становищі, однак жодних доказів на підтвердження цього суду не надає.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України (ст. 6 Конституції України).

Cлід зазначити, що Господарським процесуальним кодексом України, не передбачено на стадії підготовчого провадження такої процесуальної дії, як відстрочення (розстрочення) сплати вартості проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, не передбачення процесуальним законом процедури відстрочення чи розстрочення оплати вартості експертного дослідження, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 (вх. №5015 від 15.06.2021) про відстрочення (розстрочення) сплати вартості проведення експертизи.

Позивачем не подано також доказів свого незадовільного майнового стану. Самі посилання на обмеження спричинені карантином не можуть слугувати достатньою підставою для відстрочення (розстрочення) судових витрат, оскільки вони поширювались на усю територію України.

Враховуючи неявку сторін в підготовче засідання 16.06.2021, відсутність можливості для розгляду клопотання судового експерта (з незалежних від суду причин), з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст ст 2, 13, 42, 69, 73-74, 81, 98-100, 102, 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання судового експерта О.В. Мацюка №11991 від 24.05.2021 (вх.№4524 від 31.05.2021) на 29 червня 2021 роу об 14:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

2. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви б/н від 10.06.2021 (взх.№5015 від 15.06.2021) про відстрочення (розстрочення) сплати вартості проведення експертизи.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду :

- вільні зразки (оригінали) підпису (15-25 підп.) та почерку (на 15-25 арк.) ОСОБА_1 в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до грудня 2016 року, які можуть міститися у : закордонному паспорті або завіреній судом копії належної якості, трудовій книжці, автобіографії, особовій справі (зазначити місце розташування підписів та записів), документах укладання (розірвання) шлюбу, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані нею та містять всі варіанти її підпису і почерк;

- умовно - вільні зразки (оригінали) її підпису та почерку в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані після грудня 2016 року;

- експериментальні зразки її підпису та почерку (5-10 арк.), виконані на лінованих аркушах паперу наступним чином : ліворуч - запис " ОСОБА_1 ", праворуч від запису - "підпис";

- перелік документів, які можна використовувати в якості безсумнівних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 ;

- докази проведення оплати по надісланому експертною установою рахунку.

4. Явку ОСОБА_1 (повторно) визнати обов`язковою .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський