СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" червня 2021 р. Справа № 922/1426/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Global Retail», м. Алмати, Казахстан вх. № 1748Х/З на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2021р. у справі № 922/1426/21 (суддя - Яризько В.О., повний текст складено та підписано 24.05.2021)

за заявою фізичної особи-підприємця Косолапової Анни Андріївни, с. Вербівка Харківської області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2021 фізична особа-підприємець Косолапова Анна Андріївна звернулася до господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУПБ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2021р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Косолапової А.А., введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ФОП Косолапової А.А. арбітражну керуючу Єрьоміну О.Ю. та заборонено ФОП Косолаповій А.А. відчужувати майно.

20.05.2021 судом першої інстанції оприлюднено оголошення про відкриття провадження у даній справі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Global Retail» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Косолапової А.А.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

За доводами апеляційної скарги, згідно з п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, а сплата судового збору за подання до господарського суду фізичною особою заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність законом не передбачена.

Скаржник вважає, що оскільки в даному випадку оскаржується ухвала, постановлена за результатами розгляду заяви, за подання якої судовий збір не сплачується, тому з огляду на вимоги п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» законодавством не передбачено сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Крім того, на думку скаржника, п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає сплату судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство (юридичної особи), а не у справі про неплатоспроможність (фізичної особи).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому, за приписами ст. 113 КУПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 116 КУПБ встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в переліку яких відсутнє посилання на необхідність подання доказів сплати судового збору за звернення до господарського суду з такою заявою, на відміну від п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України та п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Водночас, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В апеляційній скарзі скаржником обґрунтовано зазначено, що за приписами п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає сплаті судовий збір у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, оскільки стаття 116 КУПБ не передбачає та не визначає порядок сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а Закон України «Про судовий збір» не містить окремої норми щодо ставки судового збору по відношенню до такої заяви, тому враховуючи вимоги ч. 1 ст. 2 КУПБ та п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що в даному випадку підлягає застосуванню загальна норма, передбачена ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у розумінні вимог ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На виконання зазначених приписів скаржником до апеляційної скарги додано описи вкладення, фіскальні чеки та накладні підприємства поштового зв`язку, які свідчать про надсилання ним апеляційної скарги АК Єрьоміній О.Ю. та ФОП Косолаповій А.А.

Відповідно до ст. 1 КУПБ, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

За таких обставин, скаржник мав надіслати копію апеляційної скарги й іншим кредиторам у справі № 922/1426/21, а саме - АТ «КБ «Приватбанк», ПП «Са-га Транс» та ФОП Настич О.Р. В оскаржуваній ухвалі зазначено про наявність у ФОП Косолапової А.А. заборгованості перед цими особами, відповідно, скаржник був достеменно обізнаний з наявністю інших кредиторів у даній справі.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що боржником не виконано вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Global Retail» на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2021р. у справі № 922/1426/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Global Retail» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.; а також надсилання апеляційної скарги АТ «КБ «Приватбанк», ПП «Са-га Транс» та ФОП Настич О.Р. за адресами, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Global Retail», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя Н.М. Пелипенко