УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 910/15393/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»

до фізичної особи-підприємця Бієнко Ірини Станіславівни

про стягнення 23 395, 34 грн,

за участі представників:

заявника - не прибув,

стягувача - не прибув,

боржника - Бієнко І.С.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 стягнуто з фізичної особи-підприємця Бієнко Ірини Станіславівни на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 18 748, 41 грн основного боргу, 4 445, 14 грн заборгованості за відсотками, 201, 79 грн пені і 1 378, 00 грн судового збору.

02.12.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

24.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у зв`язку з відпусткою судді Марченко О.В., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/15393/16, за результатом якого вказану заяву передано на розгляд судді Комаровій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження на 01.06.21. Також було зобов`язано Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у строк до 31.05.2021 надати до суду належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 53895554 та пояснення щодо поточного стану цього виконавчого провадження.

У судове засідання 01.06.2021 учасники справи не з`явились. Витребувані документи та пояснення також надані не були, у зв`язку з чим суд ухвалив відкласти розгляд заяви до 15.06.2021.

У судове засідання 15.06.2021 з`явився відповідач, інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату ті час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Також відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 постанови).

У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій господарського процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах. Якщо після відкриття провадження за скаргою/заявою на судове рішення, поданою особою, яка вважає себе правонаступником позивача у спірних правовідносинах, буде встановлено, що така особа не набула прав та обов`язків правопопередника, суд своєю ухвалою закриває відповідне провадження на підставі визначеної процесуальним законодавством норми. У випадку коли ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, встановлення судом обставин відсутності переходу прав від правопопередника до правонаступника буде мати процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідної заяви. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису. Здійснення заміни учасника справи та сторони виконавчого провадження за межами відкритої стадії господарського процесу не є можливою (пункти 6.19-6.22, 6.28).

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», звертаючись до суду із цією заявою вказує, що 23.06.2018 між ПАТ «КРЕДОБАНК» (клієнт) та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (фактор) було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 23/06-02, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 40 від 08.04.2015 укладеним із ФОП Бієнко Іриною Станіславівною, що підтверджується витягом із реєстру боржників, який є Додатком № 2 до Договору № 23/06-02.

Відповідно до п 3.2 Договору № 23/06-02 сторони підтвердили здійснення фактичної передачі клієнтом у власність фактору та прийняття фактором у власність від клієнта (фактичне відступлення) з першого робочого дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, прав вимоги як за кредитними договорами, так і за забезпечувальними документами щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1 Договору № 23/06-02, за (під) відступлення прав вимоги на умовах цього Договору фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) клієнту в день укладення цього Договору в безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок клієнта в загальній сумі 739 227, 61 грн.

Наведені кошти були сплачені фактором відповідно до платіжного доручення № А2580926 від 23.06.2018.

У справі, що розглядається, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ставить питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Серед додатків до заяви долучено роздруківку з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконавчого провадження № 53895554, яке знаходиться на виконані у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 було зобов`язано Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у строк до 31.05.2021 надати до суду належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 53895554 та пояснення щодо поточного стану цього виконавчого провадження.

Проте, станом на день постановлення цієї ухвали, витребувані докази не були надані.

У матеріалах справи відсутні докази виконання рішення суду, закриття виконавчого провадження чи повторного повернення наказу без виконання. Зважаючи на докази наявності відкритого виконавчого провадження, суд має право вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України підставою для заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої цієї статті).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов Договору № 23/06-02 ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло статусу нового кредитора у кредитному зобов`язанні, а відтак, такий договір є достатньою правовою підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у цій справі згідно зі статтею 15 Закону № 1404-VIII, статті 334 ГПК України.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року в справі № 911/3217/15.

Верховний Суд також зауважив, що в практиці суду сталою є позиція, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Водночас, Верховний Суд у своїх постановах також зауважує, що у кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Отже, обсяг цих документів визначається залежно від конкретних обставин справи та, зокрема, умов договору про відступлення прав вимоги, оскільки за загальним правилом до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

У даному випадку у матеріалах справи наявні докази (зокрема, договори та докази сплати на їх виконання), які, зважаючи на конкретні обставини справи та умови договорів, є достатніми для висновку про наявність правових підстав для заміни учасника судового процесу його правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оскільки, боржником не подано доказів того, що виконавче провадження № 53895554 не знаходиться на примусовому виконанні чи його закінчено, суд вважає, що наявні підстави для застосування ч. 1 ст. 334 ГПК України та заміни сторони виконавчого провадження (в даному випадку стягувача) його правонаступником.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу (ч. 4 ст. 334 ГПК України).

З огляду на те, що виконавче провадження № 53895554 знаходиться на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд має направити примірник цієї ухвали цій особі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 234-235, 242, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 53895554 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 у справі № 910/15393/16 з публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; адреса для листування: 04053, м. Київ, Киянівський провулок, 7а, представник Монташевич Костянтин Володимирович; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код 38750239).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.06.2021.

Суддя О.С. Комарова