ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2021 Справа № 908/1648/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 07.06.2021) Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення 12067,90 грн. заборгованості за недораховану електричну енергію. Позов обґрунтований ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1648/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є розрахунковий документ та опис вкладення до цінного листа.

Позивачем до позовної заяви (вих. № б/н від 07.06.2021), яка надійшла до суду, додані копії фіскального чеку від 04.06.2021, поштової накладної від 04.06.2021 та опису вкладення від 04.06.2021, відповідно до яких на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заявником направлені, як зазначено в описі вкладення у цінний лист: «1. Позовна заява № 271/82 від 04.06.2021р» та інші документи.

Відповідно до даних документів, відповідачу фактично направлено іншу позовну заяву № 271/82 від 04.06.2021, аніж та, з якою звернувся позивач до господарського суду, оскільки дата направлення відповідачу позовної заяви з документами (04.06.2021) передує даті складення позовної заяви вих. № б/н від 07.06.2021, яка надійшла до суду. Крім того, позовна заява, що направлена відповідачу має № 271/82, а позовна заява, що надійшла до суду такого номеру не має.

Відтак, суд не приймає в якості доказів подані вище позивачем документи (фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення у цінний лист) на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви вих. № б/н від 07.06.2021, яка надійшла до суду.

Належних та допустимих доказів направлення відповідачу копії позовної заяви вих. № б/н від 07.06.2021 позивачем суду не надано.

Згідно з п.п. 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач у позовній заяві посилається на пункт 8.4.8 Правил, зазначаючи про визначення кількості днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил: з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Нарахування по акту проведено за 184 дні за період з 29.07.2019 по 29.01.2020.

При цьому у позовній заяві не викладено обставин та не надано доказів проведення позивачем останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № б/н від 07.06.2021) Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж строк: протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі, шляхом: 1) направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії позовної заяви (вих. б/н від 07.06.2021), яка надійшла до суду, належні докази направлення надати до суду у вказаний вище строк; 2) письмово викласти обставини та надати докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо нарахування суми з 29.07.2019; 3) подати докази надсилання учасникам справи листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Ухвала підписана 14.06.2021.

Суддя М.В. Мірошниченко