ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5827/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмет-Інвест» м. Баранівка

до Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський втормет» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 483028грн.85коп., пені у розмірі 22232грн.56коп., 3% річних у розмірі 4922грн.92коп., інфляційної складової в розмірі 16616грн.16коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмет-Інвест» м. Баранівка звернулось до Акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський втормет» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 483028грн.85коп., пені у розмірі 22232грн.56коп., 3% річних у розмірі 4922грн.92коп., інфляційної складової в розмірі 16616грн.16коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару (брухт і відходи чорних металів - метали чорні вторинні за видами та якістю, що передбачені ДСТУ 4121-2002) на підставі договору поставки №20/1094ПП-ВК від 24.06.2020.

Позивач зазначає, що згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору №20/1094ПП-ВК від 24.06.2020 покупець (відповідач) здійснює оплату вартості поставленої партії товару протягом семи банківських днів з моменту надходження товару до покупця, на підставі акту приймання. У разі перерахування покупцем на рахунок постачальника грошових коштів в якості оплати за товар, постачальник зобов`язується поставити товар на суму отриманих грошових коштів в строк не пізніше семи календарних днів від дати перерахування коштів, якщо інше не зазначено в специфікаціях.

Позивач вказує, що підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків підтверджується заборгованість покупця перед постачальником за договором №20/1094ПП-ВК в розмірі 483028грн.85коп. Станом на 03.05.2021 заборгованість за договором №20/1094ПП-ВК від 24.06.2020 покупцем не погашена.

Посилаючись на пункт 6.3 договору №20/1094ПП-ВК від 24.06.2020 позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 22232грн.56коп. за період з 01.02.2021 по 04.06.2021.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 4922грн.92коп. за період з 01.02.2021 по 04.06.2021, інфляційну складову в розмірі 16616грн.16коп. за лютий квітень 2021.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 15000грн.

Також позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно пунктів 3, 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позові має бути зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; зміст позовних вимог.

Матеріали справи взагалі не містять обґрунтованого розрахунку суми боргу. До позову долучені - копії актів приймання металів чорних (вторинних) за період з 01.12.2020 по 30.12.2020 разом з товарно-транспортними накладними, копію видаткової накладної №290 від 31.12.2020; копії платіжних доручень №85955 від 29.12.2020 на суму 2000000грн. (призначення платежу: передоплата за металолом), №85909 від 28.12.2020 на суму 1000000грн. (призначення платежу: передоплата за металолом), №85908 від 28.12.2020 на суму 558917грн.49коп. (призначення платежу: оплата за металолом); копія акту звіряння взаємних розрахунків.

Позивач лише констатує, що станом на 03.05.2021 заборгованість за поставлений товар становить 483028грн.85коп.

Акт звіряння взаємних розрахунків між сторонами, на який посилається позивач, не є обґрунтованим розрахунком заявленої до стягнення суми боргу, оскільки в ньому відсутній перелік актів приймання, які залишились без повної або часткової оплати, вартість поставленого товару за кожним з них, строк настання зобов`язання з оплати, відомості щодо часткової оплати конкретних актів приймання.

Позивачем не вказано ані реквізити актів, поставлений товар за якими залишився несплаченим, ані суми боргу за такими актами, ані реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково.

Визначення відомостей коли та яким саме платіжним дорученням погашено повністю або частково суму боргу є також важливим для дослідження розрахунків сум пені, інфляційної складової, 3% річних.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду

обґрунтованого розрахунку суми боргу в розмірі 483028грн.85коп., в якому будуть зазначені - реквізити актів приймання, поставлений товар за якими залишився несплаченим, строк настання зобов`язання з оплати, суми боргу за такими актами, реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково, відомості щодо часткової оплати конкретних актів приймання.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмет-Інвест» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрмет-Інвест» протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- обґрунтований розрахунок суми боргу в розмірі 483028грн.85коп., в якому будуть зазначені - реквізити актів приймання, поставлений товар за якими залишився несплаченим, строк настання зобов`язання з оплати, суми боргу за такими актами, реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково, відомості щодо часткової оплати конкретних актів приймання.

- докази направлення цього розрахунку на адресу відповідача.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрмет-Інвест», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова