ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.2021р. Справа №905/192/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-1», м.Авдіївка

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ

про визнання недійсним рішення від 20.01.2021р.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРА-1», м.Авдіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ, про визнання недійсним рішення від 20.01.2021р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що вищезазначене рішення комісії прийняте на підставі акту №0005923 від 31.10.2018р., який складений згідно з Правил користування електричною енергією, однак вказані Правила втратили чинність на момент складання акту. Одночасно, позивач стверджує, що заборгованість відповідно до рішення від 20.01.2021р. в сумі 35291,33 грн. нарахована у зв`язку з втручанням у роботу приладів обліку наданої та спожитої електричної енергії, які знаходяться на об`єкті (просп. Центральний, буд. 11-А, м. Авдіївка, Донецька обл.). Однак, вищевказаний об`єкт не належить на праві власності позивачу та, як стверджує останній, об`єкт є власністю відповідача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.02.2021р. по справі №905/192/21 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 25.02.2021р. о 12:45 год.

Розпорядженням голови господарського суд Донецької області від 21.01.2021р. зупинено прийняття працівниками Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду.

03.02.2021р. телефонограмою суду та 08.02.2012р. електронною поштою повідомлено сторони про зміст ухвали суду від 02.02.2021р.

04.02.2021р. до суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просить видати нарочно копію ухвалу суду від 02.02.2021р.

04.02.2021р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про направлення копії ухвали суду від 02.02.2021р. на електронну адресу.

12.02.2021р. до суду від позивача надійшла заява про надання додаткових документів.

22.02.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив №42-ПИР від 19.02.2021р., в якому останній проти позовних вимог заперечив, посилаючись на наступне:

- твердження позивача, що він жодним чином не причетний до приладів обліку, несанкціонованого втручання у їх роботу і не може нести відповідальність за порушення, встановлені актом №005923 від 31.10.2018р., є хибним, оскільки саме споживач є власником засобів обліку і несе відповідальність за цілісність приладу обліку та пломб згідно п.2.3.4 ПРРЕЕ та відповідного до п.4.2.4 договору укладеного між сторонами про постачання електричної енергії №114 від 25.12.2003р., який наразі є чинним;

- рішення про проведення розрахунку об`єму та вартості недорахованої електричної енергії прийнято 20.01.2021р. комісією АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» відповідно до вимог п.п.8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ, за період з 10.09.2018р. по 31.10.2018р. в сумі 35291,33 грн., яке оформлено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №127 від 20.01.2021р.;

- на бланку акту про порушення від 31.10.2018р. вказано про порушення вимог п.6.40 ПКЕЕ, в той час, коли вказані Правила були недійсними, оскільки на момент складання акту відповідачем ще не було отримані нові бланки актів про порушення, однак працівником АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було розшифровано яке саме правопорушення мало місце, а саме: пошкодження пломб з відбитками тавр електропостачальної організації, індії дії споживача, які призвели до зміни показів приладів: при подачі навантаження на прилад покази не змінюються, електроенергія не споживається;

- при складані акту про порушення від 31.10.2018р. працівниками електропостачальної організації керувалися положеннями ПРРЕЕ та згідно протоколу №127 від 20.01.2021р. усі нарахування споживачу були проведені згідно діючих на час складання акту норм;

- недоліки складання акту не спростовують порушень ПРРЕЕ, які полягають у пошкоджені пломб з відбитками електропостачальної організації, інших дій споживача, які призвели до зміни показників прибору обліку.

24.02.2021р. на електронну адресу суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 02.02.2021р.

Ухвалою суду від 25.02.2021р. відкладено підготовче засідання на 17.03.2021р. о 12:50 год.

01.03.2021р. до суду від позивача повторно надійшли документи на виконання ухвали суду від 02.02.2021р.

17.03.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копія акту про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №537872 від 24.04.2013р.

Ухвалою суду від 17.03.2021р. відкладено підготовче засідання на 01.04.2021р. о 12:45 год.

29.03.2021р. до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи інформації за адресою просп. Центральний, буд.11-А, м.Авдіївка, Донецька обл. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та підтвердження відсутності у позивача права власності на вказаний об`єкт. Одночасно позивач повідомив, що приміщення трансформаторної підстанції, яка за його твердженнями належить відповідачу, не має адреси, що унеможливлює отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З огляду на зазначене, позивач наполягає на тому, що він не мав доступу ані до приміщення трансформаторної підстанції, ані до приладів обліку спожитої електроенергії, коли вони були розміщені в цій підстанції.

30.03.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання №75-ПИР від 30.03.2021р. про витребування письмових доказів у позивача, а саме: зобов`язати позивача надати документи та письмові пояснення, які підтверджують право власності або користування ТОВ «Ера-1» на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на момент укладання договору про постачання електричної енергії №114 від 25.12.2003р. У вказаному клопотанні позивач також заперечив проти тверджень позивача щодо відсутність відношення останнього до об`єкту, який розташований за адресою: просп. Центральний, 11-а, м. Авдіївка, оскільки вважає, що відповідно до довідки щодо переліку точок та струмоприймачів споживача, які були надані позивачем до Авдіївської РЕМ при укладанні договору №114, яка власноруч написана та підписана представником позивача Франчуком, визначено адресу свого торгового комплексу споживача саме як: АДРЕСА_1 , яка була також зазначена у додатку №3 до договору про постачання електричної енергії від 25.12.2003р. №114. До того ж, відповідач вважає, що посилання позивача на те, що 23.05.2019р. між ним та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №114 від 01.01.2019, де вказана адреса: м.Авдіївка, просп.Центральний, 15-а не заслуговують на увагу, оскільки це зовсім інший договір. Разом з тим, позивачем було зроблено запит щодо отримання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , однак за вказаними параметрами запиту відомості відсутні, на підтвердження чого відповідачем додано відповідний інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 01.04.2021р. відкладено підготовче засідання на 21.04.2021р. о 11:30 год.

02.04.2021р. судом зроблені витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою суду від 21.04.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 13.05.2021р. о 12:40 год.

21.04.2021р. судом здійснено запит до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області щодо встановлення відомостей перейменування вулиці Карла Маркса на вулицю Центральну в місті Авдіївка, а також, інформацію щодо надання адреси об`єкту під номером 11А на вказаній вулиці.

Розпорядженням заступника голови суду від 19.03.2021р. призупинена відправка вихідної кореспонденції.

Телефонограмою суду від 22.03.2021р. повідомлено позивача зі змістом ухвали суду від 21.04.2021р.

23.04.2021р. на офіційну електронну пошту до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області направлено запит суду від 21.04.2021р.

30.04.2021р. на електронну пошту суду від Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області надійшла відповідь на запит №1557/01-15 від 30.04.2021р. та 12.05.2021р. до суду повторно надійшла відповідь на запит, в якій повідомлено про те, що у зв`язку з перейменуванням вул. Карла Маркса на вул. Центральну, на території м. Авдіївка утворилося подвоєння назви вулиці Центральна, а тому рішенням Авдіївської міської ради від 23.06.2016р. №6/71-1985 «Про перейменування об`єктів топоніміки та затвердження переліку вулиць міста Авдіївка» було перейменовано об`єкт топоніміки з вулиці Центральна на проспект Центральний та затверджений перелік вулиць міста Авдіївка. Крім того, у вказаній відповіді зазначено, що будівля за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

13.05.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання від 12.05.2021р. про долучення до матеріалів справи висновку експерта №20-5053 від 15.02.2021р.

У підготовче засідання 13.05.2021р. з`явився представник відповідача, усно прокоментував подане клопотання, проти закриття підготовчого провадження не заперечував. Представник позивача не з`явився.

Ухвалою суду віл 13.05.2021р. закрито підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 10.06.2021 року о 14:00 год.

В судове засідання 10.06.2021р. сторони не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

25.12.2003р. Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» та в подальшому на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (постачальник електричної енергії, відповідач) та Колективним підприємством «Ера», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ера-1» (споживач, позивач) був укладений договір про постачання електричної енергії №114, за умовами якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до розділу 2 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

За умовами договору постачальник електричної енергії зобов`язався: виконувати умови цього договору (п. 2.1 договору); постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в межах 173,93 кВт приєднаної потужності і в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток №13 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»); згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком №4 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами (п. 2.1.2 договору); повідомляти споживача про всі зміни тарифів на електричну енергію письмово або через засоби масової інформації за п`ять днів до введення їх в дію (п. 2.1.3 договору); надавати споживачеві послуги з ремонту і перевірки засобів обліку за рахунок споживача, згідно з калькуляцією (п. 2.1.4 договору), а споживач у своє чергу зобов`язався: виконувати умови цього договору (п. 2.2.1 договору); дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору (п. 2.2.2 договору); оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №5 «Порядок розрахунків за електроенергію» та №6 «Графік знаття показників засобів обліку електричної енергії» (п. 2.2.3 договору); здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника електричної енергії та електроустановками споживача згідно з додатком №10 та (або) №10 а «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії» (п. 2.2.4 договору); забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника електричної енергії за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужностей та контролю показників якості електроенергії (п.2.2.5 договору); уживати комплекс заходів, спрямованих на запобігання загрозі життю або травматизму, пошкодження обладнання та продукції, негативним екологічним наслідкам тощо у разі отримання повідомлення про припинення (обмеження) електропостачання згідно з умовами розділу 6 цього договору (п. 2.2.6 договору).

У п. 2.5 договору сторонами передбачено, що у разі звільнення споживачем зайнятого приміщення, реорганізації, ліквідації (у т.ч. шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення споживач зобов`язаний повідомити постачальника електричної енергії за 7 діб до зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим договором до дня зміни власника приміщення включно, а постачальник електричної енергії зобов`язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення споживачем приміщення.

Згідно п. 3.1.4 договору постачальник електричної енергії має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем умов цього договору.

Відповідно до п. 4.2.2 договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику електричної енергії п`ятикратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. При цьому плата за перевищення договірної величини потужностей стягується із споживачів з приєднаною потужністю150 кВт і більше.

Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, знаття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Споживач несе відповідальність за зберігання приладів обліку, пломб держповірки та інспекції, вірність виробу ТТ, своєчасність їх перевірки. У разі відсутності приладів обліку розрахунки здійснюються по установленій потужності (п. 4.2.4 договору).

Згідно п. 4.4 договору у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушення. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторони, дії або бездіяльність якої стало причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитися від укладання і підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта робиться про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його місце складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

У відповідності до п. 9.1 договору додатками до цього договору є:

1. Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі); - 1 сторінка;

2. Перелік місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної групи точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію;

3. Графік погашення заборгованості; - 1 сторінка;

4. Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін; - 2 сторінки;

5. Порядок розрахунків за електроенергії; - 4 сторінки;

6. Графік знаття показників засобів обліку електричної енергії 1 сторінка;

7. Акт прийому-передачі; - 1 сторінка;

8. Акт звіряння взаєморозрахунків; - 1 сторінка;

9. Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача; - 2 сторінки;

10. Порядок розрахунків за перетоки реактивної енергії 3 сторінки;

11. Порядок та режим роботи електронагрівальних установок; - 2 сторінки;

12. Порядок участі субспоживача в графіках обмеження (ГО, ГОП), графік аварійних відключень (ГАВ, СГАВ) та автоматичному частотному розвантаженню (АЧР); - 2 сторінки;

13. Обсяги постачання електричної енергії та потужностей споживачу та субспоживачу 1 сторінка;

14. Повідомлення № - 1 сторінка.

Відповідно до п. 9.2 договору межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається відповідно до додатку «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (крім випадків, передбачених п. 8.2 і 8.4).

24.04.2013р. відповідачем в присутності директора споживача ОСОБА_1 складено акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №537872, який є невід`ємною частиною договору №114, за яким позивачу було здано на збереження засоби обліку: NIK 2301 АПЗ №0591611.

24.04.2013р. відповідачем за участю представника К П «Ера-1» Франчуком В.А. був складений акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 Кв №527826.

10.09.2018р. відповідачем за участю К П «Ера-1» Франчука В.А. був складений акт контрольного огляду засобів огляду №74536 за адресою: м. Авдіївка згідно договору №114, в якому, зокрема, зазначено, що встановлені пломби та їх пломбувальний матеріал №0591611 на лічильнику електроенергії NIK 2301 АПЗ не мають зовнішнього порушення. Відповідно до акту перевірка пломб, не зазначених в цьому акті та технічна перевірка розрахункових засобів обліку і схем їх підключення не проводилися.

31.10.2018р. представниками відповідача проведено перевірку об`єкта електропостачання споживача «торговий комплекс» згідно договору №114 за адресо: м. Авдіївка, просп. Центральний, 11-а, за результатом якої складено акт про порушення №0005923.

Цим актом встановлено наступні порушення: пошкодження пломб, з відтиском тавр енергопостачальної організації на пломбах енергопостачальної організації на щиті обліку №75402744, №75102743 і дублюючий свинець ДОЕ 04 АВДВ/ГКУЭ 04 АВДВ, клемпа кришки №75402742 і дублюючий свинець «СБТ04АВДВ/ДОЕ04АВДК» видні сліди повторної установки пломб. Пошкодження пломб з відтиском тавр держпотребстандарт Т12МАТ, NIK 024857 і дублюючих свинець, видні сліди повторної установки. Інші дії споживача котрі привели до порушення показників приладу обліку електропостачання подачі навантаження на прилад обліку показники не змінюються, електроенергія споживача але не враховується приладом обліку.

31.10.2018р. відповідачем в присутності КП «Ера-1» ОСОБА_1 складено акт перевірки усунення порушень «Правил користування електричною енергію», в якому зазначено про те, що для усунення порушення виконано наступні заходи, зокрема, було виконано заміну приладу обліку електричної енергії. З даним актом споживач ознайомлений та екземпляр акта отримав представник споживача - директор Франчук В.А., про що свідчить підпис останнього на акті.

16.10.2020р. Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України на замовлення відповідача було складено висновок експертного дослідження №20-5029 пломб та лічильника електроенергії.

20.01.2021р. комісією з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за участю споживача - директора КП «ЕРА-1» Франчуком В.А., розглянуто акт про порушення №0005923 від 31.10.2018р., яке було оформлено протоколом №127.

Комісією встановлено, що акт складений у відповідності до вимог п. 8.2.4, п. 8.2.5, п. 8.2.6 ПРРЕЕ та проведено нарахування електроенергії по акту - 12463 кВт/г за період з 10.09.2018р. по 31.10.2018р. на суму 35291,33 грн.

Даний протокол було отримано споживачем - директором КП «ЕРА-1» ОСОБА_1 та підписано із зазначенням «не погоджуюсь, вимушений оскаржити».

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання повністю недійсним рішення від 20.01.2021р. комісії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (протокол №127 від 20.01.2021р.) з тих підстав, що вказане рішення комісії прийняте згідно Правил користування електричною енергією які втратили чинність та об`єкт на якому встановлено порушення та прилад обліку не належить відповідачу.

Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ст.4 «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами ч.3 ст.58 «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до ч.1 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами 1-3 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ст. 216 Господарського кодексу України).

Приписами ч.2 ст.217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

В силу вимог ст.610, ст.525 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ, Правила) та визнано такою, що втратила чинність з 11.06.2018р. Постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією».

Як встановлено, на час складання акту про порушення та проведення засідання комісії з розгляду такого акту вже діяли Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Отже, спірні правовідносини регулюються Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

За змістом підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Аналогічні приписи містилися у підпункті 26 пункту 10.2 ПКЕЕ.

Як зазначено вище, 24.04.2013р. постачальником в присутності директора споживача Франчука В.А. складено акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №537872, який є невід`ємною частиною договору №114, за яким позивачу було здано на збереження засоби обліку: NIK 2301 АПЗ №0591611.

Акт від 24.04.2013р. свідчить про те, що споживач був присутній при знов встановлених пломб та пломб, що залишилися непорушними, пломбування дроту, трансформаторів струму та напруги, ланцюгів вимірювання та лічильника електроенергії прийняв на зберігання та підтвердив їх цілісність.

З даним актом споживач ознайомлений та екземпляр акта отримав представник споживача - директор Франчук В.А., про що свідчить підпис останнього на акті.

Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Так, 31.10.2018р. представниками відповідача за участю директора споживача Франчука В.А. проведено перевірку об`єкта електропостачання споживача «торговий комплекс» згідно договору №114 за адресою: м.Авдіївка, просп. Центральний, 11-а, за результатом якої складено акт про порушення №0005923.

За даними вказаного акт, як зазначалося вище встановлено наступне: пошкодження пломб, з відтиском тавр енергопостачальної організації на пломбах енергопостачальної організації на щиті обліку №75402744, №75102743 і дублюючий свинець ДОЕ 04 АВДВ/ГКУЭ 04 АВДВ, клемпа кришки №75402742 і дублюючий свинець «СБТ04АВДВ/ДОЕ04АВДК» видні сліди повторної установки пломб. Пошкодження пломб з відтиском тавр держпотребстандарт Т12МАТ, NIK 024857 і дублюючих свинець, видні сліди повторної установки. Інші дії споживача котрі привели до порушення показників приладу обліку електропостачання подачі навантаження на прилад обліку показники не змінюються, електроенергія споживача але не враховується приладом обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, акт №0005923 від 31.10.2018р. підписаний трьома представниками відповідача (представниками постачальника електричної енергії) та директором споживача ОСОБА_1 .

При цьому, будь-яких зауважень, пояснень щодо незгоди позивача з виявленими порушенням в акті не міститься, за змістом акта позивач ознайомлений.

Крім того, у п. 9 акту про порушення №0005923 від 31.10.2018р. також зазначено, що прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою (відбиток) UA 00098536.

16.10.2020р. Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України на замовлення відповідача було складено висновок експертного дослідження №20-5029 пломб та лічильника електроенергії.

Висновком експертного дослідження №20-5029 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України при досліджені приладу обліку встановлено наступне: Поєднанні пломби, які були позначені експертом як «Д-1» і «Д-2», після їх установки на лівому нижньому стяжному пломбу вальному гвинті лічильника електроенергії типу NIK 2301 АПЗ №0591611, не відкривалися, але знімалися і встановлювалися повторно. Поєднані пломби, які були позначені експертом як «Д-3» і «Д-4», після їх установки на верхньому стяжному пломбу вальному гвинті лічильника електроенергії типу NIK 2301 АПЗ №0591611, відкривалися і навішувалися повторно. Пломба, яка була позначена експертом як «Д-5», після її установки на правому нижньому стяжному пломбу вальному гвинті лічильника електроенергії типу NIK 2301 АПЗ №0591611, не відкривались, але знімалась і встановлювалась повторно. Встановлення з правого боку лічильника наклейки «*ОПЛОМБОВАНО* Для використання в Донецькій області *1247204* NIK КОНТРОЛЬ» має очевидні характерні ознаки несанкціонованого її знаття і повторного встановлення. Вище зазначені в дослідницькій частині експертного висновку пошкодження, наявні сліди та сторонній пристрій всередині досліджуваного лічильника електроенергії, де є передбаченими заводом-виробником і свідчить про несанкціонований доступ до внутрішніх поверхонь наданого на дослідження лічильника електроенергії з наступним його маскуванням.

Суд не приймає до уваги посилання позивача про те, що об`єкт на якому встановлено порушення та прилад обліку йому не належить, з огляду на наступне.

У табл. 1 Додатку 3 до договору про постачання електричної енергії від 25.12.2003р. №114 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» визначений перелік точок розрахункового обліку споживача, точок розрахункового обліку субспоживачів і транзиту електроенергії в мережі постачальника та інших власників мереж, а саме: ТП 2018: Магазин - торгівельний комплекс, вул. К. Маркса, 11-а. Власник засобу обліку - споживач. Дозволена потужність - 25, 73 кВт, кількість робочих днів у тиждень - 7, кількість годин роботи на добу - 24.

Як встановлено судом, засіб комерційного обліку НІК 2301 АП 3 зав. № 0591611, який обліковує споживання електроенергії за адресою: м. Авдіївка, вул. Карла Маркса 11а, знаходиться у ТП 2018, що знаходиться на відстані приблизно 0,5 км від об`єкту споживання.

Отже, усі технічні перевірки та контрольні огляди проводяться саме у місці встановлення засобу комерційного обліку.

Відповідно до п. 2.5 договору у разі звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у т.ч шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення споживач зобов`язаний повідомити постачальника електричної енергії за 7 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити оплату усіх видів платежів, передбачених цим договором до дня зміни власника приміщення включно, а постачальник електричної енергії зобов`язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення споживачем приміщення.

Проте, будь-яких доказів які б свідчили про зміну адреси точки обліку або про зміну власника приміщення за адресою: м. Авдіївка, вул. Карла Маркса 11а позивачем до матеріалів справи не подано.

При цьому, у додатку №1 до договору про постачання електричної енергії від 25.12.2003р. №114 «Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі» сторони узгодили місце точки продажу електроенергії, а також визначили межі балансової належності постачальника та споживача.

Відповідно до п. 1 додатку 2 до договору про постачання електричної енергії від 25.12.2003р. №114 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» зоною відповідальності споживача визначено кабельну лінію - 0,4 кВт від розподільчого пристрою 0,4 кВт до розподільчого щита 0,4 кВт.

До того ж, у п. 4 вищевказаного додатку передбачено, що саме споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустаткування, яке знаходиться на його балансі, за збереження засобу обліку та пломб.

Доказів розірвання договору про постачання електричної енергії від 25.12.2003р. №114 матеріали справи не містять.

А отже, саме позивач є особою, яка експлуатує вказаний прилад обліку на підставі договору, а тому повинен нести відповідальність за його збереження, цілісність та експлуатацію.

Щодо посилання позивача на те, що акт складений відповідно до Правил користування електричною енергією, які втратили чинність станом на момент складання акта про порушення то суд зазначає, що так дійсно станом на момент складання акта діяли Правила роздрібного ринку електричної енергії, однак дефекти акта не спростовують факту порушення позивачем Правил користування електроенергією, що знайшло своє відображення у зазначеному акті.

Враховуючи викладене, судом встановлено, акт про порушення було складено та підписано повноважними представниками в присутності директора позивача Франчука В.А., який також підписав акт про порушення, отже суд вважає доведеним факт порушення споживачем п. 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме пошкодження пломб з відбитками тавр електропостачальної організації та інших дій споживача, які призвели до зміни показників приладу обліку та наявність у відповідача правових підстав для нарахування недорахованої електроенергії відповідно до вимог п. 8.4.10 ПРРЕЕ, оскільки, позивач як споживач, є відповідальним за цілісність пломб так і їх наявність.

За наведених обставин, суд констатує, що акт про порушення №0005923 від 31.10.2018р. складено відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2021р. комісією з розгляду актів було прийнято рішення про застосування до КП «ЕРА-1» оперативно-господарської санкції, яке було оформлено протоколом №127 від 20.01.2021р. засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до якого позивач порушив п.8.4.2 (2) ПРРЕЕ.

У відповідності до вказаного рішення, відповідач провів нарахування за 51 дні (з 10.09.2018р. по 31.10.2018р). згідно п.п. 2 п. 8.4.2: 8.4.10 та за формулою №4 глави 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Так, згідно п.п. 2 п. 8.4.2 глави 8.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Твердження позивача щодо того, що нарахування здійснені позивачем відповідно до недосконалої методики на підставі висновку експерта та математичних формул передбачених ПРРЕЕ судом відхиляється, оскільки не підтверджені будь-якими доказами та є припущенням позивача.

Надана позивачем порівняльна таблиця даних споживання електричної енергії на об`єкт позивача за період 2017-2020 року за адресою: м. Авдіївка, Донецької області, пр.-т Центральний, буд. 15А також не яким чином не спростовує проведені позивачем нарахування, оскільки не змінює даних нарахувань проведених відповідачем. Вказані дані електроприладу стосуються взагалі іншого об`єкту та відповідно точки постачання електричної енергії, заповнена власноручно позивачем та містить дані які нічим не підтверджено.

Разом з тим, суд зазначає, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доводити таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Водночас сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

Подібну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18.

Отже, підписаний без зауважень представником споживача акт про порушення підтверджує встановлений відповідачем факт пошкодження пломб, які були передані на зберігання. Документів, які свідчили про зворотне, матеріали справи не містять.

Таким чином, відповідачем правомірно провело нарахування по акту про порушення №0005923 від 31.10.2018р. обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не навів належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що відповідач під час прийняття рішення оформленого протоколом №127 від 20.01.2021р., порушив його права та майнові інтереси.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен аргумент.

Частинами 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За викладених обставин, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість та недоведеність.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 74, 76, 80, 129, 236-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-1» до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання недійсним рішення від 20.01.2021р.

В судовому засіданні 10.06.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 18.06.2021р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина