ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

18 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2372/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна", місто Харків
до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" (ДП "ХАЗ"), місто Харків
про стягнення 191 582,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" 191 582,92 грн., з яких:

- заборгованість за Договором постачання № 2/41 від 01 червня 2020 року в сумі 105 215,50 грн., в т.ч.: 88 658,05 грн. - сума основного боргу, 6 217,73 грн. - пеня, 2 158,42 грн. - три проценти річних та 8 181,30 грн. - інфляційні збитки;

- заборгованість за Договором поставки № 2/184 від 13 листопада 2020 року в сумі 86 367,42 грн., в т.ч.: 79 200,00 грн. - сума основного боргу, 2 327,18 грн. - пеня; 1054, 48 грн. - три проценти річних та 3 785,76 грн. - інфляційні збитки.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна" та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому, під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги або є однорідними.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом даного позову є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна" про стягнення заборгованості за двома різними Договорами: Договором постачання № 2/41 від 01 червня 2020 року та Договором поставки № 2/184 від 13 листопада 2020 року. Разом з тим, дослідивши об`єднані позовні вимоги, суд зазначає, що хоча правове обґрунтування вимог є однаковим (неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань), зазначені договори не пов`язані між собою підставами виникнення і не є похідними один від одного. Предмет та ціна, порядок розрахунків, відповідальність сторін та інші умови Договорів є різними. Крім того, заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою поданими доказами, а дослідження частини доказів, що стосуються одного договору також не має значення для засування обґрунтованості вимог, заявлених на підставі іншого.

Фактично позивачем в одне позовне провадження об`єднано дві майнові вимоги, однак, такі вимоги не є основною та похідною. Позовні вимоги не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, що виключає можливість застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на викладене, суд також зазначає, що сумісний та одночасний розгляд заявлених позовних вимог суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи і перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін, оскільки у даному випадку під час розгляду справи необхідно буде надати оцінку умовам кожного договору та доказам виконання таких договорів окремо.

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини шостої статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Оскільки в даному випадку окремий розгляд позовних вимог, заявлених у позові, сприятиме більш досконалому виконанню завдання господарського судочинства, суд визнав за необхідне роз`єднати вимоги з різними правовими підставами та виділити їх у самостійне провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна" до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод", виділивши вимогу про стягнення заборгованості за Договором поставки № 2/184 від 13 листопада 2020 року в сумі 86 367,42 грн. (в т.ч.: 79 200,00 грн. - сума основного боргу, 2 327,18 грн. - пеня; 1054, 48 грн. - три проценти річних та 3 785,76 грн. - інфляційні збитки) в самостійне провадження.

Розгляд інших позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС Україна" здійснювати в межах даного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.06.2021

Суддя В.В. Рильова