ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2021 р. Справа№ 910/7029/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 про забезпечення позову у справі №910/7029/21 (суддя М.В. Данилова)

за позовом Фізичної-особи підприємця Коломойця Миколи Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ"

про стягнення грошових коштів,

за участі представників сторін:

від позивача: Коломоєць М.І. (особисто), Різник О.О. (ордер серії АА №0009917 від 28.05.2021);

від відповідача: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 у справі №910/7029/21 заяву Фізичної-особи підприємця Коломойця Миколи Івановича про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ" в межах суми 5 816 904, 48 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 у справі №910/7029/21 та прийняти нове рішення, яким скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 про забезпечення позову.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки оскаржувану ухвалу у справі прийнято 05.05.32021 без виклику (повідомлення) учасників справи. З відповідною ухвалою відповідач ознайомився лише 18.05.2021. В якості доказу до апеляційної скарги додано копію конверта, яким було надіслано судову ухвалу.

20.05.2021 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (апеляційної скарги) між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Руденко М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 про забезпечення позову у справі №910/7029/21. Відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 17.06.2021. Витребувано у Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи №910/7029/21.

01.06.2021 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

07.06.2021 позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишивши оскаржувану ухвалу без змін.

У судове засідання 17.06.2021 з`явився особисто позивач та його представник. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак, його представником було подано до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Разом з тим, позивачем до суду подано заяву, у якій він зазначає, що апелянтом неправильно зазначено його прізвище у апеляційній скарзі, а відтак апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України. Крім того, в якості доказів направлення апеляційної скарги позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ" подано до суду опис вкладення у цінний лист, поштова накладна та квитанція з номером відправлення №568 від 20.05.2021, що направлялися на ім`я: Коломійця Миколи Івановича, в той час як, позивачем у справі є Фізична-особа підприємець Коломоєць Микола Іванович. З огляду на викладене, позивач зазначає, що апелянтом не виконано вимог ГПК України щодо надання ним суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатними до неї документами іншим учасникам справи, а відтак, просить суд не здійснювати розгляд справи.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено порядок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі. Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення апеляційної скарги позивачу до суду надано опис вкладення у цінний лист, поштова накладна та квитанція з номером відправлення №568 від 20.05.2021, що направлялися Фізичній-особі підприємцю Коломійцю Миколі Івановичу.

Водночас, як встановлено судом (після отримання матеріалів справи) позивачем у справі є Фізична-особа підприємець Коломоєць Микола Іванович.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист, поштова накладна та квитанція з номером відправлення №568 від 20.05.2021, що направлялися Фізичній-особі підприємцю Коломійцю Миколі Івановичу, не є доказами, що підтверджують обставини надсилання апеляційної скарги позивачу.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З огляду на викладене, апелянту слід належно зазначити прізвище позивача у своїй апеляційній скарзі.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Водночас, процесуальним законом не передбачено порядку залишення без руху апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження за нею. Однак, оскільки встановлено факт невідповідності поданої скарги вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів застосовує положення ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України до апеляційного провадження за аналогією закону.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості усунути недоліки скарги шляхом подання в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали доказу надсилання позивачу (Фізичній-особі підприємцю Коломойцю Миколі Івановичу) копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у встановленому законом порядку та належного зазначення прізвища позивача у поданій апеляційній скарзі.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо заявник не усуне означені недоліки у встановлений строк, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись приписами статей 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 про забезпечення позову у справі №910/7029/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ" триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказу надсилання позивачу (Фізичній-особі підприємцю Коломойцю Миколі Івановичу) копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у встановленому законом порядку, а також зазначення правильного прізвища позивача у поданій апеляційній скарзі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ", що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга залишається без розгляду на підставі частини 11 статті 176 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко