УХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 34/453
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» про заміну стягувача правонаступником у справі №34/453

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт"

про стягнення 37 169 764,79 грн.

Представни сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2010, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 у справі №34/453 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за кредитним договором №44 від 27.06.2008 в сумі 6474876 грн. 66 коп., 2777398 євро 53 євроцентів та 938 дол. 38 цен. США, а також 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва 10.01.2011 було видано відповідний наказ.

02.06.2021 засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» до суду надійшла заява про заміну стягувача правонаступником, у якій заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк`на його правонаступника - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2021 вказана заява передана судді Сташків Р.Б.

Розпорядженням керівника апарату Кривенко О.М. від 02.06.2021 призначено проведення повторного автоматичного розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 вказана заява передана судді Ярмак О.М.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.06.2021 прийняв до розгляду заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» про заміну стягувача правонаступником у справі №34/453, розгляд заяви призначив на 15.06.2021.

У засідання суду 15.06.2021 представники заявника та учасників справи не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином в порядку ст.120 ГПК України.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення та заміни стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» у справі №34/453, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, правовими підставами процесуального правонаступництва є, зокрема, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення); заміна кредитора чи боржника в зобов`язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наданих матеріалів та встановлених судом обставин вбачається, що у справі № 34/453 ухвалою суду від 07.06.2021 (внаслідок укладення між 25.03.2020 між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» укладено Договір №616802.272 про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 438, та в подальшому укладення 25.03.2021 між ТОВ «ФК «Ассісто» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» (Новий кредитор) Договору № 25/03-2021/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договором забезпечення, ТОВ «ФК «Тілмарк» набуло право вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором № 44 від 27.06.2008, укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Данфорт») замінено стягувача у даній справі №34/453 -Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (ідентифікаційний код 19017842) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Тілмарк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77; ідентифікаційний код 43324072).

21.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія "Тілмарк" та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» було укладено договір №21/05-2021/11 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договором забезпечення, за умовами якого Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» отримало право вимоги до ТОВ "Данфорт" за кредитним договором № 44 від 27.06.2008 та договором іпотеки від 17.07.2008, реєстровий номер 3297.

Однак, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони стягувача у справі № 34/453, заявником заявлено вимоги про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» у справі №34/453, у той час, як відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2021, яка набрала законної сили, стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія "Тілмарк", що заявником при подачі заяви не враховано.

За таких обставин, виходячи зі змісту заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» про заміну стягувача правонаступником у справі №34/453, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст 233, 235, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» про заміну стягувача правонаступником у справі №34/453 - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд», відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 ГПК України.

Дата підписання ухвали 15.06.2021

Суддя О.М.Ярмак