ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" червня 2021 р. Справа№ 910/20431/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «Екс Юре Консалтинг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 (повний текст складено 23.03.2021)

у справі №910/20431/20 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Адвокатського об`єднання «Екс Юре Консалтинг»

про стягнення 358 000, 00 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/20431/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Адвокатського об`єднання «Екс Юре Консалтинг» на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб борг у розмірі 358 000,00 грн та судовий збір у розмірі 5 370, 00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 26.04.2021 Адвокатське об`єднання «Екс Юре Консалтинг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/20431/20 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що про оскаржуване рішення апелянт дізнався 26.04.2021 із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

До апеляційної скарги додано також нові докази у справі, а саме: копію договору про надання послуг №2652-VP від 04.03.2019, копії листів, адресованих Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями віл 26.04.2021 апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «Екс Юре Консалтинг» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20431/20. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Адвокатського об`єднання «Екс Юре Консалтинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/20431/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

11.05.2021 матеріали справи №910/20431/20 передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «Екс Юре Консалтинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/20431/20 залишено без руху. Роз`яснено Адвокатському об`єднанню «Екс Юре Консалтинг», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 8 055, 00 грн та пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів (вказаних у пунктах 2, 3 додатків до апеляційної скарги: копії договору про надання послуг №2652-VP від 04.03.2019, копії листів, адресованих Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) або підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції.

У матеріалах справи містяться докази належного повідомлення апелянта залишення апеляційної скарги без руху, а саме повідомлення про вручення поштових відправлень, які повернулися на адресу суду із відмітками «адресат відсутній».

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, не вручення під час доставки, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №910/20431/20 про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана судом на адресу Адвокатського об`єднання «Екс Юре Консалтинг», що зазначена апеляційній скарзі, що відповідає юридичній адресі підприємства, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601).

Відтак, апелянт належним чином повідомлений про вчинення відповідно процесуальної дії, а саме: залишення без руху апеляційної скарги Адвокатського об`єднання «Екс Юре Консалтинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/20431/20.

Разом з цим, скаржник у встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №910/20431/20 строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Адвокатського об`єднання «Екс Юре Консалтинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/20431/20 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну Адвокатського об`єднання «Екс Юре Консалтинг» (вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601, ) на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/20431/20 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Матеріали справи №910/20431/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка