ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2021 м.Дніпро Справа № 904/5918/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", м. Київ

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 року (повне рішення складено 12.04.2021року, суддя Золотарьова Я.С.) у справі № 904/5918/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСМО ПЛАЗА", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ", м. Київ

про визнання фіктивним договору, витребування будівель, стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 року у справі №904/5918/20 відмовлено повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, 8А, офіс 111; ідентифікаційний код: 41264766) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСМО ПЛАЗА" (03134, м. Київ, пр-т. Корольова, 1; ідентифікаційний код 34232987), відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробне підприємство "Рибний світ" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6; ідентифікаційний код 39542005) про визнання фіктивним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Космо плаза" та Товариством з обмеженою відповідальністю Рибний світ договір купівлі продажу від 05.05.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарнницького О.В., зареєстрований в реєстрі за № 904; витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний світ" будівлі комерційно-торговельного комплексу (літера В-2, В-2,), загальною площею 4 080,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Дніпро, вулиця Героїв Сталінграду (Б.Хмельницького), буд. 31-д та розташована на земельній ділянці площею 2,1827 га, кадастровий номер :02:267:0086; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо плаза" суми за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу від 05.05.2015, суми збитків внаслідок інфляції у розмірі 1 386 400 грн та 3% річних у сумі 720 822,82 грн. Судові витрати залишено за позивачем.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", м. Київ , в якій просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року № 904/59/18/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Апелянта (Позивача) задовільнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021 року було залишено апеляційну скаргу без руху.

15.06.2021 року до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, надано платіжне доручення про сплату судового збору №3850 від 14.06.2021 року.

Разом з апеляційною скаргою позивач звернувся з проханням про поновлення процесуального строку, посилаючить на те, що він повний текс рішення суду отримав 19.04.2021 року, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прохання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 року у справі № 904/5918/20 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 року у справі № 904/5918/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 року у справі № 904/5918/20.

Розгляд справи № 904/5918/20 призначити у судовому засіданні на 16.08.2021 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

Встановити учасникам процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників процесу, що відзив повинні відповідати вимогам установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, 04.01.2021, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному сайті суду.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов