ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2021 р. Справа № 4/23-Б

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.04.2021 р. у справі №4/23-Б (суддя Костриця О.О., повний текст ухвали складено 28.04.2021 р.)

за заявою арбітражного керуючого Шкляра О.С.

про стягнення з кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" на його користь 71671,68 грн оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Ференс і К-Житомир" Закритого акціонерного товариства "Транспортна компанія "Ференс і К" за період з 01.01.2013 по 01.12.2015

у межах справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Ференс і К-Житомир" Закритого акціонерного товариства "Транспортна компанія "Ференс і К".

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.04.2021 р. заяву арбітражного керуючого Шкляра О.С. про стягнення з кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" на його користь 71 671,68 грн оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Ференс і К-Житомир" Закритого акціонерного товариства "Транспортна компанія "Ференс і К" за період з 01.01.2013 по 01.12.2015 задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь арбітражного керуючого Шкляра О.С. 69394,61 грн грошової винагороди. У решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині задоволення оплати грошової винагороди та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Шкляра О.С. про стягнення з кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" на його користь 71 671,68 грн оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Ференс і К-Житомир".

Одночасно скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування пропущеного строку скаржник зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали було отримано 05.05.2021 р. поштою.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.04.2021 р. у справі №4/23-Б залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 р. поновлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.04.2021 р. у справі №4/23-Б. Розгляд апеляційної скарги призначено на 01.07.2021 р. об 10:30год. Зобов`язано скаржника надіслати на адресу арбітражного керуючого Шкляра О.С. копію апеляційної скарги з додатками, докази надіслання подати суду.

Однак, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що в них наявний опис вкладення до цінного листа як доказ надіслання арбітражному керуючому Шкляру О.С. копії апеляційної скарги з додатками.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки вищенаведена описка не впливає на суть постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, колегія суддів вважає за необхідне виправити технічну описку шляхом виключення п. 4 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 р. у справі №4/23-Б, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виключити п. 4 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 р. у справі №4/23-Б.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження по справі, арбітражному керуючому Шкляру О.С.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.