ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3256/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Послуга Дніпро" про заміну стягувача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБІРА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ", м.Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Гренд-Стрім", м.Бровари, Київська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спікер-Брок-Інвест", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Дніпро

про стягнення 450 000,00 грн.

Головуючий суддя Колісник І.І.

Суддя Ніколенко М.О.

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 (головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді - Ніколенко М.О., Новікова Р.Г.), яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 залишено без змін, позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САБІРА" заборгованість за векселем серії АА №1387356 у сумі 450 000,00 грн та судовий збір у сумі 6750,00 грн.

На виконання зазначених рішення та постанови судом видано наказ від 29.05.2020.

08.06.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Послуга Дніпро" про заміну стягувача, на користь якого ухвалене судове рішення.

В обґрунтування вимоги заявник посилається на те, що відповідно до договору № 14-02/20 від 14.02.2020 право вимоги за рішенням суду у цій справі було відступлено позивачем новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельник-СН", яке у подальшому змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ноосфера" та, у свою чергу, за договором № 25-08/20 від 25.08.2020 відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "СТ-Послуга Дніпро".

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Назаренко Н.Г. у відпустці, розпорядженням керівника апарату № 840 від 10.06.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/3256/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 для розгляду заяви про заміну стягувача було визначено новий склад колегії: головуючий суддя Колісник І.І., судді - Ніколенко М.О., Новікова Р.Г.

Подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом частин першої - третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини з поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини, а також загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що встановлені статтями 2, 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги передбачений цим Кодексом скорочений строк розгляду заяви про заміну сторони правонастпуником, необхідність дотримання заявником порядку повідомлення усіх учасників справи шляхом направлення на їхню адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Звертаючись до суду, заявник не надав належних доказів надсилання його заяви на адреси учасників справи.

Так, на підтвердження доказів надсилання заяви з додатками стягувачу (позивачу), відповідачу (боржнику) у справі та ТОВ "Торговий Дім "Ноосфера" заявник надав суду копії фіскальних чеків, які за своєю правовою природою є доказом продажу товару (послуги), а не доказом надсилання адресатам тих документів, які подані до суду.

За загальним правилом, передбаченим статтею 172 Господарського процесуального кодексу України, надсилання учасникам справи документів здійснюється листом з описом вкладення, яких заявник суду не надав.

Отже, звертаючись до суду з заявою, заявником не дотримано вимог, передбачених абзацом другим частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За частиною четвертою статті 170 цього Кодексу суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення недоліків.

При цьому під час нового звернення до суду заявнику необхідно врахувати нормативні приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої допускається заміна сторони її правонаступником як у виконавчому провадженні, так і до його відкриття у самому виконавчому документі, що з огляду на принцип правової визначеності повинно бути відображено у прохальній частині заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СТ-Послуга Дніпро" заяву про заміну стягувача разом із доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.06.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Головуючи суддя І.І. Колісник

Суддя М.О. Ніколенко

Суддя Р.Г. Новікова