СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 червня 2021 року Справа № 917/705/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Тищенко Валерії Валеріївни (вх. №1834 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Солодюк О.В., час проголошення рішення - 16:39год., дата складання повного тексту рішення - 13.05.2021, та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Солодюк О.В., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - не зазначено, у справі № 917/705/19

за позовом фізичної особи-підприємця Тищенко Валерії Валеріївни, м. Кременчук, Полтавська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", м. Кременчук, Полтавська обл.,

про відшкодування шкоди в розмірі 167 223, 00грн

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Тищенко В.В. звернулась до місцевого господарського суду з позовом до ТОВ "Житлорембувсервіс", в якій з урахуванням прийнятої судом уточненої позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття нежитлового приміщення у розмірі 67 223, 00грн та моральну шкоду у розмірі 100 000, 00грн, витрати, пов`язані із залученням експертів і проведенням експертизи, - 3 712, 00грн та витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.04.2021 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" на користь фізичної особи-підприємця Тищенко Валерії Валеріївни 67 223, 00грн матеріальну шкоду (збитки), 3 712, 00грн - витрати з проведення експертизи, 1 921, 00грн витрати по сплаті судового збору; у частині стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000, 00грн відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.05.2021 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" на користь фізичної особи-підприємця Тищенко Валерії Валеріївни 10 210, 70грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 26.04.2021 та додатковим рішенням місцевого господарського суду від 14.05.2021, фізична особа-підприємець Тищенко В.В. звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2021 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Також апелянт просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції від 14.05.2021 та прийняти нове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 26.04.2021 і на додаткове рішення суду першої інстанції від 14.05.2021.

Крім того, апелянт просить забезпечити розгляд справи у режимі відеоконференції. Зазначає, що найближчі суди, до яких може прибути представник позивача для участі в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції є: Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У рішенні Господарського суду Полтавської області від 26.04.2021 зазначено, що повний текст складено 13.05.2021. Відтак, строк подання апеляційної скарги на рішення суду сплив 02.06.2021.

Додаткове рішення прийнято місцевим господарським судом 14.05.2021, відтак строк подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду сплив 03.06.2021.

Згідно відмітки підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 09.06.2021, тобто, з пропуском встановленого чинним процесуальним законодавством строку подання апеляційної скарги на рішення і додаткове суду.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що повний текст рішення вручено апелянту 21.05.2021, а додаткове рішення - 27.05.2021 і апелянт звернувся у межах 20-денного строку подання апеляційної скарги з дня вручення їй оскаржуваних рішення і додаткового рішення суду, пропущений строк підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду на 13.07.2021 о 14:15год.

Розглянувши заяву апелянта про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно зі статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відео конференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що заявник звернувся з заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у межах передбаченого статтею 197 Господарського процесуального кодексу України строку.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що "13" липня 2021 о 14:15год у Автозаводському районному суді м. Кременчука є вільний час для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручає Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 119-121, 197, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Тищенко Валерії Валеріївні пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2021 у справі № 917/705/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Тищенко Валерії Валеріївни на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2021 у справі № 917/705/19.

3. Встановити відповідачу строк до 07.07.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк 07.07.2021 для подання заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "13" липня 2021 р. о 14:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця Тищенко Валерії Валеріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

7. Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 13.07.2021 о 14:15год., у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у залі судового засідання №105 у справі №917/705/19, у режимі відеоконференції.

8. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов