ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Справа № 915/1554/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

без виклику сторін

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 915/1554/20

за позовом державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом,

01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3;

в особі відокремленого підрозділу Южно Українська АЕС,

55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, а/с №1;

до товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова Компанія Омега-Автопоставка,

62495, вул. Промислова, буд. 1, смт. Васищеве, Харкіський район, Харківська область;

про стягнення пені та штрафу у загальній сумі 11414 грн. 41 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно Українська АЕС (далі ДП НАЕК Енергоатом) пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Торгово-промислова Компанія Омега-Автопоставка про стягнення грошових коштів у загальній сумі 11414 грн. 41 коп., з яких: 9009 грн. 26 коп. пеня, 2405 грн. 15 коп.- штраф, з посиланням на неналежне виконання ТОВ Торгово-промислова Компанія Омега-Автопоставка зобов`язань за укладеним між сторонами договором на постачання товару від 08.11.2020 №53-123-01-19-05900 (далі договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної поставки товару, внаслідок чого нараховано пеню у порядку п. 4.1 договору та ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 28.12.2020 відкрито провадження в даній справі.

Із змісту відзиву від 06.01.2021 випливає, що відповідач просить застосувати строк позовної давності, встановленого ст. 258 ЦК України, та наслідків її застосування, передбачені ст. 267 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

08.11.2019 року між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Южно-Українська атомна електрична станція (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова Компанія Омега-Автопоставка (постачальник) був укладений договір на постачання товару №53-123-01-19-05900.

Згідно п. 1.1. Постачальник зобов`язується передати Покупцю, а Покупець приймає на себе зобов`язання прийняти і оплатити товар кд 34310000-3 по ДК 021:2015 Двигун та їх частини (Двигуни та їх частини) далі- товар, у кількості, асортименті і цінам, зазначеним, у специфікації № 1 (Додаток до договору № 1), що є невідємною частиною цього договору. Рік виготовлення товару - не раніше 2018 року.

Так, Сторонами погоджена вартість товару у п. 2.1 договорк та підписана Специфікація № 1, за якою відповідач, зобов`язався поставити Товар на суму 641614 грн. 50 коп.

Пунктом 3.1. договору, передбачено, що постачання здійснюється протягом 45-и днів з дати публікації договору в системі ProZorro, але не пізніше 30.11.2019 р. на умовах DDP м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП Складське господарство відповідно до Правил Інкотермс-2010, з обов`язковою присутністю постачальника.

Всупереч умовам Договору, в обумовлені строки Відповідач поставку Товару за Специфікацією № 1 не здійснив, що підтверджується видатковими накладними: №ХВ-2679633 від 02.12.2019 на суму 22224,96 грн.;№ХВ-2679922 від 03.12.2019 на суму 2429,58 гри.;№ХВ-2680947 від 03.12.2019 на суму 138,96 грн.;№ХВ-2682052 від 03.12.2019 на суму 2584,44 грн.;№ХВ-2656253 від 08.12.2019 па суму 337,32 гри.; №ХВ-2656257 від 08.12.2019 на суму 168,66 грн.; №ХВ-2656258 від 08.12.2019 па суму 126,48 грн.;№ХВ-2656263 від 08.12.2019 па суму 294,36 гри.;№ХВ-2656264 від 08.12.2019 на суму 168,66 грн.; №ХВ-2656265 від 08.12.2019 на суму 126,48 грн.; №ХВ-2665481 від 08.12.2019 на суму 678,24 гри.;№ХВ-2656268 від 09.12.2019 на суму 204,78 грн.;№ХБ-2665472 від 09.12.2019 на суму 490401,96 гри.; № ХВ-2664476 від 09.12.2019 па суму 69559,32 грн.; №ХВ-2719354 від 09.12.2019 на суму 4499,04 грн.; № ХВ-2725842 від 09.12.2019 на суму 19763.40 грн.; №ХВ-2656267 від 12.12.2019 на суму 901,86 грн.; №ХВ-0357619 від 18.12.2019 на суму 17367,42 грн.; №ХВ-0354445 від 18.12.2019 на суму 14324,46 грн.; №ХВ-2828047 від 23.12.2019 на суму 10491.60 грн.; №ХВ-2832411 від 23.12.2019 на суму 27076.98 грн.; №ХВ-0522290 від 09.03.2020 па суму 2667,36 грн.

Позивачем відповідачу 14.04.2020 року була направлена претензія за вих. № 32/82 про сплату штрафних санкцій, яка залишена без відповіді та задоволення.

Станом дату розгляду справи сума штрафних санкцій відповідачем сплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача:

- 9009 грн. 26 коп. - пеня за загальний період з 01.12.2019 року по 08.03.2020 року;

- 2405 грн. 15 коп. штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона поста-чальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобо-в`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цвільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сто-ронами.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (поста-чальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановле-ний строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Чинним законодавством України передбачено, що у разі порушення стороною зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України), що порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ст.193 ГК України). Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6. ст. 231 ГК України).

У договорі сторони узгодили, що за порушення замовником строків постачання товару, які передбачені даним договором, постачальник зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару у зазначений термін за кожний день прострочення. Крім того, у разі прострочення постачання понад 30 календарних днів постачальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару (п. 4.1 договору).

Ці умови договору відповідають положенням ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, котрим встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Як випливає з матеріалів справи відповідач поставив товар у період з 02.12.2019 по 09.03.2020 року, проте, згідно п.3.1 договору повинен поставити товар на протязі 45 днів з дати публікації договору в системі ProZorro, але не пізніше 30.11.2019, отже, право позивача слід вважати порушеним з 01.12.2019.

Згідно поданих позивачем розрахунків за прострочення оплати вказаних вище рахунків нараховано пеню в сумі 9009 грн. 26 коп. та штрафу в сумі 2405 грн. 15 коп., з обґрунтованістю і правильністю нарахування котрих суд погоджується.

Визначаючи розмір підлягаючої стягненню пені, суд виходить із того, що пеню та штраф за порушення строків поставки товару ТОВ Торгово-промислова Компанія Омега-Автопоставка за накладними за період з 02.12.2019 по 18.12.2021 нараховані за межами одного року з дня звернення ДП НАЕК Енергоатом з позовом у даній справі, про що свідчить на конверті про направлення позовної заяви до Господарського суду Миколаївської області відповідний штамп Укрпошти від 18.12.2020 року за №785, та враховує, що згідно законодавства України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлено спеціальну позовну давність в один рік (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України), що представником відповідача подано суду заяву про застосування строку позовної давності, що у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на викладене, задоволенню підлягає вимога про стягнення пені та штрафу, нарахованих у межах строку позовної давності за накладними від 23.12.2019 року №ХВ-2828047 (прибутковий ордер від 24.12.2019 №20-31031); від 23.12.2020 року №ХВ-2832411 (прибутковий ордер від 24.12.2019 №20-31032); від 18.12.2020 року №ХВ-0357619 (прибутковий ордер від 19.02.2020 №20-918); від 18.12.2020 року №ХВ-0354445 (прибутковий ордер від 19.02.2020 №20-917); від 09.03.2020 року №ХВ-0522290 (прибутковий ордер від 09.03.2020 №20-1384), у сумах 3663 грн. 50 коп. пені та 2405 грн. 15 коп. штрафу.

У задоволенні стягнення решти суми пені, нарахованої за прострочення поставлення товару за накладними від 02.12.2019 року №ХВ-2679633 (прибутковий ордер від 03.12.2019 №20-31034); від 03.12.2019 року №ХВ-2679922 (прибутковий ордер від 04.12.2019 №20-31060); від 03.12.2019 року №ХВ-2680947 (прибутковий ордер від 04.12.2019 №20-31037); від 03.12.2019 №ХВ-2682052 (прибутковий ордер від 04.12.2019 №20-31036); від 08.12.2019 року №ХВ-2656253 (прибутковий ордер від 09.12.2019 №19-20885); від 08.12.2019 року №ХВ-2656257 (прибутковий ордер від 09.12.2019 №19-20838); від 08.12.2019 року №ХВ-2656258 (прибутковий ордер від 09.12.2019 №19-20843); від 08.12.2019 року №ХВ-2656263 (прибутковий ордер від 09.12.2019 №19-20883); від 08.12.2019 №ХВ-2656264 (прибутковий ордер від 09.12.2019№19-20836); від 08.12.2019 року №ХВ-2656265 (прибутковий ордер від 09.12.2019 №19-20831); від 08.12.2019 року №ХВ-2665481 (прибутковий ордер від 09.12.2019 №19-20834); від 09.12.2019 року №ХВ-2656268 (прибутковий ордер від 10.12.2019 №19-20354); від 09.12.2019 року №ХВ-2665472 (прибутковий ордер від 10.12.2019 №20-43); від 09.12.2019 року №ХВ-2664476 (прибутковий ордер від 10.12.2019 №19-20361); від 09.12.2019 року №ХВ-2719354 (прибутковий ордер від 10.12.2019 №20-31038); від 09.12.2019 року №ХВ-2725842 (прибутковий ордер від 10.12.2019 №20-31054). від12.12.2019 року №ХВ-2656267 (прибутковий ордер від 13.12.2019 №19-20841), належить відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності за цими вимогами.

Доводи позивача стосовно переривання строку позовної давності відхиляються, оскільки ч.1 ст.264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Тобто, дії зобов`язаної особи щодо визнання боргу повинні відбуватися у період строку позовної давності, який переривається за фактом вчиненням вказаних дій такої особи. Здійснення дій поза межами строку позовної давності, унеможливлює переривання строку, який вже сплив.

Доводи позивача стосовно переривання строку позовної давності відхиляються, оскільки позивачем не доведено визнання відповідачем обов`язку зі сплати саме пені та штрафу, а поставка товару за накладними не свідчить про визнання відповідачем свого боргу, що перериває строк позовної давності також по штрафним санкціям.

У відповідності із ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова Компанія Омега-Автопоставка (62495, вул. Промислова, буд. 1, смт. Васищеве, Харкіський район, Харківська області, ідентифікаційний код 62495) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 20915546) в особі Южно-Українська атомна електрична станція (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, ідентифікаційний код 20915546) 3663 грн. (три тисячі шістсот шістдесят три) 50 коп. - пені, 2405 (дві тисячі чотириста п`ять) грн. 15 коп. - штрафу, а також 1117 (одна тисяча сто сімнадцять) грн. 59 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Коваль