УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

11.06.2021Справа № 910/6565/21

За позовом Українсько-польського спільного підприємства "Макрохем-Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл менеджмент сервіс"
про стягнення 43 553, 35 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Шпак В.М. - генеральний директор;
від відповідача:Яковенко І.М. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Українсько-польське спільне підприємство "Макрохем-Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Менеджмент Сервіс" про стягнення попередньої оплати по договору б/н про надання послуг від 01.09.2017 в розмірі 8 426, 54 грн, штраф в розмірі 33 284, 84 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 295, 51 грн, 3% річних в розмірі 546, 46 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 відкрито провадження у справі № 910/6565/21, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11.06.2021.

До позовної заяви також долучено клопотання про залучення третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЕООД "ТЮФ НОРД Болгарія".

18.05.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов.

Від позивача до суду надійшли наступні заяви та клопотання:

- відповідь на відзив;

- письмові пояснення стосовно залучення третіх осіб;

- клопотання про витребування у відповідача оригіналу листа № 364 від 02.04.2019 для огляду в судовому засіданні та доказів направлення цього листа на адресу позивача (поштові повідомлення, скріншот, тощо), (далі також клопотання № 1);

- клопотання про витребування у відповідача належним чином завіреної копії "Соглашения об услугах" та оригіналу для огляду в судовому засіданні (далі також клопотання № 2);

- клопотання про витребування у відповідача інформації, на підставі якого документу він позиціонував себе як офіційного представника сертифікаційного органу ЕООД "ТЮФ НОРД Болгарія" і чи являється офіційним представником на сьогоднішню дату (далі також клопотання № 3).

Безпосередньо в підготовчому засіданні 11.06.2021 представник позивача наполягав на задоволенні клопотань про витребування доказів та про залучення третьою особою ЕООД "ТЮФ НОРД Болгарія".

Представник відповідача, у свою чергу, проти заявлених позивачем клопотань заперечив та надав усні пояснення.

За результатами розгляду клопотань позивача про витребування доказів суд дійшов наступних висновків.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Обґрунтовуючи заяву про витребування доказів № 1 позивач посилається на те, що надана відповідачем копія листа № 364 від 02.04.2019 викликає сумнів з приводу його достовірності, а відповідачем не надано доказів на підтвердження того коли, куди саме та яким способом зв`язку відповідач отримав такого листа.

З метою усунення суперечностей у доводах сторін, суд вважає за можливе витребувати у відповідача оригінал листа № 364 від 02.04.2019 для огляду в судовому засіданні. В іншій частині клопотання про витребування доказів № 1 задоволенню не підлягає.

Щодо заяв про витребування доказів № 2 та № 3 суд звертає увагу на таке.

Перш за все, позивачем не надано доказів самостійного звернення до відповідача про витребування вказаних у клопотанні доказів та не доведено, що він самостійно не може отримати такі дані.

Документи, які позивач просить витребувати у клопотанні № 2 є у вільному доступі в мережі Інтернет, а витребовуючи фактичні дані, зазначені у клопотанні № 3 позивач не доводить поважності причин пропуску строку для подання такого клопотання та не обґрунтовує, яким чином такі дані вплинуть на предмет спору у справі.

З огляду на наведені вище обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів №№ 2, 3.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Заява про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору буде вирішена під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 50, 81, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 16.07.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл менеджмент сервіс" оригінал листа № 364 від 02.04.2019 для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко