РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/366/21

Господарським судом Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., за участю секретаря судового засідання Сиворакша Т.В., за правилами спрощеного позовного провадження розглянуто справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова",

вул. Шота Руставелі, 33-Б, м. Київ, 01033

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівбудмонтаж",

вул. Дніпровська, 34а, м. Чернігів, 14021

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

про повернення безпідставно одержаних коштів в сумі 50095,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Глузд І.І., директор.

від відповідача: Помаз А.П., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно одержані кошти у сумі 50095,80 грн.

Дії суду, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/66/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також вказаною ухвалою зобов`язано відповідача на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу, а докази направлення надати суду.

05.05.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та заявив клопотання про розгляд справи за участю представників сторін.

18.05.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив від 17.05.2021.

Ухвалою від 11.06.2021 суд призначив судове засідання на 22.06.2021 об 11:00.

В судове засідання 22.06.2021 з`явились повноважні представники сторін. Представник позивача позов підтримав, представник відповідача надав свої заперечення щодо задоволення позову.

В судовому засіданні 22.06.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Позиції учасників справи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 12.12.2019 між ТОВ "Укрбуд Забудова" та ТОВ "Чернігівбудмонтаж" було укладено договір підряду № 06/12-19, на виконання умов якого ним було перераховано відповідачу попередню оплату в сумі 50095,80 грн в т.ч. ПДВ, відповідно до платіжного доручення № 658 від 16.12.2019.

У відзиві на позов відповідач проти позову заперечив та зазначив, що ТОВ «Чернігівбудмонтаж» за договором виконало свої обов`язки повністю, на що указує відсутність будь-яких претензій зі сторони замовника. Так, супровідний лист № 101 від 21.12.2019 року з доданими Актом приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3 та рахунком-фактурою №СФ-0000035 від 20.12.2019 року, були направлені на електронну адресу TOB «УКРБУД ЗАБУДОВА» 23.12.2019 року. Також 24.12.2019 року оригінали вказаних документів були направленні рекомендованим листом №425 на юридичну адресу TOB «УКРБУД ЗАБУДОВА», який було отримано останнім 27.12.2019 року, але протягом трьох днів надіслані документи не були підписані уповноваженими представниками відповідача, а також не надані будь-які письмові зауваження щодо виконаних TOB «ЧЕРНІГІВБУДМОНТАЖ» робіт, тобто керівництво TOB «УКРБУД ЗАБУДОВА» відмовилось підписувати Акт та Довідку не пояснюючи причину та не пред`являючи жодних претензій до TOB «ЧЕРНІГІВБУДМОНТАЖ» по якості виконаних робіт. 27 січня 2020 року повторно цінним листом з описом вкладення №878 TOB «ЧЕРНІГІВБУДМОНТАЖ» направило на адресу TOB «УКРБУД ЗАБУДОВА» лист-вимогу №3 від 23.12.2020 року щодо здійснення остаточного розрахунку згідно виставлено рахунку № СФ-0000035 від 20.12.2019 року, з доданим Актом приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в і Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3 від 20.12.2019 року підписані в односторонньому порядку, та Підсумковою відомістю ресурсів, Актом №1 на виконання робіт від 20.12.2019 року та Актом звірки. Відповідач вказує, що отримавши акт виконаних робіт та довідку позивач його не підписав та не надав обгрунтовану відмову від прийняття вказаних у Акті та Довідці підрядних робіт, що договір підряду №06/12-19 від 12.19.2019 судами не чинним не визнавався та сторонами не розірваний і посилання позивача на ст.1212 ЦК України є безпідставними.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що твердження відповідача про те, що ним були виконані роботи згідно договору підряду та складено Акт виконаних робіт і Довідку про вартість виконаних робіт не відповідає дійсності, що проектно-технічна документація необхідних для виконання будівельно-монтажних робіт за договором підряду не була погоджена та не підписана сторонами, відповідач не звертався до позивача з листами та вимогами в порядку забезпечити проектно-кошторисною документацією для початку виконання будівельно-монтажних робіт, що позивачем не передавалися будь-які будівельні матеріали, що дозволило б дійти висновку про погодження обсягу необхідних робіт, сторонами договору підряду не погоджено обсяги та види робіти, що передбачаються проектом. Позивач вказав, що твердження відповідача про направлення на його адресу акту приймання виконаних робіт з довідкою про вартість виконаних підрядних робіт не відповідає дійсності та є спробою ввести суд в оману.

Фактичні обставини справи та нормативно - правове обгрунтування.

12 грудня 2019 року між ТОВ «Укрбуд Забудова» (замовник) та ТОВ «Чернігівбудмонтаж» (підрядник) укладено договір підряду № 06/12-19 (надалі - Договір), згідно з умовами якого підрядник за завданням замовника зобов`язався своїми силами виконати роботи з улаштування зовнішньої мережі каналізації фільтраційного поля, що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, м. Носівка, Чернігівська область.

Згідно з п. 1.2 договору підрядник виконує роботи відповідно до проектної документації та державних будівельних норм, а замовник зобов`язується передати підряднику проектно-технічну документацію, необхідну для виконання будівельно-монтажних робіт, а також прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість відповідно до умов цього договору.

Загальна вартість робіт за договором (п.2.1) складає 100191,60 грн.

Оплата за виконані роботи за цим договором здійснюється замовником у національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника у порядку та терміни передбачені цим договором на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми №КБЬ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат) (п.3.1 договору).

Відповідно до умов п. 3.2. договору оплата робіт здійснюється замовником шляхом перерахування підряднику попередньої оплати у розмірі 50% вартості робіт протягом 3-х банківських днів з дати підписання договору. Остаточний розрахунок за виконані підрядні роботи (у т.ч. додаткові) замовник здійснює шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника протягом 5-ти банківських днів після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в погоджених технаглядом та довідок про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3. Акти виконаних робіт готує підрядник і передає їх для підписання замовнику у строк не пізніше 25-го числа звітного місяця в паперовому вигляді та на електронному носії.

Після завершення робіт згідно п.1.1 договору, підрядник надає замовнику Акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в і Довідку про вартість виконаних підрядних робіт №КБ-3 для підписання їх сторонами (п.4.1 договору).

Відповідно до умов п. 5.1. договору роботи які підлягають виконанню за даним договором підрядник зобов`язаний виконати і здати замовнику до 25 грудня 2019 р.

Строком дії цього договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки відповідно до цього договору. Цей договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та виконання всіх взаєморозрахунків, в тому числі штрафних санкцій, відшкодування збитків (п.5.2 договору).

Згідно п.5.3 договору закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

На виконання умов договору позивач згідно платіжного доручення №658 від 16.12.2019 сплатив відповідачу 50095,80 грн в рахунок попередньої оплати за договором підряду №06/12-19 від 12.12.2019.

Вказані докази підтверджують, що між сторонами виникли відносини з договору будівельного підряду, врегульовані §3 гл. 61 ЦК України.

Наявність договірних відносин між сторонами за договором підряду №06/12-19 від 12.12.2019 підтверджується також і рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/7712/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівбудмонтаж» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» про стягнення 50095,80 грн боргу, яке набрало законної сили 12.04.2021 за даними з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказаним рішенням у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівбудмонтаж" відмовлено.

У позовній заяві позивач зазначає, що ним самостійно закуплено всі необхідні будівельні матеріали, що підтверджується видатковими накладними № Т-449 від 09.12.20219, № Т- 450 від 09.12.2019 та товарно-транспортною накладною № ТИ-0000026 від 09.12.2019, що на період з 26-29 грудня 2019 року ним була відправлена будівельна бригада для виконання робіт з улаштування зовнішньої мережі каналізації фільтраційного поля, що знаходиться за адресою, вул. Вокзальна, м. Носівка, Чернігівська область, що підтверджується Нарядом №21/1219 і вказана будівельна бригада власними силами виконала всі необхідні будівельні роботи.

Як вказує позивач у своїй позовні заяві відповідач не виконав передбачені договором роботи в межах перерахованого авансу, а тому отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 50095,80 грн є безпідставним збагаченням відповідача за рахунок позивача, а відтак ці кошти підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.1212 ЦК України.

Відповідно до статей 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статтею 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторонам (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 631 ЦК України та частиною сьомою статті 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 ЦК України, частиною першою статті 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

З огляду на те, що закон не передбачає такої підстави, як закінчення строку дії договору, для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, нема підстав вважати, що після закінчення стоку дії укладеного між сторонами Договору №06/12-19 від 12.19.2019 є неможливим виконання відповідачем робіт за цим Договором та їх прийняття позивачем.

Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 910/9072/17.

Крім того, судом не взято до уваги доводи позивача про те, що ним не передавалися будівельні матеріали відповідачу, що дозволило б дійти висновку про обсяг необхідних робіт, що сторонами не погоджено обсяги та види робіт, що передбачаються проектом, що відповідач не звертався до позивача з листами та вимогою забезпечити проектно-кошторисною документацією для початку виконання будівельно-монтажних робіт, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 29 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ №668 від 01.08.2005 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" замовник зобов`язаний, зокрема, надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну та іншу договірну документацію і ресурси відповідно до договору підряду, передати підряднику завдання на проектування, інші вихідні дані, необхідні для розроблення проектної документації, надати йому допомогу в погодженні проектної документації у разі, коли розроблення та погодження проектної документації за умовами договору підряду покладено на підрядника, сприяти підряднику в порядку, встановленому договором підряду, у виконанні робіт.

Договором, зокрема п.1.2-1.3, саме на позивача, як замовника, покладено обов`язок щодо передачі підряднику проектно-технічної документації, необхідної для виконання будівельно-монтажних робіт, забезпечення підрядника необхідними будівельними матеріалами.

Отже, згідно з умовами укладеного між сторонами договору та приписами чинного законодавства, що регулюють відносини між сторонами за договором підряду, саме на замовника покладено обов`язок щодо забезпечення умов виконання підрядником визначених договором робіт.

Згідно із частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач в односторонньому порядку відмовився від Договору №06/12-19 від 12.19.2019 або що Договір №06/12-19 від 12.19.2019 був розірваний сторонами чи визнаний недійсним у судовому порядку.

Оскільки між сторонами у справі існують договірні відносини, а кошти, які позивач просить стягнути, набуті відповідачем за наявності правової підстави, їх не може бути витребувано відповідно до положень статті 1212 ЦК України як безпідставне збагачення. У цьому разі договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень частини першої статті 1212 ЦК України.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 1212 ЦК України положення глави 83 цього Кодексу застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Однак необхідною умовою для цього є відсутність або відпадіння достатньої правової підстави, чого в цьому спорі не відбулося.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення перерахованих позивачем грошових коштів відповідачу за Договором №06/12-19 від 12.19.2019 на підставі статті 1212 ЦК України.

Також судом враховується, що у відповідності до листа Управління капітального будівництва Чернігівської обласної держадміністрації від 12.02.2021 №01-4/290 будівельні роботи за договором підряду від 06.11.2018 №17-Б, укладеного між Управлінням та ТОВ «Укрбуд Забудова», були виконані згідно проектної документації (у тому числі і роботи з улаштуванням полі підземної фільтрації) та оплачені відповідно до поданих підрядником форм КБ-2в та КБ-3. Вказане підтверджується і актом виконаних будівельних робіт за грудень 2019, підписаного представником замовника (Управління капітального будівництва) та генеральним підрядником ( ТОВ Укрбуд Забудова).

Надані позивачем докази: видаткові накладні від 09.12.2019, товарно-транспортна накладна від 09.12.2019, наряд №21/1219 не підтверджують виконання позивачем власними силами робіт за спірним договором підряду, оскільки сторонами не надано доказів складення у межах вказаного договору проектно-технічної документації.

На підтвердження виконання робіт за договором відповідачем надано: акт №1 на виконання робіт підписаний з боку позивача М.В. Хоменко та з боку відповідача директор Медведев С.А.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019, які підписані представниками відповідача. На акті та довідці зроблено відмітку про те, що ТОВ «Укрбуд Забудова» від підпису відмовилось, зауважень не надав (а.с.47-52). Також відповідачем надано підсумкову відомість ресурсів за об`єктом: улаштування зовнішньої мережі каналізації фільтраційного поля, підписану представниками відповідача (а.с.53-56).

Оскільки доказів складення у межах спірного договору проектно-технічної документації суду не надано заперечення позову з цих підстав не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача

Керуючись ст. 129, 233, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові про стягнення 50095,80 грн безпідставно отриманих коштів відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 22.06.2021.

Суддя Ю.В. Федоренко