УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/2520/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. (доповідач), Губенко Н.М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2021 (головуючий суддя - Кощеєв І.М., судді: Кузнецова І.Л., Чус О.В.) та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 (головуючий суддя - Топчій О.А., судді: Азізбекян Т.А., Колодій Н.А.), прийняту за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на дії/бездіяльність державного виконавця,

у справі №908/2520/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Український Альянс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Іліташ",

2. Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова",

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 3931393,79 грн,

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт",

орган виконання Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (далі - ТОВ "ФК "Форінт") звернулось до Господарського суду Запорізької області зі скаргою в якій просило: визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо неперерахування коштів з примусової реалізації предмету іпотеки в сумі 970750,92 грн іпотекодержателю, ТОВ "ФК "Форінт", в рахунок вимог, які були забезпечені іпотекою нерухомого майна - бази відпочинку "Сирена", що було реалізоване в рамках виконавчого провадження №51832516, є неправомірною та такою, що порушує права та інтереси ТОВ "ФК "Форінт"; зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перерахувати ТОВ "ФК "Форінт", який є іпотекодержателем нерухомого майна боржника, в рахунок погашення суми вимог, забезпечених іпотекою реалізованого предмету іпотеки, кошти в розмірі 970750,92 грн.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 11.01.2021 у справі №908/2520/15-г, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2021, в задоволенні скарги ТОВ "ФК "Форінт" на дії/бездіяльність державного виконавця у справі №908/2520/15-г відмовив.

ТОВ "ФК "Форінт" 28.04.2021 звернулось через суд апеляційної інстанції до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі №908/2520/15-г; скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2021 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 у справі №908/2520/15-г; ухвалити нове рішення, яким визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо неперерахування коштів з примусової реалізації предмету іпотеки в сумі 970750,92 грн іпотекодержателю, ТОВ "ФК "Форінт", в рахунок вимог, які були забезпечені іпотекою нерухомого майна - бази відпочинку "Сирена", що було реалізоване в рамках виконавчого провадження №51832516, неправомірною та такою, що порушує права та інтереси ТОВ "ФК "Форінт"; зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перерахувати ТОВ "ФК "Форінт", який є іпотекодержателем нерухомого майна боржника, в рахунок погашення суми вимог, забезпечених іпотекою реалізованого предмету іпотеки, кошти в розмірі 970750,92 грн

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з норми пункту 25 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, ТОВ "ФК "Форінт" у якості підстави касаційного оскарження зазначило обґрунтування того, в чому на його думку полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 589, 591 Цивільного кодексу України, статей 12, 33 Закону України "Про іпотеку", статей 45, 51 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з доданими до касаційної скарги поштовими накладними та описами вкладення у цінний лист від 28.04.2021 копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України.

З урахуванням додержання скаржником вимог статті 290 ГПК України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу ТОВ "ФК "Форінт" на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №908/2520/15-г з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи, що предметом перевірки у цьому випадку є ухвала суду першої інстанції, яка не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду такої ухвали, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Одночасно, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів первинно поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК України, а тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2021 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 у справі №908/2520/15-г.

2. Здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2021 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 у справі №908/2520/15-г в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 липня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець